Buletin 2 2013

STUDII, OPINII, INFORMRI
Transfigurarea semantic a excepiei de

neconstituionalitate n Romnia
Prof. univ. dr. Elena Simina TSESCU*
Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti
Excepia de neconstituionalitate1 se bucur astzi

de reputaia binemeritat de a fi unicul mijloc prin care
se asigur accesul direct al subiectelor individuale de
drept la justiia constituional. Cu toate acestea, n lume
sunt cunoscute i alte forme de control al constituionalitii legilor, care se desfoar ca urmare a unei
iniiative venit din partea aceluiai tip de subiecte de
drept i au ca rezultat posibilitatea lor de a ajunge n faa
judectorului constituional, printre care i trimiterea
prealabil12 (prejudicial). Asemnrile dintre excepia
de neconstituionalitate i trimiterea prealabil constau
* Mulumirile cele mai sincere ale autoarei sunt adresate

profesorilor Oliver Bot, Vlad Constantinesco i Mathieu Disant
pentru lectura prealabil i sugestiile constructive formulate
asupra unui material mai amplu din care a fost extras prezentul
articol, precum i studentei Andreea Armanu, de la Colegiul
juridic franco-romn de studii europene, pentru excelenta
traducere efectuat din limba francez. Opiniile exprimate
angajeaz doar autoarea.
1
Excepia de neconstituionalitate este un act de procedur care
provine de la una dintre prile din cadrul unui litigiu pendinte i
creia instana este obligat s i rspund printr-o hotrre
interlocutorie sau printr-un considerent din cadrul hotrrii finale
n respectiva cauz. Ca toate excepiile procesuale, i cea de
neconstituionalitate este, n general, considerat un mijloc de
aprare n cadrul procesului, motiv pentru care efectele sale sunt
inter partes. n cadrul acestei proceduri, subiectele individuale
de drept (persoanele fizice ori juridice) au acces direct la un
judector ce dispune de competen general, adic inclusiv de
cea de judector constituional.
2
Trimiterea prealabil (prejudicial) este un act autonom i
motivat n drept, ce provine de la un judector care, dispunnd de
o competen general, este nvestit cu fondul unei cauze i prin
care acesta solicit un alt act autonom, strict delimitat i
specializat, din partea unui alt judector. Aceast procedur d
expresie unei relaii de colaborare ntre judectori distinci
(aparinnd chiar unor ordini juridice diferite, aa cum este cazul
ntrebrii preliminare din dreptul Uniunii Europene) ntre care
nicio ierarhie nu poate fi stabilit.
Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013
n aceea c ambele se realizeaz n mod incidental, adic

n cadrul unui litigiu pendinte pe rolul instanelor
judectoreti i cu privire la acte normative deja intrate
n vigoare. Principala diferen, ns, este remarcabil:
n vreme ce excepia de neconstituionalitate presupune
identitatea dintre judectorul constituional i judectorul de drept comun, trimiterea prealabil presupune
o distincie net ntre cei doi judectori, ale cror
competene proprii rmn net diferite. Acest lucru
determin i o alt diferen deloc neglijabil: n vreme
ce excepia de neconstituionalitate d expresie unui
control concret, aplicat la cazul particular dedus judectorului de drept comun, trimiterea prealabil (prejudicial) presupune realizarea unui control mai degrab
abstract de ctre un judector constituional autonom,
care de cele mai multe ori nu cunoate n amnunt
fondul cauzei litigioase care a condus la apariia
chestiunii de constituionalitate3.
Examinarea chestiunii de neconstituionalitate de ctre

Tribunalul constituional ridic [] o problem legat de natura
controlului exercitat de judectorul constituional n acest caz.
ntr-adevr, expresia control concret nu trebuie utilizat n mod
abuziv, cci ea desemneaz o realitate care nu are nimic de a face
cu cea de control concret exercitat n sistemele de control difuz
de tip nord-american. Acest tip de control este numit aici concret
numai pentru c este realizat de jurisdicia constituional la
sesizarea unui judector de drept comun ce pornete de la un
litigiu concret; din acest punct de vedere el este opus controlului
numit abstract care este realizat fr ca punctul su de pornire s
fie o cauz concret. ns judectorul constituional este n
realitate confruntat doar cu problema obiectiv a conformitii
normei atacate cu Constituia [...] i n niciun moment nu ia n
considerare circumstanele concrete ale litigiului care este la
originea chestiunii, cu excepia aspectelor referitoare la
admisibilitatea sa. n aceste condiii, denumirea devenit clasic
de control este, fr ndoial, improprie, i s-a susinut, nu fr
temei, c este vorba de fapt de un control tot aa de abstract.
Studii, opinii, informri

Constituia Romniei intrat in vigoare la 8 decembrie 1991 a instituit un control de constituionalitate incident i a posteriori n privina legilor i
a actelor de delegare legislativ4, pe care l-a denumit
excepie de neconstituionalitate, dei el este atribuit unui judector specializat i dotat cu competen
limitat (de atribuire), ceea ce duce cu gndul la
trimiterea prealabil.5
precum controlul care poart acelai nume. (P. Bon

Prsentation du Tribunal constitutionnel espagnol, Cahieres
du Conseil Constitutionnel nr.2/1997, http://www.conseilconstitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/franais/cahiers-duconseil/cahier-n-2/presentation-du-tribunal-constitutionnel-espag
nol.52867.html.) Controlul de acest tip poart asupra normelor
i nu asupra faptelor, chiar dac aprecierea faptelor este punctul
de ancorare al acestui tip de contencios (G. Drago, Contentieux
constitutionnel franais, Paris, 2011, p.41-42). De asemenea, n
doctrina romn s-a afirmat c legitimitatea constituional a unor
prevederi legale nu se determin prin raportare la situaii de fapt,
ci prin raportare numai la dispoziiile ori principiile
constituionale (a se vedea G. Vrabie Rflexions sur la
comptence de la Cour Constitutionnelle de la Roumanie de
rsoudre des conflits juridiques de nature constitutionnelle entre
les autorits publiques n Les rapports entre les pouvoirs de
lEtat, Institutul European, Iai, 2009, p. 170-171.)
4
Precum i unul prealabil, desemnat mai ales nainte de
revizuirea Constituiei din 2003 prin sintagma obiecie de
neconstituionalitate. ntr-adevr, potrivit versiunii din 1991 a
Constituiei (articolul 145) o lege constatat ca fiind
neconstituional de ctre Curtea Constituional nainte de
promulgarea sa obliga Parlamentul s o reexamineze. O astfel de
obiecie de neconstituionalitate putea fi rsturnat, iar
promulgarea legii devenea obligatorie, dac Parlamentul adopta
aceeai lege n aceeai form cu o majoritate calificat de dou
treimi. Adunarea Constituant din 1991 voise astfel s urmeze
ceea ce considerase drept un model stabilit de tranziie
democratic polonez, fr s tie c n Polonia aceasta fusese o
soluie de compromis, adoptat pentru a permite apariia, n 1980,
a controlului de constituionalitate de tip occidental n condiiile
unui stat socialist, care funciona potrivit dogmei unicitii puterii
de stat i a supremaiei Parlamentului. n fapt, n Polonia,
aceast lips de autoritate de lucru judecat a deciziilor
Tribunalului Constituional n materie de constituionalitate a
legilor era considerat aspectul cel mai vulnerabil al controlului de
constituionalitate potrivit lui M. Wyrzykowski, Presentation
du Tribunal Constitutionnel polonais, n ,,Cahiers de droit
constitutionnel nr.3/1997, http:/www.conscil-constitutionnel.fr/
conseilconstitutionnel/francais/nouveaux-cahiers-du-conseil/
cahier-n-3/presentation-du-tribunal-constitutionnel-polonais.
52855.html.
5
A se vedea evidentele asemnri cu procedura din dreptul romn
care, dup 2004, a fost la fel de impropriu desemnat drept
excepie de ilegalitate pentru a descrie relaia de colaborare
stabilit n cadrul sistemului judiciar dintre seciile specializate n
contencios administrativ (care au o competen limitat, de
atribuire) i instanele de drept comun (care rmn nvestite cu
competena general) ori cea botezat trimitere preliminar
pentru relaia ce se stabilete ntre instanele de drept comun
ntr-un stat precum Romnia, n care controlul

de constituionalitate a aprut pe cale pretorian6 n
1912, n absena oricrei dispoziii constituionale
pertinente i a continuat s fie exercitat dup
modelul american7 timp de o jumtate de secol
apariia aproape un secol mai trziu, n 1992 a
unei jurisdicii constituionale specializate, specific
unui control de constituionalitate de tip european, nu
ar fi trebuit s treac (i nici nu a trecut) neobservat.
Cu toate acestea, vocabularul juridic nu pare s fi
inut pasul cu timpul i, relativ surprinztor, excepia
de neconstituionalitate a reuit abia ctre nceputul
secolului XXI s ndeplineasc toate funciile pe care
ar fi trebuit s le realizeze nc de la nceputuri, adic
de pe la sfritul secolului XIX.8 Cci, dei excepia
de neconstituionalitate postdecembrist din Romnia
nu permite accesul direct al cetenilor la justiia
constituional, aa cum garanteaz sistemele juridice
austriac ori german prin recursul direct (beschwerde)
i nu ofer o ultim posibilitate de contestare a unor
eventuale erori ale puterii judectoreti, aa cum face
amparo spaniol, ea a reuit s reziste n peisajul
juridic romnesc de mai bine de 20 de ani i a sfrit
prin a servi ca mijloc procedural de aprare pentru
prile aflate ntr-un litigiu pendinte pe rolul instanelor judectoreti.
naionale i Curtea de Justiie a Uniunii Europene (a se vedea i
I. Rciu, Procedura contenciosului administrativ aspecte
teoretice i repere jurisprudeniale, Editura Hamangiu, Bucureti,
2012, p.159; E.C. Mogrzan, oiunea de chestiune prejudicial
i cea de aciune n terminologia dreptului romn i n cea a
dreptului Uniunii Europene, n Dreptul, nr.5/2007, p.101 i
urm.
6
G.Jze, Pouvoir et devoir des tribunaux en gnral et des
tribunaux roumains en particulier de vrifi la constitutionnalit
des lois loccasion des procs ports devant eux , n Revue de
droit public et science politique en France et ltranger, 1912,
tom XIX, p.140 i urm; A. Vleanu, Controlul constituionalitii
legilor n dreptul romn i dreptul comparat, Tipografia Ion C.
Vcrescu, Bucureti, 1936, passim.
7
G.Conac, Une antriorit roumaine: le contrle de la
constitutionnalit des lois en Roumanie au debut XXme sicle
jusquen 1938, n Revista de drept public nr.1/2001, p.l i urm.;
M.Criste, Controlul constituionalitii legilor n Romnia
aspecte istorice i instituionale, Editura Lumina lex, Bucureti,
2002, passim.
8
P. Negulescu i G. Alexianu (Tratat de drept public, Casa
coalelor, Bucureti, 1942, pag.72) citeaz chiar un alt precedent,
anterior celui din 1911-1912, dar precizeaz c este vorba de o
lege care precedase Constituia creia i contravenea; prin
urmare, importana acelui precedent era mult mai limitat, cci el
fusese soluionat pe baza regulilor referitoare la conflictul legilor
n timp.

n ciuda faptului c, din punct de vedere
semantic, denumirea sa nu corespunde realitii
juridice, instituia excepiei de neconstituionalitate
a cunoscut o evoluie care tinde s o apropie din ce n
ce mai mult de omonimul su din urm cu un secol.
Se cuvine, deci, s analizm lenta dar constanta
metamorfoz a excepiei de neconstituionalitate din
Romnia, dintr-o trimitere prealabil ntr-o excepie
de procedur sui generis .
Transformarea permanent
Lenta dar certa transformare a excepiei de
neconstituionalitate poate fi mai bine neleas dac
analizm modificrile suferite de Legea nr.47/19929
referitoare la organizarea i funcionarea Curii
Constituionale. Adoptat la aproape patru luni dup
intrarea n vigoare a legii fundamentale tocmai pentru
a pune n aplicare dispoziiile constituionale
privitoare la Curtea Constituional, aceast lege a
fost modificat prima dat n 199710, pentru a simplifica procedura filtrrii excepiilor de neconstituionalitate, a doua oar n 200411, pentru a o pune de
acord cu prevederile Constituiei revizuite n 2003 i
pentru a lrgi accesul subiectelor individuale de drept
la excepia de neconstituionalitate, i a treia oar, n
201012, pentru a simplifica din nou procedura de
filtrare a excepiilor de neconstituionalitate. Dac
inem seama de faptul c, aproape de fiecare dat,
aceste revizuiri au fost realizate pe baza experienei
acumulate n cadrul unui control incident de
constituionalitate care, uneori, a nsumat i mai bine
de 5000 de sesizri, respectiv, 1500 de decizii pe an,
nelegem uor impactul lor practic. Intenia i
tendina general pare s fi fost aceea de simplificare
Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii

Constituionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.101 din 22 mai 1992 i republicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.807 din 3 decembrie 2010.
10
Legea nr. 138/1997 pentru modificarea i completarea Legii
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale a Romniei, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.170 din 25 iulie 1997.
11
Legea nr. 232/2004 pentru modificarea i completarea Legii
nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale a Romniei, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.502 din 3 iunie 2004.
12
Legea nr.177/2010 pentru modificarea i completarea Legii
nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale a Romniei, a Codului de procedur civil i a
Codului de procedur penal, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.672 din 4 octombrie 2010.
a procedurii pentru facilitarea accesului justiiabililor

la judectorul constituional, dei, cel mai adesea,
efectele produse asupra funcionrii Curii Constituionale ori altor autoriti statale au fost n bun
msur ignorate. ns, pe fond, toate aceste modificri au contribuit la transfigurarea excepiei de
neconstituionalitate romneti dintr-o trimitere
prealabil ntr-o procedur judiciar sui generis.
Astfel, schimbarea a operat la mai multe nivele:
sesizarea Curii Constituionale (1), autoritatea statal
la nivelul creia este efectuat filtrarea excepiilor de
neconstituionalitate (2) i procedura conform creia
este efectuat filtrarea excepiilor (3).
Sesizarea Curii Constituionale
ntre 1992 i 1997, Curtea Constituional
putea fi legal sesizat cu o excepie de neconstituionalitate ce putea fi ridicat numai n faa instanelor
judectoreti, fie de ctre una din prile din cadrul
unui proces pendinte, fie de ctre instan (ex officio)13.
O jurispruden constant pe toat durata acestei
perioade a stabilit c nici jurisdiciile administrative
(cum ar fi Curtea de Conturi)14, nici Seciile reunite
ale Curii Supreme de Justiie15, nici alte comisii legal
constituite16 nu puteau fi titulari ai dreptului de a
sesiza jurisdicia constituional.
13
Sublinierile ne aparin. n practic, faptul c excepia de

neconstituionalitate poate fi ridicat i de ctre instan a fost
interpretat n sensul c judectorul de drept comun nu poate
decide s trimit Curii Constituionale o excepie de neconstituionalitate fr s o pun n discuia prilor. De altfel, articolul
pertinent al legii organice a Curii (att nainte, ct i dup
schimbarea procedurii de filtrare) oblig instana s sesizeze
jurisdicia constituional printr-o ncheiere motivat, care trebuie
s conin argumentele prilor n cazul n care acestea ridic
excepia sau propriile argumente nsoite de puncte de vedere
exprimate de pri n cazul n care excepia de neconstituionalitate este ridicat ex officio.
14
La nceput, o formaiune de 3 judectori constituionali
declarase admisibil o sesizare venit din partea Curii de
Conturi, dar aceast prim decizie a fost atatcat cu recurs i
nlturat de o formaiune de 5 judectori n Decizia nr.63/1994,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.299 din
24 octombrie 1994. Apoi, Decizia Plenului nr. II/1995, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.47 din 13 martie
1995, a stabilit regula potrivit creia prevederea constituional
i legal referitoare la instan nseamn c numai organele
judiciare ndeplinesc toate criteriile de admisibilitate n faa Curii
Constituionale, cu excluderea oricrui alt tip de jurisdicie.
Aceast ultim decizie avea s fie nsoit de numeroase alte
decizii concordante.
15
Decizia nr. 338/1997, publicat n Monitorul Oficial al
16
Romniei, Partea I, nr.172 din 3 august 1995.

Modificarea din 1997 a legii organice a Curii
nu a privit statutul titularilor dreptului de sesizare,
dei jurisprudena constituional din acea perioad
ncepuse deja a se arta tolerant: sesizri venite din
partea procurorilor n procesele ad quem au fost
considerate admisibile n ciuda absenei unor dispoziii legale pertinente17 i, uneori, chiar ali intervenieni18 sau reprezentanii lor legali19 au putut s se
alture unei excepii de neconstituionalitate ridicat
de pri.
Revizuirea constituional din 2003 a introdus
o schimbare semnificativ n privina titularilor
dreptului de a sesiza Curtea Constituional: art.145
al Legii fundamentale vizeaz de aici nainte
excepiile de neconstituionalitate ridicate n faa
curilor de arbitraj comercial alturi de cele ridicate n
faa instanelor, precum i excepiile de neconstituionalitate ridicate direct de ctre Avocatul
Poporului. n consecin, legea organic a Curii, n
varianta modificat n 2004, precizeaz n art.29
alin.(2) c excepia poate fi ridicat la cererea uneia
dintre pri sau din oficiu de ctre instana sau curtea
de arbitraj comercial. n plus, legea codific practica
deja stabilit potrivit creia excepia poate fi ridicat
de ctre procuror n faa instanei n cauzele n care
particip, dei nu menioneaz ceilali intervenieni
n proces. Iar prin articolele 32-33 adaug: Curtea
Constituional hotrte asupra excepiilor de
17
A se vedea mai ales Deciziile nr.59/1998, (publicat n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.183 din 18 mai 1998)
sau nr.34/1999, (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.317 din 2 iulie 1999) n care Curtea Constituional
a justificat admisibilitatea excepiilor de neconstituionalitate
ridicate de procuror cu argumentul c acesta din urm reprezint
interesele generale ale societii i apr ordinea de drept precum
i drepturile i libertile cetenilor.
18
A se vedea mai ales Decizia nr.1557/2011, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.91 din 6 februarie
2012, ca exemplu pentru o excepie de neconstituionalitate
ridicat de un intervenient n faa instanei de fond sau Decizia
nr.369/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.238 din 27 martie 2008) pentru un exemplu de excepie de
neconstituionalitate ridicat de o parte n proces care nu fusese
parte a litigiului n fond i a aprut abia n calea de atatc a
recursului.
19
Pentru ipoteza unui reprezentant legal al unui minor a se vedea
Decizia nr. 277/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.348 din 18 aprilie 2006; pentru ipoteza unui
reprezentant legal al prii a se vedea Decizia nr. 89/2003,
27 martie 2003; pentru ipoteza unui sindicat ca reprezentant legal
al drepturilor i intereselor membrilor si a se vedea Decizia nr.
1615/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.99 din 8 februarie 2012.
neconstituionalitate ridicate direct de Avocatul

Poporului n aceleai condiii ca i cele prevzute
pentru excepiile ridicate n faa instanelor judectoreti.
n treact fie spus, exist trei probleme majore
n legtur cu aceste din urm dispoziii. n primul
rnd, recursul direct20 al unei autoriti statale (Avocatul Poporului) la o alt autoritate statal (Curtea
Constituional), fr nicio intervenie a autoritilor
judiciare, nu are nimic comun nici cu trimiterea
prealabil i nici cu excepia de neconstituionalitate
pentru simplul motiv c este vorba despre un recurs
de tip instituional realizat n mod direct n faa
judectorului constituional.21
Apoi, un recurs direct nu poate fi guvernat de
acelai tip de norme de procedur precum un recurs
incident, mai ales n ceea ce privete admisibilitatea,
ntruct acest tip de control posterior nu se produce
cu ocazia unui litigiu pendinte; ar fi fost util, poate, s
fie imaginate condiii de admisibilitate specifice
pentru aceast ipotez de lucru, distincte de cele
prevzute pentru o procedur de natur judiciar. n
fine, un recurs direct de natur exclusiv instituional
nu faciliteaz cu nimic accesul direct al justiiabililor
la judectorul constituional, dei scopul su poate fi
acela de a proteja drepturile fundamentale ale
acestora.
Independent de aceste consideraii, trebuie
observat c revizuirea constituional din 2003 i
modificarea n consecin a legii organice a Curii
Constituionale din 2004 a determinat o sporire a
numrului celor care au dreptul de a sesiza jurisdicia
20
Recursul direct este un act de procedur prin care o persoan

(fizic sau juridic) ori o autoritate public sesizeaz fr niciun
intermediar judectorul constituional n vederea realizrii unui
control de constituionalitate. Acesta este, n general, supus unor
condiii de admisibilitate destul de constrngtoare, menite s
mpiedice transformarea sa ntr-o actio popularis. Efectele sale
privesc n principal protecia drepturilor subiective, astfel cum
sunt prevzute de Constituie, dac el este introdus de subiecte
individuale de drept, dar pot s vizeze i asigurarea ierarhiei
normative (dreptul obiectiv) n msura n care el provine de la
actori instituionali.
21
De altfel, insistnd mai degrab asupra caracterului su abstract
dect asupra trsturii sale de a fi exercitat direct n faa
judectorului constituional, nsi Curtea Constituional a
nceput s fac diferena ntre aceast form a controlului de
constituionalitate i cea vizat de art. 146 lit.d) prima fraz din
Constituie (a se vedea Decizia nr.1167/2001, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.808 din 16 noiembrie
2011: soluionarea excepiei de neconstituionalitate ridicat
direct de Avocatul Poporului se face n cadrul unui control
abstract de constituionalitate).

constituional. Spre deosebire de trimiterea
prealabil clasic, n cadrul creia titularul dreptului
de sesizare a Curii Constituionale ar fi trebuit s fie
numai instana judectoreasc (la cererea prii
interesate), excepia de neconstituionalitate de tip
romnesc a adugat acestor titulari, lasnd la o parte
Avocatul Poporului, i anumii actori ai justiiei
private, mai precis curile de arbitraj comercial, n
timp ce jurisdiciile administrative continu s
rmn n afara acestei proceduri. Cu toate acestea,
statisticile arat c nu aceast cretere selectiv a
titularilor dreptului de sesizare este cea care a generat
o sporire necontrolat a numrului de cauze tratate
de Curtea Constituional. ntre 2005 i 2010, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituional n
medie de 4 ori pe an, iar numrul de sesizri venite
din partea curilor de arbitraj comercial nu a fost cu
mult mai mare22. n realitate, ceea ce a fcut s
explodeze cifrele23 a fost multiplicarea actorilor
care pot ridica excepii de neconstituionalitate n faa
instanelor. Confruntate cu un numr tot mai mare al
participanilor la proces care pot contesta constituionalitatea unei legi, precum i cu un volum de
munc din ce n ce mai mare, instanele au nceput s
recurg la trimiteri sistematice ale unor astfel de
excepii de neconstituionalitate la Curtea Constituional, uneori chiar fr a le mai filtra pe motiv de
inadmisibilitate. Reforma din 2004 a contribuit n
mod considerabil la creterea numrului de excepii
ajunse n faa Curii Constituionale, fapt care va avea
un impact direct i deloc neglijabil asupra vieii interne a jurisdiciei i asupra calitii deciziilor sale.24
22
A se vedea http://www.ccr.ro/Statistici-periodice (consultat pe
12 decembrie 2012).
23
Dac n ultimii ani numrul sesizrilor adresate Curii
Constituionale crescuse constant, pe durata unui singur an,
anume n 2009, cifrele au explodat: 8888 de sesizri, adic de 4
ori mai mult dect media anual devenit obinuit n ultimii ani.
Aceast schimbare radical este datorat n exclusivitate
exploziei numrului de excepii de neconstituionalitate ridicate
n faa instanelor judectoreti. (S. Tnsescu, Chronique
Roumanie, n Annuaire International de Justice
Constitutionnelle XXV, 2009, p.828)
24
Consecina direct const ntr-o cretere corespunztoare a
numrului de sesizri respinse ca inadmisibile de nsi Curtea
Constituional, [...] n timp ce motivarea deciziilor sale s-a redus
considerabil, uneori constnd ntr-o simpl referire la
jurisprudena asemntoare anterioar, [...] cu dezavantajul
evident al unei anumite fragilizri a calitii argumentrii
juridice. (S. Tnsescu, Chronique Roumanie, n Annuaire
International de Justice Constitutionnelle XXII, 2006, p.882).
A se vedea i (S. Tnsescu, Chronique Roumanie, n
Cu alte cuvinte, plecnd de la o viziune axat

pe complementaritatea dintre competena de atribuire
a Curii Constituionale n materie de control al
constituionalitii legilor i competena general a
instanelor n privina cauzelor care le sunt deduse
judecii, evoluia excepiei de neconstituionalitate
de tip romnesc a fcut n aa fel nct jurisdicia
constituional i-a vzut extins tot mai mult cercul
apropiailor i, n consecin, numrul de litigii de
soluionat. n aparen, acest lucru face Curtea
Constituional mai abordabil, deci popular, ceea
ce ar putea fi o msur a succesului su. n realitate,
acest lucru arat n ce msur Curtea Constituional
s-a transformat ntr-o victim a propriului succes: a
devenit mult mai vulnerabil n faa unui contencios
mai facil, dar mai puin matur ori cugetat, dei mai
diversificat i, uneori, excesiv ori chiar abuziv. Dac
n 2008 gradul de reuit al excepiilor de neconstituionalitate ridicate n faa Curii Constituionale era
de 3%, n 2011 atinsese nivelul su cel mai sczut,
respectiv 0,7% n timp ce n 2010 era de 1,1%, deci
foarte sczut. Aceste cifre trebuie comparate cu
media anual de 2,18%, care este stabilit pe
ansamblul celor 20 de ani de existen a Curii
Constituionale.
Aceasta a antrenat jurisdicia constituional
ntr-o jurispruden destul de paradoxal: n timp ce
legiuitorul era nclinat s lrgeasc numrul titularilor
api s o sesizeze prin intermediul excepiei de
neconstituionalitate ridicat n faa instanelor
judectoreti, Curtea Constituional se strduia s
precizeze ct mai bine limitele acestui drept de
sesizare, inclusiv pentru a ndeprta orice ncercare
de a transforma excepia de neconstituionalitate
ntr-o aciune direct, n ciuda faptului c Avocatul
Poporului era abilitat chiar prin Constituie s recurg
la acest procedeu. Astfel, sub sanciunea inadmisibilitii, prile care vor s ridice o excepie de
neconstituionalitate trebuie s o motiveze, ntruct
Curtea Constituional nu se poate substitui autorului sesizrii n ceea ce privete invocarea unui
anume motiv de neconstituionalitate, altminteri n
cadrul procedutii de soluionare a excepiilor de
neconstituionalitate, controlul Curii Constituionale
Annuaire International de Justice Constitutionnelle XXIV,

2008, p.794)
25
Id est numrul de excepii de neconstituionalitate n care
Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea legii care
i fusese deferit, calculat ca procent din totalul excepiilor de
neconstituionalitate ridicate n anul de referin.

ar nsemna s se exercite nu la sesizare, ci din
oficiu26. De asemenea, instanele trebuie s motiveze
excepiile de neconstituionalitate pe care le ridic din
oficiu n cadrul relaiilor de colaborare care trebuie
s se stabileasc ntre judectorul ad quem i
judectorul a quo27. Pe aceeai linie de gndire,
prile care au ajuns deja n faa Curii Constituionale prin intermediul unei excepii de neconstituionalitate nu pot ridica o nou excepie direct n
faa acesteia28 ntruct excepia de neconstituionalitate nu poate forma obiectul unei aciuni
principale nici n faa instanei de judecat sau de
arbitraj, unde constituie ntotdeauna un mijloc de
aprare ntr-un litigiu n curs de soluionare, i nici n
faa Curii Constituionale29.
Explicaia privitoare la natura excepiei de
neconstituionalitate ca mijloc de aprare ntr-un
proces pendinte spune multe despre influena durabil a modelului american de justitie constituional
n Romnia. Dar jurisprudena constituional din
aceast perioad30, constant i consistent, poate fi
interpretat i ca o ilustrare a ambiguitii legiuitorului n privina naturii juridice a unei excepii de
neconstituionalitate care poate fi ridicat de ctre
mai multe feluri de subiecte de drept, dar numai n
26

Romniei, Partea I, nr.55 din 22 ianuarie 2004.
27
Romniei, Partea I, nr.693 din 2005. Cu toate acestea, o lectur
atent a acestei decizii face posibil plasarea sa i n categoria
celor care acord preferin accesului ct mai larg al subiectelor
individuale de drept la justiia constituional n msura n care
este citat un considerent dintr-o decizie anterioar (Decizia
nr.17/2005) n care Curtea Constituional statuase: lipsa de
diligen a autoritii publice i culpa sa n ndeplinirea
obligaiilor izvorte din lege nu pot reprezenta un impediment n
calea valorificrii depline a dreptului la aprare (a se vedea i S.
Tnsescu, Chronique Roumanie, n Annuaire International
de Justice Constitutionnelle XXI, 2005, p.700-702).
28
Romniei, Partea I, nr.980 din 7 decembrie 2006.
29
Romniei, Partea I, nr.8 din 5 ianuarie 2007. De altfel, aa cum
vom vedea, n aceeai decizie judectorul constituional a fost
destul de explicit n privina naturii juridice ambigue a excepiei
de neconstituionalitate, artnd c ea este n egal msur i un
mijloc procesual de aprare i o chestiune prejudicial.
30
Decizia nr. 5/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.74 din 31 ianuarie 2007, Decizia nr. 66/2007,
15 februarie 2007, Decizia nr. 174/2007, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.257 din 17 aprilie 2007, Decizia
nr. 342/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.308 din 9 mai 2007, etc .
faa unui judector de drept comun sau al unui

judector arbitral. Aceasta pune n discuie i chestiunea rolului rezervat judectorului a quo n cadrul
acestui angrenaj: veritabil filtru sau simpl cutie
potal?
Filtrarea excepiei
O evoluie la fel de spectaculoas avea s fie
nregistrat i n privina autoritii nsrcinat s
efectueze filtrarea excepiilor de neconstituionalitate: de la nivelul judectorului constituional
nsi sarcina filtrrii va trece n minile judectorului
judiciar, care este obligat s se conformeze unui
cadru normativ n prim faz riguros, apoi puin mai
relaxat, i, n final, complet bulversat de o practic
incoerent.
Astfel, ntre anii 1992-1997, nainte ca excepia de neconstituionalitate s poat fi examinat,
ea trebuia s fie declarat admisibil n faa
jurisdiciei constituionale. Pentru a face acest lucru,
potrivit articolului 24 din Legea nr.47/1992 n
versiunea sa iniial, preedintele Curii Constituionale desemna un judector raportor dintre cei 3 ai
formaiunii iniiale ce ar fi trebuit s o traneze.
Judectorul raportor trebuia s studieze dosarul i s
decid cu privire la admisibilitatea sa. n cazul n care
judectorul raportor ajungea la concluzia c excepia
ridicat suferea de manifesta infondatezza sau
irrilevanza, putea convoca formaiunea de 3 judectori pentru a o respinge n mod definitiv, fr a cita
prile i fr edin public. Mai puin arbitrar
dect procedura de certiorari din faa Curii Supreme
a Statelor Unite, aceast procedur de filtraj nu era
lipsit de inconveniente: nu permitea prilor care
s-ar fi putut afla la originea excepiei s i fac
auzit vocea n faa judectorului constituional,
nelsndu-le nicio posibilitate de contestare a soluiei
finale. Pentru a remedia aceste aspecte, Legea
nr. 138/1997 a modificat procedura de filtrare i a
nvestit judectorul judiciar cu soluionarea sa.
n consecin, ntre anii 1997 i 2004, art.23
din Legea nr. 47/1992 modificat prin Legea nr.
138/1997 enumera cauzele pentru care o excepie de
neconstituionalitate putea fi declarat inadmisibil
i preciza procedura de urmat de ctre instana
judiciar confruntat cu o astfel de situaie. Ceea ce
doctrina a numit cauzele de inadmisibilitate ale
excepiilor de neconstituionalitate vizau relevana
i pertinena excepiei (alineatul 1 al aceluiai articol
preciza contestarea dispoziiilor legale sau ale unui
act de delegare legislativ de care depinde

soluionarea litigiului principal), autorii sesizrii
(alineatul 2 al aceluiai articol enumera numai prile
i instana ex officio), precum i obiectul controlului
(alineatele 1 i 3 ale aceluiai articol limitau
competena Curii Constituionale doar la legile i
actele de legislaie delegat n vigoare i care nu
fuseser contestate ca fiind constituionale printr-un
control prealabil sau ca fiind neconstituionale
printr-un control posterior). Procedura filtrrii consta
n analiza fcut de instane cu privire la o excepie
de neconstituionalitate prin raportare la aceste trei
criterii. La finalul acestei proceduri, instanele
trebuiau s traneze chestiunea admisibilitii printr-o
ncheiere motivat.
Majoritatea acestor dispoziii au rmas
valabile i dup 2004, cu o uoar diferen n materie
de rilevanza: alineatul 1 al articolului 29 cere actualmente ca legea sau ordonana deferit Curii Constituionale s aib numai legtur cu soluionarea
cauzei, indiferent de obiectul lui ori faza n care se
afl procesul ad quem. n plus, procedura judiciar
referitoare la admisibilitatea unei excepii de
neconstituionalitate fiind acum lipsit de dou grade
de jurisdicie, ncheierile prin care se constat inadmisibilitatea unei excepii de neconstituionalitate pot
fi supuse cii de atac a recursului. Partea interesat
trebuie s introduc acest recurs n termen de 48 de
ore de la momentul pronunrii soluiei atacate, iar
instana de control judiciar trebuie s l traneze n
maximum 3 zile, printr-o decizie definitiv i irevocabil.
Apreciate de doctrin drept o ameliorare a
accesului particularilor la justiia constituional31,
n practic aceste modificri legislative au fost
utilizate de ctre pri mai degrab pentru a contesta
mai multe acte normative n acelai timp i cu
predilecie legea organic a Curii Constituionale,
mai precis tocmai cauzele de inadmisibilitate ale
excepiilor de neconstituionalitate, determinnd
astfel o cretere alarmant a numrului de cauze
tratate de jurisdicia specializat. n mod paradoxal,
relaxarea condiiilor legale referitoare la relevana
excepiilor nu a determinat o mai mare vigilen din
partea instanelor ad quem. n loc s poteneze rolul
lor n trierea excepiilor i s le sporeasc marja de
apreciere n relaia de cooperare pe care se presu-
31
M. Constantinescu, apud M. Constantinescu, I. Muraru, A.

Iorgovan, Revizuirea Constituiei Romniei explicaii i
comentarii, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 128.
punea c o ntrein cu instana constituional32, de

facto instanele s-au deznvestit de acest atribuie i
au nceput, tot mai des, s trimit sistematic la Curtea
Constituional aproape toate excepiile de neconstituionalitate ridicate n faa lor, indiferent de pertinena ori relevana lor real, determinnd astfel
jurisdicia constituional s ia atitudine prin aplicarea la nivelul su a condiiilor de inadmisibilitate
care ar fi trebuit verificate la nivelul ad quem.
Dac la acest fenomen cvasi-generalizat
adugm poteniala sabie a lui Damocles pe care o
reprezint pentru orice judector nou introdusa cale
de recurs mpotriva ncheierilor de respingere ca
inadmisibile a excepiilor de neconstituionalitate,
vom nelege mai bine atitudinea puin interesat a
judectorilor ad quem. De vreme ce tendina general
prea s favorizeze democratizarea accesului la
Curtea Constituional, ar fi fost dificil de conceput
ca tocmai instanele judectoreti s i se opun prin
intermediul inadmisibilitii. Pe cale de consecin,
instanele i-au redus ele nsele rolul de veritabil filtru
i s-au transformat, n mod asumat, n simpl cutie
potal. i dei o bun parte din excepiile de
neconstituionalitate vdit nefondate sau complet
nerelevante au continuat s fie filtrate la nivelul
instanelor judectoreti33, suspendarea obligatorie a
cauzelor ca urmare a trimiterii unei excepii la Curtea
Constituional a determinat un adevrat miraj i o
cretere spectaculoas a popularitii procedurii
printre justiiabili.
La un nivel mai general i avnd n vedere
ansamblul cadrului normativ referitor la excepia de
neconstituionalitate, este clar c procedura de filtrare
nu poate viza dect excepiile de neconstituionalitate
ridicate de ctre pri sau procurori n faa instanelor
i nu excepiile care ar putea fi ridicate ex officio de
ctre instane; ntr-adevr, ar fi greu de conceput ca o
32
n Decizia nr. 353/2005, publicat n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I, nr.693 din 2005, judectorul constituional
face vorbire expressis verbis despre legtura ce trebuie s existe
ntre judectorul a quo i judectorul ad quem n procesul de
soluionare a excepiei care este manifest ntruct judectorul
a quo are chiar un rol de filtru al excepiei de neconstituionalitate
ridicat de pri, avnd obligaia s resping ca inadmisibile
excepiile de neconstituionalitate care nu ndeplinesc cerinele
legii.
33
L. Lefterache, Condiia interesului n cazul cererii de trimitere
a cauzei la Curtea Constituional n vederea examinrii
constituionalitii unui text de lege ntr-o cauz pendinte pe rolul
instanelor de judecat, n Curierul judiciar, nr. 9/2008,
p. 62-66.

instan s supun discuiei prilor o excepie de
neconstituionalitate pe care o consider inadmisibil.34
ns, prin raportare la aceste excepii de
neconstituionalitate se pune problema de a ti dac
filtrarea lor este doar de competena instanelor
judectoreti sau dac aceast competen este
totui partajat cu Curtea Constituional. n
perioada n care judectorii constituionali ncepuser s considere instanele drept parteneri35,
inclusiv n materie de admisibilitate a excepiilor de
neconstituionalitate, doctrina ncepuse s se ntrebe
dac instana constituional nu i depea limitele
competenei de atribuire, de vreme ce respingea ca
inadmisibile excepii de neconstituionalitate care
trecuser de filtrul instanelor36. Confuzia rolurilor
ntre judectorul judiciar i judectorul constituional nu a fost niciodat mai mare ca atunci cnd
criteriile i procedura filtrrii au fost relaxate de un
legiuitor preocupat numai de nlesnirea accesului
subiectelor individuale de drept la justiia constituional, fr a ine cont de eventualele efecte
colaterale. Acest lucru a provocat dificulti n
practic i a favorizat frustrarea instanelor judectoreti n privina plenitudinii lor de competen,
cu direct referire la anumite atribuii care le preau
a fi exclusiv de resortul lor (de ex. filtrarea excepiilor de neconstituionalitate37), permind
34
n schimb, Curtea Constituional romn se consider
competent s filtreze ea insi excepiile de neconstituionalitate
ridicate de instane din oficiu i chiar, aa cum vom vedea
ulterior, nu fr unele ecouri din partea doctrinei, pn i pe cele
pe care au trecut deja de filtrul instanelor, dar pe care jurisdicia
constituional le consider, cu de la sine putere, uneori justificat
a fi inadmisibile.
35
C.Doldur, L. Stngu, Controlul concret, a posteriori de
constituionalitate exercitat prin soluionarea excepiilor de
neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti
privind legile i ordonanele; efectele deciziilor pronunate de
Curtea Constituional, http://193.226.121.81/events/2000/ro/
DS.pdf (consultat pe 20 octombrie 2012).
36
Inclusiv pe baza criteriului relevanei sau pertinenei excepiei
pentru procesul principal, fr ca jurisdicia constituional s
dispun de informaii detaliate referitoare la cauzele pendinte la
instane (n acest sens a se vedea B. Diamant O posibil analogie
ntre dreptul nord-american i dreptul romnesc privind izvoarele
dreptului, n Revista de drept public, nr.2/2009, p.7-8).
37
A.D. Dumitrescu, Consideraii privind competena de analiz
a admisibilitii excepiilor de neconstituionalitate, n Curierul
judiciar nr.1/2009, p.37-38; M.C. Barbu, Respingerea cererii de
sesizare a Curii Constituionale. Limitele atribuiilor de
verificare ale instanelor, n Curierul judiciar nr.12/2009,
p.700-701.
10
totodat Curii Constituionale s aprecieze c

dispune de un monopol asupra controlului de
constituionalitate i determinnd-o s peasc i
ea pe terenul admisibilitii n ciuda modificrii
procedurii legale din anul 1997 i a evidentelor
limite care au fost fixate competenei sale n materie
de ctre legiuitorul constituant.
n acest context, ezitrile practicii judiciare
ntre formula respinge excepia de neconstituionalitate (considerat nepotrivit de ctre Curtea
Constituional ntruct putea s nsemne c instana
nu se mulumise cu examinarea condiiilor de
admisibilitate i a mers mai departe, ajungnd chiar la
examinarea excepiei pe fond) i respinge cererea de
sesizare a Curii Constituionale (considerat corect
de jurisdicia constituional) sunt uor de neles.
Apariia unui dublu grad de jurisdicie, creat n 2004
numai pentru procedura de respingere ca inadmisibil
a unei excepii de neconstituionalitate, a complicat i
mai mult situaia, ntruct instana care exercit
controlul judiciar risc s se gseasc n delicata
situaie de a trebui s trimit Curii Constituionale o
excepie de neconstituionalitate despre care nu
deine foarte multe informaii (nici n privina
contextului juridic i nici n privina fondului cauzei),
ntruct dosarul este presupus a rmne la instana
controlat dei tocmai procesul derulat n faa
acesteia risc s fie pus n ntrziere prin suspendarea
obligatorie. Din nou sunt de neles ezitrile practicii
judiciare ntre casarea cu trimiterea dosarului la
instana controlat pentru ca aceasta s sesizeze
Curtea Constituional (n ciuda faptului c ea declarase anterior printr-o ncheiere c nu consider legal
acest demers) i casarea cu reinere i trimiterea
numai a excepiei de neconstituionalitate direct la
Curtea Constituional (pentru a evita instanei
controlate o situaie delicat, dar cu efectul de a suspenda totui procedura aflat n desfurare n
faa ei).
n plus, aa cum am mai menionat, s-a putut
observa i o tendin a instanelor judectoreti de a
recurge la trimiterea cvasi-automat a excepiilor de
neconstituionalitate ridicate n faa lor tocmai pentru
a evita un control judiciar care, cel puin teoretic, ar
fi putut ajunge la acelai rezultat n privina admisibilitii excepiei de neconstituionalitate, dar dup
parcurgerea unei ci de atac n plus, susceptibil s
produc mai degrab prejudicii (inclusiv n privina

termenului optim de soluionare a procesului principal). Iar dac, n ciuda tuturor acestor lucruri,
inadmisibilitatea excepiei ar fi fost confirmat chiar
i n calea de atac, ce subtil diferen trebuia
realizat de instana de control judiciar ntre o
respingere a excepiei care ar fi fost gsit inadmisibil de dou ori de ctre dou instane judectoreti i o respingere a cererii de trimitere a
excepiei ca inadmisibil, ntruct cele dou instane
nu erau presupuse a fi competente s verifice
constituionalitatea legilor.
Toate aceste complicaii procedurale ar fi putut
fi evitate unui sistem judiciar care era oricum
suprancrcat i debordat de inflaia normativ i de
surplusul de conflicte sociale inerente unei tranziii
politice i economice dificil. n plus, departe de a
favoriza accesul subiectelor individuale de drept la
justiia constituional sau ameliorarea proteciei
drepturilor lor fundamentale, toat aceast stare de
lucruri n-a fcut dect s l fac pe judectorul
judiciar i mai contient de importana limitrii pe
care o reprezint, pentru competena sa general,
competena limitat, de atribuire, rezervat judectorului constituional. nsi crearea judectorului
constituional reprezenta o mrturie destul de tangibil a nencrederii pe care o manifesta noua putere
constituant vis-a-vis de un sistem judiciar motenit
de la vechiul regim politic.38 Colaborarea dintre aceti
doi judectori fusese iniial creionat n aa fel nct
marja de manevr a judectorului judiciar s nu fie
prea mare, dar s i fie amenajat o oarecare doz de
discreionaritate. Dac la nceput admisibilitatea
excepiilor de neconstituionalitate fusese strict i
limitativ reglementat prin legea organic a Curii i
redus nc i mai mult de practica jurisdiciei
constituionale, relaxarea legislativ a acestei proceduri nu a fost fcut cu intenia de a reconforta
judectorul judiciar, ci pentru a favoriza un acces din
ce n ce mai facil al subiectelor individuale de drept
la justiia constituional. Contieni de pericolul pe
care l reprezenta pentru ei o asemenea evoluie
normativ, judectorii de drept comun au reuit totui
s i maximizeze profitul n situaia dat: n paralel
cu sufocarea justiiei constituionale prin trimiterea
unui numr tot mai mare de excepii de neconstituionalitate (deseori nici indispensabile, nici pertinente), n mod cu totul paradoxal ei au reuit s i
consolideze rolul n derularea procedurii excepiei de
neconstituionalitate, mai ales n privina procedurii
de filtrare, tocmai prin inactivitate. Dup 2004 lor le
revine sarcina att a constatrii admisibilitii, ct i
a tranrii eventualelor contestaii cu privire la acest
gen de hotrri, iar dup 2010 nu mai sunt inui nici
s atepte rspunsul la ntrebarea pe care o adreseaz
judectorului constituional. Pe scurt, judectorii de
drept comun au reuit s obin n privina excepiei
de neconstituionalitate o autonomie decizional la
care nimeni nu s-ar fi gndit n 1991.
De cealalt parte, judectorul constituional a
afirmat c dei Italia a servit drept model pentru
legiuitorul romn n materie de inadmisibilitate, rolul
judectorului judiciar din Romnia este diferit, adic
mai redus, ntruct acesta din urm nu dispune,
potrivit legii organice a Curii Constituionale, de
marja de apreciere necesar pentru a putea s
resping excepiile de neconstituionalitate pentru
manifesta infondatezza39, rmnnd riguros ncadrat
juridic doar de regulile stricte de rilevanza. n plus,
potrivit judectorului constituional, inadmisibilitatea excepiei de neconstituionalitate rmne un
aspect de procedur, care permite judectorului s
traneze numai chestiunea oportunitii40 unei
eventuale sesizri a jurisdiciei constituionale i nu
s se pronune pe fondul acestei excepii. Judectorul
judiciar rmne, eventual, cel mai bine plasat pentru
a cunoate conexiunea care trebuie s se stabileasc
ntre excepia de neconstituionalitate i litigiul
principal. i cu certitudine c aa stteau lucrurile la
nceputul relaiei de colaborare ori parteneriat
dintre judectorul de drept comun i cel constituional. ns, pe msur ce excepia de neconstituionalitate a nceput s fie simplificat pentru a fi
democratizat, raporturile dintre cei doi judectori
au devenit tot mai complexe i au sfrit prin a se
radicaliza. Confruntat cu pericolul real de a pierde
ceea ce el considera n mod justificat ca revenindu-i
de drept, anume exclusivitatea controlului de constituionalitate n privina actelor de reglementare
38
P. Santolaya, The Role og the Constitutional Court in

Strengthening Constitutional Values: the Spanish Experience, n
XVth Anniversary of the Constitutional Court of Latvia, Riga,
29-30 September 2011, http://www.venice.coe.int/docs/
2011/CDL-JU(2011)025-e.pdf (consultat la 20 noiembrie 2012).
39

Romniei, Partea I, nr.693 din 2005.
40
11

primar, judectorul constituional a nceput s
susin tot mai vehement c doar el deine monopolul controlului de constituionalitate n privina
legilor i actelor de delegare legislativ, fr a mai
face necesar distincia dintre cele pre- i postconstituionale. Astfel se explic luri de poziie
surprinztoare precum cea prin care declararea unei
excepii de neconstituionalitate ca inadmisibil de
ctre o instan judectoreasc a fost calificat
drept o depire a competenelor sale constituionale41.
n aceste condiii, faptul c, ulterior, judectorul constituional a lrgit42, cu de la sine putere,
obiectul asupra cruia poart controlul su, adugnd
la dispoziiile legale pe care prile doreau s i le
defere integralitatea actului normativ vizat43 sau chiar
alte acte normative44, fr legtur direct cu sesizarea i fr s in cont de faptul c filtrul judectorului ad quem nu avea cum s fie realizat ntr-o
astfel de situaie, nu trebuie s mai mire, dei
constituie o grav nerespectare a legii organice a
Curii Constituionale i o manier de a reconsidera
cooperararea ce ar fi trebuit s existe ntre judectorul
de drept comun i cel specializat. Odat declanat,
activismul judectorului constituional pare a fi de
nestvilit, chiar dac aceasta nseamn repunerea n
discuie a cadrului normativ stabilit de puterea constituant i a unor raporturi, tradiional amiabile, care
existau ntre sistemul judiciar i justiia constituional.
Toate acestea i au obria ns tocmai n
succesivele modificri ale cadrului juridic n care
opereaz filtrarea excepiei de neconstituionalitate, o
procedur care, cel puin din punct de vedere
41

Romniei, Partea I, nr.95 din 6 februarie 2008.
42
n ciuda art. 31 alin. (2) din Legea nr.47/1992, republicat,
potrivit cruia atunci cnd Curtea Constituional admite o
excepie de neconstituionalitate, ea poate s se pronune numai
asupra constituionalitii altor dispoziii ale actului normativ
controlat, care, n mod necesar i evident, nu pot fi separate de
dispoziiile menionate n sesizare.
43
Deciziile nr. 51/2008 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.95 din 6 februarie 2008) i nr. 453/2008
(publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.374 din
16 mai 2008).
44
Deciziile nr. 731/2009 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.395 din 11 iunie 2009), nr. 732/2009
(publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.398 din
11 iunie 2009) i nr.1258/2009 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.798 din 23 noiembrie 2009).
12
semantic, este neltoare. Minimizat ca o simpl

modalitate de aprare procedural, considerat doar
in extremis drept o trimitere preliminar45, excepia
de neconstituionalitate din Romnia a devenit
terenul pe care judectorul constituional i judectorul judiciar poart lupte oarbe pentru putere.
Suspendarea procesului
n fine, procedura dup care este soluionat
dificila chestiune a admisibilitii excepiei de
neconstituionalitate naintea judectorului constituional este, de asemenea, un domeniu n care o
interesant evoluie legislativ a putut fi observat:
dei, aparent, recentele modificri ale legii organice
a Curii Constituionale au revenit la situaia existent
la data apariiei justiiei constituionale de tip european n Romnia, n fapt am asistat la o spiral
descendent n privina marjei de manevr de care
dispune jurisdicia specializat.
Astfel, ntre 1992 i 1997 procedura filtrrii
excepiilor de neconstituionalitate de ctre un
judector raportor din cadrul Curii Constituionale era
precedat de ceea ce n doctrin a fost desemnat prin
sintagma suspendare facultativ46, dar expres
prevzut de lege. Legea organic a Curii Constituionale n versiunea din 1992 prevedea c invocarea
excepiei de neconstituionalitate poate determina
suspendarea procesului principal, dar lsa aceast
hotrre la latitudinea instanei judectoreti n virtutea
faptului c doar ea putea decide cu privire la impactul
pe care acest incident de procedur l-ar fi putut avea
asupra ansamblului cauzei. O eventual suspendare a
cauzei putea fi atacat cu recurs la instana de control
judiciar n termen de 5 zile de la pronunare. Prin
Legea nr.138/1997, suspendarea procesului principal
s-a transformat din posibilitate n obligaie.
Dei doctrina s-a strduit s justifice aceast
situaie prin natura juridic de excepie de drept
45
n cadrul procesului judiciar, excepia de neconstituionalitate

se nscrie n rndul excepiilor de procedur prin care, partea care
le ridic, instana de judecat din oficiu sau procurorul urmrete
mpiedicarea unei judeci care s-ar ntemeia pe o dispoziie
legal neconstituional. n aceeai ordine conceptual, excepia
de neconstituionalitate reprezint o chestiune prejudicial, adic
o problem juridic a crei rezolvare trebuie s precead
soluionarea litigiului cu care este conex (Decizia nr.764/2006,
precitat).
46
B. Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, ed. a 2-a,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 179.

public47 a excepiei de neconstituionalitate, situaia nu
prea a fi mulumitoare pentru toate prile implicate.
Dat fiind c n perioada 1992-1997 admisibilitatea unei
astfel de excepii nu era cert ct timp judectorul
constituional nu se pronunase asupra ei, prea mai
judicios ca litigiul principal s nu fie suspendat. n
ipoteza n care excepia ar fi fost respins, fie ca
inadmisibil, fie ca nefondat, procesul principal nu ar
fi fost afectat. n cazul n care ea ar fi fost declarat
admisibil i ar fi fost soluionat naintea finalizrii
litigiului principal, rezultatul su putea fi avut n vedere
de judectorul judiciar. Dar, n cazul n care soluia
judectorului constituional ajungea la judectorul
judiciar dup ce acesta din urm ar fi fcut cunoscut
propria opinie, reformarea hotrrii judectoreti astfel
adoptate nu mai rmnea posibil dect n cadrul cilor
extraordinare de atac (prevzute de Codul de procedur
civil i de Codul de procedur penal de la acea dat).
Aceast modalitate de armonizare a efectelor relative,
specifice hotrrilor judectoreti ale instanelor, cu
efecte erga omnes i pro futuro ale deciziilor de
neconstituionalitate permitea autorilor sesizrilor,
direct interesai, s profite de propriile eforturi depuse
n beneficiul statului de drept, cu un lejer cost ns
pentru autoritatea de lucru judecat a hotrrilor
judectoreti.
Modificarea din 1997 a legii organice a Curii
Constituionale a avut drept scop, inter alia48, s
remedieze ceea ce n procedura descris anterior
fusese perceput drept o limitare a independenei
justiiei prin atingerea adus autoritii de lucru
judecat: recurgerea la cile extraordinare de atac nu ar
fi fost necesar dac procedura derulat n faa
instanelor judectoreti ar fi putut s atepte soluionarea excepiei de neconstituionalitate, cu att mai
mult cu ct filtrarea excepiilor de neconstituionalitate nu mai prezenta caracterul aleatoriu din
perioada anterioar, cci fusese transferat din
sarcina judectorului constituional n cea a instan-
47
I. Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex,

Bucureti, 1995, p.257
48
Alte scopuri ale acestei modificri legislative au fost
degrevarea Curii Constituionale de mpovrtoarea operaiune
a filtrrii, eliminarea dublului grad de jurisdicie n cadrul
jurisdiciei speciale i s asigure o mai bun protecie drepturilor
procesuale ale prilor care ar ridica excepii de
neconstituionalitate i le-ar vedea respinse fr motivare. Pentru
alte justificri ale acestei modificri legislative a se vedea M.
Constantinescu, I. Moraru, Chronique n Annuaire International
de Justice Constitutionnelle, 1997, p.810.
elor judectoreti. Aceast schimbare de competene

i proceduri n materie de admisibilitate a excepiilor
de neconstituionalitate a fost nsoit i de o mai
bun recunoatere a caracterului obiectiv49 al controlului incident de constituionalitate, precum i a
caracterului su de excepie de ordine public50:
suspendarea cauzei pendinte n faa instanelor judectoreti a devenit obligatorie. Astfel, n baza noii
repartizri de competene n cadrul creia inadmisibilitatea relev n principal competena instanelor
judectoreti i numai n subsidiar de cea a jurisdiciei constituionale, legea oblig instanele ca,
odat ce decideau c o excepie de neconstituionalitate era admisibil i putea fi trimis la Curtea
Constituional, s suspende litigiul n ateptarea unui
rspuns la ntrebarea prejudicial pe care o adresaser
judectorului constituional. Natura juridic de
trimitere prealabil (prejudicial51) a ceea ce n
limbajul juridic romn este cunoscut sub titulatura de
excepie de neconstituionalitate nu a fost niciodat
mai clar dect n perioada 1997-2004.
Schimbarea din 2004 a regimului juridic al
procedurii de filtrare a excepiei de neconstituionalitate nu a afectat suspendarea procesului judi-
49
Conform Curii Constituionale, scopul primordial al

controlului de constituionalitate este interesul general al
societii de a asana legislaia n vigoare de prevederile afectate
de vicii de neconstituionalitate (Decizia nr. 1106/2010,
4 octombrie 2010). De altfel, controlul de constituionalitate
realizat pe calea unor trimiteri prealabile nu este i nu are cum s
fie concret (cci judectorul constituional nu este nvestit cu
ansamblul litigiului pentru a putea ti cum va fi pus n aplicare n
mod concret raionamentul su i nici mcar nu primete ntreg
dosarul cauzei pentru a putea cunoate n detaliu situaia de fapt),
ci rmne unul abstract, de tip obiectiv. n acelai sens, dar cu
privire la situaia din Spania a se vedea P.Bon, La question
dinconstitutionnalit en Espagne n Pouvoirs, Revue franaise
dtudes constitutionnelles et politiques nr.137/2011, p.123-141.
50
Afirmarea caracterului de excepie de ordine public al
excepiei de neconstituionalitate revine cu o oarecare recuren
i chiar regularitate n jurisprudena constituional romn (de
ex. Deciziile nr. 73/1996, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.255 din 2 octombrie 1996 i nr. 1120/2010,
9 noiembrie 2010 prin care s-a decis c prile nu pot renuna la
o excepie odat ce Curtea Constituional s-a considerat
nvestit).
51
Excepia de neconstituionaliate reprezint o chestiune
prejudicial, adic o problem juridic a crei rezolvare trebuie
s precead soluionarea litigiului cu care este conex. Aa se i
explic prevederea cuprins n art.29 alin. (5) din Legea
nr.47/1992, n conformitate cu care pe perioada soluionrii
excepiei de neconstituionalitate judecata cauzei se suspend
(Decizia nr.764/2006 precitat).
13

ciar, dar noua redactare a art. 29 din legea organic a
Curii Constituionale a redus considerabil numrul
excepiilor ce puteau fi declarate inadmisibile.
Aceasta avea s produc efecte nedorite asupra
articulrii funcionale dintre judectorul constituional i judectorul judiciar i, prin ricoeu, urma s
aib un impact i asupra suspendrii judiciare.
Banalizarea justiiei constituionale i reducerea
eficacitii sale au fost deja menionate: ntre 2005 i
2010 Curtea Constituional a trecut de la un ritm
mediu de aproximativ 700 de decizii pe an la mai
bine de 1700, cu un grad de reuit n medie anual
de 2%. Cu alte cuvinte, ntr-un interval de doar 15 ani
Curtea Constituional a devenit o autentic victim
a propriului succes. n acelai timp, importantele
modificri suferite de regimul su juridic au fcut n
aa fel nct, ceea ce la nceput semna cu o trimitere
preliminar, adic un mijloc de colaborare interinstituional specific modelului european de justiie
constituional, s-a transformat treptat ntr-un regnum
sui generis, mai apropiat de excepia de neconstituionalitate de tip american. Suspendarea obligatorie
a procedurii pendinte n faa instanelor judectoreti,
cumulat cu nou introdusa cale de atac (mpotriva
ncheierilor de respingere ca inadmisibile a excepiilor) ce a fost pus la ndemna prilor din procese
au determinat o sporire a apetitului subiectelor
individuale de drept pentru excepia de neconstituionalitate, care a nceput s se transforme inclusiv
de facto ntr-un mijloc eminamente de aprare
procesual. Rsfate de un legiuitor interesat mai
mult s protejeze formal accesul cetenilor la justiia
constituional dect s pun n balan toate
posibilele consecine asupra funcionrii eficace a
acestui important regulator al societii, prile din
procese au beneficiat din plin de bricolajul realizat
n privina unei proceduri care le permitea s introduc importante efecte dilatorii n cadrul procedurilor
judicare52. Dat fiind c puteau invoca excepii de
52
i chiar, conform afirmaiilor Curii Constituionale, a furnizat

prilej de abuzuri procesuale: scopul primordial al controlului de
constituionalitate a fost pervertit ntr-un scop eminamente
personal, al unor pri litigante, care au folosit excepia de
neconstituionalitate drept pretext pentru amnarea soluiei
pronunate de instana n faa creia a fost adus litigiul. Or, Curtea
constat c [...] voina legiuitorului este aceea de a elimina
invocarea excepiei de neconstituionalitate n alt scop dect cel
prevzut de Constituie, prentmpinnd, pentru viitor,
exercitarea abuziv de ctre pri a acestui drept procesual
(Decizia nr.1106/2010, precitat).
14
neconstituionalitate prin raportare la orice dispoziie

legislativ incident ntr-un proces i nu numai prin
raportare la cele pe care se putea fonda soluionarea
respectivului proces, precum i pentru c puteau
contesta n justiie orice decizie care contrazicea
ateptrile lor, mai ales n procesele penale (acolo
unde timpul poate fi un factor preios) excepiile de
neconstituionalitate s-au multiplicat n mod spectaculos.
Combinarea tuturor acestor factori a determinat o supraaglomerare a Curii Constituionale,
cauznd i ntrzieri n funcionarea normal a
instanelor. Aceast situaie de nemulumire general,
n cadrul creia devenise evident c excepia de
neconstituionalitate era abuzat mai mult prin prisma
efectului su suspensiv, este principala cauz pentru
care s-a recurs la eliminarea caracterului obligatoriu
al suspendrii procedurii pendinte n faa judectorului a quo. Acest lucru a dus aproape imediat la
scderea spectaculoas a numrului de sesizri
adresate Curii Constituionale pn la nivelul
cunoscut nainte de momentul de vrf pe care l
reprezint anul 2009. Totui, orict de simpl i de
curativ a putut s par aceast modificare legislativ,
departe de a fi un panaceu, ea s-a ilustrat mai degrab
drept o spiral descendent, mai ales dac lucrurile
sunt analizate prin prisma rolului jurisdiciei
constituionale.
Dei de mult vreme ateptat att de sistemul
judiciar ct i de jurisdicia constituional, modifi-
53
n cadrul controlului prealabil care a vizat modificarea din 2010

a legii organice a Curii Constituionale jurisdicia constituional
a afirmat c scopul msurii suspendrii de drept a judecii
cauzelor la instanele de fond au fost acelea de a asigura prilor
o garanie procesual n exercitarea dreptului la un proces
echitabil i dreptul la aprare, prin eliminarea posibilitii
judecrii cauzei n temeiul unei dispoziii legale considerate a fi
neconstituional; realitatea a dovedit c aceast msur s-a
transformat, n majoritatea cazurilor, ntr-un instrument menit s
tergiverseze soluionarea cauzelor aflate pe rolul instanelor
judectoreti. Reglementarea a ncurajat abuzul de drept
procesual i arbitrariul ntr-o form care nu poate fi sancionat,
atta vreme ct suspendarea procesului este privit ca o
consecin imediat i necesar a exercitrii liberului acces la
justiie. [...] Noua reglementare asigur accesul persoanei la
justiie, att la instana de drept comun, ct i la instana
constituional, prile beneficiind n continuare de toate
mijloacele de aprare care le sunt recunoscute prin lege i implicit
de posibilitatea de a-i realiza, n mod real, drepturile i a-i
satisface interesele n faa justiiei. (Decizia nr.1106/2010,
precitat).
54
A se vedea http://www.ccr.ro/Statistici-periodice (consultat
pe 12 decembrie 2012).

carea legii organice a Curii realizat ctre sfritul
anului 2010 n paralel cu modificarea Codului de
procedur civil i a Codului de procedur penal
merit atenie sporit. Conform acestei revizuiri
legislative complexe, dac o excepie de neconstituionalitate trece prin filtrul de admisibilitate prevzut
de art. 29 al legii organice, instanele pot s o trimit
Curii Constituionale i s continue procedura
pendinte n faa lor, fr s se ngrijoreze prea mult de
soarta normei juridice a crei constituionalitate
tocmai au constestat-o. Pe de o parte, nimic din noua
formulare a legii organice nu las se se neleag c
instanele ar mai putea decide n privina suspendrii,
adic aceasta nu mai este facultativ din perspectiva
legii organice. Pe de alt parte, este foarte posibil ca
respectiva norm juridic s fie doar pertinent, dar
nu i esenial pentru soluionarea procesului aflat pe
rolul instanelor judectoreti. Dac prezumia de
constituionalitate a respectivei norme juridice ar
urma s fie confirmat de judectorul constituional,
judectorul judiciar va fi salvat timp preios. Dac
prezumia de constituionalitate ar urma s fie
infirmat, decizia de neconstituionalitate va fi comunicat instanei care se afla la originea sesizrii
(art.31 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicat)
sau celei la nivelul creia se afl litigiul n acel
moment (alin. (5) recent adugat articolului 31 al
Legii nr.47/1992). n acest fel, mcar problema
ntrzierii sistematice a proceselor n faa instanelor
judectoreti va fi primit o soluie satisfctoare, cel
puin din punctul lor de vedere.
n acelai timp, noi ci de atac extraordinare
au fost introduse n cele dou coduri de procedur.
Astfel, un motiv de revizuire a fost introdus de Codul
de procedur civil (articolul 322) pentru situaia n
care o decizie definitiv i irevocabil ar fi adoptat
55
n practic, unele instane au recurs totui la suspendare, ns

nu n baza legii speciale, ci a prevederilor generale referitoare la
suspendarea procesului (art. 244) din Codul de procedur civil.
Per a contrario anterior (1965), n materie penal suspendarea
procesului a devenit imposibil chiar dac eventuala condamnare
a nvinuiilor ori inculpailor ar depinde de o norm juridic
susceptibil a fi neconstituional. S-a adus astfel atingere unui
principiu general n materia drepturilor fundamentale n
conformitate cu care nu este posibil diminuarea unor garanii
(procesuale n acest caz) deja dobndite (cliquet arrire-retour).
56
n 2004, legiuitorul a declarat admisibile toate excepiile de
neconstituionalitate referitoare la dispoziii de rang legal care
au legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i
oricare ar fi obiectul acestuia (alin. (1) al art.29)
pe baza unei dispoziii declarat neconstituional;

prile interesate dispun de un termen de 3 luni
ncepnd cu ziua publicrii n Monitorul Oficial a
deciziei Curii Constituionale. Acelai lucru este
valabil i n privina Codului de procedur penal
(articolul 4082) unde revizuirea poate fi introdus n
acelai termen de 3 luni numai dac sentina penal a
fost fondat pe dispoziia legal neconstituional sau
pe alt dispoziie legal sau pe alte dispoziii din
actul atacat care, n mod necesar i evident, nu pot fi
disociate de prevederile menionate n sesizare.
Altfel spus, justiiabilii pot s profite de o eventual
decizie de neconstituionalitate pe care ar fi provocato numai n condiiile de dinainte de 2004; n rest
activismul lor de cetean aflat n slujba statului de
drept i manifestat prin iniiativa de a identifica
norme juridice neconstituionale nu va fi profitabil
dect pentru alte persoane, n viitor. Din punctul de
vedere al justiiabililor, care trebuie, ulterior soluionrii unei excepii de neconstituionalitate, s introduc o nou cale de atac, se diminueaz garaniile
procesuale ale procesului rezonabil i soluionat
ntr-un termen optim (aa cum expres solicit Curtea
European a Drepturilor Omului); pentru ei modificarea legislativ din 2010 vine doar s sancioneze
abuzul de drepturi procesuale manifestat nainte de
aceast dat.
Ct despre Curtea Constituional, noua
situaie nu are dect aparena unei ameliorri i nc
exclusiv din punct de vedere statistic. Noua formulare a legii nu poate s nu aminteasc de cea din
perioada de nceput a jurisdiciei specializate, ns
atunci suspendarea era facultativ, iar filtrarea excepiilor de neconstituionalitate era realizat chiar de
Curtea Constituional, potrivit unor reguli care
favorizau o larg marj de manevr pentru judectorul constituional i limitau drastic puterea discreionar a judectorului judiciar. n plus, la acel
moment, criteriile de admisibilitate nu erau nc
relaxate, ntreaga procedur a excepiei de neconstituionalitate din Romnia semnnd mult mai bine
cu cea a unei trimiteri prealabile. Recenta modificare
a legii organice a Curii a fcut ca judectorul judiciar
s ctige pe lng competena de a filtra excepiile
57
ntre 1997 i 2004, erau admisibile numai excepiile de

neconstituionalitate referitoare la dispoziiile de rang legal de
care depindea soluionarea litigiului principal.
15

de neconstituionalitate i posibilitatea de a decide
asupra suspendrii procedurii pendinte n faa sa chiar
dac acest lucru se produce doar n practic i n afara
unor prevederi exprese n legea special. Dac decide
s continue procesul, judectorul de drept comun
ofer un important indiciu judectorului constituional asupra (lipsei) dubiului su rezonabil n
privina potenialului impact pe care decizia constituional l-ar putea avea asupra litigiului principal.
Dac dimpotriv, decide n mod suveran s suspende
procedura din faa sa, judectorul judiciar semnaleaz
judectorului constituional o posibil problem de
constituionalitate. n orice caz, influena pe care
judectorul constituional o avea asupra contenciosului constituional n ansamblul su s-a diminuat, iar
marja sa de manevr s-a redus n favoarea celei a
judectorului judiciar.
Din perspectiva sistemului judiciar, noua modalitate de articulare instituional dintre judectorul
constituional i cel de drept comun constituie un real
progres prin raportare la toate situaiile precedente,
ntruct acum i este permis s exercite un control
efectiv att asupra filtrrii excepiilor de neconstituionalitate, ct i asupra procedurilor i termenelor
judiciare. n plus, acest lucru relativizeaz destul de
mult greutatea pe care ar putea-o avea n cadrul
litigiului principal o eventual problem de constituionalitate trimis la Curte. De altfel, dat fiind
succesul destul de limitat de care s-au bucurat excepiile de neconstituionalitate, mai ales de cnd
numrul lor a sporit exponenial, pericolul perceput
de instanele ordinare prin raportare la riscurile de
invalidare normativ este corect apreciat ca fiind
neglijabil. Din 2010, judectorul ordinar a devenit
mai stpn pe procedura care se desfoar n faa sa
i noul titular al procedurii excepiei de neconstituionalitate.
n schimb, regimul juridic al excepiei de neconstituionalitate nu a devenit mai clar. Toate ambiguitile referitoare la natura sa juridic, situat ntre
trimiterea prealabil i excepia de procedur ca
mijloc pur defensiv, au rmas intacte n msura n
care denumirea excepie de neconstituionalitate
continu s fie utilizat n ciuda evidentei inadecvri
la norme i realitate, mijloacele de care dispun prile
din litigiul principal pentru a contesta orice etap a
soluionrii acestei excepii nu au fost diminuate ci
continuu relaxate, iar judectorul constituional i
16
judectorul ordinar sunt de acord c procedura are

caracter public ori este de ordine public, dei
rmne cu finalitate subiectiv. Modificrile succesive ale cadrului normativ al excepiei de neconstituionalitate au transformat-o ntr-o procedur sui
generis, n cadrul creia, n prezent, accentul cade
mai mult pe intervenia judectorului judiciar dect
pe cea a judectorului constituional. n plus, rolul
excepiei de neconstituionalitate n aprarea drepturilor fundamentale ale cetenilor pare s fi trecut n
plan secund, de vreme ce ea a devenit un teren fertil
mai degrab pentru ceea ce tinde s devin o
veritabil lupt dintre doi titani.
Dialogul sau rzboiul judectorilor?
Ecourile ndeprtate ale afacerii tramvaielor
din Bucureti nu au disprut complet din dreptul
romn, iar transfigurarea suferit de excepia de
neconstituionalitate nu este singura dovad. Nu
numai c trimiterea prealabil (prejudicial) imaginat de constituantul din 1991 s-a transformat treptat
ntr-un mijloc de aprare aflat mai degrab la discreia judectorului nvestit cu respectiva cauz, dar,
pe acest fond, n realitate am asistat la o confruntare
destul de complex ntre judectorul constituional i
judectorul judiciar, ale crei victime sigure au fost
justiiabilii care sperau s i vad drepturile fundamentale mai bine protejate.
Terenul acestei lupte a fost furnizat n mod
aparent de o chestiune tehnic, anume de ntrebarea
de a ti dac judectorul constituional este competent
pentru a verifica n ce msur sunt compatibile cu
Constituia legi care nu mai sunt n vigoare n momentul n care prezumia constituionalitii lor este
pus la ndoial de o parte ntr-un litigiu pendinte. Cu
toate acestea, nu trebuie s ne lsm nelai,
veritabila miz a acestei aparent benigne i tehnocratice dileme consta n chestiunea mai general de a
ti dac acest control incident al constituionalitii
actelor de rang legislativ revine, ncepnd cu 1991,
numai Curii Constituionale sau dac el trebuie s
fie partajat ntre aceasta i judectorul judiciar n
virtutea competenei generale a acestuia din urm.
Rspunsul oferit la aceast delicat ntrebare n
58
Pentru o trecere n revist a situaiei din dreptul comparat a se

vedea S. Tnsescu, Le label exception dinconstitutionnalit
lpreuve du droit compar, n Romanian Journal of
Comparative Law, nr.2/2010, p.311-321

cadrul sistemului juridic romn58 este diferit n
funcie de cel care l prezint. Judectorul judiciar, cu
sprijinul unei pri a Adunrii Constituante din
199159, a susinut n mod constant c situaia subneleas n dreptul romnesc nc din 1911 nu ar fi
trebuit s se schimbe, iar apariia Curii Constituionale n peisajul instituional nu a fcut dect s
complice lucrurile. Jurisdicia constituional a adoptat poziii variabile n timp, oscilnd ntre o atitudine
extrem de cooperant n privina sistemului judiciar
(la nceputul existenei sale) i ajungnd la adversitate fi (mai ales n ultima perioad). Aceast
schimbare de atitudine este n mare parte efectul
modificrilor succesive ale cadrului normativ propriu
excepiei de neconstituionalitate, dar exprim i
raporturile de for care s-au stabilit de-a lungul
timpului ntre justiia constituional i sistemul
judiciar ca rezultat al deciziilor politice privitoare la
acestea.
De la cooperare binevoitoare
Constituia din 1991 a nvestit Curtea Constituional cu competena de a verifica constituionalitatea legilor i ordonanelor, fr alte precizri.
ntr-o viziune constructiv i pedagogic, la nceputul
existenei sale, Curtea Constituional a decis c, dei
nu dispunea de aceast competen dect n ultim
instan, confruntat cu o reticen greu explicabil
din partea judectorilor de drept comun, ea ar putea
s partajeze contenciosul actelor normative preconstituionale cu instanele ordinare, pe baza dispoziiilor
tranzitorii ale Constituiei care, n versiunea sa
iniial, fceau vorbire despre o abrogare implicit a
tuturor legilor i celorlalte acte normative contrare
noii legi fundamentale60. O bogat jurispruden a
anilor 1992-199561 ilustreaz situaii n care, pentru
59
Preedintele comisiei de redactare a proiectului Constituiei din

1991 a afirmat c alergia unor distini, de altfel, juriti din
Parlamentul nostru i nu numai din Parlament, ci i din afar, fa
de aceast instituie care se cheam Curtea Constituional
(Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a, nr.31 din 24 octombrie 1991, p.29) era fr temei, ns opinia sa nu a fost
imediat mprtit de majoritatea celor prezeni n Adunarea
Constituant din 1991.
60
Primul paragraf al art.150 din Constituie n versiunea sa din
1991, intitulat Conflictul legilor n timp preciza c legile i
toate celelalte acte normative rmn n vigoare, n msura n care
nu sunt contrare prezentei Constituii.
61
Legile i celelalte acte normative emise nainte de 8 decembrie
1991, ntr-o ordine constituional anterioar, puteau fi discutate sub aspectul constituionalitii numai n raport cu acea
ordine constituional i de organismele pe care Constituia
c instanele nu au fcut ele nsele aplicarea direct a

dispoziiilor abrogatoare ale Constituiei, jurisdicia
constituional a acceptat s fie nvestit cu aceast
sarcin62, indicnd totodat faptul c ea dispune doar
de o competen limitat n aceast materie, subsidiar celei generale care aparine instanelor judectoreti. Curtea a declarat chiar c instanele sunt
primele autoriti care trebuie s verifice dac o
receptare63 a actelor normative preconstituionale
a operat sau nu i s deduc de aici toate consecinele,
inclusiv constatarea abrogrii unora, dac acest lucru
se dovedete ntemeiat.
Modificrile din 1997 i, respectiv, 2004 ale
legii organice a Curii i-au permis acesteia s instituie
ceea ce ar putea fi considerat o adevrat politic
atunci n vigoare le prevedea. Acestor acte normative le sunt

aplicabile normele constituionale actuale numai n msura n care
supravieuiesc i dup 8 decembrie 1991 (Decizia nr.15/1993,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.96 din 18
mai 1993); supremaia Constituiei se aplic exclusiv legilor i
altor reglementri adoptate sub imperiul acesteia, deoarece, pe de
o parte, legiuitorul anterior nu putea fi inut de obligaia de a
respecta dispoziiile Constituiei actuale i, pe de alt parte,
aplicarea dispoziiilor acestei Constituii la o lege preconstituional ar avea semnificaia nclcrii principiului neretroactivitii
legii prevzut de art.15 alin. (2) din Constituie, ce se aplic i legii
fundamentale (Decizia nr.3/1995, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.245 din 26 octombrie 1995).
62
n cazul n care instana nu filtreaz ea nsi o excepie de
neconstituionalitate viznd o dispoziie legal preconstituional
n baza art. 150 din Constituie, Curtea Constituional va accepta
s fie sesizat cu aceast excepie i o va admite pentru a constata
abrogarea sa. Justificarea acestei soluii rezid n faptul c o
decizie a Curii Constituionale beneficiaz de efecte erga omnes
i poate fi opozabil tuturor instanelor ordinare, precum i
tuturor autoritilor publice (Decizia nr.33/1993, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.278 din 30 noiembrie
1993; Decizia nr.91/1996, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.350 din 27 decembrie 1996; Decizia
nr.408/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.1054 din 15 noiembrie 2004).
63
n viziunea judectorului constituional receptarea vechilor
norme juridice n cadrul noului regim constituional se poate
realiza inclusiv prin modificarea lor, deci prin manifestarea
neechivoc a voinei legiuitorului, care consider c dispoziiile
care au rmas n vigoare dup aceast modificare sunt conforme
Constituiei (n acest sens a se vedea Decizia nr.39/1995,
17 iulie 1995); Aceast modificare dovedete att intenia legiuitorului de a menine n vigoare reglementarea respectiv, ct i
voina sa de a o face aplicabil tuturor situaiilor rezultnd din
cauzarea de prejudicii de ctre gestionari, att proprietii publice, ct i proprietii private. Pentru o receptare n sensul
abrogrii implicite a se vedea mai ales Decizia nr.38/1993,
26 iulie 1993 i Decizia nr. I a Plenului Curii Constituionale,
27 septembrie 1993.
17

jurisprudenial n materie de filtrare a excepiilor de
neconstituionalitate: ntruct art. 29 din legea sa
organic meniona legile i ordonanele n
vigoare64, n vederea ndeplinirii funciei sale
principale care const n garantarea supremaiei
Constituiei prin asanarea legislaiei care i-ar fi
contrar, jurisdicia constituional a decis s se
ocupe numai de excepiile care vizau acte de rang
legislativ n vigoare n momentul n care era
pronunat decizia de constituionalitate65 i s ignore
neconstituionalitatea normelor care nu mai puteau
produce raporturi juridice i a cror soart putea fi
reglat de ctre instanele judectoreti ordinare n
cadrul soluionrii detaliate pe care ele trebuie s o
dea litigiilor ce le sunt deduse.66
O opinie separat a preedintelui jurisdiciei
constituionale (de la acea vreme), exprimat n
cadrul unei decizii (Decizia nr. 102/2001) care
continua aceast jurispruden constant, a pus ntr-o
nou perspectiv exigena legal referitoare la
necesitatea ca normele juridice contestate s fie n
vigoare. n concepia acelui judector, excepia de
neconstituionalitate era doar un instrument suplimentar prin care puteau fi valorificate drepturile
constituionale ale justiiabililor, iar refuzul de a
aciona atunci cnd o cerere expres fusese formulat
64
Art. 29 alin. (1) al Legii nr.47/1992 n redactarea sa din 2004

(fost art.23 n redactarea sa din 1997) dispunea: Curtea
Constituional decide asupra excepiilor ridicate n faa
instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind
neconstituionalitatea unei legi sau ordonae ori a unei dispoziii
dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu
soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi
obiectul acestuia.
65
Cu titlu de exemplu, Deciziile nr.135/1998 (publicat n
1999); nr.174/1998 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.65 din 16 februarie 1999); nr.86/1999 (publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.336 din 15 iulie
Partea I, nr.444 din 8 septembrie 2000) au precizat c excepiile
de neconstituionalitate erau inadmisibile dac vizau norme
abrogate la data la care Curtea Constituional a fost sesizat.
66
Cu titlu de exemplu, Deciziile nr.135/1998 (publicat n
Partea I, nr.65 din 16 februarie 1999); nr.86/1999 (publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.336 din 15 iulie
Partea I, nr.444 din 8 septembrie 2000), Curtea Constituional a
precizat c excepiile de neconstituionalitate erau inadmisibile,
cci vizau norme abrogate la data la care ea fusese sesizat.
18
ar fi echivalat cu o denegare de dreptate din partea

judectorului constiuional. Numai c situaia astfel
descris corespunde perfect finalitii unei veritabile
excepii de procedur transpus n cadre constituionale, adic sistemului american de control de
constituionalitate, unde judectorul fondului este i
judectorul excepiei i are nu doar posibilitatea ci i
obligaia de a soluiona pn la ultimul detaliu litigiul
ce i-a fost dedus ntruct este nvestit cu o competen
general. Ori, situaia controlului incident i a
posteriori de constituionalitate din Romnia este cu
totul diferit, ntruct modelul european de justiie
constituional a fost preferat n dauna celui
american. Contenciosul care se deruleaz n faa
Curii Constituionale nu este subiectiv, ci obiectiv,
nu este concret, ci abstract67 i nu poate fi fcut
prizonier al unor interese private68 prin definiie
variabile i deseori contradictorii aparinnd persoanelor care ajung n faa judectorului constituional, dei acesta din urm trebuie s presteze un
serviciu public de mprire a dreptii ct mai
profesional i onest cu putin. Curtea Constituional
nu este nvestit cu fondul litigiului i nu poate deci
s urmreasc raionamente juridice care ar merge
pn la nivelul aplicrii la cazul concret a constatrilor sale purtnd asupra compatibilitii dintre
normele controlate i referenialul constituional.
Potrivit procedurii puse n aplicare n Romnia pentru
soluionarea excepiei de neconstituionalitate,
judectorul constituional nu se ocup de litigiul
principal i nu poate s rspund, n locul instanei
nvestite cu respectiva cauz, la toate cererile prilor.
Curtea Constituional nu beneficiaz de o competen general, ci de o competen limitat, de atribuire, ale crei contururi sunt precizate prin chiar
Constituia pe care este chemat s o apere; ea nu
poate depi aceste limite externe dect svrind un
abuz de putere69.
67
A se vedea P. Bon, op. cit.; G. Drago, op. cit., passim. n acelai

sens i decizia pronunat ntr-un recurs n interesul legii a ICCJ
nr. 1/2012 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.210 din 29 martie 2012) n care se afirm: dac instana de
contencios constituional a constatat convenionalitatea unei legi
sau norme, o atare constatare este una n abstract.
68
Dup cum avea s sublinieze nsi Curtea Constituional mai
trziu, prin Decizia nr. 1106/2010 precitat.
69
D. Tofan Puterea discreionar i excesul de putere al
autoritilor publice, Editura ALL Beck, Bucureti, 1999,
passim.

Cu toate acestea, denumirea de excepie de
neconstituionalitate atribuit n mod greit n 1991
trimiterii prealabile pe care instanele judectoreti o
realizeaz ctre Curtea Constituional a reuit s
nele buna credin a justiiabililor i a juritilor, n
egal msur; ea pare s fie responsabil de numeroasele contestaii care au urmat70 i care au vizat nu
att dispoziia legii organice care preciza exigena ca
legile i ordonanele deferite Curii Constituionale s
fie n vigoare ct i faptul c prile din procese nu
puteau obine rspunsuri la unele cereri datorit
faptului c att judectorul constituional ct i cel de
drept comun recurgeau tacit la tehnica unui conflict
negativ de competen fr ca, n acest caz, s existe
posibilitatea, fie i ipotetic, a unui regulator extern i
impaial. Sesiznd fie potenialul pericol, fie poteniala
surs de noi puteri, n acest context general ambii
judectori au decis s i modifice atitudinea i au
sfrit prin a ajunga la un conflict pozitiv de competen soldat i de o parte i de alta cu eecuri publice.
la concuren acerb
La mai bine de zece ani de la Decizia
nr.102/2001, jurisdicia constituional avea s
procedeze la un reviriment expres de jurispruden71.
Astfel, ea a decis c sintagma n vigoare din
cuprinsul dispoziiilor art. 29 alin.(1) i ale art. 31
alin. (1) din Legea nr. 47/1992 este constituional n
msura n care se interpreteaz n sensul c sunt
supuse controlului de constituionalitate i legile sau
ordonanele ori dispoziiile din legi sau din ordonane
ale cror efecte juridice continu s se produc i
dup ieirea lor din vigoare. n cadrul unei lungi
expuneri de motive, care a trecut n revist propria
jurispruden (selectiv aleas72), precum i unele
70
Decizia nr.362/2002 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.132 din 28 februarie 2003); Decizia
nr.690/2005 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr.105 din 3 februarie 2006); Decizia nr.688/2008 (publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.566 din 28 iulie
2008);Decizia nr.1537/2009 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.54 din 25 ianuarie 2010).
71
Decizia nr.766/2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.549 din 3 august 2011.
72
Primele decizii citate dateaz din 1998, ca i cum toat practica
anterioar acestei date ar fi lipsit de relevan pentru chestiunea
pus n discuie. De altfel, diferena dintre situaia legilor
preconstituionale (i implicit partajarea competenelor pentru
recunoaterea supravieuirii lor ntre judectorul de drept
comun i cel constituional la care Curtea Constituional a
consimit cu mult bucurie la nceputul existenei sale) i cea a
legilor postconstituionale (n privina crora tocmai inflaia
cazuri izolate i puternic conotate politic n care

Curtea Constituional nu fcuse dovada unei coerene interne cu propria sa jusrispruden precedent73
(nomo auditur suam turpitudinem allegans), precum
i cu citarea unor jurisprudene din dreptul strin i a
unor hotrri ale Curii Europene a Drepturilor
Omului referitoare la justiia constituional a statelor
semnatare ale Conveniei, Curtea Constituional a
precizat c excepia este chestiune prejudicial,
ridicat n faa instaei judectoreti. Totui, pe fond,
ea pare s se fi nelat asupra veritabilei ei naturi
juridice ntruct, n fapt, o trateaz ca pe o banal
excepie de procedur.
Acest reviriment de jurispruden merit ns
analizat din alt perspectiv. Atunci cnd era fidel
misiunii sale de jurisdicie constituional de tip
european, literei Constituiei i jurisprudenei sale
iniiale, Curtea Constituional acceptase implicit c
nu dispune de un monopol absolut asupra controlului
de constituionalitate al actelor normative de regle-
normativ ce le caracterizeaz i viaa uneori mult prea

efemer a determinat poziia iniial adoptat de Curtea
Constituional) nu a fost deloc menionat n acest reviriment
de jurispruden, n ciuda faptului c era bine marcat n
jurisprudena mai veche i corect argumentat juridic. De
asemenea, nu a fost pus n valoare nici distincia pe care Curtea
o fcuse ntre sitaia normelor care au ncetat pur i simplu s
existe prin abrogare (i care, din acest motiv, nu puteau s mai
fac obiectul controlului constituional din partea Curii dei acest
lucru nu trebuia s mpiedice instanele ordinare s verifice
constituionalitatea acestora n cadrul plenitudinii de competen
de care beneficiaz), i cele ale cror coninut normativ fusese
preluat ntr-un alt act normativ (i al cror coninut normativ
poate face obiectul controlului de constituionalitate din partea
Curii Constituionale). De altfel, reinerea doar a Deciziei nr.
108/2000 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.444 din 8 septembrie 2000) pare greu de explicat n condiiile
n care este singurul exemplu n care Curtea Constituional a
refuzat s verifice constituionalitatea unei norme abrogate, dar
care fusese reluat n cuprinsul normativ al altui act; ulterior,
toate deciziile adoptate de jurisdicia constituional au fost n
sens contrar. De altfel, n unele materii pare dificil de stabilit care
ar fi fost poziia clar a Curii Constituionale, cci revirimentele
expres anunate ori schimbri implicite de jurispruden par s
survin la tot pasul.
73
Deciziile nr.1221/2008 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.804 din 2 decembrie 2008); nr.842/2009
(publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.464 din 6
iulie 2009); nr.984/2009 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.542 din 4 august 2009) i nr.989/2009
(publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.531 din 31
iulie 2009) vizau situaii particulare n care relaiile ntre Parlament
i Guvern fuseser grav viciate prin intermediul ordonanelor de
urgen neconstituionale (a se vedea i S.Tnsescu, Chronique
Roumaine, 2009, cit. supra, p.839-840, mai ales deciziile privind
actele normative privitoare la salariile profesorilor).
19

mentare primar i c partajeaz aceast competen
cu instanele de drept comun. Urmare a ceea ce pe
drept cuvnt poate fi numit o veritabil btlie judiciar, n care Curtea Constituional i nalta Curte
de Casaie i Justiie au fost implicate mai ales n
perioada anilor 2008-2009, dar i ulterior, competenele lor respective au fost redefinite74.
Dac la finele anilor 90 Curtea Constituional reuise s impun argumentele i soluiile sale
n faa sistemului judiciar tocmai prin faptul c fcea
dovada unui self restraint salutar reuind, n acelai
timp, s protejeze n mod eficient drepturile fundamentale ale cetenilor, n ultima perioad ea i-a
descoperit o nou vocaie i se remarc printr-un
activism asumat75, a crui finalitate nu este ntotdeauna foarte clar. De cealalt parte, un sistem judiciar
ce nu fusese niciodat pe deplin convins de stringenta
necesitate de a pierde controlul asupra constituionalitii legilor i-a vzut consolidat tot mai mult
nu numai independena fa de orice influen politic, dar chiar autonomia cvasi-autist fa de nsi
societatea pe care este chemat s o serveasc.76 n
acest context, nalta Curte de Casaie i Justiie a
procedat la adoptarea unor decizii pentru soluionarea
unor recursuri n interesul legii77 prin care nu doar a
74
Contradiciile dintre jurisprudena constituional i cea

judiciar nu sunt noi. Ele au aprut nc de la crearea Curii
Constituionale i, ntr-o prim faz, Curtea Constituional s-a
dovedit a fi un autentic gardian al drepturilor fundamentale ale
cetenilor, indiferent de poziiile adoptate de legiuitor sau de
judectorii de drept comun, n special n materie penal (a se
vedea S. Tnsescu, Constitution et droit pnal rapport, n
Annuaire Internationale de Justice Constitutionnelle, XXVI,
2010, p.346-349). Cu toate acestea, timp de mai bine de un
deceniu, ele nu au depit nivelul unui dialog uzual ntre dou
autoriti ale statului cu poziii divergente, care ns au reuit s
i armonizeze punctele de vedere fr a periclita statul de drept
ori protecia drepturilor cetenilor (a se vedea S. Tnsescu,
Roumanie un systme judiciaire entre formalisme excessif et
excs de pouvoir, n Le pouvoir judiciaire, Institutul European,
Iai, 2011, p.89). n ultima perioad, ns, raporturile dintre
judectorul a quo i judectorul ad quem s-au radicalizat pn la
nivelul de conflict deschis.
75
A. Zegrean, D. Toader La Cour Constitutionnelle de Roumanie,
n Les nouveaux Cahiers du Conseil Constitutionnel,
nr.38/2013, p. 259
76
S. Tnsescu, R. Popescu, Romanian High Judicial Council
Between Analogy of Law and Ethical Trifles, n Transylvanian
Review of Administrative Science nr. 36E/June/2012, p.165176.
77
Cu titlu de exemplu Deciziile ICCJ nr.XXXVI/2007 i nr.
XXI/2008 prin raportare la Decizia Curii Constituionale
nr.838/2009 ori Decizia ICCJ nr. 8/2010 i Decizia Curii
Constituionale nr.62/2007 sau Decizia ICCJ nr.12/2011 i deciziile
20
contrazis fi unele poziii exprimate anterior de

Curtea Constituional, dar a indus chiar i unele
dubii n privina interesului real urmrit prin astfel de
decizii. Confuzia creat att separat, ct i mpreun
de cele dou nalte autoriti nu putea dect s
conduc la incertitudine juridic i reacii negative
din partea justiiabililor.
n ceea ce privete partajul de competen ce ar
fi trebuit s funcioneze cel puin ca la nceputul
existenei jurisdiciei speciale, prin Decizia nr. XXI/
2008 nalta Curte de Casaie i Justiie a ajuns la
concluzia corect i concordant cu jurisprudena
iniial (1992-1997) a jurisdiciei constituionale c
instanele de drept comun sunt competente s verifice
constituionalitatea dispoziiilor legislative ieite din
vigoare n virtutea principiului plenitudinii de
competen a judectorului de drept comun, n vreme
ce n Decizia nr. 838/2008 (venit ca rspuns la
precedent citata decizie a CCJ) Curtea Constituional a negat orice competen a instanelor judectoreti n acea materie78. Revirimentul jurisprudenei
comentat aici (Decizia nr.766/2011) nu face altceva
dect s ntreasc o poziie extrem, aproape
absolutist i recent adoptat de jurisdicia constituional. Probabil de aceea ea afirm de o manier
apodictic: Referitor la soluia pronunat de nalta
Curte de Casaie i Justiie, Curtea Constituional
constat c, potrivit Legii fundamentale, singura
autoritate abilitat s exercite controlul constituionalitii legilor sau ordonanelor este instana
constituional. Prin urmare, nici nalta Curte de
Casaie i Justiie i nici instanele judectoreti sau
alte autoriti publice ale statului nu au competena
de a controla constituionalitatea legilor sau ordonanelor, indiferent dac acestea sunt sau nu n vigoare.
Interpretarea coroborat a dispoziiilor Constituiei
cu dispoziiile legii sale organice conduce Curtea
Constituional la concluzia c ea este singura
autoritate competent n domeniul controlului de
constituionalitate, orice partajare cu instanele ordinare fiind exclus (sublinierea noastr). ntrirea
Curii Constituionale nr.1358/2010 i nr. 1360/2010 ori Decizia

ICCJ nr. 29/2011 prin raportare la Decizia nr. 871/2010 a Curii
Constituionale.
78
Prin urmare, nalta Curte de Casaie i Justiie nu poate s
instituie, s modifice sau s abroge norme juridice cu putere de
lege ori s efectueze controlul de constituionalitate a acestora.
(Decizia nr.838/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.461 din 3 iulie 2009).

final a acestei poziii (puternic ideologic i exprimnd un raport de for i nu de conlucrare79) contrazice n mod flagrant nu numai un deceniu de
jurispruden a aceleiai Curi Constituionale, ci i
realitatea normativ i arhitectura specific a statului
de drept din Romnia.
Pe de alt parte, n ce privete natura juridic
a excepiei de neconstituionalitate, prin Decizia
nr.1/2012 nalta Curte de Casaie i Justiie ajunge la
concluzia corect n conformitate cu care controlul realizat de Curtea Constituional pe cale
posterioar rmne, esenialmente, unul abstract80.
ns ntrebuinarea acestei concluzii n economia
cauzei soluionate ridic unele semne de ntrebare n
msura n care ea tinde s contrazic o jurispruden
constant din perioada 2009-2011 a judectorului
constituional n materia ealonrii unor pli stabilite
prin titluri executorii i s fie ntrebuinat causam
suam. n aceast decizie dat pentru soluionarea unui
recurs n interesul legii (prin urmare nu n cadrul unui
control concret) nalta Curte de Casaie i Justiie nu
reuete s disipeze bnuiala c nu aceeai i-ar fi fost
soluia dac n cauz nu ar fi fost vorba i de unele
interese proprii, tot aa cum prin Decizia nr. 873/2010
Curtea Constituional nu a reuit s se plaseze
deasupra oricrui dubiu n privina unei eventuale
protejri a unor interese de natur corporatist ce
vizau tocmai pensiile magistrailor.
De asemenea, merit menionat i c, dup ce
iniial81 a dezavuat soluia, neconstituional82, prin
care judectorul constituional s-a erijat n legiuitor
pozitiv i a repus n vigoare pe calea unui control
incident a posteriori norme juridice de rang organic
abrogate expresis verbis de legiuitor83, nalta Curte
79
S. Tnsescu, Curtea Constituional i sistemul judiciar:

raporturi de for?, n Analele Universitii din Bucureti,
2012-II, p. 240 i urm.
80
A se vedea supra, nota nr.3
81
n decizia pronunat n recursul n interesul legii nr.8/2010,
ICCJ a afurmat c faptele de insult i calomnie nu au mai fost
incriminate.
82
n majoritatea opiniilor doctrinare exprimate pe aceast tem.
A se vedea S. Tnsescu, Jurispruden. Comentarii, n Curierul
Judiciar, nr.4/2007, p.1 i urm.; D.C. Dnior, S. Rduleu,
Jurispruden. Comentarii, n Curierul Judiciar, nr.4/2007,
p.14 i urm.
83
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr.62/2007, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.104 din 12
decembrie 2007.
de Casaie i Justiie a sfrit prin a afirma apodictic

i repetitiv, la rndul su, c prin Decizia nr.62/2007
Curtea Constituional a nlturat orice dubii cu
privire la efectele declarrii neconstituionalitii unor
dispoziii de abrogare, stabilind c, n cazul constatrii neconstituionalitii lor, acestea i nceteaz
efectele juridice n condiiile prevzute de art.147
alin.1 din Constituie, iar prevederile legale care au
format obiectul abrogrii continu s produc efecte
juridice. Cu alte cuvinte, n final, un compromis a
putut fi gsit.
i lista exemplelor de (recente) provocri i
retractri dintre cele dou nalte autoriti ar putea
continua dac ea ar prezenta i alt interes dect cel al
simplei nregistrri a nc unui conflict la nivel
instituional n cadrul societii romne. Din nefericire, impactul lor nu este i nu are cum s fie unul
pozitiv: n plan juridic coerena sistemului normativ
nu face dect s scad n mod constant, n plan
instituional credibilitatea celor dou autoriti este
n permanen scdere, iar n plan politic autoritatea
lor reciproc i asupra destinatarilor serviciilor pe
care trebuie s le presteze se dovedete a fi subminat. Aceast evoluie poate fi apreciat ca un
rezultat al exacerbrii antagonismului care domnete
nu numai la nivelul scenei politice romneti, ci i
ntre judectorul constituional i cel judiciar, fiind n
egal msur i un derivat al atitudinii reciproce pe
care o au cei doi judectori prin prisma reglementrilor referitoare la excepia de neconstituionaltate
care, la origine, se bucura de un design mai asemntor ca cel al unei trimiteri prejuciale dect de
unul apropiat de cel al unei excepii de procedur.
Concluzii
Precedentul judiciar al afacerii tramvaielor
din Bucureti a reuit nu doar s plaseze Romnia
printre pionierii controlului incident de constituionalitate a legilor din epoc, ci i s influeneze n mod
durabil, la mai bine de un secol distan, semantica
juridic. Chiar i atunci cnd puterea constituant a
decis s schimbe fundamental parametrii n care se
realizeaz controlul incident de constituionalitate,
terminologia nu s-a schimbat, iar utilizarea ei a ajuns
s greveze evoluia instituiei nsei.
n doar 20 de ani de la nfiinarea Curii Constituionale n Romnia, resentimentele latente ale
unui sistem judiciar gelos pe plenitudinea sa de
21

competen au reaprut. Ele par a fi alimentate de un
apetit tot mai crescut pentru putere din partea judectorului constituional. Revenirea la o relaionare
armonioas ntre justiia constituional i sistemul
judiciar n Romnia nu va fi favorizat de o
escaladare a aroganelor reciproce. Peren iminenta
revizuire a Constituiei ofer prilejul exprimrii unei
largi palete de opinii att n privina compunerii i
competenei Curii Constituionale, ct i cu privire la
rolul instanelor judectoreti n general i al naltei
Curi de Casaie i Justiie n particular n materia
controlului constituionalitii legilor. Desigur, n
acest moment nu sunt posibile dect speculaii, ns

o revedere a cadrului normativ al controlului incident
de constituionalitate, inclusiv la nivel constituional,
poate c nu ar trebui s ocoleasc nsi semantica
textului legii fundamentale.
Ceea ce n mod eronat i de mai bine de 20 de
ani numim n Romnia excepie de neconstituionalitate, ar putea redeveni trimiterea prejudicial
riguros juridic, susceptibil s ofere ocazia unei
adevrate conlucrri n spiritul loialitii constituionale, prezentat ca o nou mantr a construciei
statului de drept.
84
A se vedea iniiativa prezidenial de revizuire a Constituiei

(http://www.presidency.ro/static/Proiect_Lege_de_Revizure_a_C
onstitutiei_Romaniei-1iunie2011.pdf) deja supus controlului
Consiliului Legislativ i celui al Curii Constituionale,
numeroasele dezbateri publice pe marginea unui revigorat (n
2013) proces de revizuire constituional (e.g. http://www.icj.ro/)
ori publicaiile consacrate subiectului n lunga perioad n care
discuiile nu s-au finalizat cu vreo revizuire (B. Dima,
S.Tnsescu, Reforma constituional: analiza i proiecii,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012).
85
A se vedea Avizul Comisiei de la veneia din 17 Decembrie
2012, p.18 http://www.venice.coe.int/WebForms/documents/
?pdf=CDL-AD(2012)026-e
22
Reflecii asupra modificrii Constituiei

dup aderarea Romniei la Uniunea European
i n perspectiva unei noi revizuiri. Studiu comparativ
privind Constituiile sloven i lituanian
Dr. Raluca DIU
Expert
Consiliul Legislativ, Secia de Drept Privat
Revizuirea Constituiei din 1991, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.669 din 22
septembrie 2003, plebiscitat n 18 i 19 octombrie
2003 a adus perfecionri i reconsiderri de soluii
cu privire la numeroase teme constituionale, introducnd totodat i reguli constituionale noi,
determinate de procesul integrrii euroatlantice
i, n special, al aderrii Romniei la Uniunea
European.
Este ndeobte cunoscut c lrgirea Uniunii
Europene, mai cu seam prin aderarea statelor central
i est europene, foste comuniste, a indus o seam de
reconsiderri i adaptri necesare ale ordinii lor
constituionale, pentru a o pune de acord cu ordinea
de drept comunitar. Aceast problem a cunoscut
soluii difereniate i extrem de nuanate n diferite
state candidate la aderare, diversitatea de soluii fiind
ntrutotul explicabil prin situaia economic, politic, geografic i tradiia constituional a fiecreia
dintre acestea.
Reflectarea acestei problematici n Constituia
revizuit este localizat n principal n art.44 alin.(2)
accesul la proprietatea funciar a strinilor
i apatrizilor art.137 alin.(2) introducerea
monedei europene i art.148 integrarea european.
Dispoziiile consacrate n aceste texte cuprind
soluii care nu ntotdeauna sunt la adpost de critici i
obiecii, ele fiind norme originale, iar nu mprumuturi
din Constituiile altor state care au aderat la Uniune
i nici preluri ale unor reguli impuse de aceasta,
anumite similitudini putnd fi identificate prin
raportare la rezolvrile acestor probleme n Constituiile sloven i lituanian.

Vom ncerca, n cele ce urmeaz, prezentarea i
evaluarea critic a textelor referite, cu trimiteri la
soluiile consacrate n Constituiile celor dou state
membre, mai sus amintite.
1. Accesul strinilor i apatrizilor la proprietatea funciar
Nu toate Constituiile europene consacr regula rezervrii accesului la proprietatea asupra
terenurilor doar pentru ceteni. Chiar dac, tradiional, o asemenea viziune este explicabil, ea reclamndu-se de la concepia clasic despre stat ca
articulare a trei elemente populaie (cetenii), teritoriu i fora public populaia fiind suportul suveranitii personale, iar teritoriul cel al suveranitii
reale, o asemenea regul trebuie considerat depit
istoric, ca urmare a ecloziunii filosofiei drepturilor
omului i libertilor fundamentale, a principiului
egalitii i nediscriminrii ntre indivizi, pe niciun
criteriu ntre indivizi, opunndu-se inclusiv discriminrii ntre ceteni, pe de o parte, i neceteni
(strini i apatrizi), pe de alt parte. Cu toate acestea,
regula consacrat n art.41 alin.(2) teza a doua,
interzicnd cetenilor strini i apatrizilor accesul la
proprietatea funciar, se menine i n forma revizuit
a textului actual, art.44 alin.(2), dispoziia modificat
nefcnd dect s introduc o exceptare, relativ
generoas, dar fr a suprima interdicia iniial.
ntr-adevr, cetenii strini i apatrizii dobndesc acces la proprietatea funciar n Romnia
ntr-un mod foarte restrictiv, anume numai pe calea
23

dobndirii prin motenire legal, acest unic mod de
dobndire a proprietii private asupra terenurilor
fiind n afara oricrei discriminri ntre ceteni i
neceteni.
Pentru alte moduri de dobndire, textul
constituional condiioneaz accesul la proprietatea
funciar pentru cetenii strini, n sensul c acesta
este posibil numai n condiiile prevzute n tratatele
internaionale la care Romnia este parte i pe baz
de reciprocitate, ceea ce ar vrea s nsemne c soluia
se d n funcie de cetenia persoanei interesate,
pentru a vedea dac ntre statul cruia aceasta i este
resortisant i Romnia exist un tratat, ce condiii
stipuleaz acesta cu privire la chestiunea n discuie,
iar apoi trebuie verificat i existena reciprocitii.
n privina reciprocitii, ct vreme textul nu
distinge, trebuie reinut c aceasta poate fi legal,
convenional sau de fapt.
Ct privete expresia condiiile rezultate din
aderarea Romniei la Uniunea European, accesul
la proprietatea funciar nu ar avea s priveasc dect
pe cetenii unui stat membru al Uniunii Europene
(resortisani ai Uniunii Europene) i eventual pe
apatrizii domiciliai sau avnd cel puin reedina
obinuit pe teritoriul Uniunii Europene.
Textul constituional rmne neclar n privina
reciprocitii, deoarece sintagma pe baz de reciprocitate nu s-ar putea logic i din punct de vedere
al tehnicii legislative referi dect la alte tratate
internaionale la care Romnia este parte, iar nu la
Tratatul de aderare la Uniunea European. n acest
fel, apatrizii, alii dect cei localizai pe teritoriul
Uniunii Europene (prin domiciliu i, n cel mai bun
caz, prin reedina obinuit) nu intr n sfera textului
constituional revizuit, dect dac sunt localizai pe
teritoriul unui stat parte la un tratat ncheiat cu
Romnia n acest sens, n condiiile prevzute de
acesta. Prin urmare, discriminarea subzist, problema
nefiind integral rezolvat de textul constituional
modificat.
Aceeai este situaia i n privina cetenilor
strini care nu ar fi nici resortisani ai Uniunii Europene i nici ai unui stat cu care Romnia s aib
ncheiat un tratat n acest sens.
Situaia acestora, ntr-o interpretare care s dea
un sens textului n discuie, mai exact sintagmei n
condiiile prevzute prin lege organic ar urma s
24
fie rezolvat printr-o viitoare lege organic, ceea ce,

de asemenea, este discutabil, ct vreme o problem
ce se vrea de nivelul legii fundamentale este declinat
spre a fi rezolvat pro parte prin lege organic.
n concluzie, pe lng faptul c redactarea
textului este ambigu, soluia consacrat cu ocazia
revizuirii Constituiei rmne parial, nedesfiinnd
discriminarea, chiar dac interdicia nu mai este
stipulat expres, restricia nltur prea puin din
interdicie prin accesul limitat i condiional pe care
l ngduie.
Slovenia a fost singura ar candidat care
permitea cetenilor statelor membre ale Uniunii
Europene s dobndeasc dreptul de proprietate
asupra terenurilor, nainte de a adera la Uniunea
European. Art.68 din Constituia din 1991 a fost
modificat n sensul c strinii pot dobndi dreptul
de proprietate funciar n condiiile prevzute de lege
sau n tratatul ratificat de Adunarea aional, pe
baz de reciprocitate. Acest amendament a necesitat
ratificarea Acordului european instituind o asociere
ntre Comunitile Europene i statele lor membre,
care acioneaz n cadrul Uniunii Europene, pe de o
parte i Republica Slovenia, pe de alt parte, fiind
semnat la 10 iunie 1996 i intrat n vigoare la 1 februarie 1999, n special Anexa XIII.
Republica Slovenia a fost ultima dintre rile
Europei Centrale i de Est care trebuia s semneze
Acordul European i nu a fcut acest lucru pn n
iunie 1996 din cauza cerinelor statelor membre ale
Uniunii Europene referitoare la proprietatea funciar.
Rezultatul a fost Anexa XIII la Acordul European sau
aa-numitul Compromis spaniol, care permitea
dobndirea de terenuri, n anumite condiii, de ctre
cetenii statelor membre ale Uniunii Europene,
nainte de aderarea Sloveniei la Uniunea European.
n aceast Anex, Guvernul se angaja s ia msurile
necesare pentru a permite cetenilor statelor membre
ale Uniunii Europene, pe baz de reciprocitate, dreptul de a achiziiona terenuri n Slovenia, n condiii
de nediscriminare, la sfritul celui de-al patrulea an
de la intrarea n vigoare a Acordului European i s
acorde, pe baz de reciprocitate, cetenilor statelor
membre ale Uniunii Europene, avnd reedina
permanent pe teritoriul Republicii Slovenia, pentru
o perioad de trei ani, dreptul de a achiziiona terenuri
din momentul intrrii n vigoare a Acordului

European1. Acordul European a fost ratificat de
Parlamentul sloven n luna iulie 1997, dup modificarea constituional solicitat2 i a intrat n vigoare
abia n februarie 1999, din cauza caracterului su
mixt i a ratificrii necesare n toate statele membre
ale Uniunii Europene.
Modificarea Constituiei era necesar n
Slovenia nainte de ratificare, ca rezultat al opiniei
Curii Constituionale rezultat solicitat de Guvern
care cerea o evaluare anterioar a constituionalitii
anumitor prevederi ale Acordului European, deoarece
Anexa XIII era contrar dispoziiilor Constituiei,
conform creia strinii nu puteau dobndi terenuri
dect prin motenire i pe baz de reciprocitate3.
Potrivit Constituiei, Curtea Constituional
este mputernicit s decid asupra conformitii legii
de ratificare a unui acord internaional cu Constituia4. Dac n procesul unei astfel de evaluri,
Curtea Constituional apreciaz c o dispoziie a
dreptului internaional este n conflict cu Constituia,
poate abroga legea de ratificare, dar o astfel de
decizie are efect numai n ordinea legal intern.
Asemenea decizie nu are niciun efect asupra
obligaiei statului supus dreptului internaional, care
rmne neschimbat.
n opinia Curii Constituionale, dispoziiile
unui acord internaional sunt integrate n sistemul
juridic intern dup ce acesta intr n vigoare. Bineneles, numai cu condiia ca acordul s fie ratificat n
concordan cu dreptul intern sloven. Trebuie, ns,
s inem seama c drepturile i obligaiile sunt create
de un acord internaional numai pentru stat, care este
parte la acord i subiect de drept internaional public.
Drepturile i obligaiile sunt create, de asemenea,
pentru persoane fizice i juridice dac prevederile
EU Enlargement The Constitutional Impact at EU and

ational Level, A.E. Kellermann, J.W. de Zwaan, J. Czuczai,
2001, T.M.C. Asser Press, Hague, pp.370-371.
2
Articolul 68 a fost modificat n sensul permiterii strinilor de a
dobndi dreptul de proprietate n anumite condiii.
3
Alte prevederi necesitau o evaluare a constituionalitii
referitoare la sucursalele companiilor Comunitii i dreptul lor
de a cumpra i vinde proprietate funciar (Art.45, par. 7b i 7c
din Acordul European).
4
Curtea Constituional i exprim o astfel de opinie, dar numai
pe baza propunerii Preedintelui Republicii, a Guvernului i a
unei treimi din numrul deputailor Adunrii Naionale. Opinia
Curii Constituionale este obligatorie pentru Adunarea
Naional. (Constituia Sloveniei, art.160, par.2).
acestuia fac posibil acest lucru5, dar rmne s fie

stabilit de instana competent pentru fiecare caz n
parte.
Rezumnd, revizuirea Constituiei n Republica Slovenia a fost realizat cu recunoaterea
direct sau indirect a supremaiei ordinii legale a
Uniunii, avnd n vedere c aceasta este stat membru
al Uniunii Europene. ns, acest lucru a fost realizat
nainte de ratificarea Tratatului de aderare, deoarece
o Constituie revizuit era o precondiie pentru
ratificare.
n ceea ce privete Lituania, supremaia tratatelor internaionale ratificate de aceasta nu a
nsemnat supremaia lor asupra Constituiei naionale, aa cum era cazul, potrivit legislaiei Uniunii
Europene. n consecin, problema conflictului de
legi a aprut n special referitor la prevederile constituionale ale Lituaniei, care erau problematice din
punctul de vedere al legislaiei Uniunii, referitor la
incompatibilitatea lor cu acquis-ul comunitar, mai cu
seama art.47 Dreptul de a dobndi proprietatea
funciar. n al doilea rnd, modelul monistic i
supremaia tratatelor internaionale n ordinea legal
intern a Lituaniei, chiar cu respectarea Tratelor CE
i UE, nu nsemna, n mod necesar, efectul direct al
supremaiei legislaiei secundare a Uniunii.
La art.47, paragrafele 1 i 2 ridicau probleme
n ceea ce privete conformitatea lor cu principiul
nediscriminrii n relaia cu trei dintre cele patru
liberti fundamentale ale Uniunii Europene: libertatea de circulaie a persoanelor (inclusiv dreptul de
a-i stabili reedina), a serviciilor i a capitalurilor
art.39, 43, 54, 58 alin.(3). Aceste prevederi stabilesc
limite foarte stricte referitoare la dreptul cetenilor
strini i al corporaiilor, deopotriv persoane fizice i
juridice ale Uniunii Europene, de a dobndi terenuri
n Lituania. Paragraful 1 al art.47 stipula c terenurile, apele teritoriale, pdurile i parcurile aparin
numai cetenilor i statului Republicii Lituania, n
virtutea dreptului de proprietate. Aceast prevedere
nu se aplica nici mcar corporaiilor. Paragraful 2
permite anumitor categorii de ceteni strini i corporaiilor s dobndeasc terenuri nearabile, dar
numai pentru anumite activiti economice. Mai
Aa cum este cazul tratatelor de aplicare imediat.
25

multe dispoziii sunt detaliate n Constituia din 1996,
dispoziii care permit numai cetenilor sau corporaiilor Uniunii Europene, rilor asociate, NATO i
OECD s dobndeasc teren nearabil n Lituania,
pentru activiti economice. Conform art.3 paragraful
5, expresia activiti economice nseamn activiti permanente i nelimitate cu caracter industrial,
comercial i profesional ale meteugarilor sau alte
activiti din Lituania, care au fost stabilite i
nregistrate conform procedurii prevzute de lege,
astfel cum profitul este cerut n concordan cu
procedura i condiiile stabilite de legile Republicii
Lituania.
n spea Comisia contra Republica Elen
(C 305/1987), Curtea European de Justiie a
stabilit c dispoziiile Decretului Preedintelui
Greciei, prin care se interzicea strinilor (inclusiv
cetenilor statelor membre) s dobndeasc terenuri
n regiunile de frontier ale Greciei, erau incompatibile cu art.39 (libera circulaie a muncitorilor),
art.43 (dreptul de stabilire) i art.49 (libera circulaie
a serviciilor) din Tratatul CE. n cauza Klaus Konle
contra Republica Austria (C 302/1997), aceeai
Curte de Justiie a subliniat c sistemul de autorizare
anterioar pentru achiziionarea de terenuri poate fi
justificat pentru interesul public numai n situaii
excepionale, cum ar fi, de exemplu, n cazul planificrii locale i regionale. n ambele cazuri, Curtea a
aplicat principiile proporionalitii i a interesului
public.
Trebuie menionat, de asemenea, Protocolul
nr.16 al Tratatului CE care prevede o excepie pentru
Danemarca, ce acord acesteia dreptul de a limita
dobndirea reedinei secundare n Danemarca.
Aceast excepie acoper i dreptul de a dobndi
terenuri. n privina experienei negocierilor de aderare a altor state membre, trebuie subliniat c este
normal s se negocieze anumite perioade de tranziie
n aceast materie, de pild, Austria, Finlanda i
Suedia au negociat pentru o perioad de 5 ani, referitor la dobndirea reedinei secundare, iar Portugalia
o perioad de 5 ani, n ceea ce privete dobndirea de
terenuri arabile.
n final, trebuie relevat c dobndirea de
terenuri de ctre cetenii strini a fost o problem
constituional numai n Slovenia i Lituania, n
vreme ce, n alte ri, aceste chestiuni erau guvernate
26
de legi ordinare. Cu toate acestea, Lituania a rmas

singura ar care prezerv aceste limite constituionale n ceea ce privete aceast problem, ntruct
Slovenia revizuise deja Constituia sa n 1997, nainte
de a ratifica Acordul European.
Proiectul pentru amendarea Constituiei privitor la aderarea Lituaniei la Uniunea European a
fost inclus n Planul de aciune pentru implementarea programului Guvernului Republicii Lituania
(1999/2000).
n conformitate cu Planul de aciune, la 23 octombrie 2000 Departamentul de Drept European al
Guvernului lituanian a naintat acestuia din urm
proiectul, care a fost redactat lund n considerare
opiniile i comentariile experilor strini i lituanieni,
precum i experiena lucrrilor preparatorii (travaux
prparatoires).
Astfel, s-au propus, printre altele, dou versiuni de modificare ale art.47.
n prima versiune de modificare a paragrafului
1 al art.47 se prevedea c terenurile, apele teritoriale, pdurile i parcurile aparin cetenilor i
corporaiilor sau persoanelor juridice din Republica
Lituania, statului Lituania, n virtutea dreptului de
proprietate, precum i cetenilor sau corporaiilor
din alte state. (Paragraful 2 al articolului a fost
abrogat).
Cea de-a doua variant dispunea c terenurile,
apele teritoriale, pdurile i parcurile aparin cetenilor i corporaiilor din Republica Lituania,
statului Lituania, n virtutea dreptului de proprietate
(paragraful 1).
Terenurile, apele teritoriale, pdurile i parcurile pot aparine cetenilor sau corporaiilor altor
state, conform ordinii constituionale a Republicii
Lituania (paragraful 2). O nou lege fundamental
fcea referire, inter alia, la Tratatul de aderare a
Republicii Lituania la Uniunea European.
2. Introducerea monedei europene
Modificarea art.136 alin.(2) este de fapt o
completare a textului n continuarea enunului iniial,
conservat ca atare: Moneda naional este leul, iar
subdiviziunea acestuia, banul.
Completarea vizeaz participarea Romniei la
sistemul monetar european, tiut fiind, ntre altele,
c Uniunea European este i uniune monetar.

Totui, conform Protocolului nr.10 al Tratatului CE, s-a ajuns la o nelegere potrivit creia
participarea la cea de-a treia etap a Uniunii Economice i Monetare (UEM) este obligatorie atunci cnd
un stat membru ndeplinete cerinele necesare. De
exemplu, decizia referitoare la Grecia a fost luat n
anul 2001. Danemarca i Marea Britanie beneficiaz
de protocoale speciale aceste state au dreptul de a
alege dac particip sau nu. Pn acum, Suedia nu
ndeplinete condiiile pentru cea de-a treia etap a
UEM. n acelai timp, dac un stat membru nu
ndeplinete cerinele macro-economice impuse (de
exemplu, are un deficit bugetar prea mare), acesta
poate fi sancionat de Consiliu sau de Banca Central
European. Chiar dac un stat membru nu particip la
cea de-a treia etap a UEM, el trebuie s evite
deficitele bugetare prea mari.
Faptul stipulrii de ctre Constituia Romniei
c moneda naional este leul, rmne regula, iar
completarea alineatului 2 al textului, devenit art.137
n urma revizuirii, urmrete introducerea monedei
unice euro n Romnia, ns redactarea textului este
neclar.
Enunul textului este defectuos redactat,
lipsindu-i acordul logic i postulnd o antinomie.
ntr-adevr, textul n condiiile aderrii la Uniunea
European, prin lege organic se poate recunoate
circulaia i nlocuirea monedei naionale cu aceea a
Uniunii Europene ar prea s spun c, n Romnia,
dup aderare, prin lege organic s-ar putea dispune
circulaia monedei naionale (RON), oricum existent
i funcionnd n temeiul textului constituional i n
acelai timp nlocuirea acesteia cu euro, ceea ce este
o imposibilitate evident.
Termenul circulaia nu trebuia inclus n
enun, ntruct creeaz doar ambiguiti, iar cuvntul
nlocuirea este absolut suficient, deoarece, introducnd moneda euro n locul RON, este firesc c cea
dinti are putere circulatorie i liberatorie, iar din acel
moment, moneda naional nu mai are putere
circulatorie i liberatorie.
Art.125 paragraful 2 din Constituia Lituaniei
prevede dreptul exclusiv al Bncii Naionale de a
emite bancnote, ceea ce ar putea conduce la o interpretare restrictiv a dispoziiilor legii fundamentale,
n ceea ce privete posibilitatea introducerii unei
singure monede n Lituania.
O analiz a chestiunilor constituionale n
condiiile n care Lituania este stat membru al Uniunii

Europene ar fi incomplet fr o examinare a art.125
paragraful 2 din Constituie, care se refer la politica
monetar i, de aceea, este relevant pentru UEM.
Introducerea monedei unice europene reprezint o
chestiune separat de UEM, care trebuie s fie
distinct de aderarea la Uniunea European. Totui,
trebuie menionat c prevederile art.125 paragraful 2
din Constituie ar putea fi interpretate ntr-o asemenea
msur, nct s nu permit introducerea unei
monede unice n Lituania6.
Aceast dispoziie constituional a fost examinat n legtur cu cea de-a treia etap a Uniunii
Economice i Monetare, care a debutat la 1 ianuarie
1999, dup nfiinarea Bncii Centrale Europene, la
1 iunie 1998 i dup crearea Sistemului European al
Bncilor Centrale (SEBC) care este independent
sistem ce include Banca Central European i
bncile naionale. Euro a fost introdus la 1 ianuarie
1999, iar bancnotele euro denominate i monedele au
fost introduse n circulaie la 1 ianuarie 2002.
Conform art.127 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (TFUE) fostul art.105
TCE , SEBC are urmtoarele atribuii: s defineasc i s pun n aplicare politica monetar a Uniunii
(potrivit Statutului SEBC, principalul element l
reprezint meninerea stabilitii preurilor n interiorul Uniunii); s efectueze operaiunile de schimb
valutar, s dein i s administreze rezervele valutare
oficiale ale statelor membre; s promoveze facilitarea
operaiunilor din cadrul sistemelor de plat. Un stat
membru poate participa la cea de-a treia etap a UEM
numai dac satisface anumite cerine macro-economice. Odat ce un stat membru particip prima dat
la aceast etap, acesta dobndete dreptul de a participa la procesul lurii deciziilor legate de politica
monetar (deopotriv n cadrul Bncii Centrale Europene i in Consiliu). Totui, conform Protocolului
nr.10 din Tratatul CE, s-a ajuns la o nelegere, conform creia participarea la cea de-a treia etap a UEM
este obligatorie din momentul n care un stat membru
ndeplinete cerinele necesare7. Astfel cum am
A.E. Kellermann, J.W. de Ywaan, J. Czuczai, op. cit., p.362.

Decizia referitoare la Grecia a fost luat la Lisabona n 2001.
Pn la aceast dat, Suedia nu ndeplinete condiiile pentru a
participa la cea de-a treia etap a UEM.
7
27

afirmat mai sus, chiar dac statul membru nu particip la cea de-a treia etap a UEM, acesta trebuie s
evite oricum deficitele bugetare prea mari.
Obiectivul principal al SEBC este de a menine
stabilitatea preurilor. Fr a aduce atingere obiectivului menionat, SEBC sprijin politicile economice
generale n Uniunea European, cu scopul de a
contribui la realizarea obiectivelor Uniunii.
Banca Central European este instituia cu
personalitate juridic, singura abilitat s autorizeze
emiterea monedei euro, fiind independent n exercitarea puterilor sale. Instituiile i organele Uniunii,
precum i guvernele statelor membre se angajeaz s
respecte acest principiu.
Bancnotele emise de Banca Central European
i de bncile centrale naionale sunt singurele bancnote
avnd cursul legal n Uniune. Statele membre pot
emite monede euro, sub rezerva autorizrii Bncii
Centrale Europene a volumului emisiunii. Consiliul de
minitri, la propunerea Comisiei, poate adopta regulamente stabilind msuri pentru armonizarea valorilor
unitare i reguli tehnice pentru toate monedele destinate circulaiei, n msura n care este necesar pentru
a asigura o bun circulaie a acestora n Uniune.
Consiliul de minitri decide dup consultarea Parlamentului European i a Bncii Centrale Europene.
Revenind la art.125 din Constituia Lituaniei,
trebuie subliniat c sintagma a emite bancnote este
o problem de interpretare. Aceasta poate privi numai
moneda naional (lita) i, totodat, s nu fie n
contradicie cu puterile Bncii Centrale Europene de
a emite o singur moned european. n orice caz, n
condiiile n care Lituania a aderat la Uniunea
European nu nseamn c aceasta particip automat
la cea de-a treia etap a UEM. De aceea, dispoziiile
art.125 nu pot fi privite per se ca fiind incompatibile
cu acquis-ul comunitar, deoarece Lituania este
membr a Uniunii Europene.
3. Integrarea european
Articolul 148 vorbete la alin.(1) despre aderarea Romniei la tratatele instituionale ale Uniunii
Europene, n scopul transferrii unor atribuii ce intr
n suveranitatea statului ctre instituiile comunitare,
pe de o parte, iar pe de alt parte, despre exercitarea
unor competene statale prevzute n tratatele instituionale n comun cu celelalte state membre.
28
Prerogativele de suveranitate sunt exercitate de

instituiile comunitare, n special de Parlamentul
European i de Comisia European.
Pe de alt parte, exercitarea unor competene
statale n comun cu alte state membre se face tot n
cadrul unor instituii comunitare (Consiliul European Consiliul de Minitri).
Primatul dreptului european fa de dreptul
naional, att al dreptului originar (tratatele instituionale), ct i al dreptului derivat (actele obligatorii
ale instituiilor comunitare regulamente, directive,
decizii) reiese din economia art.148, nemaifiind
nevoie de alin.(2) al art.11, care prevede c tratatele
ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din
dreptul intern.
n ceea ce privete alin.(3) al art.11 conform
cruia n cazul n care un tratat la care Romnia
urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare
Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai
dup revizuirea Constituiei, considerm c art.148
a constituit temeiul suficient pentru aderare, chiar
dac eventualele dispoziii din tratatul de aderare
(alin.1) sau din dreptul Uniunii Europene (alin.2 i 3)
ar fi contrare Constituiei.
n proiectul de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, iniiat de Cancelaria Preedintelui
Romniei n anul 2011, se prevede modificarea i
completarea art.148, astfel:
Alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:
Romnia este un stat membru al Uniunii Europene
i exercit n comun cu celelalte state membre
competenele stabilite de tratatele Uniunii.
Dup alineatul (1) se introduce un nou alineat,
alin.(11), cu urmtorul cuprins: (11) Ratificarea
actelor de revizuire a tratatelor constitutive ale
Uniunii Europene se face prin lege adoptat de
Parlament, cu o majoritate de dou treimi din
numrul membrilor si.
Alineatul (2) va avea urmtorul cuprins: Ca
urmare a aderrii Romniei la Uniunea European,
prevederile tratatelor constitutive sau de revizuire,
precum i celelalte acte juridice ale Uniunii Europene cu caracter obligatoriu au prioritate fa de
dispoziiile contrare din legile interne.
Dup alineatul (2) se introduce un nou alineat,
1
alin.(2 ), cu urmtorul cuprins: (21) Ratificarea tratatului privind aderarea unui stat la Uniunea European

se face prin lege adoptat de Parlament, cu o
majoritate de dou treimi din numrul membrilor si.
Alineatele (3) i (5) sunt propuse spre abrogare.
Aa cum subliniaz Curtea Constituional n
Decizia nr.799/2011 asupra proiectului de lege
privind revizuirea Constituiei Romniei8, noul text
al art.148, n varianta propus de Cancelaria
Preedintelui Romniei, reia soluia constituional
referitoare la ratificarea, de aceast dat, a actelor de
revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i a tratatelor privind aderarea unor state la
Uniunea European, prin legi adoptate de Parlament,
cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor si. De asemenea, legea de revizuire reia
soluia care consacr prioritatea de aplicare a prevederilor tratatelor constitutive, precum i a celorlalte
acte juridice cu caracter obligatoriu fa de dispoziiile contrare din legile interne. Curtea reine c, n
urma aderrii la Uniunea European, statele membre
trebuie s respecte un principiu fundamental al ordinii juridice comunitare, i anume efectul direct al
normelor adoptate de instituiile Uniunii.
De asemenea, n cuprinsul noului articol nu se
mai regsete obligaia Guvernului de a transmite
Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu nainte ca acestea s fie supuse aprobrii
instituiilor Uniunii Europene.
Camera Deputailor a respins la 21 mai 2013
proiectul de lege privind revizuirea Constituiei, cu
41 voturi pentru, 259 mpotriv i 18 abineri. n
consecin, proiectul de revizuire a Constituiei nu va
trece n dezbaterea Senatului, ntruct art.151 din
Constituie prevede c proiectul de modificare a legii
fundamentale trebuie adoptat cu dou treimi din
voturile fiecrei Camere i, n acest caz, acesta a fost
respins. Prin urmare, procedura de adoptare a ncetat,
nefiind ndeplinit procedura de revizuire prevzut
la art.151 din Constituie.
Decizia Curii Constituionale nr.799/2011 a fost publicat n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.440 din 23 iunie 2011.
29
PERSONALITI ALE CONSILIULUI LEGISLATIV

de-a lungul timpului
Medalion
George Z. Strat un susintor fervent al economiei

liberale, victim a represiunilor comuniste
Sorin POPESCU
Tudor PRELIPCEANU
Preedinte de Secie
Consiliul Legislativ
Din mnunchiul de
specialiti ce au fost numii
membri, nc de la nfiinarea
Consiliului Legislativ, n
1926, a fcut parte i
GEORGE Z. STRAT. Acest
jurist de marc s-a nscut la
4 noiembrie 1894. Tatl su
se chema Zaharia, iar numele
mamei era Sultana.
A participat la primul rzboi mondial i s-a
distins n luptele de la Oituz i Mreti. n
timpul marelui rzboi, respectiv n toamna anului
1917, George Z. Strat a plecat, mpreun cu doi
camarazi, Jienescu i Zapan, la Londra, pentru a
urma o coal de pilotaj. A fost decorat, n 1917,
cu ordinul Coroana Romniei n gradul de
cavaler cu spade. De remarcat c George Z. Strat
a mai primit n cursul timpului, att pentru
meritele sale militare, ct i din activitatea civil,
ordinele: Steaua Romniei n gradul de ofier,
Crucea de rzboi cu cinci barete, Medalia
interaliat Victoria, Meritul Sanitar din Aur,
Vulturul Alb al Iugoslaviei clasa a V-a de
rzboi.
A fost liceniat al Facultii de Drept a
Universitii din Iai cu diploma nr. 2111 din 28
iulie 1919, pentru ca, apoi, s devin bursier al
statului pentru studiul economiei politice n
strintate, n urma concursului inut n anul
30
1920 la Facultatea de Drept a Universitii din

Iai.
n 1922 i-a luat doctoratul la Facultatea
de Drept a Universitii din Paris, n specialitatea
Sciences politiques et conomiques, cu diploma
nr. 170 din 10 martie 1923, echivalat de
Universitatea din Bucureti prin Procesul Verbal
nr.34 din 15 iunie 1923. A devenit laureat al
Facultii de Drept a Universitii pariziene, n
urma concursului tezelor de doctorat din anul
19221923, prin hotrrea juriului Facultii de
Drept mai sus menionate, n edina sa din 18
iulie 1923 (Journal Officiel de la Rpublique
Franaise din 11 august 1923). Astfel, teza sa de
doctorat Le rle du consommateur dans
lconomie moderne, pe care a susinut-o n faa
juriului compus din profesorii: Germain Martin,
Fernand Faure i Edouard Dollans, a fost
premiat de Facultatea de Drept a Universitii
din Paris n cadrul concursului anual al tezelor
de doctorat susinute n 1923. Punctul de
plecare al acestei lucrri, arta George Z. Strat
n Memoriul asupra titlurilor, lucrrilor i
activitii mele tiinifice, aflat n pstrare la
Academia Romn, este analiza actului de
consumaiune, precizarea c actul de consumaie
nu trebuie s mai aib un sens peiorativ, ca pn
astzi, i c, prin urmare, capitolul consumaiei
departe de a putea fi exclus din cadrul preocuprilor i cercetrilor economiei politice,
Personaliti ale Consiliului Legislativ de-a lungul timpului

rmne ca o parte esenial a acestei discipline
tiinifice. [...] Dei din punct de vedere teoretic
suntem adepi ai doctrinei profesorului Ch. Gide
[Charles Gide (1847-1932) a fost un renumit
economist i istoric al gndirii economice
francez. A fost profesor la universitile din
Bordeaux, Montpellier, Paris i, n cele din urm,
la Collge de France. A fondat, n 1887,
publicaia Revue dconomie politique. Scriitorul Andr Gide a fost nepotul su.], care cere o
reabilitare tiinific i practic a consumatorului n viaa economic modern, totui
noi nu mergem pn la o proclamare a
domniei consumatorului, cum fac eminentul
nostru maestru i unii din elevii si ca: Bernard
Lavergue, Bancel ori Poisson, pentru c noi nu
socotim c economia modern i va gsi
adevratul su echilibru schimbnd tirania
productorului pentru tirania consumatorului.
i orice tiranie sfrete printr-o exploatare,
nlturnd astfel colaborarea tuturor factorilor
economici, fr de care nu este posibil nici
progresul economic i nici justiia social, n
care noi cristalizm adevratul i singurul
nostru ideal.
S-a cstorit cu fiica guvernatorului Bncii
Franei, Pierre Rabichon, i a avut un fiu Pierrot,
nscut la 15 ianuarie 1926, i o fiic Francine,
cstorit ulterior Petrulian. n prezent, cei doi
copii ai lui George Z. Strat triesc n Frana.
George Z. Strat a fcut o frumoas carier
n nvmntul juridic superior. Astfel, ntre anii
1926-1929, a fost confereniar suplinitor de
economie politic, iar cu ncepere de la 1 iulie
1929, titular, la Academia de Drept Regele
Carol al II-lea din Oradea. A fost promovat
profesor agregat, la 1 decembrie 1931, i apoi
profesor titular, la 1 iulie 1934, la Academia
(Facultatea) de Drept mai sus menionat. De
remarcat c prin ntiinarea nr. 1241 din 22 iunie
1934 a Universitii din Bucureti, profesorii
Constantin Petrescu-Ercea, decan i Lazr Iacob
erau chemai la edina Senatului universitar pe
data de 26 iunie 1934 pentru discutarea adresei
Facultii de Drept din Oradea de ridicare
la rangul de profesor titular a lui Eugeniu
Sperania, George Z. Strat, George Sofronie,
Alexandru C. Angelescu, Aurelian Ionacu,
Tiberiu Mooiu, Liviu Lazr.
n adresa Ministerului Instruciunii Publice

i Cultelor, Direcia nvmnt Superior cu
nr.117.853 din 3 august 1934, se specifica
numirea domnului profesor George Strat ca
profesor titular, pe ziua de 1 iulie 1934, la
catedra de Economie Politic, salarizarea
urmnd a se face n conformitate cu prevederile
bugetului n curs i a legilor financiare n
vigoare; adresa era semnat de ministrul de
resort dr. Constantin Angelescu i directorul
general din minister, Constantin Kiriescu.
Ca profesor titular a ocupat catedra de
Economie Politic. Pentru a marca preocuprile
tiinifice ale profesorului George Z. Strat,
menionm c, n cadrul cursului pe care l-a avut
n anul I, a susinut, dup lecia inaugural,
urmtoarele teme: Experiena Roosevelt;
Economia Politic n ipostaza de tiin; Legile,

metodele ei; Observaiunea i experiena n
Economia Politic; coala liberal din punct de
vedere al metodei; coala matematic i coala
psihologic austriac; coala istoric german;
Doctrinele economiei la greci i romani;
Economia medieval; Mercantilismul; Doctrina
fiziocratic; Adam Smith i nceputurile colii
clasice engleze; Malthus; Ricardo; St. Mill;
coala clasic francez; Say; Bastiat; Danvoger;
colile socialiste; Obiecionismul; K. Marx;
Neomarxismul; Bolevismul; Terminologia
economic; Factorii produciunii i produciunea
n general; Teoria fiziocratic a produsului net;
Natura, factor al produciei; Fenomenul diviziunii muncii; Mainismul i industrialismul
modern; Libertatea muncii; Libera concuren;
Fenomenul concentraiunii i integraiunii n
31
producie; Trusturi i cartele; Magazine generale

i stabilimente cu sucursale multiple; Despre
schimb i circulaia bunurilor; Moneda de hrtie;
Reparaia bunurilor; Dreptul de proprietate,
evoluia, legitimitatea ei; Venitul muncii; Salariul
pmntului i agenilor naturali; Renta, teoriile
ei; Venitul capital; Dobnda.
La cursurile de doctorat, n cadrul catedrei
II de Economie Politic, George Z. Strat a fost
profesor titular, acordnd o atenie deosebit n
cadrul acestui curs unor teme precum: Doctrina
individual; Viaa economic antic i doctrinele
ei; Doctrinele filosofice ale veacului V; coala
socratic i individualismul; coala platonic i
Aristotel; Apariia colii sofiste i rolul ei;
Cugetarea individualist n dreptul i jurisprudena roman; Dreptul roman i contribuia
jurisprudenei n formularea drepturilor individuale; Evoluia individualismului n epoca
medieval i opera lui Thomas dAquino;
Individualismul n epoca Renaterii; Doctrina
Prinilor bisericii; Umanismul i Renaterea n
legtur cu bazele juridice ale individualismului;
Contribuiile lui Bodin, Pufendorf i Grotius n
formarea ideii de libertate prin dreptul natural;
Locke i ideea de libertate; Contribuia lui
32
Montesquieu la formularea concepiei de

libertate; Revoluia francez i ideea de libertate
n evoluia cugetrii individualiste.
n urma contopirii, n 1934, a Facultii de
Drept din Oradea cu Facultatea de Drept a
Universitii Regele Ferdinand I din Cluj,
George Z. Strat a trecut la Facultatea de Drept
din Cluj, unde a funcionat, pn n 1938, n
calitate de profesor titular. n cele din urm, s-a
transferat, cu ncepere din 1938, la Facultatea de
Drept a Universitii din Bucureti, unde a fost
profesor de istoria doctrinelor economice. De
remarcat c n anii 19281930 a fost profesor
suplinitor la catedra de Economie social i
legislaie muncitoreasc din cadrul Academiei de
nalte Studii Comerciale i Industriale din
Bucureti. Cursul su de Istoria doctrinelor
economice, ca i cursul de Economie politic
erau scrise ntr-un stil clar i atrgtor. A fost de
asemenea confereniar al Universitii Libere din
Bucureti.
Cu colegii si din domeniul dreptului,
George Z. Strat a avut relaii foarte bune. De
pild, n discursul pe care l-a rostit la nmormntarea unuia dintre aceti colegi, I.C. Ctuneanu,
profesor de Drept roman la Facultatea de Drept
Fotografie inedit (din noiembrie 1943): prof. univ. George

Z. Strat (n stnga) la nunta doamnei Marigela Paschievici
(aflat astzi la venerabila vrst de 92 de ani) cu Manole
Ttrescu, nepotul de frate al lui Gheorghe Ttrescu
a Universitii Regele Ferdinand I din Cluj,

George Z. Strat preciza, referindu-se la fostul su
coleg, c o ntreag tinerime i sorbea cuvntul
greu de nvtur, greu de nelepciunea rar a
umanismului clasic, a cercettorului erudit,
care-i fcuse din cunoaterea i frecventarea
marilor spirite juridice ale antichitii latine un
adevrat cult al vieii sale [Anuarul Universitii Regele Ferdinand I din Cluj, 1936-1937,
Cluj, Tipografia Cartea Romneasc, 1938,
p.178].
A fost numit referent titular al Consiliului
Legislativ pe data de 1 ianuarie 1926, n Seciunea a III-a economico-social, fiind recomandat
de Consiliul Profesoral al Academiei Juridice din
Oradea. Prin adresa nr. 183.757/5 decembrie
1932, trimis decanului, din perioada 1930-1934
a Facultii de Drept din Oradea, Constantin
Petrescu-Ercea, Ministerul Instruciunii Publice
i Cultelor era de acord ca profesorul George Z.
Strat s-i pstreze catedra la Facultatea de Drept
din Oradea i funciunea de referent titular al
Consiliului Legislativ detaat la Oradea. A lucrat
la Consiliul Legislativ, ca referent titular, pn
inclusiv n 1934, fiind specializat pe probleme
economice. n 1935 a devenit consilier (onorar)
n aceeai seciune a Consiliului Legislativ. n
anii n care a activat la Consiliul Legislativ,
George Z. Strat a avut prilejul s cunoasc i s
participe la finalizarea mai tuturor legiuirilor cu
caracter economico-social din acei ani. De remarcat c a fost un susintor fervent al economiei liberale.
Alturi de ali colegi, George Z. Strat a

solicitat, prin adresa nr. 1230 din 27 decembrie
1933 ctre rectoratul Universitii din Bucureti,
nscrierea sa n listele electorale pentru alegerea
reprezentantului acestei Universiti n Senatul
rii, precum i a rectorului Universitii din
Bucureti, conform Legii de organizare a nvmntului universitar din 22 aprilie 1932 i a
regulamentului acestei legi din 11 decembrie
1933.
A fost delegat al Romniei la Congresul
Internaional de Politic Social, care a avut loc
la Paris, n zilele de 2231 iulie 1937, fiind ales
raportor general pentru chestiunea Controlul
creditului din punct de vedere social, semn al
preuirii de care se bucura n cercurile de specialitate internaionale. Acest raport a fost publicat
prin grija Asociaiei Internaionale pentru Progresul Social n revista francez Les Documents
du Travail, din luna iunie 1937. De asemenea, a
luat parte i la Congresul Internaional al
Economitilor, care a avut loc tot n Capitala
Franei, n perioada 22-27 iulie 1937.
A fcut politic naional-liberal, fiind
deputat n mai multe legislaturi.
n 1938 a fost numit reprezentantul
Romniei la Liga Naiunilor de la Geneva.
ntre 4 iulie i 4 septembrie 1940 a activat,
n calitate de subsecretar de stat, la Ministerul
Economiei Naionale, n guvernul condus de Ion
Gigurtu. A deinut aceeai funcie i n perioada
4 14 septembrie 1940, n guvernul condus de
Ion Antonescu.
George Z. Strat a fost membru fondator al
Asociaiei Romne pentru Progresul Social i
al Asociaiei Generale a Economitilor din
Romnia. A mai fost, totodat, membru al urmtoarelor societi i instituii tiinifice: Institutul Social Romn (vicepreedinte al seciei
economice), Institutul Regal de tiine Administrative din Romnia, Ateneul Romn.
Era un bun cunosctor al legislaiei i al
problemelor muncitoreti i agrare i un susintor al elitelor sociale. n opinia sa, evideniat
n lucrarea Problema elitelor sociale, Societatea
romneasc este una dintre cele mai permeabile
societi omeneti, ea are cultul personalitii,
iubete individualitatea i dispreuiete instinctele gregare... Ea nu are poate n suficient
33

msur simmntul ierarhiei, al disciplinei; ea
are o buntate i o omenie, o capacitate de
adaptare la formele progresului i civilizaiei, o
nelegere adnc a celor mai nalte valori
spirituale, un sim al msurii i al echilibrului,
al sensului adevrat de cultur i progres, o
generozitate de cea mai nobil calitate, care fac
din cel mai umil ran al plaiurilor noastre un
exemplar de autentic aristocraie.
n domeniul publicisticii s-a remarcat ca
preedinte i fondator al revistei Libertatea. A
scris studii, cronici economice i recenzii ce au
aprut n publicaiile: Viaa Romneasc,
Pandectele Romne, Analele Statistice i
Economice, Arhiva pentru tiina i reforma
social, Tribuna financiar, Administraia
financiar, Excelsior.
La cererea diverselor instituii cu caracter
tiinific, George Z. Strat a inut un mare numr
de comunicri i conferine la Bucureti, Oradea,
Timioara, Arad, precum i n alte orae din ar.
De pild, n anul universitar 1934-1935, George
Z. Strat a inut mai multe conferine la Institutul
Social din Bucureti, Asociaia General a
Economitilor din Romnia, Uniunea Intelectual Romn din Bucureti, Academia de
Export din Galai, Societatea ASTRA din
Braov, Asociaia Profesorilor Secundari din
Ploieti, Societatea ASTRA din Arad, Societatea
Studenilor n Filosofie din Cluj.
A elaborat numeroase lucrri, unele dintre
ele de mare actualitate, ca de pild: Le rle
du consommateur dans lconomie moderne
(daprs les doctrines et les faits plus particulirement en France), Paris, 1922; La libert
syndicale en Roumanie (lucrare scris la cererea
Biroului Internaional al Muncii de la Geneva, ca
o contribuie la alctuirea marii monografii
internaionale publicat n anii 19271929, fiind
ncorporat n volumul al IV-lea, paginile 365430. Scopul acestei lucrri era, n primul rnd, de
a lmuri conceptul de libertate sindical (dac
exist o atare libertate n Romnia i condiiile n
care ea funcioneaz.), Bucureti, 1927; Economia social i legislaia muncitoreasc,
Bucureti, Editura Socec, 1929; Industrii i
meserii romne, Bucureti, 1929; Consideraiuni
asupra proletariatului, Bucureti, Editura
Socec, 1930; Evoluia dreptului de asociaiune
34
n Romnia, Bucureti, Tipografiile Unite, 1930;

Organizaia Internaional a Muncii i viaa
economic, Bucureti, Editura I.E. Torouiu,
1930; La situation conomique des classes
sociales en Roumanie, Bucureti, Editura
Socec, 1930; Cursul de economie social i
legislaie muncitoreasc, inut la Academia de
nalte Studii Comerciale i Industriale din
Bucureti n anii 19281930, Bucureti, Editura
Hlmu; Cursul de doctorat asupra doctrinei
individuale liberale, Oradea, 1932-1933; Intervenionismul statului n economia naional,
Bucureti, 1932; Politica i consumaiunea,
Bucureti, 1932; Despre necesitatea unui nou
ideal naional, Bucureti, Tipografia de Art
Leopold Geller, 1933; Economia american.
Experiena Roosevelt, Bucureti, Tipografia de
Art Leopold Geller, 1934; Intervenionismul
statului, limitele sale i munca naional,
Bucureti, Editura Torouiu, 1934; T. R. Malthus
i principiul poporaiei, Bucureti, Tipografia de
Art Leopold Geller, 1934; Problema sfeclei de
zahr la Congresul Internaional Agricol din
Budapesta. Iunie 1934, Roman, 1934; Imperativul industrializrii n economia romneasc,
Bucureti, Excelsior, 1935; Lipsa criteriului n
viaa economic romneasc, Excelsior, 1935;
Curs de economie politic, Cluj, Editura Cioflec,

1935; Evoluia economiei romneti n cursul
ultimului veac, Bucureti, Tipografia de Art
Leopold Geller, 1935; Curs de istoria doctrinelor
economice. Partea I: Din antichitate i pn la
constituirea liberalismului clasic, Cluj, 1936;
Elogiul libertii, Bucureti, Tipografia de Art
Leopold Geller, 1937; Organizaia social a
muncitorilor n Romnia, Bucureti, 1938; Structura general a individualismului economic;
Bucureti, 1938; Istoria doctrinelor economice.
Doctoratul politico-economic, Bucureti, 1939;
Politica economic a lui apoleon, Bucureti,
1939; Curs de istoria doctrinelor economice.
Anul II licen, Bucureti, 1940; Economia de
rzboi, Bucureti, 1940; Mirabeau, Bucureti,
1941; Determinarea nivelului consumaiei n
Romnia, Bucureti, 1942; Problema elitelor
sociale, Bucureti, 1942 i reeditat n 1943; Curs
de istoria doctrinelor economice, Bucureti,
1943; La un sfert de veac de la marea unire: 1
decembrie 19181 decembrie 1943, Bucureti,
1944; Industria romneasc n cadrul economiei
europene, Bucureti, 1945; Spre rmuri nsorite.
nsemnri de cltorie, Bucureti, 1945; Curs
de economie politic. Introducere general,
Bucureti, 1946; Curs de istoria doctrinelor
economice. Partea I, Bucureti, 1946; Istoria
doctrinelor economice, Bucureti, fr an;
Zahrul i cultura sfeclelor n Europa, Roman,
fr an. A colaborat la realizarea volumelor I i
III ale Enciclopediei Romniei din 1938.
George Z. Strat a scris prefaa lucrrii Paza
bun trece primejdia rea. Sfaturi pentru aprarea vieii i a sntii muncitorului, ce a aprut
la Bucureti, n 1939. De precizat c Legea
pentru organizarea casei construciilor, publicat, n 1939, de Editura ziarului Universul din
Bucureti, a fost nsoit de expunerea de motive
a lui Mihail Ralea, de un cuvnt introductiv al
lui George Z. Strat i de o prefa i index alfabetic realizate de Vintil F. Pantazopol. George
Z. Strat este, totodat, autorul studiului introductiv al crii lui Anastase Gusti Scrieri sociale,
politice i economice, ce a aprut, n 1940, la
Editura Librriei Universitare I. Crba din
Bucureti.
n urma instaurrii regimului comunist n
Romnia, dup ncheierea celui de al doilea
rzboi mondial, George Z. Strat a fost scos din
nvmntul universitar, a fost arestat, n toiul

nopii, i ntemniat pe 6 mai 1950, pentru
implicarea sa n viaa politic din perioada
interbelic, n penitenciarul de la Sighet, unde au
fost ncarcerai, cam n acelai timp, muli ali
foti demnitari ai rii. George Z. Strat a fost
transportat de la Bucureti, fiind mbarcat din
curtea Ministerului de Interne i dus la Sighet,
cu duba nr. 16986, n care se mai aflau nghesuite
alte 17 personaliti, ntre care i Mihail Mgureanu, fost preedinte al Seciunii I-a a Consiliului Legislativ interbelic, care a condus, pentru
scurt timp, ad interim, aceast instituie juridic
important a rii, decedat n nchisoare la Sighet
n 1951.
Eliberat n iunie 1955, lui George Z. Strat
i s-a fixat domiciliu obligatoriu la Mzreni, n
Brgan.
Pierrot Strat, fiul lui George Z. Strat, a fost,
la rndul su, arestat n aprilie 1952, cu lotul
familiilor fotilor demnitari i internat n lagrul
Ghencea. A fost condamnat administrativ i a
fost deinut n coloniile de munc de la Spanov
i apoi Borzeti. A fost eliberat n 1954.
La scurt timp dup eliberare, lui George Z.
Strat i s-a nscenat un alt proces, sub acuzaia de
a fi complotat mpotriva statului, alturi de
Aurelian Bentoiu. De remarcat c Aurelian
Bentoiu, nscris n decembrie 1919 n Baroul
Ilfov, a profesat avocatura, nti ca secretar al lui
Istrate Micescu, apoi ntr-un cabinet propriu. A
fost radiat din Barou n 1948, n urma reformei
comuniste a justiiei. A fost deputat de Ialomia
din partea Partidului Naional Liberal, subsecretar de stat la justiie i interne n perioada
1935-1937, pentru ca n noiembrie 1939 s-i
urmeze lui Istrate Micescu n funcia de ministru
al justiiei, pentru cteva luni. Dup instalarea
guvernului comunist a fost nchis, ncepnd din
noiembrie 1948, timp de 8 ani, n penitenciarele:
Jilava, Galai, Piteti, Sighet, Craiova, Malmaison,
Uranus, Vcreti, fr s fi fost condamnat. n
1956 i s-a intentat un proces la Tribunalul Militar
Bucureti, fiind judecat pentru ntreaga sa
activitate interbelic i achitat. n cele 17 luni de
libertate a transcris poeziile compuse, n gnd, n
nchisoare. A fost arestat din nou n noiembrie
1957 i rejudecat cteva luni mai trziu n cadrul
unui mare lot liberal. Condamnat la 25 de ani de
35

temni grea, a supravieuit doar cinci ani i a
murit n nchisoarea de la Jilava, la 27 iunie
1962. A avut doi copii: Pascal Bentoiu reputat
compozitor i muzicolog i Marta Cozmin
scriitoare. Annie Bentoiu, soia fiului su Pascal,
este autoarea a dou volume de memorii, de
mare amploare, din perioada instaurrii
comunismului n Romnia, aprute n 2000
(volumul I) i 2006 (volumul II), la Editura
Vitruviu, intitulate Timpul ce ni s-a dat.
Memorii 1947 -1959. Cele dou volume au fost
reeditate de Editura Humanitas: volumul I n
2007 i volumul II n 2009.
mpreun cu George Z. Strat i Aurelian
Bentoiu a fost arestat i celebrul avocat i colecionar de art Hurmuz Aznavorian, epurat din
Barou n 1947, n urma schimbrii regimului
politic n ar. Hurmuz Aznavorian a fost deputat
din partea Partidului Naional Liberal, dar i consilier temporar al Consiliului Legislativ, calitate
n care i-a adus contribuia la finalizarea noului
Cod penal. ntre 1950 i 1953, a fost nchis i trimis la munc forat la Canal, iar apoi, pentru un
an, i s-a fixat domiciliu obligatoriu n Bucovina.
36
Alturi de cei amintii, din lotul respectiv a

fcut parte i Paul Dimitriu, care se pare c a
contribuit la alctuirea dosarului procesului n
cauz. Paul Dimitriu a fost avocat, membru al
Partidului Naional Liberal, redactor la ziarul
liberal Viitorul. Dup instaurarea regimului
comunist i s-a interzis s mai practice avocatura
i a fost arestat n dou rnduri. A emigrat n
Frana i s-a stabilit la Nisa, unde a devenit
profesor la Universitatea Sophia Antipolis. A
practicat de asemenea dreptul n Frana. A publicat dou volume de memorii, avnd titlul
Exerciii de memorie.
n urma procesului mai sus menionat,
George Z. Strat a fost condamnat i ntemniat,
pe rnd, la penitenciarele Jilava i Botoani. A
decedat la 15 decembrie 1961 n nchisoarea de
la Botoani. n aceeai nchisoare, a murit, n
urma condamnrii la 25 de ani de munc silnic,
i prietenul su Hurmuz Aznavorian, la 5 aprilie
1962. Ambii au fost aruncai n groapa comun.
Ce ironie a sorii, ca cel care a scris Elogiul
libertii s moar n temni, ca cel mai odios
dintre criminali.
NOI APARIII EDITORIALE
Lucrarea ngrijit de
Ion Dogaru i Mircea Duu
MARI JURITI ROMNI

- centenar TUDOR RADU POPESCU
Bucureti, Editura Academiei Romne
n colaborare cu Editura Universul Juridic, 2013, 212 p .
Colecia MARI JURITI ROMNI iniiat

de Editura Academiei n colaborare cu Editura Universul Juridic este menit, astfel cum se precizeaz i
n Argumentum, s ne prezinte o lume aparte, respectiv
lumea personalitilor dreptului de-a lungul timpului.
Numeroase nume ale marilor juriti ai neamului au fost n acelai timp cele ale unor oameni de
o cultur vast, cu preocupri i n alte diferite
domenii ale literaturii, tiinelor i artelor.
Printre aceste nume se regsete i cel al lui
Tudor Radu Popescu, jurist cu o carier universitar
strlucit i cu o oper formativ i de creaie de
admirat, n special n domeniul dreptului privat
romn, membru de onoare al Academiei Romne,
fost membru, ntre anii 1938-1948, al primului Consiliu Legislativ interbelic, distins cu Premiul de
excelen al Uniunii Juritilor din Romnia i candidat la premiul Nobel pentru pace n anul 1996.
Prof. univ. dr. Tudor R. Popescu (1913-2004)
a adus un aport deosebit la dezvoltarea dreptului
privat romn din ultima jumtate de veac, ndeosebi
n materia dreptului civil, dreptului internaional
privat i dreptului comerului internaional.
Se remarc faptul c profesorul Tudor Popescu
a fost format la marea coal juridic romneasc
interbelic, beneficiind de sprijinul i de modelul unor
personaliti precum: Traian Ionacu (cruia i-a fost
asistent la Facultatea de drept din Iai), Mihail Eliescu
ori Petre Anca (n cadrul Consiliului Legislativ).

Dup ce i se conferea, n anul 1937, titlul de doctor n
ar, la Facultatea de Drept din Iai, T.R. Popescu
obine n anul 1940 titlul de doctor i La Facultatea de
Drept din Paris, sub ndrumarea marelui profesor
Ren Cassin.
De referin n bogata sa activitate tiinific
sunt lucrrile i experiena sa n domeniul dreptului
comerului internaional, domeniu care, n ar, la
momentul respectiv, era monopol de stat, iar aplicarea Codului comercial de la 1887 era practic
suspendat.
De asemenea, profesorul Tudor Popescu a fost
un arbitru internaional de prestigiu, participant activ
la procesul de sistematizare, uniformizare i dezvoltare al reglementrilor n materie i la dialogul
tiinific aferent, fiind practic de neconceput ca n
marile procese de arbitraj internaional s nu fie
invocate preri, opinii i idei din lucrrile sale.
Acestea au fost unele dintre motivele pentru
care, la data de 22 mai 2013, chiar n ziua mplinirii
centenarului naterii prof. univ. dr. Tudor R. Popescu,
a fost lansat sub egida Editurii Academiei i a Editurii
Universul Juridic un volum de evocri ale acestuia,
cuprinznd comunicri dedicate personalitii i
activitii acestuia.
n lucrarea antologic de fa, viaa i opera
savantului sunt prezentate n mod elogios de
37
oi apariii editoriale

specialiti ai lumii juridice care l-au cunoscut, l-au
stimat i pentru care acesta a reprezentat un model
demn de urmat.
Printre materialele prezentate n lucrarea de
fa, remarcm pe cel referitor la opiniile distinsului
profesor T. Popescu privind perioada n care i-a
desfurat activitatea n cadrul primului Consiliu
Legislativ interbelic, instituie care i-a pus o serioas
amprent asupra viitoarei cariere i despre care a
pstrat o amintire plcut pe tot parcursul vieii,
aspecte ntrite de afirmaia sa: Consiliul Legislativ
era o instituie extrem de select, cea mai select din
ar.
38
Lucrarea a fost ngrijit de prof. univ. dr. Ion

Dogaru, membru de onoare al Academiei Romne i
de prof. univ. dr. Mircea Duu, directorul Institutului
de Cercetri Juridice.
Astfel cum precizeaz n cuvintele de apreciere
ale lucrrii de fa d-nul prof. univ. Dr. Mircea Duu,
despre profesorul Tudor Popescu se poate vorbi ca
despre un spirit generos i elevat, care a vzut n cercetarea juridic fundamentul teoretic indispensabil al
activitii didactice universitare, de legiferare i aplicare
a dreptului i i-a acordat consideraia necesar.
Ctlin Ciora
Consilier ef de sector
Bogdan Dima,
Elena Simina Tnsescu
(coordonatori)
Reforma constituional:
analiz i proiecii
Raportul Comisiei
pentru o nou Constituie
Bucureti, Universul Juridic, 2012, 214 p.
n tot mai dinamica i tumultoasa realitate

romneasc, discuiile i polemice n jurul reformei
Constituiei constituie un subiect universal i la
mod n mediul politic i social actual i, fr
ndoial, n mass-media. Sunt reflectate preri
diverse, argumente pro i contra schimbrii unor
anumite materii sau instituii constituionale
argumente care, uneori, sunt cel puin inedite prin
nefundamentarea lor tiintific i prin neraportarea
lor logic la realitatea existent, concret i palpabil
a societii n care trim.
n acest context, civa specialiti ai dreptului
au avut o iniiativ salutar, ncercnd s explice
raional problemele structurale i de fond ale legii
fundamentale i s ofere, astfel, un nceput pentru
conturarea unui cadru juridic coerent i eficient pentru
revizuire. Sub coordonarea asis. univ. dr. Bogdan
Dima i a prof. univ. dr. Elena Simina Tnsescu,
colectivul de autori care a ntocmit Raportul Comisiei
pentru o nou Constituie a fost format din prestigioi
juriti i sociologi, respectiv Daniel Barbu, Valentin
Constantin, Manuel Guan, Gheorghe Piperea, Roberta
Ogaru i Dinu Zamfirescu.
Totodat, este de menionat c ntregul proiect,
finalizat n lucrarea de fa, a fost iniiat de Fundaia
Horia Rusu, organizaie neguvernamental, care
susine reformarea societii romneti.
Structurat n zece capitole, cartea abordeaz

temele de impact, intens i viu discutate, privitoare
la iminenta revizuire constituional, prezentnd
pertinent, logic i comparat urmtoarele subiecte:
sistemul de guvernare: parlamentarism (argumente,
riscuri, necesitate), prezidenialism sau semiprezidenialism?; drepturile i libertile fundamentale
valoare suprem a legii fundamentale; puterea legislativ Parlamentul Romniei; puterea executiv Preedintele Romniei, Guvernul Romniei, raporturile dintre Parlament i Preedinte, raporturile
dintre Parlament i Guvern; puterea judectoreasc,
justiia constituional i constituia economic. n
finalul fiecrui capitol, n urma analizelor minuioase,
att a legislaiei interne, ct i a altor state, autorii
propun, n mod concret, soluii care pot fi avute n
vedere la iminenta revizuire constituional.
Este de semnalat i bibliografia interesant, de
referin pentru materia analizat, dar i pentru
dreptul constituional n general.
Toate acestea confer, cu siguran, volumului
de fa, n anatomia juridic actual, un punct de
plecare documentat tiinific, obiectiv i pertinent
pentru iniierea oricrei revizuiri constituionale.
Luiza Manea
Consilier, Director
39
Dumitru A.P. Florescu,

Adrian Bordea, Roxana Popa
Contractul de credit bancar
Bucureti, Universul Juridic, 2013, 320 p.
ncheierea unui contract de credit bancar a fost

ntr-o perioad recent din istoria noastr la ndemna tuturor celor care puteau justifica posesia unui
act de identitate. Consecinele acestui n aparen
insignifiant act sunt vizibile i astzi; uurina n
acordarea mprumutului, asaltul mass-media asupra
potenialilor clieni prin reclame de tot felul precum
i o oarecare tcere din partea organismelor de
control si supraveghere bancar au declanat dup
unele preri avizate criza economic din care
Romnia nu reuete s ias.
n acest context, lucrarea de faa a aprut cu o
prefa semnat de preedintele Camerei Naionale
(fosta Camer de Comer i Industrie a Romniei),
domnul Mihai M. Vlasov, care subliniaz c Ar fi
necesar o cultur de umanism aplicat, fundamental
biblic, pentru a atinge gramul de respect al creditorului datorat natural debitorului, fr de care
primul n-ar exista, nici ca instituie, nici ca obraznic
prosperitate.
n volumul de fa autorii, distinse voci ale
mediului juridic: dr. Dumitru A.P. Florescu, judector
dr. Adrian Bordea i judector Roxana Popa, i-au
propus o privire de ansamblu a acestei specii de
contract, demers pe care l considerm salutar,
ntruct din peisajul publicistic romnesc lipsete o
lucrare de asemenea cuprindere.
40
Capitolul I are ca punct de plecare actele normative care reglementeaz contractul de credit, analiznd clasificarea, ncheierea, efectele i ncetarea
contractului de credit bancar.
Partea cea mai consistent a volumului este
reprezentat de Capitolul al II-lea, denumit Clauzele
abuzive n contractele bancare. Este prezentat aici
inclusiv modul de evoluie al teoriilor asupra
contractului, de la absolutismul securitii raportului
juridic pn la intervenia legiuitorului sau
judectorului asupra acestui raport juridic, n baza
justiiei contractuale. Un rol important n aprecierea
unei clauze din contractul bancar ca fiind abuziv l-a
avut jurisprudena, care a apreciat ntr-un sens larg
viciile de consimmnt la semnarea lui. De asemenea, aprecierea bunei credine principiu nou introdus n materia raporturilor juridice prin intrarea n
vigoare a noului Cod civil faciliteaz aprecierea de
ctre judector a unei clauze ca fiind abuziv.
Coninutul contractului de adeziune, ca varietate a contractului de credit bancar, este supus analizei
lucrrii de fa, evideniindu-se poziia prii slabe,
care nu are alt alternativ dect semnarea lui n
condiiile impuse i n absena total a negocierii.
Contractul de leasing, ca form de finanare,
indiferent de entitatea care l redacteaz, este un alt
contract n care lipsete negocierea individual,

forma lui fiind prestabilit i aplicabil tuturor
cocontractanilor, cu posibilitatea de a-l modifica
doar n ceea ce privete aspecte minore.
Preocuprile la nivelul Uniunii Europene
pentru reglementarea pieii interne n domeniul
contractelor bancare au dus la adoptarea Directivei
nr.2008/48/CE a Parlamentului European i a
Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de
credit pentru consumatori; transpunerea n legislaia
noastr a acestei directive s-a materializat prin
adoptarea Ordonanei de urgen nr.50/2010, care a
creat cadrul necesar relansrii creditrii, dar un mediu
concurenial care s menin un grad suficient de
solvabilitate att debitorilor, ct i creditorilor se
arat n acest studiu.
Autorii analizeaz n continuare i aspectele
terminologice introduse de Legea nr.287/2009
Codul civil criticnd soluia adoptat de legiuitor
care doar nlocuiete denumirea de comerciant cu
cea de profesionist, fr ns a-l identifica n mod
concret. Necorelarea ntre prevederile actelor normative n vigoare respectiv Legea nr.193/2000 i
Ordonana de urgen nr.50/2010 n ceea ce privete
obligaia de informare a consumatorului referitoare
la modificarea dobnzii, este, de asemenea, comentat de autori. Capitolul al II-lea se ncheie cu o
bogat jurispruden a naltei Curi de Casaie i
Justiie.
Capitolul al III-lea este rezervat analizei modului n care este sancionat clauza abuziv inserat n
contractul de credit bancar. Legislaia comunitar nu
statueaz asupra modalitilor de sancionare a
clauzelor abuzive, lsnd la latitudinea fiecrei ri
sancionarea i organele competente s le constate. n
schimb, exist n jurisprudena Curii Europene de
Justiie o serie de decizii importante pentru aprecierea
ca fiind abuziv a unei clauze dintr-un contract de
credit, ceea ce constituie un bun ghid pentru judectorul romn. Capitolul are inserate, la sfrit, cteva
din deciziile Tribunalului Bucureti, criticate de autori.
Volumul se ncheie cu Concluzii, n care
autorii evideniaz dezechilibrul dintre profesioniti
i consumatori, nc de la semnarea contractului,
cnd cel puin teoretic prile ar trebui s fie n
poziii de egalitate. De aceea, restabilirea unui echilibru contractual este necesar, n unele cazuri chiar
prin limitarea libertii contractuale a prii aflate n
poziie de superioritate.
Apreciem util i bine documentat acest studiu,
n condiiile n care creditarea n ara noastr s-a fcut
adesea n dauna debitorilor; el poate constitui un
instrument util att profesionitilor care au legtur
cu acest domeniu, ct i simplului debitor cocontractant ntr-un contract de credit bancar.
Lucica Violeta iculae

expert
41
MANIFESTRI TIINIFICE
Adunarea general a Uniunii Juritilor din Romnia

Bucureti, 12 mai 2013
n ziua de 12 mai 2013, n sala mare a Teatrului
Nottara din Bucureti, a avut loc Adunarea general
a Uniunii Juritilor din Romnia la care au participat
reprezentani ai tuturor categoriilor de juriti
magistrai, avocai, notari publici, consilieri juridici,
executori judectoreti i ai altor profesii juridice.
Pe ordinea de zi a Adunrii generale a figurat:
prezentarea raportului de activitate; prezentarea
bilanului contabil pe anul 2012; prezentarea raportului Comisiei de cenzori pe anul 2012; prezentarea
bugetului de venituri i cheltuieli pe anul 2013;
discutarea i adoptarea noului Statut al Uniunii
Juritilor din Romnia, alegerea Consiliului director,
a preedintelui Uniunii i a Comisiei de cenzori.
edina a fost condus de prof. univ. dr. Ioan
Alexandru, preedinte interimar al Uniunii, care a
prezentat raportul de activitate i a supus la vot adoptarea acestuia, precum i noul Statut al Uniunii Juritilor
din Romnia, discutat, n prealabil, de participani.
Una dintre propunerile de amendare a proiectului de Statut a vizat introducerea funciei de preedinte onorific, funcie care urmeaz s fie ocupat, n
conformitate cu votul majoritii participanilor la
Adunarea general, de Gavril Iosif Chiuzbaian, fost
preedinte al Uniunii Juritilor din Romnia.
La finalul edinei a fost ales noul preedinte al
Uniunii, n persoana domnului conf. univ. dr. Ioan
Chelaru.
De asemenea, a fost ales noul Consiliu director, din componena cruia fac parte i Sorin
Popescu, Preedinte de secie la Consiliul Legislativ,
Mihaela Ciochin, director n cadrul Departamentului
legislativ al Senatului i Izabella Navrochi, consilier,
ef de sector la Consiliul Legislativ.
42
La finalul Adunrii generale a fost adoptat o

Rezoluie creia i s-a dat citire de ctre preedintele
Uniunii, domnul conf. univ. dr. Ioan Chelaru. Conform acesteia, Adunarea general a Uniunii Juritilor
din Romnia i exprim sperana c, n perioada ce
urmeaz, nfptuirea actului de justiie se va realiza
mai aproape de nevoile celor pe care i slujete. Un
celebru dicton afirm: Justiia nu numai c trebuie
nfptuit, dar este necesar s se i perceap acest
lucru. Este un deziderat ctre care trebuie s tind
profesiile juridice care, mpreun, pot forma o
autentic cas comun a justiiei, ce trebuie s i
cuprind pe toi oamenii legii.
*
*
n ziua de 27 mai a.c. a avut loc, la sediul

Uniunii Juritilor din Romnia, prima edin a
Consiliului director al Uniunii, prezidat de conf.dr.
Ioan Chelaru, preedintele Uniunii Juritilor. n
cadrul edinei, au fost alei n funcia de vicepreedinte al Uniunii: prof.dr. Ioan Alexandru, prof.dr.
Mircea Duu, directorul Institutului de Cercetri
Juridice i Sorin Popescu, secretar de stat, preedinte
de secie la Consiliul Legislativ; acetia se altur
conf. dr. Gheorghe Gheorghiu i prof.dr. Ovidiu
Predescu, care n calitatea lor de preedinte al
Societii Titu Maiorescu i, respectiv, director al
revistei Dreptul sunt de drept vicepreedini ai
Uniunii Juritilor.
Izabella Navrotchi
Consilier, ef de sector
Manifestti tiinifice
Manifestare tiinific omagial, dedicat

centenarului naterii prof. univ. dr. Tudor R. Popescu
(1913 2009)
Biblioteca Academiei Romne
Bucureti 22 mai 2013
La data de
22 mai 2013, chiar
n ziua mplinirii
centenarului naterii prof. univ. dr.
Tudor R. Popescu,
fost membru de
onoare al Academiei
Romne,
membru al Consiliului Legislativ
interbelic, a avut
loc, la sediul Bibliotecii Academiei,
o festivitate dedicat personalitii sale, cu prilejul
apariiei, sub egida Editurii Academiei i a Editurii Universul Juridic, a unui volum de evocri
ale acestuia.
Volumul a fost ngrijit de prof. univ. dr. Ion
Dogaru, membru de onoare al Academiei Romne
i de prof. univ. dr. Mircea Duu, directorul Institutului de Cercetri Juridice, fiind primul dintr-o
serie despre Mari juriti romni.
Festivitatea, care a avut loc n prezena lui
Nicolae Popescu, fiul prof. Tudor R. Popescu,
precum i a unui numeros public juriti, cercettori, cadre didactice a fost prezidat de acad.
Marius Sala, vicepreedinte al Academiei i n
cadrul acesteia au luat cuvntul: acad. Ion Dogaru;
prof. univ. dr. Mircea Duu; prof. univ. dr. Ion
Popa, fost preedinte al Curii Constituionale i al
naltei Curi de Casaie i Justiie; Sorin Popescu,
secretar de stat la Consiliul Legislativ.
Cu aceast ocazie a fost srbtorit i profesorul de origine romn icolae MateescuMatte, membru de onoare din strintate al
Academiei Romne, cu prilejul mplinirii vrstei

de 100 ani i al apariiei, la aceleai edituri, a
unui volum omagial.
n cadrul festivitii desfurate la
Biblioteca Academiei
a fost lansat i volumul de Memorii
despre Tudor Radu
Popescu, scris de venerabila doamn Vera
Popescu, soia acestuia singura supravieuitoare a Consiliului Legislativ interbelic i de fiul
profesorului, Nicolae
Popescu.
Sorin Popescu
Preedinte de secie
43
REFERINE BIBLIOGRAFICE
Articole din revistele de drept strine

intrate n Biblioteca Consiliului Legislativ
- Bibliografie adnotat JOURAL DU DROIT ITERATIOAL
1. PACRAZI, MARIE-EVE. Lactif tranger du debiteur en procdure collective = Activul strin
al debitorului aflat sub control judiciar. n: Journal du droit international. nr.1, 2013, p.27-43.
Dreptul ntreprinderii aflat n dificultate face eforturi pentru a fi pragmatic. Confruntat cu fenomenul dispersiei patrimoniului
ntreprinderii, acest drept i proclam vocaia naional asupra bunurilor debitorului urbi et orbi. Dar nu este oare i un soi
de vanitate afiat a acestui imperialism? Considerarea suveranitii naionale nclin la aceast reflecie. Aceast circumspecie
merit a fi relativizat, pe de-o parte pentru c nu are loc n cadrul spaiului european, i, pe de alt parte, ordinea juridic strin
n-ar ti s ascund constrngerile implicate de ctre o asemenea vocaie la fel de bine pentru debitor precum pentru creditor
sau organele procedurale.
Subiect: active n strintate ; creditor ; debitor ; ntreprindere ; ntreprindere n dificultate
2. SAVADOGO, LOUIS. Le rgime international des cbles sous-marins = Regimul internaional

al cablurilor sub-marine. n: Journal du droit international. nr.1, 2013, p.45-82.
Prezentul studiu ncearc s identifice regimul internaional al acestor bunuri, adic acel ansamblu de reguli cu vocaie
permanent care le ncadreaz. Libertatea punerii de cabluri sub-marine a fost consacrat prin Convenia internaional
referitoare la protecia cablurilor sub-marine din 1884, ca i prin Convenia de la Geneva din 1958 asupra dreptului mrii i
prin Convenia Naiunilor Unite asupra dreptului mrii. Corpul normelor juridice este dispersat, iar producerea sa rmne
tributar consideraiilor legate de competiia comercial i naionalismului maritim al statelor. Pe acest plan, libertatea
utilizatorilor se gsete fin ngrdit de reguli prohibitive.
Subiect: cabluri sub-marine ; regim ; reguli ; transport
REVUE CRITIQUE DE DROIT ITERATIOAL PRIV

3. LAGARDE, PAUL. Les principes de base du nouveau rglement europen sur les successsions
(1) = Principiile de baz ale noii reglementri europene n materia succesiunilor. n: Revue critique de droit
international priv. nr.4, 2012, p.691-732.
Aceast reglementare, care uniformizeaz n Uniunea European regulile conflictului de legi i de jurisdicie n materia
succesiunilor, constituie pentru dreptul francez actual o adevrat revoluie. Reglementarea n cauz are trei principii de baz:
n primul rnd unitatea, unitatea competenelor judiciare i legislative, unitatea legii aplicabile mobilelor i imobilelor,
ataamentul comun fiind ultima reziden obinuit a defunctului; apoi autonomia de voin, posibilitatea pentru orice persoan
de a supune succesiunea sa legii sale naionale, posibilitatea pentru cei n drept de a atribui competen autoritilor Statului
membru a crui lege a fost aleas de defunct; n sfrit, continuitatea, garantarea n amonte a reglementrii sucesiunii prin
crearea i recunoaterea n toate statele membre a unui certificat succesoral european i, dup aceast reglementare, prin
recunoaterea i executarea deciziilor i a actelor publice referitoare la acesta.
Subiect: bun imobil ; certificat de motenitor ; defunct ; domiciliu ; motenitori ; Uniunea European
Lucrare realizat de Maria Luiza MANEA i Lucica Violeta NICULAE, Consiliul Legislativ.
44
Referine bibliografice
4. RALSER, ELISE. Le statut civil de droit applicable Mayotte. Un fanotme de statut
personnel coutumier = Statutul civil aplicabil n Insulele Mayotte. Fantoma statutului personal cutumiar. n:
Revue critique de droit international priv. nr.4, 2012, p.733-774.
Existena unui statut personal cutumiar este consacrat i protejat de Constituia din 4 octombrie 1958, ceea ce face ca n cadrul
sistemului juridic francez s existe un conflict de legi cel puin singular. Diferit de conflictele internaionale de legi, conflictele
interne de legi pot mprumuta totui aceleai metode, chiar dac nu au mereu aceleai limite. Este vorba, n cele dou cazuri,
de efectuarea unei repartizri ntre diferitele tipuri de reglementri, natura constituional a regulii n cazul conflictului, de
principiu, conduce la o apropiere n mod necesar diferit de conflictul intern de legi. Lund statutul personal al locuitorilor din
Insulele Mayotte ca exemplu, studiul de fa este destinat descrierii dificultilor att n determinarea ct i n punerea n
aplicare a statutului personal aplicabil, mergnd pn la punerea lui n discuie.
Subiect: cutuma ; determinare statut ; Mayotte ; statut civil
REVUE DE SCIECE CRIMIELLE ET DE DROIT PAL COMPAR

5. KERCHOVE, MICHEL VA DE. Les mineurs ayant commis un fait qualifi infraction en
Belgique: la croise de quatre modles principaux dintervention = Minorii care au comis o fapt calificat
ca infraciune n Belgia: la intersecia a patru modele principale de intervenie. n: Revue de science criminelle
et de droit pnal compar. nr.4, 2012, p.807-817.
Unul dintre specialitii proteciei tinerilor n Belgia a scris acum mai bine de douzeci de ani c protecia tinerilor se gsete
azi la intersecie de drumuri, sugernd c este inta tirului ntre ideea c tnrul delincvent trebuie ajutat i ideea c trebuie
pedepsit. Dei este parial exact, aceast prezentare a lucrurilor trebuie lrgit, pentru a nu aluneca spre o simpl opoziie
de termeni penalizare-nepenalizare care risc fie s restrng dezbaterea, fie s o situeze la un nivel superficial. Dei nu sunt
singurele imaginabile, autorul reine, bazndu-se pe un criteriu fundamental funcional, patru modele principale de
intervenie, despre care se poate discuta o calificare precis, pe care le numete, dup o terminologie relativ consacrat: un
model protector, un model rzbuntor, un model reparator i un model conciliator care determin patru stiluri de
control social, diferite parial.
Subiect: infraciune ; minor ; pedeaps ; protecie
6. MARTI-CHEUT, KATHIA. Linternalisation des droits de lhomme et le modle

dintervention lgard de lenfance en conflit avec la loi = Internaionalizarea drepturilor omului i
modelul de intervenie n privina minorului n conflict cu legea. n: Revue de science criminelle et de droit
pnal compar. nr.4, 2012, p.789-806.
Fenomenul internaionalizrii dreptului, cu o mai mare dezvoltare n a doua jumtate a secolului al XX-lea care favorizeaz
o oarecare armonizare a sistemelor juridice naionale n diverse sectoare a afectat de o manier deloc neglijabil domeniul
minoritii. Acest studiu, insistnd asupra interaciunilor dintre procesul de internaionalizare a drepturilor copilului i
transformrile politicilor penale naionale aplicabile delicvenei juvenile, ncearc s evidenieze un model de intervenie care
a fost creionat n sfera internaional i c acest model se bazeaz pe o oarecare experien rezultat din dreptul comparat.
Dreptul comparat joac un rol important n procesul de internaionalizare a dreptului; el se realizeaz n conexiune cu dreptul
comparat, care este sursa dreptului internaional.
Subiect: copilrie ; drept comparat; drept penal; drepturile omului; internaionalizarea dreptului; minor
7. TRPAIER, JEA. Les transformations du rgime canadien relatif aux mineurs dlinquants:
un regard sur le droit et les pratiques = Transformrile regimului canadian referitoare la minorii delincveni:
privire asupra dreptului i a practicilor. n: Revue de science criminelle et de droit pnal compar . nr.4,
2012, p.819-855.
Cu adoptarea de ctre Parlamentul federal a Legii asupra sistemului de justiie penal pentru adolesceni din 2002, Canada a
schimbat direcia n ceea ce privete tratamentul delincvenilor minori. Dup ce Legea asupra tinerilor delincveni din 1908 a
instaurat o protecie a copilriei, n ce privete aceti minori, Parlamentul canadian a subscris prin Legea asupra tinerilor
delincveni din 1984 unei abordri educative, care reinea importante elemente ale modelului protectiv, limitnd totui
diversele abuzuri pe care acest model le putea antrena. Pentru motive absolut politice, Parlamentul canadian a fcut un pas
important n 2002 pentru apropierea justiiei pentru minori la justiia penal pentru aduli, mai mult dect a fcut-o vreodat
n cursul ultimului secol. Autorul trece n revist evoluia legilor anterioare, pentru ca apoi s se opreasc asupra unor aspecte
eseniale ale legii actuale i la unele practici crora li se aplic legea.
Subiect: Canada ; delincvent ; infractor minor ; infraciune ; lege penal ; minor
45
REVUE FRAAISE DE DROIT COSTITUTIOEL
8. CARDEES, A. AUGUSTI. Le rgime prsidentiel argentinian: des discours sur
lattnuation de la prsidentialisation la ralit de sa conscration dfinitive = Regimul prezidenial
argentinian: de la discursurile asupra atenurii acestui regim la realitatea consacrrii sale definitive. n: Revue
franaise de droit constitutionnel. nr.93, 2012, p.11-36.
Istoria construciei regimului prezidenial argentinian se confund i nu poate fi explicat fr istoria consolidrii Statuluinaiune argentinian. Introducerea delegrii legislative n textul Constituiei Argentinei este la originea unei duble probleme: o
dat, pentru c delegarea este un mecanism care contravine principiului separaiei stricte a puterilor, i a doua, pentru felul n
care constituantul din anul 1994 a recunoscut delegarea legislativ, care a avut ca urmare un dezechilibru n favoarea
executivului. Ca urmare, fie prin raportare la domeniile pentru care se poate delega legiferarea dinainte de reforma din 1994,
fie raportat la stabilirea de noi delegri de ctre Congres dintre care unele au fost n favoarea efului de cabinet, iar altele n
favoarea preedintelui reglementarea constituional a instituiei delegrii a avut un efect nociv asupra echilibrului puterilor
executive i legislative.
Subiect: Argentina ; constituie ; delegare legislativ ; guvern ; preedinte ; putere legislativ
9. DOARUMMA, MARIA ROSARIA. Le rgime semi-prsidentiel. Une anomalie franaise

= Regimul semi-prezidenial. O anomalie francez. n: Revue franaise de droit constitutionnel. nr.93, 2013,
p.37-66.
Ultima revizuire constituional din anul 2008 nu a adus atingere enormei puteri a efului statului i ambiguitatea de fond a
sistemului care mprumut elemente tipice de regim parlamentar i regim prezidenial. Reforma confirm orientarea ctre
acesta din urm, fr a introduce garaniile minimale de separare, echilibru i control reciproc ntre puteri, menite a reduce riscul
de periculoas deriv de autoritate. Comisia Balladur, creat n 2007 cu scopul unei reflecii de ansamblu asupra textului
constituional i propunerea de modernizare i reechilibrare a instituiilor celei de-a V-a Republici, a recunoscut c singura
soluie teoretic valabil pentru a pune capt ambiguitilor regimului consist n a face o alegere net ntre regimul pur
parlamentar i regimul de natur prezidenial, soluie pentru care mai muli membri s-au artat favorabili, dar n-au avut
curajul de a opta pentru al doilea tip, dat fiind c n acest caz trebuiau suprimate cteva puteri ale efului statului, aceasta fiind
i opiunea previzibil a principalelor fore politice.
Subiect: Constituie ; Frana ; preedinte ; regim semi-prezidenial
10. GARDE, FRAOIS. La Constitution des Auckland = Constituia Insulelor Auckland. n:

Revue franaise de droit constitutionnel. nr.93, 2013, p.3-10.
Articolul pornete de la naufragiul goeletei Grafton, aducnd la rmul insulelor Auckland 5 marinari de naionaliti diferite,
care, datorit acestei mprejurri, au trebuit s gseasc resursele supravieuirii. Aceast ntmplare este descris de Franais
Raynal n povestirea Naufragiaii din Insulele Auckland; dar ceea ce este important de subliniat este modul de organizare al
celor 5, felul cum au reuit s adopte o norm de convieuire numit constituie, cum au gsit, pn la prsirea insulelor,
calea de a se accepta, de a se ajuta i a supravieui pn cnd au fost capabili s ajung din nou n lumea din care plecaser.
Concluzia articolului de fa subliniaz necesitatea unei Constituii care, chiar dac nu este cea mai bun pentru toi, rspunde
unei anume necesiti, n raport de timpul, locul i cei care au redactat-o. Astzi, Constituia Insulelor Auckland este alta dect
cea din poveste, dar, prin felul n care se valideaz referendumurile nu cu unanimitate, dar cu o larg majoritate, poart ecoul
epopeii de care am vorbit, petrecut ntr-o epoc uitat.
Subiect: Acordul de la Nouma ; Auckland ; constituie ; referendum ; validare
11. HAUUY, CDRIC. Le prsident de la Rpublique, vu par la doctrine publiciste, sous la IIIe
Rpublique = Preedintele Republicii, vzut prin prisma doctrinei publiciste, n ce-a de-a III-a Republic. n:
Revue franaise de droit constitutionnel. nr.93, 2013, p.67-82.
Preedintele este analizat aici ca fiind un element al puterii executive de acelai nivel cu Guvernul. Pentru a diferenia pe eful
Statului de eful Guvernului, autorii au recurs la noiuni ca elementul stabil al regimului, n timp ce Guvernul este elementul
schimbtor al regimului, ntruct reflect tendinele politice ale Parlamentului. Din acest punct de vedere doctrina este
unanim asupra meninerii i necesitii sale. Analiznd funcia prezidenial, doctrina a adoptat mai nti un discurs parlamentar
clasic, asimilndu-l pe Preedintele Republicii cu eful unui stat parlamentar. Dar, n faa evoluiei constituionale, ea
concluzioneaz c Preedintele Republicii nu mai are culoare politic.
Subiect: a III-a Republic ; constituie ; doctrin ; Frana ; Preedintele Republicii
12. SATOLII, THIERRY. La question prioritaire de constitutionnalit au regard du droit

compar = Chestiunea prioritar de constituionalitate n lumina dreptului comparat. n: Revue franaise de
droit constitutionnel. nr.93, 2013, p.83-105.
n rile care au adoptat controlul incident de constituionalitate, dou sunt condiiile care s-au impus n ceea ce privete
admisibilitatea chestiunii prejudiciale. Judectorul a quo trebuie s se asigure c neconstituionalitatea pus n discuie este
pertinent pentru soluionarea litigiului i c prezint n acelai timp un caracter suficient de serios. Aceast a doua condiie,
conceput iniial pentru a mpiedica ajungerea n faa judectorului constituional ntrebri fanteziste sau inconsecvente, a
antrenat progresiv afundarea ntr-un control difuz de constituionalitate.
Subiect: judector ; neconstituionalitate ; QPC
46
13. TEODOROVA, MARIETTE. Le Conseil dEtat, conseiller du Parlement: premier bilan =
Consiliul de Stat Consilier al Parlamentului: un prim bilan. n: Revue franaise de droit constitutionnel.
nr.93, 2013, p.125-148.
De la crearea sa, Consiliul de Stat a fost abilitat s redacteze proiecte de legi, regulamente ale administraiei publice i s
rezolve dificultile ridicate n materie administrativ. Cu timpul, instituia a suferit modificri, dar nu de mare importan.
Aceast funcie de consilier nu se ntindea pn la Parlament, care nu avea cunotin de avizele emise de Consiliul de Stat.
Astfel, funcia de consilier pentru autoritile publice a rmas mult vreme ataat emiterii de avize la cererea Guvernului.
Astzi, n urma unor modificri succesive n ceea ce privete atribuiile sale, Consiliul de Stat este autorizat s formuleze un
aviz asupra proiectelor de lege aprute fie ca urmare a iniiativei parlamentare, fie din iniiativa guvernamental, pe care
Adunarea naional le solicit.
Subiect: aviz ; Consiliul de Stat ; iniiativ legislativ
14. VOIZARD, KARL-HERI. Rflexions autour de la lgitimit du Conseil fdral suisse =

Reflecii asupra legitimitii Consiliului federal elveian. n: Revue franaise de droit constitutionnel. nr.93,
2013, p. 148-174.
Autoritatea directorial i executiv suprem a Confederaiei este compus din 7 membri alei de Autoritatea feral (compus,
la rndul ei, din Consiliul naional i Consiliul Statelor), dup un algoritm politic bine stabilit. Dar, ncepnd cu anii 1990, o nou
formaiune politic cea a agrarienilor i-a fcut loc n sfera politicii elveiene. Avnd n spate o puternic susinere a maselor,
aceast formaiune a dorit s fac parte din clubul select al celor 7 membri ai Autoritii directoriale i executive supreme a
Confederaiei, iar acest lucru a dat natere unor confruntri de idei i provocri. Articolul este construit n jurul oportunitii
meninerii acestei structuri, ntruct este clar c elementele care au stat la baza nfiinrii ei nu mai corespund datelor actuale.
Subiect: Confederaia elveian ; Parlament ; partid
REVUE ITERATIOALE DE DROIT COMPAR

15. BIERSCHEK, LARS. La protection des droits de la personnalit en droit allemand: quelle
procdure? = Protecia drepturilor personale n dreptul german: care este procedura? n: Revue internationale
de droit compar. nr.1, 2013, p.35-50.
Dreptul german, caracterizat printr-un nalt nivel de abstractizare n ce privete dispoziiile legale, nu dispune de o baz care
s garanteze n mod expres protecia drepturilor personale. Totui, n cursul ultimelor decenii, protecia drepturilor personale,
i mai precis protecia contra difuzrii de informaii personale, a devenit o chestiune important n practica instanelor germane.
Articolul prezint o analiz a fundamentului juridic al drepturilor personale n dreptul german. O atenie particular este
acordat diferitelor mecanisme ce vizeaz asigurarea proteciei drepturilor personalitii la nivelul procedurii penale.
Subiect: drept civil german ; drepturi personale ; protecie
16. DESCHEEMAEKER, ERIC. De la structure de la responsabilit: rflexions comparatistes

autour de Torts and Rights = Structura responsabilitii: reflecii comparatiste n jurul lucrrii Torts and
Rights. n: Revue internationale de droit compar. nr.1, 2013, p.51-74.
Acest articol are ca tem Torts and Rights lucrare a lui Robert Stevens, fr ndoial cea mai important lucrare de drept
englez al rspunderii civile, aprut n ultimii zece ani. Punctul de vedere al domnului Stevens este acela c responsabilitatea
(torts) se analizeaz n ansamblu, ca i nclcarea drepturilor primare (rights). Aceast tez are consecine considerabile, mai ales
n ce privete vinovia pentru neglijen, care depete tradiia common law. Autorul acestui articol analizeaz teza domnului
Stevens n contextul istoric, apoi propune o critic care pleac de nelegerea greit n respectiva lucrare a noiunii de drepturi.
Subiect: drept ; responsabilitate ; Robert Stevens
17. FUMAGALLI, HERY. Le prsident du Conseil des Ministres italien de 1848 1900: de
lavnement de la monarchie limite la crise de fin de sicle = Preedintele Consiliului de Minitri
italian ntre 1848 i 1900: de la apariia monarhiei limitate la criza sfritului de secol. n: Revue
internationale de droit compar. nr.1, 2013, p.119-155.
Rod al introducerii n dreptul piemontez al Statutului fundamental al Regatului, Carta albertin i la sfritul regimului
monarhiei absolute n 1848, Preedintele Consiliului de Minitri italian i datoreaz existena a doi factori principali. Pe de-o
parte regula britanic care impunea ca Regele s nu guverneze singur: The king cannot act alone, i pe de alt parte apariia
monarhiei limitate, care instaura o diminuare a prerogativelor regale n favoarea Camerelor. n timpul primei faze a istoriei sale,
conducerea Consiliului a avut competene limitate de influena regal i de un statut fragil. Evoluia instituiei se datoreaz unei
liberalizri progresive a regimului rezultat din Carta albertin, din practica sa, al crui precursor fundamental a fost Camillio
Benso, conte de Cavour. Dup unirea italian i decesul lui Cavour, succesorii lui au perpetuat aceast viziune a Cartei
Albertine, culminnd cu restricii din ce n ce mai importante n ce privete competenele regale. Dintre acestea, cea din urm
a fost Preedintele Consiliului adevratul ef al guvernului i cureaua de transmisie ntre Camere cu rol din ce n ce mai
important, cabinet i rege. Aceast asimilare a cunoscut punctul culminant n regimul fascist.
Subiect: Carta albertin ; Consiliu de Minitri ; regatul italian ; Rege
47
18. PASSOS MARTIS, THOMAS. La juridiciarisation de laction politique au Brsil et la
migration des acteurs sociaux vers la Cour Suprme = Supunerea controlului judectoresc a aciunii politice
n Brazilia i migrarea actorilor sociali ctre Curtea Suprem. n: Revue internationale de droit compar. nr.1,
2013, p.7-33.
De la adoptarea Constituiei Braziliei din 1988, rolul Curii Supreme n cadrul sistemului politic brazilian s-a mrit treptat.
Avnd ca funcie principal verificarea conformitii actelor guvernanilor cu texteul constituional, aceast instan dispune
de un veritabil drept de veto (uneori chiar dreptul de a propune amendamente) referitoare la legislaia adoptat de legislativ,
ceea ce face din aceast instituie un actor politic al crui rol nu poate fi trecut cu vederea n punerea n aplicare a politicilor
publice. De altfel, ctigarea n importan a acestei instane a avut loc din momentul alternanei politice ncepnd cu anul 2002.
Funcia sa politic a crescut considerabil n ultimii zece ani, conducnd gruprile sociale n strategia lor de influenare a aciunii
publice, i orientndu-le din ce n ce mai mult ctre Curtea Suprem, n dauna instanelor politice specializate. Acest studiu
i propune s analizeze fenomenul migrrii societii civile ctre spaiul judiciar n Brazilia, fenomen ce ar putea fi calificat
ca judiciarizarea politicii.
Subiect: constituionalitate ; Curtea Suprem din Brazilia ; juridiciarizare ; legislativ
REVUE TRIMESTRIELLE DE DROIT CIVIL

19. ATIPPAS, JEREMY. De la bonne foi prcontractuelle comme fondement de lobligation de
maintien de loffre durant le dlai indiqu = Buna credin pre-contractual ca fundament al obligaiei de
meninere a ofertei pe durata anunat. n: Revue trimestrielle de droit civil. nr.1, 2013, p.27-45.
Pentru explicarea obligaiei ofertantului care a indicat n mod voluntar o durat de valabilitate a ofertei sale i meninerea
acesteia pe durata indicat, doctrina contemporan invoc, aproape unanim, angajamentul unilateral de voin al ofertantului.
i totui, se pare azi, cu prilejul diferitelor proiecte de reform i de armonizare ale dreptului obligaiilor, c aceast explicaie
ar trebui reexaminat. Din acest punct de vedere, nu lipsesc criticile, cu att mai mult cu ct un alt fundament juridic pare s
prevaleze: buna credin pre-contractual. De aici decurg unele consecine referitoare la regimul ofertei valabil un anumit timp
decis n mod voluntar de ofertant mai ales n ceea ce privete revocabilitatea i caducitatea ofertei.
Subiect: buna credin ; meninerea ofertei ; ofertant ; ofert ; termen ; valabilitate
20. DECHEEMAEKER, ERIC. Quasi-contrats et enrichissement injustifi en droit franais =

Cvasi-contractele i mbogirea nejustificat n dreptul francez. n: Revue trimestrielle de droit civil. nr.1,
2013, p.1-26.
Dintre cele patru clase de obligaii, conform clasificrii justiniene ex contractu, quasi ex contractu, ex delicto et quasi ex
delicto categoria cvasi contractelor este cea care a rezistat cel mai mult eforturilor de reglementare. Acest articol i propune
s gseasc justificarea nlocuirii acestei ultime categorii prin cea a mbogirii nejustificate, care este singura posibil.
Recunoaterea acestei realiti oblig totui la un oarecare numr de ajustri.
Subiect: cvasi-contracte ; drept francez ; mbogire ; nejustificat
REVUE TRIMESTRIELLE DE DROIT COMMERCIAL ET DE DROIT

COOMIQUE
21. BERTRAD, BRUESSE. Les blocs de jurisprudence = Blocuri de jurispruden. n: Revue
trimestrielle de droit commercial et de droit conomique. nr.4, 2012, p.741-770.
Dac Curtea de justiie continu s emit hotrri marcante, a devenit necesar, pentru cunoaterea poziie sale, interpretarea
unei serii de hotrri care se completeaz i uneori se contrazic. La marile decizii, Curtea pare s prefere serii de decizii. Pentru
a cunoate o decizie a Curii, trebuie s se cunoasc contextul jurisprudenial; hotrrile, mari sau mici, nu sunt dect parte
a unui tot. Pentru a analiza acest obiect constituit din seria de hotrri, trebuie cutate noi instrumente de analiz. Ideea de bloc
de jurispruden pare a fi un instrument adaptat pentru gsirea sensului acestor serii jurisprudeniale. Blocul de jurispruden
acioneaz ca un revelator asupra unei fotografii care permite devoalarea unei imagini nc invizibil; blocul de jurispruden
transform o jurispruden neexprimat ntr-o jurispruden inteligibil. Blocul de jurispruden este deci cadrul n care
introducem o hotrre pentru a face s apar adevrata ei inciden.
Subiect: bloc de jurispruden ; Curtea de justiie ; hotrre
22. BEYEIX, ISABELLE ; HEBERT, SYLVIE. La prise en compte de lentrepreneuriat par le

droit = Luarea n considerare de ctre drept a antreprenoriatului. n: Revue trimestrielle de droit commercial
et de droit conomique. nr.4, 2012, p.674-691.
Pentru a da o definiie a antreprenoriatului, trebuie mai nti s se identifice noiunea de ntreprindere n drept, mai precis
aceea de ntreprindere mic i mijlocie. Pn n present, aceste noiuni n-au mai fost definite n drept, ci numai cu ajutorul
48
mediului economic. Antreprenoriatul are n mod natural originea n nceperea unei activiti economice, sub forma social sau
sub form individual. Antreprenoriatul pare, a priori, s priveasc numai ntreprinderile mici i mijlocii. Noiunea este adesea
asimilat, n mod greit celei de ntreprindere lato sensu, cnd n realitate existena ei se leag numai de ntreprinderile mici
i mijlocii. ntreprinderea poate fi definit ca fiind un ansamblu de bunuri exploatate de o manier independent, sau sub
umbrela unei forme sociale, este n continuare chemat s evolueze, dei n prezent a atins maturitatea economic.
ntreprinderile mici i mijlocii sunt supuse acelorai criterii, dar ncep o activitate economic care trebuie s dovedeasc
eficien i s dureze.
Subiect: antreprenoriat ; ntreprindere ; mic ; mijlocie
23. MEZE, CHATAL. La vente de produits agricoles: un contrat nomm de distribution en

matire agricole = Vnzarea produselor agricole: un contract numit de distribuie n materie agricol. n:
Revue trimestrielle de droit commercial et de droit conomique. nr.4, 2012, p.693-704.
Legea de modernizare a agriculturii din 27 iulie 2010 este un text important sub mai multe aspecte, dar n mod special pentru
crearea unui nou contract numit: contractul de vnzare de produse agricole. Acest contract este rezultatul voinei de echilibra
poziia contractual defavorabil n care s-a aflat productorul n faa exigenelor distribuiei en gross. Protecia productorilor
se face prin ncheierea unui contract de vnzare de produse agricole, al crui coninut este reglementat de legiuitor, dar i de
organizaiile interprofesionale ale productorilor acolo unde s-au constituit. Se ajunge, astfel, la standardizarea contractului.
Demersul acesta ar fi fost remarcabil dac legiuitorul ar avut grij s prevad un regim sancionator suficient de puternic
pentru ipoteza nclcrii dispoziiilor legale.
Subiect: contract de distribuie ; distribuie en gross ; materii agricole ; produse agricole
24. POUMARDE, MATTHIEU. La sanction de lembauche dloyale dun salari dune

entreprise concurrente: aux confins du droit des affaires et du droit du travail = Sanciunea angajrii
neloiale a unui salariat al unei ntreprinderi concurente: la limitele dreptului afacerilor i al dreptului muncii.
n: Revue trimestrielle de droit commercial et de droit conomique. nr.4, 2012, p.651-670.
Pentru c privesc angajatorii succesivi al aceluiai salariat, aciunile intentate de fostul angajator contra celui nou cu ocazia
angajrii salariatului respectiv, se situeaz la ntlnirea a dou ramuri de drept: dreptul afacerilor i dreptul muncii. Aceste
aciuni sunt supuse de fapt, unui dublu registru jurisdicional i normativ care tinde s protejeze salariatul i vechiul angajator,
adesea n detrimentul noului angajator prad a prescripiilor dreptului muncii, conjugate cu rigoarea aciunii de concuren
neloial. Cu o privire critic asupra jurisprudenei camerelor comerciale i sociale ale Curii de Casaie, n acest studiu autorul
propune artarea c meninerea intereselor noului angajator, i deci a libertii de munc i a concurenei, care trebuie s fie
principiul, este posibil, fr a fi sacrificate interesele salariatului i ale fostului angajator.
Subiect: concuren neloial ; conflict ; dreprul muncii ; dreptul afacerilor ; fost angajator ; noul angajator ; salariat
25. STOFFEL-MUCK, PHILIPPE. Lautonomie du droit contractuel de la consommation:

dune logique civiliste une logique de rgulation = Autonomia dreptului contractual al consumului: de la
o logic civilist la o logic reglementar. n: Revue trimestrielle de droit commercial et de droit conomique.
nr.4, 2012, p.705-720.
Regulile proprii ale contractelor de consum sunt att de autonome nct s fie cuprinse ntr-un cod specific? Rspunsul la
aceast ntrebare este divers i diferit de la ar la ar. Ce motive ar putea justifica o codificare separat? Cu siguran
cunoaterea drepturilor pe care le au consumatorii. Exist culegeri de texte legislative, care, prin grija editorilor sunt aduse la
zi, inclusiv cu jurisprudena n materie, dar au un inconvenient: cost bani i timp. n Frana, textele legislative sunt puse la
dispoziia publicului n mod gratuit, pe internet, pe site-ul Legifrance.gouv.fr, astfel c acestea sunt accesibile tuturor. Nu
este puin lucru, dar nu rezolv aceasta problema de fond a codificrii, pentru c ea depinde de autonomia fa de dreptul civil.
De fapt, dac un drept este codificat n parte, atunci nseamn c nu are autonomie.
Subiect: cod de consum ; consum ; consumator ; legifrance.gouv.fr ; reglementare
REVUE TRIMESTRIELLE DE DROIT EUROPE

26. DA COSTA CERQUEIRA, VIEIRA. Pour une interprtation autonome de la notion de
raison dintert public dans le rgime des oprations transfrontalires concernant la socit anonyme
europenne = Pentru o interpretare autonom a noiunii de motive de interes public n planul operaiunilor
transfrontaliere privind societatea anonim european. n: Revue trimestrielle de droit europen. nr.4, 2012,
p.771-800.
Regulamentul (CE) nr.2157/2001 du 8 octombrie 2001 referitor la statutul societii europene faciliteaz fuziunile
transfrontaliere i transferul sediului social. Totui, el acord Statelor membre dreptul de a se opune acestui lucru, pentru
motive de interes public. Cnd acest drept de opoziie este bine precizat, reglementarea nu spune prea multe n legtur cu
definirea termenului de motive de interes public. Lipsa preciziei asupra sitaiilor avute n vedere poate da natere unei
varieti naionale considerabile i la distorsiuni ale mecanismului. Cu scopul reducerii riscului denaturrii factorului european
49
al societii europene, al ndeprtrii oricrei incertitudini i insecuriti juridice legate de aceast lips, o definiie autonom
a noiunii de motive de interes public care justific dreptul la opoziie statal pentru unele operaiuni transfrontaliere
referitoare la societile europene se impune cu necesitate. n ateptarea unei decizii a Curii de justiie n aceast problem,
principii directoare pot fi de pe acum propuse.
Subiect: motive de interes public ; operaiuni transfrontaliere ; societate ; societate anonim european
27. SEIFFERT, ACHIM. Leffet horizontal des droits fondamentaux = Efectul pe orizontal al
drepturilor fundamentale. n: Revue trimestrielle de droit europen. nr.4, 2012, 801-826.
Efectul pe orizontal al drepturilor fundamentale este un mecanism recunoscut de mult vreme, chiar dac baza sa juridic,
ntinderea exact i limitele lui n-au fost nc lmurite de o manier definitiv. Aceast constatare este valabil att pentru
dreptul naional ct i pentru cel european. Articolul de fa analizeaz, legnd perspectiva comparativ i european,
dezvoltarea, conceptele, i domeniile afectate n mod deosebit de efectul orizontal n drepturile naionale din Europa, pentru
a aborda mai apoi problema aplicabilitii drepturilor fundamentale ntre particulari la scar european (Convenia CEDO i
Carta drepturilor fundamentale ale UE).
Subiect: drept comparat ; drepturi fundamentale ; drepturile omului ; efect orizontal
28. BERG, JEA-SYLVESTRE. De la hirarchie des normes au droit hirarchis: figures

pratiques de lapplication du droit diffrents niveaux = Ierarhia normelor n dreptul ierarhizat: figuri
practice de aplicare a dreptului la diferite nivele. n: Journal du droit international. nr.1, 2013, p.3-25.
Aplicarea dreptului n context naional, internaional sau european l poate conduce pe jurist s opereze cu un numr de structuri
de tipul ierarhia normelor, elaborate ntr-o manier mai mult sau mai puin complet, de ctre sistemele juridice existente
la aceste nivele. Pentru a identifica dificultile practice rezultnd din acest tip puin particular de situaie, acest studiu i
propune s deosebeasc dou etape ale raionamentului. O prim etatp const n aceea de identificare a ipotezei concrete de
trecere de la o ierarhie a normelor la alta. O a doua etap caut s identifice circumstanele precise n care aplicarea dreptului,
ntr-un context dat, se refer la un drept ierarhizat, aplicat ntr-un alt context.
Subiect:aplicare ; drept ; drept naional ; ierarhia normelor
29. SAVOITTO, FLORIA. Labsence de double filtrage des questions prioritaires de

constitutionnalit. Argument pour sa suppression? = Absena dublului control al chestiunilor prioritare de
constituionalitate. Argument pentru suprimarea instituiei? n: Revue franaise de droit constitutionnel. nr.93,
2013, p.107-123.
Consiliul Constituional nu poate, n principiu, s se pronune asupra unei chestiuni prioritare de constituionalitate, dect dac
aceasta a fcut obiectul unui dublu filtru: primul trebuie fcut de judectorul de fond al primei instane sau n apel, iar al doilea
de ctre cel al unei curi supreme (Consiliul de Stat sau Curtea de Casaie). Aceast procedur ar putea prea suficient, ntruct
ar asigura constituionalitatea ordinii juridice, permite cetenilor s-i valorifice drepturilor constituionale i asigur
supremaia Constituiei. i totui, n ciuda bilanului pozitiv schiat de actorii participani, dispozitivul dublului filtru este
contestat.
Subiect: constituionalitate ; filtru ; judector ; QPC
50
Cri recent achiziionate de

Biblioteca Consiliului Legislativ
Bibliografie indexat*
1 Centenar Tudor Radu Popescu / sub ngrijirea: Ion Dogaru; Mircea Duu. Bucureti: Editura
Academiei Romne, 2013. 212 p. ISBN 978-973-27-2302-9: 25 lei
SUBIECT: Popescu, Tudor Radu (despre);.
34/C34
2 CLIPA, CRISTIA. Organe i proceduri administrativ-jurisdicionale: introducere n studiul

administraiei publice jurisdicionalizate / lect.univ.dr. Cristian Clipa. Bucureti: Editura Hamangiu, 2012.
524 p. ISBN 978-606-522-894-8: 67,50 lei
SUBIECT: jurisdicie administrativ special; procedur administrativ; act administrativ-jurisdicional; control administrativjurisdicional; organ administrativ-jurisdicional
342.9/C57
3 Contractul de leasing / Dumitru A.P. Florescu; Monica Rotaru; Mihaela Olteanu; Gabriela Sptaru;
Adina Dersecanu. Bucureti: Editura Universul Juridic, 2013. 262 p. ISBN 978-973-127-970-1: 27,20 lei
SUBIECT: leasing; contract de leasing
347.7/C68
4 Current problems of legal theory and comparative law: international conference: Cluj apoca,
October 26, 2012 / coord. Veronica Rebreanu. Cluj Napoca: Cordial Lex, 2012. 676 p. ISBN 978-6068245-75-1: 25 lei
Omagiu Profesorului universitar doctor Gheorghe Bobo.
SUBIECT: teoria general a dreptului; drept comparat
34/C95
5 DRGUI, CLAUDIU. Comentariile codului civil: posesia, uzucarpiunea (art. 916-952) /

Claudiu Drguin. Bucureti: Editura Hamangiu, 2012. 436 p. ISBN 978-606-522-860-3: 47,70 lei
SUBIECT: Codul civil; posesie; uzucapiune; ocupaiune; jurispruden
347/D80
6 FLORESCU, DUMITRU ADREIU PETRE ; ROTARU, MOICA; OLTEAU, MIHAELA.

Exproprierea pentru cauz de utilitate public / Dumitru A.P. Florescu; Monica Rotaru; Mihaela Olteanu;
Marieta Safta; Andreea Martinescu. Bucureti: Editura Universul Juridic, 2013. 190 p. ISBN 978-973-127973-2: 20 lei
SUBIECT: expropriere de utilitate public; despgubire; drept de proprietate
349.4/E97
7 GAVRIL, SIMOA PETRIA. Instituii de dreptul familiei n reglementarea noului Cod

civil / conf.univ.dr. Simona Petrina Gavril. Bucureti: Editura Hamangiu, 2012. 236 p. ISBN 978-606522-849-8: 26,10 lei
SUBIECT: dreptul familiei; noul Cod civil; logodn; cstorie; regim matrimonial; filiaie; adopie; autoritate parental
347.6/G26
8 GRIGORIE-LCRIA, ICOLAE. Majorri, penaliti, amenzi i sesizri penale: toate

aplicate pentru aceeai fapt de neplat a obligaiilor fiscale cu reinere la surs: neajunsuri n
reglementare, soluii practice de rezolvare / Nicolae Grigorie-Lcria. Bucureti: Indaco, 2012. 316 p.
ISBN 978-606-93313-0-9: 36,90 lei
SUBIECT: penaliti; sesizare penal; executare silit; obligaie fiscal; reinere la surs; dobnda; contravenie; amend
contravenional; O.G. nr.92/2003; Legea nr.76/2002; Legea nr.95/2006
343.27/G84
Lucrare realizat de Mihaela BORA, Consiliul Legislativ.
51
9 Legile administraei publice / lect.univ.dr. Ovidiu Podaru. Ediia a 3-a, actualizat la 20 februarie
2013. Bucureti: Editura Hamangiu, 2013. 719 p. ISBN 978-606-522-790-3: 13,50 lei
SUBIECT: Legea nr.554/2004; Legea nr.90/2001; Legea nr.340/2004; Legea nr.215/2001; Legea nr.393/2004; Legea
nr.213/1998; Legea nr.33/1994; Legea nr.255/2010; O.U.G. nr.27/2003; O.U.G. nr.34/2006; O.U.G. nr.54/2006; Ordonana Guvernului
nr.27/2002; contencios administrativ; guvern; minister; achiziii publice
342.9/L40
10 LE, IOA. oul cod de procedur civil: comentariu pe articole: art. 1-1133 / Ioan Le.
Bucureti: Editura C. H. Beck, 2012. 1419 p. ISBN 978-606-18-0126-8: 179,41 lei
SUBIECT: noul Cod de procedur civil; Legea nr.2/2013; O.U.G. nr.4/2013
347.9/L52
11 MAZLU, IOU. Ordinea public. Legislaie contravenional / Ionu Mazlu. Mooaia:

Editura Pmntul, 2013. 624 p. ISBN 978-606-541-074-9: 20 lei
SUBIECT: ordine public; contravenie; O.G. nr.2/2001
343.27(094)/M53
12 MERA, MIHAELA. Cartea funciar: jurispruden comentat i reglementarea din

noul Cod civil / Mihaela Mneran. Bucureti: Editura Hamangiu, 2013. 306 p. ISBN 978-606-522-9136: 34,20 lei
SUBIECT: carte funciar, nscrieri; noul Cod civil
349.4(094)/M75
13 MOLDOVA, CARME. Libertatea de exprimare: principii, restricii, jurispruden /

Carmen Moldovan. Bucureti: Editura C.H. BECK, 2012. 444 p. ISBN 978-606-18-0114-5: 29,94 lei
SUBIECT: libertate de exprimare; Convenia European a Drepturilor Omului; jurispruden
342.7/M87
14 EGRIL, DAIELA. Motenirea n noul Cod civil: noiuni introductive: motenirea

legal: studii teoretice i practice / Daniela Negril. Bucureti: Editura Universul Juridic, 2013. 318 p.
ISBN 978-973-127-967-1: 28 lei
SUBIECT: motenire; motenire legal; noul Cod civil
347.6/N41
15 oua legislaie penal: tradiie, recodificare, reform, progres juridic. Conferin cu

participare internaional (2012, Bucureti) / Institutul de Cecetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu,
Academia Romn. Bucureti: Editura Universul Juridic, 2012. 2 vol. ISBN 978-973-127-964-0
Volumul I / Institutul de Cecetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu, Academia Romn. Bucureti:
Editura Universul Juridic. 2012. 246 p. ISBN 978-973-127-965-7: 28 lei
Volumul II / Institutul de Cecetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu, Academia Romn. Bucureti:
Editura Universul Juridic. 2012. 302 p. ISBN 978-606-673-909-9: 33,60 lei
343/N89
16 oul cod de procedur civil: note, explicaii, corelaii / Gheorghe Piperea; Ctlin Andronache;
Petre Piperea... Bucureti: Editura C. H. Beck, 2012. 1123 p. ISBN 978-606-18-0075-9: 119,40 lei
SUBIECT: noul Cod de procedur civil; Legea nr.206/2012
347.9/N89
17 POPA, ICOLAE. Teoria general a dreptului / Prof.univ.dr. Nicolae Popa. ediia a 4-a.
Bucureti: Editura ALL BECK, 2012. 254 p. ISBN 978-606-18-0088-9: 29,94 lei
SUBIECT: drept; teoria general a dreptului; stat; norm juridic; tehnic legislativ; raport juridic; rspundere juridic
340.1/P79
18 Reforma constituional: analiz i proiecii: raportul Comisiei pentru o nou Constituie /

Coordonatori: Bogdan Dima, Elena Simina Tnsescu. Bucureti: Editura Universul Juridic, 2012. 214 p.
ISBN 978-973-127-901-5: 23,20 lei
Proiect iniiat de Fundaia Horia Rusu. Autori: Daniel Barbu, Valentin Constantin, Manuel Guan,
Gheorghe Piperea, Roberta Ogaru, Dinu Zamfirescu..
SUBIECT: reform constituional; revizuire constituional
342.4/R39
19 RUSU, IO. Analiza critic a actelor Curii Constituionale / conf.univ.dr. Ion Rusu.
Bucureti: Editura Universul Juridic, 2012. 264 p. ISBN 978-973-127-999-2: 28 lei
SUBIECT: Curtea Constituional; excepie de neconstituionalitate; constituionalitate; constituionalitate, lege; referendum;
revizuire constituional
52
Consiliul Legislativ
Bucureti, Palatul Parlamentului, Corp B1,
Calea 13 Septembrie, nr. 1-3, Sector 5, Cod potal 050711
Tel: 313.66.08 fax: 311.29.35 website: www.clr.ro
Colegiul tiinific: Drago Iliescu, Preedintele Consiliului Legislativ

Sorin Popescu, Lociitorul Preedintelui Consiliului Legislativ,
Preedintele Seciei de Eviden Oficial a Legislaiei i Documentare
icolae Turcu, Preedintele Seciei de Drept Privat
Benonica Vasilescu, Preedintele Seciei de Drept Public, ad-interim
Cristian Kevorchian, eful Departamentului de Informatic Legislativ, ad-interim
Cezar Manda, consilier, Departamentul pentru Armonizarea Legislaiei

cu Reglementrile Uniunii Europene
Colegiul de redacie: Sorin Popescu (coordonator)

Maria Luiza Manea
Svetlana Baciu
Lucica Violeta iculae
Mihaela Bora
Tipografia Monitorul Oficial R.A., str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti
Punctele de vedere exprimate n aceast publicaie nu reprezint analize oficiale asupra legislaiei,
ci doar opinii personale ale autorilor.
ISSN 1583-3178

Buletin 2 2013

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Buletin 2 2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

STUDII, OPINII, INFORMRI

Transfigurarea semantic a excepiei de

Excepia de neconstituionalitate1 se bucur astzi

* Mulumirile cele mai sincere ale autoarei sunt adresate

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

n aceea c ambele se realizeaz n mod incidental, adic

Examinarea chestiunii de neconstituionalitate de ctre

Studii, opinii, informri

precum controlul care poart acelai nume. (P. Bon

ntr-un stat precum Romnia, n care controlul

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

Studii, opinii, informri

Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

a procedurii pentru facilitarea accesului justiiabililor

Sublinierile ne aparin. n practic, faptul c excepia de

Studii, opinii, informri

A se vedea mai ales Deciziile nr.59/1998, (publicat n

neconstituionalitate ridicate direct de Avocatul

Recursul direct este un act de procedur prin care o persoan

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

Studii, opinii, informri

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

Cu alte cuvinte, plecnd de la o viziune axat

Annuaire International de Justice Constitutionnelle XXIV,

Studii, opinii, informri

Decizia nr. 465/2003, publicat n Monitorul Oficial al

faa unui judector de drept comun sau al unui

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

Studii, opinii, informri

M. Constantinescu, apud M. Constantinescu, I. Muraru, A.

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

punea c o ntrein cu instana constituional32, de

n Decizia nr. 353/2005, publicat n Monitorul Oficial al

Studii, opinii, informri

totodat Curii Constituionale s aprecieze c

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

Studii, opinii, informri

P. Santolaya, The Role og the Constitutional Court in

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

Decizia nr. 353/2005, publicat n Monitorul Oficial al

Studii, opinii, informri

Decizia nr. 51/2008, publicat n Monitorul Oficial al

semantic, este neltoare. Minimizat ca o simpl

n cadrul procesului judiciar, excepia de neconstituionalitate

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

Studii, opinii, informri

I. Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex,

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

elor judectoreti. Aceast schimbare de competene

Conform Curii Constituionale, scopul primordial al

Studii, opinii, informri

i chiar, conform afirmaiilor Curii Constituionale, a furnizat

neconstituionalitate prin raportare la orice dispoziie

n cadrul controlului prealabil care a vizat modificarea din 2010

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

Studii, opinii, informri

n practic, unele instane au recurs totui la suspendare, ns

Buletin de informare legislativ nr. 2 / 2013

pe baza unei dispoziii declarat neconstituional;

ntre 1997 i 2004, erau admisibile numai excepiile de

Studii, opinii, informri

judectorul ordinar sunt de acord c procedura are