Sunteți pe pagina 1din 93

Lucian Blaga

Trilogia Culturii
Vol. 1 Orizont i Stil

FENOMENUL STILULUI I METODOLOGIA.


Chestiunile abordate n lucrarea de fa, orict de disparate ar prea, se
revars toate n una singur. Ne propunem s vorbim despre unitatea
stilistic i despre factorii ascuni, care condiioneaz acest fenomen. Zona, ce
am ales-o pentru cercetare, o socotim, dac nu printre cele mai aride ale
filosofiei? totui printre cele mai complexe i mai abstracte n acelai timp.
Subiectul are desigur i aspecte mai puin rebarbative, sau chiar prietenoase i
mbietoare, care se preteaz la comentarii i disocieri din cele mai subtile, i
mai ales la un prodigios i pasionant joc al fantaziei. Pe noi problema ne atrage
ns nu prin-complicaiile i prin peripeiile posibile, de suprafaa, ci prin-tr-o
latur mai grav i mai dificil a sa. Unitatea stilistic fie a unei opere de
art, fie a tuturor operelor unei personaliti, fie a unei epoci n totalitatea
manifestrilor ei creatoare, sau a unei ntregi culturi, este ntre fenomenele
susceptibile de-o interpretare filosofic, unul dintre cele mai impresionante.
Stilul, atribut n care nflorete substana spiritual, e factorul imponderabil
prin care se mplinete unitatea vie ntr-o varietate complex de nelesuri i
forme. Stilul, mnunchi de stigme i de motive, pe jumtate tinuite, pe
jumtate revelate, este coeficientul, prin care un produs al spiritului uman i
dobndete demnitatea suprem, la care poate aspira. Un produ al spiritului
uman i devine siei ndestultor, nainte de oriret prin stil. Pornind la drum,
ntr-o cercetare, pe mai multe planuri deodat, ne declarm din capul locului
fixai asupra unei pietre unghiulare: stilul e un fenomen dominant al culturii
umane i intr ntr-un chip sau altul n nsi definiia ei. Stilul e mediul
permanent, n care respirm, chiar i atunci cnd rus ne dm seama. Uneori se
vorbete, ce-i drept, despre lipsa de stil a unei opere, a unei culturi. Ciocnit
mai de aproape, expresia aceasta ni se descopere ca improprie. Ea red o
situaie, dar o agraveaz nejustificat. Avem suficiente motive s presupunem c
omul, manifestndu-se creator, n-o poate face altfel dect n cadru stilistic, n

adevr, frecventnd mai struitor istoria culturii, istoria artelor, etnografia,


dobndeti impresia hotrt c n domeniul manifestrilor creatoare nu exist
vid stilistic. Ceea ce pare lips de stil nu e propriu-zis lips, ci mai curnd un
amestec haotic de stiluri, o suprapunere, o interferen. O situaie caracterizat
prin termenul amestec haotic e n sine destul de precar, dar nu contrazice
teza noastr despre imposibilitatea vidului stilistic.
n genere, omului i-a trebuit timp ndelungat pn s bage de seam c
triete necurmat n cadru stilistic. Trezirea aceasta tardiv se explic prin
aceea c prezena stilului, mai ales n stratificrile sale mai profunde, e pentru
un anume loc i pentru un anume timp oarecum egal i nentrerupt. Stilul e
ca un jug suprem, n robia cruia trim, dar pe care nu-l simim dect arareori
ca atare. Cine simte greutatea atmosferei sau micarea pmntului? Cele mai
copleitoare fenomene ne scap, ne sunt insezisabile, din moment ce suntem
integrai n ele. Astfel i stilul. S nu se mire nimenea c recurgem la asemenea
mari termeni de comparaie. Ne vom convinge repede, n cursul cercetrilor
noastre, c stilul e n adevr o for, care ne depete, care ne ine legai, care
ne ptrunde i ne subjug. De obicei stilul l remarcm mai nti la alii, aa
cum i micarea astronomic o sezism mai nti n coordonatele altor stele i
nu la steaua noastr, n ale crei spaiu i micri suntem noi nine angajai.
Punerea n lumin a unei uniti stilistice, scoaterea ei n eviden, presupune
nainte de toate ieirea din cadrul acestei uniti, adic distanare. Distanarea
fa de fenomen e o condiie elementar pentru obinerea acelui sistem de
puncte de reper necesar descrierii i inventarierii fenomenului.
Ideea de stil are sfere de divers amploare. Ne micm ntr-o sfer mai
strimt, cnd vorbim despre stilul unui tablou, dar ntr-o sfer mai larg cnd
vorbim despre stilul unei epoci sau al unei culturi ntregi, n oricare din aceste
accepii, conceptul de stil rmne de fapt i aproximativ acelai, el devine doar
mai abstract sau mai concret, i-i sporete sau i reduce numrul concretelor,
ce i se subsumeaz. Prezena egemonic a unui stil e cu att rnai greu de
stabilit, ca ct sfera e mai larg. Scoaterea n relief a unei uniti stilistice
presupune n afar de distanare, i un efort, un efort de raportare a detaliului
la ntreg, a detaliilor ntrolalt i nu mai puin nlarea pin la o viziune
sintetic. Fr de contactul susinut, cu amnuntele, i fr de suiul drz spre
unitatea stpnitoare, conceptul de stil rmne inabordabil. Ciuntirea
unilateral a facultilor noastre de transpunere n concret, sau ale acelora de
transportare n abstract, ne taie deopotriv orice posibilitate de acces spre
fenomenul stil. Rmne o ipotez plauzibil c sensibilitatea stilistic, darul
special, care ne prilejuiete comprehensiunea stilului, nu se constituie numai
graie simurilor, ci i graie virtuilor analitice i sintetice ale spiritului. E
vorba aici despre sensibilitatea stilistic necesar constatrii unui stil, iar nu

despre sensibilitatea stilistic, ce ar putea s stea eventual la baza plmdirii


unui stil. Constituirea unui stil, fenomen nscris pe portative adnci, se
datorete unor factori n cea mai mare parte incontieni, ct vreme
constatarea ca atare a unui stil e o afacere contiinei. Producerea unui stil e
un fapt primar, asemntor faptelor din cele ase zile ale Genezei; constatarea
ca atare a unui stil e un fapt epigonic, de reprivire duminical. Producerea unui
stil e un fapt abisal, de proporii crepusculare; constatarea unui stil e un fapt
secund, ncadrat de interesele unui subiect treaz, care vrea simplu s
cunoasc. Dar printre problemele, ce se pun cunoaterii, problema aceasta a
stilului e una din cele mai complexe i mai dificile.
Cu ct sfera creaiunilor, considerate sub unghi stilistic, e mai bogat i
mai mprtiata, cu att stabilirea stilului presupune o mai categoric
intervenie a puterii de abstracie, i cu att o mai mldioas putere de viziune.
Nu e tocmai anevoios lucru s cuprinzi, n cele cteva note caracteristice, stilul
lui Rembrandt; e ns neasemnat mai greu s pui n eviden, de pild,
unitatea stilistic, sub semnul creia se strng, recom-punnd un imens, dar
secret organism, membrele disjecte ale barocului. Dificultile sporesc cnd, n
afar de operele de art, lum n considerare i operele de gndire metafizic,
sau chiar instituii i structuri sociale. Trebuie s-i fi nsuit oarecare tiin a
zborului i a planarii peste amnunte, cnd e vorba s cuprinzi cu privirea, n
acelai ansamblu stilistic, de exemplu tragedia clasic francez, metafizica lui
Leibniz, matematica infinitesimal i statul absolutist. Numai de la mare,
stpnitoare altitudine se vor putea sezisa notele stilistice comune acestor
diverse momente istorice, de coninuturi n aparen cu totul disparate.
(Asemenea note comune ar fi: setea de perspectiv, pasiunea frenetic a
totalului, duhul ordinei ierarhice, un credit excesiv acordat raiunii, etc. Din
astfel de note recompunem barocul.)
Fenomenul unitii stilistice nu e o plsmuire contient, urmrit ca
atare, programatic, din partea spiritului; n fond ingineria spiritual, lucid, e
mult mai puin productiv, dect se crede. Planul contient nu poate niciodat
nlocui pe deplin axele unei creteri organice. Fenomenul stilului, rsad de seve
grele ca sngele, i are rdcinile mplntate n cuiburi dincolo de lumin.
Stilul se nfiineaz, ce-i drept, n legtur cu preocuprile contiente ale
omului, dar formele, pe carele ia, nu in dect prea puin de ordinea
determinaiilor contiente. Pom limi-nar, cu rdcinile n alt ar, stilul i
adun sucurile de acolo, necontrolat i nevmuit. Stilul se nfiineaz, fr s-l
vrem, fr s-l tim; el intr parial n conul de lumin al contiinei, ca un
mesaj din imperiul supraluminii, sau ca o fptur magic din marele i
ntunecatul basm al vieii telurice, ntrebarea: care sunt substraturile unui stil?
ne conduce pn n pragul primejdios i ncnttor al naturii naturante.

Nimic mai uor de altfel, dect s ari, ct de puin contient se plmdete


fenomenul stil. Orict creatorii ar prinde de veste c sunt prinii unor fapte
spirituale, ei nu-i dau dect foarte stins, sau aproape de loc, seama, de
caracterul stilistic mai profund al produselor loR. n cele mai multe cazuri,
creatorii nu ajung pn la contiina c opera realizat implic accente i
atitudini, i poart i o pecete formal, care le depesc inteniile. Sub acest
aspect paternitatea devine problematic. Autorii unor opere spirituale nu
ignor, e drept, cu totul, formele i articulaiile stilistice ale propriilor opere; ei
i dau neaprat seama de anume aspecte stilistice ale operelor lor, dar aceste
aspecte sunt exterioare. Ori stilul nu e alctuit numai din petale vizibile; stilul
posed i rnduri rnduri de sepale acoperite i un cotor de forme oarecum
subteran i cu totul ascuns. Esteticienii, descoperind stilul ca patrimoniu
unitar, de forme, accente, i motive, al unei regiuni sau epoce, au fost aa de
surprini de logica i consecvena luntric a acestora, nct au crezut c
fenomenul trebuie atribuit unei specifice voine de form. Cu aceasta se
instala n estetic o uimit i neajutorat greeal de interpretare. Interpretarea
putea s satisfac pentru un moment, dar nu n permanen. In rstimp ne-am
mai obinuit cu mreia fireasc, i de loc fcut cu socoat, a fenomenului.
Urmarea acestei obinuiri este o nou atitudine, graie creia nclinm s
interpretm stilul ca un ienomen, care n esena sa nucleal, se produce n
afar de orice intenii, i uneori n pofida oricror intenii ale contiinei, iar nu
pe temeiul, pe de-a-ntregul inventat, al unei treaz susinute voine de form.
De obicei numai oamenii, care geogra-ficeste sau cronologicete triesc i
respir n spiritul unei alte uniti stilistice, sunt n situaia de a lua act n chip
contient de unitatea stilistic a operelor aparintoare unei anume regiuni
sau vremi. Faptul simplu de a fi integrat ntr-un stil zdrnicete apariia
contiinei despre acest stil. Este extrem de probabil c vechii greci, n cea mai
pur perioad stilistic a lor, nici n-au bnuit mcar corespondenele de stil, pe
care astzi le stabilim fr cazn ntre un templu acropolean i matematica
euclidian, sau ntre sculptura lui Praxite i metafizica platonic. Tot aa e
extrem de probabil c autorii fr nume ai catedralelor gotice nici n-au visat
mcar c formele acestor cldiri i tectonica abstract a metafizicei scolastice
sunt nfrite prin peceile unuia i aceluiai stil, i c aceste diverse produse
ale geniului uraan posed undeva, n temeliile lor, un cotor comun de forme.
Creatorii sunt totdeauna mult mai nrdcinai n stilul lor, dect ei ar putea s
prind de veste. Creatorii au de obicei numai contiina periferial despre stilul
lor. Cei din-ti care au cuprins ideea stilului gotic, de pild, trebuie s fi fost
italicii; acei italici de veche cultur, care struiau n tradiia romanicului, i
care cu toat fiina lor refuzau s vad n fenomenul gotic altceva dect un grav
neajuns i o primejdie de slbticire. Ideea despre gotic a acestor italici echivala

cu o reaciune; ei nelegeau stilul gotic ca un snop de negaiuni, ca o pdure de


stihii ale nopii nc nedomesticite, ca o abatere profund condamnabil de la o
venic norm. Reaciunea aceasta implica totui apercepia unui fenomen
unitar ntr-o mas de aparene haotice. De la o asemenea reaciune, de mare
amploare aperceptiv, dar negativ, pn la ideea pozitiv despre stilul gotic,
era nc un pas enorm de fcut. S nsemnm c pasul, decisiv a fost fcut,
fr ezitare, de abia n timpul romanticilor, n opoziie multipl fa de tradiia
clasicist, romanticii, mpini de o secret afinitate, au privit cei diriti cu totul
treji, fenomenul gotic, preuindu-l ca atare sub toate aspectele, i pn la
exaltare. Se vede diri acest unic exemplu istoricete controlabil, ct de
epigonic e cunoaterea stilului, fa de fenomenul n sine al stilului.
Ideea de stil, n genere, e o cucerire relativ trzie a spiritului european. O
astfel de idee a fost imposibil s se iveasc ct vreme o colectivitate creatoare
de stil tria ncercuit n sine nsi.
Ori europeanul a trit pn mai acum o sut de ani, succesiv sau
alternant, n asemenea nlnuiri izolatoare. Ideea, mai abstract, de stil ca
atare, a putut s prind fiin numai n clipa cnd oamenii au luat n chip
neateptat contact, succesiv sau deodat, cu mai multe stiluri strine lor, fie
atingnd alte regiuni, fie prin nviorarea duhului istoricist. Paralel cu nflorirea
studiilor istorice i cu o anume elasticizare a sensibilitii stilistice europene,
nsi ideea de stil a evoluat, ctigmd pas cu pas n amploare i profunzime.
Nu e nevoie s amintim c la nceput se vorbea despre stil numai n legtur
cu operele de art. Ideea de stil, o dat alctuit, s-a dovedit rodnic;
nconjurat i de un prielnic interes teoretic, ea a fost apoi, ncetul cu ncetul,
mult adncit, mult lrgit. Tot mai multe genuri de produse ale activitii
umane ncepur a fi subsumate acestei idei. De la ideea de stil artistic s-a
ajuns treptat la ideea de stil cultural. Ideea de stil cultural, n sens larg, e
chiar cu totul recent. Ea s-a cristalizat ntr-o perioad de acut criticism
contient, ntr-o faz istoric de saturaie intelectual, cnd spiritul european,
ptruns de gustul descompunerii, se complcea ntr-un foarte anarhic amestec
de stiluri. Aprnd ntr-o epoc fr profil precis, i de un nivel stilistic sczut,
ideea de stil, n ultima sa semnificaie, s-a asociat i cu pasionante preocupri
reformiste. La Nietzsche ideea era ntovrit ca de un regret i aureolat ca de
un vis: stilul era pentru el apanajul unui trecut romantic, i motiv de atitudini
profetice, patetic susinute, n lumina ideii de stil, Nietzsche condamna mai ales
un prezent fr de coloare i fr de fa. Pe urm ideea, dezbrndu-se de
orice romantism, s-a consolidat, desfurndu-se ca meditaie filosofic curat,
vast i lucid. La un Simmel, Riegl, Worringer, Frobenius, Dvorak, Spengler,
Keyserling i alii, ideea de stil devine aproape o categorie dominant, pur
cognitiv, prin pervazul creia sunt privite toate creaiunile spiritului uman, de

la o statuie pn la o concepie despre lume, de la un tablou pn Ja un asezmnt de nsemntatea statului, de la un templu pn la ideea intrinsec a
unei ntregi morale omeneti. Cu aceasta ideea de stil a cucerit aproape o
poziie categorial. Suntem aa de obinuii s condamnm prezentul, nct
nu-i mai acordm favoarea nici unui singur gnd bun. Totui timpul nostru are
i laturi? care ar merita oarecare elogiu. Ni s-a dat s trim ntr-o epoc de
generoas nelegere pentru toate timpurile i locurile, i de foarte elastic
sensibilitate stilistic. Iat un aspect la care ar trebui s lum puin seama,
dac voim s scpm ntructva de complexul de inferioritate, ce ne ine fixai,
n nici o alt epoc, omul european nu se poate mndri cu o att de vibrant
capacitate de simpatie i nelegere fa de produsele spirituale de aiurea, n
timp i n spaiu. n nici o alta epoc sensibilitatea n-a avut mldieri att de
universale. Aceast putere de nelegere contient a luat chiar proporiile
impuntoare ale unui record care nu tim cum va mai putea fi ntrecut. S ni
se arate cnd i unde realiti att de strine pentru continentul nostru, cum
sunt duhul african, sau duhul antic i medieva-arnerican, sau duhul asiatic
au mai fost obiectul unei att de comprehensive simpatii ca astzi, pe acest
trziu pmut european! Nu vom trece cu vederea, firete, nici reversul
medaliei. n adevr, concomitent cu sporul fr msur al nelegerii pentru
toate stilurile de pretutindeni i de totdeauna, se pare c a disprut dintre noi
unitatea stilistic n nelesul originar, de fenomen masiv, fcnd loc
amestecului i promiscuitii. Sunt oare stilul, ca apariie real i masiv, i
sensibilitatea stilistic elastic fenomene alternante, care i disput,
geloase, pn la acaparare total, sufletul uman? ntr-un sens se poate ca
stilul, ca fenomen de ansamblu, i acuta contiin despre stil s fie sbii care
nu ncap n aceeai teac. Rostim cu aceasta firete numai o prere n genere
despre un raport de excludere probabil. Raportul de excludere nu e ns nici
necesar, nici inevitabil. Excepiile sunt posibile, fr de a strica o rnduial
dat prin chiar firea lucrurilor. Istoria ne servete destule argumente nvestite
cu darul de a mblnzi ntructva pesimismul, care atribuie contiinei o
funcie prea sterilizant. Un Leonardo, incontestabil geniul cel mai creator din
toate timpurile, totodat ns i unul dintre spiritele cele mai contiente i treze
ale omenirii, constituie o venic i decisiv dovad c stilul i contiina se
pot i ntregi, cu netgduite avantaje pentru fiecare parte. Puterea creatoare i
ingineria calculat s-au unit nu o dat n preios aliaj, prilejuind rare i cu
totul superioare momente n istoria umanitii. Faptul e pe deplin controlabil.
Operele creatorilor de tip leonardesc, ale unui E. A. Poe, ale unui dramaturg ca
Hebbel, ale unui Paul Valery, reduc la tcere chiar i cele mai guree argumente
potrivnice.

Istoria artelor i morfologia culturii i-au ctigat n ultimele decenii, prin


cercetri de splendide eforturi, merite considerabila, punnd n lumin
fenomenul unitii stilistice.
Cercettorii n aceast direcie s-au strduit n primul rnd s scoat n
evident fenomenul nsui, dndu-i relieful necesar, nainte de a fi explicat,
fenomenul cerea s fie constatat ca atare. Dar nsi constatarea prezenta,
chiar n cazul acesta, mai mult dect n cazul altor fenomene, dificulti
descurajante. Graie ostenelilor depuse, fenomenul ni se pare astzi mult mai
firesc, dect putea s fie pentru cei ce l-au observat ntia oar. Perspectiva
aceasta e ns de dat cu totul recent. S nu uitm c sute i sute de ani,
oamenii au trecut orbi pe lng acest fenomen omniprezent. Cei ce au izbutit
ntia oar s taie n varietatea, cu nfiare de anarhie, a creaiunilor umane,
relieful unor uniti stilistice, trebuie s fi simit o imens satisfacie.
Descoperirea echivala aproape cu o creaiune din nimic. Satisfacia lor trebuie
s fi fost de puterea aceleia resimite de Goethe, cnd a aflat despre isprava
unui naturalist englez, cruia i-a venit ideea nstrunic de a clasifica norii
dup tipuri. S recunoatem c n-a fost puin lucru s nchegi aparenele
disparate i capricioase ale creaiunilor culturale n blocuri consistente i
substaniale. A privi ansamblurile diverselor epoci sau culturi sub unghiul
unor uniti stilistice nseamn n adevr a introduce o ordine n mpria
norilor. Ideea e grandioas. Operaia ordonatoare, svrit timp de cteva
decenii sub acest semn, nu dezminte prin nimic pretenia ei la acest titlu i
epitet.
S trecem la o chestiune mai arid. Stilul, ca fenomen, pune unele
probleme delicate metodologiei filosofice. Stilul poate fi privit sau ca un
fenomen, ce urmeaz s fie cuprins ca atare, i descris n consecin; sau ca
un fenomen, ce urmeaz s fie explicat, i aprofundat n consecin. Pentru
simpla cuprindere i descriere a spectaculosului ni se mbie mai ales dou
metode: metoda fenomenologic, i metoda morfologic. O oper de arta, o
idee matematic, un precept moral, o instituie social sunt fapte, care intr n
posesia deplin a sensului lor numai ca momente n ordinea unei
intenionaliti contiente. Stilul, cndu-i apariia n legtur cu asemenea
fapte ale contiinei, s-ar crede c se preteaz din cale afar la consideraii sub
unghi fenomenologic. E suficient ns s ncercm a socoti stilul, potrivit
procedeelor i tehnicei fenomenologice, ca moment integrat, prin esena sa,
ntr-o intenionalitate contient, pentru a ne izbi de dificulti foarte
suprtoare. Dup prerea noastr, stilul, al unei opere de art de pild, se
ntiprete, ce-i drept, (c) perei concomitent cu crearea ei; dar acest efect n-are
loc n cadrul unei intenionaliti contiente. Orict de intenional sub unele
aspecte, opera de art e tocmai prin aceast pecete stilistic, mai adnc, a ei,

un produs al unor factori n ultima analiz incontieni. Prin latura stilistic


mai profund, opera de art se integreaz astfel ntr-o ordine demiurgic
neintenionat, iar nu n aceea a contiinei. n genere faptele, care pot i
considerate sub aspect stilistic, in prin locul ce-l ocup n existen de
ordinea spiritului i a contiinei; prin unii factori, care le determin pe
dedesubt, aceste fapte aparin ns unei ordine de dincolo de contiin. Ori,
dup cum ni se va descoperi n cursul acestui stadiu, aceti factori, de dincolo
de contiin, i gsesc expresia integral chiar n stilul creaiunilor. Astfel
stilul, ca fenomen, ni se pare c se sustrage cercului de lumin al
fenomenologiei curente, exact n msura n care el nu poate fi integrat ntr-o
ordine de intenionalitate contient. In unele privine stilul ni se prezint ca
un fenomen, pentru descripia i reliefarea cruia se apeleaz, poate cu ansele
cele mai mari, la metoda morfologic. Pentru cei dispui s confunde
fenomenologia cu morfologia, notm urmtoarele: morfologia, aa cum se
practic, nu preface faptul, luat n studiu, n obiect al contiinei
transcendentale, i nici nu ine suplimentar s descopere esena faptului n
cadrul unei intenionaliti. Morfologia studiaz forme, n calitatea lor de forme,
nscrise pe un portativ de fapte fireti. Morfologia introduce o ordine plastic n
lumea aceasta dinamic i fr statornicie a formelor. Morfologia nu caut
esene absolute, abstracte i inalterabile, ca fenomenologia; ea ncearc mai
curnd, cu impresionante aptitudini de mldiere, s stabileasc forme
dominante, originare, i forme secundare, derivate. Un exemplu clasic de
morfologie: Goethe deriva din forma foaie toate formele pariale ale plantei:
rdcina, tulpina, petalele, staminele etC. n spiritul morfologiei, formele
derivate posed, precum ne arat acest exemplu, adesea numai o vag
asemnare cu presupusa form primar, i cteodat aproape nici o
asemnare exterioar. Datorit plasticitii i flexibilitii sale metodice,
morfologia face o trstur de unire ntre forme de aspecte foarte difereniate
(rdcin, tulpin, petalele, staminele). Fenomenologia, pus n situaia
de a se pronuna asupra esenei acestor forme (rdcina, tulpina, petalele,
staminele) e sigur c nu se va opri la forma foaie. Esenele, spre care tinde
fenomenologia, sunt statice i rigide, ct vreme fenomenele originare, sau
formele primare, dominante, spre oare tinde morfologia, sunt dinamice i
curgtoare. Fenomenologia, adus n situaia de a studia aceleai fapte, se va
osteni s diferenieze esenialul de neesenial, ceea ce n fond nu nseamn prea
mult, dac inem seama de mprejurarea c de aceast operaie se ngrijete
inteligena normal prin propria ei firE. n studiul formelor morfologia face cu
totul alte eforturi. Morfologia privete ntre altele o form dominant i ca un
habitus. morfologia studiaz adic aceast form i n raport cu toate
posibilitile sale latente. Ori posibilitile zac uneori, prin aspectul lor, foarte

departe de ceea ce e forma primar dominant 1. Studiul acestor posibiliti ni


se pare de-o extrem utilitate.
De altfel fenomenologia i morfologia se mai difereniaz i sub alte
unghiuri. Ct vreme fenomenologia e o metod pur descriptiv, activat uneori
ntr-un complicat angrenaj de artificii teoretice, morfologia reprezint o metod
descriptiv mai degajat i de-o respiraie mai liber. Spre deosebire de
fenomenologie, metoda morfologic face pe urm i un pas spre poziia
explicativ, ntru ct vrea s scoat la iveal i latura criptic a fenomenului
luat n studiu.
Stilul ni se descopere n parte ca o unitate de forme, accente i
atitudini, dominante, ntr-o varietate formal i de coninuturi, complex,
divers i bogat. Sub raportul caracterizrii, morfologia posed, dup cum
suntem ncredinai, n mare msur facultatea comunicrii cu fenomenul
stilului. S-ar putea face loc doar unor nedumeriri, dac morfologia e n adevr
n stare s ne spun despre fenomenul stil, tot ce se poate spune. Prerea
noastr e c nici morfologia nu istovete fenomenul! Fenomenul stil conine i
implic i unii factori, care depesc capacitatea de simpatie i posibilitile de
sezisare ale morfologiei. Aceasta, fiindc fenomenul stil const nu numai din
forme, <nota>1. C metoda morfologic nu se reduce nici la un simplu
platonism am artat n ncercarea noastr asupra Fenomenului originar
(1925). Difereniam atunci metoda morfologic, atribuindu-i un caracter mai
dinamic i mai flexibil. Platonismul e statiC. n acel studiu am mai stabilit c
un fenomen originar se deosebete de o idee platonic prin aceea c manifest
aspecte i momente polare. Foaia, fenomenul originar al vegetaiei, dup
Goethe, ia attea forme i att de diferite, devenind rdcin, tulpin, eorol,
stamine, etC. Mulumit dinamicei sale polare: foaia se contract i se dilat,
ritmic. De altfel In studiul asupra Fenomenului originar, departe de a accepta
fr critic metoda morfologic, am artat, dimpotriv, c ea mi ni se pare
potrivit cercetrilor n orice domeniu. Terenul cel mai adecvat metodei
morfologice l-am gsit n domeniul filosofici culturii. Cu aceasta n-ara voit ns
s eliminm din filosofia culturii celelalte metode, care ar duce la rezultate
efective.
</nota> ci i din alte elemente, precum: orizonturi, accente i atitudini.
Ori morfologia, dup cum o trdeaz numele, e fcut n primul rnd s ne
pun n contact cu lumea formelor, ndeosebi sub unghi explicativ se ridic, pe
urm, n legtur cu fenomenul stilului o seam de ntrebri, crora
morfologia, cu virtuile ei explicative cam reduse, le rmne hotrt debitoare.
Morfologia va putea s descrie n parte fenomenul, dar nu-l va putea ctui de
puin explica, n lucrarea noastr, rspunznd unui interes teoretic complex,
vom avea astfel adesea prilejul s trecem dincolo de barierele morfologiei. Pe

plan descriptiv i analitic, vom recurge, dup mprejurri, i dup natura


problemelor, la toate procedeele, dovedit rodnice, care ne stau la dispoziie, iar
pe plan explicativ vom face apel ndeosebi la procedeele i construciile
psihologiei abisale sau ale psihologiei incontientului, pe care o lrgim printro disciplin nou pe care o ntemeiem, numind-o noologie abisal. Noologia
abisal se refer la structurile spiritului incontient (noos, nous) cci alturi de
un suflet incontient, noi admitem iexistenaunuispirit incontient. Cu
aceasta indicm nu numai procedeele, de avantajele crora vom ncerca s ne
folosim, dar circumscriem totodat i terenul, pe care vom dura construciile
teoretice necesare.
CELLALT TRlM.
Pentru psihologia curent incontientul trece n genere drept o realitate
de natur psihic. Nu toi psihologii sunt ns convini de existena unui
psihism incontient. Se face de fapt o distincie ntre incontientul organicfiziologic i incontientul psihic. o distincie, la care aderm fr discuie. Cele
mai multe procese organice sunt incontiente, n sensul c nu sunt nici
nsoite, nici dirijate de contiin. Termenul are n cazul acesta un neles strict
negativ. Aplicat asupra organicului, acest termen indic numai ceea ce
organicul nu este. Propoziia: organicul e inconient nseamn: organicul nu
este contient, i nimic mai mult. Pe plan psihologic ns, incontientul e
conceput n neles pozitiv, ca substan sau ca o realitate sui generis.
Psihologia actual, mai ales psihanaliza i parapsiho-logia, vorbind despre
incontient se refer categoric la factori, elemente, procese i complexe, crora
le atribuie cu toat seriozitatea o natur psihic, n aceeai msur ca i
contiinei. Din parte-ne recurgem la ipoteza psihismului incontient ca la un
punct de plecare n cercetarea, ce-o ntreprindem. Incontientul, ca factor
psihic, ni se pare o mrime de domeniul probabilitilor; mai mult: o mrime,
cu care attea i attea fapte de experien zilnic ne invit s calculm.
Acestei idei i recunoatem o ndreptire nu mai mic dect multor termeni
fundamentali ai aa-ziselor tiine pozitive. Desigur c incontientul e numai un
factor bnuit, dar teoreticete el e cam tot att de legitimat, cum ar fi de pilda
factorul energiei n tiinele fizice. Noiunea, de-un profil nc nebulos, a
incontientului, fiind abia de cteva decenii ncetenit n preocuprile
teoretice ale gnditorilor i, ale psihologilor, i aparinnd din nefericire unui
domeniu, care opune rezistene hotrte metodelor msurtoare, nu se bucur
ns nici pe departe de prestigiul teoretic al unor noiuni, cum este de pild
aceea a energiei. E la mijloc i o chestie de obinuin. Cel mai bun
colaborator al acestei idei va fi nsui timpul. Deocamdat ncercrile critice,
uneori nu lipsite de vigoare combativ, mpotriva teoriei despre incontient, se

in lan. E poate la mijloc i teama de-o nou teologie. Aceste ncercri


reamintesc n orice caz foarte de aproape opintirile inoportune ale acelor
gnditori, cari voiesc s elimine din tiin noiuni sau construc-iuni precum
sunt aceea a energiei sau a substanei, pe motiv c aceste noiuni ar fi
simple ficiuni, fr de nici o aderen la realitate. Vom trece cu vederea toate
aceste ncercri de proscriere. Ele se bazeaz n genere pe o concepie, care vrea
s trunchieze cunoaterea uman dincolo de hotarele permisului. Aceast
concepie vrea s reduc cunoaterea uman la un nucleu de sensaii,
prefcnd-o ntr-o apariie paradoxal ca o comet fr coad. Ne vom ocupa
mai Ia vale numai cu unul din atacurile critice, de dat mai recent, mpotriva
ideii despre incontient, artnd n ce msur i acest atac poate fi socotit ca
un efect steril al unui excesiv zei pozitivist, cu toate c lovitura nu vine de loc
din tabra pozitivist.
Incontientul, ca arie psihic, circumscrie un domeniu, n care s-a lucrat
enorm, i cu rezultate, practice chiar, de necontestat n ultimele decenii. In
majoritate, aceste lucrri s-au constituit sub semnul tutelar al psihanalizei,
prin ceea ce ideea despre incontient ncrcat de mari virtualiti, s-a
desfigurat uneori pn la caricatural. Anevoie se va mai gsi astzi vreun
intelectual, la urechile cruia s nu fi ptruns nc acele stranii zvonuri despre
refulare, despre complexul Oedip, despre sublimare, i despre alte lucruri
la fel. Doctrina psihanalitic, dup ce a izbutit s nmldie un univers ntreg
dup legea sa, ncepe n sfrit s se bucure de o popularitate suspect, ce d
de gndit. Nu constituie oare aceast popularitate un semn c nvtura
psihanalitic se apropie rspicat de pragul judecii?! S sperm c impresia
aceasta nu ne neal. Poate c nu e nevoie dect de nc un efort de
dezmeticire, pentru ca psihologia, doctrin cldit pe o poziie expus tuturor
vnturilor, s fie sltat ntr-o nou faz cu totul mbucurtoare, n adevr,
dac psihologia ine s recolteze roadele reale ale psihanalizei, va trebui s
arunce peste bord un enorm balast de uscturi. Farade aceast curire a
terenului nu e cu putin nici un pas nainte. Nu vom ezita s recunoatem
psihanalizei merite, chiar excepionale, ntru elucidarea unor anume
mecanisme ale vieii psihice, contiente i incontiente. Ne referim, dup cum
aproape de la sine se nelege, ndeosebi la descoperirea mecanismului
refulrii, sau la descoperirea mecanismului rbufnirii din nou n contiin a
unor coninuturi refulate. Aceste merite nu ne oblig ns de loc la recunoateri
totale i necontrolate. Cu toate c nu intenionm s intrm ntr-o critic
amnunit, vom face ioc aici unor categorice rezerve, mai ales fa de acea
tendin a psihanalizei, degenerat de la o vreme n obsesie i manier, de a
reduce viaa psihic incontient la forme stereotipE. mbucurtor e c
reaciunea fa de excesele de simplificare obtuz a nceput chiar n rndurile

psihanalitilor. Cnd s-a emis ideea despre incontient, s-a deschis o problem,
pentru soluionarea creia, psihanaliza n-a furnizat totdeauna mijloace
adecvate. O ieire din fundtur credem c nu e posibil dect relund
legturile cu o mai veche tradiie psihologic. S reamintim pentru neiniiai c
incontientul, ca factor de natur psihic, nu este o descoperire a
psihanalitilor. Descoperirea revine psihologiei mai vechi, sacrificat n chip
nemeritat i cam orbete n timpul experimentalismului. Descoperirea
incontientului constituie un titlu de glorie mai ales pentru filosofia naturii,
pe care au propus-o cu neasemuit patos diveri gnditori romantici, precum
Schelling, Carus, sau poei-gnditori ca Goethe, dar i alii din aceeai epoc.
Romantismul, micare de o foarte elastic sensibilitate, s-a aplecat cu imens
interes i cu acaparant pasiune peste clarobscurul vieii sufleteti. Acei
gnditori, poei i medici, toi de bun-credin, dei uneori de ndoielnic
faim, atacau problema incontientului cu totul din alt parte, dect s-a fcut
mai trziu. Nimeni nu va tgdui, c ei tiau totui lucruri cteodat din cale
afar de interesante despre viaa psihic incontient. Rostind acestea, nu voim
dect s restituim romantismului un merit la care are un drept de necontestat.
Faptul c acest merit a fost dat uitrii e ntructva explicabil. Romanticii
i psihanalitii atac anume problema incontientului din puncte aa de
diferite, nct mult timp s-a crezut c nici nu e vorba despre o comunitate de
obiect. Spre a ajunge la punctul cel mai ascuns, cel mai profund al
incontientului, romanticii au dat nval prin poarta metafizic. Pe calea
aceasta nu se putea ajunge ns dect la o viziune global, dar cam goal sau
foarte rarefiat, despre incontient. Conceptul era oarecum de natur fiduciar.
Psihanalitii pornesc de la captul cellalt, adic mai de la suprafa, de unde
ncetul cu ncetul se putea constitui o idee sau o viziune mai plin despre
structura i coninutul incontientului. Afind un nejustificat dispre fa de
orice perspective metafizice, psihanalitii i-au cucerit degrab poziia
definitiv. De pe aceast poziie nu mai era posibil, la un moment dat, nici un
spor de cunoatere, n permanen, poziia devenea astfel intenabil.
Psihanalitii se cred n posesia incontientului total, ct vreme de fapt ei nu
au pus piciorul dect n zone mrginae. Ideea incontientului e ameninat s
devin manivela unei flanete cu melodii stereotipe. Psihologiei i gndirii
filosofice i se impune actualmente cu toat seriozitatea problema de a umple
viziunea romantic despre incontient cu structuri i coninuturi pozitive.
Simpla form, vast, dar gunoas, la care s-a oprit viziunea romantic despre
incontient, trebuie gros i ndesat cptuit prin adoptarea a tot ce este pe
deplin asigurat pe urma eforturilor psihanalizei i parapsihologiei, dar i pe
urma eforturilor altor doctrine. Viziunea romantic era lipsit de substan
articulat; psihanalizei i lipsete perspectiva vast n adnc. Ambele nvturi

sunt trunchiate, pariale; una e prea anemic, cealalt sufocat. Problematicele


i procedeele sunt ns susceptibile de mbinare. Va trebui s se reia tradiia
romantic veche, care desena cadrele unei viziuni; s i se adauge sporul miezos
obinut pe alte ci, i s se atace pe urm masivul central al problemei. Ne
nscriem cu alte cuvinte printre adepii unei concepii, i largi i articulate, n
acelai timp, despre incontient. Incontientul, nu e numai un focar metafizic
nevzut, care prezideaz la formaiunile organice, sau cruia i revine
conducerea vieii fiziologice i contiente, cum n cea mai mare parte l neleg
romanticii, ncepnd cu Scheling i sfrind cu Garus sau cu Hartmann. Dar
incontientul nu are nici numai simplul caracter receptacular, pe care i-l
atribuie psihanalitii; incontientul nu e adic un simplu subsol al contiinei,
un subsol n care ar cdea fr curmare, ca efect al unui sever triaj, elemente
de ale contiinei. Incontientul ni-l nchipuim ca o realitate psihic ampl, cu
structuri, de o dinamic i cu iniiative proprii; incontientul ni-l nchipuim
nzestrat cu un miez substanial organizat dup legi imanente. Incontientul nu
e un simplu haos1 de zcminte, de provenien contient. Trebuie s
facem ncercarea struitoare de a imagina incontientul ca o realitate psihic de
mare complexitate, cu funcii suverane, i de o ordine i de un echilibru
luntric, graie crora el devine un factor n mai mare msur siei suficient,
dect e contiina. Ar fi poate exagerat s afirmm c incontientul e un
cosmos; el e totui ceva ce aduce a cosmos. Dac ni se ngduie s alctuim din
substantivul cosmos2 un adjectiv, aa cum din substantivul haos s-a format
adjectivul haotic, am acorda incontientului un epitet n consecin.
Incontientul are caracter cosmotic, nu haotic. Cosmotic e orice realitate
de pronunat complicaie interioar, de-o mare diversitate de elemente i
structuri, organizat potrivit unei ordine imanente, rotunjit n rosturile sale,
cu centrul de echilibru n sine nsi, adic relativ siei suficient. Potrivit
sensului, pe care-l atribuim acestui termen, vom risca afirmaiu-nea, c
incontientul, ca realitate pshic, posed un caracter mai cosmotic dect
contiina. Rostim cu aceast propoziie un fel de ipotez de lucru, de care
credem c e oportun s se in seama n orice cercetri n domeniul
incontientului. E aproape de prisos s precizm c perspectiva, ce o
deschidem, posed caratele unei simple anticipaii, care urmeaz s fie
confruntat cu faptele psihologice. Poate nu e departe momentul cnd va iei la
iveal c psihanaliza, cu rezultatele ei, se gsete de abia n mahalaua celuilalt
trm, cum am putea numi incontientul, recurgnd la o metafor, ce ni se
mbie de la sinE. n orice caz, nu ne poate fi spre pagub dac n psihologia
abisal ne fixm, sub beneficiul ncercrii, asupra perspectivei cosmetice.
Deocamdat psihologii abisali, ntre care civa de mondial notorietate, ni se
pare c vd incontientul, ntr-o perspectiv mult prea ngust. Ei nclin s

umple cadrele incontientului mai vrtos cu coninuturi de provenien


contient. Se tie ct de mult coala lui Freud st sub obsesia i n
strmtoarea acestui procedeu. Jgheabul a fost pe urm lrgit din partea
elveianului Jung. Psihanalistul disident a mbogit ntr-un chip cu totul
remarcabil, doctrina despre incontient, ndeosebi trei idei revin n lucrrile lui
Jung n diverse variante; credem a nu ne nela dezvelindu-le astfel:
1. Jung e de prere c n cadrul incontientului se alctuiete, polar fa
de plsmuirile i coninuturile contiinei, un fel de plsmuiri i coninuturi de
compensaie.
2. Jung pretinde c incontientul, n zonele sale mai adinei i de-o
extensiune oarecum colectiv, e plin de zcmintele experienelor ancestrale.
3. Jung mai crede c incontientul devanseaz anume stri ale
personalitii contiente.
Iat deci aria incontientului mbogit simitor, nti cu njghebri
psihice compensatorii fa de contiin, al doilea cu coninuturi de provenien
ancestral, i al treilea cu devansri ale contiinei. Examinnd acest aport la
psihologia abisal, vom bga de seam c n cele din urm i Jung imagineaz
coninuturile incontientului tot n funcie de contiin; dar aceasta ntr-un fel
mai nuanat i mai imperceptibil dect o fac psihanalitii de coal veche. Chiar
i cele mai avansate opinii despre incontient ne apar astfel impregnate de
oarecare prejudeci i de-un anume sentimentalism, care ne ine legai de
luminozitatea contiinei. Psihologia incontientului se gsete de fapt ntr-o
faz, care corespunde ntructva aceleia a psihologiei de acum cteva veacuri,
cnd despre cunoatere se afirma cu emfaz: nihil est n intellectu, quod non
prius fuerit n sensu. Psihologii actuali ar putea s varieze, dac ar fi capabili
de autoironie, aceast axiom, ca o etichet pentru psihologia incontientului.
Nimic nu este n incontient, ce n-a fost nainte n contiin. Ori acestei
prejudeci i refuzm orice tribut. Nu nelegem de ce ne-am interzice exerciiul
imaginaiei tocmai n acest punct. Ce ne-ar putea opri la adic de a atribui
incontientului o amploare mai cosmetic dect contiinei, i o suveranitate
autonom fa de care aceea a contiinei nu e dect un palid reflex? Ideea
despre incontient trebuie speculata n perspectiva c domeniul ei
corespondent e n mai mare msur siei suficient, dect se ntmpl s fie
domeniul contiinei. Nu vedem prin ce am depi marginile ngduitului,
atribuind incontientului elemente i complicaiuni interioare, o dinamic
proprie, structuri, daruri i caliti, care, pn la un punct cel puin, l
dispenseaz de a se folosi de contiin ca izvor de alimentare. Incontientul nil nchipuim, chiar i atunci cnd elementele sale i au originea n contiin,
nzestrat n funcia sa cognitivcu categorii i forme proprii; incontientul ni-
nchipuim, mai ales supus unei finaliti imanente, n toat constituia sa. La

fel cum axioma senzualitilor: nihil est n intellectu, quod non prius fuerit n
sensu, a fost nlocuit la R. N moment dat cu propoziia mai rodnic nihil est
n intellectu, quod i. ^i prius fuerit n sensu, nisi ipse intellectus, urmeaz s
modificm i propoziia implicat de psihologiile incontientului, n locul enunciaiunii: nimic nu este n incontient, ce n-a fost nainte n contiin,
propunem propoziia: nimic nu este n incontient ce n-a fost nainte n
contiin, afar de incontientul nsui. Dar acest incontient nsui
nseamn un factor remarcabil, din toate punctele de vedere. Prin anticipaie,
atribuim deci incontientului structuri i o dinamic proprie, de asemenea
categorii i forme cognitive proprii, tot prin anticipaie mai atribuim
incontientului i moduri de reaciune proprii cnd e vorba de triri i
propriile izvoare de informaie, cnd e vorba de cunoatere.
n perspectiv cosmetic, toat problematica incontientului tig o
nou demnitate inoi aspecte. Problemele, care se deschid, privesc substana
incontientului, profilul i configuraia sa i de asemenea raporturile lui
posibile cu contiina.
Iat cteva probleme posibile n legtur cu substana incontientului.
Este incontientul, o dat admis ca realitate psihic, consubstanial cu
contiina, adic poate el s fie considerat drept contiin la fel cu cea de toate
zilele, desprita; doar prin dispozitivele unui izolator de ceea ce este
contiina individual? Sau este incontientul o realitate psihic creia i s-a
hrzit ansa de a participa ntr-un fel sau altul la avantajele incalculabile ale
unei supracontiine? Sau este incontientul o realitate psihic pur i simplu de
alt natur dect contiina?
Iat de pild cteva probleme posibile n legtur cu configuraia i
constituia incontientului: are incontientul nfiarea monadic a unei
personaliti sau o form de natur mai impersonal? Cum e luntric
configurat incontientul? n sfere, care se juxtapun, sau n sfere, care se includ
de la mai mare la mai mic, sau n sfere, care se ntretaie? De ce grad de relativ
independen se bucur diversele sfere? Enumerm aceste ntrebri nu pentru
a le da un rspuns, ci numai pentru a arta faetele perspectivei.
Iat i cteva probleme n legtur cu raporturile, ce ar putea s existe
ntre incontient i contiina individual: se organizeaz incontientul
numai pe baz de coninuturi de provenien contient, sau i pe baz de
alte coninuturi? Utilizeaz incontientul coninuturile de provenien
contient n spiritul unei finaliti, care este alta dect a contiinei? ntru ct
coninuturile unei alte contiine individuale sunt mai accesibile
incontientului meu, dect contiinei mele? Toate aceste ntrebri ar merita
dezbateri serioase. Ele se recomand deopotriv, ntr-o vast perspectiv
unitar.

Problematica incontientului comport chiar o ncoronare n duhul unor


deliberri de natur cu totul metafizic. Cum se face c psihicul e divizat n
incontient i contiin? Din motive de echilibru existenial? Din motive de
orchestraie contrapunctic a existenei? Sau din alte misterioase pricini?
De notat c prin aceasta n-am formulat dect o nensemnat fraciune a
ntrebrilor, care pot fi puse n legtur cu incontientul ca realitate psihic i
n perspectiv cosmetic. Cum ns deocamdat nu ne gndim la o incursiune
masiv n adncimile incontientului, punem capt interogaiilor posibile.
Pentru o incursiune de mare jaf, ar fi nainte de toate nevoie de o ntreag
oaste, bine dresat, de cercettori. Aici, aprinznd cele cteva focuri n noapte,
voim doar s fixm o perspectiv, de la care ne promitem oarecare satisfacii
pentru altdat. Deocamdat contribuia noastr la problema incontientului
se deseneaz n sensul c n afar de structurile i aspectele psihice (stri
afective, triri, imagini) cari se atribuie incontientului, noi admitem i
structuri spirituale ale incontientului (de eX. Funcii categoriale cu totul
specifice).
Exist o teorie psihanalitic despre creaia spiritual. Teoria aceasta e o
parte esenial a nvturii psihanalitice, ntruct prin ea se completeaz i se
rotunjete schema interioar a doctrinei. Teoria ncearc s elucideze
chestiunea, cum i de ce omul devine creator de cultur. Deoarece n studiul
nostru purcedem la analiza i lmurirea creaiei spirituale sub aspect stilistic,
credem necesar s ne ocupm i de aceast teorie, dac nu pentru altceva, cel
puin pentru curirea prealabil a terenului, n numele bunului-sim.
Termenii, la care recurge psihanaliza ntru desluirea mecanismului creaiei
spirituale, sunt aceia al libidoului sexual i al sublimrii. Pe acest teren,
care prin firea sa reclam o comprehensiune nuanat, psihanalitii se dedau
mai mult chiar dect n patologie, la foarte regretabile simplificri, n adevr, a
ncerca lmurirea creaiei spirituale prin teoria sublimrii unor porniri sexuale,
refulate, nseamn, dup credina noastr, nu att a da o explicaie creaiei
spirituale, ct a complica problema cu f apte noi, nu lipsite cu totul de interes,
dar care la rndul lor cer o desluire ntr-o perspectiv cu totul de alt
amploare. Eforturile susinute, de aproape o jumtate de veac, ale psihanalizei
n-au putut pn acum s demonstreze prea convingtor ecvaia: creaia
spiritual = libido nesatisfcut, deviat. Chiar dac exist un raport real ntre
aceti termeni, el comport i alt interpretare dect cea ecvaional. De fapt,
prin ostenelile psihanalizei ne-am luminat asupra unui singur lucru,
susceptibil de a fi formulat simplu astfel: spiritul i ia energiile, de care are
nevoie, de oriunde acestea i stau la dispoziie. De aici pn la afirmaia
echivalenei dintre creaie i libido deviat e un salt cu totul nelegitimat. S
ilustrm printr-o imagine situaia, n care se gsete spiritul creator fa de

energiile disponibile, n camer e ntuneric; aps un buton electric i camera se


lumineaz. tim c lumina iscat este un efect condiionat de existena unei
energii, dar i de existena unui complicat sistem de transformare a acestei
energii. Sistemul dispozitivelor transformatoare reprezint n orice caz n
complexul producerii luminii un fapt nu mai puin important dect existena
unor energii sau faptul n sine c energiile sunt trans-formabile. Ori, privind
lucrurile mai de aproape, nu intereseaz dect prea puin dac acest sistem e
alimentat, n dinamica sa productoare de lumin, de cloaca maxim a unei
metropole sau de fulgerele cerului. Ct timp cloaca nu e captat ca s
hrneasc un sistem transformator, de mare i precis finalitate interioar, se
face c ea exal doar miasme, dar nu produce lumin. Prezena, singur, a
unor energii nu explic n cazul acesta dect prea puin. Fenomenul vizat nu
are loc fr de sistemul transformator. Despre cloaca maxima sau despre
fluviul zeului Libido, atotputernicul, s-au pus n circulaie multe basme, care
entuziasmeaz vulgaritatea pueril proprie unei anume vrste, i care trebuiesc
denunate ca atare. Din nefericire ns, despre sistemul ascuns, cu
transformatoarele lui, graie crora se ajunge efectiv la o creaie spiritual,
psihanaliza nu ne-a trdat niciodat nimic. Cu o pasiune uluitoare i care d
de gndit, ea ne-a vorbit tot timpul numai despre cloaca maxima.
S ne oprim, n aceast ordine de idei, un moment asupra unui punct
destul de paradoxal, aproape unanim susinut din partea psihanalitilor. Cu un
zel ludabil, dar vrednic poate de a fi altfel folosit, psihanalitii s-au cznit, n
savante expuneri, s arate ct de decisive ar fi pentru toat viaa omului ntile
experiene i comportri sexuale ale sugaciului i ale copilului. Teza n-a fost
ntr-adins formulat astfel numai ca s exaspereze sentimentalismul burghez.
Psihanalitii sunt n adevr de bun-credin. n monografii psihanalitice, de-o
inut care satisface toate exigenele unui scientism ru neles, se afirm
bunoar despre cutare mare poet, c a nchipuit cutare celebr scen de
dram numai sub presiunea complexului oedipian, statornicit n el, n primii
ani ai copilriei sale. Sau se afirm bunoar despre cutare mare pictor, c a
devenit pictor numai sub presiunea irezistibil a unui complex anal infantil. Nu
vom mpinge pudici-tatea pn la tgduirea sexualitii infantile, vom nega
ns cu toat hotrrea accentul de fatalitate, pe care psihanalitii l pun pe
aceast sexualitate. Psihanalitii prefac ntia manifestare a unui individ,
aparinnd unui anume tip vital-sufletesc, n motor permanent al vieii
spirituale a acestui individ. S ni se dea voie s ripostm c n aceast
interpretare s-a intercalat o incredibil confuzie ntre accident i substan.
Acest naiv amestec de planuri se cere pus la punct. Dup prerea noastr
ntile comportri sexuale ale unui om, ne referim la cele infantile, in prin felul
lor, n genere, de un anume tip i de o anume configuraie bio-psihologic

cel puin tot aa de mult, ca i tot restul inepuizabil al aciunilor i reaciunilor


acestui individ. Primelor comportri infantile ntr-o anume zon, nu li se poate
atribui rolul de motor, sau de cauz, mai profund, a comportrilor n toate
domeniile ale unui om matur. Aceast ngroare de accent e posibil numai
printr-o greeal de gndire. Primele comportri infantile au cel mult
semnificaia unor prime manifestri sau conturri ale unui tip bio-psiho-logic.
Nu tim ce miraculoas mprejurare le-ar putea conferi puterea, prestigiul i
eficiena unor determinante decisive, de care ar depinde nsui tipul, dup
cum cred psihanalitii. Primele comportri innd de domeniul libido au cel
mult darul de a anuna un anume tip; ele nu pot fi deci privite drept cauze
generatoare ale tipului. Primele comportri infantile sunt astfel, recunoatem,
susceptibile de a fi considerate, ca i alte comportri de altfel, drept simboluri
sau caricaturi metaforice ale unei individualiti. Psihanalitii nu neleg ns
comportrile infantile n chestiune ca simple manifestri ale unui tip biopsihologic pe cale de a se constitui, i deci ca simboluri posibile ale acestui
tip, cic momente decisive, care vor modela n ntregime nsui tipul, cruia i
va aparine un ins oarecare. Acesta e accentul de fatalitate cu care psihanalitii
apas asupra copilriei. Diversele complexe, cel matern, cel patern, cel anal
etc., sunt privite de ctre psihanaliti drept cauze determinante ale unor
structuri tipologice. Aceasta nu e cu putin dect printr-un tur de for i
printr-un abuz de gndire cauza-list. ndrznelile psihanalizei nu se
ntemeiaz pe virtuile de cercettori ale psihanalitilor, ci adesea pe nite grave
confuzii iniiale. Primele comportri infantile nu sunt cauze ale unui tip psihic,
ci prime simptome ale unui tip psihic; ceea ce nseamn cu totul altceva.
Diformarea psihanalitic n-a fost posibil de-ct ca rezultat al gndirii de obicei
foarte materiale a medicilor, dintre care s-au recrutat nti psihanaliti. Nu tim
dac aceast interpretare, piezie, care implic o eroare de metod i creia
psihanalitii i-au czut jertf n mas, a mai fost n acelai chip pus n
eviden din partea cuiva. Faptul c o asemenea desfigurare a fost cu putin
nu dovedete dect nc o dat penibila deficien filosofic a psihanalitilor.
Aceste rezerve, o dat formulate, orict de serioase, nu ne mpiedec s
recunoatem psihanalizei meritul de a fi pus n lumin mecanismul refulrii.
Procesul psihic al refulrii exist; i e unul din cele mai permanente ale vieii
sufleteti. Dar i n ce privete acest punct, ne gsim pe alt poziie exegetic
dect psihanaliza. Modul cum refuleaz i ceea ce e dispus sau e n stare s
refuleze insul sunt n funcie, n cele din urm, de tipul integral, de un sistem
de predispoziii, cruia insul i aparine. Psihanalitii s-au apropiat de aceast
problem pe clcie puintel sclciate. Adepi ai unei gndiri, oarecum ritual
fixate, ei pun un accent exagerat pe cauzalismul mecanic al coninuturilor
refulate, i sunt prea puin preocupai de morfologia, n care se integreaz

procesul. Am spus: refularea exist. i adugm: coninuturile psihice, o dat


refulate, e sigur c nu nceteaz cu aceasta de a fi elemente active n viaa
noastr psihic. De aici pn la afirmaiunea c ele determin, ca un deus ex
ma-china, forma i structura personalitii, e ns un salt, la care psihanalitii
se hotrsc fr real suport. Saltul e ilariant, cci raportul dintre fapte e tocmai
invers: forma i structura personalitii psihice determin modul i natura
refulrilor, sau chipul cum un individ i soluioneaz de la caz la caz problema
refulrilor, impuse de mprejurri.
Felul de a gndi, n genere mult prea material i mecanicist, a mpins pe
psihanaliti spre concepia despre incontient ca re-zervoriu de coninuturi
psihice refulate. Un miros de maidane te urmrete nc mult timp dup
frecventarea psihanalizei, n concepia psihanalitic, incontientul ia aspectul
de demnitate diminuat a unei magazii de vechituri, unde se arunc tot ce nu
rezist n ordinea contiinei. Sau privind lucrurile prin sticl mritoare,
raportul dintre contiin i incontient are n concepia psihanalitic
similitudini cu acela mitologic dintre cosmos i haos. Pentru a se menine n
echilibru ca un cosmos, contiina ar avea nevoie de un subsol destinat
degradrii con-inuturilor; contiina ar avea nevoie adic de un spaiu inferior,
n care s poat fi alungat orice element capabil de a produce haos. Prin
aceasta incontientul e ca i condamnat. Pentru spiritul teoretic el devine ntrun fel sediul haosului psihic. Fcnd drumul invers, de la incontient la
contiin, psihanalitii vor simi nevoia de a imagina un proces, prin care
coninuturile refulate se purific pentru a putea fi reintegrate contiinei; acest
proces a fost numit sublimare. Concepia despre sublimare este n cele din
urm condiionat de imaginea special, pe care psihanalitii i-o fac despre
incontient, care, anarhic i imoral prin natura coninuturilor, derlnuindu-se
ca atare, s-ar manifesta ca un agent productor de haos. Din partea noastr
opunem concepiei despre incontient ca rezervoriu de fosforescene putride i
haotice, o concepie care confer incontientului aspecte mai domestice, i n
orice caz o amploare cosmotic. ntr-un sens am relua astfel o spunem fr
sfial tradiia romantic. Viziunea romantic era ns sumar i goal, o
promisiune, un cadru deert, rmas nespeculat. Urmeaz ca acest cadru s fie
umplut de acum, cu substan, cu forme, i cu structuri pstoase, divers
articulate.
Precum am atras luarea-aminte, concepia despre incontientul psihic
nu se bucur nc de aprobarea unanim a psihologilor i filosofilor. Concepia
mai ntmpin rezistene, despre care, orict de zadarnice le-am socoti, trebuie
s lum noti, unele venind din partea unor gnditori de incontestabil
prestigiu, ndeobte cercettorii de coal mai veche sunt dispui s accepte
incontientul numai ca atribut negativ, ca lips de contiin, n acest neles

negativ, atributul delimiteaz de pild fenomenele pur fizice sau pur fiziologice.
Cnd rezistenele mpotriva incontientului psihic vin din partea psihologilor
btrni ieii din laboratoarele experimentalismului ele sunt scuzabile prin
limitele vrstei. Mai puin scuzabile sunt mpotrivirile contemporanilor. Nu ne
putem hotr s facem aci inventarul tuturor prerilor potrivnice ideii despre
incontientul de natur psihic. Ne vom opri totui puin asupra criticei, de
care gnditorul Ludwig Klages nvrednicete teoria despre incontient. In
faimoasa sa oper ntitulat Der Geist als Widersacher der Seele (voi. I, pag.
218, etc.) Klages ridic, mpotriva ideii, ce ne preocup, argumente de natura
aceasta: Incontientul, conceput numai gradual sau, mai bine zis numai prin
locul su, deosebit de contiin, dar ca natur nc tot contiin, se raport la
contiin, la fel ca obscuritatea la luminozitate, ca starea pe loc la micare, ca
tcerea la sunet, sau ca josul la sus. Exact cu aceast nfiare apare aceast
idee absurd mai nti n sistemul lui Leibniz, ale crui reprezentri
incontiente sunt, dup cum se subliniaz, reprezentri infinit de mici,
obscure, sau difereniale de contiin, i al crui incontient se prezint
nc n genere mbucurtor de degajat drept contiin incontient. Dac un
fizician ar profesa teoria c lumina vizibil se produce din lumin invizibil sau
din ntuneric, iar sunetul auzit din sunetul de neauzit sau din tcere o
asemenea teorie am gsi-o neaprat absurd. Citatul dezvelete suficient de
limpede sensul criticei, cu care Klages onoreaz ideea despre incontient.
Printr-un ciudat dezacord cu sine nsui, Klages, gnditorul nu lipsit de
imaginaie, ironizeaz de eX. i juxtapunerea spaial a incontientului i
contientului, dei el nsui i d desigur perfect seama c asemenea
juxtapuneri n-au n sistemele psihologice dect o semnificaie metaforic.
Critica lui Klages, grav n termeni, fragil n fond, nu putem spune c are
darul de a ne fi convins. Uneori suliele i verva lui Klages se proiecteaz n
acest peisaj filosofic, amintind o trist figur, n adevr obiecia lui Klages c
incontientul psihic nu explic contiina, deoarece incontientul psihic n-ar
fi dect nc o dat contiina, teoria l-snd astfel nesoluionat problema
contiinei. obiecia lui Klages, zicem, lupt cu sublim seriozitate cu mori de
vnt. Consideraiile critice ale lui Klages, ciocnite cu osul degetului, trdeaz
sonoriti de doage goale. Prin emiterea ipotetic a ideii despre incontientul
psihic credem c nici un psiholog n-a ridicat vreodat pretenia de a explica
contiina ca atare, adic contiina ntru ct e contiin. S concedem,
pentru un moment i n avantajul discuiei, c psihologii abisali n-au parvenit
s conceap incontientul psihic dect ca o realitate, care nu e dect nc o
dat contiin. Prin nc o dat contiina, psihologia abisal nu vrea de
fapt s explice contiina ca esen metafizic; psihologia abisal, ca orice
tiin mai special, se abine de la asemenea explicaii globale; ea vrea pur i

simplu s explice numai anume fenomene ale contiinei, cteodat chiar


numai anume fenomene ale contiinei caz. Aici suntem aadar departe de
orice metafizic. Privind lucrurile astfel, mrturisim c nu prea nelegem de ce
adic anume fenomene de contiin nu s-ar putea efectiv explica, recurgnduse la un duplicat, sau chiar la un multiplu al contiinei. Nu e vorba ca
fenomenele de contiin s fie explicate n calitatea lor contient, ct n
structura i n modul lor de a aprea n angrenajul contiinei. Procedeul ar fi
inadmisibil numai dac am aspira oarecum la o explicaie metafizic a
contiinei ca atare. Dar, precum ni se arat, nu acesta putea s fie scopul
psihologilor, n momentul cnd se cldea teoria despre incontientul psihic.
Psihologia abisal afirm numai c unele fenomene ale contiinei (de eX. Visul)
se explic mai lesne dac se admite existena alturi de contiin a unui
incontient psihic; dac se admite adic alturi de contiin nc o form de
contiin. In fizic se opereaz de pild nu mult mai altfel, cnd, pentru
explicarea unor fenomene ale materiei, se recurge la ipoteza atomilor. Klages ar
putea aci, ca i pe teren psihologic, s obiec-ioneze: atomilor li se atribuie
nsuiri materiale, precum soliditate, impenetrabilitate, extensiune; prin
urmare ipoteza e de prisos. Firete c o asemenea critic adresat fizicei n-ar
prea alarma pe fizicieni. Obiecia ar trda numai incapacitatea filosofului de a
nelege metodologia tiinific. Prin ipoteza atomilor, fizicienii n-au ridicat
niciodat pretenia de a explica materialitatea ca atare, sau esena metafizic
a materiei. Prin ipoteza atomilor, se ncearc doar lmurirea unor fenomene
materiale, chimice i fizice, cum sunt attea i attea, izolate sau tipice. Prin
urmare ipoteza atomilor e foarte utilizabil, iar fizicienii, care uzeaz de ea, nu
pot fi de loc acuzai de nerozie. Ori n psihologia abisal avem o situaie
similar, cnd se face uz de ipoteza incontientului. Ni se pare destul de vdit
c Klages face, prin obieciile ridicate mpotriva ipotezei despre incontientul
psihic, o confuzie ntre planul metafizic i cel psihologic. Doctrina despre
incontientul psihic nu iese c-tui de puin zguduit sau diminuat n
prestigiul ei pe urma ntmpinrilor lui Klages.
Ideea despre incontientul psihic o socotim ca un punct c-tigat, cel
puin n sensul unui postulat teoretic. Urmeaz natural s se elucideze de-acu
nainte, prin avansri precaute, din etap n etap, structura incontientului.
Atribuindu-se incontientului psihic coninuturi de acelai fel ca ale contiinei,
se face probabil o greeal, la care nu suntem dispui s colaborm, o greeal
analog antropomorfismului n religii. In aceast problem a structurii
incontientului, s-a procedat pn acum desigur prea mult prin analogie cu
contiina. S admitem de pild c incontientul gndetE. ntrebarea, ce se
pune numai-dect, e dac incontientul gndete la fel ca i subiectul
contient, sau cu totul dup alte norme. n principiu nclinm spre prerea c

incontientul, dac gndete, gndete altfel dect dup regulile de gndire ale
contiinei. Problema astfel pus a nespus curiozitatea. Gercetndu-se,
potrivit acestui principiu, structurile speciale ale incontientului, suntem de
fapt foarte departe de a socoti incontientul psihic pur i simplu drept nc o
dat contiina. Cnd e vorba de elucidarea structurilor incontientului trebuie
s ne mobilizm imaginaia teoretic, mai din plin dect s-a fcut pn acum.
Psihicul i spiritul sunt ca orizonturi, ca atitudini, ca iniiative, poate chiar ca
gndire, ca memorie, ca imaginaie cu totul altfel structurate n regiunea
incontientului, dect n regiunea contientului. Investigaiei i se impune n
momentul de fa un principiu n forma unei mari anticipaii teoretice:
incontientul i contiina sunt a se considera analogic n substana lor psihic
spiritual, dar dizanalogic n structurile i coninuturile lor ca atare. Numai
astfel incontientul dobndete o efectiv potent explicativ n raport cu
fenomenele de contiin.
inta noastr, anunat n capitolul introductiv, e s punem n lumin
factorii incontieni, care stau la temelia fenomenului stil. Expunerile de mai
nainte despre incontient, inute pe ct cu putin n termeni foarte generali,
n-au avut alt rost dect de a pregti situarea problemei n cadrul ei, i cel mai
firesc i cel rnai larg, n acelai timp. Acest cadru ne va interesa totui numai
parial. Incursiunea noastr n incontient va ncerca s pun n lumin numai
substraturile, crora li se datorete consistena stilistic a creaiei spirituale.
DESPRE PERSONAN
Incontientul, fie individual, fie colectiv, depete prin nsi definiia
sa barierele contiinei. Cunoaterea incontientului nu e posibil n
consecin dect pe temeiuri constructive, n cadrul contiinei nu exist
enclave de ale incontientului, care prin ele nie s fie recunoscute ca atare.
Cunoaterea incontientului aparine n ntregime spiritului teoretic, n privina
aceasta nu avem bucuria de a ne putea face vreo iluzie. Viaa sufleteasc
contient, de toate zilele, ne reveleaz totui n ritmul ei ciclic, n periodicitatea
i alternanele ei, o seam de stri i procese, care nu sunt dect anevoie, sau
de loc, explicabile n cadrul exclusiv al contiinei: iat anume ciudate i
neateptate uitri, iat attea gesturi intercalate fr noim n momentele de
destindere sau de absen, iat attea fapte strine de noi i totui ale noastre,
iat mai ales visul, care dispune att de autonom i de capricios asupra
coninutu-rilor vieii noastre reale, nct nc din timpuri strvechi a fost socotit
drept intervenie dinafar de natur demonic sau divin, n faa acestor
fenomene, sau n faa unora dintre ele, nu este tocmai nelaloc exclamaia: iat
attea stri i procese, care la ntia vedere ne izbesc prin lipsa lor de sens! n
adevr, cit vreme ne ncpnm s ni le lmurim n ordinea contiinei, toate

aceste fenomene, i cte-s ca acestea, refuz categoric s fie asimilate unui


sens. Aceleai fenomene pot s fie ns integrate ntr-o reea plin de tic din
momentul n care le intercalm ntr-o realitate psihic mai larg dect
contiina, adic dac le interpretm ca efulguraiuni ale incontientului.
Ipoteza incontientului e ntemeiat, n fond, nu pe o observaie direct a
acestui presupus factor, ci pe o credin, sau pe o ndrznea anticipaie
teoretic. Pe credina c nu pot s existe fenomene psihice fr de sens! O mare
nedumerire a fost astfel ncetul cu ncetul nlocuit cu o formul foarte precis.
Acest postulat s-a dovedit mbucurtor de rodnic pentru cercetrile psihologice,
dar, nu mai puin, el echivaleaz cu un enorm pas n gol i n salvatoarea
ficiune. Aceasta, mai ales dac i aplicm msurile i criteriile empirismului.
Spre deosebire de alte anticipaii la care se preteaz uneori speculaia
tiinific, postulatul acesta nu e mcar confirmat de-a dreptul prin nici o
ulterioar observaie empiric. Ne gsim deci pe un teren de semnificaii
construibile, dar inaccesibile i exterioare oricrui contact de-a dreptul. Cu
ideea despre incontient am alunecat din capul locului pe un trrn de
interpretri, i de confirmri indirecte. De un pic de teologie, adic de
oarecari reverene n faa spiritului fictiv, nu se poate scuti psihologia
incontientului, nici chiar n forma ei cea mai psihanalitic. Toat psihologia
incontientului e cldit pe un postulat, pe care observaia direct nu-l poate
nici confirma, nici infirma. Atitudinea, ce o lum fa de ideea incontientului,
atrn n mare parte de orientrile noastre metafizice. Ideea incontientului
reprezint un comen-tar posibil n marginea unor fapte de empirism psihologic,
care prin ele nile ar ngdui ns i comentarul mai simplist c sunt fapte fr
de sens. Aventura metafizic, n care suntem angajai, ne face ns s optm
pentru constructivismul perspectivic al psihologiei i al noologiei abisale ale
crei temeiuri dorim s le stabilim.
Ce rol metodologic i revine observaiei (introspective i analogice) n
raport cu incontientul? Orict ne-am gsi pe un platou de construcii,
observaia nu e eliminat din joc. Dimpotriv: psihologia i noologia abisal nu
le putem nelege dect ca sisteme de interpretri n marginea unor fapte de
empirism.
1. Observaia are un rol distinct nainte de enunarea ipotetic a
incontientului. Pe baz de observaie (introspectiv sau analogic) stabilim,
cu o precizie posibil, ce nu las nimic de dorit, faptele psihologice, care n
ordinea contiinei rmn oarecum absurd suspendate n vid, fr aderene la
logica interioar a contiinei.
2. Observaiei i mai revine i un al doilea rol, posterior enunciaiunii
despre existena incontientului. Ideea incontientului, o dat admis n
principiu, creeaz o nou situaie teoretic: din acest moment avem anume

posibilitatea de a supune contiina unei observaii dirijate, tocmai pe baza i


n perspectiva ideii teoretice despre incontient. Acestei observaii, nrmat de
teorie, i revine sarcina de a ne sta n ajutor la stabilirea acelor aspecte i
fenomene de contiin, care ar putea fi interpretate ca o prelungire sau ca un
reflex al incontientului! Sub acest unghi, contiina ne rezerv remarcabile
surprize. Contiina, privit n perspectiva ipotetic a incontientului, ne va
revela n afar de strile i procesele, care i aparin cu totul, nc dou feluri
de momente, elemente sau fenomene: a) Contiina posed momente, elemente,
fenomene, care, prin semnificaia i finalitatea lor, debordeaz cadrele
contiinei, fiind ancorate n ordinea incontientului (visul, actele manque, etc.);
b) Contiina posed i unele momente i aspecte, care ar putea fi socotite drept
reflexe ale incontientului (orizonturi, accente, atitudini, iniiative, etc.). Aceste
momente i aspecte se integreaz, nu numai ca semnificaie i ca finalitate n
angrenajul complex al incontientului, ci n afar de aceasta, aceste momente i
aspecte sunt prin ele nile un reflex al substanei i coninu-turilor ca atare ale
incontientului.
Pe temeiul celor constatate, atribuim incontientului o particularitate, pe
care vom numi-o personan (de la latinescul per-sonare). E vorba aci despre
o nsuire, graie creia incontientul rzbate cu structurile, cu undele i cu
coninuturile sale, pn sub bolile contiinei. Efectele personanei, unele
permanente, altele instantanee, sunt incalculabile. De o parte incontientul
coloreaz i nuaneaz necurmat contiina, de alt parte incontientul
izbutete uneori s se constituie n ntruchipri aproape de sine stttoare,
chiar n spaiul propriu al contiinei. Penetrat iun ile sau iradiat iunile
incontientului n contiin au un aspect cnd difuz, cnd mai compact i mai
palpabil. Identificm, n particularitatea aceasta a personanei, o calitate de
importan constitutiv pentru sufletul uman. Cert lucru, contiina ar avea o
dimensiune mai puin, dac ar fi impermeabil izolat de viaa sufleteasc
incontient. Fr de reflexele primite din partea incontientului, contiina ar
fi lipsit nainte de toate de relief i de adlncime. Contiina dobndete o
nfiare reliefat graie diferenelor de lumin i umbr strnite n ea prin
necurmata rsfrngere a incontientului. Fr de personanele incontientului,
via contient ar ctiga probabil ca precizie i luciditate, dar ar pierde ca
plasticitate. Incontientul mprumut contiinei infinite nuane, vagul,
nelinitea, contradicii de stratificare, obscuriti i penumbre, adic
perspectiv, caracter i un profil multidimensional. Datorit incontientului,
viaa noastr contient suport un adaos de aspecte paradoxale de
adncitoare dizarmonii i de rodnice dezechilibruri.
Personana incontientului e un fenomen statornic, care nu nceteaz nici
o clip de-a lungul duratei contiinei. Fenomenul personanei se manifest n

chipul cel mai accentuat i mai nchegat n procesul creaiei spirituale, mai ales
al celei artistice. Vom arta n lucrarea de fa, cum n incontientul nostru
subzist, struitoare i inalterabile, anume secrete orizonturi, negrite?
accente, i puternice atitudini, de care contiina se resimte n fiecare moment,
dar care izbucnesc lund form concentrat de gheizer, cu deosebire n creaia
spiritual. Prin ceea ce e n stare s trdeze sub acest unghi, creaia spiritual
cere favoarea intregei noastre atenii. Exist n incontient o magm rmas
nc neghicit, o magm de atitudini i de moduri de a reaciona dup o logic,
alta dar nu mai puin tare dect a contiinei, un ritm interior, consolidat ntrun fel de tainic simmnt al destinului, un apetit primar de forme, o
efervescen a nchipuirii dttoare de sens, adic un mnunchi de iniiative de
o putere sprgtoare de stvili ca a seminelor i de o exuberan nvalnic,
precum a larvelor sau a vieii embrionare. Toate aceste atitudini, orizonturi,
accente, iniiative rzbat n pofida presiunii, ce-o exercit contiina asupra lor,
ca de sub hum, n lumina de deasupra.
Psihanaliza a nchipuit n ceea ce privete raportul dintre incontient i
contiin teoria sublimrii. Sublimarea unui coninut incontient se face
dup psihanaliti n forma unei deghizri a acestui coninut. Coninutul
incontient, spre a fi acceptat n ordinea contiinei, ndur aadar
transformri, uneori pn la nerecunoatere. Am spus n capitolul precedent,
ce credem n fond despre procesul sublimrii, ntr-o form mai atenuat,
dect i-o nchipuie psihanalitii, se prea poate ca imaginea despre acest proces
s corespund unui fapt real. Ct privete raportul dintre incontient i
contiin, adugm ns din parte-ne procesului sublimrii, care deghizeaz
un coninut, un al doilea proces procesul personanei, graie cruia anume
coninuturi incontiente apar n contiin, sczute ca un ecou, dar
nedeghizate.
Procesul personanei ne va fi de mare utilitate teoretic. Ne vom referi la
el ca la un moment auxiliar, absolut necesar, n explicaia, ce vom da-o
fenomenului stil.
CULTUR I SPAIU.
Istoria artelor i morfologia culturii vorbesc de la un timp despre
sentimentul spaiului ca despre o component dominant a stilului.
Relaiunea, ce se face ntre stil i sentimentul spaiului, ar avea aplicaii
generale indiferent c e vorba despre un stil artistic, n sens restrns, sau
despre un stil cultural n sens larg. Unii cercettori vd n sentimentul
spaiului nu numai un factor dominant al stilului, ci chiar factorul
determinant, care st la baza unui stil. S vedem ce poate s nsemne acest
sentiment al spaiului, i care sunt corespondenele sale posibile cu

fenomenul stilului. Cercetrile n jurul acestei chestiuni s-au succedat ca


verigile ntr-un lung lan. Artarea detailat a contribuiilor fiecrui cercettor
n parte ni se pare lucru destul de anevoios. Totui pentru a nlesni cititorului
orientarea n acest desi, vom pune n eviden, prin cteva trsturi, efigiile
unora dintre cercettorii, care s-au cheltuit intru punerea i soluionarea
problemei. Concursul fericit de colaborri, cteodat tiute, cteodat netiute,
graie crora problema i-a dobndit relieful i termenii, a durat cteva decenii.
Credem a nu ne nela afirmnd c ntreg complexul de ntrebri a fost n parte
declanat de problema perspectivei (mai ales 'n pictur). Modul cum un pictor
european i organizeaz obiectele n spaiu i modul cum se achit de aceeai
sarcin, de ex.: un pictor asiatic, s zicem chinez, au fost nregistrate din partea
diverilor istorici i critici de art, nu numai sub beneficiu de inventar, ci ca
motiv de pasionant meditaie. S-a bnuit adic de la nceput i cu bun
dreptate c diferena de moduri nu poate s fie o simpl ntmplare i c
fericmeriul trebuie s aib un tlc mai profund. Istoria artelor, critica i estetica
au fcst ntrite n supoziiile lor, cnd s-a remarcat tratarea diferit a
spaiului n angrenajul diverselor stiluri arhitectonice: egiptean, romanic,
gotic, baroc, etc. Aceasta era o linie de cercetri; o a doua, asupra creia ne
vom opri mai la vale, izvora pe terenul etnologiei i se prelungea n filosofia
culturii. S amintim c de-abia la captul unui lung drum i al unei serii de
preocupri, unele paralele, altele fi convergente, a aprut i o filosofic, care
se ncumeta, nit pentru necunosctori ca din nimic, s fac bilanul
tuturor acestor cercetri. Se tie c Spengler aaz, n centrul generator al unei
culturi, un anume sentiment al spaiului. Cu aceast tez, care ocup de altfel
un loc central n opera sa, Spengler pune coperiul peste o seam de cunotini
trunchiate, la care au parvenit o seam de cercettori. De la studiul
perspectivei s-a ajuns treptat la problema: ce funcie are sentimentul spaiului,
nu numai n art, ci i n procesul de plmdire al unei culturi? Problema e
vast i comport soluii cu repercusiuni de natur vdit filosofic. De la
preocupri strict stilistice, Spengler, bunoar, se ridic pn la chestiuni, care
in de teoria cunoaterii. Astfel el nelege spaiul nu n sens kantian, ca un a
priori absolut i deci constant al intuiiei umane, ci ca un act creator al
sensibilitii, variabil ca i diversele culturi. (W. Worrin-ger, Aegyptische
Kunst, 1927, pag. 97.) De la consideraii stilistice, de interes mai mult sau mai
puin restrns, s-a ajuns la punerea unei probleme de mare anvergur.
Intre acei cercettori, care au pregtit n chip decisiv problematica
aceasta, trebuiesc menionate ndeosebi dou nume: Alois Riegl i Leo
Frobenius.
Alois Riegl a fost ntiul istoric al artelor, care i-a dat cu toat claritatea
necesar seama de mprejurarea c arta diverselor timpuri i locuri nu zace pe

o singur linie de evoluie a capacitii artistice, ci e condiionat de o


diversitate a orientrii artistice. Aceast strmutare de perspectiv echivaleaz
n estetic cu o rsturnare de valori. Noul unghi de vedere n-a rmas fr
nrurire asupra istoriografiei artelor. Critica artistic s-a adaptat unghiului,
acceptnd n genere s considere arta unei anume epoce potrivit unor valori
imanente ei. Dar Riegl mai are o nsemntate ntru ct a bnuit i rolul, ce-l
joac sentimentul spaiului, n determinarea unui stil. Riegl, vorbind
bunoar despre arhitectura egiptean, atribuie sufletului egiptean un fel de
sfial de spaiu, sentiment, care ar sta la baza arhitecturii din Valea Nilului.
Aceast sfial de spaiu iese la iveal n arhitectura egiptean mai ales acolo
unde interesele practice sau rituale cereau spaii nchise de proporii mari.
Egipteanul stpnit de sfiala caracteristic umple aceste spaii cu columne dese
i grele, care anuleaz complet impresia spaial (A. Riegl, Sptrmische
Kunstindustrie, Wien, 1901, pag. 22). n diferenierea sentimentului spaial,
att Riegl (ct i Worringer de altfel) nu ajung dect pn la cele dou forme,
una pozitiv i una negativ. Dup aceti autori ar exista un sentiment al
spaiului ca atare, i un sentiment cu semn negativ, care ia nfiarea unei
sfieli fa de spaiu.
Pornind de la altfel de izvoare i pe temeiul unui alt material documentar,
Frobenius difereniaz ntr-un sens mai pozitiv sentimentul spaial. Frobenius,
ntemeietorul nediscutat al morfologiei culturii, pune problema sentimentului
spaial ca factor generator de cultur, ntr-un fel i mai pozitiv i mai amplu
dect Riegl sau Worringer. Concepia despre fizionomia culturilor i despre
geneza lor, condiionat totdeauna de un anume sentiment al spaiului, i-a
dezvoltat-o Frobenius mai cu seam n marginea culturilor de faz etnografic,
din continentul african. Frobenius, spre a ajunge la teoria sentimentului spaial
ca factor generator de cultur, n-a pornit att de la problema perspectivei sau
de la tratarea spaiului n arhitectur, ca istoricii artelor, ct mai ales de la
coninutul legendelor, al poeziei epice, sau al imaginilor cosmogonice ale
primitivilor. (Dar a luat, firete, n considerare i artele plastice.) Nu putem
intra aici n vasta oper de etnolog a lui Frobenius, descoperitorul profund al
sufletului african. Lucrrile sale de sintez i de cercettor, materialul muzeal
colecionat, fac desigur epoc frumoas n etnologie. Descoperirile cu privire la
legendele, arta, obiceiurile i ntocmirile sociale ale triburilor africane, nu mai
puin i descoperirile arheologice i geologice, toate n spiritul unor vaste
construcii de morfologie cultural, fac din opera i din viaa lui Frobenius,
unul din cele mai interesante i fecunde momente ale veacului. Suflet dozat din
curiozitate savant i sete de aventur, din pasiune pentru detalii i din
nclinare spre aperu-ul lumintor de strfunduri, Frobtnius rmne nu numai
un exemplu de ndrznea strdanie i generozitate nelegtoare, ci i ca un

iniiator de remarcabile concepii filosofice, indiferent dac acestea vor rezista


sau nu timpului. Numele lui Frobenius era ns cunoscut doar printre
specialiti, cnd Spengler a fost lansat pe piaa literar cu un lux de discuii
destinate s fac din el cel mai popular gnditor al deceniului. Spengler nu
fcea totui dect s dezvolte concepia fundamental despre cultur a lui
Frobenius, referindu-se cu deosebire la cteva culturi istorice monumentale.
Pentru amndoi, cultura este un organism de ordin superior, aceasta nu n
sens metaforic, ci sub unghi realist. Cultura e, dup concepia lui Frobenius i
Spengler, un organism independent, mai presus de oameni. Concepia aceasta
atrage dup sine o seam de consecine, de multe ori identice la ambii
gnditori.
nainte de a ne expune prerile despre substratul unui stil cultural,
regional, personal sau colectiv, ne simim datori s precizm contribuiile lui
Frobenius i Spengler la aceast problem. Frobenius i Spengler, aeznd
deopotriv n centrul generator al unei culturi un anume sentiment al spaiului
(acesta ar fi, aa-zicnd, smna culturii), sunt ndrumai spre preri cu
totul asemntoare despre simbolurile spaiale ale diverselor culturi. Ambii
gnditori dezvolt concepia, c un anume spaiu structurat ntr-un anume
chip poate fi privit drept simbol al unei anume culturi. Simbolismul acesta e o
consecin fireasc a teoriei morfologice, care difereniaz culturile n
perspectiva exclusiv a sentimentului spaial. Frobenius taie i ngrdete dou
foarte extinse arii n complexul spiritual al Africei, corespun-znd unor mari
culturi, care sub cele mai multe aspecte manifest particulariti diametral
opuse:
1. Cultura hamit, i 2. Cultura etiop. Luat n parte, fiecare dintre
aceste culturi ar fi condiionat i dominat de alt sentiment al spaiului; ceea
ce nseamn c fiecare ar putea s fie simbolizat prin alt spaiu. Aa-numita
cultur hamit este dup concepia lui Frobenius caracterizat prin
sentimentul unei ngustimi sufocante. Spiritul hamit, n genere ptruns de
spaim n faa puterilor demonice i ale morii, se desfoar ntr-un spaiu
specific, strimt i apstor, care predispune la disperare i fanatism.
Creaiunile artistice, cosmologice, spirituale i sociale, ale duhului hamit,
implic un spaiu nchis, spaiul limitat de-o bolt cosmic, spaiul-peter.
Deosebit de caracteristic pentru spiritul hamit este sentimentul deprimant al
fatalitii inexorabile, cu un ventil n magia fctoare de minuni. Spiritul etioj),
generator i el de complex cultur, mai ales n centrul Africei, implic prin tot
felul su, prin creaiile sale spirituale, spaiul infinit, nelimitat. Spiritul etiop e
mistic, vegetativ, fr spaim n faa morii i de-o pronunat libertate
interioar. Spiritul etiop are privirea larg i se complace n sentimentul uaiunii
cu toat firea. Aceasta e diferenierea sentimentului spaial la care Frobenius

revine necontenit: sentimentul infinitului i sentimentul peterii cosmice.


Aceste sentimente spaiale, care ptrund culturi ntregi, determinndu-le pn
n ultimele structuri, nu sunt de altfel caracteristice numai pentru continentul
african. Europeanul, occidentalul, triete dup Frobenius n sentimentul
infinitului, ct vreme orientalul, asiatul, triete, n genere, n sentimentul
peterii, sau al spaiu-lui-bolt (vom vedea mai trziu ct de greit e aceast
generalizare).
Spengler a dezvoltat n cunoscuta sa oper de filosofic cultural Der
Untergang des Abendlandes, pn la exces, acest simbolism spaial, ncercnd,
dup cum spuneam, aplicaii asupra culturilor istorice monumentale. S
vedem cum.
Trei sunt culturile de care Spengler se ocup cu osebire: antic,
occidental i arab. Spengler acord culturii antice atributul apolinicului.
Cunoatem semnificaia ncrcat de linite i de vis a acestui cuvnt, nc de
la Nietzsche, care ncerca s lmureasc fenomenul, clar i adnc n acelai
timp, al tragediei greceti, prin dubla tendin a apolinicului i a dionisicului.
Apolinicul, ca principiu al individuaiunii, al existenei corporale limitate i
dionisicul ca principiu al cufundrii muzicale i orgiace n esena metafizic,
iraional, a existenei, sunt, dup Nietzsche, cele dou izvoare, ale cror ape sau amestecat n vechea tragedie greceasc. Spengler, ncercnd un cornentar i
o sintez asupra creaiunilor culturale antice, nltur dionisicul i pstreaz
numai apolinicul. Corpul, material, stingher, limitat, palpabil i venic
prezent, despoiat de orice perspective, siei ndestultor, e simbolul de
cpetenie al sufletului apolinic, care a creat cultura antic. Dionisicul eliminat
printr-un caz dogmatic, specific spenglerian, din explicaia culturii antice,
reintr n deplinele sale drepturi, lrgit i ntructva modificat, n comen-tarul
durat din splendidele construcii teoretice, n marginea culturii occidentale.
Sufletului occidental i revine, dup Spengler, epitetul faustescului (un fel de
dionisic remaniat). Sufletul faustian a creat o cultur al crei simbol e spaiul
infinit tridimensional. Apolinic este aadar de pild statuia greceasc a omului
gol, sau geometria lui Euclid cu figuri i forme nchise; faustian e de eX. Arta
fugei muzicale, sau matematica infinitului mare sau a infinitului mic.
Apolinic e pictura, care red corpuri bine conturate (fresca lui Polygnot),
faustian e pictura care plsmuiete, din lumin i din umbr, spaii
perspectivice (Rembrandt). Apolinic e n genere existena grecului, care-i
numete eul soma (corp) i cruia i lipsete propriu-zis sufletul de mari
evoluii interioare i cu aceasta i istoria. Faustian e n genere o existen
trit profund contient, care se privete pe sine nsi i se cufund n sine cu
venic i infinit nesaiu; faustian e cultura memoriilor, a reflexiilor, a

perspectivelor n timp i n spaiu, a expansiunilor n toate domeniile i a


problematizrilor fr capt.
Spengler admite pentru orice cultur, ca substrat, un suflet; iar pentru
felul de a se manifesta al acestui suflet, un simbol spaial. Simbolul spaial al
modului apolinic ar fi: corpul. Iar simbolul spaial al modului faustian ar fi:
infinitul tridimensional.
Spengler vorbete despre mai multe culturi care s-ar fi desfurat pn
acum pe globul terestru: egiptean, babilonic, indic, chinez, antic
(greceasc), arab, maya, occidental, ruseasc. Dintre acestea, cultura maya
(America) ru s-a putut dezvolta pn la capt, fiindc a fost ucis n floare,
sugrumat n zenit, sau pe aproape, prin invazia spaniolilor cretini. (Ce
accente patetice nu gsete Spengler, cnd vorbete despre aceast cea mai
mare crim, ce s-a fcut n istorie!) Cultura occidental mai are n fa o
perioad de construcii civilizatorice, de cezarism i de pesimism sceptic,
nainte de a intra definitiv n faza agonic; iar cea ruseasc i triete de abia
zorile mult fgdui-toare. Spengler nu desfoar n sintezele sale culturale
dect trei din aceste culturi: antic, occidental i pe cea arab, de-a crei
descoperire, n toat amploarea ei, e ndeosebi mndru. Despre celelalte
culturi, Spengler ne d mai mult schie vag i aproximativ nseilate, sugestii de
abia optite, indicaii din cteva linii i uneori nici att. Simbolurile spaiale,
la care s-ar reduce diferitele culturi, le gsim resfirate n cartea despre
Prbuirea apusului. Le spicuim. Sufletul magic al culturii arabe ar avea ca
simbol spaial petera boltit (acest fel de spaiu e inerent arhitecturii cu
cupole, ca i cosmologiei cretine despre cerul rotunjit peste pmnt. Dup
prerea lui Spengler cretinismul, de la anul l la 900 e o formaiune n cadrul
culturii arabe. Pe pmnt european-occidental cretinismul, asimilat sufletului
faustian, devine de fapt cu totul altceva, dect ceea ce fusese nainte). Un alt
simbol spaial se atribuie culturii egiptene: Sufletul egiptean se vedea
cltorind pe un drum al vieii ngust i nendurat, asupra cruia trebuia
cndva s dea socoteal judectorilor morii Existena egipteanului este aceea
a unui cltor pururea n aceeai direcie; tot limbajul formulei culturii sale
slujete la concretizarea acestui unic motiv. Simbolul su originar se poate cel
mai bine circumscrie prin cuvntul drum (Unter-gang des Abendlandes,
1923, pag. 244). Piramidele reprezint un spaiu ritmic articulat, prin care treci
ca pe un drum tot mai ngust. pn n camera mortuar.
Printr-un alt simbol spaial s-ar caracteriza cultura chinez. E izbitor
faptul c niciri peisajul nu e n aceeai msur parte integrant a arhitecturii
ca la chinezi. Templul nu e o cldire izolat, ci o construcie, pentru care colina
i apa, arborii i florile i pietrele, ntr-un anume fel tiate i aezate, sunt tot
att de importante, ca i porile, zidurile, podurile. Un alt simbol stabilete

Spengler pentru cultura ruseasc. Culturii ruseti, care e de-abia la nceput i


care se exprim nc n forme de multe ori strine de sufletul su, Spengler
crede a-i fi gsit un simbol n nemrginitul plan (n analogie cu stepa). Pentru
celelalte culturi, Spengler nu indic simbolurile. Iat tabela simbolurilor
spengler iene:
Cultura antic: corpul izolat.
Cultura occidentala: infinitul tridimensional.
Cultura arab: petera (bolta).
Cultura egiptean: drumul labirintic.
Cultura chinez: drumul n natur.
Cultura ruseasc: planul nemrginit 1.
Fa de Frobenius, care nu cunoate dect un spaiu infinit i un spaiubolt, trebuie s recunoatem c Spengler duce mult mai departe diferenierile,
n orice caz, situaia teoretic creat prin meditaiile, intuiiile i construciile
morfologice ni se pare foarte bine sezisat i ptrunztor rezumat din partea
lui Worringer n citatul, ce l-am dat. Bilanul are un aspect de-o precizie
ireproabil: morfologia culturii nu mai nelege spaiul, n spirit kantian, ca
un apriori absolut i constant al intuiiei umane, ci ca un act creator al
sensibilitii, variabil, ca i diversele culturi. Teoria morfologic despre intuiia
variabil a spaiului, aa cum ea a fost formulat din partea unui Frobenius
sau Spengler, se poate pe bun dreptate opune teoriei kantiene. Situaia astfel
definit ne deschide ns dintr-o dat <nota>
1. Examinnd orizonturile spaiale specifice diverselor culturi, noi am
ajuns la rezultate mai variate, astfel culturii babiloniene i atribuim: spaiul
geminat, culturii chineze: spaiul din rolocoale, culturii greceti: spaiul sferic,
culturii arabe: spaiul per-delat, culturii romneti populare: spaiul ondulat,
etc. (a se vedea Religie i spirit, 1942, i tiin i creaie, 1943).
</nota> posibilitatea de a purcede la critica teoriilor. S nsemnm
nainte de toate c cele dou teorii implic, dincolo de faadele lor, i un fond de
supoziii identice. In adevr, teoria morfologic i teoria kantian despre intuiia
spaiului, opunndu-se, trebuie s aib i un temei comun, pe care nflorete
opoziia. Care este suprafaa de temelie identic, sau frontul comun al acestor
teorii adverse?
Morfologia culturii nelege intuiia spaiului nti, ca un factor
dominant, exclusiv determinant i de putere simbolic a! unei culturi sau al
unui stil. i al doilea: ca un act creator al sensibilitii contiente. Aceast de a
doua propoziie ne apropie de Kant: intuiia spaiului e act creator al
sensibilitii contiente! N-o nelegea i Kant la fel? Deosebirea e numai c
morfologii concep acest act creator drept variabil, ct vreme, dup KanT. Acest
act ar fi constant i absolut. Ambele teorii se definesc i se precizeaz ns

deopotriv n legtur cu sensibilitatea contient. Teoria morfologic situeaz


simmntul spaiului sau intuiia variabil a spaiului n ntregime n
domeniul contiinei; i poart o vdit pecete kantian: intuiia spaial e
privit ca act creator. Dup cum ni se va descoperi mai la vale, se ntmpl s
ne gsim aici tocmai n faa acelor supoziii teoretice, din care pornesc n cele
din urm toate dificultile teoriei morfologice. Contribuia noastr la explicaia
fenomenului stil consist n faptul fundamental c introducem, n
problematica aceasta, factorul incontientului n toat amploarea cuvenit,
adic nu numai ca un fapt liminar, ci ca mrime cu totul pozitiv. Cu aceasta
cti-gm perspective teoretice noi, la care n-au apelat nici morfologia i nici
kantianismul, spre a iei din greutile, ce li se fac sau li se pot face. Baza
teoriei noastre este n genere teza c pe plaR. Incontient avem de a face cu
coninuturi i structuri psihice eterogene fa de cele din ordinea contiinei i
n special supoziia, c incontientul posed orizonturi proprii, care sunt cu
totul altele, dect cele ale contiinei.
S acordm cuvntuui orizont acelai sens elementar, de care
termenul se bucur n uzul cotidian. Acest sens poate fi mai curnd artat cu
degetul dect definit. Tot ce e, ntr-un fel sau altul, obiect al contiinei, se
situeaz ntr-un orizont spaial sau ntr-un orizont temporal. Spaiul i
timpul sunt cele dou orizonturi concrete ale contiinei, neleas ca o
despicare polar de subiect i obiect., S fixm ateniei noastre nainte de
toate acest fapt: n calitate de cadre ale peisajului, n care se gsete central
situat subiectul contient, aceste orizonturi au un caracter intuitiv-indefinit.
Structura i forma spaiului sau a timpului e dat i hotrt n fiecare clip de
textura ca atare a peisajului, material sau psihologic, n calitatea lor de cadre
intuitive ale obiectelor sensibile, aceste orizonturi sunt factori n mare grad
indeterminai, care se nmldiaz oarecum dup coninutul lor concret i care
dobndesc doar prin aceast mldiere forme mai precise! Aceste orizonturi ale
sensibilitii sunt mrimi indefinite i absorbite ca atare de coninutul i
conformaiile peisajului, pe care ele l ncadreaz. Sftuim cititorul s-i ridice
n contiin cu toat precizia acest fapt. Ca medii intuitive ale obiectelor
sensibile, aceste orizonturi nglobeaz structurile i fizionomia peisajului; acolo
unde aceste orizonturi ar trebui s ni se prezinte n propria lor structur, ele
sunt prezente pe planul sensibilitii concrete oarecum ca un apostrof. Spaiul
i timpul, ca forme de sine stttoare, au pe planul sensibilitii concrete o
existen apostrofic. Aspectele se schimb cnd trecem pe planul imaginaiei,
n imaginaia noastr aceste orizonturi obin forme i structuri mai
determinate, n imaginaia noastr, mediul spaial bunoar poate s ia
nfiarea vizionar a infinitului tridimensional, sau a unei sfere precise, adic
forme determinate, pe care acelai mediu spaial nu le are ca simplu cadru al

peisajului sensibil. Ipoteza, la care vom recurge pentru a lmuri anume


fenomene stilistice, este c incontientul uman atribuie spaiului i timpului
structuri i forme foarte determinate n asemnare cu in-determinaia i
plasticitatea capricioas, care caracterizeaz spaiul i timpul pe planul
sensibilitii contiente. Dac ni se ngduie s ntrebuinm, cu oarecare
libertate i n duhul nevoilor momentane, termeni kantieni, poziia ipotetic, ce
o lum, echivaleaz cu afirmaia: nu numai sensibilitatea contient, ci i
incontientul i are formele sale de intuiie; formele acestea sunt ns pe cele
dou planuri: incontient i contient, cu totul eterogene. Ori dac
incontientul posed n adevr orizonturi proprii, distincte, se pune
numaidect ntrebarea: cum vom putea s scoatem la lumin aceste orizonturi,
bnuite a aparine incontientului? Rspunsul, dup preparativele teoretice de
care ne-am ngrijit, nu prezint greuti. Nu e nevoie de nici un efort deosebit
pentru a pune n eviden aceste orizonturi incontiente. Ele uureaz
examenul nostru, aprnd oarecum singure n contiin, graie acelui proces,
pe care l-am numit personan. Atenia ne e abtut mai ales spre creaia
spiritual cu coninuturile ei, care avndu-i rdcinile n incontient i
izbucnind din tainiele regiunii, e destinat, credem, s ne trdeze ceva din
substana i orizonturile secrete ale acestuia.
n aceast perspectiv a incontientului, nzestrat ex supositione cu
orizonturi i structuri personante, rmne s artm:
1. Care sunt dificultile, ce se pun n calea teoriei morfologice despre
sentimentul spaiului, ca exclusiv substrat determinant al stilului.
2. Cum se nltur aceste dificulti prin teoria orizonturilor
incontiente.
n aceeai perspectiv a incontientului rmne pe urm s artm, care
sunt ceilali factori, nu mai puin importani, dar tot incontieni, care
determin fenomenul stilului. Teoria morfologic s-a limitat exclusiv la
comentarii n jurul factorului spaial. Se va vedea c teoria despre sentimentul
spaiului, ca substrat unic i global al fenomenului stil, e cu totul insuficient
i tot aa se va vedea c problematica stilului e mult mai complex dect i-au
nchipuit-o cercettorii de pn acum.
NTRE PEISAJ I ORIZONT INCONTIENT.
Teza despre sentimentul spaiului, la care recurge morfologia pentru
fundamentarea culturii, plutete n oarecare nebulozitate metafizic. Morfologia
privete cultura drept organism independent, cu desvrire autonom i de
un ordin superior tuturor soiurilor de organisme cunoscute. Poate fi un anume
sentiment al spaiului smna, din care crete un asemenea organism? Un
organism e un fapt extrem de complicat, iar smna tim de asemenea c nu

e un lucru simplu. Poate avea un sentiment al spaiului funcia unei semine?


Ni se pare c ajuni la acest punct, suntem simitor cuprini de vrtejul unei
nebuloase, care refuz s se contureze. Probabil c i morfologii sunt ncercai
de acelai simmnt al vidului i nesiguranei, sau cel puin de sim-mntul
unei transparene mpinjenite. De aci poate ncercarea lor, exagerat ntr-un
fel, de a relua degrab un contact excesiv cu vizibilul, n adevr, teoria
morfologic, plutind n esena afirmaiilor ei, ntr-o negur metafizic, ni se
prezint n alte privine sub un aspect aproape vulgar-naturalist, amintind de
aproape cunoscutele teorii despre mediul fizic i geografic al culturilor.
Morfologia ine anume s aduc n dependen viziunea spaial, specific
unei culturi, de peisajul, n care apare aceast cultur. Cu aceasta,
morfologia recade, frs-i dea seama, de la nivelul nalt i anevoie cucerit al
filosofiei culturii la cel al teoriei mediului, profesat cu un ostenitor lux de
argumente n veacul trecut. Ar fi neaprat imprudent s tgduim legturile
felurite dintre anume aspecte ale unei culturi i peisajul, n care ea apare. Aici
ne micm ns pe un plan de adncimi i ne intereseaz factorii, care
determin un stil, adic consecvenele de structur intim a unei culturi, sau a
unor creaiuni spirituale, iar nu aspectele de suprafa ale lor. Nu facem
opoziie de dragul opoziiei i ne-am da bucuros asentimentul la trecerea de la
un nivel de cercetare la altul, dac ni s-ar arta mcar o umbr de echivalen
ntre peisajul unei culturi i viziunea spaial specispecific a acestei culturi.
Viziunea spaial ar urma s fie n cazul acesta cel puin ecoul diluat, sau
reproducerea schematic a peisajului, n care apare cultura. Dac ncercm s
nchipuim o asemenea echivalen, ne lovim numaidect de grave i
iremediabile obstacole. Trimitem la exemple.
Morfologia afirm bunoar c viziunea spaiului specific culturii
hamite sau arabe ar fi aceea a spaiului-bolt. S admitem pentru un moment
c este aa. Ceea ce nu prea putem nelege este relaia, enunat ipotetic, ntre
aceast viziune spaial i peisajul firesc al culturii hamite. Sau, mai bine zis,
necesitatea unei asemenea conexiti. De ce adic viziunea spaiului-bolt a
trebuit s apar numaidect n peisajul, n care a crescut i s-a dezvoltat
cultura hamit? Rspunsul morfologiei ar putea s fie: viziunea spaiului-bolt
a aprut n peisajul geografic, cruia i s-a anexat prin mprejurri istorice
cultura hamit, fiindc viziunea spaial n chestiune e acolo obsedant sugerat
de o deosebit de acut imagine a cerului boltit. Orict de ngduitori am fi, un
asemenea rspuns ni s-ar prea cel puin naiv. Ceruri boltite se gsesc, din
ntmplare, pretutindeni, dar nu se gsete pretutindeni viziunea spaiuluibolt, ca factor determinant al unei culturi! Relaiunea, construit de morfologi
ntre peisaj i viziune spaial, nu rezist unui examen mai insistent. CuM.
S nelegem, de pild, mai departe legtura dintre viziunea spaial a culturii

antice greceti (corpul limitat) i peisajul, n care s-a dezvoltai aceast cultur?
Prin care din aspectele sale ar oferi adic acest peisaj elenic, aa cum l tim, cu
marea i cu limanurile sale, mprejurri, mai prielnice dect peisajele de aiurea,
pentru plmdirea viziunii spaiale n chestiune? S confruntm toate viziunile
spaiale, din tabela spenglerian, cu peisajele corespunztoare diverselor
culturi. O legtur necesar ntre peisajul, n care apare o cultur, i viziunea
sa spaial specificat, nu e de ntrezrit n niciunul din cazuri. O excepie ar
prea poate legtura, ce se face de eX. ntre stepa ruseasc i viziunea specific
a planului infinit. Dar necesar nu e nici relaiunea aceasta. La captul
operaiei de apropiere se ivete umbra aceleiai nedumeriri: de ce n-ar fi putut
n cele din urm s agar pe stepa ruseasc i o alt viziune spaial dect
aceea a planului infinit? Peisajul, de ast dat stepa, nu constituie la drept
vorbind, n nici un chip vreo rezisten, menit s zdrniceasc iscarea n
acelai loc a unei alte viziuni spaiale, cum ar fi, spre exemplu, aceea a
infinitului tridimensional, In situaia dat, ne-am deda deci unui joc de fantazie
de o nedemn srcie, socotind viziunea spaial imanent unei culturi drept
simpl sublimare schematic sau drept simpl diagram a peisajului, n care
apare cultura. Cert lucru, uneori peisajul poate s fie un moment prielnic, care
s nlesneasc plmdirea unei anume viziuni spaiale. (Stepa ruseasc
planul infinit.) Dar tot aa de adevrat e c n unul i acelai peisaj ar putea s
apar viziuni spaiale cu totul diferite (n stepa ruseasc ar fi putut s se
iveasc tot aa de bine i sentimentul spaial al infinituluitridimen-sional). Ceea
ce trebuie s dea serios de gndit e ns faptul c uneori poate s existe o
vdit incongruen de structur ntre peisajul unei culturi i viziunea sa
spaial specific. Dac vom izbuti s dovedim aceasta cu exemple, se va
evidenia c orice ncercare, de a face vreo conexiune prea strns ntre peisajul
unei culturi i viziunea sa spaial, e caduc. O alt ntrebare rmne totui n
picioare: ce reprezint viziunea spaial dac ea nu este numai diagrama
peisajului? ntrebarea, orict ne-ar apropia de obscuriti liminare, nu poate fi
ocolit. Viziunea spaial trebuie s fie n ultima analiz, reflexul unor
profunzimi sufleteti, sau un fel de emisiune pe plan de imaginaie a unui prim
fond spiritual al nostru. Se pare c incontientul, individual sau colectiv, i
dureaz un orizont, o perspectiv sub presiunea, esenei sale native. Un orizont
de o anume structur e proiectat, din partea incontientului, ca o prelungire
fireasc a sa, n mediul n care incontientul trebuie s se realizeze, ntr-un
astfel de orizont incontientul i gsete o ntie concretizare a posibilitilor
sale latente, o perspectiv, care nseamn o desfurare fireasc a sa, i fr de
care el nu poate tri. La baza aa-numitului sentiment spaial specific al unei
culturi sau al unui complex de crea-iurii spirituale, individuale ori colective,
st, dup prerea noastr, un orizont sau o perspectiv, pe care i-o creeaz

incontientul uman, ca un prim cadru necesar existenei sale. Nu numai


sensibilitatea contient posed un orizont spaial, ci i incontientul posed
un asemenea orizont. Asupra utilitii explicative a acestei dublri ne vom
lmuri numaidect. S notm nainte de toate c exist o important diferen
ntre contiin i incontient n ceea ce privete raportul lor fa de
orizonturile, ce li s-au hrzit. Sensibilitatea contient e obiectiv ndreptat
spre peisaje, dar nu structural solidar cu ele; sensibilitatea contient i
schimb adic dup plac orizontul. Nimic nu o leag n privina aceasta.
Incontientul, durndu-i o perspectiv sau un orizont, se solidarizeaz cu el,
ca i cu un cadru organic al su.
Incontientul, supus unui sens unic, e constituit i structurat n aa fel,
c nici nu poate s existe dect ntr-un anume orizont spaial, asupra cruia se
fixeaz ca asupra unei pri integrante a fiinei sale. Din momentul n care
incontientul unui ins i-a gsit o ntie categoric expresie ntr-un anume
orizont spaial, totdeauna structurat ntr-un anume chip i nu altfel, contiina
insului se poate deplasa prin orice peisaje, orict de diverse; n pofida
mprejurrilor caleidoscopic schimbtoare, contiina insului va fi ptruns de
rezonanele adnci i grave ale orizontului su incontient unic, persistent. De
ecourile orizontului incontient se vor resimi permanent creaiile spirituale ale
insului, indiferent de peisajele, n care el e vremelnic statornicit. Operm astfel
o distincie adnc tiat: un lucru e orizontul de peisaj multiplu i divers al
contiinei, i strin de aceasta ca orice obiect; i cu totul altceva e orizontul
spaial unic al incontientului, ca parte integrant i organic a acestuia.
Aceast disociere de orizonturi, aparinnd celor dou planuri ale vieii, ne va
nlesni nelegerea unui irag de fenomene. Teoria noastr despre orizontul
spaial al incontientului, ca factor cu totul deosebit de orizontul spaial al
contiinei, explic nti de ce n unul i acelai peisaj pot s coexiste culturi
cu sentimente spaiale diferite, i al doilea de ce n peisaje, de conformaii i
profiluri cu totul diferite, poate s se menin indefinit timp o cultur de o
unic i permanent viziune spaial. Relaiunea dintre peisaj i viziune
spaial nu e aa de simpl i fr echivoc, cum au imaginat-o morfologii.
Relaiunea n chestiune comport tot felul de variante, a cror semnificaie
depete de fiecare dat pe aceea a echivalenei. Peisajul poate, ce-i drept, s
se integreze de la sine, fr friciuni, neted, ntr-un angrenaj sufletesc, dar tot
aa peisajul ar putea s nu intre ntr-un asemenea angrenaj, rmnnd aci un
corp strin, neasimilat, un simplu obiect exterior al contiinei, n sprijinul
teoriei noastre despre orizonturile incontientului, ca f actori pozitivi i eficieni,
se pot aduce diverse fapte istorice i etnografice. S ne oprim un moment
asupra faptului c n unul i acelai peisaj pot s coexiste, indefinit timp,
culturi de viziuni spaiale cu totul distincte. Fenomenul merit atenia cuvenit

faptelor de importan crucial, n cutarea exemplelor nu trebuie s mergem


mai departe dect pn n Ardealul nostru, aceast vatr etnografic de-o
excepional bogie. In acest peisaj, de mari focare i dense interferene
spirituale, poporul saxon rezist de sute de ani alturi de cultura popular
romneasc, deun foarte nalt nivel, dedesubtul creia desluim de asemenea
imponderabilul unei viziuni spaiale nu mai puin specifice. Identificm n
viziunea spaial a poporului saxon pe aceea a europenilor apuseni, adic
aceea n care s-a ntrupat spiritul gotic, mistica libertii de nimic ngrdit, i
duhul drz, ingineresc, al unei gigantice lupte cu natura. Acest vast cadru
organic i incontient i l-a adus poporul saxon cu dnsul, chiar acu opt sute
de ani de pe malurile Rinului. Viziunea spaial romneasc, de alt parte, este
aceea pe care o relevm mai la vale.
Invitm cititorul s asculte o doin romneasc, s o supun unui
examen interior, ncercnd s i-o nchipuiasc n coresponden cu una din
amintitele viziuni spaiale ale lui Frobenius sau Spengler. Operaia nu va reui.
Nu o dat ni s-a spus, din partea strinilor, care auzeau ntia oar o doin, c
aceast muzic ar aduce cu cea ruseasc. Apropierea se fcea desigur sub
nrurirea ntiei impresii, i aprecierea e anterioar unei necesare
familiarizri. De fiecare dat ne-am simit obligai s respingem, ca inadecvat
i insuficient, comparaia. Gsim anume c doinei noastre i lipsete nainte
de orice fundalul, pe care de obicei l presimi puternic i obsedant n dosul
cnteeului popular rusesc: stepa, planul infinit. Doina posed, ca fundal, un alt
spaiu: plaiul. Plaiul, adic spaiul cu anume posibiliti ritmice: un plan
limitat, nalt, scurs n vale, cu zarea nchis, i dincolo de zare iari piept i
vale la infinit. Orizontul acesta este acela al unui infinit ondulat. Vorbim aici nu
numai despre plaiul adesea amintit n poezia popular, precum n Mioria, ci
mai ales despre plaiul neamintit cu cuvinte, din poezia i muzica noastr
popular, despre acel plai omniprezent, ca spaiu sufletesc al cntecului. Doina
i balada noastr au rezonana specific a infinitului ondulat, ntocmai cum un
cntec alpin, glgitor multiplicat de propriile ecouri, nu se poate imagina fr
de planurile verticale ale marelui munte, ntocmai cum ntr-un cntec de joc
argentinian ghiceti nemrginirea melancolic i fierbinte a ntinselor pampas,
ntocmai cum un ciarda unguresc l ntregeti, fr s vrei, cu planul neted al
pustei, cu pusta care nu apas ci-i un vast ndemn de descrcare, tot aa
complementul organic al doinei i al baladei noastre ni se pare plaiul. Plaiul,
sau spaiul ritmic alctuit din podi nalt i vale. Sufletul romnesc, care se
simte acas la el numai pe plai, are un mers, care-i aparine i-l difereniaz.
Mersul acesta e un ritmic sui i cobor. Starea sufleteasc, cea mai insistent
cntat n poezia noastr popular, e dorul. S se asemene o dat cuvatul
dor cu corespondentul su german Sehnsucht. Cuvintele acestea au, fiecare,

o fizionomie proprie; cu ct le asculi mai de aproape, cu att ele devin oarecum


mai intraductibile. Abstract vorbind, cuvintele dor i Sehnsucht denumesc
desigur aceeai stare sufleteasc, dar sensul lor intim difer de sensul lor
comun, de circulaie. Dorul ni se pare mai naiv, mai sntos, mai organic,
dect Sehnsucht-ul. Ga semnificaie Sehnsucht-ul poart accentul unui vag
sentimentalism. Raportate mai ales la orizonturile spaiale implicate, cuvintele
acestea dobndesc nelesuri, care difer simitor unul de cellalt. Sehnsuchtul cuprinde un mai larg gest al deprtrii i presupune ca fundal infinitul
tridimensional, un infinit, dac voii de esen romantic. Ct vreme dorul e
colorat mai ales de nzuina de a depi orizontul nchis al vii sau al dealului.
(Se tie ct de frecvent e n poezia noastr popular motivul anexat dorului:
dealul s se schimbe n es.) Spaiul imaginar, despre care vorbim, l
presimim nu numai n doin i n balad, ci i n alte creaiuni ale sufletului
romnesc. Acest spaiu e chiar unul din factorii dominani n structura
acestuia. Ceva din legnarea lent i din rotunda zare a plaiului, ceva din
ritmul fr violene al dealului i al vii, ghicim i n jocurile noastre. S se
compare ritmul domol i elementele formale ale unui dans tipic romnesc,
monoton legnat, cu nebunia nesatisfcut i fr soluie a unui dans rusesc,
jucat aproape de pmnt, dansatorul voind parc s devin una cu stepa.
Dansul nostru e dansul lent al unui om, care suie i coboar, chiar i atunci
cnd st pe loc, sau al unui om definitiv legat de infinitul ritmic alctuit din
deal i vale, de infinitul ondulat. Nu e locul s intrm n amnunte i n
descrierea lor, avem ns convingerea c n sprijinul viziunii spaiale, ce o
relevm, se pot aduce exemple edificatoare din cele mai disparate domenii ale
vieii populare. Casele n apus manifest tendina creterii n sus, n dreapt
potrivire cu verticala sentimentului ceresc, stpnitor acolo. Casele n Rusia,
cele de la ar, manifest mai mult tendine orizontale, ca i planul interior al
vieii ruseti. Casa romneasc nu urmrete exclusiv, sau ostentativ, nici
verticala, nici orizontala, ci pe amndou n stpnit mbinare i armonie, cci
cadrul ei spaial (dealul-valea) nu ngduie ipertrofia unei tendini n
dezavantajul celeilalte. Cultura popular romneasc (poate i cea balcanic n
genere) posed aadar i ea o viziune spaial specific, care ia forma
determinat a infinitului ondulat. S numim acest cadru incontient al vieii
noastre: spaiu mioritic.
n Ardeal coexist cu alte cuvinte, graie substanelor umane care umplu
peisajul, viziunea spaial gotic, a infinitului tridimensional, i viziunea mai
rsritean i mai vegetativ a spaiului mioritic. Saxonul transplantat de
aiurea i-a nlat n duhul unui sever extaz turnurile de piatr sgei gata de
a porni spre cer iar alturi, btina trector, nchinat ducerii i ntoarcerii,

dup cum poruncete steaua sezoanelor, ciobanul valah, cntndu-i din fluier
doina, i creeaz atmosfera de venic sui i cobor a spaiului su mioritic.
n exemplul spaiului mioritic, ne-am simit ndrumai spre
amalgamarea orizontului incontient cu peisajul. (Infinitul ondulat cu
plaiul.) Aceast mbinare nu nseamn totui o confundare sau o identificare.
Aci e vorba de un caz fericit n care peisajul intr fr rezistene ntr-un
angrenaj sufletesc. Peisa. jul mbrac de fapt o semnificaie secundar,
sufleteasc, mprumutat prin reflex din partea substanei umane. Niciodat
plaiul, prin sine nsui, nu ni s-ar descoperi cu semnificaia unui infinit
ondulat, de accente sufleteti. C nu suntem de loc dispui a confunda cei doi
factori, o artm prin sublinierea unui alt fapt, care are darul de a aduce de
altfel n nou i neplcut impas teoriile morfologice. Faptul este urmtorul: un
suflet, individual sau colectiv, poate s triasc incontient ntr-un anume
orizont spaial chiar i atunci cnd peisajul real al vieii sale cotidiane
contrazice la fiecare pas structura spaiului incontient. Astfel avem motive s
credem c de pild romnul triete incontient n spaiul mioritic, chiar i
atunci cnd realmente vieuiete de zeci sau sute de ani pe brgane.
Cntndu-i doina, romnul i evoc i pe esurile natale, n permanen,
duhul legnat al spaiu-lui-matrice al su. Occidentalul, indiferent c triete
la munte sau la'es, pe continent sau pe insule, n Europa, n America pau n
Australia, n zone temperate, la tropic sau subtropic, se va pstra, prin
atitudinile i iniiativele sale, n acelai orizont infinit, ca i n ara de obrie.
Peisajul american sau australian nu l-au rzbit ntr-att ca s-i schimbe
orizontul-matrice.
Fa de o situaie, att de tulburtoare prin labilitatea i sinuozitile ei
de-o parte, i prin fixitatea ei aproape nefireasc de alt parte, problema nu
mai poate fi pus n termenii aipii ai teoriei mediului. Se impune o difereniere
net de concepte. Una e peisajul real, caleidoscopic, n care se aaz
ntmpltor un suflet, i altceva e orizontul spaial incontient, menhir care
rezist tuturor intemperiilor. Orizontul incontient, cu darul su de a strbate
personant pn n creaiile spirituale de fiecare moment ale acestui suflet, e
de o eficien neegalat de nici o materialitate. Intre peisajul real i orizontul
incontient pot s se ese uneori iele subtile ale unui acord interior, de
ntregire, dar tot aa ntre ele poate s se cate un profund dezacord. Faptul, nu
tocmai dosnic, c astfel de dezacorduri sunt cu putin i chiar frecvente, n-a
prea fost luat n seam de morfologia culturii. Prin ceea ce problema esenial a
scpat, nelichidat. Corespondena dintre o cultur i peisaj se reduce n fond
la un raport extrem de labil. Peisajul, singur, fr de orizonturile incontiente,
lmurete fr ndoial bruma de aspecte exterioare, dar nu poate s explice
nimic din structura intim i mai profund a unui stil cultural. Dificultile, cu

care lupt zadarnic morfologia, se nltur sau cad de la sine, de ndat ce ne


hotrm pentru soluia mai crud de a tia nodul cu sabia, i de a admite c
incontientul nostru i are un orizont propriu, care e, sau poate fi cu totul
altfel dect sunt orizonturile spaiale de peisaj ale sensibilitii contiente. S
mai spunem c aici ne gsim n zona nepipitului i inefabilului? c nu poi
s cobori pur i simplu n grlici pentru a vedea aievea fantomele ce locuiesc n
pivnii? Trebuie o lung deprindere a sensibilitii stilistice spre a ghici aceste
orizonturi incontiente din vibraiile i din accentele contiinei nsi.
Afirmam mai sus c orizonturile incontiente iau fiin i se structureaz
sub presiunea unui primar apetit de cadru al spiritului. Nu e dect prea firesc
ca aceste orizonturi s fie deci n mai mare msur ale fiinei noastre, dect
sunt i pot s fie vreodat orizonturile de peisaj ale contiinei. Orizonturile
incontiente ne reclam n alt grad dect peisajul. Orizonturile incontientului,
oarecum inalienabile, fac parte din fiina i substana vieii noastre, ct vreme
orizonturile de peisaj ne in efemer legai doar printr-un sentiment oarecare,
printr-o amintire, prin cine tie ce obscur alean, sau prin nimic.
Cu enunarea ipotezei despre existena unui orizont spaial al
incontientului, ne gsim numai n tindanoii noastre teorii despre factorii care
determin stilul unei culturi sau al unei spiritualiti, individuale ori colective.
Prin ancorarea acestei probleme n incontient, perspectiva s-a lrgit, ntr-att
c ntrezrim nu unul, ci un ir de factori, de egal nsemntate i deopotriv
angajai n determinarea fenomenului stil.
Cercettorii, care au ncercat s sondeze substraturile fenomenului stil,
i-au concentrat luarea-aminte aproape exclusiv asupra sentimentului
spaiului. Dup destilarea acestui factor, teoreticienii s-au oprit, creznd c
dein explicaia total a fenomenului. Totui, nu mai departe dect doctrina
tradiional despre formele sensibilitii, sau experiena de fiecare clip, ar fi
trebuit s le reteze suficiena i s-i sileasc la afirmaii mai precaute. n afar
de orizontul spaial, contiina posed i un orizont temporal. Dup
consideraiile de pn aci ne simim ndemnai, chiar i numai de duhul
simetriei, s ne ntrebm dac orizontul temporal nu comport i el, la fel cu
orizontul spaial, consideraii n perspectiva incontientului. Rspunznd
afirmativ, nu facem, desigur, dect s toarcem mai departe firul unei analogii
ispititoare. Cerem cetitorului favoarea de a proceda cu noi alturi la
construcie. S admitem i existena unui orizont temporal, incontient! In
virtutea postulatului nostru iniial cu privire la incontient, vom face afirmaia
c un asemenea orizont temporal incontient nu trebuie s coincid ca
structur cu orizontul temporal al sensibilitii contiente. Teoreticete aceast
dublare devine de fapt rodnic mai cu seam dac concepem orizontul temporal
contient i orizontul temporal incontient ca fiind cu totul eterogene, n adevr,

dac ne orientm dup efectele sale personante, orizontul temporal incontient


nu oglindete de loc structura timpului fizic sau psihologic al sensibilitii
contiente. Timpul sensibilitii contiente ni se nfieaz ca un mediu
omogen, cnd e nregistrat fizicete, iar psihologicete, n genere, ca o
succesiune indefinit de momente indiferente, care trec cnd mai repede, cnd
mai ncet, dup starea psihic doar a privitorului. Incontientul nzestreaz
ns timpul cu accente i-i atribuie oarecum o configuraie. Momentele
timpului, ca orizont al incontientului, nu se succedeaz egale, sau amorf, pe
unul i acelai plan al unei curgeri fr tensiuni, ci se complic interior,
dobndind un fel de fizionomie sau profil. Dimensiunile timpului sunt:
prezentul, trecutul, viitorul. Forma, ce o ia timpul ca orizont incontient, atrn
n cele din urm de accentul, cu care incontientul apas asupra uneia din
dimensiunile timpului. Dup cum accentul zace mai mult pe prezent, pe trecut
sau pe viitor, sunt imaginabile tot attea orizonturi temporale de profil diferit,
n aceast configurare a timpului se exprim, ca i n cazul orizonturilor
spaiale incontiente, anume nclinri, preferine, i o sete de cadru propriu, ale
substanei sufleteti umane. Dac ni se ngduie s denumim metaforic
principalele orizonturi temporale posibile, i de profil divers, ale incontientului,
vom deosebi:
1. Timpul-havuz.
2. Timpul-cascad.
3. Timpul-fluviu.
S ne oprim cte puin lng fiecare din aceste profiluri. Timpul-havuz
este orizontul deschis unor triri ndreptate prin excelen spre viitor. In cadrul
acestui orizont temporal, se atribuie viitorului o valoare exclusiv i dominant,
o suveranitate acapa-rant, de care nu se bucur nici prezentul i nici trecutul,
care sunt privite cel mult ca trepte, ntr-o suire fr capt. Acest fel de timp e
trit i neles prin sine nsui, indiferent de coninutul su, de ceea ce se
petrece n el, ca o ascensiune fr limite. Pentru sufletul, care triete ntr-un
asemenea orizont, timpul are, chiar numai prin realizarea sa, darul s nale
necontenit nivelul existenei. Timpul ar fi, graie structurei sale ascendente,
creator de valori tot mai nalte. Sufletul statornicit ntr-un asemenea orizont
temporal gust certitudinea, prin nimic demonstrat, dar nu mai puin trit,
c totdeauna clipa urmtoare posed prin ea nsi semnificaia unei nlri
fa de ceea ce este sau a fost.
Timpul-cascad reprezint orizontul unor triri pentru care accentul
supremei valori zace pe dimensiunea trecutului. Timpul, prin el nsui, i deci
cu att mai mult prin ceea ce se petrece n el, nseamn cdere, devalorizare,
decaden. Clipa, ce vine, este, prin faptul doar c bate mai trziu, oarecum
inferioar clipei antecedente. Timpul-cascad are semnificaia unei necurmate

ndeprtri n raport cu un punct iniial, nvestit cu accentul maximei valori.


Timpul e prin nsi natura sa un mediu de fatal pervertire, degradare i
destrmare.
Timpul-fluviu i are accentul pe prezentul permanent. In aceast
ipostaz, timpul e considerat ca un mediu al unor realizri egale, care nu sunt
nici mai valoroase, dar nici mai puin valoroase dect au fost cele ale trecutului
sau vor fi cele ale viitorului. Prezentul de ieri, de astzi, de mine, e privit de
fiecare dat ca existnd pentru sine, siei suficient, nici treapt spre ceva mai
nalt, ceva fi, nici faz de disoluie a unui ceva mai nalt, ce a fost. Timpul e, n
oricare faz, concentrat n prezent. Astfel, n totalitatea sa, el reprezint o
curgere ecvaional de clipe egal de preioase. Timpul acesta e adunat cu totul
n momentul de fa, dar tot aa n tot ce a fost sau poate deveni moment de
fa. Nici un moment nu exist numai ca trecere spre cellalt moment, ci e scop
n sine i pentru sine.
Configurarea divers a timpului consist deci, nainte de toate, n faptul
c i se imprim o direcie i un sens unic, care e anterior oricrui sens fizic,
vital, sau moral, dar despre care nune putem f ace dect o idee de a doua
mn, reflectat, simbolic. De aci nevoia de a recurge din capul locului la
modele materiale, la metafore precum cascada, havuzul, fluviul.
n istoria gndirii umane, de multe ori poate mai dramatic dect cea a
faptelor, s-au zmislit, concomitent cu tot attea treziri i lrgiri ale contiinei,
nenumrate concepii metafizice despre existen. Ar fi interesant s se
examineze odat raportul, n care se gsesc aceste concepii metafizice f a de
orizonturile temporale. Realitatea istoric ne confirm degrab bnuielile. Unul
dintre orizonturile temporale incontiente, despre care am amintit, sau vreun
derivat al lor, ni se va dezveli totdeauna n dosul unei concepii metafizice,
despre existen, oarecare.
Timpul-havuz de eX. l ntrezrim ca fundal sau perspectiv secret a
culturii i religiei ebraice, nu mai puin ns i ca fundal al diverselor metafizici
europene. Timpul, n care se simte respi-rnd, trind, spernd, sufletul ebraic,
i are accentul hotrt i f ar ocol pus pe dimensiunea viitorului. In cadrul
acestei perspective temporale, viitorul ni se reveleaz oarecum ca o dimensiune
mesianic. Ceea ce am afirmat despre timp ca orizont incontient, ca parte
integrant a unei substane sufleteti, ne ndrituiete la afirmaiunea c pentru
sufletul i mentalitatea ebraic viitorul e mesianic, ca dimensiune temporal n
sine. Viitorul e mesianic, nu fiindc apariia Mesiei a fost profeit pentru viitor;
situaia ni se prezint mai degrab tocmai invers: n cadrul ebraic ceasul Mesiei
a fost profeit pentru viitor, fiindc evreul, prin tendinele luntrice i prin
structura sa sufleteasc este categoric orientat spre viitor. Evreul i-a creat,
datorit ntregii sale firi sufleteti incontiente, un orizont temporal ascendent.

Acelai model de timp, timpul-havuz, l surprindem ca un fel de substrat


sau fundal ntr-o seam de sisteme metafizice foarte caracteristice de altfel
pentru cultura european. Iat cteva asemenea sisteme, n concepia lui
Hegel, timpul este mediul, care mijlocete Ideii, sau Divinitii, realizarea
dialectic n cadrul istoric. Timpul e mediul, de care se folosete Ideea, n
mersul ei cadenat, potrivit unor tiute msuri ritmice, pentru a se mplini
istoricete, trecnd din puneri i opuneri la tot mai vaste realizri sintetice.
Dup Hegel, Ideea cu toat horbota ei abstract, se complic i se desfoar
pe planul pur logic, n afar de timp. Dar faimoasa ntoarcere la sine a Ideii, din
nstrinarea ce o sufere realizndu-se ca natur, ntoarcere ce are loc sub
semnul spiritului obiectiv, ca proces istoric, se realizeaz n timp. Timpul e deci
scara suitoare a Ideii n ntruchiprile ei istorice sau drumul ctre sine nsi al
Divinitii. Ca atare timpul are un sens unic, de jos n sus. Acelai timp-havuz
este fundalul, pe care se deseneaz doctrina filosofic i tiinific a
evoluionismului, doctrina ce s-a bucurat la un moment de-o supremaie
nediscutat asupra opiniilor veacului al 19-lea. Hegelianismul i evoluionismul
tiinific sunt cele dou firme pe faa secolului trecut. Reprezentanii unuia i
reprezentanii celuilalt s-au ndumnit cu entuziasm pueril, fr a-i da
seama c doctrinele lor sunt gemenii siamezi, prin care curge fr obstacole
acelai snge. Evoluionismul nchipuie devenirea lumii ca o trecere de la haos
la un cosmos tot mai organizat, ca o trecere de la un nivel de echilibru inferior,
la un nivel de echilibru superior. Lumea e cu att mai eterogen organizat n
sisteme stabile i cumpnite, cu ct e mai avansat n timp. Timpului i se
imprim cu alte cuvinte virtui creatoare. Tot ce triete n timp e supus unei
complicaiuni interioare; existenele i mresc pas cu pas diametrul finalitii
lor interioare. Tot ce triete n timp e mpins nainte pe o scar infinit, ca
ngerii pe scara lui lacob. Fazele trecute i prezente nu sunt niciodat a se privi
n sine, n chip izolat. Trecutul i prezentul sunt numai trepte, mplinirea
aparine viitorului. Nici o clip nu este scop n sine; orice clip e aservit clipei
urmtoare, de mai nalt demnitate dect cea trecut. Prin definiie timpul
nseamn intensificare crescnd, amplificare nentrerupt, de valori. Desigur
c acest timp-havuz e i substratul incontient al tuturor ideilor progresiste.
Credina n progres nu e dect una din concretizrile posibile n perspectiva
ascendent a acestui model temporal. Cei mai muli europeni, trind n acest
orizont, refuzai de trecut, scpai de clipa aceasta, chemai de viitor, nici nu-i
pot nchipui c ar mai fi posibile i alte viziuni despre timp, i eludeaz prin
instinct orice problematic, ce ar putea nate nedumeriri cu privire la venica
ascensiune.
Astfel de viziuni, diferite de cea curent, sunt totui posibile. Timpulcascad e bunoar un asemenea orizont-fundal, propriu nainte de toate unui

mare numr de doctrine, ntru care s-a fr-mntat duhul mediteranean spre
sfritul lumii antice. S ne oprim pentru un moment lng acea complex
epoc de efervescen spiritual, de dezmetic i factice tiin, de lupt ntre
Eros i moarte, de ascez i dezmare, cunoscut ndeobte sub numele de
elenism. Caracteristice veacului sunt cu osebire sistemele gnostice i
neoplatonice. S nsemnm c e vorba despre o mulime ameitoare de sisteme,
scoale, rituri, eclesii. Apologeii cretini, cari se socoteau aprtori ai dreptei
ortodoxii, singuri, fac amintire despre cteva duzine de sisteme gnostice, de
nuan cretin. Calculul probabilitilor ne autorizeaz s adugm la acestea
cel puin tot attea, de nuan pagin. Flora a fost deci cu totul considerabil,
mai ales dac inem seam i de mprejurarea c despre multe sisteme
esoterice, cunoscute numai din partea iniiailor, s-a pierdut orice urm, mai
nainte de a ncpea pe mna laicilor. O abstraciune adesea artificial i o
fantazie inorganic au colaborat frenetic la plsmuirea acestor sisteme.
Miturile, ideile i alegoria i-au dat ntlnire ntr-o universal orgie, ca s
alctuiasc mpreun stranii constelaii de gnduri, ce nu pot fi gndite, i
ntortocheate ierarhii de vedenii, ce nu pot fi vzute. Acest mare carnaval al
filosofiei, n care substanele apar pitoresc mascate, ntr-att c nu le mai poi
recunoate, i n care alegoriile reprezint de multe ori adevrate mostre de
artificialitate, a durat cteva veacuri. Sistemele gnostice i neoplatonice, orict
de diverse prin elementele lor pitoreti i locale, ni se descopr totui, la o
privire mai din apropiere, ca fiind articulate dup o schem i pe o osatur
comun. Astfel, bunoar, aproape toate sistemele admit pentru nceput,
existena unei supreme substane, care se degradeaz n timp, prin emanaii
din ce n ce mai inferioare. Sistemele aaz totdeauna, la nceput, un mare
cheag divin, care, alunecnd pe panta timpului, se devalorizeaz singur, fie prin
produse de calitate tot mai redus, fie prin copii tot mai imperfecte, fie prin
generri de posibiliti tot mai sczute. Prin acest proces de alterare cronic
trec nu numai puterile cosmice, ci i omenirea. Omenirea se deprteaz cu
fiecare pas, cu fiecare clip, de starea originar, care a fost nu numai o stare de
fericire, ci i o stare de fireasc superioritate. Timpul conduce cu alte cuvinte,
prin nsi structura i firea sa, la devalorizare, degradare, pervertire,
mprtiere i destrmare. Potrivit acestei viziuni, tot, ce are ntietate n timp,
se bucur i de ntietate ierarhic ntr-o scar de valori. E adevrat c acelai
orizont al timpului-cascad l gsim i n vechile mitologii, care, dup cum se
tie, eroizeaz i divinizeaz leatul nceputurilor, al lumii, al omenirii, al
aezmintelor, al cetilor. De pe acest fundal al timpului-cascad se desprinde
mitul babilonic-biblic al genezei i al paradisului, despre o mare lumin
presolar i despre omul imaculat de la nceput, despre crime cu efecte
cosmice, despre ngeri pervertii prin mpreunare cu fpturi sublunare pe

urm. Dar n mitologia crui popor nu se gsete, oare, cel puin o tears
rsfrngere a concepiei despre faza de lumin i de aur a nceputului?
Concepia e chiar aa de general, nct unii gnditori de astzi sunt dispui s
vad n ea reflexul desfurrii reale a existenei i a omenirii. Dar timpulcascad nu e prezent, ca fundal, numai n diverse mitologii. ntr-un sens,
acelai orizont l ntrezrim bunoar i n metafizica platonic, dup care
lumea Umbrelor, atins de imperfecie i crestat de urenie, e precedat de
lumea Ideilor, singura realitate neao, singura existen fr pat. Cea mai
accentuat expresie i-a gsit-o ns acest orizont totui n neoplatonism i n
gnosticism. Fie c puterile cosmice sunt imaginate ca elemente impersonale, fie
c sunt nchipuite sub form personal-ipostatic, ele sufr degradarea n
ordinea, n care eman sau se nasc: sus de tot, sau la nceput, e spiritul pur,
vin pe urm logosul, sufletul sensibil, sufletul vegetativ, materia; sau aceleai
puteri nchipuite ipostatic: Dumnezeu, cetele spiritelor superioare, cetele
mijlocii, inferioare, apoi oamenii i animalele, apoi plantele i 'mineralele;
aceeai ierarhie i cascad poate fi privit i sub aspect spaial: sus st
neclintit punctul divin supracosmic, din el eman razele logosului, acestea
mbrieaz sfera ideilor; n sfera ideilor intr ca tot attea globuri mai mici
cerul astral, sfera planetelor: supuse tuturor sunt lumea sublunar, aerul,
pmntul, omul, materia. Logic i consecvent dezvoltat, o asemenea viziune
despre timp (ncremenind, timpul devine spaiu) e desigur extrem de
deprimant i demoralizant, n permanen, viziunea despre timpul pornit
irevocabil spre nadir devine chiar insuportabil. Omul va reaciona mpotriva
viziunii, punndu-i sperana n posibilitatea unei tehnice rituale sau a unei
minuni, prin care s se anuleze efectele dezastroase ale timpului. Punnd
piciorul n pragul existenei, omul va imagina ntr-un fel ntreruperea efectiv a
acestui timp-cascad,. ntrerupere datorit fie unui miracol unic sau repetat,
fie ntruprii unui mare salvator cosmic, fie magiei supreme a unui ritual
omnipotent. Omul, pentru a scpa din cletele depresiunii, va imagina adic,
un agent transcendent, nzestrat cu darul de a inversa sau de a restaura
direcia timpului.
Timpul-fluviu e un alt orizont incontient posibil pentru ilustrarea
cruia se pot aduce elocvente exemple. Timpul-fluviu se nfieaz ca un
mediu, n care se scurge, fr posibiliti de alterare, o permanent substan;
substana se manifest n fiecare moment, n alt form, dar deplin. Fiecare
clip devine, prin aceasta, scop n sine, deoarece ea cuprinde totul. Prezentul
nu este treapt n slujba viitorului, nici pervaz de reprivire elegiac asupra
trecutului; prezentul este el nsui autonom, siei stpN. n genere, concepiile
statice despre existen neleg timpul, fie ca simpl iluzie, fie ca fluviu, egal
siei. In cazul din urm timpul este matca, n care curge sau se condenseaz,

n faze susinute la acelai nivel, aceeai substan a existenei, care nu poate fi


nici sporit, nici micorat, nici nlat, nici degradat. Dar nu numai
concepiile statice despre existen includ acest prund al timpului-fluviu.
Concepiile, foarte la mod n ultimele decenii, care ne invit s considerm de
pild istoria drept o succesiune de faze distincte, fiecare nou i unic n felul
su, n afar de orice abloane, dar de egal valoare, se proiecteaz n fond pe
acelai orizont. (Aici ne vin n minte mai ales concepiile istorice RickertWindelband.)
Timpul-havuz, timpul-cascad i timpul-fluviu sunt tipurile principale de
viziuni ale timpului, care i disput dominana asupra spiritului uman. E
aproape de prisos s adugm c uneori aceste viziuni apar cte dou, sau
chiar tustrele combinate, sau suprapuse. Astfel iau fiin acele viziuni
complicate, ciclice sau spirale, despre timp, care, fiind derivate, nu ne pot
interesa aici dect mai lturalnic, sau prin tangent. Un timp ciclic implic de
pild concepia naturalistului Cuvier, despre crea-iunile repetate, n opoziie cu
Lamarck i cu ideea evoluiei, prin etape infinitesimale, Cuvier explica
formaiunile geologice i rmiele paleontologice, plantele i animalele fosile,
prin catastrofe gigantice i prin repetate creaiuni divine. Timpuri ciclice
cuprind mai departe diverse cosmogonii, la inzi, la greei. Lumile iau natere i
pe urm sunt reabsorbite n fondul din care au purces, n chip repetat. O
curioas contaminare a timpului ciclic cu timpul-fluviu are loc n cosmogonia
fizico-poetic a lui Nietzsche: aceeai lume, aceeai existen, se repet de
infinit de multe ori, la fel, pn n cel mai mic detaliu. Ideea desppe venica
rentoarcere e unul din motivele cele mai poetic speculate n cntecul i n
evanghelia lui Zaratustra. Eu m rentorc, cu soarele acesta, cu pmntul
acesta, cu acest vultur, cu acest arpe nu pentru o nou via sau pentru o
via mai bun, sau pentru o via asemntoare: eu m ntorc venic pentru
una i aceeai via n mare i n mic (Also sprach Zarathustra, Reeonvalescentul). Un alt exemplu de viziune derivat despre timp ne ofer Goethe
n concepia sa despre evoluia omenirii. Goethe i nchipuia aceast evoluie n
sens ascendent, dar cu faze analoage, la nivel tot mai nalt. Acest timp ar cere
s fie reprezentat printr-o spiral.
Este n genere de notat c modul cum gnditorul, omul de tiin sau
laicul neleg istoria, nu numai a omenirii, ci i a lumii, adic istoria ca
dimensiune a existenei, atrn de fiecare dat, n ultima instan, de un
anume orizont temporal incontient. Ideea c ar exista o istorie pur i simplu,
ca agoniseal sigur a unei obiectiviti, o istorie care prin sensul ei s fie
scutit de ambiguitate i care s poat fi neleas de oricine, oriiunde, e o
prejudecat i una din marile naiviti senile ale europeanului. Imaginea, ce
ne-o facem, despre istorie atrn de multe i mai ales de perspectiva i de

tiparul, pe care propriul nostru incontient le imprim timpului. De ex.:


popoarele, care respir m orizontul ascendent (timpul-havuz), vor aplica istoriei
lor i a altora criteriile unei orientri categorice spre viitor. Astfel istoria
dobndete un profil interior i o semnificaie mai profund, prin aceea c e
nvestit cu un centru gravitaional, plasat fie n trecut, fie n prezent, fie n
viitor. Aceast ajustare cvasi-filosofic a istoriei nu e rezultatul unor elaborri
contiente i nici nu se exprim n concepte clare i netede, date oarecum la
rindea, ci e dictat totdeauna de un orizont temporal incontient. Catolicismul
de pild concepe istoria umanitii ca devenire a mpriei lui Dumnezeu pe
pmnt. Centrul gravitaional fiind, teoreticete, localizat n viitor, toate
evenimentele istorice al trecutului i ale prezentului sunt interpretate
unilateral i piezi n lumina acestui viitor. Ct de totalitar i de absorbant
devine uneori o viziune temporal, ni se arat tocmai prin doctrina
catolicismului, care nu ezit s acopere cu giulgiul acestei semnificaii chiar i
evenimentele istorice dinainte de cretinism. Dac gnditorii greci formuleaz
cinci sute de ani nainte de era cretin unele idei, care nu sunt tocmai
potrivnice doctrinei cretine, aceasta ar nsemna c acei gnditori pregtesc
cretinismul, potrivit unui plan divin. Dac n Indii apar sute de ani nainte de
cretinism unele legende care seamn aidoma cu viaa lui Hristos, aceasta ar
nsemna, dup exegeze catolice, c diavolul, tiind despre viitoarea via a
Mntuitorului, a rspndit acele legende cu intenia evident drceasc de a
produce confuzii i de a strni ndoieli n ceea ce privete autenticitatea
evangheliilor. Din moment ce ne identificm cu o anume perspectiv, ni se par
juste toate interpretrile, care n-o contrazic. Alt exemplu: liberalismul
democratic nchipuie istoria umanitii (nu numai de la revoluia francez
ncoace ci toat istoria) ca un progres continuu, cteodat retardat, dar n
fond niciodat anulat, spre idealul suprem al libertii individuale. E i aci
vorba despre proieciunea uria, debordant, a unei semnificaii, ntemeiat n
cele din urm pe o viziune ascendent despre timp, exclusiv i absorbant.
Exemple de istorie, vzut ca un proces n timpul-cascad, ne mbie diverse
doctrine romantice. Evenimentele istorice dobndesc n concepiile romantice o
noim sau un tlc, numai n funcie de dimensiunea trecutului: se imagineaz
astfel o epoc de aur sau o epoc mitic, prototipul unei nalte tradiii, ca
entitate masiv i de-o splendoare aproape transcendent, fa de care
prezentul sau viitorul apar n rolul sczut al unor simple dependine. Gnosticii
localizau puterile cosmice, de clas aleas, nainte de timp, sau la nceputul
timpurilor. La nceput a fost puritatea, pe urm a venit prihnitul; la nceput a
fost desvrirea, pe urm a venit zgura, tot mai netrebnic. Acestei cosmogonii
gnostice i se altur cte un pan-dant aparinnd diverselor domenii istorice:
astfel mitul despre paradis ca loc i stare privilegiat ale nceputurilor

omeneti, astfel nenumratele tradiii locale despre o epoc de nceput, de mare


strlucire i de cereasc transparen, a unui neam, a unui pmnt, a unei
ceti. Ni se va reflecta c toate aceste istorii, enumerate, particip la o
mentalitate mitologic ngropat pentru totdeauna i nlocuit definitiv prin
mentalitatea tiin-ific-evoluionist a veacului. Ni se va mai reflecta n
consecin, c orizontul acesta (timpul-cascad) a sucombat sub loviturile
spiritului critic modern, fr putin de renatere. Dar iat c n ultimii ani se
ivesc tot mai muli gnditori, care pe temeiuri, poate nu mai puin tiinifice
dect cele la care se refer evo-luionitii, procedeaz la aureolizarea gnostic a
nceputurilor, recldind ncetul cu ncetul, o concepie istoric, bazat cu
preferin pe o demnitate special acordat trecutului. Un Dacque nchipuie un
om primar nzestrat cu puteri magice i cu faculti vizionare, de proporii i
de-o calitate cu totul miraculoase. Ali gnditori vd n formele sociale ale
matriarhatului originar un mod social superior celor ce au urmat. Un Klages
imagineaz o epoc pelasgic de-o vitalitate orgiastic, fa de care toate epocile
istorice, cunoscute, nu reprezint dect forme de via foarte anemice. Italianul
Evola construiete, pe baz de amintiri mitologice, o epoc de aur a unei
omeniri nordice, de o spiritualitate solar i de un caracter prin excelen regal
i brbtesC. nrurirea lui Bachofen se simte n toate aceste construcii de
preistorie. In orice caz, o seam de gnditori nclin s judece i s condamne
istoria, ca fiind o aren de necurmat pervertire i destrmare a unui
coninut, a unor stri sau a unei substane, primare, de un nimb neegalat.
Este dat nc posibilitatea de a concepe istoria i n lumina orizontului
temporal, pe care l-am ilustrat prin imaginea tim-pului-fluviu. Istoria, n
aceast accepie i perspectiv, ni se prezint ca i cum ar fi alctuit din
momente, fapte, epoci, monadic circumscrise, fixat fiecare ntr-o proprie
valoare i-n propriul hotar. La o istoriografie n perspectiva timpului-fluviu,
ader, de multe ori fr a-i da seama de aceasta cu toat precizia, toi
cercettorii dispui a judeca orice epoc, orice faz, orice eveniment sau
apariie istoric, dup un criteriu imanent lor. Acest mod de a vedea i-a croit
drum, credem, cel dinti n istoria artelor, poate n momentul cnd, dup
sleirea clasicismului veacului al 18-lea, istoricii au prins suflet n prezena
goticului, ntr-atta ca s priveasc evul mediu, sub unghiul unor valori
imanente i ca ntrupare a unor norme de sine stttoare. Conturri mai sigure
dobndete acest mod istoriografie n momentul cnd preraaelismul fixeaz
sensul propriu al artei italiene dinainte de renatere, nu ca o pregtire,
avansnd de la stngcie la virtuozitate, a renaterii, ci ca un fenomen cu
piedestal propriu, vrednic de a fi izolat i de a fi considerat sub un unghi, care-i
aparine i care nu-i poate fi nstrinat. Prerafaelismul mergea aa departe n
accentuarea unor valori nct socotea zenitul renaterii chiar ca o degenerare n

raport cu arta secolelor precedente. Modul de a privi istoria n oglinda


timpului-flu-viu a avut darul de a ptrunde i de a asimila, la un moment dat,
aproape toat istoriografia.
Nu intenionm s legitimm niciuna din perspectivele temporale
posibile. Lucru foarte anevoios i care ne-ar mpinge probabil pn n teritoriile
teodiceei. Facem doar loc remarcei, c toate aceste orizonturi, adic: timpulhavuz, timpul-cascad, timpul-fluviu, precum i derivatele lor, reprezint de
fapt perspective posibile i nicidecum adevruri, n ordinea aceasta de idei,
ni se d prilejul de a pune n lumin ct de mult aa-zi-sele adevruri istorice
sunt de fapt ptrunse de semnificaii, care se desprind nu att din vreo
comunicare cu adeArrul istoric, ci din orizonturi incontiente ale noastre, de
rezonanele crora se resimte n cele din urm chiar i cea mai treaz i critic
contiin.
Substana spiritual menit s ia forme n ntruchiprile culturii, n art,
n metafizic etc., posed n plmada ei complex elemente foarte felurite,
elemente plastice, elemente lirice sau elemente de alt natur. Aspectele, pe
care le vor mbrca elementele plastice ale substanei sufleteti, atrn, dac
nu exclusiv, cel puin n parte i de orizontul spaial incontient al creatorului.
Aspectele, pe care le vor lua elementele lirice ale substanei sufleteti, depind
mai ales de orizontul temporal incontient al creatorului, n genere orizontul
temporal incontient imprim o pecete tuturor disponibilitilor noastre liricE.
n lumina acestor consideraii, sunt posibile interesante comentarii n marginea
creaiilor umane. Iat de pild nite creaii abstracte de natur metafizic.
Orict de abstract ar fi o concepie metafizic, ea e totdeauna ptruns de
filoanele lirismului propriu sufletului uman, ca un obraz de zvcnirile albastre
ale vinelor. Lirismul i spiritul metafizic, fiecare cu fgaurile sale, dar ce
mpletituri dau cteodat mpreun, datorit orizonturilor incontiente ale
sufletului! Ce diferene de lirism de eX. ntre o concepie metafizic n
perspectiva timpului-cascad i o concepie metafizic n perspectiva,
timpului-havuz! Ce latent, tulbure, subteran melancolie, n una; ce explozii,
posibile, de ncredere i de bucurie, ce smn de lumin n cealalt!
TEORIA DUBLETELOR.
Kant, creatorul attor termeni fericii, a dat orizontului spaial i
orizontului temporal al lumii empirice un certificat de identitate, numindu-le
forme ale sensibilitii. Sfiala, ce ne ncearc n faa problemelor cu paiul
meliat i rzmeliat n ograda filosofiei, ne face s ne ferim cu toat grija de
ntrebrile, care poart asemenea stigme, ntru ct formele sensibilitii
corespund unei realiti transcendente, sau n ce msur ele ar fi doar nite
constante subiective ale contiinei umane, este o astfel de ntrebare, pe care o

ocolim, fiindc ne-ar ncurca numai mersul drept. S ne hotrm deci a


considera formele sensibilitii sub unghi exclusiv empiric, ca simple orizonturi
intuite ale lumii sensibile, ca orizonturi de peisaj, ca un fel de cadre, n care
simurile localizeaz lucrurile i strile vzute, auzite, pipite, simite. Din
expunerile noastre precedente despre orizontul spaial i despre orizontul
temporal al incontientului desprindem concluzia c att orizontul spaial ct i
orizontul temporal exist n spiritul nostru n chipul unui dublet. ntrebuinnd
expresia n spiritul nostru e vdit lucru, s socotim spiritul ca o zon mai
larg dect contiina. i tot aa ni se pare destul de clar i de la sine neles, c
fiecare din cei doi termeni ai fiecruia dintre dublete trebuie atribuit i
coordonat unui alt strat spiritual; aceti termeni aparin, doi cte doi,
contiinei i incontientului. Exist un orizont spaial, care aparine contiinei
i un al doilea orizont spaial, care aparine incontientului; exist un orizont
temporal, care aparine contiinei i un al doilea orizont temporal, care
aparine incontientului. De fiecare dat orizontul incontientului e cu totul
altfel structurat dect orizontul sensibil al contiinei. Dac am cerut dreptul de
a lsa deschis problema n ce msur orizonturile sensibilitii contiente
reprezint acte de spontaneitate creatoare ale omului, ne vom rscumpra
aceast reticen cu o afirmare categoric n ceea ce privete orizonturile
incontientului. Vom afirma anume despre orizonturile incontientului, c ele
reprezint cu un fel de acte creatoare, att n raport cu lumea sensibil, ct i
n raport cu lumea inteligibil, n raport cu lumea sensibil, ntru ct orizontul
sau viziunea incontient nu ni se nfieaz ca o simpl diagram a
peisajului, iar n raport cu lumea inteligibil ntru ct yiziunea incontient
nu e pentru toate subiectele umane aceeai. Incontientul i creeaz
orizonturile, oarecum dup chipul i asemnarea sa. Ne-am exprimat n treact
prerea, undeva mai sus, c orizonturile incontiente sunt un fel de emisiuni
pe plan de imaginaie a naturii intime a incontientului, un fel de proieciuni,
sau un fel de prelungiri organice ale acestuia. Incontientul, crendu-i
orizonturi specifice, ia de fapt el nsui o ntie nfiare consistent, ca o
substan pe cale de a se cristaliza. Diferena de structur ntre orizontul
incontient i orizontul contient nefiind lipsit de nsemntate, mai struim
puin asupra ei. Gata vreme orizonturile incontiente sunt constitutive pentru
substana uman, orizonturile sensibile ale contiinei sunt numai factori
integrani ai obiectului contiinei, dar nu ale substanei contiinei.
Orizonturile sensibile nu exprim natura nsi a contiinei, ci alctuiesc doar
cadrul inevitabil al obiectelor sale. Intre incontient i orizonturile, pentru care
el opteaz, exist o solidaritate organic la fel cu aceea de la omid la crisalid,
sau o coresponden, ca de la substan la cristal, o afinitate i o familiaritate
ca de la posibilitate la form, ca de la laten la fapt. Incontientul, cutnd s

se statorniceasc n orizonturi specifice, se gsete pe drumul categoric al


mplinirii sale. Orizontul spaial i temporal al contiinei nu ating ntru nimic
firea contiinei ca atare, cci orizonturile sensibile reprezint pentru contiin
numai un coeficient al obiectelor sale. Clnd se ntmpl ca incontientul s se
decid pentru un alt orizont de alt structur, dect cel pe care l avusese
nainte, e cazul s afirmm c incontientul a suferit o remaniere sau o reform
n nsi constituia sa; ct vreme pentru contiin o asemenea dislocare a
orizontului sensibil e echivalent cu o simpl schimbare de peisaj, cu o mutaiune caleidoscopic n obiectivul contiinei. O schimbare a orizontului
sensibil nu atinge contiina structural; o asemenea schimbare atinge
contiina numai sub aspectul coninuturilor ei obiective i al reaciunilor
psihologice posibile. Contiina triete, neaprat, totdeauna ntr-un peisaj de
lucruri i stri, vzute, auzite, simite, dar acest peisaj se poate strmuta de la
o clip la alta, sau poate fi nlocuit, instantaneu, tot cu alte i alte peisaje.
Contiina, cu alte cuvinte, posed n raport cu orizonturile sale peisagiste, o
larg latitudine de variaie i mobilitate. Contiina se gsete ntr-un raport
mult mai neutral i mai degajat cu felul orizonturilor sale, dect incontientul.
Contiina e desigur totdeauna revrsat asupra unui peisaj, dar ea nu
absoarbe, ea nu asimileaz niciodat un peisaj pn la identificare cu el, sau n
forma unei structuri fixe care s devin constitutiv pentru ea. Incontientul
comite ns, cu fatale repercusiuni, tocmai acest pas, cu totul decisiv pentru
viaa spiritual, de a se fixa asupra orizonturilor sale, pn la organic
solidaritate. Orizonturile incontiente sunt ceva mai mult dect cadre pentru o
lume de obiecte; ele sunt factori alctuitori ai fiinei umane, capabili s intre n
aciune i s funcioneze ca orice element organic, capabili mai ales s se
imprime cu permanent eficacitate, ca o pecete, creaiunilor spirituale.
Orizonturile incontiente nu sunt un simplu mediu, mai mult sau mai puin
indiferent, ci axe de realizare ale incontientului nsui.
Potrivit teoriei noastre, att orizontul spaial ct i orizontul temporal
sunt prezente, fiecare, n sufletul uman n chipul unui dublet. Dubletul
orizontului spaial e compus din:
1. Un orizont spaial, ca un cadru intuitiv, indeterminat, al
nenumratelor peisaje variabile obiecte neutre ale sensibilitii contiente.
2. Un orizont spaial, cadru determinat, adic precis structurat ca un
coeficient organic, constitutiv, i permanent eficace, al incontientului.
Eterogeneitatea celor doi termeni ai dubletului spaial e i funcional i
de coninut. Exact aceleai afirmaiuni teoretice le vom emite i despre dubletul
orizontului temporal. Din teoria aceasta despre dubletele orizontice rezult o
seam de consecine pe care le nsemnm. S dezvoltm consideraiile n

legtur cu dubletul spaial, acesta fiind mai accesibil nchipuirii i simului


comun.
Orizontul spaial al sensibilitii contiente este un cadru intuitiv,
indeterminat al peisajelor, n care subiectul contiinei se gsete central situat;
orizontul spaial al sensibilitii contiente rmne unul i acelai cadru
indeterminat pentru orice contiin, de oriunde. Orict ar varia peisajele,
orizontul sensibil i pstreaz acest caracter intuitiv indeterminat, pentru orice
subiect contient. Orict ar varia configurativ peisajele reale, oricare ar fi
conformaia ocular i nervoas a insului, un fapt rmne acelai pentru toate
contiinele: orizontul spaial are un caracter intuitiv-indeterminat. Aspectul
acesta negativ e o constant' uman. Acest fapt, de aspect negativ, dar general,
nu e de loc contrazis de mprejurarea c peisajul, care umple de fiecare dat
cadrul indeterminat, variaz de la contiin la contiin i nici de
mprejurarea c pentru una i aceeai contiin, peisajul variaz chiar de la
clip la clip. Constana i generalitatea, de aspect oarecum negativ, a aaziselor forme ale sensibilitii contiente, cer un considerabil efort de abstracie
pentru a fi formulate ca atare. Faptul o dat stabilit poate servi ca punct de
reper n ordinea de idei ce ne preocup. S fixm ateniunii ndeosebi
urmtoarele: ct vreme orizontul spaial al sensibilitii contiente, n calitatea
sa de cadru intuitiv, indeterminat, este un fapt general al contiinelor umane,
orizontul spaial al incontientului, n calitatea sa de cadru precis structurat i
determinat, nu e acelai pentru toate subiectele de oricnd i de oriunde.
Pentru indivizii aparintori unei anume populaii, unui anume loc i timp,
orizontul incontient poate fi, ce-i drept, comun, colectiv, dar el nu e n nici un
caz un fapt al umanitii, sau o constant absolut i general.
Cu ct ptrundem mai adnc n incontient, cu att ne e dat s
strbatem regiuni tot mai puin atinse de nruririle accidentale i fluctuante
ale individuaiunii. Cu ct coborm mai adnc n incontient, cu att mai
anonime devin stratificrile i structurile. Orizonturile incontiente sunt
desigur mai puin individuale, n aceeai msur deci mai colective, dect
aspectele pei-sagiste ale orizonturilor contiente, n regiunile incontientului
stpnesc normele unui conformism organic. Orizonturile incontiente pot fi
aceleai la o mulime de indivizi, la un popor, la un grup de popoare. Dar
orizonturile incontiente pot fi aceleai i la popoare desprite prin mari
intervale geografice sau de timp, i care altfel nu se aseamn prea mult. Dar
despre aceasta mai trziu.
ntr-unul din capitolele anterioare, ni s-a mbiat prilejul de a sublinia c
orizonturile incontiente se gsesc uneori n profund dezacord, de structur,
fa de peisajul contient. E de remarcat c, n caz de dezacord fa de peisajul
contient, orizonturile incontiente au totui darul de a rzbate personant n

contiin, aceasta mai ales prin vadul creaiei artistice, metafizice etc. Valahul
de la es, exprimndu-i sufletul n doin, creeaz n jurul su atmosfera
nalt, de sui i cobor, a spaiului mioritic. Faptul c un individ triete n
peisaj de es sau n peisaj de munte, n peisaj continental sau marin, nu va
avea pentru stilul creaiilor sale spirituale nici pe departe importana, pe care o
au orizonturile incontiente ale sale. n caz de dezacord structural ntre
orizontul incontient al unui individ i peisajul contient, se poate nate,
firete, n sufletul individului un sentiment al dezrdcinrii i un sentiment
nostalgic, care l ndeamn spre alt peisaj, structurat mai n concordan cu
orizontul spaial incontient al su. Aceast dezrdcinare i aceast nostalgie
sunt mult mai profund ntemeiate dect obinuitele dezrdcinri i nostalgii,
de toate zilele, mai curnd sentimentale n felul lor, dect organice. Ar fi
neaprat interesant i edificator s se cerceteze odat, mai de aproape, rolul
jucat de nostalgia orizontic n marile fenomene istorice ale dislocrii
popoarelor. Ciobanul romn, mpins de vnturile istoriei, a colindat sute i sute
de ani, toi Carpaii i toate meleagurile balcanice; orizontul mioritic incontient
l-a meninut cele mai adesea n peisaje de plai i i-a dat o permanent,
irezistibil fobie fa de altele.
Teoria dubletelor orizontice ne pune n situaia de a clarifica o seam de
lucruri rmase pn acum n obscuritate, dar de-o mare nsemntate teoretic.
Teoria dubletelor sugereaz nainte de toate consideraii, care in de teoria
cunoaterii, i ndeosebi de filosofia formelor sensibilitii. Teoreticienii, care
s-au dedicat morfologiei culturii, au crezut c trebuie s nlocuiasc teoria
kantian despre constana formelor sensibilitii (a spaiului mai ales) printr-o
nou teorie, susinnd variabilitatea acestor forme n funcie de diverse suflete
culturale. Kant privea formele sensibilitii drept constante subiective,
absolute, ale umanitii. (Teoria kantian corespunde de fapt gesturilor largi,
umanitariste, ale curentului luminat.) Morfologia relativizeaz valabilitatea
formelor sensibilitii, punndu-le n funcie de realitatea, circumscris i
destul de precis delimitat, a unei culturi (cultur n neles de fapt istoric deo amploare geografic i istoric cu totul restrns fa de dimensiunile
umanitii). La rndul nostru, supunnd unui examen critic att teoria
kantian ct i teoria morfologic, gsim suficiente motive pentru a le acuza
deopotriv de o indifereniere oarecum embrionar, n amndou teoriile
intervine o confuzie ntre ceea ce este o simpl viziune teoretic a contiinei, i
ceea ce este o form a sensibilitii contiente, adic o confuzie de planuri. Cum
se prezint situaia din punctul de vedere al teoriei noastre despre dubletele
orizontice?
K; nt susine constana formelor sensibilitii ca un fapt propriu
contiinei umane, de oricnd i de pretutindeni, i o dat cu aceast afirmaie,

el ncearc s precizeze, s determine mai de aproape structura nsi a


formelor sensibilitii contiente. Astfel, de pild, forma spaial a sensibilitii
devine n teoria kantian un mediu omogen, tridimensional, infinit. Marele gnditor s-a lsat ispitit de sugestii newtoniene, i a czut jertf unui exces de zel
matematic. Orizontul spaial este desigur un coeficient general al contiinei
umane, dar, ca form, acest orizont este o mrime indeterminat, iar ctui de
puin un mediu omogen, tridimensional, infinit, cum pretinde filosoful
criticelor. Constana orizontului spaial ngduie, dup cum am mai spus,
numai o formulare foarte abstract i negativ, dar nu concret i pozitiv, cum
o voia Kant. Kant substituie unui orizont extensiv, intuitiv, indeterminat, o
viziune masiv i foarte determinat. La o analiz direct, care nu se las
nelat de idei fizice i nici comandat de secrete nevoi filosofice de sistem,
orizontul spaial al sensibilitii contiente ni se descoper ca avnd un
caracter extensiv, indeterminat; acest orizont e intuit din plin, totdeauna n
conexiune fireasc cu un peisaj concret, de o structur de fiecare dat
individual, unic. Kant substituie acestui cadru extensiv, indeterminat, care
se confund de fiecare dat cu peisajul concret, un cadru debordant, masiv,
precis i determinat (un mediu tridimensional, omogen i infinit). Ori, acest
presupus mediu tridimensional, infinit, nu e dect o viziune teoretic foarte
contient, un produs alambicat al tiinei fizice i matematice europene. In
lumina teoriei noastre despre dubletele orizontice, viziunea teoretic a
infinitului tridimensional-omogen reprezint o expresie pur ideal a orizontului
spaial incontient propriu unei substane umane, sau unei colectiviti
umane, geograficete i istoricete strict circumscris. S nu uitm c
matematicianul sau fizicianul, construin-du-i o viziune teoretic despre
spaiu, se gsete cu totul sub influena orizontului spaial latent al
incontientului su, nu mult mai altfel dect un muzician, cnd cldete o
simfonie, sau un arhitect, cnd nchipuie o catedral. Viziunea teoretic despre
spaiul tridimensional, infinit, este cu alte cuvinte echivalentul unei personane
incontiente, adic o relativitate geografic i istoric n funcie de rspndirea
unei anume structuri incontiente. Viziunea teoretic a spaiului
tridimensional, infinit, nu corespunde deci unei constante a umanitii.
Morfologia culturii opunnd lui Kant teza despre variabili-tatea formelor
sensibile (mai ales a spaiului), trece cu vederea c exist totui o constant
general uman; aceast constant e: orizontul indeterminat, ca atare, al
sensibilitii contiente, care e ns umplut i absorbit de fiecare dat de un
peisaj oarecare, de o conformaie unic, (n raport cu peisajul orizontul
sensibil pur are o existen apostrofic. Aa l-am definit ntr-un capitol
precedent.) Spre deosebire de Kant, morfologii afirm c spaiul infinit,
tridimensional nu e o form general a sensibilitii umane, ci numai o form a

sensibilitii omului occidental. Avem de-a face aici cu o iluzie, datorit unei
pripeli a morfologilor, cari nu i-au adncit ndeajuns problema, anulnd
nainte de vreme perspectivele posibile, n reflexul celor artate de noi, e cazul
s ripostm: sensibilitatea contient a omului nu se realizeaz niciri n
orizontul tridimensional-infinit; sensibilitatea contient a omului se realizeaz
pretutindeni ntr-un orizont intuitiv, indeterminat. Orizontul tridimensional,
infinit, este o viziune pur teoretic, iar nu o form a sensibilitii contiente.
Teoria morfologic despre variabilitatea orizonturilor e ameninat de
caducitate, cta vreme socotim aceste orizonturi drept forme ale sensibilitii
contiente, n perspectiva teoriei noastre despre dubletele orizontice i
restrngnd discuia asupra dubletului spaial, situaia se lmurete astfel:
1. Exist un orizont spaial, intuitiv-indeterminat, al sensibilitii
contiente, ca o constant a umanitii. Constanta aceasta este un coeficient
numai negativ determinabil; constanta reprezint o sum de indeterminaii.
2. Exist i un orizont spaial, determinat, structurat n anume chip, al
incontientului, ca o variabil, n funcie de diverse colectiviti istorico-geograf
ice.
Cei doi termeni ai acestui dublet orizontic, adic spaiul sensibilitii
contiente i spaiul ca orizont incontient, sunt mrimi eterogene, att sub
raportul coninutului lor ca atare, ct i sub raport funcional. Cu aceasta
satisfacem postulatul, rostit n vederea cercetrilor abisale, postulat potrivit
cruia coninuturile i structurile incontientului urmeaz s fie concepute
dizanalogic n raport cu coninuturile i structurile contiinei.
Adugm n legtur cu cele expuse mai sus c n afar de termenii
eterogeni ai dubletului spaial, exist i viziuni teoretice despre spaiu, care de
aijderea sunt pe deplin determinate. Viziunile teoretice sunt efecte secundare,
reflectate, expresii abstract-contiente, ale unei personane incontiente.
Apariia unei viziuni teoretice precise despre spaiu este de fapt totdeauna
condiionat de existena primar a unui orizont latent, incontient. Natural c
o asemenea viziune teoretic despre spaiu, aparinnd contiinei, are
posibilitatea de a se generaliza asupra umanitii, prin influen i contaminare
tiinific. Astfel, de pild, viziunea teoretic despre spaiu a lui Newton (spaiul
neles ca mediu tridimensional, omogen i infinit) s-a putut rspndi datorit
unui concurs de mprejurri fericite i printre intelectualii altor rase (japonezi,
chinezi, etc.). Faptul acesta, efect al unei contaminri tiinifice prin metode
tehnice transmisibile, nu poate ns ntru nimic nruri orizonturile spaiale
incontiente, diversificate dup colectiviti istorico-geogra-ice. Spengler afirm
undeva c Spinoza i marele fizician Hertz n-au parvenit niciodat s neleag
sau s imagineze cu adevrat spaiul infinit (ambii gnditori descinznd mai
mult din cercul cultural arab). Este n aceast afirmaie o exagerare scuzabil

doar prin dogmatismul specific spenglerian. Spinoza e unul din gnditorii cei
dinti cari au adoptat concepia cartezian despre spaiul infinit, n neles clar
de atribut esenial al existenei. Generalizarea unei concepii contiente e
totdeauna cu putin, prin contaminare teoretic, nfruntnd barierele, care
exist n incontient. Spengler d prin afirmaia sa doar, dovada c nu
difereniaz ndeajuns planurile. Singurul lucru, ce s-ar putea spune n aceast
privin, este c Spinoza, dac ar fi plsmuit din proprie iniiativ o idee despre
spaiu, ar fi ajuns probabil la alt concepie dect aceea a infinitului
tridimensional.
Toate cele afirmate cu srivire la dubletul spaial sunt, muta-tis mutandis,
valabile i cu privire la dubletul temporal. Ne refuzm spectacolul repetiiei.
Teoria dubletelor orizontice, expus n acest capitol, depete, att teoria
kantian ct i teoria morfologic, relativ la formele sensibilitii. Teoria
dubletelor orizontice se deosebete de cele precedente nainte de toate prin
aceea c e o cldire cu etaje. Ea introduce pe urm ideea eterogeneitii
funcionale i de coninut n acest domeniu, despicat n planuri, al teoriei
cunoaterii i al filosof iei culturii.
n constana atribuit sensibilitii contiente umane de pretutindeni
Kant a vzut prea multe determinatiuni, adic mai mult dect trebuie, n
variabilitatea atribuit orizonturilor, mor-fologii au vzut ntructva mai puin
dect trebuie; morfologii localizeaz anume aceast variabilitate n cadrul
sensibilitii contiente n loc s-o coboare n adncimile incontientului. De alt
parte nici Kant, nici morfologii n-au remarcat c sensibilitatea contient se
realizeaz n orizonturi intuitive-indetermi-nate. Teoria noastr despre dubletele
orizontice izbutete de fapt s cimenteze ntr-o singur tez nou, creatoare,
inedit, cele dou puncte de vedere adverse, depindu-le.
ACCENTUL AXIOLOGIC.
ncheind partea dinii a lucrrii, ne vedem din nou n faa fenomenului, a
crui studiere ne-am propus-o, i facem loc mirrii c s-au gsit gnditori, s
cread c sentimentul spaiului ofer o suficient explicaie. Stilul e un
fenomen foarte complex care solicit o foarte ampl lmurire. Dac ne-am opri
la orizonturile incontiente, ca singuri factori determinani ai acestui fenomen,
ar nsemna s ne declarm mulumii cu o explicaie vdit trunchiat. Nici o
mprejurare, nici un fapt, nici un indiciu nu ne autorizeaz la sugrumarea bazei
explicative; dimpotriv, toate semnele invit la lrgirea i adncirea problemei.
Am designat orizonturilor incontiente un loc ntre momentele determinante ale
fenomenului n chestiune. Orizonturile schieaz ns numai un cadru
preliminar, n care vor intra n aciune ceilali factori determinani ai stilului,
nu mai puin importani, ncercm, n cele ce urmeaz, s ne tiem drum pn

la ceilali ageni de cari atrn fenomenul, ce ne intereseaz. Ni s-a dat s


stabilim n cele precedente c incontientul i cldete, printr-un fel de
proieciune organic, cele dou orizonturi: spaial i temporal. Acestor
orizonturi, o dat esute, i aruncate ca o plas peste existen, incontientul le
adaug imediat un accent axiologic. Ce sens are acest accent, i cum l vom
situa n teoria noastr? Accentul axiologic e i el, nainte de toate, reflexul
unei atitudini incontiente a spiritului uman. Dei organic solidar cu
orizonturile sale, incontientul ia o atitudine i o iniiativ preuitoare fa de
orizonturile asupra crora s-a fixat, aceasta n sensul c le nvestete cu
accentul unei valori. Poi s te simi desigur organic solidar cu ceva;
mprejurarea aceasta nu te oblig ns s priveti acest ceva ca pe o valoare
pozitiv. Uneori este aa. Alteori poi s te simi organic solidar cu ceva i totui
s negi acest ceva ca pe o nonvaloare. Solidaritatea organic nu implic
numaidect i o solidaritate pe podiul valorilor, sau sub unghi axiologic.
Exemple foarte apropiate confirm aceast stare de lucruri. Te simi organic
solidar nainte de toate i mai presus de toate cu tine nsui, n sensul c nu
poi s iei din tine, fr de a rni principiul identitii. Aceast mprejurare nu
te oblig ns ctui de puin s admiri n tine nsui ntruparea unor maxime
valori. Tot aa te simi organic solidar cu etnicul, n care te integrezi prin
obrie i dispoziii luntrice, prin snge i chemri ancestrale. Aceasta nu
nseamn ns numaidect c preuieti etnicul ca substrat i deintor al unei
exclusiviti, i ca ntrupare fr prihan a unor supreme idealuri. Disocierea
aceasta, ntre solidarizarea organic i solidarizarea pe temei de accent
axiologic, e operabil i n domeniul, pe care l cercetm. Pe terenul, unde ne
gsim graie analizelor, ce ni le-am impus, sunt n adevr posibile dou feluri de
solidarizri, care uneori se suprapun, alteori ns nU. n orice caz, solidarizarea
organic i solidarizarea axiologic cu ceva nu se implic reciproc i cu
necesitate, ntre solidarizarea organic cu un anume orizont, i solidarizarea
axiologic cu acelai orizont, se realizeaz uneori un paralelism, care confer
atitudinii spirituale fa de existen un aspect masiv i viguros, mre i fr
echivoc. Alteori ns raportul dintre cele dou solidarizri posibile ia aspectul
unei polariti, care confer atitudinii spirituale fa de existen o not cel
puin paradoxal, dac nu stranie i de neneles. Pentru ilustrarea faptului c
alturi de solidarizarea organic cu un anume orizont poate s stea o
nonsolidarizare axiologic, ne ofer un foarte instructiv exemplu cultura indic.
Cum se prezint cultura indic sub unghiul disocierii conceptuale ntre
solidarizarea organic i solidarizarea axiologic n raport cu cadrele
orizontice? Rspunsul ne va fi enorm nlesnit, dac procedm n prealabil la o
caracterizare, n genere, a artei i a metafizicei indice. Se impune firete din
capul locului o nfiare fr discriminri i fr preferine preconcepute. S

artm care aspecte ale artei i metafizicei indice se dato-resc unei solidarizri
organice ca un anume orizont, i care aspecte ale artei i metafizicei indice se
datoresc accentului axiologic, cu care indul nzestreaz acest orizont.
Orizontul spaial, cu care indul se simte organic solidar, trebuie s fie
vizibil manifest nainte de toate n anume particulariti ale artei sale plastice.
Arta plastic indic strnete mai mult interesul dect entuziasmul nostru, i
aceasta graie felurimii aspectelor, care o difereniaz, pn la singularizare, de
arta de aiurea. Sculptura, relieful, arhitectura, ornamentul, alctuiesc n India,
ncletndu-se unele n altele, mai mult dect oriunde, un complex unitar,
aproape indivizibil. Faptul acesta, foarte izbitor i foarte obtesc, e menit s dea
un fior de zpceal spectatorului i s aduc n perplexitate pe orice european
neprevenit. Fenomenul cere totui s ne pstrm cumptul. S trecem cu
vederea tot ce ar putea s ne displac, chiar i promiscuitatea formelor i
permanenta, ncpnata confuzie a genurilor, i s privim totul fcnd
abstracie de codul normelor noastre. Arta plastic indic, n preponderen de
natur sacral, e reprezentat printr-un enorm belug de monumente. Le
enumerm dup categorii: temple, mnstiri, chilii de reculegere, coline cu relicvii, arcuri sacrale cu portale, columne simbolice. Arta plastic indic s-a
difereniat, precum se nelege de la sine, n diferite stiluri, n funcie de
timpuri, aentre i comuniti. Aici ne intereseaz ns mai puin detaliile
stilistice, ct aspectele generale. S ne oprim la ceea ce este reprezentativ. Iat
templele de un caracter curat brahmanic de la Elefanta (n brahmanism
suntem ispitii s vedem ntruparea cea mai pur a spiritului indic), sau
monumentele plastice de la Elura, n care s-a ntruchipat duhul jainist. (Pentru
circumscrierea monumentelor artei indice chiar i denumiri ca sculptur,
arhitectur, devin uneori improprii.) Nu mai puin reprezentative sunt
templele de la Udepur, de tip numit icara (stil nordic), sau turnurile de tip
Vimana (stil sudic). Art cu totul specific, local, avem prilejul s contemplm
n columnele i portalurile arcurilor sacrale, din primvara budismului, de la
Santi, i tot aa n reliefurile de marmor de eX. Ale stupei de la Amaravati,
sau n arhitectura plastic, ciclic i legendar de la Borobu-dur (insula Java),
n care s-a ntruchipat cosmologia Mahaya-nei. Dac facem abstracia cuvenit
de prea vditele nruriri i infiltraii eleniste, putem s lum n considerare i
arta de la Gandhara, de un suprem rafinament, i care vorbete mai de-a
dreptul i mai convingtor sensibilitii europene. Aceast enu-meraie a
monumentelor reprezentative e departe de a fi complet, dar poate tocmai
suficient pentru a ne cluzi aproximativ ntr-o vegetaie, care desfide orice
gnd dornic de rnduial. Indiferent de splendorile cu totul locale i indiferent
de toate deosebirile stilistice de amnunt, care distaneaz monumentele din
diverse locuri, arta indic de pretutindeni, privit n tot ansamblul ei, ne

izbete, n comparaie cu cea european, n primul rnd prin excesul fr


zgazuri i cu adevrat tropic, slbatic, rafinat i barbar, al fantaziei plastice.
Doar barocul european (descinznd de altfel din alt duh, mai puin erotic) i
aceasta numai n cele mai prolifice clipe ale sale, mai reamintete pe departe
bogia debordant, sufocant, a fantaziei plastice indice; nu ca stil, firete, dar
ntructva ca orgie de forme, indul, ntru ct sensibilitatea i va ngdui s ia
contact efectiv cu continentul nostru, trebuie s ncerce n faa artei europene
un penibil sentiment de deficien a imaginaiei formale. Judecind dup codul
sensibilitii noastre, vom gsi la rndul nostru, c arta indic sufer de o
suprasaturaie de forme. Ceea ce se impune ateniei de la ntia ntlnire cu
arta plastic indic este, n afar de desfrul formelor, o ciudat compensaie
ponderatoare a acestui aspect; ne referim la fenomenul repetiiei obsedante a
aceluiai motiv. Bogia fantaziei plastice, fierbinte, i nelinitit ca aerul
amiezii solare, dobndete prin repetiia motivelor, un struitor, calmant aspect
de monotonie. O mor-tificant monotonie revrsat peste un exces de forme
plastice, iat nota dominant a artei indice n toate stilurile ei. Aceast art
crete, lundu-se parc la ntrecere cu flora tropic a peisajului. Arta plastic,
cu codrii ei de simboluri, cnd vii, cnd stinse, pare n India o anex
exuberant, un joc i o oglindire, a vegetaiei i a formaiunilor geologice.
Turnurile templelor de la Bhuvanesvara, nite ca din ntmplare, n toate
dimensiunile cu putin, unul lng cellalt, ntr-o dizordine magic respectat,
par uriae cactee de piatr ntr-o lume contaminat de logica basmului.
Elefantul nelept, tigrul crud, calul nobil, maimua, caricatura viciilor umane,
i alte fabuloase fpturi, se amestec semnificativ n fauna instabil a
divinitilor crunte sau interiorizate, creatoare sau distrugtoare. Totul se
prelungete n totul, fr limite, fr hotare, ntr-o universal trdare a preciziei
logice i ntr-o obteasc alunecare n alctuiri simbiotice. Aceast caracterizare
risc totui s nu depeasc palpabilul, suprafaa i evidena optic.
Preparativele pentru un sondaj n adnc o dat mntuite, se pune o ntrebare
mai esenial: ce latent orizont spaial i gsete expresia n aceast art?
Invitm cititorul s ia n mn o istorie oarecare a artei indice i s
priveasc de pild columna unui portal cu nscocirile ei ornamentale,
scobiturile, migala n marmor, ale unei stupe, un turn puhav de la
Bhuvanesvara, sau un perete al unei peteri-templu de la Elefanta, frmntat
de reliefuri. Se va remarca numai-dect n arta aceasta ca un fel de horror
vacui, de care pare ptruns izvoditorul. Artistul e parc pn la obsesie
preocupat de problema s umpl cu un coninut plastic fiecare loc gol al
cadrului, ce-i st la dispoziie, n faa unui perete dominat de reliefurile colosale
al zeului Siva i al soiei sale Parvati, artistul s-a vzut sftuit s ncarce de
freamt nc orice locor liber, i a pus, unele n celelalte, figuri i motive,

treptat-treptat, tot mai miniaturale. De la colosalul cadrului i al figurilor


stpni-toare privirea spectatorului e astfel ndrumat, ca de la artere, spre
vinele tot mai ramificate, ca de la un bazin, spre alveole tot mai mrunte, i
silit n cele din urm s se piard ntr-un infinit miniatural. i-a gsit aci
expresia plastic un orizont spaial infinit. Dar este acest orizont infinit acelai
ca i cel implicat de arta european? ntr-un anume neles credem c da,
numai ct n arta indic perspectiva infinit i are direcia oarecum inversat
spre cellalt capt fictiv al ei. Artistul european purcede prin expansiune, prin
evoluie, de la un anume cadru, spre infinitul mare. Artistul european dilat
cadrul iniial, integrn-du-l ntr-o perspectiv infinit (Rembrandt). n
funcionalismul elementelor structive ale catedralelor gotice, liniile extazului
vertical de pild indic o depire, o revrsare a masei arhitectonice n infinitul
marE. n India, artistul stpnit de acelai orizont infinit hotrte invers: el
pornete de la un cadru, dar te silete s adnceti acest cadru, ntr-un orizont
infinit, interior cadrului. De la un cadru, dat sau fixat dinainte, europeanul
pleac spre infinitul mare dinafar; de la un cadru, dat sau fixat, indul purcede
oarecum prin involuie spre infinitul mic dinuntrul cadrului. Europeanul i
indul sunt n fond posedai de acelai orizont infinit, ei l exploateaz ns dup
procedee contrare i n sensuri inverse, n arta european cadrul iniial respir
deschis, ntr-un larg orizont, rarefiat la infinit; n arta indic acelai cadru
iniial vibreaz luntric, ntr-un orizont de-o maxim densitate. Cele mai
adesea, n arta indic, se juxtapun, fr problematizri i fr mustrri de
contiin, n acelai cadru, colosalul i miniaturalul. Faptul acesta cu iz de
nonsens, deosebit de ciudat la ntia vedere, apare europeanului hotrt
condamnabil, cel puin ca o lips de stil, dac nu chiar ca o monstruozitate.
Ori faptul e att de generalizat, c merit o alt interpretare, mai generoas.
Fenomenul e prea obtesc, ca s nsemne lips de stil; el e mai curnd simptom
eclatant al unui alt stil. Fenomenul e chiar stilistic prin excelen, deoarece
prin el ni se destinuiete un procedeu uman, consecvent ascultat i urmat n
tratarea orizontului spaial, n arta indic colosalul i miniaturalul nu
posed semnificaia de colosal i de miniatural, pur i simplu; colosalul i
miniaturalul reprezint, n arta indic, elemente ntr-un sistem de tehnic
artistic, ele sunt momente, etape, prin care se realizeaz viziunea infinitului n
perspectiv involutiv. Trebuie s inem n vedere c artistul, procednd prin
involuie i voind s avanseze de la cadru spre infinitul interior cadrului, nici
nu are alt posibilitate tehnic, dect aceea obinut prin juxtapunerea
colosalului i miniaturalului. Aceast stare de lucruri foarte normal i de loc
precar n-a prea fost neleas din partea comentatorilor europeni, anchilozai
n anume obiceiuri optice. Rmne, firete o problem pentru sine ntrebarea,
de ce adic indul, trind ntr-un orizont infinit, ca i europeanul, sfrete n

cele din urm, prin a trata acest orizont dup un procedeu tocmai contrar.
Credem c nu ne nelm, interpretnd aceast inversare de procedeu ca efect
al unei atitudini de ncnsolidarizare axiologic n raport cu orizontul. Subliniem
c indul triete datorit unui legmnt incontient, poate mai mult chiar dect
europeanul, cu toate simurile i cu toi porii n orizontul infinit. Indul e organic
solidar cu acest infinit, ntr-un fel mai hotrt chiar dect europeanul. Peste
aceast solidaritate organic, primar, n raport cu orizontul, s-a suprapus
ns n spiritul indului un accent axiologic negativ. Sub imperiul acestei
orientri incontiente, indul socotete orizontul spaial, cu toate cele coninute,
ca o nonva-loarE. n consecin artistul, purceznd de la un cadru, nu va mai
integra acest cadru n infinitul mare, cum o face europeanul, potrivit logicei
sale afirmative, ci va proceda invers: indul va schia un gest tgduitor, i se va
retrage oarecum din orizontul, ce i s-a hrzit, i pe care l socotete drept o
nonvaloare, se va retrage, zicem, din orizontul su firesc, lund calea involuiei*
Accentul axiologic'negativ, cu care indul nzestreaz orizontul spaial,
prilejuiete n art o ntoarcere pe dos a perspectivei infinite. Ceea ce l
difereniaz deci pe ind, pn la singularizare, este nu att orizontul, cit
accentul axiologic. Accentul axiologic negativ nu duce la anularea orizontului.
Orizontul persist, i accentul negativ i se suprapune doar, prin ceea ce se
ajunge la aspecte foarte complexe i paradoxale.
Orizontul infinit, precum i accentul axiologic negativ, ca ageni
incontieni, ni se reveleaz, i mai vizibili prin efectele lor, n metafizica indic.
Metafizica indic confirm, prin puterea formulelor, ceea ce arta indic ne
ngduie doar s bnuim pe departe i prin nconjur. Pentru a destila accentul
axiologic, din complexul de forme al artei indice, e nevoie-de un serios efort de
nelegere i de-o subtil tehnic exegetic. Semnificaia perspectivei indice, cu
sgeata ei ntoars de la cadru spre infinitul interior, a trebuit s o punem n
eviden printr-o interpretare reflectat, printr-un ocol destul de accidentat,
printr-un apel la concepte, nc niciodat ntrebuinate n teoria artei, precum
este acela al involuiei. Ori, n metafizica indic, orizontul infinit e implicat ca
prundul de-o ap stttoare, iar accentul axiologic negativ e exprimat de-a
dreptul, n diferite formule. Lucrurile, fiinele, elementele i divinitile l-au
interesat, l-au preocupat, l-au muncit pe ind, n toate timpurile, nu att prin
ele nile, ct pentru faptul c, reale sau nchipuite, toate existenele i fpturile
se nseriaz, mulumit modului cum sunt concepute, fr de nici o rezisten,
ntr-un unic, copleitor, orizont infinit. Ciobanul vedic,. Care purta n inima lui
smna upaniadelor, ciobanul care venea de undeva de la miaznoapte i da
nval ntr-o ar solar, ciobanul, care, lng capiti improvizate, cnta imnuri
cerului, vrjii i focului, avea ochiul dintru nceput ndreptat i pierdut n

infinit, nchipuirea lui nesioas captura un univers nesfrit, mintea lui se


prvlea peste un orizont fr limite.
Imaginaia lui, sltnd din metafor n metafor, se desfta n
supraproporii i se complcea n spargerea oricror forme mrginite. Lucrului
izolat, individual, i se denuna legitimitatea i i se acorda o justificare numai ca
moment integrat ntr-un principiu nelimitat. Numrul mare, de proporii
astronomice, cum am zice astzi, joac ntia oar un rol n istoria gndirii
umane, n diversele cosmogonii indice. Dar nu numai att. Orizontul indului
nu era infinit numai n sensul desfurrii n larg, acelai orizont infinit se
deschidea indului i spre zarea cealalt,. A micului, pn la dispariia n
nimic. Prin substana sa sufleteasc iniial indul vibreaz aa de mult ntr-un
orizont infinit, nct sub privirile sale se sfarm orice hotar, n toate direciile i
n toate domeniile. Indul i dilat eul pn la a deveni eul unic al ntregii
lumi. Se ntmpl ns i s nu i-l dilate; atunci sub presiunea aceluiai
orizont infinit, indul i multiplic eul nchipuind legea Samsara, sau
rentruparea n nenumrate viei, ntreg acest orizont infinit devine totui n
urma unei mari i continentale decepii sau printr-o secret tehnic
compensatoare a sufletului uman? ntreg acest orizont devine pentru ind o
nonvaloare, un loc de rscumprare i de izbelite. Accentul axiologic negativ,
de care se resimte toat cultura indic, prezint diferite aspecte, cnd mai
radicale, cnd mai atenuate; el e ns prezent n toate sistemele metafizice,
cnd pe fa, cnd pierdut ca drojdia ntr-un aluat: astfel n mistica brahmanic, cuprins n upaniade, n acel misticism al pierderii de sine pentru un
sine mai nalt, care-i gsete ncoronarea trzie n vasta doctrin monist a lui
amkara, nobilul comentator; astfel n sistemul dualist Samkhya, n doctrina
de mare patos etic a jainismului, n nvturile budhiste, att n cele de faz
primar, ct i n scolastica ntortocheat a mahayanei.
1. Mistica brahmanic admite drept existent numai principiul absolut i
impersonal, adic unitatea suprem, ascuns: Atman. Potrivit unghiului de
vedere monist al misticei brahma-nice, orizontul spaial infinit e numai mreaja
sau forma mayei, a iluziei, a jocului, de care ascetul nu trebuie s se lase nici atras, nici nelat. Prin accentul axiologic negativ, orizontul organic al sufletului
indic dobndete, n mistica brahmanic, caracterul unei iluzii cosmice.
Orizontul nu e anulat, el persist ca infinit amgire.
2. Doctrina Samkhya cldete pe un dualism iniial: se admite pentru
nceput o pluralitate de uniti psihice, i materia compus din elemente.
Doctrina Samkhya profeseaz n ceea ce privete materia, ca parte integrant a
existenei, o teorie vdit realist, spre deosebire de mistica brahmanic, dup
care materia nu posed dect o realitate iluzorie sau reflectat, ca apa morilor.
Dar i doctrina Samkhya pune un accent negativ asupra orizontului spaial,

considernd lumea materiei, dac nu ca o nlucire, cel puin ca o nonvaloare.


Ceea ce n ordinea noastr de idei revine la acelai accent axiologic. Gsim
cu alte cuvinte i n Samkhya o platform de legitimare a traiului anahoretic; ea
consist n devalorizarea materiei, n degradarea ei, nu ca realitate, ci ca mediu
vital. E vorba de o degradare mai mult moral. Omului i se recomand s
triasc n aa fel, ca s se salveze cu orice pre din iele ncurcate ale materiei.
Ideea mntuirii prin mortificare, prin ascez, de sub jugul reincarnat iun ii, ia gsit ntia dezvoltare nfoiat tocmai n doctrina Samkhya (Samkhya nu e
propriu-zis un sistem unic, ci, la fel cu mistica brahmanic, un cheag doctrinar,
care revine divers comentat n diferite sisteme, un caier central din care
gnditorii i torc firele dup cum i-ajut priceperea i nclinrile. Doctrina
Samkhya alctuiete, cel puin n parte, atlt baza jai-nismului, ct i baza
budhismului, deopotriv preocupate de tehnica salvrii de sub jugul Samsarei
sau al legii rentruprilor).
3. Jainismul dezvolt pn la cele din urm consecine, de-o nfiare
aproape maniac, nvtura despre ahimsa. Ahimsa e porunca de a nu omor
i de a nu vtma n nici un chip fiinele vii. Etica jainist vrea s ia lumea prin
tangent, dei omul triete evident nuntrul cercului. Aceast etic e
impresionant prin respectul absolut acordat vieii; pornind de aci, ea nchipuie
o ntreag reea de precepte i comportri n vederea salvrii individuale.
(Jainistul umbl bunoar tot cu gura acoperit pentru ca nu cumra s nghit
vreun intar.) Existena n orizontul spaial, i temporal, e considerat ca o
nonvaloare. Curmarea reincarnaiunii e urmrit cu strategia ntregii viei ca
un suprem ideal. Ce struin n suprimarea celor mai fireti nclinri, ct
autoflagelare, i pe ce ntortocheate crri, numai pentru a fi scutit de
rencarnare! S se remarce tensiunea latent dintre componentele spirituale ale
jainismului. Ce uluitoare ncruciare de orizonturi i accente: respectul
absolut, mpins pn. La jertfa de sine, fa de orice via, i n acelai timp
hotrreA. De a socoti viaa drept o nonvaloare!
4. Problema curmrii reincarnaiunilor se situeaz i n centrul
preocuprilor budhiste. Budhismul propovduiete, ca tehnic ductoare la
int, ndeosebi desfacerea luntric de orice interes pasional acordat vieii
proprii, apoi mila fa de toat fiinele i grija de a le mntui fr deosebire pe
toate, toate fiind supuse aceleiai fataliti a rentoarcerii. Cit vreme mistica
brahmanic privete orizontul spaial infinit ca o iluzie emanat din Atman,
sau ca un joc fr de noim, pe care i-l ngduie n singurtatea sa un
Dumnezeu stingher (nvtur exoteric, de-a doua mn), budhismul s-a
simit chemat s radicalizeze accentul negativ, afirmnd c n dosul iluziei
simurilor noastre i n dosul ideii despre substan, nu se gsete nimic.
Nimicul, ca substrat al unei cosmice iluzii, iat n esen concepia budhist.

n aceast doctrin despre rul fr prund al iluziilor i-au dat ntlnire


neantul i nlucirea. S-ar preai, c o mai masiv ngrmdire de negaiuni nici
nu e posibil.
Budhismul de mai trziu, nflorind n scolastica nvoalt a mahayanei,
face totui nc un pas n sensul radicalizrii negative. Gnditorul Nagariuna,
furat de-o abstract beie nihilist, propune nvtura despre absolutul gol
(sunyata): nu numai lumea sensibil e o iluzie; faptul c omul i nchipuie c
exist, chiar i faptul c omul crede c simte lumea sensibil, sunt la rndul lor
tot numai iluzii. Negaiunile se rezolv aci n vrtej i n exaltare fr
deznodmnt. Cu aceasta apele tgduirii au inundat cu totul orizonturile
existenei.
Norma i practica moral, de toate zilele, ntemeiate pe concepiile, despre
care am dat un sumar tablou, culmineaz de fiecare dat ntr-un ascetism
negativ, adic n sfatul, devenit conduit, de a nu colabora cu nici o fapt, nici
bun, nici rea, la ceea ce se petrece, jucu i fr fru, n orizontul infinit al
vieii.
Arta i metafizica indic, de-o ameitoare bogie de forme i gnduri,
exemplific ad oculos, c a avea un orizont este un lucru, i a ncunjura acest
orizont de nimbul unei valori este altul. Sunt aci n joc doi termeni autonomi,
dou puteri separate. ntr-adevr, n magnifica vegetaie a artei i metafizicei
indice se ntretaie sau se ntlnesc doi factori distinci, cari se suprapun, nu n
duhul unui reconfortant paralelism, ca n Europa, ci n duhul prpstios al
unei stranii polariti. n cultura european, orizontul spaial infinit e ntrit
printr-un contrafort axiologic pozitiv; acelai orizont poart n sufletul omului
indic un stigmat negativ. Orizonturile spaiale, al indului i al europeanului,
sunt ntr-un fel sinonime, care dobndesc un sens divergent graie accentelor,
cu care sunt nzestrate. E cert c mperecherea dintre orizontul infinit i
accentul negativ mprumut culturii indice, n ntregul ei, nota unei fascinante
para-doxii, un profund farmec, care cheam i nspimnt, o vraj de care ne
simim atrai i stingherii n acelai timp.
Trecnd pe planul concluziilor, vom susine, cu alte cuvinte, c pot s
existe culturi foarte diferite ca stil, cu toate c ele cresc n atmosfera aceluiai
orizont spaial. O asemenea tez, flancat de expunerile lmuritoare cuvenite,
are darul s sting ncrederea acordat concepiei morfologice, care nchipuie
pentru fiecare cultur un spaiu specific. In diferenierea culturilor intervin
uneori ali factori, nu mai puin importani dect orizontul spaial, care din
ntmplare, dup cum vzurm, poate s fie locul comun al mai multor culturi.
Stilul unei culturi nu e hotrt de pecetea unui singur factor. Dou culturi,
implicnd acelai orizont, pot s fie totui foarte diferite; datorit tocmai
celorlali factori, cari determin fenomenul stilului. La fel cu europeanul gotic,

inzii aveau o intens viziune a infinitului, totui ei au izbutit s devie autorii


unei culturi de o mare originalitate i unic n felul su, care nu e nc o dat
cea european. Originalitatea fenomenului e asigurat n acest caz de ali
factori, iar nu de viziunea spaiului, la care recurge morfologia bin-tuit de
manie monoideic. Unul dintre factorii eterogeni, datorit crora cultura
european i cultura indic se difereniaz pn la singularizare, este tocmai
accentul axiologic, cu care e nvestit de fiecare dat orizontul spaial. Pentru
european orizontul infinit e vasul tuturor valorilor, pentru ind acelai orizont
infinit e vasul tuturor nonvalorilor.
Accentul axiologic trebuie n genere socotit ca un adaos la orizontul
spaial, ca un plus, ca o ntregire. Incontientul i creeaz singur un orizont
spaial, cum melcul i cldete casa de var. Din faptul c incontientul e
organic solidar cu orizontul, ce i l-a creat, nu urmeaz ca existena ntr-un
asemenea orizont s fie apreciat ca atare. Se poate prea uor ntmpla ca
orizontul s fie simit ca o infirmitate. Cultura indic ilustreaz convingtor
aceast situaie, cu repercusiuni teoretice, de care trebuie s se in
necondiionat seama.
ATITUDINEA ANABASIC I CATABASIC.
Un alt factor, care se intercaleaz n reeaua determinaiuni-lor stilistice,
este felul, n care incontientul interpreteaz sensul fundamental al oricrei
micri posibile n cadrul unui o-rizont oarecare. S reprivim situaia i s
fixm ateniei noastre constelaia factorilor stilistici. Exist aadar un
incontient cu o seam de predispoziiuni native. Incontientul i creeaz, prin
simpla actualizare a latenelor sale, ca o ntie proieciune, un cadru primar,
organic, de natur orizontic. Acelai incontient nzestreaz apoi existena n
cadrul orizontic, sau orizonturile ca atare, cu un accent axiologic. Cu aceasta
incontientul s-a hotrt la o ntie atitudine preuitoare, de care se va resimi
efectiv orice preuire contient de mai trziu. Aci e locul unde, n seria
determinaiunilor stilistice, intervine un al treilea factor de temelie.
Incontientul, situat ntr-un orizont, pe care l afirm ca o valoare, sau l
tgduiete ca pe o nonva-loare, se vede capabil de diverse micri n raport cu
orizontul su. Printr-o iniiativ spontan, de care nu e nimnui rspunztor,
incontientul se decide s atribuie un sens fundamental, ascuns, tuturor
micrilor posibile. Acest sens ascuns se acord n primul rnd liniei imanente
a vieii, sau mai precis: acest sens se acord vieii global, neleas ca micare,
ca traiectorie, n raport cu un anume cadru orizontic. Sensul, ce se atribuie
vieii, ca traiectorie n cadrul unui anume orizont, este smna incontient,
din care crete sentimentul, ce-l are un individ sau o colectivitate despre
destin. Sensul unei micri poate fi n genere interpretat n dou feluri opuse:

ca naintare n orizont, sau ca retragere din orizont (o a treia posibilitate e


starea neutr, a micrii de o semnificaie echivalent strii pe loc). Vom vorbi
n consecin despre sensul anabasic sau despre sensul catabasic al micrii n
cadrul unui anume orizont (a treia posibilitate este sensul neutru). Sufletul
european, pentru a rmnea la exemplele noastre, se simte n orizontul su
infinit, prin tot ce ndeplinete, prin fiecare pas, prin fiecare act, prin fiecare
micare mai esenial a sa, n naintare, n expansiune, n desfurare aproape
agresiv, n expediie cuceritoare. Sentimentul, ce-l ncearc europeanul cu
privire la destin, e anabasic. Prin tot ce ntreprinde, prin toate creaiile sale
spirituale, materiale sau tehnice, occidentalul i satisface acest sentiment
anabasic al destinului. Toat istoria europeanului, cu cruciadele i colonizrile
ei, cu cucerirea elementelor, cu nscocirile ei neistovite de stiluri i mode,
constituie de altfel o mrturie despre aceasta, o mrturie etalat pe un cuprins
transcontinental i cu soroace seculare. Sufletul cellalt, indic, dei desfurat,
nu cu mai puin exuberan, ntr-un orizont tot infinit, ca i al europeanului,
i simte sensul micrii, ca o retragere din orizont. Datorit acestui sentiment,
sau mai bine, datorit acestei atitudini, indul se simte permanent ndemnat s
nu colaboreze cu steaua vitalitii sale. Indul, trind n lume, se simte tot
timpul re-trgndu-se sau ntorcndu-se din ea, adic prta la etica nonnfptuirii. Acesta e sensul, pe care incontient indul l acord destinului su
terestru; de aceast atitudine catabasic se resimte morala i metafizica sa,
arta sa, ba chiar i politica sa. Viaa indului e ptruns de gustul patetic al
retragerii din orizontul infinit, ce i s-a hrzit. Chiar concepia, ce-o are indul
despre demnitatea omeneasc, e anexat acestei atitudini cata-basice.
Sensul, ce se d vieii ca traiectorie n cadru orizontic, nu trebuie
confundat cu accentul axiologic. Avem de-a face aci cu doi factori distinci, fapt
ce poate fi verificat asupra ultimului nostru exemplu. Atribuim indului: 1)
orizontul infinit; 2) accentul axiologic negativ; 3) sentimentul catabasic al
destinului. Suntem firete ispitii s ne punem numaidect ntrebarea, dac
sentimentul catabasic al destinului nu se reduce n cele din urm la accentul
axiologic negativ, sau dac nu e o simpl consecin a acestuia. Avem motive
binecuvntate s credem c nu. Problema nici nu e chiar aa de complicat,
cum pare. Nedumerirea se nltur simplu printr-o ncercare cu caracter de
experiment intelectual. Ne ntrebm, dac nu s-ar putea atribui unui suflet n
acelai timp accentul axiologic negativ, i sentimentul anabasic al destinului,
iar nu sentimentul catabasic. Experimentul, de abia ncercat, s-a i consumat.
Nimic mai lesne de-ct s imaginezi un suflet drcesc cuceritor, care negnd
valoarea existenei n cadrul unui orizont, s purcead nu la retragere ci la
naintare, la ofensiv distrugtoare mpotriva a tot ce exist n acest orizont. Am
avea de-a face n acest caz cu un fel de nihilism integral, care teoreticete e

posibil, iar istoricete poate nu tocmai greu de identificat. Nihilismul integral


implic un accent axiologic negativ i sentimentul ana-basic al destinului. Ori
indul, dei consider viaa n cadrul orizontic, ce i s-a hrzit, ca o nonvaloare,
nu se gndete o clip mcar, s se nroleze ntr-un front distrugtor.
Dimpotriv: nicieri nu s-a aprins flacra unui mai palpitant respect fa de tot
ce e via, nicieri, rspunderea fa de orice atom vital n-a luat proporii, ca n
India. Mult nu lipsete ca aspectul acesta s ni se par efectul unei
inconsecvene, mprejurarea se lmurete totui. Accentul axiologic negativ i
sentimentul ca-tabasic al destinului sunt factori distinci, cari nu se
stingheresc, i cari pot s coexiste n acelai suflet. Cu aceasta analiza factorilor
stilistici produce nc o mrturie despre complexitatea sufletului indic.
Acordnd un credit necontrolat, ca simpli laici, cercetrilor etnologice,
nsemnm aici, sub titlu ilustrativ, i ceea ce ne e dat s aflm despre sufletul
etiop. Sunt cercettori, care susin cu convingerea unei ndelungate experiene,
c etiopul se simte trind ntr-un vast spaiu, infinit, ntocmai ca i europeanul;
i ca indul, adugm din partea noastr. Nu ar fi dect normal s ne ntrebm,
dac etiopul ncearc n raport cu linia vieii un sentiment anabasic sau un
sentiment catabasic. Un examen, fie i numai sumar, al culturii etiope, ne
sugereaz concluzia c sentimentul etiopului fa de destin nu e nici anabasic,
nici catabasic. Etnologia nclin a ne prezenta omul etiop ca ducnd n mare
msur viaa unei plante. Pmntul, sugrumat de soare, i nviorat de ploile
cerului, sezoanele luxuriante, succesiunea fenomenelor, ritmul astral, procesele
prin care se nfirip viaa, moartea cu aspectul mblnzit al unui fapt arhifiresc,
integrat n ordinea naturii i a fecundrii, toate aceste fapte i momente sunt,
dup cum ni se spune, trite i gndite din partea omului etiop, nu mult mai
altfel, dect le-ar tri i le-ar gndi o plant trezit printr-un miracol la
contiina de sine. Se subliniaz c vegetativul, n calitate de categorie vital a
omului etiop, nu este expresia unei stri precare i condamnabile; vegetativul
are n viaa etiopului semnificaia unei metafizici consecvent realizat de-a
lungul generaiilor, fr nceput i fr sfrit. Etiopul nu se simte un intrus n
ordinea firii, ci un moment i o prelungire a ei. Aceast deplin integrare
confer vieii etiope o nfiare magnific, un aer sublim de permanen
suprafireasc, de imperturbabil venicie. E clar c etiopul, gsindu-se ntr-o
asemenea stare de vegetativ suficien, nu ncearc faa de destin nici
sentimentul, care ndeamn la naintare i la expansiune, dar nici
sentimentul, care ndeamn la retragere. Sufletul etiop, neclintit limb de
cntar, se simte ntr-o vie i plin nemicare, n neutral i vistoare cretere.
Propoziia noastr despre pluralitatea factorilor stilistici se verific nc o dat.
Culturile nu se difereniaz totdeauna prin totalitatea acestor factori. Astfel,

cteodat, culturi respirnd n unul i acelai orizont se difereniaz n virtutea


altor factori determinani.
Atitudinea anabasic, catabasic sau neutr, intrnd ca un coeficient n
sentimentul destinului, pot fi verificate ca atare, lund n studiu structura
intim a diverselor culturi. Dup toate semnele i indicaiile istorice, ni se pare
c o foarte accentuat atitudine catabasic trebuie s atribuim vechiului om
egiptean. Egipteanul tria incontient ntr-un orizont specific fa de care el nu
se simea ns naintnd, ci n retragere. Viaa cu toate iniiativele i peripeiile
ei, se traducea i se organiza, pentru sensibilitatea egiptenilor, acei copii
nscui btrni, ca o lung i ncurcat retragere. Egipteanul, despre care se
spune c se gndea la moarte nc din pntecele mamei, se gsea n
permanent stare de evacuare a orizontului su. Cele mai mari energii
disponibile ale statului sunt puse n serviciul morii; problema capital a
domnitorului e cldirea unui mormnt. Grija de toate zilele a tuturor: cultul
dispruilor. Medicina egiptenilor face minuni, dar numai n ceea ce privete
conservarea morilor. Egiptenii, oameni de pronunat participare, tehnicieni
reci, gospodari calculai, devin lirici numai n faa ultimei taine. E greu de spus
ntru ct definiia dat de Heidegger existenei umane ca existen spre
moarte se potrivete de fapt existenei noastre n genere. Definiia red ns de
minune existena omului egiptean. Ceea ce Alois Riegl rstlmcea ca sfial de
spaiu, credem, c nu e dect acest sentiment catabasic al destinului, pe
care, dup tirile, de multe ori uluitoare, ce ne-au rmas despre oamenii din
valea Nilului, trebuie s-l atribuim vechiului egiptean.
Nu ni se cere ns neaprat s scormonim prin toate ungherele istoriei,
pentru a verifica ideea despre atitudinea anabasic i catabasic. Se gsesc
exemple apropiate i exemple deprtate. Materialul documentar e destul de
mnos. Atitudinile, ce ne preocup, sunt, ntr-o form sau alta, tot aa de
rspndite ca i sentimentul destinului, iar sentimentul destinului tim c e
general omenesc. Totui sentimentul destinului nu are pretutindeni i-n toate
timpurile aceeai semnificaie. Sentimentul destinului are semnificaie
variabil, dup timpuri i locuri. Analiza spectral ntrezrete n formele
acestui sentiment diverse componente. Una e de pild sentimentul destinului,
care implic un orizont infinit, i n acelai timp credina c orice micare a
omului e subordonat unei secrete expansiuni; altceva e sentimentul
destinului, care implic un orizont ngust, i pe deasupra credina c orice
micare a omului se integreaz ntr-o secret retragere. Una e sentimentul
destinului, care implic un orizont infinit i atitudinea retragerii, i iari cu
totul altceva e sentimentul destinului, care implic un orizont limitat i
atitudinea naintrii. Sentimenul destinului e nrurit de orizont, i colorat de
sensul fundamental, ascuns, atribuit oricrei micri posibile n cadrul acestui

orizont. Ascultnd o doin romneasc, nu e greu s deslueti n ea rezonana


unui specific sentiment al destinului. Omul spaiului mioritic se simte parc n
permanent, legnat naintare, ntr-un infinit ondulat. Omul spaiului mioritic
i simte destinul ca un venic, monoton repetat, sui i cobor.
Atitudinea prin care se acord un fundamental i amplu sens secret
oricrei micri posibile ntr-un cadru orizontic este nc unul dintre factorii
eseniali, care determin din adncimi incontiente modul i sfemdnra unui
stil, individual sau colectiv. Dar factorul anasau catabasic, sub al crui semn
tutelar st uneori cte o ntreag cultur, e i el o variabil independent;
independent de structura cadrului orizontic i nu mai puin independent i
de accentul axiologic. Cele constatate n legtur cu factorul anabasic i
catabasic ne ndreptesc s afirmm c determinantele unui stil se pot
combina n diverse chipuri. Structura intim a unui stil atrn, cu alte cuvinte,
nu numai de o anume viziune spaial, cum s-au grbit s cread diveri
istorici ai artelor i filosofi ai culturii, contribuind prin aceast unilateralitate a
lor la congelarea prematur a posibilitilor exegetice. Structura unui stil
atrn de-o seam de ali factori determinani, cari variaz sau se repet de la
stil la stil, producnd prin combinarea i contopirea lor, de fiecare dat, o nou
constelaie sui-generis, o nou zodie eficient.
NZUINA FORMATIV.
Rmne s meditm nc puin asupra unui al patrulea factor, care
determin fenomenul stilului, nu mai puternic desigur, dar poate mai vizibil,
dect ceilali factori despre care am vorbit pn acum. Factorul, la a crui
descripie i analiz procedm, l vom numi nisus formativus. Am ncercat
altdat, cu mijloace mai puine, i pe un plan mai redus, s ncetenim n
estetic acest termen mprumutat biologiei teoretice, n micul nostru studiu
despre Filosofia stilului. Din nefericire, n momentul cnd scriam acel studiu,
nu ne gseam nc n situaia de a preciza locul nzuinei formative n
constelaia determinant a fenomenului stilistic. Sedui de aparene i de
insinurile obiectului n sine, fceam chiar greeala de a socoti nzuina
formativ drept substrat principal, sau chiar unic, al stilului, nc nu deplin
iniiai n tainele de subsol i ocrotite de ntuneric ale fenomenului, ne-am lsat
impresionai, mai mult dect trebuia, de calitile prin excelen vizibile ale
stilului, adic de aspectele sale pipite sau pur formale. Nu mai puin ns,
dife-reniam, de atunci chiar, o diversitate de tendine formative, la care nici o
consideraie nou, produs n rstimp, nu ne ndeamn s renunm. Noile
lumini, izvorte din viziunea de ansamblu, dar i dintr-o analiz dus mai
departe, ne silesc doar la schimbarea unor termeni.

Nisus formativus este apetitul formei, nevoia invincibil de a ntipri


tuturor lucrurilor, care zac n zona ntruchiprilor omeneti, tuturor lucrurilor
care ajung n atingere cu virtuile noastre plastice, nevoia, zicem, de a ntipri
tuturor lucrurilor din orizontul nostru imaginar forme articulate n duhul unei
struitoare consecvene. Lucrurile acestea pot s fie simplu nchipuite, dar ele
pot s fie i realizate prin tehnica uman, ntr-un fel, n spaiu i n timp: o
statuie, un templu, o compoziie muzical, personajele unei tragedii, o stare
liric, un efort moral, o organizaie social, etC. nsemnm c apetitul de forme
al omului nu poate fi satisfcut numai de forme n genere; apetitul acesta are
pretenii serioase, el cere forme cu dezvoltri n spiritul unei logici proprii
acestor forme. Acest apetit se ndreapt totdeauna spre forme variate n spiritul
unei consecvene inerente acestor forme. Dac apetitul de forme al omului ar fi
satisfcut de forme n genere, omul s-ar mulumi desigur cu ceea ce-i ofer
natura n orice mprejurri, i nu ar simi necesitatea creaiei culturale n
genere, i a celei artistice n special. In fond, diferena dintre formele, pe care ni
le mbie natura, i acelea, pe care le gsim mai mult sau mai puin vizibile n
creaiile de cultur, consist n faptul c formele aparinnd creaiilor culturale
nu sunt forme brute, ci reprezint forme care vibreaz ntr-o mas de derivaii
formale, dezvoltate potrivit logicei proprii acestor forme. Latura curat formal a
unui stil se caracterizeaz prin dou aspecte deopotriv de importante: prin
form i prin consecvena n variaia formal. Dac n biologie sau n natur
nzuina formativ este factorul creator de forme, n cultur nzuina
formativ este factorul, care creeaz o form i o dezvolt, susinnd-o pe
liniile unei consecvene luntrice, n cultur nzuina formativ e de puterea
a doua. Aici nu vom vorbi dect despre aceast de a doua nzuin formativ.
Difereniem trei moduri ale nzuinei formative. Aceste moduri sau
tendine apar sau dispar, mor sau renasc, dup culturi, epoci, individualiti.
Ele sunt urmtoarele:
1. Modul individualizant;
2. Modul tipizant;
3. Modul stihial (elementarizant).
Esteticienii au hotrt, printr-un fel de consens tacit, s diferenieze
stilurile, sub unghi formal, dup gradul de apropiere sau abatere de la
natur. Din parte-ne suntem de prere c acest punct de vedere e inoperant.
Nzuina formativ, de modurile creia atrn toate stilurile, este un factor
exponenial. Nu tim cum produsele acestui factor ar putea s fie comparate cu
produsele naturii. Natura creeaz forme brute, nzuina formativ creeaz
forme consecvent variate n ele nile. Distana dintre natur i cultur este sub
acest unghi aa de mare, nct produsele lor devin incomensurabile. Creatorii
unui stil individualizant, tipizant sau elementarizant nu vor, unii s se

apropie de natur, i alii s se deprteze; toi intenioneaz n fond s ajung


la o transcenden. (Aici nu se pune nc problema, dac aceast intenie e
realizabil sau nu.) Toi vor s parvin la adevrata natur. Unii i nchipuie c
ajung la aceasta pe calea individualizrii, alii cred c numai tipizarea duce la
int, i iari alii acord credit numai elementarizrii. Natura nu poate fi
prefcut deci n criteriu de difereniere n studiul stilurilor, nsui conceptul de
natur ni separe instabil. Sensul, ce se atribuie acestui concept, depinde n
multe privine tocmai de nzuina formativ, cruia privitorul i e din
ntmplare supus. Insul individualizant va vedea n natur o colecie de
momente individualizate, iar insul tipizant va spune c esenialul n natur e
tipicul. Stilurile, sub aspectul lor formativ, trebuiesc disociate dup un
criteriu imanent lor, iar nu n raport cu natura1. De altfel, dup cum vom
vedea, nzuina formativ intervine nu numai n tratarea naturii; ea se
manifest bunoar, n chip eclatant, chiar i n metafizic, n modul de a
concepe transcendentul.
S ilustrm prin cteva exemple fiecare mod al nzuinei formative. Se
tie ndeobte c de pild cultura german, privit n ntregul ei, de-a lungul
dezvoltrii istorice, manifest o puternic i foarte susinut tendin
individualizant, n tot ce ea a ntruchipat i realizat. Aceast tendin,
caracteriznd media unei ntregi culturi, a suferit cnd o nteire, cnd o
slbire, dup epoci i individualiti. Trimitem sumar la arta portretistic, la
figuraia, din tablourile primitivilor germani, la arta german a renaterii, care
dei grav contaminat de modul tipizant italian nu-i putea totui ascunde
profunda dragoste fa de tot ce e individual. Orict de vnjoase ar fi fost
influenele strine suprapuse, dragostea subteran fa de individualul unic,
fr pereche reaprea, iari i iari, fi, sau deghizat, n diverse chipuri
(Diirer). Pentru indentificarea modului individualizant s ne gndim mai
departe la personajele, singulare pn la ntortochere, care circul cu aerul lor
ireal, de poveste, prin romanele romanticilor germani, sau la acele subtile i
labirintice analize psihologice, izvorte dintr-o abisal pasiune pentru nuan i
detaliu, care au fcut pe unii critici s asemene pe un Jean Paul cu Proust. De
notat c tendina aceasta individualizant nu se istovete n portretistic.
Aceluiai mod afirmativ i anexm dragostea de duh i de piesaj local, care, de
bine de ru, domin literatura
1 Na-am ridicat i n Filosofia stilului (1924) mpotriva criteriului
natural n diferenierea stilurilor. Ne-am referit atunci n mod critic ndeosebi
la clasificarea lui Max Deri, teoretician i istoric al artelor. Acest lucru n-a fost
mcar remarcat, din partea nici unui recenzent. Probabil c problema nici n-a
fost sezisat.

i arta german aproape cu exclusivitate, i uneori pn la exces. In


ultimii ani au aprut o mulime de lucrri care analizeaz literatura german
sub acest aspect, al peisajelor, i al duhului local. Cultura german constituie
desigur un exemplu masiv i inepuizabil, care poate fi exploatat dup plac,
cnd e vorba de ilustrarea nzuinei individualizante. Dac dorim s ilustrm
nzuina individualizant prin cazuri, i concrete, i mari n acelai timp, ne
putem referi la opera revelatoare a unor personaliti izolate, pentru care modul
acesta e un semn cu osebire distinctiv: s ne gndim la un Rembrandt, s ne
gndim la un Shakespeare. Rembrandt, n goan dup detaliul viu, dup o
trstur, dup un gest, n care se rezum o ntreag individualitate cu tot
trecutul ei, s-a oprit, iari i iari, ca asupra unei comori iradiante, lng
propria sa fizionomie, eternizndu-i-o n portrete, din care reconstituim cu
uurin o unic, frmntat, via, mpins pn la obsesie, pasiunea aceasta
reflectat asupra propriului chip, se consum viguros i cu totul n afar de
orice sentimental narcisism. S nu vedem n ea dect documentul cel mai viu al
unui mod formativ, i anume al modului individuali-zant. Rembrandt a fost
preocupat de propriul chip, printr-o profund adeziune organic la principiul
individuaiunii. Rembrandt aspir la o realitate metafizic; ntr-un sens el
atribuie portretului, cu accentele sale individualizante, o mai intens realitate
dect modelului viu. Modelul viu trebuie s i se fi prut de multe ori o simpl
copie anemic, diluat i inexpresiv, a portretului. Metafizica latent, la
altarul creia oficia Rembrandt, s-ar putea, credem, reduce n cele din urm la
o formul de felul acesta: fpturile i dobndesc realitatea suprem, ultim,
prin individualizare, prin ct mai vrtoas individualizare. Tehnica
individualizant a lui Rembrandt nu intete spre un naturalism oglinditor i
fr noim, ci e pus n slujba unui gnd metafizic. Prin accentuarea,
sublinierea i nvrtoirea individualului Rembrandt se simea transpus pe
planul unei realiti metafizice. Prin tehnica individualizant, el spera s obin
pentru fiinele i lucrurile pictate un spor existenial. De aci poate nevoia de a
mbrca fpturile n acea lumin nefireasc, venit de nicieri, i czut pe
lucruri, ca nimb i pecete a unei supraexistene. Nu s-ar putea oare lumina pe
dinuntru cam n acelai fel i iperzelul individualizant al lui Shakespeare?
Cine se mai ncumet s vorbeasc astzi despre Hamlet sau despre Regele
Lear, altfel dect ca despre nite fiine, n fond mult mai reale, dect fiinele
aa-zise reale din preajma noastr? ntruchiprile lui Shakespeare, de o
abunden pstoas de trsturi individuale, nu sunt numai existene unice, ci
mai mult dect att. Existene unice pot s fie toate existenele mediocre din
preajma oricui. Unui Hamlet ns i conferim prestigiul unei existene
concentrate. Hamlet exist, dar exist la puterea a doua. Nzuina

individualizant a acestor artiti (Rembrandt, Shakespeare) nu se mrginete la


transcrierea naturii, ci caut un acces spre transcenden.
Trecnd dincolo de hotarele artei, n alte inuturi spirituale, de eX. n
metafizic, vom gsi interesante exemple pentru ilustrarea tendinei
individualizante. Concepia metafizic a lui Leibniz, bunoar, a crescut tocmai
din nzuina individualizant. Leibniz, gnditorul de nuanat i
atotcuprinztoare imaginaie, nchipuia o lume alctuit, n ultimul ei prundi,
din uniti psihice indivizibile (monadele). Monadele lui Leibniz sunt un fel de
atomi spirituali, inaccesibili influenelor externe, momente ireductibile i de-o
absolut discontinuitate. Dar marea noutate, pe care Leibniz o comunic
gndirii europene, consist mai puin n faptul c imagineaz monadele ca
uniti de-o desvrit discontinuitate, ct n aspectul formal, pe care ine s-l
ntipreasc monadelor. Leibniz afirm: fiecare monad, ca atare, e nu numai
un moment ntr-o discontinuitate, ci o individualitate complet distinct,
nzestrat cu o seam de nsuiri unice, o lume pentru sine, care nu se repet,
i care, aa cum este, nu este dect o singur dat. Niciodat n istoria gndirii
umane imaginaia speculativ nu s-a lsat cu acelai entuziasm antrenat de
tendina individualizant, ca n cazul acesta al metafizicei leib-niziene. Avem aci
de-a face cu cazul rar al unui stil de gndire, realizat pn n ultimele
consecine.
Poate nu e lipsit de interes s notm c aceast concepie leib-nizian
despre individualitatea unic a monadelor, concepie n genere uitat sau
socotit o simpl bizarerie speculativ, i-a gsit recent un pandant tiinific,
ntr-o form neateptat. Fizicianul Pauli a enunat nu tocmai de mult un
principiu, dup care de eX. n sistemul unui atom doi electroni nu pot niciodat
s descrie aceeai traiectorie. Prin consecinele sale acest principiu
individualizeaz cu desvrire aspectul atomilor. Cu aceasta se introduce i
n concepia tiinific despre elementele ultime ale naturii viziunea
individualizant. O problem, care se deschide pe plan filosofic, o dat cu
formularea principiului Pauli, este: exprim acest principiu o realitate obiectiv
sau mai curnd un stil de gndire? Prin tot sistemul nostru epistemologic,
nclinm spre interpretarea c e vorba i aci ca i n cazul metafizicei
leibniziene despre o realizare extrem a unui stil de gndire.
S completm ilustrarea nzuinei individualizante i cu exemple din
domeniul moral-spiritual. Goethe a dat expresie lapidar unui postulat moralspiritual, pe care estetica modern are obiceiul s-l citeze, delauntimp chiar
mai mult dect e de cuviin. Cea mai mare fericire a muritorilor e
personalitatea. E nvederat lucru, c n aceast formul a luat fiin, n chip de
maxim, modul individualizant, asupra cruia tocmai ne aplecm interesul.
Idealul goethean al personalitii, conceput superdimensional n nelesul unei

armonizri convergente a tuturor posibilitilor unui individ, i ca un echilibru


de fore, poart ns, ntocmai ca i idealul estetic al lui Diirer, n afar de
semnele modului individualizant, i oarecari trsturi tipizante. Moralistul,
care prin sistemul su ilustreaz poziia extrem a tendinei individualizante,
fr de a f ace vreo concesie nici tipicului, dar nici anarhismului, ni se pare a fi,
mai mult dect oricare altul, marele FichtE. mprosptm puin cunotinele
filosofice ale cititorului. Kant a fixat, pentru viaa moral, n faimosul su
imperativ categoric, un cadru pur formal deertat de orice coninut. Kant a
atacat, precum se tie, problema moral foarte sublim i foarte tangenial, fapt
pentru care a fost i mult preaslvit, i mult criticat. Muli dintre gnditorii,
cari au mnecat de pe podiurile kantiene, s-au simit nu puin nstrinai, i
chiar respini de acest gol, ngheat, i eapn formalism etic. Unii dintre aceti
gnditori au ncercat s nclzeasc la focul inimii schelria de oel a lui Kant.
Alii s-au simit ndemnai s toarne, meninndu-se tot la rece, n cadrul
moral kantian, un coninut precis, o materie articulat, o substan palpabil.
Fichte propune pentru materializarea formei kantiene, prea rarefiat, un
coninut de-o densitate concret, dus pn la capt. Fichte consider rolul
omului n lumea moral-social, ntr-un fel cu totul individualist, sus-innd,
c n aceast ordine fiecrui om i revine o funcie, pe care numai el singur o
poate ndeplini, i nimenea altul. Fiecare om, intercalat n ordinea moralsocial, i are aci i acum locul su, pe care trebuie s-l umpl cu toat
rspunderea, pe care o implic aceast unicitate. Fichte realizeaz, cu aceast
concepie, n ordine etic i din punct de vedere stilistic, un pandant al viziunii
monadologice leibniziene. Idealul etic abstract i general coboar pe pmnt,
dup Fichte, prin individualizarea radical a datoriei morale. Legea moral,
goal ca o armur fr lupttor, a lui Kant, lege prin care se indic doar
circonferena unei lumi, i nsuete n acest chip infinit de multe coninuturi
concrete, dintre care fiecare e valabil numai o singur dat. Astfel pus n
lumin, nzuina individualizarea, cuprins n concepia etic fichtean, nu va
scpa observaiei nimnui. Excursia prin trlmul moral n-a fost de prisos; ea
ne-a pregtit satisfacia de-a vedea c ideea despre nzuina individualizant se
verific n orice domeniu al manifestrilor umane.
Al doilea mod al nzuinei formative e tendina tipizant. Cel mai
consecvent realizat este acest mod n vechea cultur greceasc. Aceast
tendin, cu obrii pierdute n protoistorie, devine, ncepnd cu timpurile
homerice tot mai dominant, ca s culmineze n timpurile platonice. La nceput
modul tipizant se desface din ncletri telurice-haotice, se consolideaz treptat,
dobndind muchi tot mai netede i mai transparente, de cletar, ca s ajung la
o strlucire, niciodat depit n urm, n ntruchiprile de hum cereasc ale
lui Sofocle, Plato sau Praxitel. Dup acest zenit, uranicul se umple iari de

zgur, modul tipizant se altereaz, subminat ncetul cu ncetul de alte moduri,


care i se altur sau i se substituiesc. Plastica divinitilor ideale, reprezentnd
tot attea tipuri pure, armonic alctuite, din contururi eseniale i din trsturi
generice de organic frumusee, dar nu mai puin i umanul nlat la putere
mitologic, sau aciunea rednd sensul tipic, idealul sporit, al vieii, din
tragedia antic, sau formele arhitectonice, construite sobru i de-o fin vibraie,
dup canon euclidic, ale templelor de pe Acropole, sunt ndeobte cele mai
cunoscute exemple artistice, n care s-a ntrupat pentru totdeauna nzuina
formativ tipizant. Dar acelai mod ia trup tangibil de pild i n metafizica
platonic a Ideilor. Ideile reprezint tot attea idealuri organice ale lucrurilor
i fiinelor, ce stau sau se perind n spaiu i n timp. Tehnica demiurgic,
potrivit creia, dup Plato, au luat fiin fpturile din preajma noastr,
seamn aidoma cu tehnica unui atelier de art plastic. Fpturile de orice fel
sunt copii imperfecte ale unor modele unice i de cereasc desvrire. In
atelierul metafizic, modelele, inaccesibile i fr prihan, poart numele de
Idei. Dup o idee se pot trage nenumrate copii: toate vor fi mai mult sau mai
puin desvrite, cci desvrirea aparine exclusiv tiparului, Ideii. Esenialul
n moiile existenei e Ideea nu copiile. S se ncerce o dat o operaie
comparativ, n vederea unei diagnoze difereniale, ntre metafizica aceasta a
Ideilor, a lui Plato, i metafizica monadelor a lui Leibniz. Distana dintre ele
msoar exact diferena dintre tendina formativ tipizant i tendina
formativ individualizant. In concepia leibnizian fpturile reale nu sunt
fcute dup modelele unor idei de contururi perfecte; fpturile reale sunt mai
curnd echivalentul unor complexe monadice, iar monadele tim c sunt,
fiecare pentru sine, att de individualizate, c nu exist niciodat o a doua la
feL. n metafizica platonic accentul jjexistenial zace pe conturul ideal,
tipizant; n metafizica leibnizian accentul existenial zace pe conturul
accidental, individualizant. Deosebirea dintre cele dou metafizici revine n
definitiv la o apreciere diametral opus, att a individualului, ct i a tipicului.
Pentru Plato individualul reprezint o existena degradat, iar tipicul o
existen deplin; pentru Leibniz existena deplin zace pe linia individualului,
iar tipicul nu reprezint dect ceva derivat.
Nu e necesar s amintim c nzuina tipizanta a reintrat n aciune, cu
suveran exclusivitate, n timpul Renaterii, i tot aa n toate epocile
clasicizante ale diverselor popoare europene. Materialul ilustrativ, ce s-ar putea
cita pe aceast linie de idei, e cu totul redutabil. Un Lionardo i un Raffael, un
Racine sau un Goethe (cel al dramelor Tasso i Ifigenia, al liricei romane, dar
ntructva i cel al fenomenelor originare), un David sau Ingres, ntr-o anume
privin Paul Valery al zilelor noastre, sunt tot attea personaliti legate
subteran i prin secole prin aceeai pasiune tipizanta. Toi aceti creatori sunt

ndrgostiii plasticei ideale, ai conturului necesar, ai construciei logice i


msurate. Justificarea teoretic a acestui mod se gsete n filosofia platonic,
dar nu mai puin i n teologia catolic, ntru ct aceasta a asimilat
platonismul.
S trecem la a treia nzuina formativ, la tendina stihial
(elementarizant). (cuvnt n greaca veche = concept fundamental). Ilustraii
de primul ordin pentru acest mod ne servete arta egiptean sau pictura
bizantin.
Lucrurile i fiinele, nchipuite de arta egiptean sau bizantin, ni se
nfieaz n forme mult mai sumare dect sunt formele obinute prin tipizare.
Modul tipizant retueaz organicul, dar nu prsete zona acestuia. Modul
tipizant reduce organismele aceleiai specii la expresia lor ideal, eliminnd
accidentalul i individualul. Modul tipizant procedeaz prin eliminarea
ntmpltorului i prin accentuarea necesarului generic. Modul stihial foreaz
pn la exces procedeul eliminrii i vede necesarul dincolo de ceea ce este
generic, n unele aspecte elementare i universale ale lucrurilor. Modul stihial
ajunge astfel la forme, care depesc n ntregime organicul, la forme
contaminate parc de natura geometric a schemelor cristalice, sau de
dinamica copleitoare a unor gesturi demiurgice. Fie c sunt statice, fie c sunt
dinamice, aceste forme reamintesc n orice caz numai schematic fpturile i
materialitatea de toate zilele. Artistul, acordnd un interes foarte zgrcit
vizibilului, pare a-i rezerva entuziasmul, n chip precumpnitor, unui principiu
invizibil. Artistul face abstracie n redarea lucrurilor de toate nsuirile unice i
individuale ale acestora, dar n mare parte i de nsuirile tipice, de gen sau de
specie, ale lor. Lucrurile sunt redate ntr-o form care reine doar cteva
aspecte eseniale, dup un calapod ntructva strin, dar impus lucrurilor n
chip suveran i dinafar. Esena lucrurilor e adaptat la rigorile unui duh, care
plutete stpnitor peste toate, sau care le anim pe dinuntru pe toate. Lucrul
izolat nceteaz de a mai fi purttorul pitoresc al balastului su de nsuiri
individuale. De aijderea lucrul izolat nu mai e nici supus doar unei
armonioase returi, ca s devin idealul organic al tuturor lucrurilor de
acelai gen. Lucrul e redat sumar i sintetic, ca s devin purttor al unui duh
sau al unei stihii universale, de multe ori prea ascunse ca s poarte un nume,
al unei stihii universale, care depete specia, n schematismul lucrurilor,
redate potrivit modului stihial sau elementa-rizant, se oglindete astfel mai
mult o static sau o dinamic universal (sau n orice caz ceva cu totul
elementar), dect propriul tip ideal, sau propria individualitate a acestor
lucruri. Un|Rem-brandT. Pictorul fr pereche al modului individualizar, red
fiina uman, subliniind i nteind tot ce e individual, adic tot ce preface
aceast fiin ntr-o existen unic i fr putin de a se repeta vreodat n

spaiu i n timp. Un Raffael, pictorul modului tipizant, ignor cu voin, chiar


i n portretistic, pe ct posibil, accidentul i individualul, ca s nale fpturile
la demnitatea unui tip ideal. Cu totul altfel procedeaz de pild pictura
bizantin. Artistul bizantin elimin nu numai tot ce e individual; sub mna lui,
chiar i tipicul ndur o schematizare i o desfigurare, prin ceea ce fptura
nchipuit se integreaz ntr-o vast i impresionant static universal,
aderen pe care viaa organic n-o are niciodat. Rembrandt, mpins de
nzuina individualizant, utilizeaz cu deosebire acele aspecte ale fpturilor,
pe care le surprinde clarobscur ochiul vieii, retina organic frmntat pe
dinuntru de instincte i patimi, de permanente dibuieli, i numai de pariale i
vremelnice iluminri. (nc o dat: nu e vorba aici de o copiare a naturii, ci de
utilizarea unui material ntr-un spirit cu totul creator i pornit spro
transcenden.) Raffael utilizeaz mai ales acele aspecte ale fpturilor, pe care
le pipie spiritul uman, spiritul desprins din reeaua contingenelor cotidianbiologice, graie viziunii ideativE. Prin mijlocirea creia cuprindem genurile.
Pictorul bizantin, stpnit de nzuina stihial, se orienteaz, dup aspecte cu
totul elementare ale fpturilor, pe care nu le vedem cu ochii trupeti i nici
simplu ideativ, dar despre care se poate bnui ca le vede Dumnezeu nsui.
Spre a vedea lucrurile i fpturile, aa cum le vede Dumnezeu, pictorul bizantin
trebuie s ias dia sine, s ia, printr-un salt n extaz, o poziie teocentric. Cert,
din punctul de vedere al simurilor organice i al facultilor noastre ideative
formele, la care se oprete viziunea bizantin, par regretabile diformri. Pentru
a preveni orice confuzii, adugm c sensul intrinsec al viziunii bizantine nu
este totui o chestie de interpretare teoretic, ci mai presus de toate o chestie de
sensibilitate, n orice caz semnificaia pozitiv a acestor bizantine forme
diforme ne rmne inaccesibil atta timp, ct IP privim sub unghi pronunat
biocentric sau ideocentric. Fapt e c europenii, timp de o mie de ani, nici n-au
mai prea comunicat cu sensul picturii bizantine. Aceasta se explic doar prin
mprejurarea c europenii, poate mpuinai la suflet, au uitat cu desvrire s
vad i s simt altfel dect biocentric sau ideocentric. Fa da poziiile
sensibilitii curente, formele bizantine se prezint doar ca forme diforme, ceea
ce oricum revine la o negaiune. Semnificaia acestor forme ni se reveleaz
numai dac depim obinuinele sensibilitii, i dac privim aceste forme sub
unghiul lor propriu, adic cvasiteocentric. Sub un astfel de unghi,
ntruchiprile n stil bizantin dobndese ca un reflex de imuta-bilitate; ceva din
statica necreatului, mrea, elementar, universal, de dincolo de via i
moarte. Cu sensibilitatea de astzi, care-i are fgaurile ei, anevoie ne vom mai
putea transpune, cu totul, n sufletul unui Basileus, ctitor de biserici, care i
avea cu smerit mndrie portretul n tinda cldirii sale. ne puteai doar
ntructva nchipui sporul secret de contiin al aceluia, care se vedea, nu

cum l vedeau toi muritorii, ci aa cum l vedea Dumnezeu nsui: transpus n


statica eternitii.
Nzuina stihial ne d ocazie i pentru cteva reflexii mai laterale, dar
nu lipsite de nsemntate. E de mirat anume c tendina aceasta e
condamnat, nu se tie din ce pricin, s lupte Snc spre a i se recunoate o
existen independent n tratatele de estetic. E timpul s nchidem acest
proces. Situaia e cu att mai ciudat, cu ct existena acestui de al treilea mod
formativ a fost vag bnuit chiar din partea unor gnditori mai vechi. Filosofia
romantic, acea filosofie creia i revine meritul de a fi lrgit considerabil
sensibilitatea european, este cea dinti, care i ndreapt cu mai mult interes
ateniunea asupra aa-zisei arte simbolice a asiailor sau egiptenilor. S-a luat
deci act, cel puin ca de un mare fenomen istoric, de posibilitatea unei arte,
care nu e nici individualizant, nici tipizant. Termenul de art simbolic, cu
care filosof ia romantic a inut s circumscrie obiectul bnuit, are din
nefericire darul, de a ne putea induce prea uor n eroare n ceea ce privete
natura i caracterul acestei arte. Cuvntul simbol, n accepie curent, are
ne-l esul de semn ccnciet i sensibil pentru o idee, sau pentru un coninut
abstract. Ori, un simbol poate fi propriu-zis ntruchipat n oricare din
modurile formative: individualizant, tipizant, sti-hiaL. n epocile clasicizante
gsim destule exemple de simboluri realizate n forme tipice. Pictura romantic
german ofer exemple de art simbolic chiar n gen individualizant (de
pild Rubezahl de Schwind). Termenul de art simbolic ar putea prea uor
s dezorienteze i s ne duc pe drumuri greite, nelesul curent, de circulaie,
al termenului simbol ne interzice de-a numi arta de tendin stihial simplu
simbolic. Simbolul, n accepie obinuit, e un fapt concret care trimite
ntr-un fel sau altul la o idee abstract; ori n formele artei stihiale nu se
exprim idei cu orice pre, sau nu mai mult dect n alte arte. In orice art, de
oricare caracter formativ, se exprim n primul rnd triri. Arta stihial
exprim n aceeai msur triri ca i arta individualizant i ca i arta
tipizant. De fiecare dat e vorba numai de altfel de triri. Deosebirea dintre
arta individualizant i arta stihial nu corespunde de loc deosebirei dintre,
trire i idee, n ambele cazuri e vorba de, triri, cu deosebirea doar c
tririle se consum pe planuri existeniale divers centralizate. Un plan e mai
curnd biocentric, cellalt plan e mai curnd teocentric. Cei ce numesc arta
stihial o art simbolic, insinueaz, poate involuntar, prerea cu totul
nelegitimat, c aceast art ar fi de natur mai conceptual, sau mai
abstract, dect este arta individualizant sau cea tipizant. Asemenea preri
trebuiesc denunate ca fiind cel puin superficiale. Gsi modul individualizant
sau cel tipizant, modul stihial este un mod fundamental, formaie, de care
depinde aspectul, ce se ntiprete oricrui produs al spiritului umaN. n

gndire e adevrat c modul stihial se oprete cu predilecie la concepte


fundamantale, elemBntare; dar arta creat graie acestui tipar stihial nu e
caracterizat, n esena sa, prin aceea c o anexm unui excesiv abstracionism
conceptual; n aceast art, de mod stihial, se exprimi de-a dreptul complexe
triri, de obicei ns altele dect cele ventilate n arta individualizant sau n
arta tipizant. Iat de pild pictura unui van Gogh. Ea se realizeaz ntru totul
n forma stihial, cu toate c van Gogh nu picteaz dect peisaje; grdini cu
mslini, cmpuri cu holde, livezi, ogoare, floarea-soarelui, dealuri cu chiparoi
i stele. Pictura lui van Gogh e ns un exemplu, prin care se demonstreaz
hotrtor ct de nepotrivit este epitetul simbolic acordat artei stihiale.
Peisajul i fpturile, copacii i creatura vegetativ din pictura lui van Gogh ni se
nfieaz ca ntruchipri de mari reticene i de mari destinuiri: chiparoii
au nfiare de flcri verzi, stelele se nvrtesc ca roile, drumurile curg ca
rurile, florile lumineaz ca soarele, mslinii au brae chinuite ca vinele omului.
Fpturile lui van Gogh i retac caracterul individual, dar adesea i caracterul
gsneric de specie, sau numele, cu att mai mult ns aceste fpturi ni se
destinuiesc, datorit formai, ce le-o imprim pictorul, ca purttoare ale unui
dinamism cosmic nelimitat i atotstpnitor. Aoast dinamism convinge n chip
imediat, aai dinamisn nu are caracterul derivat i deficient al unei idei
abstracte, ci este obiectul unei triri violente, sau echivalentul unei viziuni de
suprem saturaie. Surprindem i n pictura luij van Gogh ntr-un sens un
unghi teocentric, daca voim, dar theos are aci cu totul alt semnificaie, dect
n arta bizantin, despre care de asemanea am spus c e oarecum teocentric.
n pictura bizantin fpturile sunt integrate ntr-o static universal a
necreatului sau'adefinitivmntuitului; aci, la van Gogh, fpturile sunt integrate
n liniile de for, n sistemul magnetic al unui ultim dinamism, sau] n
perspectiva unui Dumnezeu imanent i n permanent chin al facerii.
Arta lui van Gogh red prin mijlocirea lucrurilor un stoi-cheion, adic
ceva elementar i cosmic. Acest stoicheion nu trebuie n toate cazurile s fie
staticul cosmic, sau dinamicul cosmic. El poate s fie bunoar spiritualul,
dar tot aa materialitatea ca atare, sau vegetativul, sau animalitatea, etc.,
etc. Am spus mai sus, i revenim asupra acestei idei, c prin oricare din
nzuinele formative, artistul sau creatorul n genere aspir la transcenden.
Unii cred c pot s transpun lucrurile n transcenden prin individualizare,
alii cred c aceasta e posibil numai prin tipizare, iar alii i nchipuie c
ajung la transcenden prin elementarizarea lucrurilor, sau prin reducerea lor
la un stoicheion.
Termenul de tendin stihial, ca nzuin formativ, l introducem n
aceast problematic, noi, aici ntia oar, fiindc ni se pare a caracteriza cel
mai bine tendina, care se altur individualizantului i tipizantului i care

pn acum nu a fost nici precis determinat i nici sugestiv sau potrivit


denumit din partea nimnui1.
Denumirea de art simbolic, acordat artei stihiale sau ele-mentarizante
nu poate s produc dect confuzie. Fcnd abstracie de alte obieciuni, ce i se
pot aduce, o asemenea denumire abate nainte de toate atenia de la specificul
formal al operei de art, spre consideraii, care situeaz opera de art ntr-o
degradant vasalitate fa de un coninut mai mult sau mai puin exterior ei.
Exist desigur i opere de art simbolice, dar acestea sunt posibile n orice
stil, n acest capitol caracterizm operele de art sub unghi formal, iar
constatrile posibile n legtur cu arta egiptean sau bizantin confirm teza
despre existena de sine stttoare a unui al treilea nisus formativus, cel
stihial. Acest nisus foreaz lucrurile s-i prseasc individualitatea i
ntiuctva specia, ca s devin expresii ale unui duh sau ale unui principiu
universal, ale unui stoicheion, ale unui ce elementar, care depete individul
i specia. Acest de al treilea nisus se manifest ca o incomensurabil potent
stilistic, nu numai n art, ci n toate domeniile activitii umane.
Deoarece pentru modul individualizant i pentru modul i-pizant, am
amintit i cte un exemplu metafizic (sistemele lui Leibniz i Plato) s ilustrm
i modul stihial printr-un exemplu <nota>
1. Max Deri i nchipuie bunoar, cu totul greit, c a treia tendin
consist m individualizarea accentuat, exagerat (Die Malerei im XIX.
Jahrhundert).
</nota> metafizic. Cea mai bun ilustrare ne-o ofer nsi metafizica
bizantin. Leibniz punea accentul existenial pe individualizare: aceasta e calea
urmat de monade, spre a-i ajunge plenitudinea sensului. Plato punea
accentul existenial pe tipic: fpturile individuale primesc un reflex de
demnitate din partea Ideii. Metafizica bizantin (adic a bisericii sinoadelor
ecumenice) apas mai vrtos asupra individului ndumnezeit, adic asupra
fpturii, care nceteaz de a fi ea nsi, i care devine vas al revelaiei divine.
Fptura izolat i pierde fizionomia individual, tot aa ea nceteaz de a fi
reprezentanta speciei, i intr n posesia sensului su ultim n msura n care
devine teoforic, adic purttoare a unui stoicheion universal.
Efectele diverselor nzuine formative, n neles de potente stilistice, se
remarc n art, n metafizic, tot aa ns i n domeniul moral. Rsfoind o
istorie oarecare a doctrinelor morale, nie d, sub acest unghi, prilejul unor
bogate reflexii. Potrivit fiecreia dintre cele trei nzuine formative, au f ost
propuse n cursul veacurilor maxime de comportare, cum sunt de pild
urmtoarele: Fii tu nsui! Fii cum e miestrul! (eful academiei sau al
coalei).
Fii cum a fost unul singur! (Hristos, Budha, Confucius).

n fiecare dintre aceste maxime se face de fapt apel la alt valoare. Se


subliniaz pe rnd individualul, tipicul, principiul universal.
Nu e desigur lipsit de interes nici felul cum se repercuteaz nzuinele
formative n domeniul pur religios, n aceast ordine vom descoperi bunoar,
c protestantismul corespunde ntru totul modului individualizant. Realiznduse consecvent i pn la exces sub presiunea acestei tendine, protestantismul
capt, treptat-treptat, o nfiare tot mai anarhic i mai descentralizat.
Dac privim lucrurile mai de aproape constatm c zace n chiar firea
protestantismului s se frmieze, n tot mai multe i mai penibil restrnse
cuiburi religioase. Descompunerea aceasta, adnc nrdcinat chiar n
principiul protestantismului, are loc n ritm cu att mai accelerat, cu ct
micarea e mai avansat pe drumul su propriu. Fa de protestantism, pentru
care devenirea coincide aproape cu o disoluie, ortodoxia att cea veche din
zenitul auriu al Bizanului, ct i cea pstrat ntr-o stare de latene
embrionare, a popoarelor mai tinere reprezint modul stihial. Ortodoxia
posed semnificaia ideal a unei entiti elementare i ecumenice, care
realizat ca atare, n-ar ngdui nimnui nici o ieire din schema totalitii sale
cristaline. Aceast organizaie stihial s-ar apra de orice veleiti
individualizante, i ar refuza ca pcat chiar i cea mai inofensiv abatere de la
formele, n care ea s-a statornicit. n legiuirea excomunicrii ea i-a creat un
sistem de aprare a caracterului ei stihial i universal.
Dar s vedem pentru care mod formativ, a optat catolicismul. Pentru
tustrele dup timpuri i locuri: la nceput pentru modul stihial, cteodat
pentru modul individualizant, dar mai statornic, i de preferin, pentru modul
tipizant. Modul tipizant a fost nscunat cu osebire n graiile catolicismului. E
adevrat c uneori catolicismul a intrat la nvoial, acceptnd i forme mixte
(barocul). Cu aceasta rostim o judecat de constatare, iar nu de apreciere.
Catolicismul ni se pare n orice caz mult mai labil, sub unghiul nzuinei f
ormative, dect ortodoxia sau protestantismul. Aceast labilitate e poate n
direct legtur cu duhul de acomodare prevenitoare la contingenele istorice,
duh mult rspltit de succese vizibile i invizibile, duh de care catolicismul s-a
lsat ntotdeauna condus i sftuit pentru mai marea sa glorie.
O oper de art sau de imaginaie metafizic, o maxim etic sau o
alctuire social vor purta n toate mprejurrile insigniile i amprentele unei
nzuine formative. Cu privire la alctuirile sociale, ndeosebi, e de amintit, c
ele poart de fiecare dat o pecete, care invit de-a dreptul la o interpretare sub
unghiul, ce ne preocup. Iat exemple la ntmplare. Nenumratele sttulee
germane istorice legate ntr-olalt prin ideea imperiului s-au meninut, cu
ndrjire, izolate n adversiti locale, veacuri de-a rndul; faptul se nseriaz
sugestiv, ca o exemplificare mai mult, pe linia nzuinei individualizante,

constituind o apariie paralel i alturat, ca semnificaie, nenumratelor


cuiburi religioase, n care s-a pulverizat protestantismul. Trecnd la alt mod,
s facem amintire nc despre statul-cetate, vechi grecesc sau italic, ca de o
expresie concret a nzuinei de rotunjire tipizant. Iar pentru al treilea mod
s consemnm, ntr-un acelai mnunchi, n cele din urm, biserica cretin,
mai ales veche bizantin, i bisericile asiatice. Aceste biserici reprezint n
alctuirea lor ecumenic, fr ndoial, tot attea ntrupri ale nzuinei
stihiale.
Nzuina formativ e un factor stilistic de-o eficien aleas i fr gre.
Cum ntru explicarea fenomenului stil ne-am pronunat pentru separaia
puterilor determinante, e clar c vom socoti i nzuina formativ ca o putere
de sine stttoare. Nu-i ngduit s confundm nzuina formativ cu
niciunul din ceilali factori, precum cadrele orizontice, accentul axiologic,
atitudinea anabasic sau catabasic. Nzuina formativ e singurul factor, care
are priz asupra formei, ce se imprim lucrurilor, ce zac n zona puterii noastre
de ntruchipare. Apsam mai ales asupra faptului c nzuina formativ nu e
de loc n funcie de viziunea spaiului sau de cadrele orizontice. Nzuina
formativ implic, ce-i drept, n toate cazurile un orizont, dar nu un anume
orizont. Mai explicit: o anume nzuin formativ se poate realiza ca atare n
orice orizont spaial. Astfel de pild popoarele germanice, care s-au hotrt
incontient cu atta energie pentru orizontul infinit, se identific n acelai timp
cu toat pasiunea imaginabil de preferin cu nzuina formativ individualizant. Un anume orizont spaial nu atrage dup sine cu necesitate o anume
nzuin formativ. Alturi de setea de infinit poate foarte bine s stea modul
formativ individualizant. Faptul acesta singur dovedete ndeajuns c
sentimentul spaiului, speculat pn la abuz n explicaiile morfologice, nu
reprezint dect o mic fraciune din constelaia determinant, de care atrn
pecetea unui stil. Faptul are nsemntatea unei rscruci, i nvedereaz
luminos o exagerare, la care s-a pretat filosof ia culturii cu concursul unor
autori dintre cei mai prestigioi. Alte exemple, care ntresc argumentul n
favoarea tezei c orizontul spaial i nzuina formativ sunt puteri
separate: indul, optnd pentru orizontul spaial infinit, se identific n acelai
timp, de preferin, cu nzuina formativ stihial. O statuie sau un relief al lui
Siva sau al lui Budha exprim totdeauna un stoicheion: distrugtorul,
linitea ntru absolutul gol. Aceeai independen a factorilor stilistici o
regsim n cultura chinez. Deoarece ns pn acum nu am vorbit despre
cultura chinez, ar fi poate nimerit s cercetm mai nti, cari sunt aceti
factori. Pictura chinez, cu perspectiva ei cu totul particular, trdeaz desigur
ceva din orizontul spaial specific al chinezului. Prin ce se caracterizeaz
aceast perspectiv? Remarcm nainte de toate c ea nu e infinit. Aceast

perspectiv reprezint de fapt o succesiune vast de rotocoale. Aci nu e vorba


de-o perspectiv, pe care s-o poi cuprinde cu ochiul dintr-un singur punct.
Pentru a o cuprinde eti nevoit, aa-zicnd, s te deplasezi tu nsui ca privitor,
din loc n loc, din etap n etap. Spaiul, cu alte cuvinte, e vzut ca o
succesiune nedeterminat de locuri, dar nu ca un mediu dat, simultan i
infinit. Spaiul nu e cuprins dintr-un singur centru, printr-o dinamic infinit a
ochiului; spaiul e mai curnd mediu care silete spectatorul la deplasare, ntrun asemenea orizont elementul succesiunii joac un rol esenial. Spaiul se
cldete pe rnd prin alveole n jurul deplasrii omului. Orizontul spaial al
europeanului e echivalentul absolutei simultaneiti; n cuprinderea subiectiv
a orizontului european rolul decisiv l are dinamica funcional o ochiului, de-o
extrem intensitate i amploare, n asemnare cu acest orizont spaiul chinez
e succesiv, alveolar; n cuprinderea orizontului chinez sarcina funcional a
ochiului e n parte nlocuit prin deplasarea privitorului din loc n loc. A doua
ntrebare: care-i nzuina formativ specific chinezului? Situat ntr-un orizont
care-i aparine exclusiv, chinezul e, ca nclinri formative, precumpnitor
stpnit de modul stihial. In peisajele i n figuraia picturii chineze se exprim
totdeauna ceva stihial: convergena existenelor ntr-o familiaritate cosmic,
duhul ocrotitor al unei supreme materniti, i al unui ultim sens. Ori, acest
mod stihial e pe deplin determinat n sine nsui, i nu atrn ntru nimic de
un anume orizont spaial. Natural c aceti doi factori, com-binndu-se, se
nuaneaz reciproc.
Despre fenomenul stil, sub unghi genetic, nu s-a scris prea mult n
literatura filosofic. Spre deosebire de alte probleme, n jurul crora s-a produs
un asfixiant blci de opinii, problema aceasta plutete ntr-o rarite teoretic
de-a dreptul surprinztoare. Filosofiei i se deschid aci posibiliti aproape
feciorelnice. Fa de unele teorii curente, care s-au fixat n explicarea stilului,
asupra unui singur factor de spontaneitate creatoare uman (sentimentul
spaial) am inut s artm n lucrarea de fa, c fenomenul stilului implic n
substratul su abisal, o pluralitate de factori cari fr deosebire aparin
spontaneitii creatoare umane, i nu ne sunt dai dinafar deodat cu
materialul utilizat.
Din analizele noastre rezult n genere c niciunul dintre aceti factori
determinani ai unui stil nu implic i nu atrage dup sine n chip necesar
anume ali factori determinani. Un stil oarecare e ns totdeauna condiionat
de-o garnitur ntreag de factori. Mai rezult de asemenea, din expunerile
noastre, c factorii determinani cari, de la un stil la altul, constituiesc
garniturile de baz necesare, variaz independent unul de cellalt. Diversele
stiluri nu se deosebesc numaidect prin tot ansamblul factorilor de baz; unii

dintre aceti factori pot s fie, cel puin n expresia or abstract, categorial,
comuni mai multor stiluri.
Reprivind situaia, suntem nevoii a accepta o relaie fundamental:
Incontientul i cadrele sale orizontice, spaial i temporal; pe urm o
serie de factori, cari implic totdeauna astfel de orizonturi, dar cari nu sunt
condiionai sau determinai n structura i n modul lor, de orizonturile, cari
ntmpltor le servesc drept cadru. Aceti factori, tot attea variabile
independente, sunt:
Accentul axiologic, Atitudinea anabasic i catabasic, Nzuina
formativ.
Fenomenul stil e determinat de constelaia acestor factori fundamentali,
mpreun, i niciodat numai de un singur factor.
MATRICEA STILISTIC.
Aadar toi aceti factori, ageni, potente, determinante, sau cum voim si numim:
1. Orizontul spaial i orizontal temporal al incontientului,
2. Accentul axiologic,
3. Atitudinea anabasic, catabasic (sau neutr),
4. Nzuina formativ se grupeaz, alctuind mpreun diverse
constelaii. Acetia sunt factorii de prim ordin, care stau la temelia unui stil. Li
se altur un numr neprecizabil de factori secundari, sau cu totul accidentali.
In garnitura de factori, care st la temelia unui stil oarecare, pot s figureze ca
ageni secundari, sau accidentali, de eX. Dragostea de materialitate
zgronuroas sau dragostea de nuan, de inefabil; sau dragostea de linite, sau
dragostea de micare, etc. Dou diverse stiluri pot s se distaneze prin toi
factorii lor determinani, sau numai prin unul sau civa factori secundari sau
primari, sau prin factori cu totul accidentali. Dou stiluri pot s se deosebeasc
printr-o parte dintre factorii primari i s se asemene prin factori secundari,
sau invers: dou stiluri pot s se deosebeasc numai prin factori secundari i
s coincid prin factorii primari. Arta chinez seamn de pild cu arta
impresionismului francez, prin dragostea de nuan i inefabil; ele se deosebesc
ns profund prin factori primari, precum orizontul spaial sau prin nzuina
formativ. Orizontul spaial al artei chineze este acela succesiv alctuit din
locuri, care cer de fiecare dat prezena privitorului; orizontul spaial al
impresionismului este acela al perspectivei infinite; nzuina formativ n arta
chinez este de natur stihial, ct vreme nzuina formativ a
impresionismului este de natur individualizant: att arta chinez ct i
impresionismul francez iubesc ns deopotriv, mai mult nuanele dect
culorile tari, mai mult vagul dect precisul. Alt exemplu de apropieri i
distanri posibile: arta veche egiptean aduce cu arta asiatic, prin nzuina

formativ (n genere stihial), ele se deosebesc ns prin orizont spaial,


cteodat prin accent axiologic, alteori prin sentimentul destinului. Orizontul
spaial al egipteanului este labirintic, al indului e infinitul involut; chinezului i
aparine spaiul alveolar succesiv. Accentul axiologic e afirmativ-pozitiv la
egipteni i la chinezi, dar negativ la inzi. Sentimentul destinului e cata-basic la
inzi i la egipteni, i mai mult neutru la chinezi. Arta egiptean i arta asiatic
se deosebesc sau se aseamn pe urm i printr-o serie de factori secundari.
Descoperirea i punerea n eviden a factorilor suplimentari cade mai mult n
lotul cercetrilor sistematice-structurale, al istoriei artelor sau al istoriei n
genere.
Ct privete factorii primari, s reinem de o parte discontinuitatea lor i
posibilitatea de a varia independent unul de cellalt, i s reinem de alt parte
putina acestor factori de a alctui mnunchiuri de-o apreciabil stabilitate. O
astfel de constelaie de factori, de-o considerabil rezisten interioar, se poate
statornici n incontientul uman, dobndind aci funcia unui complex
determinant. Structura stilistic a creaiilor unui individ, sau ale unei
colectiviti, poart pecetea unui asemenea complex incontient. Propunem
pentru denumirea unui astfel de complex termenul de matrice stilistic.
(Atragem luarea-aminte c termenul de complex incontient, ntrebuinat n
acest plan de idei, nu are nimic din sensul cvasi sau fi patologic, cu care
a-cest termen circul printre psihanaliti, cu toate c ne gsim i noi n zone
abisale. Termenul de complex are n expunerile noastre o semnificaie pur
logic, conceptual, ce-i revine i-n ntrebuinarea de toate zilele.)
Pentru a prentmpina eventuale nedumeriri, s stabilim un alibi. Prin
teoria despre matricea stilistic nu avem ctui de puin pretenia de a explica
darurile creatoare, ca atare, ale unui individ sau ale unei colectiviti. Darul
creator este un mister cu totul insondabil, ce aparine de asemenea
incontientului uman. Este aci un prag, peste care n-am clcat. Misterul
darului creator ne scap n ntregime, i ine poate de ordinea misterelor
cosmogonice. Prin teoria despre matricea stilistic ncercm doar s lmurim
cum i de ce creaiunile poart o pecete stilistic. Exist creaiuni, nu lipsite de
calitatea creaiunii ca atare, dar care nu se ncadreaz ntr-un stil unitar i
organic. Autorii unor asemenea creaiuni trebuie considerai ca fiind din capul
locului lipsii de acel complex de factori, deplin consolidat, pe care-l numim
matrice stilistic, i care aparine cu totul adncimilor incontiente, sau
Celuilalt trm. Incontientul acestor autori este locul de interferen al mai
multor stiluri.
n introducerea acestui studiu, constatm c stilul, ca fenomen, apare n
legtur cu creaiile umane contiente, dar c stilul nsui, n multe din laturile
sale, chiar eseniale, nu e ca atare ntovrit de contiin. De obicei autorii

nu-i dau seama de particularitile stilistice, mai profunde, ale creaiilor lor.
Aceast stare de lucruri e, desigur, cel puin curioas. Cu teoria despre
matricea stilistic, socotit ca un complex incontient, facem o incursiune n
regiunea, care condiioneaz aceast stare. Pentru a cuprinde bine problema
stilului, n toat amploarea cuvenit, trebuie mai ales s ne dm seama de
acest dublu aspect: matricea stilistic e un complex incontient, dar rostul ei
nu se consum n cadrul incontientului. Semnificaia acestui complex
incontient se rotunjete, ajungnd la captul texturii sale de fapt n zona
contiinei. Matricea stilistic figureaz, cu alte cuvinte, cu ascunsa ei fa,
printre acele complicate momente i dispozitive secrete, prin care incontientul
administreaz contiina, netiut din partea acesteia.
Matricea stilistic, aa cum ne-o nchipuim, poate fi substratul
permanent pentru toate creaiile de o via ntreag ale unui individ; matricea
stilistic poate fi, cel puin prin factorii eseniali, asemntoare pn la
echivalen, la mai muli indivizi, la un popor ntreg sau chiar la o parte din
omenire n aceeai epoc. Singur existena unei matrice stilistice incontiente
lmurete un fapt, att de impresionant, cum fr nici o ndoial este
consecvena stilistic a unor creaiuni. Unitatea stilistic se realizeaz ntr-o
puritate adesea miraculoas; miraculoas, mai ales dac se ine seama de
mediul psihologic att de ntrerupt, de incert, de nelinear, de caleidoscopic i de
agitat, n care apare unitatea. Tririle i problemele, avnturile i
nedumeririle, pasiunile i ndoielile, toat masa de impulsuri ntmpltoare i
de proiecte aleatorii, ale contiinelor individuale, n-ar da dect un spectacol
deconcertant, dac sub ele i dincolo de ele n-ar strui ca o armtur o
matrice stilistic; tiparele acesteia decid, n primul rnd, asupra structurei
stilistice a creaiunilor artistice, metafizice, culturale.
Despre stabilitatea acestor tipare se poate vorbi cu adevrat n
superlative. Nu ni se pare de loc exagerat s susinem c o asemenea matrice
stilistic, o dat statornicit n incontient, su-port inalterabil, orice
bombardament al contiinei. S presupunem bunoar c n urma oarecror
mprejurri, contiina e abtut ntr-o direcie care nu mai corespunde
orientrilor incontiente, consolidate ntr-o matrice stilistic. Dintr-o
ndelungat frecventare a acestor zone am recoltat impresia c matricea
stilistic incontient nu sufer prea mult pe urma unor astfel de devieri
contiente. S-ar putea, cu alte cuvinte, produce o stare de lucruri, cum este
urmtoarea: un autor poate s fie contient supus, mpins i ndemnat de
orientri diametral opuse celor, asupra crora s-a fixat incontient. Matricea
stilistic, incontient, va continua s imprime creaiilor sale iari i iari
aceeai pecete, punnd contiina, ncrcat de alte orizonturi, de alte atitudini,
de alte accente, oarecum n faa unui fapt mplinit. Interdiciile i poruncile

contiinei nu trec dincolo de propriul gard i ocol, ct vreme orientrile


incontiente se fac vizibile i n contiin, cnd pe fa, cnd n form
deghizat. Poetul german Rilke a creat, n cea mai penibil perioad a
materialismului burghez, o oper poetic revrsat dintr-o matrice stilistic, la
care tot aa de bine ar fi putut s participe oricare mare mistic medieval. (Pn
la unele determinante secundare, care leag pe Rilke de timpul su.) Despre
acelai Rilke, povestesc oamenii cari l-au cunoscut, c se comporta ca
personalitate contient de multe ori nu tocmai ca un mistic, mprejurri de
asemenea natur au fcut pe unii s se ndoiasc de autenticitatea operei sale,
i s-i pun ntrebarea, dac Rilke era cu adevrat un credincios n sensul
propriei sale poezii. Pn la un punct, nedumeririle sunt justificate. Apariii de
complexitatea unui Rilke nu permit sub nici un cuvnt s fie considerate pe
plan superficial. Ni se va concede c un om poate s fie despicat n dou viei;
aceasta nu n sensul patologic, al schizofreniei, ci datorit naturii umane ca
atare. Unei viei contiente de anume muchi, faete, accente i moduri, i se
opune o via incontient cldit dup alte categorii, i pe alt calapod, n
creaiile unui asemenea om, vor rzbate debordant, n msura n care omul e
nzestrat cu daruri creatoare, orizonturile i atitudinile incontiente, spre
uimirea chiar a autorului i n ciuda vigoarei combative a contiinei sale. De
obicei matricea stilistic incontient rezist, cu ncp-narea unei metehne
organice, la orice critic contient. Cei mai muli mari poei gndesc n
creaiile lor ntr-o form arhaic, magic, sau mitic, orict s-ar fi dezbrat, pe
podiurile contiinei, de aceste moduri, n analiza biografic-psiho-logic a
unei personaliti trebuie n orice caz s se in seam de aceast
compartimentare cu jocul ei intrinsec de perspective.
Mai cu seam nu trebuie s uitm c incontientul e neasemnat mai
puin susceptibil de schimbri dect contiina. Incontientul e conservator
prin definiie. Cele mai adesea incontientul izbutete s se menin, identic cu
sine nsui, n alvia sa subteran, n pofida oricror zvrcoliri critice i treze ale
contiinei. Matricea stilistic, dei o realitate spiritual, se gsete fa de
contiin n situaia, n care se gsesc atomii fa de metodele chimice: orict
de compleci chimicete, atomii nu pot fi alterai n structura lor pe nici o cale
chimic.
Matricea stilistic, n afar de toate aceste considerente, ni se prezint,
sub un aspect general, care teoreticete poate fi divers i rodnic speculat.
Matricea stilistic e compus dintr-o serie de determinante:
1. Orizontul spaial (infinitul, spaiul-bolt, planul, spaiul mioritic,
spaiul alveolar-succesiv, etc.).
2. Orizontul temporal (timpul-havuz, timpul-cascad, timpul-fluviu).
3. Accente axiologice (afirmativ i negativ).

4. Anabasicul i catabasicul (sau atitudinea neutr).


5. Nzuina formativ (individualul, tipicul, stihialul). Matricea stilistic
este ca un mnunchi de categorii, care se imprim, din incontient, tuturor
creaiilor umane, i chiar i vieii ntruct ea poate fi modelat prin spirit.
Matricea stilistic, n calitatea ei categorial, se ntiprete, cu efecte
modelatoare, operelor de art, concepiilor metafizice, doctrinelor i viziunilor
tiinifice, concepiilor etice i sociale, etc. Sub acest unghi trebuie s notm c
lumea noastr nu e modelat numai de categoriile contiinei, ci i de un
mnunchi de alte categorii, al cror cuib e incontientul. Frontul creator uman,
n raport cu lumea nu e simplu, cum crede K ani i toi care l-au urmat, ci
multiplu, sau cel puin dublu. Lumea noastr se nfrupt deci din
spontaneitatea uman cu o intensitate exponenial. In lumina acestei teorii
despre matricea stilistic avem posibilitatea de a lua atitudine critic fa de
cteva opinii emise n legtur cu diverse probleme ale fenomenului cultural.
Vom trece n revist:
1. Teoria simbolismului spaial.
2. Teoriile despre baza generatoare a unui stil.
3. Teoria despre sufletul culturii.
Se va vedea n ce msur aceste teorii trebuiesc respinse sau corectate.
1. Teoria simbolismului spaial. Frobenius i Spengler, sitund n centrul
generator al fiecrei culturi un anume sentiment al spaiului, ajung la
concluzia, capital pentru sistemele lor, c sufletul difuz al unei culturi poate fi
simbolizat, printr-un anume spaiu. Dup Frobenius cultura hamit de pild e
simbolizat prin spaiul-bolt. Dup Spengler cultura apusean de pild e
simbolizat prin spaiul infinitului tridimensional. Teoria noastr despre
matricea stilistic, pe care o nchipuim alctuit din factori discontinui, i
unii ntr-un complex incontient, exclude ideea simbolismului spaial. Dup
prerea noastr o anume viziune spaial poate n adevr s caracterizeze o
anume cultur, dar aceast viziune spaial nu constituie izvorul culturii n
chestiune, n msura, ca s o i simbolizeze. O viziune spaial, privit n
raport cu cultura, nu posed n nici un caz semnificaia unui simbol. Intervin
ndeosebi dou argumente, care ne mpiedec s aderm la un asemenea
simbolism. nti: o viziune spaial nu e niciodat unicul factor determinant al
unui stil cultural. Aceti factori, de-o egal nsemntate, sunt totdeauna mai
muli, i n pluralitatea lor ei formeaz o matrice, sau un complex. Al doilea:
una i aceeai viziune spaial poate s figureze ca factor determinant n
diverse culturi. Viziunea infinitului tridimensional aparine att europeanului
ct i indului; ea nu poate fi prin urmare simbol al culturii europene. O anume
viziune spaial nu e nici factor unic n determinaia unei culturi, i nici nu

aparine cu exclusivitate unei anume culturi, ca s o putem preface n simbol


al acesteia.
2. Teorii despre baza generatoare a unui stil. Teoria noastr despre
dubletele orizentice i despre matricea stilistic incontient, prin care se
precizeaz de o parte discontinuitatea factorilor determinani ai unui stil, de
alt parte marea putere de rezisten a unui complex stilistic, deschide, n ceea
ce privete baza generatoare a stilurilor, cu totul alte perspective, dect cele ce
ni le mbie teoriile curente. Creator al unui stil ar putea s fie, dup una din
teoriile curente, un singur individ, de la care fenomenul s-ar rspndi prin
imitaie. Avem de a face aci de altfel cu o prere, spre care nclin n bun
parte i obtea de toate zilele. (O prere care s-a popularizat cu uurin, fiind
confecionat n seria tuturor prerilor mecaniciste.) Apariia unui stil i
rspndirea lui ar avea cu alte cuvinte nfiarea unui incendiu sau a unei
epidemii. O a doua teorie, de mai restrns circulaie, refuz individului
paternitatea unui stil, i preface individul n simplu purttor al unui stil.
Stilul ar fi mai curnd un fenomen nzestrat cu puteri originare, care apare
dintr-o dat, copleind indivizii. Stilul ar fi o realitate de o putere superioar
indivizilor. Aceast de a doua teorie variaz de fapt o veche concepie hegelian,
dup care oamenii sunt organele Ideei. Omul nu are nici o putere asupra Ideei;
omul este la dispoziia Ideei. In analogie cu aceast concepie, unii gnditori
privesc stilul ca o realitate mai esenial dect oamenii i mai presus de orice
contingene individuale.
Exist desigur o seam de aparene cine s le tgduiasc? care
vorbesc n favoarea teoriei curente, a imitaiei. Totui teoria nu rezist unei
confruntri mai serioase cu realitatea. Ea nu atinge substana, ea plutete la
suprafa. Orict de efectiv s-ar dovedi imitaia n ceea ce privete rspndirea
unui stil, faptul acesta al imitaiei, singur, nu explic totul i mai ales nu
esenialul. Ct de epidermic e teoria imitaiei, ni se descopere mai cu seam
lund n cercetare stilul de sfer ceva mai larg. Dm un exemplu. Pe la 1880
ncep n Frana expoziiile picturii impresioniste. Impresionismul e un fenomen
stilistic, caracterizat, dincolo de dominantele lui primare, i prin dominante de
a doua min, precum: prin dragostea de nuan, de fluiditate, i inconsisten,
prin aplecarea spre senzaii unice, spre nearticulat, spre inefabil i imaterial.
Orientarea impresionismului include un fel de metafizic latent a clipei i a
senzaiei dezmaterializate, a tririi de nerostit i a curgtorului, adic, aceeai
metafizic a instabilului i a imediatului, care a fost formulat ca atare de un
Bergson doar civa ani mai trziu n psihologia sa; ba, ce e mai curios,
metafizica latent a impresionismului este exact aceeai metafizic, pe care o
propunea de pild un Mach n fizica sa, alctuind lumea exclusiv din senzaii,
i eliminnd cu zor i srguin din domeniul preocuprilor tiinifice orice

construcie conceptual, precum ar fi ideea materiei, a energiei, a atomilor. Ori,


nimic mai lesne dect s ari c reprezentanii picturii impresioniste i Mach,
de pild, nici n-au visat mcar unul de existena celuilalt; ei se ignorau n chip
absolut i cu perfect reciprocitate. Mai mult, avem strlucite motive s credem
c pictorii i fizicianul, despre care vorbim, ntlnindu-se nici n-ar fi remarcat
asemnrile de atitudine, de orizonturi, de accente, dintre ei. Exist deci, proba
ni se pare evident, un paralelism de fenomene, care nu poate fi de loc explicat
prin imitaie. Dat fiindc un astfel de paralelism secret are loc, ni se pare
natural s admitem c el e de fapt un fenomen mai general dect se crede, i c
de multe ori acest soi de paralelism e n joc chiar i atunci, cnd aparenele
pledeaz n favoarea unui proces de imitaie. Formula paralelismului secret, de
natur stilistic, dintre diversele apariii culturale, poate fi ntrit cu exemple
spicuite dup plac din orice epoc, n studiul de fa n-am vorbit de altfel, dect
despre fenomene de acest fel.
Teoria noastr despre matricea stilistic, incontient, contribuie nu cu
puin la nelegerea fenomenelor de paralelism. Ceea ce se petrece n
incontient are un caracter mult mai anonim, mai colectiv, dect ceea ce are loc
n contiin. De obicei o matrice stilistic variaz de la individ la individ, ntrun anume loc i ntr-o anume epoc, numai prin determinante cu totul
secundare sau accidentale; n cheagul ei, aceast matrice stilistic rmne ns
de obicei aceeai n cadrul unei ntregi colectiviti. Uneori dintr-o matrice
stilitic dispar anume determinante mai labile, putnd s fie nlocuite, de la
individ la individ, cu altele. Dup prerea noastr se depune o insisten cu
totul nefolositoare, cnd, pentru explicaia unor asemnri stilistice, se recurge
numaidect la imitaie. Explicaia prin imitaie este adesea numai un
regretabil semn de lene a inteligenei critice. De multe ori ceea ce pare
dependen de un model este rezultatul efectiv al unei similitudini de matrice
stilistic incontient. Un stil nu e niciodat produsul unei individualiti
contiente ca atare; stilul e produsul unui tainic complex incontient, care prin
agenii si principali nu reprezint o realitate individual, ci o realitate
anonim. Dac stilul ne apare totui ca fiind individual nuanat, aceasta se
lmurete prin faptul c matricea stilistic variaz totdeauna de la individ la
individ, cel puin prin unele determinante, labile, i de importan secundar.
Ar urma s spunem un cuvnt i despre cealalt tez dup care stilul ar
fi o realitate primar, n raport cu care indivizilor izolai le revine o funcie de
simple organe. Acestei concepii i aducem exact aceleai obieciuni ca i teoriei
dspre sufletul culturii, la a crei expunere trecem, fr popas.
3. Teoria despre sufletul culturii. Potrivit acestei teorii, pe ct de
sugestiv, pe att de vag, orice cultur e efectul unui suflet cultural. Cultura
(stilul) posed o existen de putere elevat, care, ontologic vorbind, nu depinde

de indivizi. Nu indivizii sunt aceia, care creeaz cultura, ca un obiect modelat


dup plac, ci cultura, ca un subiect suveran, se realizeaz ea nsi cu o
necesitate organic, prin indivizi. Indivizii sunt simple organe ale unui mare
subiect cultural (stilistic). Ceea ce la Kant era contiina n genere, la Fichte
eul absolut, la Hegel Ideea, este dup teoria de fa sufletul cultural: un
subiect mai presus de indivizi, chiar dac nu cuprinde pe toi indivizii lumii,
cum e cazul eului absolut la Fichte, sau cum e cazul contiinei n genere la
Kant, ci numai indivizii unei regiuni istorice sau geografice, mai mult sau mai
puin restrns. Cu concepia aceasta despre un suflet al culturii, care ar
plana peste indivizi i s-ar realiza prin ei, ne nmuiem parc degetele ntr-o
nebuloas de flcri reci. Concepia satisface doar preocupri exclusiv
metafizice. Ori, din parte-ne, credem c nainte de a ne lansa ntr-o concepie
metafizic despre cultur, se cuvine s facem oarecare ordine n cmpul ei
fenomenal i sube-nomenal, ca s gndim n concepte ct mai clare cu putin.
De altfel, chiar i numai conceptul despre un suflet al culturii ca generator
de cultur face o impresie jalnic de concept nscut pe nslie. El aduce,
prin paliditatea i inutilitatea sa, foarte mult cu unele concepte scolastice, n
sensul ru al cuvntului. Smna de mac adoarme, fiindc conine vis dormitiva. Exist o cultur sau un stil, fiindc exist un suflet generator
corespondent. Dar s trecem peste aceastobieciune. S admitem pentru
moment c ar exista n adevr un suflet al culturii sau al stilului, n cazul
acesta nu nelegem mai ales dou lucruri:
1. Cum se face c acest suflet al culturii, dei mai presus de indivizi, ia
totui aspecte, care se nuaneaz i variaz, mai mult sau mai puin, de la
individ la individ?
2. Cum se face pe urm c acest suflet supraindividual se schimb, intru
ct privete structura sa, cel puin de la o epoc la alta? Dac admitem de o
parte, c sufletul culturii ar fi un fel de unitate entelehial, o fiin vie, nu
nelegem cum ar putea s penetreze, prefcnd indivizii, ncrcai i ei de
entelehiile lor, n simple organe ale sale. Dac de alt parte am admite c
sufletul culturii este o entitate impersonal i indivizibil ca o idee, nu
nelegem cum i de ce el se nuaneaz dup indivizi, i cum i de ce el se
schimb dup epoci. Formulm aci, alternant i global, unele dificulti menite
s anuleze efectiv oportunitatea teoriei.
n marginea teoriei despre sufletele culturale se mai ivesc ns i alte
nedumeriri. Concepia c fiecare cultur implic separat cte un suflet cultural
n neles de entitate metafizic duce de-a dreptul la ideea despre
impermeabilitatea culturilor, adic la teza c un individ, aparinnd unei
anume culturi, nu poate niciodat s neleag o alt cultur, sau c sufletele
culturale i sunt iremediabil strine unul altuia. Cum nu exist nelegere de la

o cultur la alta, de la un stil la altul, n-ar exista nici influene de la o cultur


la alta, dect prin nenelegere, fie reciproc, fie unilateral, nsemnm c
morfologii culturii, i cu deosebire Spengler, ernit chiar cu toat ndrzneala
asemenea deconcertante preri. Spengler trebuie felicitat pentru duhul
consecvenei i pentru dezinvoltura pueril, cu care singur descoper punctele
vulnerabile ale unei atare filosofii. Spengler nu face, n fond, dect s
transpun, de pe un plan metafizic pe planul filosofici culturii, teoria
leibnizian despre monadE. n concepia leibnizian monadele reprezint
uniti sufleteti absolute, care n-au nici un contact efectiv cu ceea ce se
petrece n afar de ele: monadele n-au ferestre. Lumea nate n fiecare monad
n felul su unic, nu printr-o adevrat oglindire, ci pe temei de absolut i
subiectiv spontaneitate. Culturile ar fi, dup concepia spenglerian,
asemenea monade fr ferestre. Totui, influenele i contaminrile reciproce
ntre culturi, ntre stiluri, nruririle i interferenele nu pot fi negate numai de
dragul spiritului de consecven al unei teorii. Influenele nu exist numai prin
nenelegere i falsuri; influenele se mplinesc parte prin nelegere, parte
prin falsuri. Teoria noastr despre matricea stilistic, n neles de complex
incontient de factori determinani discontinui, care pot fi izolai, lmurete
modul cum, cu toat specificitatea unei culturi sau a unui stil, e totui posibil
i contaminarea de la cultur la cultur, de la stil la stil. Matricea stilistic a
unei culturi i matricea stilistic a altei culturi conin adesea diveri factori
comuni sau nrudii. Cultura european i cultura indic, de pild, se ntlnesc
cel puin prin orizontul lor spaial infinit. Nu este oare dat aici o suprafa de
co tact cu suficiente posibiliti de nelegere reciproc?
Faptul c un stil, cu tot caracterul su anonim, ia reflexe fortuite i se
nuaneaz de la individ la individ, poate fi uor explicat prin constana
considerabil, dar nu absolut, de care se bucur o matrice stilistic: n
complexul ei exist totdeauna i unii factori mai secundari, care, cnd parte
din masa flotant i labil a complexului, sar din joc, fcnd loc altora.
Transpunnd problema stilului de pe planul psihologic de o parte i
morfologic de alt parte, pe planul incontientului sau al filosofici abisale, se
deschid, precum am vzut, n mai multe direcii neateptate perspective, care
reclam incursiuni n cele mai disparate domenii.
Teoria despre matricea stilistic incontient i despre per-sonana
acesteia n contiin constituie desigur i o contribuie nu lipsit de interes la
doctrina despre incontient n genere. Spuneam, n unele din capitole, c
incontientul nu reprezint un simplu reziduu de imagini i de porniri refulate,
ci o realitate psihic-spiritual cosmetic. Incontientul i are orizonturile,
accentele, atitudinile, nclinrile sale formative, proprii, care pot s fie cu totul
altele dect cele ale contiinei, dar care au darul de a rzbate personant n

contiin, ndeobte incontientul a fost admis ca substrat al creaiei spirituale


nc din timpul romanticilor, dar incontientul era considerat din partea lor,
printr-o afirmaie global, lipsit de duhul dozrii, ca un factor creator pur i
simplu, ca facultate. Romanticii n-au ncercat de loc s se apropie de
structura i constituia ca atare a incontientului. Psihanalitilor trebuie s le
recunoatem meritul de a fi fcut un pas n aceast direcie. Ei n-au parvenit
ns dect pn la punctul de a considera incontientul drept haos dinamic.
Ne place s credem c n lucrarea de fa am izbutit s lrgim privelitea.
Incontientul ni se descoper ca o realitate psihic-spiritual statornic n
orizonturi, care i aparin, func-ionnd suveran dup propriile sale norme,
graie unei nchegri de atitudini, accente, i nzuini, puternic constituite, i
care mprumut contiinei individuale suportul continuitii i netiute
legturi cu colectivitatea. Cci, prin orizonturile incontiente i prin matricea
stilistic, suntem, ntr-o msur cum nici nu vism, ancorai ntr-o via
anonim.

SFRIT