Partaj bunuri comune. Mediere. Exercitarea cu rea-credin a drepturilor procedurale.

Sanciune
Tip speta Sentin civil Judectoria Iai
Numar speta 20206
Data speta 25.11.2011
Domeniu asociat Partaj
Portal.just.ro
Continut speta Prin sentina civil nr. 20206 din 25.11.2011, Judectoria Iai a respins
cererea reclamantului M.G. i prtei M.A.C. de a se lua act de acordul de mediere
ncheiat la data de 12.11.2011 la Biroul de Mediator B. L. i, pe cale de consecin, a
respins cererea de chemare n judecat, astfel cum a fost modificat.
Pentru a pronuna aceast soluie instana a reinut c reclamantul M.G i prta M.A.C.
au ncheiat la data de 16.09.2000 n Iai cstoria nscris n registrul de stare civil al
Primriei Municipiului Iai. Din cstoria prilor a rezultat minorul M. D. G. n timpul
cstoriei prile au dobndit mai multe bunuri comune.
Din extrasele de pe portalul Judectoriei Iai depuse de ctre reclamant, instana a
reinut c ncepnd din luna iulie 2011, au fost nregistrate cereri avnd ca obiect
nvestirea cu formul executorie a biletelor la ordin emise de ctre una dintre societile
comerciale nfiinate de ctre prta M.A.C., S.C. R F S.R.L., fiind astfel declanat
urmrirea silit mpotriva acestei societi comerciale.
A mai reinut instana c prin acordul de mediere ncheiat la data de 12.11.2011 prile
au convenit ca toate bunurile imobile dobndite n timpul cstoriei s fie preluate de
ctre reclamantul M.G care va plti prtei M.A.C. sulta n cuantum de 10.000 lei pn
la data de 30.12.2011. Totodat prile au stabilit ca lotul prtei M.A.C. s fie compus
din dreptul de a primi o sult n cuantum de 10.000 lei i dreptul de uzufruct viager
asupra apartamentului, dei reclamantul i-a asumat obligaia de a institui acest drept
de uzufruct viager n favoarea minorului M.D.G. Prin acelai acord de mediere, prile
au convenit cu privire la modificarea regimului comunitii de bunuri dobndite n timpul
cstoriei i aplicarea regimului separaiei de bunuri pentru bunurile i obligaiile pe care
fiecare dintre soi de va contracta n viitor, precum i separaia n fapt.
n drept, reclamantul a invocat prevederile art. 370 raportat la art. 357 din Noul Cod
Civil, potrivit crora dac regimul matrimonial al soilor este acela al comunitii legale
sau convenionale, la cererea unuia dintre soi, instana poate pronuna separaia de
bunuri atunci cnd cellalt so ncheie acte care pun n pericol interesele patrimoniale
ale familiei. n aceast situaie se determin cota parte ce revine fiecrui so, pe baza
contribuiei sale att la dobndirea bunurilor comune, ct i la ndeplinirea obligaiilor
comune, pn la proba contrar prezumndu-se c fiecare dintre soi are cota de 50%.

A mai reinut instana c n conformitate cu dispoziiile art. 358 alin.1 din Noul Cod Civil,
n timpul regimului comunitii, bunurile comune pot fi mprite, n tot sau n parte, prin
act autentic notarial, n caz de bun nvoial, ori pe cale judectoreasc, n caz de
nenelegere.
Legiuitorul romn a neles a consacra n mod expres, i n Noul Cod Civil, principiul
bunei credine n exercitarea drepturilor i executarea obligaiilor civile. Astfel, potrivit
dispoziiilor art. 14 alin.1 din Noul Cod Civil, orice persoan fizic sau persoan juridic
trebuie s i exercite drepturile i s i ndeplineasc obligaiile civile cu bun-credin,
n acord cu ordinea public i bunele moravuri, buna-credin prezumndu-se pn al
proba contrar. Totodat, niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau
pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei credine (art. 15
din Noul Cod Civil).
n acelai sens, prevederile art. 723 alin.1 Cod procedur civil impun ca drepturile
procedurale s fie exercitate cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au
fost recunoscute de lege.
Prin urmare, exercitarea unor drepturi recunoscute de ctre lege n alt scop dect cel
pentru care ele au fost edictate, cu consecina prejudicierii unui ter, relev reauacredin a titularului drepturilor respective.
Totodat, medierea reglementat prin Lege nr. 192 din 2006 privind medierea i
organizarea profesiei de mediator, reprezint o modalitate de soluionare a conflictelor
pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n
condiii de neutralitate, imparialitate, confidenialitate i avnd liberul consimmnt al
prilor.
Aadar, premisa necesar apelrii la aceast procedur este existena unui conflict, a
unei nenelegeri.
Ori, n prezenta cauz instana a apreciat c ntre pri nu a existat un asemenea
conflict. nregistrarea cererii de divor i partaj, modificat ulterior n sensul c se solicit
doar modificarea regimului comunitii de bunuri i separaia de bunuri, reprezint
consecina declanrii de ctre creditorii societilor comerciale constituite de ctre
prt a executrii silite, aspect nvederat de nsui reclamantul M.G.
n aceste condiii instana apreciaz c prile au exercitat cu rea-credin drepturile
recunoscute de ctre Noul Cod Civil (art. 358) i Legea nr. 192 din 2006 privind
medierea i organizarea profesiei de mediator. Aceast convingere este ntemeiat pe
modalitatea n care prile au neles s partajeze bunurile comune dobndite n timpul
cstoriei: cota de 100% recunoscut n favoarea reclamantului i preluarea de ctre
acesta a tuturor bunurilor imobile, cu recunoaterea n favoarea prtei a unui drept de
crean n valoare de 10.000 lei i a unui drept de uzufruct viager asupra apartamentul
(reclamantul, prin acelai act de mediere, asumndu-i obligaia de a constitui acest
drept n favoarea minorului M.D.G.,), dei o parte dintre bunurile comune au fost

achiziionate anterior anului 2008 cnd cele dou societi comerciale au nceput s
acumuleze datorii.
Mai mult, dei reclamantul a invocat ncheierea de ctre prt a actelor care pun n
pericol interesele patrimoniale ale familiei, a nvederat c, din fondurile proprii, a creditat
cele dou societi pentru a evita dizolvarea lor, motivul real al acumulrii debitelor fiind
decontarea cu ntrziere de ctre C.A.S. a reetelor i perceperea de ctre depozitele
farmaceutice a unor penalizri de ntrziere la un termen de 60 de zile.
n aceste condiii, instana a apreciat ca nentemeiat cererea prilor de a se lua act de
acordul de mediere ncheiat n vederea stingerii unui litigiu aparent. A admite contrariul
ar echivala cu consfinirea de ctre instan a unui act ce are drept consecin imediat
prejudicierea terilor, ceea ce nu poate fi admis chiar dac legiuitorul romn a
reglementat posibilitatea atacrii actului de ctre creditori. Mai mult, instana, fa de
dispoziiile art. 111 Cod procedur civil, nu poate constata separaia n fapt a soilor
astfel cum s-a solicitat prin acordul de mediere.
Aadar, reinnd reaua credin a prilor n exercitarea drepturilor procedurale, avnd
n vedere i principiul disponibilitii prilor care au nvederat c aceasta este
modalitatea n care doresc rezolvarea cererii de chemare n judecat, astfel cum a fost
modificat, instana, n temeiul art. 723 Cod procedur civil, art. 14 i art. 15 din Noul
Cod Civil, a respins cererea prilor de a se lua act de acordul de mediere ncheiat la
data de 12.11.2011 la Biroul de Mediator B. L. i, pe cale de consecin, a respins
cererea de chemare n judecat, astfel cum a fost modificat, i, implicit, cererea de
restituire a taxei judiciare de timbru, ct timp prevederile art. 63 alin.2 din Legea nr. 192
din 2006 sunt aplicabile n cazul pronunrii unei hotrri n condiiile art. 271 Cod
procedur civil.