Comentariu la art.

105 Vechiul Cod de Procedura Civila

(extras)
Din alin. (2) rezult c nu orice act de procedur fcut cu neobservarea
formelor legale sau de un funcionar necompetent este nul ci, pentru
anularea unui act de procedur se cer a fi ndeplinite cumulativ trei condiii:
- actul de procedur s fi fost ntocmit cu neobservarea formelor legale sau
de ctre un funcionar necompetent;
- actul de procedur s fi produs prii o vtmare;
- vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului.
Prima condiie este ndeplinit dac actul de procedur a fost ntocmit cu
nerespectarea condiiilor privitoare la forma sau la coninutul su, ori a fost
ndeplinit de un funcionar care nu avea atribuia de a svri actul de
procedur respectiv -de pild, este lovit de nulitate hotrrea dat de un
grefier, pentru c n atribuiile sale nu intr pronunarea de hotrri
judectoreti.
n legtur cu cea de-a doua condiie, noiunea de vtmare desemneaz
un prejudiciu procesual, care poate s rezulte din:
- amnarea nejustificat a procesului;
- mpiedicarea prii de a-i pregti aprarea prin necitarea n condiiile art.
89 alin. (1). Chiar i n acest caz, nu va exista vtmare dac partea, dei
nelegal citat, se prezint n instan, personal sau prin mandatar, pentru c
art. 89 alin. (2) prevede c prin nfiarea prii n instan se acoper orice
viciu de procedur. Cel mult, partea poate s cear acordarea unui termen
pentru a-i pregti aprarea. Dac ns partea a cerut acordarea termenului
i cererea i-a fost respins, atunci exist vtmare care poat s duc la
anularea actului.
Pe de alt parte, atunci cnd s-a ncuviinat ca judecarea pricinii s se fac
fr citarea prilor [art. 581 alin. (3)], nu exist vtmare care s decurg
din indicarea greit n cerere a numelui sau adresei prtului, dac
hotrrea a fost comunicat la adresa corect a prii;
- mpiedicarea prii de a pune concluzii, prin nedarea cuvntului, ei sau
reprezentantului ei, sau prin necomunicarea copiei de pe cererea
adversarului;
- judecarea procesului peste rnd, n lipsa prii. Nu va exista vtmare dac
pricina a fost judecat peste rnd, dar partea a fost prezent i a pus

concluzii;
- mpiedicarea prii de a formula obieciuni la raportul de expertiz atunci
cnd acesta nu a fost depus la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului
fixat pentru judecat [art. 209], iar instana a respins cererea prii de
amnare a judecii pentru a lua cunotin de coninutul raportului.
A treia condiie impune ca vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin
anularea actului.
De pild:
- lipsa ncheierii de dezbateri va atrage nulitatea hotrrii ntruct, n lipsa
ncheierii de dezbateri care se ntocmete atunci cnd se amn pronunarea,
instana de control judiciar nu poate s verifice alctuirea instanei, prezena
prilor, susinerile acestora i coninutul aprrilor n fapt i n drept;
- nesemnarea minutei de ctre judector nu poate fi acoperit prin semnarea
ulterioar deoarece, n lipsa semnturii, nu se poate ti dac judectorul a
participat sau nu la deliberare;
- semnarea minutei de ali judectori dect aceia care au participat la
deliberare nu poate fi acoperit prin semnarea ulterioar a minutei de ctre
judectorii care au pronunat hotrrea;
- semnarea hotrrii de ctre preedintele instanei pentru toi judectorii nu
poate fi acoperit prin semnarea ulterioar, pentru c aceasta nseamn c
hotrrea nu a fost redactat de nici unul din membrii completului. Totui,
anularea hotrrii nu va fi dispus automat, pentru c este posibil ca unul
dintre judectorii completului s fi dat hotrrea n concept spre
dactilografiere i ulterior s fie n imposibilitate de semnare. Pe de alt parte,
dac hotrrea ar fi anulat pentru simplul fapt c a fost semnat de
preedinte, ar nsemna ca sentinele -pronunate de regul de un judectors nu poat fi semnate niciodat de preedinte n locul judectorului.
8.
Instana poate s constate existena vtmrii din mprejurrile cauzei i din
finalitatea formei procedurale nerespectate, ori poate s cear prii care o
invoc s produc dovezi. Ca atare, partea nu este obligat n toate cazurile
s administreze dovezi pentru a proba existena vtmrii deoarece, n caz
contrar, cursul procesului s-ar complica la fiecare act de procedur contestat
ca lovit de nulitate.
9.
n cazul nulitilor exprese vtmarea se prezum pn la dovada contrarie.

Prin urmare, i atunci cnd se invoc o nulitate expres, aplicarea sanciunii

este condiionat de vtmare, nulitatea nu intervine automat, dar partea
care invoc nulitatea nu mai trebuie s fac dovada vtmrii, ci revine
celeilalte pri, care dorete meninerea actului, s probeze inexistena
vtmrii.
10.
Nulitatea expres nu se confund cu nulitatea necondiionat. i nulitatea
expres este condiionat de vtmare dar, fa de dispoziiile art. 105 alin.
(2) teza a II-a, n acest caz vtmarea este prezumat.
11.
Nulitatea este condiionat de vtmare chiar i n cazul nulitilor absolute,
nu doar al nulitilor relative, de vreme ce textul nu face nicio distincie sub
acest aspect.