Principiile dreptului procesual penal i limitele aplicrii legii

procesuale penale n timp i spaiu

Dicionarul explicativ al limbii romne definete principiul ca fiind un
element fundamental, o idee sau o lege de baz pe care se ntemeiaz o
teorie tiinific, un sistem politic sau juridic ori o norm de conduit.
Principiile sunt reguli cu caracter general n baza crora este organizat
sistemul procesual i se desfoar ntreaga activitate procesual penal. n
literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar asupra sferei
principiilor fundamentale ale procesului penal. Noul Cod de procedur
penal n vigoare ncepnd cu 1 februarie 2014 cuprinde, alturi de
principiile clasice (al aflrii adevrului, al prezumiei de nevinovie, al
dreptului la aprare, al respectrii demnitii umane) principii noi, precum
cel al dreptului la un proces echitabil desfurat ntr-un termen rezonabil, al
separrii funciilor judiciare n procesul penal, al obligativitii aciunii
penale strns legat de cel subsidiar al oportunitii, al dreptului la libertate i
siguran, non bis in idem, iar n materia probaiunii, al loialitii n
obinerea probelor.
Fa de aceste dispoziii legale, n ordinea reglementrii din Codul de
procedur penal, sfera principiilor procesului penal cuprinde:
Legalitatea procesului penal
Principiilor nullum crimen sine legem i Nulla poena sine legem
care semnific legalitatea incriminrilor i legalitatea pedepselor n dreptul
penal le corespunde n procedura penal principiul nulla justitia sine
legem adic nu exist justiie n afara legii.
Principiul legalitii procesului penal este o reflectare a principiului
general al legalitii consacrat n art. 1 pct. 5 din Constituie potrivit cruia:
n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este
obligatorie. Consacrat ca o regul de baz a procesului penal n art. 2 Cod
procedur penal se arat c: Procesul penal se desfoar potrivit
dispoziiilor prevzute de lege.
Principiul legalitii procesului penal presupune respectarea
urmtoarelor cerine:
- procesul penal se desfoar numai de autoritile instituite prin lege,
n compunerea i competena prevzute de lege;

- autoritile judiciare i prile, aprtorii i reprezentanii lor trebuie

s aib o conduit conform cu legea i s acioneze n formele prevzute de
lege;
- autoritile judiciare trebuie s respecte i s asigure respectarea
drepturilor procesuale ale prilor;
- la soluionarea cauzelor penale, autoritile judiciare au obligaia s
aplice ntocmai legea penal i legea civil.
n sistemul nostru de drept, Justiia se nfptuiete n numele legii
(Legea nr. 304/2004). Normele de procedur penal sunt elaborate de regul
precis i clar de o manier n care s poat fi aplicate oricrei cauze penale.
Potrivit art. 1 din Cod procedur penal Normele de procedur penal
reglementeaz desfurarea procesului penal i a altor proceduri judiciare n
legtur cu o cauz penal. Scopul reglementrii este eficientizarea
atribuiilor organelor judiciare cu garantarea drepturilor prilor i ale
celorlali participani n procesul penal (art. 1 alin. 2 Cod procedur
penal).
Cum n dreptul nostru nici practica judiciar i nici cutuma sau
obiceiul nu sunt izvoare de drept, desfurarea procesului penal se face
potrivit normelor de procedur penal care au un coninut sintetic.
n activitatea concret a organelor judiciare pot aprea situaii
concrete n care este necesar interpretarea normelor procesual penale.
Aceast interpretare poate fi legal, judiciar sau doctrinar.
Interpretarea legal este dat chiar de legiuitor i poate fi fcut n
chiar coninutul legii sau printr-o lege separat de interpretare.
Interpretarea judiciar (cauzal) este fcut de organele judiciare
chemate s aplice legea, ea fiind obligatorie numai pentru cazul care a fcut
obiectul soluionrii.
Interpretarea doctrinar (tiinific) este dat de cercettori, nu este
obligatorie. O astfel de interpretare s-a impus uneori n practica judiciar iar
alteori a reuit s influeneze noi abordri n reglementarea legislativ.
Principiul legalitii procesului penal se realizeaz prin norme care
cuprind garanii procesuale. Astfel, ori de cte ori legea nu a fost respectat
cu ocazia dispunerii vreunui act procesual sau cu ocazia realizrii vreunui
act procesual exist posibilitatea anulrii actului (art. 282 Cod procedur
penal) iar ct vtmarea procesual este de nenlturat, nulitatea capt
caracter absolut (art. 281 Cod procedur penal).
Separat de sanciunile procedurale aplicabile actelor procesuale i
procedurale efectuate cu nclcarea legii, sunt reglementate sanciuni
aplicabile persoanelor care au nclcat legea cu ocazia desfurrii

activitilor procesual penale (prin reglementri care prevd aplicarea de

sanciuni, de exemplu, amenzi).
O alt garanie a respectrii principiului legalitii n procesul penal o
constituie reglementrile care vizeaz posibilitatea realizrii unui control
sistematic i eficient, care vizeaz descoperirea i nlturarea actelor
procesuale i procedurale nelegale. n acest sens, sunt reglementrile care
vizeaz supravegherea de ctre procuror a ntregii activiti de urmrire
penal (art. 299 Cod procedur penal) sau reglementarea potrivit creia
judectorul de camer preliminar soluioneaz plngerea mpotriva
soluiilor de neurmrire sau de netrimitere n judecat dispus prin ordonan
sau rechizitoriu de ctre procuror (art. 340 Cod procedur penal).
De asemenea, activitatea instanei de judecat este controlat de ctre
instana ierarhic superioar care, n cazul n care constat c hotrrea
judectoreasc este nelegal i netemeinic, o desfiineaz sau o caseaz,
urmnd a fi desfurat o nou judecat n condiiile prevzute de lege.
O excepie de la principiul legalitii procesuale este aplicarea legii
procesual penale prin analogie sau pe cale de supliment analogic. Norma
penal substanial nu poate fi extins pe cale de interpretare analogic dect
n cazul n care aceasta ar conduce la un rezultat favorabil suspectului /
inculpatului, n caz contrar, aducndu-se atingere principiului legalitii
incriminrii. Fa de faptul c obiectul normelor de procedur penal este
acela de a reglementa desfurarea procesului penal, n situaia n care n
procesul penal apare o situaie care nu este reglementat expres, procesul
penal nu poate fi oprit pe motiv c nu exist norm procesual penal care s
fie aplicabil unei astfel de mprejurri. ntr-o astfel de situaie, organele
judiciare recurg la suplimentul analogic. Suplimentul analogic este folosit
cnd exist o norm ns este neclar / confuz, caz n care se impune a fi
interpretat prin raportare la norme ce reglementeaz situaii similare. Dac
o norm de procedur penal lipsete cu desvrire, n sensul c nu exist o
norm care s reglementeze situaia ivit n practic, organul judiciar trebuie
s identifice mai nti n normele de procedur penal un alt text care s
poat fi aplicat acelei situaii.
Abordarea principiului legalitii procesuale impune n mod necesar
clarificarea noiunii de lege n condiiile n care, n urma semnrii de ctre
ara noastr a Conveniei Europene a Drepturilor Omului i n urma aderrii
la Uniunea European aceast noiune capt noi valene. De principiu, actul
normativ care cuprinde norma de procedur trebuie s aib o redactare
simpl, clar, uor de neles pentru toi destinatarii normei. Se admite n
prezent c legea trebuie s ndeplineasc condiiile privitoare la
accesibilitate i previzibilitate.
3

Separarea funciilor judiciare

Orice sistem judiciar ntr-o societate democratic presupune
reglementarea unor reguli prin care realizarea justiiei s se fac
independent.
Sistemul judiciar trebuie s garanteze neutralitatea instanei neleas
n sensul su larg. Neutralitatea presupune independena instanei (fa de
puterea legislativ sar i executiv i fa de pri) dar i imparialitatea
judectorului.
Funciile judiciare sunt enumerate limitativ n art. 6 C.p.p. a fiind:
- funcia de urmrire penal;
- funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale
persoanei n faza de urmrire penal;
- funcia de verificare a legalitii trimiterii ori netrimiterii n judecat;
- funcia de judecat;
Exercitarea funciilor judiciare se face din oficiu n afar de cazul
cnd prin lege nu se dispune altfel.
Aceasta nseamn c n vederea restabilirii echilibrului nfrnt prin
svrirea unei infraciuni organele de urmrire penal sesizate prin plngere
sau denun ori din proprie iniiativ demareaz procesul penal.
Exercitarea din oficiu a funciilor judiciare se regsete n toate fazele
procesului penal. n limitele i cu respectarea atribuiilor prevzute de lege
exponentul fiecrei funcii judiciare trebuie s realizeze toate actele necesare
desfurrii procesului penal, din oficiu, fr imixtiuni, imparial.
Codul de procedur penal cuprinde numeroase reglementri care
ilustreaz oficialitatea funciilor judiciare ca de ex.: obligarea procurorului
de a emite rechizitoriu prin care dispune trimiterea n judecat dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege (art. 327) sau de a pune n micare
aciunea penal (art. 7 alin. 1 C. proc. pen.)
Limitarea exercitrii din oficiu a funciilor judiciare trebuie s fie
prevzut expres prin lege. Limitarea activitii organelor judiciare este
impus n unele situaii de lege ca de ex.: Lipsa plngerii prealabile sau lipsa
sesizrii organului competent.
Ca o garanie a respectrii funciilor judiciare sunt reglementate
incompatibilitile n exercitarea acestora (art. 3 alin. 3, art. 64 alin. 1 lit. e
art. 64 alin. 4, 5, 6, art. 65 C. proc. pen.)
Art. 3 alin. 4, 5, 6, 7, arat la modul sintetic sfera atribuiilor
corespunztor fiecrei funcii judiciare. Astfel:

 (4) n exercitarea funciei de urmrire penal, procurorul i

organele de cercetare penal strng probele necesare pentru a se constata
c exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat.
(5) Asupra actelor i msurilor din cadrul urmririi penale, care
restrng drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, dispune
judectorul desemnat cu atribuii n acest sens, cu excepia cazurilor
prevzute de lege.
(6) Asupra legalitii actului de trimitere n judecat i probelor pe
care se bazeaz acesta, precum i asupra legalitii soluiilor de netrimitere
n judecat se pronun judectorul de camer preliminar, n condiiile
legii.
(7) Judecata se realizeaz de ctre instan, n complete legal
constituite.
Problema incompatibilitii exercitrii diferitelor funcii judiciare n
aceeai cauz s-a pus n jurisprudena CEDO n special cu privire la
imparialitatea instanei de judecat desemnat pentru soluionarea pe fond a
cauzei n cazurile n care judectorul a dispus asupra arestrii preventive a
inculpatului sau asupra trimiterii acestuia n judecat. Iniial, Curtea
European a pronunat hotrri n sensul unui separatism total ntre funcia
de urmrire i cea de judecat, apreciindu-se c exist o aparen a lipsei de
imparialitate prin simpla implicare a judectorului de fond n stadiile
procesuale anterioare, deoarece o cauz deja cunoscut de judector l poate
determina pe acesta ca la judecata n fond s se raporteze la opinia deja
exprimat ntr-o circumstan anterioar. Aplicarea strict a acestui principiu
de maniera artat a determinat adeseori apariia unor blocaje n activitatea
organelor judiciare. n prezent, CEDO a prsit concepia ilustrat anterior
fundat pe o strict separaie a funciilor judiciare. La acest moment, practica
n materie se ntemeiaz pe o concepie subiectiv, de analiz a
circumstanelor concrete ale cauzei, a atitudinii reale a magistratului a crui
imparialitate este contestat. n practica actual CEDO consider c simplul
fapt c un judector s-a pronunat deja asupra deteniei provizorii a
acuzatului n cursul urmririi penale nu este suficient pentru a se reine
imparialitatea judectorului. n acest caz trebuie stabilit dac temerile celui
interesat pot fi obiectiv justificate.
Prezumia de nevinovie
Prezumia de nevinovie a fost instituit pentru prima dat ca regul
scris de drept modern n secolul al XVIII-lea n legislaia S.U.A., iar apoi n
Declaraia Universal a Drepturilor Omului i Ceteanului din anul 1789.
5

Potrivit art. 9 din Declaraie, orice om trebuie considerat nevinovat pn la

probarea culpabilitii sale.
Convenia European a Drepturilor Omului prevede n art. 6,
paragraful 2, c orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat
inocent pn cnd vinovia va fi legal stabilit.
Prezumia de nevinovie, aa cum este reglementat n art. 6 paragraf
2 din Convenie, produce, n principal, dou categorii de consecine:
a) n privina organelor judiciare, conform textului, acestea trebuie s
fac dovada imparialitii n ntreaga lor activitate i s salvgardeze
drepturile procesuale ale acuzatului. De pild, judectorul trebuie s
manifeste pruden n rezumarea actului de acuzare i s evidenieze, n mod
obiectiv, att argumentele acuzrii, ct i cele ale aprrii la nceputul
edinei.
b) n privina acuzatului, prezumia de nevinovie implic pentru
acesta dreptul de a propune probe n aprarea sa i acela de a nu depune
mrturie contra lui nsui. Acestea figureaz n art. 14 paragraf 3 din Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice, n care se arat c
orice acuzat are dreptul s nu fie forat s depun mrturie contra lui nsui
sau s-i recunoasc vinovia. Curtea European a decis c, n pofida
faptului c n art. 6 paragraf 2 din Convenie nu menioneaz expres dreptul
la tcere i dreptul de a nu contribui la propria sa nvinuire (nemo tenetur se
ipsum accusare), acestea sunt reguli internaionale general recunoscute, care
sunt de esena noiunii de proces echitabil consacrat de art. 6.
n virtutea dreptului la tcere, persoana bnuit de o infraciune este
liber s rspund sau nu ntrebrilor care-i sunt puse, dup cum consider
c este sau nu conform intereselor sale.
n consens cu reglementrile internaionale, n art. 23 alin. 11 din
Constituia Romniei s-a statuat n mod expres c Pn la rmnerea
definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este
considerat nevinovat.
Prin urmare, dreptul la tcere nu implic numai dreptul de a nu depune
mrturie contra lui nsui ci, de asemenea, dreptul oricrui inculpat de a nu
contribui la propria incriminare.
Totodat, principiul prezumiei de nevinovie este menionat i n
Titlul I art. 4 din Codul de procedur penal, artndu-se c:
(1) Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea
vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv.
(2) Dup administrarea ntregului probatoriu, orice ndoial n
formarea convingerii organelor judiciare se interpreteaz n favoarea
suspectului sau inculpatului.
6

Folosirea termenului de prezumie n denumirea principiului

analizat este de natur a da natere unor discuii cu privire la sensul i
coninutul noiunii. Se admite n genere c prezumia de nevinovie este o
garanie instituit n favoarea suspectului / inculpatului. Termenul de
prezumie este folosit cu scopul de a institui pentru organele judiciare
obligarea ca, de fiecare dat cnd se formuleaz o acuzaie mpotriva unei
persoane, s reitereze aceast prezumie de nevinovie pentru a evita
posibilele erori judiciare. Prezumia de nevinovie este o prezumie legal,
cu caracter obligatoriu, ns este relativ (poate fi rsturnat n momentul
pronunrii unei hotrri judectoreti definitive). Ca principiu fundamental
al procesului penal, prezumia de nevinovie reflect concepia de politic
penal care a stat la baza reglementrii procesului penal.
n ceea ce privete noiunea de vinovie, se are n vedere noiunea
n sens larg, adic aspectele privitoare la svrirea faptei ca activitate
material ct i la condiiile de svrire prin raportare la cerinele
reglementate n norma incriminatoare dar i poziia subiectiv a fptuitorului
caracterizat prin intenie sau culp.
Diferenele aparent minore ntre definiiile legale prezentate anterior
relev deosebiri de viziune cu privire la natura juridic i domeniul de
aplicare al prezumiei de nevinovie. Se observ c n textul Conveniei
Europene apare meniunea orice persoan acuzat ceea ce nseamn c se
au n vedere doar persoanele mpotriva crora s-a adus n mod formal o
acuzaie n materie penal. Din definiia dat n Constituia Romniei rezult
c referirea la hotrrea judectoreasc de condamnare conduce la ideea
c nu s-ar putea stabili vinovia unei persoane i printr-o alt hotrre dect
cea de condamnare, ceea ce este inexact (de exemplu, n cazul n care se
constat vinovia unei persoane dar intervine decesul).
Prezumia de nevinovie este strns legat de noiunea de
imparialitate a tribunalului. Astfel, exist o nclcare a art. 6 paragraf 2
din CEDO dac o hotrre judectoreasc reflect sentimentul c un acuzat
este vinovat, dei vinovia sa nu a fost n prealabil stabilit potrivit legii.
Este suficient chiar i n absena unei constatri formale s existe motive
care s sugereze c instana l privete pe acuzat ca pe un vinovat (a se vedea
CEDO: Hotrrea din 27.02.2007 n cauza Nestak c. Slovaciei). Sarcina
probei revine acuzrii iar dubiul profit acuzatului.
Curtea European a apreciat c existena prezumiilor de nevinovie
nu este n mod necesar contrar Conveniei Europene. Acestea ns trebuie
s fie prevzute n limite rezonabile, n scopul de a nu lipsi de substan
prezumia de nevinovie. Prezumia de nevinovie nu trebuie s fie
irefragabil, trebuind s fie admis posibilitatea efecturii probei contrare. n
7

doctrin, s-a artat c potrivit jurisprudenei organelor Conveniei Europene,

sunt compatibile cu respectarea dreptului prevzut de art. 6 paragraf 2:
nregistrarea convorbirilor telefonice, prelevarea de probe biologice,
percheziia corporal sau domiciliar, amprentarea unei persoane, alcool
testele, efectuarea unor analize a sngelui.
Ne bis in idem
Legiuitorul romn a reglementat dreptul de a nu fi urmrit sau judecat
pentru svrirea unei infraciuni atunci cnd fa de acea persoan s-a
pronunat anterior o hotrre penal definitiv cu privire la aceiai fapt
chiar i sub o alt ncadrare juridic.
Aceast norm cu valoare de principiu o regsim i n art. 4 al
protocolului nr. 7 la Convenia European i art. 50 din carta Drepturilor
Fundamentale ale UE.
Scopul acestor articole este de a interzise reluarea procedurilor penale
ce au fost nchise printr-o hotrre judectoreasc definitiv
Legiuitorul romn a reglementat dreptul de a nu fi judecat sau
pedepsit de dou ori pentru aceiai fapt (ne bis in idem) prevznd
autoritate de lucru judecat a unei hotrri penale definitive drept cauz care
mpiedic punerea n micare i exercitarea aciuni penale n art. 16 alin. 1
lit. i C. proc. pen.
Prin autoritatea de lucru judecat se nelege puterea acordat de lege
hotrrii judectoreti definitive, de a fi executat i de a mpiedica o nou
urmrire pentru acelai fapt (exceptio rei iudicatae).
n virtutea autoritii de lucru judecat hotrrea penal definitiv este
considerat c exprim adevrul (res iudicata pro veritate habetur) prin
efectul unei prezumii irefragrabile a legii.
n materie penal lucrul judecat are pe de o parte un efect pozitiv n
sensul c hotrrea care se bucur de autoritate de lucru judecat poate fi pus
n executare iar pe de alt parte are un efect negativ n sensul c hotrrea
ce se bucur de autoritate de lucru judecat creeaz un obstacol la
redeschiderea procedurilor.
Pentru aplicarea dreptului de a nu fi urmrit penal, judecat sau
pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt trebuie satisfcute urmtoarele
condiii:
1. S existe o hotrre judectoreasc definitiv de condamnare, de
achitare sau de ncetare a procesului penal. Nu are importan dac hotrrea

penal a rmas definitiv n faa primei instane sau n cile de atac, prin
epuizarea cilor extraordinare de atac sau prin neexercitarea acestora.
2. S existe identitate de persoane ntre aceia n privina crora s-a
pronunat o hotrre definitiv de condamnare, de achitare sau de ncetare a
procesului penal i persoana n privina creia se intenioneaz nceperea
urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat
sau pronunarea unei noi hotrri judectoreti. Nu are importan forma
participaiei penale (autor, complice, instigator) sau dac s-a modificat
calitatea procesual care a fost reinut n hotrrea de condamnare. Ca
atare, orice alt persoan poate fi urmrit penal pentru fapta pentru care s-a
pronunat deja o hotrre penal definitiv de condamnare de achitare sau de
ncetare a procesului penal a unei persoane deoarece nu exist identitate de
persoan .
3. Trebuie s existe identitate de obiect (fapt material) ntre
hotrrea definitiv i fapta material de care este acuzat din nou aceiai
persoan. Ca atare, intereseaz fapta material iar nu ncadrarea juridic
dat acesteia. Consecina este c dac hotrrea definitiv a fost pronunat
cu o ncadrare juridic greit nu se poate dispune nceperea urmririi penale
pentru aceiai fapt dar cu o alt ncadrare juridic, chiar dac aceast ultim
ncadrare juridic ar fi cea corect.
n privina infraciunilor continuate sau complexe autoritatea de lucru
judecat are inciden numai cu privire la actele materiale (aciuni sau
inaciuni) prevzute de legea penal avute n vedere la pronunarea hotrrii
definitive. Autoritatea de lucru judecat nu se poate opune pentru actele
materiale descoperite ulterior pronunrii hotrrii de condamnare definitive
care fac parte din infraciunea continuat i care nu au fost avute n vedere la
pronunarea hotrrii.
n ce privete infraciunile complexe aciunile sau inaciunile care
constituie prin ele nsele fapte prevzute de legea penal i care fac parte fie
ca element constitutiv, fie ca circumstan agravant a infraciunii complexe,
nu trebuie s fi fost avute n vedere la pronunarea hotrrii definitive pentru
a putea constitui obiectul unei alte urmriri sau judeci.
n privina infraciunilor progresive nu exist un punct de vedere
unitar. Se poate aprecia ns c dac rezultatul mai grav se produce dup
rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare sau de achitare pentru o
infraciune mai uoar nu se poate ncepe o nou urmrire penal pentru o
infraciune mai grea. Reinerea formei mai grave a infraciunii sau a altei
ncadrri juridice este posibil numai dac momentul epuizrii infraciunii
progresive se situeaz nainte de pronunarea unei hotrrii definitive.
Apreciem ns c dac rezultatul mai grav se produce dup rmnerea
9

definitiv a hotrrii de condamnare se pot cere despgubiri corespunztor

prejudiciului care nu putea fi prevzut la momentul pronunrii hotrrii.
Principiul aflrii adevrului
Realizarea scopului procesului penal presupune, printre altele, ca orice
persoan s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan
nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.
Pentru realizarea acestui obiectiv, legiuitorul a prevzut n mod expres
c aflarea adevrului reprezint o regul fundamental a procesului
nscriindu-l printre regulile de baz ale acestuia.
Principiul aflrii adevrului prevzut n art. 5 al codului de procedur
penal ca principiu general este consacrat astfel:
(1) Organele judiciare au obligaia de a asigura, pe baz de probe,
aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu
privire la persoana suspectului sau inculpatului.
(2) Organele de urmrire penal au obligaia de a strnge i de a
administra probe att n favoarea, ct i n defavoarea suspectului sau
inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor
propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz conform
dispoziiilor prezentului cod.
Principiul aflrii adevrului este reflectat i n alte texte din Codul de
procedur penal, astfel:
Potrivit art. 306: (1) Pentru realizarea obiectului urmririi penale,
organul de cercetare penal au obligaia ca, dup sesizare, s caute i s
strng datele ori informaiile cu privire la existena infraciunii i
identificarea persoanelor care au svrit infraciuni, s ia msuri pentru
limitarea consecinelor acestora, s strns i s administreze probele cu
respectarea art. 100 i 101.
Potrivit art. 327: Atunci cnd constat c au fost respectare
dispoziiile legale care garanteaz aflarea adevrului, c urmrirea penal
este complet i exist probele necesare i legal administrate, procurorul:
a) emite rechizitoriul prin care dispune trimiterea n judecat, dac din
materialul de urmrire penal rezult c fapta exist, c a fost svrit de
inculpat i c acesta rspunde penal;
b) emite ordonan prin care claseaz sau renun la urmrire, potrivit
dispoziiilor legale.
Potrivit art. 349: (1) instana de judecat soluioneaz cauza dedus
judecii cu garantarea respectrii drepturilor subiecilor procesuali i
10

asigurarea administrrii probelor pentru lmurirea complet a

mprejurrilor cauzei n scopul aflrii adevrului, cu respectarea deplin a
legii.
A afla adevrul ntr-o cauz penal nseamn a reine o stare de fapt
care s corespund modului n care aceasta s-a petrecut n materialitatea sa.
Obligativitatea punerii n micare i exercitrii aciunii penale
Din principiul aflrii adevrului deriv principiile libertii probelor i
al liberei aprecieri a acestora. Nu numai judectorul are libertatea
administrrii oricrei probe care nu este interzis de lege, ci i oricare dintre
pri are aceast libertate. n strns legtur cu principiul aflrii adevrului
se afl principiul loialitii procesuale care presupune un comportament
riguros corect aplicabil nu numai organelor judiciare ci i prilor, subiecilor
procesuali principali i n anumite cazuri chiar persoanelor care nu sunt
implicate n procesul penal.
Dispoziiile art. 7 alin. 1 C. proc. pen. conform creia procurorul
este obligat s pun n micare i s exercite aciunea penal din oficiu
atunci cnd exist probe din care rezult svrirea unui infraciuni trebuie
privit n strns corelaie cu art. 309 C. proc. pen. care reitereaz aceeai
obligaie cu excepia situaiilor n care sunt incidente dispoziiile art. 16 C.
proc. pen. (care reglementeaz cazurile care mpiedic punerea n micare i
exercitarea aciunii penale)
Reglementarea vizeaz excluderea pasivitii procurorului i a
arbitrariului.
Pentru a se evita desfurarea unor procese penale n cauze minore, n
care nu exist un interes public, a fost atenuat exercitarea aciunii penale
prin introducerea principiului subsidiar al oportunitii, n baza cruia, n
asemenea cauze, procurorul va putea renuna la exercitarea aciunii penale,
n condiiile prevzute de lege. Aceste condiii sunt stipulate n art. 318
C.p.p, text care las la latitudinea procurorului (poate renuna) exercitarea
aciunii penale, funcie de criterii enumerate exemplificativ (coninutul
faptei, modul i mijloacele de svrire, scopul urmrit, urmrile produse)
dar i n raport de persoana autorului faptei (art. 318 alin. 2) cu condiia ca
infraciunea s fie pedepsit cu amend sau nchisoare de cel mult 7 ani.

11

Caracterul echitabil i termenul rezonabil al procesului penal

Dreptul la un proces echitabil este inspirat din jurisprudena
european (la rndul su ca aplicaie a art. 6 par. 1 din Convenia
european). Prin consacrarea sa n cadrul principiilor procesului penal se
reitereaz ideea c n calitatea sa de nucleu al procesului penal devine
criteriul de apreciere a respectrii drepturilor substaniale.
Caracterul echitabil al procedurilor presupune: dreptul la o instan
instituit prin lege; independent i imparial; publicitatea procesului;
dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil; egalitatea armelor;
asigurarea contradictorialitii; dreptul la tcere; obligaia motivrii
hotrrilor.
Termenul rezonabil al procesului penal a fost afirmat nc din
expunerea de motive care a precedat apariia Codului de procedur penal ca
o necesitate. Aceast garanie urmrete s asigure c justiia este
administrat fr ntrzieri care i-ar putea afecta credibilitatea sau eficiena.
Termenul rezonabil trebuie privit cu luarea n considerare a
momentului n care este formulat o acuzaie penal pn la momentul n
care se pronun o hotrre penal definitiv.
Dreptul la libertate i siguran
Constituia Romniei reglementeaz n art. 23 alin. 1 c libertatea
individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Prin dreptul la libertate se
nelege dreptul la liberate fizic al persoanei ce const n posibilitatea
acesteia de a se deplasa n mod liber. n doctrin se arat c sigurana
persoanei exprim ansamblul garaniilor care protejeaz persoana n
situaiile n care autoritile publice n aplicarea legilor iau anumite msuri
care privesc libertatea individual, garanii care asigur ca aceste msuri s
nu fie ilegale. Reglementarea dreptului la libertatea i la sigurana persoanei
are ca scop prevenirea lipsirii arbitrare de libertate a unei persoane de ctre
autoriti precum i limitarea duratei privrii de libertate. O variant
acceptat n literatura juridic n ce privete definirea privrii de libertate
este n sensul c privarea de libertate este o msur dispus de autoriti prin
care o persoan este inut mpotriva voinei sale pentru o anumit perioad
de timp, ntr-un spaiu determinat i mpiedicat s prseasc acel spaiu
prin constrngere sau ameninare cu o constrngere.
n consens cu norma constituional Codul de procedur penal
consacr n art. 9 alin. 2 caracterul excepional al msurilor privative sau
12

restrictive de libertate fcnd trimitere c aceste msuri pot fi luate doar n

cazurile i n condiiile prevzute de lege ceea ce presupune c orice
msur privativ sau restrictiv de liberate s fie dispus cu respectarea
dispoziiilor substaniale i procedurale din dreptul intern i s fie conform
cu scopul art. 5 din Convenia European (de protejare a persoanei mpotriva
arbitrariului).
Art. 9 alin. 3 reglementeaz dreptul oricrei persoane arestate de a fi
informat n ce mai scurt timp i ntr-o limb pe care o nelege asupra
motivelor arestrii sale. Msurile n discuie pot fi contestate n faa
organelor judiciare competente iar n situaia n care se constat nelegalitatea
msurii persoana prejudiciat are dreptul la repararea pagubei suferite, n
condiiile prevzute de lege (art. 9 alin. 5 C. proc. pen.).
Dreptul la aprare
Organele de urmrire penal au obligaia s-l ncunotineze pe
suspect nainte de a fi audiat despre fapta pentru care se efectueaz
urmrirea penal i ncadrarea juridic a acestuia. Corelativ inculpatul are
dreptul de a fi informat de ndat despre fapta pentru care s-a pus n micare
aciunea penal mpotriva lui i ncadrarea juridic a acestuia.
Aprarea presupune dreptul de a se apra singur sau de a fi asistat de
avocat. Acest drept nu se limiteaz la faza judecii ci este garantat n tot
cursul procesului penal. Organele de urmrire penal sau instana de
judecat are obligaia s asigure prilor (inculpat, parte civil, parte
responsabil civilmente) i subiecilor procesuali principali (suspectul i
persoana vtmat) deplina exercitare a drepturilor procesuale. Dac exist
probe de vinovie acuzatul (lato sensu) are dreptul de a proba lipsa lor de
temeinicie.
Dreptul la aprare presupune dreptul la prezen efectiv, dreptul de a
fi audiat, dreptul de a urmri desfurarea procedurii.
n exercitarea dreptului la aprare prile, subiecii procesuali
principali i avocatul au dreptul de a avea acces la dosar, de a li se comunica
acte i de a beneficia de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii
(art. 10 alin. 2 C. proc. pen.)
Aprecierea timpului necesar se face n concret, funcie de
circumstanele fiecrei cauze prin prisma unor criterii orientative consacrate
n practica judiciar ca de ex: complexitatea cauzei, importana fazei n care
se afl procesul penal, importana activitii pentru care este timpul necesar
etc.
13

Potrivit art. 10 alin. 4: nainte de a fi ascultai, suspectului i

inculpatului trebuie s li se pun n vedere c au dreptul de a nu face nici o
declaraie.
Acelai drept este reglementat de art. 14 alin. 3 lit. g din Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice.
Jurisprudena CEDO configurat ncepnd cu 1993 consacr acest
drept ca o garanie implicit a dreptului la un proces echitabil. Dreptul de a
pstra tcerea este analizat ca fiind regula ce presupune ca n cauzele penale,
autoritile judiciare s nu aib dect o putere limitat de a trage concluzii n
defavoarea acuzatului, din refuzul acestuia de a da declaraii n faa
anchetatorilor sau n faa instanei de judecat.
Codul de procedur penal cuprinde referiri n materie ca de exemplu:
- art. 83 alin. 1 lit. a reglementeaz dreptul inculpatului de a nu da nici
o declaraie;
- art. 374 alin. 2 reglementeaz obligaia preedintelui completului de
judecat de a-l ntiina pe inculpat cu privire la dreptul de a nu da
nici o declaraie
Respectarea demnitii umane i a vieii private
Potrivit art. 11 din Codul de procedur penal:
(1) Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de
judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane.
(2) Respectarea vieii private, a inviolabilitii domiciliului i a
secretului corespondenei sunt garantate. Restrngerea exercitrii acestor
drepturi nu este admis dect n condiiile legii i dac aceasta este
necesar ntr-o societate democratic.
innd cont de importana demnitii n
Carta Drepturilor
Fundamentale se arat: Demnitatea uman este inviolabil. Ea trebuie
respectat i protejat.
Demnitatea uman nu este numai un drept fundamental, dar constituie
nsi baza real a drepturilor fundamentale. Toate drepturile prevzute de
Cart trebuie folosite n concordan cu demnitatea persoanei umane pentru
c demnitatea uman este baza drepturilor fundamentale. Trebuie respectat
chiar i atunci cnd un drept este restricionat. Dreptul la demnitate uman
recunoate intrinsec valoarea egal a fiinelor umane.
Sunt considerate violare a demnitii umane: tortura; tratamente
inumane i degradante; pedeapsa inuman; discriminarea pe baza sexului,

14

rasei, originii sociale, religiei etc.; nclcri flagrante ale drepturilor

fundamentale; detenie extrajudiciar.
Nu exist o acceptare unanim pentru definirea torturii. Ea a fost
definit n mod general ca tratamentul intenional inuman care cauzeaz
suferine grave sau inumane, fie fizic ori mental. Pot fi considerate victime
ale torturii, spre exemplu: persoanele lsate fr ap, mncare, somn sau
lipsite de ngrijiri medicale.
Ca i tortura, tratamentele inumane trebuie s ating un nivel de
suferin. Diferena major dintre acestea este intensitatea suferinelor.
Tratamentul degradant se realizeaz prin acte umilitoare. Trebuie s
trezeasc n victim senzaia de fric, agonie prin nfrngerea fizic sau
psihic.
Convenia European a Drepturilor Omului nu prevede n mod direct
protecia demnitii, dar o protejeaz n mod indirect prin prevederea
dreptului la via (art. 2), interzicerea torturii (art. 3), interzicerea sclaviei i
a muncii forate (art. 4), dreptul la imagine, integritatea moral a persoanei,
interzicerea discriminrilor (art. 14) etc.
Constituia Romniei consacr acest principiu n art. 22. Potrivit
dispoziiilor constituionale:
(1) Dreptul la via, precum i la integritate fizic i psihic ale
persoanei sunt garantate.
(2) Nimeni nu poate fi supus torturii i niciunul fel de pedeaps sau
de tratament inuman ori degradant.
Fr a neglija drepturile persoanei vtmate, inculpatul are
oportunitatea de a negocia cu procurorul condiiile acordului su i astfel, de
a participa la procesul de luare a deciziei n cadrul stabilirii pedepsei. O
asemenea participare promoveaz demnitatea individului.
Acordul de recunoatere a vinoviei se prezint ca o soluie
legislativ inovatoare ce asigur soluionarea cauzelor ntr-un cadru optim i
previzibil.
Potrivit art. 478 din Codul de procedur penal:
(1) n cursul urmririi penale, dup punerea n micare a aciunii
penale, inculpatul i procurorul pot ncheia un acord, ca urmare a
recunoaterii vinoviei de ctre inculpat.
(2) Efectele acordului de recunoatere a vinoviei sunt supuse
avizului procurorului ierarhic superior.
(3) Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat att de
procuror, ct i de inculpat.
(4) Limitele ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei se
stabilesc prin avizul prealabil i scris al procurorului ierarhic superior.
15

(5) Dac aciunea penal s-a pus n micare fa de mai muli

inculpai, se poate ncheia un acord de recunoatere a vinoviei distinct cu
fiecare dintre acetia, fr a fi adus atingere prezumiei de nevinovie a
inculpailor pentru care nu s-a ncheiat acord.
(6) Inculpaii minori nu pot ncheia acorduri de recunoatere a
vinoviei.
Limba oficial i dreptul la interpret
n analiza acestui principiu, putem porni de la reglementarea statuat
n art. 9 alin. 3 din Codul de procedur penal potrivit cruia:
(3) Orice persoan arestat are dreptul de a fi informat n cel mai
scurt timp i ntr-o limb pe care o nelege asupra motivelor arestrii sale
i are dreptul de a formula contestaie mpotriva dispunerii msurii.
Art. 12 care reglementeaz Limba oficial i dreptul al interpret
prevede:
(1) Limba oficial n procesul penal este limba romn.
(2) Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s
se exprime n limba matern n faa instanelor de judecat, actele
procedurale ntocmindu-se n limba romn.
(3) Prilor i subiecilor procesuali care nu vorbesc sau nu neleg
limba romn ori nu se pot exprima li se asigur, n mod gratuit,
posibilitatea de a lua la cunotin de piesele dosarului, de a vorbi, precum
i de a pune concluzii n instan, prin interpret.
(4) n cadrul procedurilor judiciare se folosesc interprei autorizai,
potrivit legii. Sunt inclui n categoria interpreilor i traductorii
autorizai, potrivit legii.
Principiul dreptului la un interpret i al limbii oficiale l regsim i n
alte texte din Codul de procedur penal:
Art. 83: n cursul procesului penal, inculpatul are urmtoarele
drepturi: (...) f) dreptul de a beneficia n mod gratuit de un interpret atunci
cnd nu nelege, nu se exprim bine sau nu poate comuna n limba
romn.
Art. 105: (1) Ori de cte ori persoana audiat nu nelege, nu
vorbete sau nu se exprim bine n limba romn, audierea se face prin
interpret. Interpretul poate fi desemnat de organele judiciare sau ales de
pri ori persoana vtmat, dintre interpreii autorizai, potrivit legii.

16

Art. 143 alin. 3: Convorbirile, comunicrile sau conversaiile purtate

ntr-o alt limb dect cea romn sunt transcrise n limba romn, prin
intermediul unui interpret, care are obligaia de a pstra confidenialitatea.
Art. 184 alin. 12: Dup luarea msurii, suspectului sau inculpatului i
se aduc la cunotin, de ndat, n limba pe care o nelege, motivele
internrii, ncheindu-se n acest sens un proces verbal.
Art. 209 alin. 2: Persoanei reinute i se aduc la cunotin, de ndat,
n limba pe care o nelege, infraciunea de care este suspectat i motivele
reinerii.
Art. 226 alin. 3: Dup luarea msurii, inculpatului i se aduc la
cunotin, de ndat, n limba pe care o nelege, motivele pentru care s-a
dispus arestarea preventiv.
Art. 329: (3) n situaia n care inculpatul nu cunoate limba
romn, se vor lua msuri pentru traducerea autorizat a rechizitoriului,
care va fi ataat actelor menionate la alin. 2. Cnd nu exist traductori
autorizai, traducerea rechizitoriului se face de o persoan care poate
comunica cu inculpatul.
(4) Inculpatul, cetean romn aparinnd unei minoriti naionale,
poate solicita s i fie comunicat o traducere a rechizitoriului n limba
matern.
Art. 456 alin. 3: La cerere se vor altura copii de pe nscrisurile de
care cel ce a formulat cererea de revizuire nelege a se folosi n proces,
certificate pentru conformitate cu originalul. Cnd nscrisurile sunt
redactate ntr-o limb strin, ele se vor altura n traducere efectuat de
un traductor autorizat.
Aplicarea legii procesual penale n timp i spaiu
Aciunea n timp i spaiu a legii procesual penal este cuprins ntre
momentul intrrii n vigoare a legii i momentul ieirii ei din vigoare.
Norma de procedur penal este de imediat aplicare. Prin natura lor
normele procesual penale nu retroactiveaz ci se aplic situaiilor procesuale
existente sau aprute dup intrarea n vigoare a legii. Aadar n materia
legilor de procedur este pe deplin aplicabil principiul tempus regit actum,
neavnd aplicabilitate principiul mitior lex.
Principiul aplicrii imediate a legii de procedur se ntemeiaz pe
ideea c legea e prezumat a fi superioar celei vechi, apt s asigure o mai
bun administrare a justiiei.

17

Intrarea n vigoare a legii are loc la trei zile de la data publicrii n

Monitorul Oficial sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei.
Ieirea din vigoare se poate realiza astfel:
prin abrogare (total sau parial);
prin ajungerea la termen (n cazul c legea a fost dat pentru un
termen limitat);
prin modificare;
prin cderea legii n desuetudine;
Aplicarea legii procesual penale n timp are la baz principiul
activitii, potrivit acestuia, activitatea legii de procedur nseamn aplicarea
acesteia din momentul intrrii n vigoare i pn n momentul ieirii din
vigoare.
La aplicarea n timp a legii procesual penale nu se ia n considerare
data svririi infraciunii, ci data la care se efectueaz actul procesual sau
procedural, chiar dac procesul a fost declanat anterior intrrii n vigoare a
legii.
Excepii de la principiul activitii:
- retroactivitatea legii procesual penale apare cnd dispoziii ale noii
legi sunt aplicabile i actelor efectuate sub legea anterioar;
- nulitatea unui act efectuat sub legea anterioar nu poate fi invocat
dac legea nou nu o prevede;
- ultraactivitatea legii procesual penale opereaz cnd unele dispoziii
din legea anterioar se aplic i sub noua lege;
Regulile de competen rmn valabile n procesele pentru care nu
exist o hotrre definitiv.
La baza aplicrii normelor procesual penale n spaiu se afl principiul
teritorialitii; potrivit acestuia, legea procesual penal se aplic numai
activitilor desfurate pe teritoriul Romniei.
Excepii de la principiul teritorialitii:
Comisia rogatorie internaional

Comisia rogatorie internaional activ la solicitarea organului

judiciar romn un act procedural (ascultarea unui martor) ndeplinit n ara
strin potrivit legii acelei ri este valabil n faa organelor judiciare
romne;

Comisia rogatorie internaional pasiv un act procedural solicitat

de organul judiciar strin se realizeaz pe teritoriul statului romn, cu
aplicarea legii procesual penale romne i are consecine juridice n procesul
penal desfurat n acea ar;
Recunoaterea hotrrilor penale sau a altor acte juridice strine

18


Potrivit art. 115 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal, hotrrile penale strine rmase
definitive pot fi recunoscute n Romnia n vederea executrii
Extrdarea

Act de reciproc asisten juridic internaional, extrdarea reprezint

predarea de ctre un stat a unei persoane aflate pe teritoriul sau i care este
urmrit penal ori este trimis n judecat pentru o infraciune sau are de
executat o pedeaps ctre autoritile judiciare ale altui stat;
Mandatul european de arestare

Decizia judiciar emis de autoritatea juridic competent a unui stat

membru al Uniunii Europene, n vederea arestrii i predrii ctre un alt stat
membru a unei persoane solicitate n vederea efecturii urmririi penale, a
judecii sau n scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri privative de
liberate; mandatul european de arestare se execut pe baza principiului
recunoaterii i ncrederii reciproce, n conformitate cu dispoziiile Deciziacadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.
Imunitatea de jurisdicie aplicabil personalului diplomatic i consular

Imunitatea de jurisdicie diplomatic este absolut (diplomatul nu

poate fi supus procedurii penale romne);

Imunitatea de jurisdicie consular este parial (opereaz numai n

condiiile svririi unor infraciuni n legtur cu atribuiile de serviciu);
Principiul teritorialitii nu opereaz nici n cazul infraciunilor svrite
pe teritoriul statului romn dar care sunt comise

pe o nav sau aeronav militar strin de ctre membrii echipajului;

pe o nav sau aeronav civil strin, n condiii de reciprocitate, de

ctre membrii echipajului;

de ctre militari aparinnd unor armate strine staionate sau aflate n

trecere pe teritoriul Romniei.

19