Dosar nr.

1-1021/14

Curii de Apel Chiinu

Apelant: Levcenco (Mrzac) Elizaveta
Adresa:mun. Chiinu, str. Toporailor 13
Reprezentant:
Coda
Victor
Adresa de corespnden:
Mun. Chiinu, str. N. Dimo 11/1 apt. 52
Procuror:
Liuba Conina
Procuror n sect. Buiucani
Mun. Chiinu

CERERE DE APEL
(privind nclcarea dreptului la un proces echitabil i a dreptului la aprare)
n fapt, la data de Judectoria sect. Buiucani a emis Sentin de condamnare a cet.
Levcenaco (Mrzac) Elizaveta ncadrnd faptele comise de aceasta cunform prevederilor
constitutive ale infraciunii prevzute de art. 157 alin (1) Cod Penal, cu aplicarea sanciunii
pedepsei cu nchisoare pe termen de 1 an i aplicnd art. 90 Cod Penal i-a stabilit termen de
suspenadare a executrii sancinuii de 2 ani i obligarea condamnatei de a nu-i schimba
domiciliul fr acordul organului de probaiune.
La baza Sentinei au fost puse declaraiile prii vtmate precum i Raportul medicolegal nr. 1171/D din 22.05.2014.
Nu suntem de accord cu probatoriul acumult pe parcursul cerectrii judectoreti n baz
cruia a fost adoptat Sentina de condamnare a cet. Levcenco Elizaveta. n aceeai oridine de
idei considerm c a fost nclcat dreptul la aprare
Motive:
1. n cadrul edinelor de judecat dar i pe parcursul efecturii urmririi penale partea
vtmat a declarat informaii contradictorii, care nu au fost verificate i stabilite cu
certitudine, circumstanele i mprejurrile de fapt care au avut loc n cadrul
interaciunii sociale dintre condamnat i partea vtmat fiind divergente. Astfel,
partea vtmat a declarat c venind acas de la serviciu, a luat un topora de la
vecinul su, dup care a observat c nite copii stigau la poarta sa pe numele unui
nepot de-al prii vtmate, iar aceasta indignndu-se de acest lucu i-a alungat
spunndu-le c nepotul su are poarta sa, dup care a observat c copiii ace tia
rupeau flori de la fntna din drum i le aruncau jos. Dup ce i-a rugat s plece din faa
porii sale, le-a aplicat lovituri la ceaf i i-a fcut s plece, la care ace tia i-ar fi
aruncat o replic precum c nu ar avea voie s-i alunge de acolo. Dup aceasta fata a
fugit acas dup ajutor, dar biatul a rmas i a nceput s-o numeasc urt i o
mpingea. Acesata vznd c copilul flutur din mini, la apucat de ambele mini, l-a
stns la gard dup care aplicndu-i presiune peste el, i-a dat drumu i i-a indicat s
plece de lng gardul su. Dup aceasta ea a ntrat n ograda sa ca s- i continuie
treburile casnice. Vznd c copilul nu pleac de la gard, aceasta a venit i l-a
ameninat cu toporul, rdicndu-l asupra copilului avnd intenia de a-l speria ca acesta

2.

3.

4.

5.

6.

s plece. Dup cele ntmplate, mama copilului, condamnata Mrzac Elizaveta a venit
la poarta prii vtmate i a rugat-o s se apropie pentru a discuta. Partea vtmat
avea n mn toporaul. Cnd s-a apropiat de poart, condamanata ar fi numit-o
necenzuat dup care a nchis poarta, apoi biatul a deschis poarta cu ambele mini (n
alt loc aceasta declar c condamnata cu fora a deschis poarta), iar condamnata a
apucat-o de pr cu ambele mini i a spus copiilor s-i ai pr ii vtmate topora ul din
mn, dup care condamanta a sucit-o la pmnt i i-a rupt piciorul, au lsat-o la
pmnt i au plecat.
Aceste declaraii ai fost contrazise de ctre condamnat care a declarat c venind
acas de la sevicul, fiica sa s-a apropiat de ea i i-a spus c vecina i-a aplicat ei i
fratelui su lovituri la cap pentru c au rupt o floare de la fntna din drum, iar
fratele a ncercat s-o apere i a intrat n ceart cu vecina, i aceasta l-a strns de gt.
Cnd s-a apropiat de poart, vecina era pe pragul casei, a nceput s se apropie de
poart avnd toporaul n mn. Dup e a rugat s ias n drum, Partea vtmat a
refuzat, condamanata a nceput s interogheze motivele maltratrii copiilor si.
A declarat c partea vtmat era n stare de ebrietate i se deplasa cu greu. Cnd
s-a apropiat, patea vtmat a ridicat toporaul n semn de ameninare, iar
condamnata a ncercat s se apere i a apucat toporaul pentru a i-l scoate din
mn. Vznd c nu reuete, a chemat nepoelul s o ajute, iar acesta a luat
toporaul i l-a arungat ntr-o parte, n drum. Condamanata n urma altercaiilor, a
mpins-o pe partea vtmat spre gard, aceasta rezemndu-se de el i cznd jos,
dup care a nceput s-o numeasc cu cuvinte necenzurate, dup care condamanata
i-a aplocat o lovitur cu palma peste fa, dup care a plecat acas, iar partea
vtmat a luat toprul din drum i a plecat acas. Dup 2-3 ore a fost audiat de
ctre inspectorii de poliie, care au informato c patea vtmat a depus o plngere
pe numele ei i c a suferit o traum la picior.
n cadrul edinei de judecat nu s-au stabilit toate circumstanele de fapt, dincolo de
orice dubiu rezonabil n privina calificrii faptelor comise, aici se are n vedere toat
sistema de legturi cauzale att obiective ct i subiective.
Nu s-au ntreprins msuri de depuire a contradiciilor declaraiilor prii vtmate i
condamanat, unde avndu-se la fapt declaraii divergente, Procurorul, dar i Instana
de judecat trebuia s ntreprind msuri pozitivi de nlturare a acestor divergen e i
aflarea adevrului obiectiv, pe fapt s-a dat valoare probant mai mare declaraiilor
prii vtmate;
Nu s-au fcut, nici la faza de urmrire penal, dar nici n cadrul edin ei de judecat
procedura de confruntarea a declaraiilor prii vtmate i a condamanatei, nu ai fost
administrate nici probe suplimentare, precum ar fi declaraii ale martorilor;
Nu s-au ntreprins msuri de expertizare psihologico-psihiatrice de stabilire a gradului
de influinare emoional a condamnatei reeind din circumstanele date pe faputul
reacieie sale la plngerile din partea copiilor precum c au fost maltrata i de vecin
(prtea vtmnat) i nu s-a stabilit gradul de vinovie pe baza acestor posibile probe
la dosar, care evident ar putea servi att n sensul agravrii rspunderii penale, ct i
atenurii acesteia;
Nu s-au stabilit toate circumstanele de fapt, unde partea vtmat declar, n cadrul
urmririi penale (f.d. 15 i 20) declarnd c condamanata i-a aplicat lovituri n piept
dar i n cadrul edinei de judecat (f.d. 109) c condamanta a apucat-o de pr cu

ambele mini, dup care a fost sucit i la pmnt i i-a rupt piciorul, aceste declara ii
nu se converg cu declaraiile condamantei care a declarat c i-a aplicat lovituri peste
fa prii vtmate;
7. Totodat sunt divergene n ce privete numrul de persoanelor care ar fi agresat-o pe
partea vtmat, care spune c au fost 2 biei, adic fiul i nepotul condamnatei, care
ndeplineau rolul de coautori, pe cnd condamnata a declarat c un singur copil a
ajutat-o s scoat toporul din minile prii vtmate, ceea ce demonstreaz c nu s-au
elucidat pe deplin circumstanele faptei pentru a se putea stabili gradul de vinov iei a
condamanatiei, calificarea faptei dar i stabilirea unei pedepse echitabile;
8. Condamnata a declarat c partea vtmat se afla n stare de ebrietate, pe cnd n
raportul medico-legal despre aceasta nu se face nici o meniune, i respectiv nu se
poate cunoate gradul de rezisten dar i gradul reflexelor nervoase la stimulii externi
ai prii vtmate, dar i posilina stare emoional caracteristic, fapt care trebuia fi
luat n considerare la momentul ntreprinderii aciunilor de urmrire penal;
9. Totodat nu s-a stabilit exact modul cum s-a produs fracturarea mambrului inferior,
adic nu se cunoate mecanimul tehnic cum ar fi posibil, reind din circumstanele de
fapt, obiective, cum ar fi posibil fracturarea piciorului precum i mrimea i direcia
presiunii aplicate asupa piciorului care ar putea duce la fracturarea piciorului n
asemenea mod i loc, fapt care iari denot deficien la investigarea cauzei;
10. n cadrul procesului penal, s-a comis o nclcare de ordin fundamental a drepturilor
omului, pin prisma dreptului la un porces echitabil i anume nclcarea dreptului la
aprare prin faptul c avocatul condamanatei, n cadrul urmririi penale, dar i n
cadrul edinelor de judecat nu a ntreprins careva msuri pozitive i serioase de
aprare a clientului su, mai mult de att, n cadrul dezbaterilor judiciare, acesta a
recunoscut vina clientului su spunnd c aceasta i-a aprat copii, n acest mod
nvinuind-o indirect pe clienta sa.
n drept, reeind din circumstanele cauzei, precum i conducndu-m de prevederile art.
7, 8, 9, 17, 21, 24, 27, 38, 52, 53, 55, 57, 59-60, 66-68, 93, 96, 99-105, 111, 113, 114, 142, 145,
400-4191 Cod Procedur Penal a RM, a legii avocaturii, art. 6 CEDO, solicit:
1. Admiterea prezentului apel;
2. Repunderea n termen a apelantului;
3. Trimiterea la rejudecare n fond a cauzei penale ntr-un nou complet de judecat.
Anexe:
1. Copia prezeneti cereri (pentru fiecare din pri plus o copie pentru Instana de
judecat);
2. Cererea de repunere n termen;
3. Mandatul avocatului.

Data ___________________

Semntura__________________