conf.univ. G.D.

Iscru
doctor n istorie

STRMOII NOTRI REALI:

GEII-DACII-TRACII-ILLIRII,
naiunea matc din vatra
Vechii Europe

Din rdcini proprii, n adncimi proprii

rsare civilizaia adevrat a unui popor.
(Mihai Eminescu)

Fig. 1 De atunci i pn azi n Spaiul Carpatic

se toarce firul nentrerupt al ISTORIEI
(84, ed. II / 132)

conf. univ. G.D.Iscru

doctor n istorie

STRMOII NOTRI REALI:

GEII-DACII-TRACII-ILLIRII,
naiunea matc
din vatra Vechii Europe
Ediia a V-a revzut i adugit
ngrijitori de ediie: Iscru Diana Mihaela, Iscru Teodorin i Iscru Adrian

Casa de Editur i Librrie Nicolae Blcescu, Bucureti, 2010

Editura Mica Valahie, Bucureti, 2010

 Copyright
Conf.univ.dr. G.D. Iscru
Introducere text i tehnoredactare computerizat:
Viorica Gheorghe

ISBN: 978-606-8212-00-5
coperta 1 BUREBISTA unificatorul Daciei. Monument Ortie (Hunedoara),
Romnia
coperta 2 Pasrea nemuririi
coperta 3 Sfnta Fecioar Maria. Versurile, Leonida Lari
coperta 4 Colaj reprezentativ

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

ISCRU, G. D.
Strmoii notri reali :
geii-dacii-tracii-illirii... : naiunea matc din vatra "vechii Europe" /
conf. univ. dr. G. D. Iscru. - Bucureti
Casa de Editur i Librrie Nicolae Blcescu
Editura Mica Valahie, 2010
Bibliogr.
ISBN 978-606-8212-00-5 ; ISBN 978-973-7858-59-7
94(498)

STRMOII NOTRI REALI: GEII-DACII- TRACII-ILLIRII

CUPRINS
PREFA LA EDIIA A V-A / p. 9
CUVNT NAINTE LA EDIIA A IV-A / p. 10
CAPITOLUL I
ISTORIA MITOLOGIC PARTE COMPONENT
A ISTORIEI NAIONALE / p. 18
CAPITOLUL II
GEII-DACII-TRACII-ILLIRII NAIUNEA MATC DIN
SPAIUL VECHII EUROPE. ARA I OAMENII / p. 32
1. DACIA EDENIC / p. 32
2. Geii-dacii-tracii-illirii ca unic naiune / p. 35
3. De ce nu numai traci? / p. 38
4. Geii-dacii-tracii-illirii ca naiune matc / p. 43
CAPITOLUL III
CIVILIZAIA NAIUNII UNICE
A GEILOR-DACILOR-TRACILOR-ILLIRILOR / p. 48
1. Modul de abordare / p. 48
2. Zalmoxianismul prima religie monoteist din lume,
temelia doctrinar a Ortodoxiei noastre / p. 50
2.1. Trecerea de la Zalmoxianism la Cretinism.
Zalmoxianismul parte component a dreptei noastre
credine / p. 64
3. Limba i scrisul strmoilor notri reali / p. 70
3.1. Modul de abordare / p. 70
3.2. Dovezile / p. 83
4. nvmntul i tiina la strmoilor notri reali / p. 97
5. Literatura i artele n societatea strmoilor notri reali / p. 111
CAPITOLUL IV
STATUL NAIONAL LA STRMOII NOTRI:
GEII-DACII-TRACII-ILLIRII. AFIRMAREA LUI
N ISTORIA POLITIC I MILITAR A ANTICHITII / p. 122
1. Modul de abordare / p. 122
2. Statul naional la strmoii notri reali / p. 123
2.1. Zalmoxe-Zalmoxianism i nceputul Statului naional
la strmoii notri reali / p. 125
5

3. Afirmarea Statelor naiunii unice a strmoilor notri reali

n istoria politic i militar a Antichitii / p. 129
3.1. Modul de abordare / p. 129
3.2. Reforme zalmoxiene n Spaiul naiunii unice
a strmoilor notri reali / p. 133
3.3. Regatele getice din zona nord-pontic / p. 134
3.3.1. Un mare regat al sciilor (gei) / p. 134
3.3.2. Regatul tyrageilor (geii de pe Tyras / Nistru) / p. 135
3.3.3. Regatul massageilor (Geii Mari) / p. 135
3.4. Expediia lui Darius mpotriva traco-geto-dacilor / p. 137
CAPITOLUL V
REGATELE TRACILOR, ILLIRILOR, GEILOR
DIN SUDUL DUNRII / p. 141
1. Regi traci n rzboiul Troiei / p. 141
2. Regatul tracilor macedoneni / p. 141
2.1. Despre Imperiul lui Alexandru Macedon cel Mare / p. 143
3. Regatul tracilor odrizi / p. 148
4. Alte regate ale illiro-traco-geilor la Sud de Dunre / p. 151
4.1. Regatul Epirului / p. 151
4.2. Regatul Dardaniei / p. 151
4.3. Regatul Illiriei (6/185-188) / p. 152
4.4. Regatele geilor din Dobrogea / p. 153
CAPITOLUL VI
REGATELE GETO-DACILOR DIN NORDUL DUNRII / p. 159
1. Regatele geto-dacilor nord-dunreni nainte de Dromihete / p. 159
2. Regatul geto-dac condus de Dromihete / p. 163
3. De la Dromihete la Burebista / p. 165
CAPITOLUL VII
DACIA MARE. UNIFICAREA POLITIC A SPAIULUI
GEILOR-DACILOR-TRACILOR-ILLIRILOR
SUB CONDUCEREA MARELUI REGE BUREBISTA / p. 167
CAPITOLUL VIII
RELUAREA EFORTULUI DE UNIFICARE POLITIC
A DACIEI MARI SUB CONDUCEREA
MARELUI REGE DECEBAL / p. 173
1. De la Burebista la Decebal / p. 173
2. Statul naional geto-dac condus de Marele Rege Decebal / p. 177
2.1. Confruntarea decisiv cu Imperiul roman / p. 177
2.2. Cderea regatului geto-dac condus de Decebal / p. 180
6

CAPITOLUL IX
DE LA DACIA MARE LA RESTITUTIO DACIAE.
PLANUL DACIC AUTOHTON CARE NE-A TRAVERSAT ISTORIA
I NC NE MOTIVEAZ / p. 198
1. Perit-au dacii? / p. 198
2. Romanizarea Daciei? / p. 207
3. Dacia redivivus! / p. 213
4. Planul dacic autohton care ne-a traversat istoria
i nc ne motiveaz / p. 221
N LOC DE NCHEIERE: MICAREA DACOLOGIC SE AFIRM/ p. 242
1. Dou personaliti reprezentative de dacologi / p. 242
1.1. Inginer Gabriel Gheorghe / p. 242
1.2. Preotul istoric Dumitru Blaa / p. 250
2. Noi nu suntem urmaii Romei!
Dr. Napoleon Svescu i Congresele de Dacologie / p. 253
Voi, daci, nu mai tcei din gur! de dr. Napoleon Svescu / p. 260
tiinificilor falsificatori de istorie, de dr. Napoleon Svescu / p. 261
3. Micarea Dacologic se afirm! / p. 262
ANEXE:
1. Crestomaie / p. 267
2. mprai de origine illiro-traco-geto-dac, ai imperiilor roman i
bizantin / p. 311
3. Detalii tehnice / p. 312
4. Ilustraii / p. 314
5. Bibliografie / p. 328

n doina dulce-a mamei

Dochii
Alunec din prini n prunci
i deschiznd pe lume ochii,
n cel de azi sunt cel
de-atunci.
(Nichifor Crainic)

Maramureul este satul

primordial...
ranii Maramureului nu
vin de nicieri
Ai sentimentul c au venit
direct din Cer...
Aici n Maramure este omul
primordial, n nobleea sa

princiar, nu primitiv, n
frumuseea sa de nalt
civilizaie.
(Minoru Nambora,
savant japonez, specialist n
istoria civilizaiilor, 1980).

Fig. 2
Un urma al Dacilor Mari, liberi i nemuritori, din Oa

(vezi nr. 12)

8

PREFA LA EDIIA A V-A

Scrierea/rescrierea istoriei geilor-dacilor-tracilor-illirilor n accepiunea
de strmoi reali ai naiunii noastre se afl abia la nceput. Pn acum, chiar dac
s-a scris mult n acest domeniu, cvasitotalitatea lucrrilor cri, studii, capitole n
manuale i tratate academice, intervenii n pres s-au aflat sub presiunea tezei false
a romanizrii autohtonilor (cu sau fr exterminarea lor). Aceasta a reprezentat
fr menajamente! i nc reprezint un atentat major la identitatea naional!
Sinteza noastr a fost prima elaborat n viziunea menionat, primele dou ediii n
1995 i 1998. Dar necesitatea rescrierii a fost impulsionat de revitalizarea Micrii
dacologice dup apariia crii doctorului Napoleon Svescu: Noi nu suntem urmaii
Romei (ed. I-a, 1999; ed. a II-a, 2002) i cu demarajul Congreselor anuale de
Dacologie n anul 2000 ajunse, n 2010, la cel de-al XI-lea Congres , n
organizarea Societii Renvierea Daciei (constituit la New York, ca Societate
internaional: Dacia Revival International Society), condus de acelai
dr. Svescu. Lucrrile Congreselor, ca i alte contribuii (le-am numit) dacologice,
prin altruismul doctorului Svescu au fost publicate pe Internet, stimulnd
iniiativele/cercetrile n acest sens. Cu sprijinul amintitei Societi (dr. Svescu) au
putut fi tiprite i urmtoarele dou ediii (a 3-a i a 4-a n 2003, respectiv 2005) ale
sintezei noastre. Elaborarea lor la interval att de scurt s-a datorat informaiilor aduse
prin comunicrile la Congresele de Dacologie, alturi de propriile cercetri i
reflecii/regndiri n domeniu. La fel i necesitatea unei noi ediii, a V-a, n sperana
c vom gsi sprijin material pentru tiprire.
Este de datoria i a altor colegi s fac eforturi similare n continuare, cci
informaii noi se adun vertiginos, stimulnd reflecii i regndiri, stimulnd ns i
sperana c lumea academic i universitar va iei ct mai curnd de sub presiunea
tezei false a romanizrii reorientndu-i cercetrile ctre strmoii notri reali
illirii-tracii-geii-dacii , la care vor descoperi/redescoperi o istorie fascinant, cu
mesaj peste timp pn la noi i pn dincolo de noi, n perspectiv. Ndjduim c i
factorul politic i va revizui politica educaional privitoare la geneza, perenitatea
i evoluia istoric a naiunii noastre, cci s-a ajuns mult prea departe cu falsul
tiinific prin tierea, pur i simplu, a rdcinilor istorice reale ale poporului
istoric! Astfel va fi eliminat atentatul istoric la identitatea noastr naional i
vom putea aciona cu autoritate, demnitate i curaj la nlturarea atentatului
contemporan, tot mai insistent, la identitate i suveranitate naional deja
declanat la nivel planetar de ctre Forele malefice de globalizare i de
dominaie mondial. Cluz n acest sens le poate fi i Domniilor lor geniul nostru
naional, Mihai Eminescu, care a fost cum i s-a spus, pe drept, la Congresul
nostru jubiliar, al X-lea (2009), dedicat lui prima jertf politic pe altarul
Daciei Mari (prof. univ. dr. Aurel David) i continu s ne fie tuturor judector n
ce privete atitudinea fa de trecutul, prezentul i viitorul naiunii, poporului
suveran.
*
* *
Mulumiri. Exclusiv pentru publicarea ediiei a V-a a acestei cri (fr alt
condiionare), autorul a fost ajutat, material, de ctre prietenii: dr. Napoleon
9

Svescu, ing. Alexandru Stan, Costel Enciu i nc un prieten care a dorit s nu fie
menionat.
Autorul le mulumete cu cldur i recunotin.
Autorul

CUVNT NAINTE
LA EDIIA A IV-A

1. Istoria este cluza vieii (Historia magistra vitae)

Istoria este cea dinti carte a unei naii. ntr-nsa i vede trecutul,
prezentul i viitorul. O naie fr istorie este un popor nc barbar, i vai de acel
popor care i-a pierdut religia suvenirurilor ne-a spus, dintre romni, primul
istoric modern reprezentativ, Nicolae Blcescu, la mijlocul veacului XIX.
Istoria este cartea fundamental, cartea crilor, cartea sfnt a
oricrei naiuni. De aici, rspunderea sau meritul, deopotriv uriae, ale celor
chemai s scrie aceast carte. i tot de aici datoria celor care, simindu-se fii ai
unei naiuni i ai unui pmnt n care s-au plmdit, deopotriv i ai lumii, sunt
chemai a o citi i a o reciti cu nelegere, neaprat cu nelegere, n vremuri de
linite i n vremuri de cumpn, pentru a afla rspunsuri la ntrebri chinuitoare,
pentru a afla bunul cel bun n hiul unui prezent derutant, pentru a zri firul de
lumin spre Orizontul la care Soarele parc ntrzie s apar.
Istoria unei naiuni i istoria omenirii au nsemnat i nseamn nsi viaa
lor n curgerea ei continu ctre ceea ce s-ar putea numi, simplu, mai binele unei
naiuni i mai binele naiunilor lumii. Iar istoria ca tiin este chemat s
deslueasc i s cluzeasc oamenii pe cile i spre elurile benefice ale acestei
viei, n toat complexitatea ei. Istoria ca tiin este cea mai ncrcat de
rspunderi pentru cel care, descoperindu-i vocaia, s-a angajat s-o slujeasc, dar i
cea mai pasionant dintre tiine tocmai pentru c istoria nseamn VIA i
nimic nu este mai complex i mai pasionant dect VIAA!
A nu-i cunoate istoria nseamn, cum s-a spus, a nu-i cunoate prinii i
strmoii, ai ti i ai neamului tu ntreg, a nu beneficia sau a nu fi demn s
beneficiezi de motenirea ce i-au lsat-o, cu suflet de printe creznd ei n tine, a
nu avea priceperea i dreptul moral s-o valorifici; nseamn, pe un plan mai larg, a
nu cunoate bogia experienei de via a lumii, cu valorile i aspiraiile ei, a nu
putea i a nu fi demn s le preuieti i s le valorifici pentru neamul tu i pentru
tine, ca i pentru apropierea fireasc dintre neamuri, pentru conlucrarea cu acestea
spre binele comun.
Cel care tie i nelege istoria este mai bogat cu veacurile de experien
omeneasc, experien care-l ajut s ajung mai cu uurin la el, s valorifice
10

izbnzi i s nu repete greeli, repetarea acestora putnd duce la mari drame ale
omului, ale unui neam ntreg, ale umanitii.
Istoria unei naiuni a fost i rmne, nainte de toate, istoria luptei sale
pentru existen, ca entitate distinct n rndul naiunilor lumii, cu care, de pe
aceast poziie, cunoscut i recunoscut, s colaboreze n linite i pace, loial i
benefic, pentru cauza comun a binelui.
Istoria naiunilor lumii a fost i rmne, nainte de toate, istoria
solidaritii lor autentice mpotriva himerelor malefice ale forelor rului. N-a fost
i nu poate fi vorba despre un ru abstract, mitic, fantomatic, despre un spirit al
rului ci, concret, de acele fore care au hrnit continuu, pe treptele istoriei,
himera dominaiei universale. Iar culmea neruinrii a fost i a rmas aceea c
ntotdeauna aceste fore malefice i-au drapat dorina i efortul de dominaie
planetar sub chemarea fariseic la pace mondial, spre fericirea general
Datele istoriei ne arat n pofida unor aparane i cu toate chinurile
indurate de naiunile lumii c himera dominaiei mondiale a murit, de fiecare
dat, pe anumite trepte ale istoriei. E drept, pn ar muri, a fcut mult ru
popoarelor. Iar azi a renscut, pentru a muri din nou.
Datele istoriei ofer totui temei credinei c i ultima himer a celei mai
cuprinztoare dominaii planetare hrnit de fore oculte, cu perseveren
diabolic, n ultimele dou secole va muri. Nu ncape ndoial ! Dar pn atunci,
cum arat deja experiena ultimului secol, ea a trt lumea n adevrate cataclisme
i o amenin cu un adevrat dezastru.
Este marea rspundere, este marea raiune de a fi, azi i pn nu va fi prea
trziu, a celor chemai s slujeasc tiina istoric, s decodifice uneltirile forelor
oculte n faa naiunilor lumii, pentru a preveni acest dezastru care poate deveni
realitate. Destul au tcut istoricii sau au fost silii s tac pn acum. Tcere la,
tcere vinovat, tcere complice !
i dac aceast rspundere trebuie s i-o asume fiecare istoric n faa
naiunii sale i n faa lumii deopotriv, n chip special ea trebuie asumat n faa
tineretului, pentru viitorul tineretului, acesta fiind viitorul lumii.
Iat de ce, azi i n perspectiv, mai mult ca oricnd pn acum, oamenii
ateapt s cunoasc i trebuie s cunoasc istoria cea adevrat. Cunoscnd-o
astfel, fiecare n parte trebuie apoi s-i asume ntreaga rspundere n faa lui
nsui, n faa naiunii sale i n faa lumii, cci i-o asum n faa vieii i mpotriva
morii !
i pentru c istoria unei naiuni ncepe cu. nceputul, iat de ce noi,
romnii, pornim la drum cu ILLIRII-TRACII-GEII-DACII, Naiunea matc
din Spaiul Carpato-Danubiano-Balcanic. nainte de aceasta ns, se cuvine a
aeza un scurt capitol care ar merita o dezvoltare special privitor la ceea ce am
putea numi istoria mitologic sau istoria sacr a Spaiului carpatic, numit n
izvoare i Epoca de aur. Aceasta, nu numai din datoria pe care o avem de a o
cunoate, ca i pentru a clarifica unele chestiuni tiinifice i metodologice, ci i,
pur i simplu, pentru a pune problema recuperrii unor mari valori i simboluri
sacre, mprumutate de alte spaii naional-culturale i rmase n acele spaii, fr
11

a se mai aminti cel puin locul de genez i de prim manifestare cu sensul lor
adecvat i deplin.
Ne oblig la aceasta ofensiva planetar a unor Fore malefice mpotriva
istoriilor naionale i a specificului naional, ofensiv a crei prim int este
tierea rdcinilor, a nceputurilor, iar prin aceasta a dreptului istoric care d, n
principal, legitimitate motenirii, transformarea spaiilor naionale ntr-un bun al
tuturor i al nimnui, deschise lcomiei bolnavilor de avere, de putere, de
dominaie, ntr-un cmp imens fr frontiere i fr vreo culoare naional peste
care crainici ai haosului ce se vor ai unei Noi Ordini Mondiale s trmbieze
drepturile omului, ale unui om abstract, anaional, apatrid, clre pe meridianele
i paralelele planetei.
Ne ajut, n redescoperirea strvechimii noastre, reeditarea unei opere unicat
a istoriografiei romneti Dacia preistoric de Nicolae Densuianu (v. nr. 3 a).
Trim, cu ntreaga umanitate, un moment de rscruce.
Istoria, noi i naiunile lumii, trebuie s ne-o regndim i s ne-o rescriem,
de la nceput, i apoi pas cu pas, pn ctre zilele pe care le trim. Prea muli, din
afar, dar i din pcate! din luntru ne-au torsionat-o i ne-au falsificat-o,
pentru a-i mplini anumite interese, n primul rnd de exploatare i dominaie.
Sunt multe de spus i toate la vremea lor trebuie spuse deschis.
Despre strmoii traco-geto-daci, nc din antichitate s-au strduit unii s
ne conving c erau barbari, adic lipsii de civilizaie, civilizaie avnd numai o
autoproclamat lume bun a altor spaii, barbar i slbatic ns precum au fost
toi aceia care au venit peste ei spre a le pretinde, cum spune poetul, pmnt i
ap. Ct despre conductorii strmoilor notri, au spus-o mai apoi alii, n-au
putut fi altceva dect acolo, i ei ! nite efi de triburi sau de uniuni tribale.
Aceasta, n pofida a ceea ce depun mrturie oamenii care i-au cunoscut, mai de
aproape sau mai de departe, pe traco-geto-daci, i n pofida a ceea ce spun
propriile lor izvoare tcute, arheologice adic, pe care pmntul traco-geto-dac le-a
conservat parc pentru a-i nfrunta odat i odat pe ticloi. Au mai trecut veacuri
i au venit alii s ne conving c acei strmoi ai notri au disprut din istorie,
nimicii nti de aa-ziii indoeuropeni (sau popoare Kurgan, cum li s-a mai
spus), apoi de legiunile romane sau, ulterior, de valurile de seminii ale Asiei, n
veacurile IV-XIII, rostogolite un mileniu peste cea mai bogat, mai fertil, mai
armonioas dar nota bene! i mai populat zon, pe atunci, a btrnului
continent; erau uitate aceste amnunte. Cu bucurie teza a fost preluat i nc
este preluat de ctre aceia care nu in la demnitatea i moralitatea omului de
tiin, servit fiind, chiar ca autoritate academic, unor politicieni lipsii de
scrupule.
n ultimele 4-5 decenii, prin publicarea izvoarelor scrise, prin studiul lor
mai atent, dar mai ales prin cercetrile arheologice, situaia s-a ameliorat
substanial. E drept, au fost i situaii destule cnd unii reparau pe o parte iar alii
stricau pe alta sau pe altele. Au rmas ns izvoarele ca temelie a regndirii i a
rescrierii istoriei.
12

Cu scenaritii i regizorii lui decembrie 1989, i peste fireasca speran

i dorita deschidere spre libertate a forelor naionale, s-au npustit asupra istoriei
noastre caii troieni i racolaii forelor oculte, malefice, pe toate canalele de
mediatizare pe care i le-au pus cu grbire sub control. i au nceput s persifleze i
s minimalizeze, s demitizeze momente i personaliti cu adevrat
reprezentative, s loveasc puternic n altele, s marginalizeze pe cei care mai au
curajul s spun lucrurilor pe nume.
Sub guvernele care s-au perindat, s-au reformat instituii de profil ale
Statului naional, i a fost lipsit tineretul colar de un bun manual de istorie. S-a
muamalizat scandalul manualelor alternative. Direct sau indirect, s-a micorat, n
preuniversitar, numrul orelor de predare pentru istorie, acordndu-se n schimb, la
gimnaziu (!!!), ore pentru cursuri opionale de istorie, la inspiraia profesorului, ca
la Universitate. S-au redus, personaliti i evenimente, n pagina de manual, la
cteva rnduri, compensate cu una-dou i chiar mai multe imagini. S-a meninut
viziunea stalinist asupra naiunii i asupra Statului naional i s-a alimentat n
continuare blasfemia de acuzare a naionalismului. S-a ncurajat i se ncurajeaz
tiprirea maculaturii n care savani precoce gsesc deosebiri fundamentale ntre
Transilvania i rile Romne doar, doar vor reui s dea o mn de ajutor la
dezintegrarea rii sau cel puin la cantonizarea ei ntr-o prim etap! S-au
nfiinat institute, centre i reviste, n care pseudosavani i public panseurile
tiinifico-politice prin care vor s dea lecii tuturor.
La naiunea traco-geto-dac noi vom pune n eviden nfiinarea, n Epoc,
a Statelor naionale, ca expresie a voinei supreme a naiunii, precum i efortul de
desvrire a unitii naionale n jurul unuia sau altuia care reuise s se constituie
ntr-o zon sau alta a Spaiului carpato-danubiano-balcanic.
Or, amintitele fore oculte, n ultimele aproape apte decenii, punndu-i n
funciune agenii direci sau racolai fie c s-au numit cndva comuniti, fie c
i-au botezat apoi democrai , au intit tocmai la anihilarea pn la desfiinare a
naiunii i a Statului naional, pentru a pregti o aa-zis nou ordine mondial,
o Republic universal condus de o elit politic autoproclamat i populat
cu o armat de sclavi moderni pe o planet fr frontiere.
ntr-o asemenea situaie, lansm apelul nostru tuturor specialitilor
situai cu fermitate pe poziia adevrului tiinific i a slujirii cauzei naionale
prin acest adevr, a cauzei tuturor naiunilor lumii, s se considere angajai cu
prioritate n aciunea de regndire i rescriere a istoriei naionale, pornind de
la ceea ce a fost bine realizat n deceniile anterioare i n cele dinaintea lor iar
nu pe cenua lor, cu convingerea c se vor gsi i mijloacele materiale de
publicare a lucrrilor. Prin adevr tiinific s-i slujeasc naiunea i Statul ei
naional, care au, n acest Spaiu, o vrst multimilenar.

*
13

Prin urmare, lucrarea de fa i propune s pun n eviden, la un nivel

larg accesibil, una din marile naiuni ale antichitii ILLIRII-TRACIIGEII-DACII, care au vieuit, ei nii sau prin naintaii lor din zisa Epoc de
aur, prin rezisten eroic, din timpuri imemorabile, n Spaiul
carpato-danubiano-balcanic, avnd drept Centru politic i spiritual Spaiul
Carpatic, constituind, n continuare, temelia naiunii existent n continuare n
Spaiul Daciei Mari a lui Burebista, spaiu pe care vitregiile istoriei l-au micorat
continuu.
Pentru aceast naiune rmn de lmurit cteva chestiuni majore, la care
istoricii au dat rspunsuri neconvingtoare sau pur i simplu n-au dat, continund
s fie prizonierii unor teze mai vechi sau mai noi. Le vom semnala pe parcurs, iar
contribuiile mai noi le vom rezuma n final.
Citind i strduindu-ne s-i nelegem pe strmoii notri reali, n toat
simplitatea i adncimea modului lor de via, ar fi de dorit s ajungem, mai
devreme dect a ajuns filosoful romn Anton Dimitriu (50/17-18), la concluzia c
tot ce ni s-a ntmplat n via sau ni se va ntmpla, a avut i va avea loc din cauz
c aparinem acestui pmnt i acestui neam cu o origine adnc ancorat n Evul
Timpuriu i o civilizaie care i revendic ntietatea, bogia, amploarea i
profunzimea expresiei n Europa. C exist pe lume esuri, muni, fluvii, ruri i
mri, dar combinaia, armonizarea munilor, esurilor i apelor n Spaiul nostru
este o particularitate care i-a pus pecetea pe personalitatea naional i
individual a acestor locuri i a acestor oameni. Aceti factori psiho-fizici
gndea filosoful la vrsat nelepciunii au determinat elementele antropologice i
psihice ale geto-dacilor, care au fost att de puternice, nct ele sunt prezente i
astzi ca nite vrfuri rmase la suprafa, fr ca noi s fim contieni de
adncimea originii lor. O ndelungat i adnc reflecie l-a ajutat pe filosof s
rspund la o ntrebare ce l-a urmrit ntreaga via: aceast ar este a lui sau el
este al rii ? i la captul unei viei de reale bucurii dar i de chinuri reale,
trecnd totul prin filtrul raiunii cci nu ntmpltor, poate, Gnditorul este
primul simbol al istorie noastre! dar i stimulat de acele elemente psiho-fizice
despre care vorbea, filosoful ajungea, n sfrit, la cel mai corect i deplin rspuns:
Nu ara era a mea, ci eu eram al rii. Eu aparineam unui destin, unei istorii,
care a determinat orbita pe care a evoluat ntreaga mea via. n fond continua
gnditorul , destinul unui neam nu este dect istoria lui implicit i istoria nu este
dect destinul explicit. Aparinem acestei istorii, fiindc istoria acestui pmnt i a
acestui neam ne-a imprimat un destin, n care suntem, fiecare din noi, un element,
anonim sau nu. Istoria neamului romnesc determin destinul oricrui romn,
destin care, ca i fluviul (anterior se referise la Dunre, n.n.), l poart ca pe un val
pe drumul prescris de geografie i de timp (s.n.). Aa a simit i Eminescu i a
spus-o n Scrisoarea a IV-a:
Cci a voastre viei cu toate sunt ca undele ce curg,
Vecinic este numai rul: rul este Demiurg. (50/17-19, s.n.)
14

Renaterea, n care azi sperm, are nevoie absolut de o cluz. i ea nu

poate fi un model sau altul de dezvoltare aa cum indivizi propulsai pe scena
Puterii, netiutori, sugestionai sau la derut au cutat i au lansat ndemnuri , cci
societile umane nu practic mimetismul. Deschii la receptarea valorilor altora,
care ni se potrivesc, cluza noastr trebuie s rmn Istoria naional, att de
bogat i plin de nvminte. Fr aceast cluz riscm s ne dezintegrm ca
oameni, ca naiune, ca vatr ancestral de autohtonie i continuitate.
Suntem datori s rmnem nc ntr-o stare de veghe. Cci s-a declanat i
continu ofensiva celor interesai, mpotriva naiunilor lumii, viznd cu prioritate
rdcinile axestor naiuni. Exemplele au fost i sunt de domeniul evidenei, dar n
economia acestei lucrri nu putem strui.

2. Conceptul de naiune
(pe larg, v. 46a i 62d)
Conceptul de naiune este, precum se tie, un concept fundamental cu
care opereaz tiina istoric, tiinele umaniste n general.
Extratiinific, el este utilizat n strategiile politice, n dezbaterile
ideologice i n politica curent, cu implicaii benefice dac problema
este rezolvat corect de tiin i receptat ca atare de ideologi i de
oameni politici.
Dac pentru un Dimitrie Cantemir i pentru latinitii colii Ardelene nu
se punea problema s spun altfel popoarelor, inclusiv poporului lor, dect naiune
(natio, -nis), dac pentru istoricii evului mediu romnesc cuvntul neam
(cuprinznd neamul ntreg, neamul romnesc de pild) era corespondentul
cuvntului latin natio, ncepnd cu unii istorici romni de la mijlocul secolului al
XIX-lea, secolul naiunilor (cum i s-a spus), trecui prin coli i care scriu
romnete pentru poporul lor, concepia tiinific despre naiune este de domeniul
evidenei. Ei nu o discut ns, conceptual nu o argumenteaz ci o accept precum
o axiom n matematic. i aa a rmas ntre istoricii romni pn dup al doilea
rzboi mondial; au mai intervenit sociologi, psihologi i etnologi, dar ale cror
cunotine de istorie s-au dovedit insuficiente pentru a le permite nelegerea i
definirea corect.
Odat cu attea licene importate sau infiltrate n plan tiinific i la noi
dup al doilea rzboi mondial, a fost preluat i viziunea stalinist asupra
naiunii. Cum am artat deja (vezi nr. 61), I.V. Stalin semnase n 1913 articolul
jalon n aceast chestiune, din motive extratiinifice, dar nu ncape ndoial c
aceasta a fost o oper colectiv emannd din sferele nalte ale aciunii de
globalizare.
Impus tiinei prin documentele i directivele partidului comunist, ea i-a
gsit, treptat, teoreticieni i aprtori zeloi. n spiritul ei au fost crescute generaii
de istorici, filosofi, sociologi, literai etc., care, la rndul lor, au difuzat-o n toate
mediile, medii ce s-au obinuit cu aceast viziune.
n deschiderea ideologic schiat dup anii 1964-1965 s-a ncercat i
rediscutarea conceptului de naiune, cu special privire la formarea naiunii
romne, dar discuiile au fost astfel conduse de cei interesai pentru a nu se altera
esena nvturii atotbiruitoare, nct, chiar dup cderea post-mortem a lui
Stalin, din discuiile purtate viziunea respectiv a ieit fortificat; vduvit doar de
numele printelui su, eliminat acum din manuale, studii i cri. Ba,
punndu-i-se ca suport direct marxism-leninismul, viziunea s-a impus nc i mai
15

mult n manualele universitare i colare, n dicionare i enciclopedii sau prin

nvmntul de partid general i obligatoriu...
Specialitii n tiinele umaniste cei mai vrstnici, convini prin
metode specifice, cei mai tineri crescui n spiritul amintitei viziuni , de la
catedrele universitare i n coloanele revistelor de profil, n conferine publice i n
crile lor, au continuat s-o difuzeze larg, au tratat ca idealiste i burgheze (prin
definiie, eronate!...) noile deschideri din istoriografia occidental asupra
conceptului de naiune. Alii, zeloi, n-au pierdut prilejul s ia atitudine ferm
mpotriva oricror deformri idealist-burgheze... Alii, n sfrit, chiar dac
ncepuser s gndeasc altfel pe baza materialului istoriografic care se acumula
i care impunea reflecii noi , temtori pn la laitate, dedublndu-se, chiar dac
n discuii particulare erau dispui s accepte i alt mod de a gndi, atunci cnd
expuneau public chestiunea, ca i n attea alte cazuri, rmneau pe poziii
oficiale, unanim acceptate; din oportunism, din laitate, de fric.
i totui tiina i are legile ei obiective. Adunndu-se informaia pn la
ntrunirea masei critice, ca n cazul reaciei nucleare, concluzia tiinific trebuia
s sparg tiparele! n acest caz, n vechiul regim de dictatur, unii specialiti au
procedat prin nvluire, pentru a nu se expune direct unor consecine dure. Alii
au nfruntat riscul fie ce-o fi de a lua taurul de coarne.
Autorul acestei lucrri, pe atunci lector la Facultatea de istorie din
Bucureti, facultate prin excelen cu profil ideologic, a ncercat la nceput s se
strecoare printre formulrile din documentele partidului unic i s ocoleasc
vigilena unor zeloi. Mai nti, la cursul vorbit n faa studenilor de la Filosofie
(atunci, facultile erau unite) a prezentat n paralel versiunea oficial asupra
conceptului de naiune dar i propriile sale reflecii ca simple nedumeriri,
completri, ntrebri, ca o simpl opinie tiinific admis chiar de unele exigene
din documentele de partid. A continuat s discute cu colegii n particular, ca
ntre oameni de cercetare. n toamna anului 1988, dup ce N. Ceauescu reafirmase
viziunea stalinist asupra formrii naiunii romne ntr-o nou i inestimabil
cuvntare (n noiembrie), i-a asumat riscul de a prezenta o comunicare la un
seminar de dezbateri tiinifice n facultate (era un risc!), apoi n faa profesorilor
din nvmntul preuniversitar, venii, n decembrie, la obinuita perfecionare.
Public, n discuiile din seminarul amintit, nici unul dintre colegi nu s-a
ataat punctului su de vedere, chiar dac ulterior (unii i anterior), n particular,
destui i-au dat dreptate i l-au ncurajat. n ce-i privete pe profesorii venii la
perfecionare, unii au acceptat cu interes dar n tcere noul punct de vedere, care,
oricum, la viitorul examen nu le era de nici un folos; ba, era chiar periculos dac
l-ar fi susinut. Alii, mai obinuii cu informrile sau, poate, cu bun credin,
din dorina de a se face lumin ntr-o problem major, controversat, i-au
exprimat fa de conducerea facultii nedumerirea privitoare la contradicia dintre
noul punct de vedere i ceea ce nvaser pn atunci din alte cursuri, manuale etc.
Ocupat, atunci, cu alte probleme, conducerea facultii n-a dat, pe
moment, prea mult atenie acelor nedumeriri ale profesorilor. Mai mult, a
acceptat ca autorul s-i in nc o dat comunicarea n cadrul unor serii de
conferine care aveau loc lunar n facultate (ianuarie 1989), n faa unui auditoriu
format aproape exclusiv din cadre didactice de la Filosofie care predau conceptul
de naiune n viziunea oficial, adic stalinist, chiar dac ncetaser de mult s
mai aminteasc numele lui Stalin. Nici unul dintre colegi nu ne-au interpelat n
plen. n particular, unii, mai apropiai, ne-au ncurajat. n mod public, ulterior,
unii zeloi, trezii ca dintr-un vis urt, au nceput marginalizarea i chiar
persecutarea autorului, acuzndu-i acum lipsa de nivel politic sau situarea n
afara documentelor de partid. Situaia era cu att mai grav cu ct n anul 1988 ni
se retrsese din librrii monografia: Revoluia romn din 1848-1849, pentru
vina de a nu fi menionat nici unde n paginile ei numele lui N. Ceauescu sau de
16

a nu fi dat un citat din opera acestuia. Fr ndoial, dac nu pica Ceauescu,

era cazul s ne cutm de lucru n alt parte. Unii ne reaminteau mai discret, mai
pe fa i dosarul de la cadre, de cnd, ca student, fusesem exmatriculat din
facultate fiindc tatl meu fusese deinut politic.
A venit apoi ridicarea popular anticomunist din decembrie 1989, la care
ne-am ataat cu toat fiina. Numai c, nc din primele zile i luni am sesizat, pe
cazul facultii noastre, apoi am generalizat, trecerea pe plan secund a ceea ce
putea s nsemne o revoluie social i moral, confiscarea ei cum va ncepe s
se spun pe drept de ctre fore antinaionale, bine organizate n prealabil,
beneficiind de o puternic susinere extern i de o veritabil armat de cai
troieni infiltrai din vreme sau recrutai n continuare. La conducerea Facultii, de
pild, din care am neles mai apoi naionalismul trebuia s fie alungat (am
neles c era un cuvnt de ordine, venit de undeva, din afar), a fost impus o
echip de ndejde. Cu ajutorul unor studeni dezinformai i manevrai, unii cu
mai vechi disponibiliti spre totalitarism, am fost declarat naionalist,
naionalist comunist i a nceput un adevrat calvar: ce nu suportasem nc
sub dictatura lui Ceauescu, am suportat n noua etap de democraie original. 1
Am depit momentul psihologic. Revenindu-ne, am rmas un optimist
prudent, convins de cauza dreapt pe care am slujit-o pe linia interesului naional
i dorim s-o slujim n continuare, convins ns c ieirea din starea n care am
ajuns se va face de jos n sus iar nu de sus n jos.

Pentru aceast schimbare la fa a zeloilor sau marea nprlire, cum i s-a mai spus, este
absolut revelatoare lucrarea poetului Corneliu Vadim Tudor, Jurnalul revoluiei de la Crciun la
Pati, Editura Fundaiei Romnia Mare, Bucureti, 1999.

17

CAPITOLUL I
ISTORIA MITOLOGIC PARTE COMPONENT
A ISTORIEI NAIONALE
Motto: Pentru greci, pelasgii erau primii
locuitori ai pmntului.
(Herodot, Istorii, I/56)

Istoria Evului Timpuriu i a Antichitii n Spaiul Vechii Europe, cu

prelungiri n Evul Mediu, a fost, prin excelen, o istorie ncifrat.
Precizm. Corect, trebuie spus: Spaiul carpato-danubiano-balcanic i
numai pentru simplificarea exprimrii preferm: Spaiul Carpatic, avnd n sprijin
constatarea c acesta i-a fost, celuilalt (mai larg), Centrul spiritual (cultic) i
politic. Ca Spaiu politic strict romnesc, Spaiul carpato-danubiano-pontic
putem vorbi mai trziu, dup ce statalitatea romneasc a trebuit s se restrng la
Nordul Dunrii i pe litoralul Mrii Negre. Din pcate, aceast ultim exprimare,
ca fiind ndreptit pentru istoria recent, s-a folosit i pentru Strvechime i
Antichitate. A fost o eroare tiinific, dar s-a folosit i sub o presiune politic.
Izvoarele scrise ale Antichitii, cte au ajuns pn la noi, izvoarele
arheologice i epigrafice, cte au fost descoperite i mai atent observate i studiate,
coroborate cu izvoarele de tradiie, etnografice i folclorice acestea din urm
neutilizate sau ru utilizate de istorici n general (cu o singur excepie: Nicolae
Densuianu) , ne ndreptesc s ncepem crile noastre de Istorie (manuale,
Tratate chiar), cu un capitol, obligatoriu, de Istorie mitologic (sau istorie sacr
sau Epoca de Aur, cum a fost numit n izvoarele scrise). n economia lucrrii de
fa ne mrginim doar n a pune problema n acest prim capitol.
Fiecare naiune n primul rnd cele autohtone i rmase n Spaiul de
genez i are o istorie mitologic, a unor naintai sacri care au coagulat-o i
au direcionat-o ab initio, care i-au dat for, nvtur i nelepciune pe direciile
majore ale vieii, i care ulterior au putut fi zeificai, divinizai, n tradiia /
memoria naiunii , procedeu care s-a pstrat, chiar dac n alte forme, pn azi.
Istoricii, ndeobte, n-au ignorat i nu trebuie s ignore acolo unde
izvoarele i oblig s afirme! o asemenea Istorie. Istoria, cel puin a unor naiuni
din Europa i Asia, de la greci la naiunile nordice i de la chinezi la evrei, deja i
din Africa, pentru unele naiuni (egiptean, de pild dar la cte ne putem atepta
de la acest continent !), ne ofer astfel de exemple.
La noi, unde Istoria ca tiin modern s-a constituit mai trziu, respectivul
capitol a rmas nescris, nchis sau ncifrat n izvoare necunoscute, needitate, ru
18

editate sau ru interpretate, iar istoricii, din pcate, l-au lsat pe seama etnologilor,
filosofilor i literailor. Acetia, cu o deosebit ascuime a minii, n-au ntrziat s
intre n scen, dnd importante opere de pionierat, marea performan realiznd-o Mircea Eliade i Romulus Vulcnescu, dar le-a lipsit suportul material i
metodologia adecvat pentru unele categorii de izvoare (arheologice, epigrafice) cu
care nu erau deprini s lucreze.
Istoricii notri cei mai importani, cu pregtire adecvat i cu titluri
academice, dar i dintre cei mai mruni, i-au desvrit studiile n Occidentul
Europei, un mediu luminat dar i infiltrat cu attea interese, unele viznd, strategic,
Spaiile central, rsritean i sud-estic ale continentului, ntre care i importantul
Spaiu carpatic. Unii i-au ignorat strvechimea istoriei, alii, cu un mai mare acces
la izvoarele din marile centre de cultur ale continentului, i-au cunoscut-o,
deopotriv cu autohtonia i continuitatea i acestea, probabil, au nceput s-i
deranjeze din ce n ce mai mult. i vor fi reflectat la metode i procedee care s
le slujeasc interesele: de la adnotri i falsificri de izvoare pn la nchiderea
unora n arhive i alte locuri foarte greu sau deloc accesibile i azi; de la declararea
ca pierdute a unora, la capturarea sau distrugerea altora n anumite mprejurri; de
la lansarea n circuit tiinific a unor afirmaii de autoritate, larg mediatizate
n timp, pn la teze i precepte subtil strecurate n centrele de cercetare i pregtire
(biblioteci, universiti etc.) n care veneau s-i desvreasc nvtura tineri ce
urmau s fie i atunci, ca i mai trziu buni pentru Orient. Poate aa putem
explica, de pild dincolo de unele considerente politice teza purismului
roman cu care s-au ntors de la astfel de studii unii cronicari, ca i nvaii de
mai trziu ai colii ardelene ca s rmnem la un singur exemplu.
Legnd asemenea consideraii de problema care ne intereseaz aici, aceea a
istoriei mitologice, remarcm c abordarea ei a nceput de timpuriu la nivel
european, n timp ce istoricii notri, revenii de la studii din Occident, unde
neleseser s devin ct mai repede oameni de tiin, ct mai riguroi, pur i
simplu nu s-au gndit s abordeze o astfel de istorie a romnilor, pe care nu o
gseau n izvoarele istorice locale iar pe cele externe li se prea riscant s le
valorifice pro domo sau protocronist. E drept, i-a oprit, oarecum, de la acest
demers i puintatea izvoarelor arheologice iar cnd a survenit i cte o minunede pild, descoperirea Tezaurului de la Pietroasele , s-au grbit s atribuie altora
astfel de profunzimi i frumusei. Poate i din acest motiv, B.P. Hadeu, primul care
a sesizat problematica unei asemenea Istorii mitologice, i va fi numit pe tinerii
academicieni, cei consacrai, ironic, tiinificii, adic specialiti care
respingeau pe nedrept, netiinific, fantezia legendelor, a tradiiilor, a
culegtorilor de folclor care ncepuser s apar.
Dup ce a dat proba de foc cu cteva volume excepionale de izvoare i
cu studii fundamentale despre revoluiunea lui Horea i despre falsul grosolan
comis la Unirea cu Roma n anii 1697-1701, ardeleanul Nicolae Densuianu,
convins c Istoria noastr corect i complet trebuie rescris pornind de la
izvoare ncepnd cu ... nceputul, a fost singurul istoric romn care s-a ncumetat
s elaboreze capitolul de Istorie mitologic a Spaiului carpatic. Dup studii, cum
19

nimeni altul pn la el nu realizase, asupra izvoarelor antichitii greco-latine (nu i

asupra celei vedice, strvechi indiene); dup ndelungate i intense studii n
centre de cercetare (biblioteci, muzee), dar i pe teren, la faa locului, n ntreaga
vatr a autohtoniei i continuitii noastre; dup studiul culegerilor de folclor, din
volumele aprute dar i din reviste, unele chiar pe plan strict local; dup
prelucrarea izvoarelor de tradiie obinute prin ancheta declanat la nivel naional
printre intelectualii satelor i printre toi cei care puteau furniza o informaie ct de
nensemnat n aparen, s-a retras n sine i n casa lui pentru a scrie Dacia
preistoric; a murit, extenuat, cnd era foarte aproape de final.
Pentru el, problemele de metodologie tiinific erau lmurite. Era convins,
adic, de felul cum trebuie vzut adevrul istoric n istoria mitologic: n esena lui
i n adaosurile omagiale ale generaiilor succesoare pn la primele consemnri
n scris sau preluate, cu efortul cuvenit, din ncifrrile iniiailor Epocii de aur ori
din memorarea i recitarea/cntarea normelor de vieuire dup Tablele primite de
la ntemeietori.
Istoria legendar nu trebuia ignorat. n plan tiinific, n Europa, problema
era lmurit demult i dr. C.I. Istrati, care s-a ngrijit de apariia crii i i-a scris o
ampl Introducere, cita dintr-un specialist n istoria artei, din secolul luminilor
(1764) ceea ce N. Densuianu singur nelesese din studiul ntreprins: ... Exist
pentru toate rile o istorie legendar, menit, cu timpul, s ias, mai devreme sau
mai trziu, din penumbr, pentru a intra n plin lumin, graie eforturilor
perseverente ale lingvitilor i mitografilor. Nimeni, azi accentua autorul citat (i
era la 1764, n.n.) , nu mai are dreptul s considere legendele ca pe nite fabule.
Legendele preciza acesta sunt forma primitiv a istoriei pentru aproape toate
popoarele la naterea societii. Limba legendelor este obscur; ea nu este
indescifrabil. Deci, istoria legendar a unei ri face parte integrant din istoria
acestei ri (3/LXI, s.ed. i s.n.).
Numai istoricii notri, creznd c astfel vor fi ct mai tiinifici, s-au ferit de
mituri i de legende ca de fantezii bolnave, dei citiser cu plcere i citau cu
preiozitate din alte mitologii ale Antichitii, unele dintre ele fcnd trimitere exact
la Spaiul carpatic, n care apruser i se manifestaser nti Zeii, Titanii i Giganii.
Dac n-am invoca i alte motivaii oculte dar se pare c va trebui! ,
atunci aceast diferen major de viziune n abordarea istoriei naionale n general
i cu deosebire a capitolului ei mitologic/legendar ar putea fi motivul tiinific
pentru care Academia i Universitatea au respins i chiar au repudiat opera lui
N. Densuianu, de la nceput i pn azi, fapt care a produs, dup prerea noastr,
un gol imens n cunoaterea i nelegerea istoriei pn n zorii epocii moderne, ca
i nelegerea ponderii reale a specificului naional care a izbucnit i s-a
manifestat puternic n cele dou secole ale naiunilor, al XIX-lea i al XX-lea,
continund n cel n care abia am intrat, al XXI-lea, specific simit/nregistrat de
attea alte barometre (de scriitori, de artiti, de etnologi, de sociologi etc.) i mult
mai puin sau deloc de istorici, acetia rmnnd la rigurozitatea tiinific pe
care le-au implementat-o maetrii...

20

n perioada interbelic ns, i n continuare, pornind de la N. Densuianu

fie c l aminteau sau nu i autorii fcnd eforturi personale de a merge mai
departe n acela mod de abordare a istoriei naionale, dincolo de mediile
universitare i academice s-a dezvoltat, cum am spus, o istoriografie paralel a
Evului timpuriu i a Antichitii traco-geto-dace, cu legturi i trimiteri la obiceiul
pmntului i la instituii mai noi ce-i puteau revendica originea din veacurile
trecute. Literai ca Vasile Lovinescu sau Alexandru Busuioceanu, agronomi ca
Radu Stan Carpianu, geodezi ca Nicolae Miulescu sau general Vasile Dragomir,
arhiteci ca d-na Silvia Pun, un preot-istoric cu o pasiune aparte pentru Dacia i
Dacologie,
veteran
al
acestei
preocupri, Dumitru Blaa, medici,
matematicieni, fizicieni, cercettori n
diverse alte domenii, n sfrit
autodidaci i, pur i simplu, chiar
amatori, unii foarte serioi, lucrnd
singuri sau n echipe mixte de cercetare,
alii, mai nou, grupai n Societi de
cercetare i dezbateri n domeniu cea
mai important fiind Societatea
Getica a d-lui. Gheorghe Gabriel
sau auditori la cursuri de profil ale unor
fundaii, n Bucureti i n ar, au
ntreinut pasiunea pentru Strvechime
i Antichitate n viziunea deschis de
N. Densuianu. Remarcm n acest sens
Cercul
de
mitologie
Nicolae
Densuianu de la Fundaia European
Drgan, condus de prof. Virgil
Vasilescu.
Aa se explic afluena pe care au
cunoscut-o primele dou Congrese
Fig. 3. Nicolae Densuianu
Internaionale
de
Dacologie

(Braov, 1876-1877)
Sarmisegetuza 2000 i Burebista 2001
inute la Bucureti, din iniiativa
doctorului Napoleon Svescu i a echipei sale de romni din S.U.A., sprijinii de
cercettori din ar iar n 2002 s-a inut al 3-lea Congres, tot la Bucureti, nchinat
cu dreptate deschiztorului de drum Nicolae Densuianu (de aceea s-a i numit
Densuianu 2002). Congresele se in anual.
Nicolae Densuianu, n Dacia preistoric, s-a ocupat, cum am spus, de
nceputuri, adic de Istoria mitologic a Spaiului carpatic, acesta fiind Centrul
primei formaiuni politice a zonei locuite i locuibile a Vechii Europe, a Asiei
anterioare i a Africii de Nord dup retragerea ghearului Wurm i ameliorrile din
Mezolitic.Un fel de popor unic i o formaiune imperial unic, Imperiul
pelasgilor, creator al primei civilizaii i baz etnic pentru geneza naiunilor
21

Antichitii. A fost primul i singurul popor al Strvechimii cruia izvoarele scrise

ale Antichitii i-au atribuit o origine divin (3/935), un popor de uriai de
Gigani i de Titani , condus de o dinastie divin. Divinizarea o constatm n
izvoare, nu n fantezia istoricului. Dm n finalul acestui capitol, cu titlu absolut
informativ, harta Pelasgiei la apogeul neolitic, propus de dl. Ioan Pachia
Tatomirescu, preluat i de dl. Napoleon Svescu n cartea d-sale: Noi nu suntem
urmaii Romei, aprut pn acum n dou ediii (Bucureti, 1999 i 2002), la
Ed. INTACT, dar i ntr-o ediie de mas.
Nicolae Densuianu consider fr demonstraie ns, deci neconvingtor
c acest popor de uriai a venit din Asia, dup ce oamenii paleoliticului ar fi fost
distrui de potopul declanat prin topirea ghearului Wrm. Ali autori consider
c aceti uriai (pe care btrnii notri i-au numit jidovi, nu se tie de ce), au
venit sau au rmas de pe enigmaticul continent Atlantida, nainte de a se scufunda
n Ocean. Pe plan mondial exist o istoriografie bogat despre Atlantida, dar
istoricii notri au ignorat-o total. n istorografia european se citeaz multe
exemple (descoperiri arheologice !), n Spaiul european, de schelete de asemenea
uriai, schelete de peste 2 metri nlime, pn la 4 metri i chiar peste 4 metri
(v. 67 a/20). Unii autori citeaz i pentru teritoriul rii noastre astfel de schelete,
iar ntr-o celebr staiune arheologic un asemenea schelet este inut ascuns.
Arheologii notri neag existena unor asemenea schelete de uriai. Dac au existat
i care le-a fost originea acestor uriai (Giganii i Titanii mitologici) rmne o
problem care nu trebuie abandonat att de uor. C pelasgii ar fi fost ns urmaii
acestor uriai, este greu de afirmat. Dar asupra pelasgilor se ndreapt presupunerea
c au fost poporul unic i cel mai vechi, cel puin n Spaiul european, n Vechea
Europ, de unde apoi au roit/s-au extins. Aureola mitologic nu ne mpiedic s
vedem ns n acest popor unic al nceputului oameni ai pmntului, venernd
mai multe zeiti dar i un Zeu suprem, avnd ca intermediar ctre acesta un Zeu
Btrn ZALMOXA , devenit Btrn (adic de demult, strvechi), asimilat n
memoria gneraiilor cu mitologicul Saturn (Cronos), fiul i urmaul primului
conductor, Uranus (Munteanul) al Imperiului. Conductorii i Marii preoi,
cu ajutorul crora ndrumau i conduceau poporul, apar ei nii zeificai n izvoarele
Antichitii, din care istoricul Nicolae Densuianu citeaz pn la refuz.
Pe linia tratrii mitologice, primilor doi conductori Uranus, apoi
Saturn (Cronos) izvoarele Antichitii le atribuie caliti excepionale din toate
punctele de vedere. Pitagora (sec. VI .Hs.), i ndemna concetenii: Pstrai
amintirea bunului Saturn: sub crmuirea lui servitutea fu abolit i toi oamenii
erau egali. (114/p.201 nr.2809, s.n.). Aceste caliti se vor transmite i
succesorilor, mult mai trziu de pild, unui Burebista, ca mare conductor politic,
unui Deceneu ca Mare preot. Amintirea lor, pstrat la strmoii notri reali i de
la ei la greci i la romani, arat c pelasgii n-au disprut totui ntr-un cataclism
(potopul sau altceva), ci au constituit, mai departe, baza etnic a continutii.
n acest sens, o demonstraie mai plauzibil gsim la Nicolae Miulescu,
care, n Dacia ara Zeilor (v. nr. 65), se bazeaz pe studiul Vedelor i
Upaniadelor deci, iari, nu pe fantezie, ci pe izvoare! i el ajunge la concluzia
22

existenei pe continent, n Vechea Europ, avnd drept Centru Spaiul carpatic,

naintea nceperii roirilor, a unui popor unic. N. Miulescu, pe baza studiului
ntreprins dublat, i n cazul lui, de cunoaterea, cu pasul, a rii, n meseria lui
de geodez , respinge teoria unei migraii dinspre Asia a unor aa-zii
indoeuropeni. El susine c dintr-o zon european mai larg, avnd drept Centru
Spaiul carpatic, pe msura dezvoltrii generale i a creterii demografice, au
nceput roirile, deplasrile i spre Rsrit, pe o Cale a Zeilor marcat cu
megalite. i aceti carpatici au ajuns pn n India, unde au pus bazele civilizaiei
ariene. Aci, ulterior, stratificndu-se puternic societatea indian a arienilor, precum
se tie, Brahmanii, prima cast, au vrut s-i introduc teocraia, cu alterarea
tradiiei carpatice. Cu sprijinul unor populaii locale, i-au nvins pe cei din a 2-a
cast, a lupttorilor (Kshatri-ya) pstrtori ai tradiiei strbune. Kshatri-ya,
ntre a se supune Brahmanilor i a face cale ntoars spre locurile strmoeti, au
ales-o pe cea de-a doua. n drumul de ntoarcere circa 5000 de km., din Valea
Mijlocie a Indusului pn n Valea Mijlocie a Dunrii , unii dintre ei au rmas n
Asia anterioar contribuind, de pild, la formarea naiunii persane , alii au
reajuns, n sfrit, n Spaiul carpatic. i N. Miulescu demonstreaz pe baza
analizei toponimelor, hidronimelor, onomasticoanelor, revenirea acestor lupttori
pstori i lupttori n zone de unde le porniser, cndva, strmoii, adic n
Spaiul carpatic.
Dac primele texte, cele vedice, reflect nu realiti indiene ci realiti
carpatice i aproape ntreaga spiritualitate folosit de carpato-dunreni pentru a
explica misterele naturii (65/2) prob c au fost create de oameni pornii din
Carpai! , Upaniadele fac referire la drumul de ntoarcere spre vechile locuri ale
lupttorilor, n ara Zeilor, pe Drumul Zeilor, unii ajungnd la Curile
Zeilor, identificate de N. Miulescu la confluena celor dou Someuri (unde, din
12 semne teritoriale 6 au rmas pn azi neschimbate i unde, din 21 de zeiti, 11
sunt legate de localiti din zona respectiv); alii, trecnd prin Bosfor n Tracia, au
traversat Dunrea i au ajuns pn la punile nalte din munii Fgra i Bucegi;
un rajah, Brasiva-Sola s-a stabilit n ara Brsei i N. Miulescu pune n
eviden toponime locale prezente ca atare n Upaniade.
Acetia ar putea fi aa-ziii indoeuropeni sau populaia Kurgan, cum
le spune Marija Gimbutas (dei nmormntarea efilor n morminte mari cu movile
dominatoare deasupra nu reprezint un specific oriental!), care se vor fi impus din
nou localnicilor, ca lupttori, dar n-au revenit pentru a distruge i pentru a
dezintegra o civilizaie.
Demonstraia lui N. Miulescu, dup texte strvechi indiene (Vede i
Upaniade), pe care N. Densuianu nu le-a utilizat, ar rezolva, n sfrit, falsa
problem a indoeuropenilor venii din Asia n Europa, strini de localnici, cu
limba lor indoeuropean, i care ar fi dezintegrat civilizaia oamenilor din
Spaiul carpatic. n demonstraia lui N. Miulescu este vorba, deci, de o revenire la
locurile de odinioar, a celor care conservaser cel mai bine acolo, n India,
unde strmoii lor ajunseser cndva tradiia strbun i nu acceptau s renune la
ea, aa cum le-ar fi impus Brahmanii, care i biruiser ntr-un rzboi crncen.
23

Evident, cei revenii, casta lupttorilor, ajuni n Spaiul carpatic, iniial se va fi

impus prin for i de aici unele eventuale distrugeri.
Pentru N. Densuianu, pelasgii, poporul considerat de izvoare a fi fost de
origine divin (dac nu este o confuzie ntre ei i uriaii venii de pe Atlantida), ar
fi disprut din istorie odat cu cderea Imperiului pelasgilor. Aceasta pare de
neadmis, de vreme ce izvoare antice vorbesc de pelasgi pn trziu, n epoca
traco-geto-dacilor. De asemenea, Mezoliticul, dup eventualul potop, confirm
continuitatea de locuire uman iar relieful Vechii Europe permitea, oricum,
salvarea unor comuniti n cazul unor cataclisme naturale. Pentru N. Miulescu este
vorba de o continuitate de locuire, Centrul meninndu-se n Spaiul carpatic, cu
zona nconjurtoare, numit Hiperboreea iar locuitorii hiperboreeni.

Fig. 4
Gog i Magog
(Statui pstrate n sala cea mare a Palatului Municipal din Londra 3/719)

n Epoca de aur a Dinastiei divine, dar i dup aceasta, n Spaiul

Carpatic rmas n continuare Centru politic i spiritual, au continuat s se nasc
zeii care, apoi, ei nii sau urmai ai lor, au nsoit roiurile umane, cobornd
spre sud, unii n Peninsula Balcanic, pn n Peloponez i n Insule i au trecut
chiar n Africa de Nord, alii n Peninsula Italiei, fcnd s apar i aci o lume a
zeilor greci i latini.
Ulterior, mituri, scene i evenimente din Carpai, prin mprumut, sunt
transpuse n Olimp sau n munii Italiei, lund culoare local, pn cnd, trecnd
timpul, urmaii au uitat de unde le-au venit zeii i nvturile nceputului.
Din istoria mitologic a acestui Imperiu uria al pelasgilor avnd drept
Centru Spaiul carpatic dar ntinzndu-se, atunci, n ntreg spaiu locuit i locuibil
de la Atlantic pn n Asia iar spre sud pn n Nordul Africii pe care
N. Densuianu o red dup izvoarele Antichitii , noi reinem, pozitiv, o
experien prima! n organizarea societii omeneti, cu ocupaii, legi i norme
morale, cu o limb unic ce se va diferenia, apoi, zonal, pe msur ce aveau s se
constituie, mai trziu, naiunile (dac nu acceptm dispariia pelasgilor i
24

considerm c nu se poate accepta) i mai ales cu o extrem de bogat via

spiritual toate acestea transmise ca motenire urmailor. Civilizaia neolitic din
Spaiul carpatic i din zonele nconjurtoare confirm existena unei societi
umane puternic dezvoltat, material i spiritual. C va fi fost un Imperiu sau
comuniti/formaiuni pe zone mai restrnse sau mai ntinse , n sfera civilizaiilor
neolitice identificate arheologic este o problem de acceptare/neacceptare
tiinific, pe temeiul izvoarelor.
Poate a fost un popor de uriai Gigani i Titani, personificai n izvoare
prin Gog i Magog, localizai n Spaiul carpatic i identificai mai trziu prin Gei

i Massagei (3/715-726).
Fig. 5
Gigani, ameninndu-i pe Zei (3/719)

Figura unui Titan (3/710)

Poate aceast statur ine de ncrctura mitologic dat de urmaii Epocii

de aur. Rmne o problem de cercetat, nu de respins ca fantezist. Legenda
despre uriai, despre faptele lor, o regsete N. Densuianu n folclorul poetic al
romnilor iar Vasile Lovinescu n basmele noastre. Vasile Lovinescu red i o
mrturie de valoare excepional: un adversar al naional-socialitilor romni
(desigur, simpatizani ai hitlerismului, n.n.), voind s conving pe un ran btrn
c svastica este un semn strin, importat din afar, a primit replica urmtoare de la
btrn: Ba nu, e de pe aici, l avem de pe vremea uriailor (63/48). Legenda
despre uriai nc exist i exist, cum am spus, informaii despre schelete umane
de pn la 4 metri i mai mult, gsite n spturi arheologice i ulterior ascunse!
Dup cum exist o informaie despre table cu inscripii strvechi trase n aur, trase
apoi n plumb (aurul fiind folosit) i, de asemenea, ascunse cercetrii i publicului
(47/I, 74). Mai reinem c pe Arcul lui Constantin cel Mare, din Roma, au fost puse
statui de daci nalte de 3 metri!
n ce privete Zeitile Spaiului carpatic centrul spiritual al Imperiului
pelasgilor , primele au fost CERUL i PMNTUL, apoi SOARELE, LUNA i
STELELE i era firesc s fie aa la nite autohtoni agricultori i pstori. Cultul
25

Cerului i Pmntului reprezint cea mai veche religie n Europa. n dou lucrri
speciale, prof. Virgil Vasilescu analizeaz semnele cerului i semnele pmntului
din Spaiul Carpatic (v. nr. 96 i 97), iar n Semiotica romn a redat principalele
semne ale cultului solar (v. nr. 99). Cnd au ajuns n Grecia, primii oameni,
pelasgii i spunea Socrate lui Platon considerau zei numai pe aceia adorai de
barbari, adic: Soarele, Luna, Pmntul, Stelele i Cerul (3/198), iar Herodot
confirm c grecii au primit de la pelasgi numele divinitilor (3/199).
Acestor diviniti le erau consacrai/dedicai munii nali, cele mai mari
nlimi, cu forme reprezentative n spiritualitatea ncifrat a oamenilor locului. C
unele erau fasonate sau nu de mn de om rmne nc o controvers ntre
specialiti. Dar aceasta nu schimb concluzia c, fasonate sau special alese, fr
intervenie uman, pietrele dacilor vorbesc (cum s-a spus)!
n Munii Bucegi (numii i Atlas, dup tradiia greceasc) se afla i se afl
Coloana Cerului considerat a fi cel mai sacru simbol religios al ntregii lumi a
pelasgilor i ea este reprezentat simbolic demonstreaz N. Densuianu n
toate locurile unde pelasgii, prin roiurile lor, au ajuns ori au stpnit (3/310 i
urm.). n ce-l privete pe titanul Atlas dup teogoniile grecilor, acesta a luat parte
la lupta titanilor contra lui Joe, dar, nvins de acesta, a fost pus s susin Cerul cu
umerii, dup care a fost prefcut ntr-un munte imens, care i-a pstrat numele
(Atlas Bucegii), i pe care se rezema Polul nordic al Cerului sau Polul getic
(Polus geticus) (3/917-921).
Dac Cerul era zeitatea masculin, Pmntul era corespondenta lui
feminin i era adorat sub numele de GAEA sau GHI, Muma/mama pmntului,
mama tuturor, iar ca zeitate i-a avut ntiul sediu tot n Spaiul carpatic. O
expresiv reprezentare a ei o avem pe patera din Tezaurul de la Pietroasele, unde se
afl n centru, nconjurat de toate divinitile, prezent fiind i primul conductor
politic al acestui Spaiu, Ianus (Ion).
n concepia dacilor, se arat ntr-o recent lucrare, pe vrfurile munilor
are loc hierogamia dintre Pmnt i Cer, dintre zeia mam i divinitile celeste
masculine. Piatra simboliza partea feminin. Ca dovad se arat n aceeai
lucrare , toate sanctuarele importante ale Daciei din vremea regalitii aveau
tamburi mari din piatr cioplit, pe care erau aezate coloane masive din lemn, ca
simboluri falice (67 c/425).
Am putea continua dup N. Densuianu cu toate celelalte zeiti
importante, pe care le regsim apoi n mitologiile greac i roman, cu trimitere (i
citri ample) la izvoarele utilizate, dar ne oprim.
Dorim, aici, n acest capitol scurt, s mai recuperm, dup autorul citat,
pentru spiritualitatea Spaiului carpatic, alte cteva simboluri majore pe care
istoriografia mondial le atribuie cu uurin altor Spaii culturale.
Celebrul PROMETEU, de pild, monopolizat de cultura greac veche, a
fost unul din titanii Spaiului carpatic (3/286 i urm.). i el este, cum l
caracterizeaz N. Densuianu, reprezentantul ntregii stri de cultur din epoca de
peatr i de la nceputul epocei metalelor (3/382), este geniul superior al lumii
pelasge (3/295). Puternic prin nelepciune, superior prin fora cugetrilor, sensul
26

iniial al cuvntului fiind de cel nti la minte, om mintos, nelept, cu suflet

adnc. Era protectorul oamenilor mpotriva abuzului zeilor, fapt pentru care Joe,
nvingtorul titanului Saturn (al 2-lea mare rege/mprat al pelasgilor, dup Uranus)
legenda este cunoscut! l-a pedepsit, punndu-l pe Vulcan s-l nlnuiasc de
Coloana Cerului n Munii Bucegi (Atlas), pe Vrful Omu, iar asupra lui a trimis un
vultur s-i mnnce ficaii. O a doua localizare a lui Prometeu este n izvoarele
antice tot n Dacia, pe stncile din Muntele Parng (3/306 i urm.) iar N.
Densuianu l regsete n legendele eroice ale romnilor, ca un viteaz, avndu-i
curile foarte interesant ! peste Prut, lng Drumul zeilor, cel marcat cu
megalite, care ducea spre Asia (3/360). Pentru chinul ndurat spre binele oamenilor,
N. Densuianu l numete pe Prometeu: Christ al lumii vechi (3/370 s.n.). Sub
chipul lui Mithras, Prometeu reapare n epoca roman n Dacia, un cult foarte
rspndit i care nu are nimic asiatic n el: este, pur i simplu, un tnr dac care
sacrific taurul, flancat fiind de ali 2 adolesceni daci (v. fig. 55). Frecvent, n
reprezentrile mithriace spune N. Densuianu apare corbul, iar n balada
romn viteazul (Prometeul antic) este numit Corbea (3/374), alteori Gruia. La
fereastra temniei n care viteazul e nchis vine un corb, trimis de tatl eroului s -l
caute n toat lumea.
Concluzia lui N. Densuianu: regiunile de lng Istru, n strvechime, erau
pmntul cel sfnt al religiunii lui Mithra (3/377), n timp ce n Frigia i Asia
sunt foarte puine monumente consacrate lui Mithra i acestea, n spiritul
tradiiilor hiperboreene (3/377). i, n sfrit: Istoria cultului lui Mithra aparine,
de la originea sa, rasei i teritoriului pelasg de lng Istru (3/378). Dar
tiinificii notri l-au dus i l-au readus pe zeul Mithra n/din Iran (Persia). N-ar fi
nici aceasta o surpriz, dat fiind contribuia arienilor, revenii din India, la
formarea naiunii persane.
Revenind la Prometeu, N. Densuianu i ncheie astfel constatrile:
...Toate aceste legende sacre ce formeaz ciclul prometeic, nceputul deteptrii
genului uman, ntreaga stare de cultur, anterioare timpurilor troene i timpurilor
faraonice, se atribuie unui ilustru reprezentant din rile de Nord ale Traciei. Aici la
Carpai i la Dunrea de Jos ne apare patria acestui geniu titanic, martir totodat al
tiinei i al cugetrii sale adnci. Aici, dup toate fragmentele ce au mai rmas
pn astzi din Biblia cea mare a pgntii ante-istorice, ni se prezint leagnul
strvechi al civilizaiunii omeneti nainte de timpurile asiriene i egiptene
(3/382, s.n.).

27

Fig. 6
Tezaurul de la Pietrosele detalii din Pater:
Sus Zeul Apollo Hiperboreanul (stnga) i
Ianus (Ion), primul Rege mitologic al Spaiului
Carpatic;
Jos Muma Pmntului Gaea, Geea , se
ridic, primind omagiul adus de 16 zei i zeie i
de Regele locului (3/613 i 84, ed. a II-a /155).

Una din cele mai celebre zeiti ale Spaiului

Carpatic i zonei nconjurtoare a fost Apollo
hiperboreanul. Templul su din Insula Alb (Leuke),
din faa Deltei Dunrii (ulterior Insula erpilor) a fost leagnul cultului apollinic.
N. Densuianu regsete amintirea lui n tradiia popular romneasc, n care se
vorbete despre mnstirea alb, sfnt, cu 9 altare, din Insula Alb (3/104-121).
Dealtfel, din doctrina teologic a zeitilor pelasge i hyperboreene cretinismul a
preluat multe din nvturile sale. i aceast zeitate, Apollo, ca i altele, a cunoscut
marea celebritate n culturile greac i roman, care l-au preluat.
Cea mai impresionant grupare a zeitilor Spaiului carpatic o gsete
N. Densuianu pe impresionanta pater din Tezaurul de la Pietroasele, pe care
arheologii notri au atribuit-o cu ntregul Tezaur goilor, dar considerndu-i pe
28

acetia drept primul popor al marii migraii, cnd n realitate got = get, goii erau
gei (vezi Iordannes, nr 111 i studiul introductiv al domnului Gabriel Gheorghe).
Dup studiul efectuat de N. Densuianu, pe aceast pater este reprezentat o
srbtoare a hiperboreenilor n onoarea Mamei pmntului, Gaea, personajul
care se afl n centru (3/602-663).
N. Densuianu, pe temeiul
izvoarelor antice, cu trimiteri exacte i
citri ntinse, demonstreaz, de
asemenea, c legile cele mai vechi,
cari au guvernat societatea omeneasc,
au fost de origine pelasg, c
primele nceputuri ale istoriei
dreptului i legislaiunii i au
originea n Spaiul carpatic (3/864).
Leges Bellagines (3/864-907), de ce
nu Leges Pelagines?, sunt atribuite,
de izvoare, epocii lui Saturn, autorul
lor fiind Hermes, secretarul zeilor
din Olympul cel vechi (Carpaii!), n
particular secretarul lui Saturn. De
aci s-au difuzat pe toat ntinderea
Imperiului
pelasgilor.
Ulterior,
legislatorului spartan Licurg i le-ar fi
comunicat
preoteasa
Pithia
a
Oracolului lui Apollo din Delfi,
nfiinat de hyperboreeni. Legislatorul
Atenei, Solon, i-a ntocmit legile dup
ce a consultat pe nvatul Anacharsis
din Scytia (din Spaiul getic, sciii
fiind de acelai neam cu geii!).
Fig. 7
Tablele romane au fost preluate tot
Muma Pmntului (Gaea Terra
dup Legile pelasge. n Spaiul
Mater), n mijlocul
Paterei din Tezaurul de carpatic, ele trec din generaie n
generaie i se regsesc n lex
la Pietroasele
valachorum din Evul mediu.
(3 / 610)
Desigur, opera lui N. Densuianu, la care nc mai avea de lucrat, cuprinde
n cele circa 1000 de pagini ale ediiei princeps o cantitate impresionant de
informaii. O sistematizare i o sintetizare a lor s-ar impune, ntr-un volum aparte,
cu aducerea ei la zi n ce privete izvoarele scrise i mai ales cele arheologice.
Altfel, va rmne o carte greoaie.

29

Fig. 8
PELASGIA
Dup I. Pachia-Tatomirescu (Caietele
Daco-Romniei, III, 9/1998; reluat de
doctor N. Svescu, 84 ed. a II-a/34.
(Reproducem aceasta hart ca o
propunere, un punct de vedere).

Fig. 9
Titanul Atlas (3/346)

30

O dat lmurit problema istoriei mitologice, ceea ce impune, n plan

tiinific, Dacia preistoric este prioritatea Spaiului Carpatic n apariia i
afirmarea primei civilizaii din Vechea Europ, fapt confirmat de cercetrile
arheologice (v. Marija Gimbutas), locul i rolul ei n lumea cunoscut atunci i n
epocile istorice urmtoare. Cum am spus, aceti pelasgi puteau fi constituii ntr-o
formaiune politic mai restrns sau mai ntins (un Imperiu!) sau ntr -o
federaie vieuiau pe arii limitate (de pild, ariile culturilor neolitice
cunoscute). Rmnnd ns, n cea mai mare parte, o istorie ncifrat, pe ale crei
chei specialitii notri, primii chemai s-o fac, nu le-au prea cutat pn acum,
munca cea grea a descifrrii abia urmeaz. Prea multe informaii importante au
fost ignorate sau interpretate greit, prea mult a funcionat un anumit complex de
inferioritate, absolut nejustificat, al istoricilor, prea muli strini s-au nfruptat din
valorile acestei civilizaii carpatice fr s mai recunoasc aceasta. A venit vremea
restituirilor/recuperrilor, dup dreptate.

O voce din istoria mitologic

31

CAPITOLUL II
GEII-DACII-TRACII-ILLIRII NAIUNEA MATC
DIN VATRA VECHII EUROPE.
ARA I OAMENII
Motto: Naiunea ntrnsa ne-am nscut,
ea este mama noastr.
(Simion Brnuiu, 1848)

1. DACIA EDENIC
Motto: 8. Apoi Domnul Dumnezeu a sdit o grdin n Eden,
spre rsrit i a pus acolo pe omul pe care-l zidise.
9. i a fcut Domnul Dumnezeu s rsar din pmnt
tot soiul de pomi, plcui la vedere i cu roade bune de
mncat; iar n mijlocul raiului era pomul vieii i
pomul cunotinei binelui i rului. 10. i din Eden
ieea un ru, care uda raiului iar de acolo se mprea
n patru brae. 11. Numele unuia era Fison (numele
strvechi al Dunrii, n.n.s.n. v. mai departe): acesta
nconjur toat ara Havila (n anagram: Valahia,
n.n.s.n. v. mai departe), n care se afl aur. 12. Aurul
din ara aceea este bun; tot acolo se gsete bdeliu i
piatr de onix (chihlimbar, n.n.).
(Facerea, ntia carte a lui Moise, 1/8-12 cf. Biblia,
Ed. B.O.R., Bucureti, 1975, p.12).
Atia intelectuali, ntre ei i istorici i ne referim, mai ales, la acetia ,
cretini i necretini, au citit/studiat Biblia! Atia intelectuali europeni i nu numai
europeni i din nou ne referim, mai ales, la istorici au citit/auzit despre Dacia i
despre Valahia, despre Valahi i Valahiile din arealul Sud-Est european! Dar
niciunul, pn de curnd, n-a fcut o legtur ntre aceste denumiri i un nume de
ar subliniat i ludat n economia primei cri a lui Moise (Facerea / Geneza,
2/8-12), din Vechiul Testament, ara HAVILA, care n anagram d VALAHIA. S-a
ntmplat dar poate nu ntmpltor (i ne pare att de bine!) ca un romn
32

ardelean, strnepot de dac, pe care l tiam poet, ajuns octogenar, dup acumulri,
n timp, multidisciplinare, dup reflecii i frmntri, s poat spune ca Arhimede:
Evrica. Este vorba de domnul Miron Scorobete de la Cluj-Napoca. nti, a spus-o
direct, chiar ca Arhimede, pe nelesul tuturor: Valahia n Cartea Genezei, un
studiu ntemeiat pe dovezi istorice, geografice, lingvistice, folclorice, Ed. Promedia
plus, Cluj-Napoca, 1996, dar poate din pruden i-a ascuns numele sub un
pseudonim: S. Coryll, lsndu-ne nou gndul slobod ctre neleptul rege dac, cu o
Domnie lung, Scorilo, nume ce se regsete i azi n toponime apropiate de ara
naterii autorului, ara Haegului. Probabil, n-a fost att de mulumit de prima
ediie, cci tot atunci a nceput munca la urmtoarea, spernd c va gsi
sprijinitori s-o poat edita. i a muncit, a cercetat i a reflectat nc 10 ani, timp n
care i s-a cristalizat n gnd un titlu oarecum ncifrat, mai n ton i cu valenele
poetului, care de altfel se regsesc n cuprinsul celei de a II-a ediii, botezat:
DACIA EDENIC, Ed. Renaterea, Cluj-Napoca, 2006. i-a gsit i sprijinitori
ntre credincioi ortodoci din ... Dublin, nu de la noi (cci sponsorii notri se
orienteaz spre ... alte domenii), ca i n persoana profesorului Crian Mircioiu
iar cartea s-a tiprit cu binecuvntarea prea bine cunoscutului nalt ierarh al B.O.R.,
I.P.S. Mitropolit Bartolomeu Valeriu Ananina. Dar i aceast a doua ediie deja a
fost revzut i adugit, dup cum ne-a spus autorul. Ca i odinioar ns, i
ateapt sprijinitorii, dintre cei care vor fi citit/studiat sau vor fi auzit numai vorbe
de preuire deosebit despre primele dou ediii, cci autorul va fi pus n noua
ediie multe din cte i-au rmas nespuse i ntr-un stil care te face s-i par ru
cnd ai ntors ultima fil a crii; ..... s mai continue!
Ei, bine, dac textul biblic i are autoritatea lui, Miron Scorobete, n urma
cercetrilor, refleciilor, investigaiilor pluridisciplinare, prin demonstraia realizat,
de o erudiie pilduitoare, consolideaz adevrul din aceast prim carte a lui Moise
i convinge pe cel mai exigent critic. La nceput, i se pare o intuiie i o ipotez,
dar nelegi treptat c acestea succed unui travaliu ndelungat de investigaii i
reflecii, dup care autorul te conduce, din aproape n aproape, s nu rmn ceva
neluat n seam, spre adevrul istoric gsit de domnia sa i cu care nu poi dect s
fii de acord: c HAVILA, n anagram (procedeu curent n textele vechi i
strvechi), se citete VALAHIA, c hidronimul FISON este numele strvechi al
Dunrii, care nconjoar acest Eden n care Domnul Dumnezeu sdise Rai
o grdin nfloritoare i cu toate cele necesare i plcute , fluviu preuit pn la
adoraie de toi ci l-au vzut ori au auzit vorbe de preuire despre el, preuit mai
ales de oamenii locului care cndva s-au numit ori au fost numii chiar fisonii,
dup numele strvechi al fluviului, mai apoi danubieni, dup noul su nume, c
fluviul i ducea, maiestuos, bogatele ape la vale spre a le vrsa n mare prin mai
multe brae sau guri, una dintre ele numit Gura Sacr. rii, odat localizat
geografic, dar i dup numele pe care l-a purtat n Evul mediu, n bun parte i n
epoca modern VALAHIA , nu poi dect s-i ataezi singur numele att de
cunoscut: DACIA, pe care l-a purtat n Antichitate, ulterior i n memoria colectiv
a pmntenilor, ca i n contiina european. i, nc, o ar care, efectiv, a
impresionat lumea prin frumuseea, armonia i bogia ei, ca i prin nelepciunea
33

oamenilor pmntului o DACIE EDENIC, fapt pentru care a fost i nc este o

int predilect a bolnavilor de Avere i Putere. Iar numele VALAHIA nu venea
doar din vremea n care Moise i scria prima sa Carte la cumpna dintre
veacurile XIV-XIII . Hs. ci din timpuri mult mai adnci ale istoriei. Ct privete
ara HAVILA / VALAHIA , Raiul sdit de Domnul Dumnezeu n Eden, era
bogat n toate i armonios construit, dar pe strini i-a impresionat bogia n
aur pe care o avea; aur bun, care i-a tentat i i-a atras pe vecini i pe ... harpagoni,
aur care i uimete i azi pe specialitii de bun credin dar i atrage i pe
harpagonii moderni. Citm aici, ca o ntrire, cele afirmate de specialistul german
n aur, doamna Barbara Deppert Lippitz, care, recent, a expertizat brrile de aur
recuperate de la hoii de aur i de ri: Dac intrm n camera tezaurului de la
Muzeul Naional de Istorie din Bucureti, putem s citim ce a nsemnat aurul de-a
lungul istoriei noastre milenare. Dup prerea mea, suntei singura ar din
Europa care are istoria scris n propriul ei aur. i asta este un lucru rar i
excepional, de care putei s fii mndri. Probabil c numai n America de Sud, la
Bogota, n celebrul muzeu al aurului, putem vedea expus aurul indienilor, dar
aceasta reprezint doar o parte a istoriei lor i nu o ntreag istorie gravat n aur,
aa cum avei voi. Nici la Luvru, nici la British Museum i nici n muzeele din
Statele Unite nu gsim ce exist n muzeul dumneavoastr de istorie. Sigur, au
multe exponate de aur i aceste muzee, dar ele aparin altor culturi dect ale
rilor respective. Este regretabil c voi, romnii, nu ai profitat de aceast istorie
scris n aur, aa cum ai fi meritat. i cnd spun ai fi meritat, m gndesc la
ceea ce istoria voastr a nsemnat pentru Europa, la fora pe care aurul vostru a
avut-o n construirea unei civilizaii demne de marile civilizaii ale lumii. (cf. dr.
V. Andreescu n Dacia magazin nr. 62/ianuarie 2010, p. 27).
Pentru noi, urmai direci ai acestei naiuni matc, iar prin naintaii/
strmoii acestora urmai ai poporului primordial al Europei, descoperirea
domnului Miron Scorbete o intuiie/ipotez, devenit certitudine prin
demonstraie riguros tiinific are aproape valoarea unei revelaii. i sigur ne va
fi de mare ajutor pentru a ne apra cauza adevrul istoric! att n faa celor care
au dorit i au depus efort pentru a face s piar amintirea Daciei i a dacilor sau/i
pentru a teleporta vatra real, ancestral, a Daciei undeva n Nordul
continentului, ct i n faa celor care prin rapt i jaf au mpuinat, n timp istoric,
aceast vatr real a vechii Dacii (vezi harta Vasilescu), n sfrit mpotriva celor
care, azi nc, depun un mare, viclean i perseverent efort pentru a integra i
globaliza nu numai ce a mai rmas din Dacia i din dacii de odinioar ci, efectiv,
toate naiunile lumii; pericolul este planetar i major!
Cci domnul Miron Scorobete, autorul crii, pornind de la textul biblic, nu
se oprete doar la identificarea i localizarea Daciei, ci, ntr-un stil propriu,
inconfundabil, care face i lectura i studiul foarte agreabile, ntregete
demonstraia cu argumente temeinice att de adncime, ct i de continuitate de-a
lungul veacurilor.
34

2. Geii-dacii-tracii-illirii ca unic naiune

Trimind pe cititor, pentru detalii, la lucrarea noastr: Formarea naiunii
romne (v. nr. 61), aici ne strduim s sintetizm ct mai succint argumentele
tiinifice care conduc la acceptarea ca naiune a poporului deplin format al
illiro-traco-geto-dacilor. Utilizm aceast expresie illiro-traco-geto-daci,
naiune illiro-traco-geto-dac dup denumirile care s-au impus, au devenit
celebre pe treptele istoriei antice n cadrul etnosului care a populat, covritor,
Spaiul carpato-danubiano-balcanic (vezi i mai departe).
n istorigrafia de specialitate a sec. al XIX-lea, atunci cnd problema
naiunii a fost abordat la modul teoretic, a existat i a persistat confuzia ntre
constituirea naiunilor cu sensul de genez i constituirea lor politic, deci
constituirea n State naionale i suverane, fie prin revenirea la suveranitatea
naional, ca n Frana, dup cderea acelei monstruoziti politice sintetizat n
formula: LEtat cest moi, fie constituirea de State unitare n graniele fireti ale
naiunilor, fie, n sfrit, prin ncurajarea aspiraiilor de autodeterminare ale
naiunilor oprimate n cadrul imperiilor istorice.
n ceea ce privete formarea i existena ca atare a naiunii noastre,
istoriografic, ncepnd cu Nicolae Blcescu i cu juristul Simion Brnuiu,
ncheierea acestui proces istoric a fost plasat n Antichitate punct de vedere pe
care-l gsim i n prima sintez universitar i academic datorat istoricului A.D.
Xenopol (20a/I, 36), lucrare care i azi se studiaz cu mare interes.
Pe temeiul acumulrilor istoriografice de pn la el, ca i al investigaiilor
arheologice, pe temeiul propriilor investigaii arheologice i al refleciilor sale
tiinifice, un arheolog i un istoric profund ca Vasile Prvan, scriindu-i lucrarea
de referin n domeniu, Getica, finisat n 1924 i publicat n 1926, nu avea nici
un dubiu n a numi naiune poporul deplin format dintre Carpaii Nordici, Marea
Neagr i Munii Balcani (20/369), dup cum cunoscutul simbol vexilologic al
acestuia l numea drapel naional (20/293), iar Marelui Preot al geilor i spunea
Marele Preot al naiunii (20/94). i el, ca i naintaii si, accepta ca pe o axiom
naiunea geilor.
Vorbind despre Statul dac al lui Decebal, cucerit la 106 de Imperiu, Vasile
Prvan, n ultima sa lucrare, publicat postum Dacia. Civilizaii strvechi din
regiunile carpato-danubiene , scria c acesta era un mare regat cu baz etnic
perfect omogen, cu tradiii istorice seculare, cu structur economic i social bine
definit, cu o cultur naintat.... n acest Stat, naiunea illiro-traco-geto-dac,
existent pe ntregul areal unificat de Burebista, naiunea contient de ea nsi,
reuise s-i refac, n zona geto-dacilor, un Stat puternic, dup criza ndelungat
produs n urma asasinrii lui Burebista. n 106, Statul i-a fost distrus de Imperiul
roman, dar naiunea geto-dac, cea care l reconstituise dup amintita criz, ca
naiune politic, hotrt s-i refac Statul n-a acceptat niciodat stpnirea
35

roman; cei care n-au czut n cele dou mari rzboaie s-au retras n Dacia
septentrional, care n-a fost niciodat atins de stpnirea roman, i de acolo, ca
daci liberi, au invadat necontenit provincia..., pn ce la urm romanii, sub
Aurelian, s-au retras din nou pe malul drept al Dunrii... (78/147-148, s.n.).
ngrijitorul i editorul operei lui V. Prvan, Radu Vulpe, discipol al acestuia,
reciclat ns n noua viziune stalinist asupra naiunii, ine s-i corecteze, n
note, maestrul, dar acesta rmne cu convingerea i dreptatea lui n ce privete
naiunea geto-dac, Statul ei naional i simbolul ei vexilologic naional.
Cci naiune nseamn popor deplin format, cu contiin de sine
contiin naional, zicem azi i cu voin politic, a crei expresie suprem este
Statul naional. Aceste dou trsturi, absolut definitorii, s-au cldit, n timp, pe
alte elemente fundamentale, pe care cercetarea tiinific le-a pus n eviden: un
teritoriu, un pmnt i un mediu natural, statornice pentru respectivul popor, care
l-au legat prin firele invizibile ale comuniunii om-natur dar i prin munc i
fapte petrecute continuu aci; contientizarea unei origini comune, cu tot ce leag pe
om de naintaii lui; o limb comun, motenit de la naintai, deprins de fiecare
nativ din zilele i anii copilriei; o credin comun motenit i care a statornicit
n planul societii ritualuri comune, datini i tradiii care au consolidat naiunea;
manifestri cultural spirituale specifice un specific naional, cum s-a spus
care accentueaz individualizarea comunitii, deosebind-o de altele; n sfrit (dar
irul ar putea continua!), un fel de a fi, o psihologie proprie, am zice azi,
concretizat n comportamentul cotidian i transmis ereditar.
Cuvntul popor are mai multe sensuri: un sens primitiv, de seminie,
comunitate cu un grad insuficient, incomplet, de contientizare a individualizrii
grupului, sens propriu societilor primitive; un sens generic, ca: mulime de
oameni, mult popor; un sens social ca mase populare, popor de rnd, nat
de rnd (ca n Nunta Zamfirei de George Cobuc); poate vor fi i alte sensuri. Dar
poporul deplin format este acela care, pe temelia artat, a ajuns, cum am spus, la
contiina de sine i a ajuns s-i manifeste voina politic, aceasta din urm
mergnd de la simpla existen prin rezisten, cu pstrarea individualitii, n
pofida unor agresiuni multiple, pn la constituirea unei formaiuni politice
chemat s-i eficientizeze munca i organizarea, s-i sporeasc rezultatele i
valorile, precum i s-l apere de agresiuni externe: Statul naional.
Viziunea stalinist ajunsese s altereze conceptul tiinific de naiune nu
numai n rile lagrului socialistci i pe un plan mai larg, fapt pentru care, ctre
mijlocul secolului al XX-lea, s-a simit nevoia unei noi abordri tiinifice i
teoretice. ntre timp s-a schimbat i optica asupra Antichitii i mai ales asupra
Evului mediu, care n-au mai fost vzute n primul rnd n primitivitatea i
bigotismul lor. Aceasta a determinat pe istorici s vorbeasc din nou i s
argumenteze formarea i existena unor naiuni ncepnd cu Antichitatea ntre ele
i naiunea getic (Vasile Prvan); corect i complet noi spunem: naiunea
traco-geto-dacic (dup denumirile cele mai cunoscute, cum am precizat); apoi
despre naiuni formate la nceputul evului mediu, dup ncetarea marilor migraii.
36

n cartea noastr, citat mai sus (v. nr. 61), ne referim mai pe larg la aceste noi
abordri.
Treptat, cu timiditate ns (efectiv, de team, cci zeloii nu ngduiau
abaterea de la indicaii, de la viziunea oficial, iar riscurile nu erau mici!),
delimitri ntre viziunea stalinist i cea tiinific ncepuser i n istoriografia
noastr, dar mai mult indirect, prin nvluire, cum am spus. Planul strategic al
viziunii staliniste era s demonstreze inevitabilitatea dispariiei obiective a
niunilor i a Statelor naionale sau, mai dulce, mai catifelat, metamorfozarea
lor n forme superioare ale societii civile, n care drepturile omului s
surclaseze i s estompeze pn la anulare drepturile naiunii. La aceast cumpn
de secole i de milenii, cnd comunismul, compromis prin marile tragedii
provocate omenirii, a fost oarecum tras pe dreapta, pentru reciclare iar sora
mai mare, masoneria, i-a luat locul, acest plan strategic de anihilare a naiunilor i
a Statelor naionale ca entiti distincte este i mai mult promovat i argumentat
de agenii direci i de racolaii celei mai nocive ideologii a tuturor timpurilor,
ideologia globalizrii, cheltuindu-se sume uriae i utilizndu-se, ca niciodat,
democraii impui pe scenele politice.
n ce-i privete pe daci, n pofida descoperirilor arheologice multe
cantitativ i foarte interesante calitativ, care-i atestau pe btinai! , o ntreag
literatur de specialitate, din perioada interbelic i de mai nainte, asupra
dacismului, fusese abandonat, uitat, repudiat de cercurile universitare i
academice ca fiind fantasmagorii, n consecin ne-reeditat, deci rmas
necunoscut generaiilor tinere, pregtite astfel pentru alte ndoctrinri. Cercul
Deceneu i ducea existena ntre dispreul nemuritorilor i vigilena ochilor
albatri. Totui, contribuia cea mai important n plan tiinific a fost, n acest
domeniu, publicarea masiv a rapoartelor de spturi, a studiilor de specialitate, a
ediiilor de izvoare i mai ales a unor ediii excelente cu descoperirile arheologice
material excepional pentru viitoare abordri tiinifice. n acest domeniu s-a
muncit mult i este marele merit al celor care au fcut-o, chiar dac interpretrile
plteau tribut viziunii dominante i unor scheme acreditate. Numai c drama,
poate chiar tragedia unor fundamentale vestigii dacice precum Centrul dacic din
Munii urianu, cu Sarmisegetuza Regia este c spturile s-au fcut neglijent, iar
abrogarea Legii patrimoniului chiar din primele zile ale regimului postdecembrist
(poate n mod deliberat!) a expus vandalismelor respectivele vestigii.
n lucrarea noastr: Formarea naiunii romne, dup nfiarea efortului
de delimitare ntre stalinism i tiin n privina conceptului de naiune,
propunem o alt definiie:
Naiunea este o comunitate uman, etno-lingvistic, constituit n
cursul unui ndelungat proces istoric, pe un teritoriu stabil, al ei, caracterizat
n primul rnd prin contiin de sine i prin voin politic, precum i prin
alte trsturi de natur material i spiritual care-i reflect unitatea i
identitatea, trsturi exprimate n forme specifice pe treptele istoriei.
Definiia aceasta subnelege temelia naiunii, solul pe care a crescut
trunchiul care din rdcinile sale adnci a pulsat seva care i-a direcionat i i-a
37

rotunjit coroana, dispus a primi altoiuri dar rmnnd ea nsi n esen.

Definiia subliniaz procesualitatea constituirii naiunii. n lucrare i se afirmaser
componentele, menionate i mai sus, dar se lsa lista deschis i pentru altele
pe care le-ar identifica cercetarea viitoare; se atrgea atenia asupra manifestrilor
specifice ale unor componente pe treptele istoriei, specific care i-a nelat pe unii
i a permis stalinitilor s conteste permanena naiunii din momentul apariiei
sale; definiia nu leag existena naiunii de aceea a Statului naional ci concepe
existena ei nainte de constituirea Statului naional sau chiar dac, din motive
obiective, nu i l-a putut reconstitui, dar pe acesta l consider obiectivul politic
esenial al existenei sale permanente. Autorul nu elimin conceptele de contiin
de neam i contiin naional, dar le considera subsumate contiinei de sine,
neamul nefiind altceva dect expresia popular a naiunii, expresia de contiin
naional fiind un produs al colii moderne; acum putem utiliza generalizat
aceast expresie, fr teama de a grei, nlturnd astfel ambiguitatea
terminologiei.
n paginile care urmeaz, valorificnd, n economia acestei lucrri,
contribuiile de pn acum, neignornd ns nici opiniile i argumentele neagreate
de mediile academice i universitare i necitate n bibliografiile lor, ne vom strdui
s argumentm reincluderea n conceptul de naiune a traco-geto-dacilor,
poporul acesta deplin format n spaiul originar al antropogenzei europene i
izvor sau matc al multor procese de genez a naiunilor pe o mare ntindere a
continentului i mai departe, efectiv pe cele patru direcii cardinale.

3. De ce nu numai traci ?
n capitolul I am nfiat demonstraia credibil a lui N. Miulescu, dup
care o parte a castei lupttorilor arieni, revenii din India n Spaiul din care,
cndva, le plecaser strmoii, se vor fi impus, ca lupttori, dar n-au distrus i nu
puteau distruge! o civilizaie a Spaiului carpatic, pe care o atest din plin
izvoarele arheologice. O migraie a fost, dar n-a fost o populaie strin de
oamenii pmntului i aceasta a permis o continuitate de locuire n acest Spaiu,
n care noii venii s-au reintegrat n mod firesc.
Continundu-se dezvoltarea, inclusiv n plan demografic, n Spaiul
carpato-danubiano-balcanic, au continuat, poate cu mai mare intensitate, roirile,
deplasrile pe tradiionale direcii cardinale, pe care oamenii pmntului i-au dus
cu ei casa, adic tradiiile, obiceiurile, spiritualitatea, ocupaiile, n ultim
instan identitatea lor care, ceva mai trziu, le va fi consemnat n izvoare.
La demonstraia lui N. Miulescu (revenirea unor arieni la locurile de
origine, n.n.) mai adugm urmtoarele:
1. nhumarea cpeteniilor decedate n tumuli mari, dominnd locul
(Kurgane, de unde populaia Kurgan, cum le spune Marija Gimbutas), nu era
un obicei strict oriental.
2. Nite clrei slbatici (cum au fost i asiaticii din veacurile mai trzii,
IV-XIII), invadnd Spaiul carpatic i mprejurimile, nu puteau crea i dezvolta att
38

de repede o civilizaie att de bogat, cum a fost cea neolitic din acest Spaiu sau
cum a fost cea din epoca Bronzului sau a Fierului.
3. Fa de densitatea autohtonilor sedentari, slbaticii asiatici, strini, erau,
oricum, mult mai puin numeroi. S procedm la o comparaie.
Cum rezult din izvoare, invadatorii din sec. IV-XIII nu erau att de
numeroi, comparativ cu autohtonii. Evident, erau rzboinici i distructivi, mai ales
la nceput, la primele contacte, unii chiar i mai trziu, cnd reluau prdciunile
dup stabilirea ringului ntr-un centru anume i erau strini; dar pn la urm
au ajuns la un modus-vivendi cu btinaii, care le asigurau, efectiv, hrana zilnic.
Astfel, aceti migratori n-au procedat, de regul, la dislocarea autohtonilor i cu
att mai puin la nimicirea lor, n afara unor situaii excepionale. Migratorii din
sec. IV-XIII, precum se tie, mpini de alii din spate, nu s-au stabilit n Spaiul
carpatic. Dup ce au fost nvini de alii, au trebuit s prseasc locul, enclavele
rmase fiind, de regul, asimilate n masa btinailor. n locurile n care unii dintre
ei s-au stabilit, din convieuirea cu autohtonii s-au declanat importante procese
etno-naionale, evident i lingvistice, n care tot btinaii sedentari, superiori n
privina civilizaiei, au nvins. Dintre aceti migratori, cei care nu s-au putut
nelege cu autohtonii, continund jafurile i prdciunile, cnd n-au avut neansa
s fie nimicii de alte fore, au disprut pur i simplu din istorie, asimilndu -se.
Este, de pild, cazul hunilor i avarilor. De asemenea, relativ/comparativ puini,
cum erau respectivii migratori, s-au mai decimat n luptele dintre ei sau n luptele
cu Imperiul, pregtind ei nii terenul pentru asimilarea n masa btinailor. Cazul
bulgarilor i al ungurilor este edificator n acest sens: din Ungaria, tipul mongoloid
a disprut chiar n faza formrii naiunii maghiare, iar naiunea bulgar, chiar dac
de limb slav, este, covritor, de sorginte autohton, tracic, traco-geto-moesic;
ei nii, bulgarii, se revendic de la traci, dar n-au dus aceast revendicare pn la
ultimele consecine.
Or, dac migraiile din acest mileniu (sec. IV-XIII), venind tot dinspre
Rsrit, migraii n care numrul clreilor slbatici era logic, dar i dup
izvoare! superior, n comparaie cu epoca Neolitic sau cu aceea a Bronzului i
Fierului , n-au schimbat fundamental datele etnolingvistice ale locului de trecere
sau staionare, atunci cum puteau s fac acest lucru celebrii indoeuropeni, care
reveneau, de fapt, la batina de odinioar?!
Prin urmare, n-a putut fi vorba de o individualizare a strmoilor notri din
Spaiul carpato-danubiano-balcanic, treptat, n masa unor migratori strini
indoeuropeni, i ca un grup distinct al lor, fr vreo legtur cu btinaii de
pn atunci, dealtfel distrui, dup teorie, de strinii venii din Asia, ci aceti
strmoi ai notri au fost continuu oameni ai locului, lovii de multe ori, poate
uneori chiar copleii, vremelnic, de cte o agresiune puternic, dar niciodat
dislocai, alungai din batina lor. Dimpotriv, dezvoltndu-se i crescnd numeric,
au roit n luntrul acestui spaiu, au practicat transhumana pastoral, dar au
pornit i spre locuri mai deprtate, cum am spus.
Pn la un anumit moment istoric (unii fixeaz momentul la nceputul
Epocii fierului, alii ctre mijlocul acesteia), aceti strmoi ndeprtai ai notri au
39

jucat rolul de rezervor etnic, continund a roi, ca i pn atunci, spre cele patru
puncte cardinale, dup care au constituit un veritabil baraj n calea multor migraii
venite din Rsrit.
ntr-o lucrare recent aprut i n traducere romneasc, reprezentativ
pentru ntreaga sa oper (v. 59), Marija Gimbutas este specialistul care,
abandonnd parial denumirea de indoeuropeni, admite aceste migraii din
Rsrit, ale unei populaii rebotezat de domnia sa Kurgani, n Neolitic, n valuri
succesive (anii: 4000 .Hs., 3400, 3000 iar ultimul val la sfritul Epocii
Bronzului). Dei vorbete n termeni categorici despre consecinele acestor
migraii, care ar fi dezintegrat civilizaia Vechii Europe (chiar dup primele
dou valuri!), n faa evidenelor arheologice ns, autoarea este silit s admit
(59/73-78), de pild, coexistena pstorilor Kurgani i a agricultorilor Cucuteni
(btinaii!, n.n.), coexisten dar i contopire, ntreptrundere, amalgamare
(comuniti mixte!), pe care le constat n continuare, att n Bazinul Carpatic ct i
la sud de Dunre (59/103). Deci, dezintegraii autohtoni se ncpnau s
existe ! De fapt, era vorba, ca n attea cazuri bine cunoscute ulterior, de asimilarea
acestor migratori n masa mare a btinailor sedentari. Dar, cum am vzut mai
sus, dup N. Miulescu, acei zii indoeuropeni sau populaii Kurgan nu erau nite
migratori oarecare ci erau chiar str-strnepoii acelor autohtoni ai Spaiului carpatic
care odinioar ajunseser pn n India. Unii dintre ei, acum, reveneau acas.
Prin urmare, fr a contesta astfel de migraii, care au afectat mai mult sau
mai puin existena autohtonilor sedentari n Spaiul carpato-danubiano-balcanic,
din punct de vedere etno-lingvistic i al civilizaiei nu se poate vorbi de schimbri
eseniale. Se opun izvoarele arheologice; mai trziu la vremea lor i cele
scrise ! Fenomenul s-a repetat n Epoca Fierului, ca i mai trziu.
Prima problem care se pune n legtur cu aceti strmoi ndeprtai ai
notri este aceea a numelui.
n izvoare gsim, ca fiind cel mai vechi, numele de Pelasgi, despre care am
vorbit n capitolul 1 i a continuat s li se spun astfel i mai trziu (dovad c
n-au disprut!), dup ce roiurile pornite din spaiul-matc deja i ntemeiaser
regate n alte pri. Herodot, de pild, reinuse de la preoii lui Hephaistos din
Memfis (Istorii, cartea II, cap. II v. 110/I, p. 133-134), c dup cercetrile
faraonului egiptean Psammetihos (664-610 . Hs.), frigienii s-au nscut naintea
lor, a egiptenilor; deci, ca popor, sunt mai vechi ca ei (pentru greci, egiptenii ar fi
fost cel mai vechi popor). Iar frigienii, venii n Asia Mic din partea sudic a
Spaiului carpato-danubiano-balcanic, nc erau cunoscui i cu numele de pelasgi.
De asemenea, ca oameni din ara Crivului (Boreas = Crivul),
btinaii de la nordul Dunrii i al Mrii Negre au fost numii ceva mai trziu
i hiperboreeni (oamenii din Hiperboreea).
Cobornd din legend i din aproximaii i referindu-se la cei mai
apropiai de ei, vecinii lor din nord, autorii greci le-au spus Traci. Dup unii, grecii
nii se trgeau din etnosul care popula din strvechime Spaiul
carpato-danubiano-balcanic; acheii i dorienii ar fi plecat din acest spaiu,
rmnnd cu amintiri i nostalgii filiale, dei i-au constituit naiunea lor n sudul
40

Peninsulei Balcanice; n acest Spaiu, navignd pe Istru (Dunrea) n amonte, vor

reveni Argonauii n cutarea Lnii de Aur.
Cnd urmaii au cunoscut ns, direct sau indirect, spaiul de la nord de
Balcani, grecii au aflat c tracii din aceast zon se numesc altfel: unii gei,
alii moesi (mysi), alii bessi, alii tribali. Trecnd apoi Istrul, au aflat i despre
daci, despre stepa getic, despre tyragei, despre carpi, despre costoboci etc, etc.
din totalul de peste 100 de comuniti de obti steti ce locuiau pe un spaiu
foarte ntins, unele grupate n formaiuni politice mai mari, cu nume diferite dar de
acelai neam. Unele izvoare greceti, dei le spun numele propriu, n virtutea
obinuinei i consider tot traci, de vreme ce erau de acelai neam (de pild: geii
sunt traci! etc.). S nu ne nele denumirile diferite pe care i le ddeau autohtonii
acestui spaiu. Un izvor (sec. IV-V), vorbind despre gei i masagei, arat c ei
obinuiesc s-i pun alt nume, ba chiar unii intre ei i schimb trsturile feii
printr-o anumit dibcie, ca s par c s-a nscut din pmnt un neam nou i
ngrozitor. Iar aceti gei i massagei, departe de a fi fost exterminai dup 106
sau romanizai, rmnnd la locul lor, trec Istru i cer plat pentru pacea pe
care ne-o ngduie (112/II, 183, s.n.).
Regatul macedonean a fost o creaie a tracilor, cum fusese i regatul tracilor
odrizi care nc va supravieui mult timp ca Stat clientelar al Romei.
Romanii, trecnd Munii Balcani, au supus relativ repede regatele tracilor i
ale semenilor lor cu alte denumiri; i-au cunoscut pe gei, apoi i-au cunoscut pe daci.
Treptat ns, n izvoarele istorice, greceti i romane, celebritatea tracilor a
fost uzurpat de gei i apoi de daci ei nii de un neam cu tracii, cum s -a
neles. A fost o realitate istoric pe care nu avem dreptul s-o ignorm i s nu mai
folosim pentru toi denumirea de traci. Desigur, ar fi frumos, politic, ar fi chiar
util s ne numim strmoii, pur i simplu, Traci i att! Dar este netiinific s
nu inem cont de realitatea istoric amintit. n istoria strmoilor notri, din cele
peste 100 de comuniti ale Spaiului Vechii Europe, s-au remarcat mai ales, n
timp, acetia: illirii, tracii, geii (gei/tyragei/massagei) i dacii; sciii erau tot gei
greit separai de ctre istorici pn acum.
n izvoarele antice avem i o delimitare a Traciei, deci a zonei populate de
cei ce i ziceau sau /i li se zicea traci, chiar dac sub semnul unei probabiliti.
Ammianus Marcellinus, de pild, spune c descrierea Traciei ar fi uoar dac
scrierile celor vechi s-ar potrivi ntre ele .... Lundu-i aceast rezerv, autorul
confirm: inuturile acestea (ale Traciei, n.n.) se ntindeau odinioar pn n
deprtri nesfrite, sub nfiarea unor cmpii domoale i muni nali, spune
slova nemuritoare i plin de nelepciune a lui Homer .... nelegem c erau
aproximrile la nivelul cunotinelor lui Homer. Dar Marcellinus, nemulumit de
asemenea aproximri, completeaz: Acestea sau sunt o legend, sau nainte vreme
toate ntinderile fr sfrit locuite de neamurile slbatice erau cunoscute sub
numele de Tracia ... Dar - i ine s fac precizri -, dup cum ni se arat astzi,
locurile acestea, rnduite sub forma unui corn de lun, au nfiarea unui frumos
amfiteatru. Pe nlimile lui de la Apus, nghesuite ntre muni prpstioi, se
deschide defileul succilor (daci, n.n.), care desparte Tracia de Dacia. Partea din
41

stnga, aflat sub straja stelelor de la miaznoapte, este cuprins ntre nlimile
muntelui Haemus i Istru, unde acesta trece prin pmnt roman i are lng el un
numr mare de orae, de castre i ntrituri. Pe latura dreapt dinspre miazzi se
ntind nlimile munilor Rhodope, care, n partea unde rsare luceafrul de
diminea, ajunge pn la Mare (cf.112/II, 121, s. n.). Pentru o mai complet
delimitare a Traciei, i mai pe scurt, revine n spijin Ptolemeu, ntr-al su ndreptar
geografic, n care spune: Tracia se mrginete la miaznoapte cu Moesia
Inferioar, potrivit liniei pe care am artat-o (adic: partea Traciei de peste
muntele Haemus, de la <rul> Ciabrus pn la Pont, care are diviziunile: 55 0 440
40, n. n.), iar la Apus cu Moesia Superioar i cu partea Macedoniei, de la
muntele pomenit, Orbelos, pn la punctul unde se termin, a crei poziie are
gradele: 490 41015 (112/I, 557, s. n.).
Iat, prin urmare, aproximativ sau mai strict delimitat, zona n care se
aflau cei numii traci deci, Tracia. Dincolo de ei erau autohtoni de acelai neam
dar care se numeau altfel, dup cum am mai artat (vezi i alte precizri n
Crestomaie).
Aa cum vom mai avea prilejul s relum, o observaie avem de fcut n
legtur cu acceptarea unui singur etnonim acela de traci.
Istoricul romn Iosif Constantin Drgan, cu mult tiin, cu pasiunea
cercettorului i, deopotriv, cu mare iubire pentru neamul su, a publicat n 1976 o
carte de excepie: Noi, Tracii. Istoria milenar a neamului romnesc, continuat n
1986 cu Mileniul imperial al Daciei, iar n anul 2000 cu Imperiul romano-trac,
ultimul volum al unei trilogii care contureaz o concepie interesant. La primul
volum a beneficiat de recomandarea, prin Prefa, a unui mare tracolog, istoricul
Dumitru Berciu iar cartea: Mileniul imperial al Daciei a fost prefaat de
academician tefan Pascu.
Bazat pe o impresionant bibliografie, istoricul Iosif Constantin Drgan a
operat cu certitudini dar n-a eliminat ipotezele, ba chiar a aezat, ntre certitudini i
ipoteze, raionamente proprii deosebit de interesante, cu sobrietate tiinific dar i
ntr-un stil accesibil, chiar cu unele liberti de expresie, de bun gust la lectur.
n nici o alt carte de istorie, aprut la noi, nu este nfiat mai pe larg
istoria neamului care a populat covritor Spaiul carpato-danubiano-balcanic, ca
spaiu matc, din care au pornit roiurile n cele 4 puncte cardinale. A nfiat
primele roiuri, nainte de mileniul I .Hs. i a relatat apoi, succint, evenimentele
petrecute n spaiul acestei prime roiri. A vzut n Grecia i n istoria ei o
motenire tracic i l-a urmrit pe tracul Alexandru Macedon n marea
expansiune trac pn n India. A revenit, cu diadohii, n spaiul matc i s-a oprit
cu expunerea asupra regatelor trace din Peninsula Haemusului. A urcat spre
Dunre i peste Dunre, la regatele dacilor, n inima neamului tracic. Cu
certitudini i cu ipoteze, n ultimul volum a considerat i Imperiul Roman tot o
motenire a tracilor i a vzut n expansiunea lui efortul, reuit, de reunificare a
tuturor tracilor. Evident, n-a ignorat multitudinea de popoare pe care marele
Imperiu le-a mai cucerit. A dezaprobat cuceririle i extorcrile fiscale, dar a
subliniat aceast unificare a lumii tracilor. Iar tracii i-au dat imperiului, dup
42

originea lor, jumtate din numrul mprailor, Imperiul ajungnd la apogeu sub
mprai traci.
Istoricul, furat de obinuina attor autori antici, a avut, poate,
slbiciunea s-i intituleze primul volum: Noi, Tracii. Volumul II pare a fi o abatere
de la concepie, cci n el este vorba de Dacia i de daci, entitatea din inima
spaiului tracic. Cu volumul III ncheie ns consecvent: Imperiul romano-trac.
n faa acestei tracizri n exces s-au speriat arheologii de paclu i rulet
i au nceput s-i numeasc tracomani pe profesorul Drgan i pe adepii
acestuia. Dar cel mai mult s-au speriat cei care, dominai de axioma romanizrii,
nu acceptau n ruptul capului o asemenea ascenden i o asemenea istorie de
nceput pentru neamul romnesc. Au preluat cuvntul dispreuitor de la purttorii
de paclu i rulet, l-au transformat n acuz, fr drept de replic, ncercnd s
ntunece n ochii generaiilor acest mod de abordare a istoriei strmoilor notri,
aa cum odinioar procedaser alii cu Dacia preistoric a savantului Nicolae
Densuianu i cu o ntreag istoriografie n domeniu care a aprut n perioada
interbelic.
Fr ndoial tracizarea excesiv a Spaiului carpato-danubiano-balcanic
este o grav eroare tiinific, cci astfel se ignor precizrile cuprinse n izvoare
istorice foarte importante care localizeaz precis comunitatea propriu-zis a
tracilor, cum am artat mai sus, pe baza izvoarelor. Prin urmare, din considerentele
de mai sus, rmnem la expresia: illiri-traci-gei-daci, accesibil i cititorului
strin care nelege mai greu dac am spune: illiro-traco-geto-daci.

4. Geii-dacii-tracii-illirii ca naiune matc

Mai nti o trstur comun genezei marilor civilizaii n Strvechime i
n Antichitate: Toate marile civilizaii noteaz istoricul Iosif Constantin Drgan
au nflorit pe vile unor fluvii: cea egiptean pe Nil, mesopotamic pe
Tigru-Eufrat, indian pe Indus i Gange, chinez pe Fluviul Galben, cea european
pe Dunre, numit Istru, n strvechea vatr a Carpailor. Dunrea carpatic, aadar,
ar fi leagnul adevrat al civilizaiei sud-est europene. n realitate aa a i fost, cci
civilizaia egeic i procura hrana din aceast vale, motiv pentru care a mpnzit cu
orae rmurile Mrii Negre. Aici au venit grecii n Antichitate s caute lna de aur
a bogiilor agricole dunrene. Aici a fost sediul fericirii n Epoca de aur,
cimitirul eroilor de la gurile Dunrii i, de straj la ieirea fluviului din Cazane, pe
la Porile de Fier, lcaul zeilor din cetatea Gogaion sau Cogaion (6/73-74).
Din cele relatate mai sus a reieit c illirii-tracii-geii-dacii, din
Strvechime, prin strmoi (arieni/pelasgii), au avut un spaiu al lor, carpatodanubiano-balcanic. Poate cu mult timp nainte se vor fi numit cu numele
consemnat mai trziu. Dup demonstraia domnului Miron Scordate (v. mai sus)
rezult c s-au umit valahi iar Spaiul lor Valahia, frai ab initio cu celii i cu
aa-ziii germani, desprini cndva din marele Imperiu arian/pelasg i
43

sedentarizai n Centrul i Nordul Europei, unde vor forma naiuni distincte, dar vor
continua s se revendice din arieni sau din ultimii purttori de tafet a
celebritii, din daci. Elocvent este numele ce i-l dau nemii aa-ziii germani,
dup nomenclatorul internaional care, i spun, pur i simplu, daci (ich bin
deutsch = sunt dac, zice neamul; iar rii i spune Deutschland = ara Dacilor,
nu Germania). Pentru Dacia antic, numele nc i se menioneaz n izvoare
medievale i se editeaz hri ale Daciei. Dar revine, att n izvoare externe ct i n
plan intern, numele strvechi de Valahia iar locuitorii valahi. Toponime valahe i
chiar enclave de valahi gsim n Europa medieval i numele se menine pn n
epoca modern. n acest sens, doamna Maria Crian aduce o informaie foarte
important: Dseldorf, capitala landului Renania de Nord Westfalia pn n 1885
s-a numit Wallachei; numele i-a fost schimbat atunci n Friedrichstadt, prin
decret, dup numele mpratului, Friedrich Wilhelm IV, proclamat ca atare n 1871;
mai mult, nsi denumirea de Westfalia nseamn ara vlahilor de Vest, iar
Ostfalen nseamn ara vlahilor de Rsrit (falen = vlah) (v. 43a/90-91). O
Valahie gsim i n Cehoslovacia (ibidem, 92). La autorii antici, greci i latini,
cuvntul vlah la plural, l ntlnim sub forma placi, blaci, pelaci, belce/belcae,
feaci, flaci; n Iliada lui Homer doamna Crian l-a identificat sub forma olooson
i tot domnia sa mai adaug, pentru Egipt i India, forma felahi (43a/89). n plan
intern avem Valahiile carpato-dunrene, toate trei, dar i Valahiile sud-dunrene
cu valahii lor. n timp ce pentru ascendena getic o prob elocvent ni se pare a fi
expresia: get-beget (= get autentic, din moi-strmoi !). N-au venit aci de
undeva. Au fost autohtonii-sedentari, agricultori, pstori i meteugari ai acestui
spaiu n care s-au nscut i au rmas. n anumite zone, ISTORIA nsi pare s fi
rmas pe loc. De pild, n 1980, savantul japonez Minoru Nambora, mare specialist
n istoria civilizaiilor, vizitnd Maramureul, scria: Maramureul este satul
primordial. Nu tii precis de unde vine i te copleete pn la urm acest
sentiment. Poate din toate, din port, din bisericuele de lemn, din fptura omului.
Este un complex de realiti care converg n a simi aici c te afli n satul
primordial. ranii Maramureului nu vin de nicieri. Ai sentimentul c au venit
direct din Cer n Maramure. n alte ri simi, tii c oamenii au venit de undeva
(japonezii, de pild, au venit n insule n anul 300 d.H., n.n.), aici nu ai acest
sentiment. Aici, n Maramure, este omul primordial n nobleea sa princiar, nu
primitiv, n frumuseea sa de nalt civilizaie (Ioan Alexandru, 1980, n
38/72-73) (s. n.).
O dovad n plus a contiinei privind descendena nemilor din daci
(corect, din arieni, prin daci, ultimii purttori ai tafetei celebritii antice, cum
am spus) o reprezint afirmaia celebrului umanist sas din Ardeal, Laureniu
Topeltin un om nvat! cum c limba lor, a sailor, este dceasc (limba
44

noastr dceasc) cum l reproduce Miron Costin , n care celebra cciul

dacic, nc purtat n Ardeal, se numea glug un cuvnt att de frecvent i
extins n limba noastr (47/II, 154, s.n.). Iar noi tim acum c limba german
actual este o oper de cabinet, trzie, impus de sus n jos abia ctre sfritul
secolului XVIII i mai ales n secolul XIX, oper a unui gramatician reputat,
Adelung, imaginat pe baza unor dialecte germane de sus (haut allemand),
inexistente ns n secolele II-VI (58, p. XXV-XXVI, s.n., Studiul introductiv al
domnului Gabriel Gheorghe la Iordanes, Getica, op. cit. i tot domnul G. Gheorghe
ne-a relatat c n Germania/Deutschland nc sunt mult peste 100 de dialecte,
altceva dect limba standard imaginat de Adelung). Deci, celebrul umanist sas
Topeltin rmne credibil, dar Miron Costin, care i reinuse aprecierea, ndoctrinat
cum era, rmne un romanist!
Este, de aceea, abuziv intervenia n documente a istoricilor notri (editori
de izvoare, dup care au preluat ceilali) care, dei n document i n titulatura
Domnului sunt cuvintele: Valahia/Ungrovlahia, la fel i n izvoare strine, i-au
permis s traduc aceste cuvinte n ara Romneasc, nume care a fost dat
trziu, cel mai devreme n secolul XVII (cnd Valahiei sud-carpatice nc i se mai
spunea ara Munteneasc), sub deja! presiunea tezei false a romanizrii;
iar cuvntul Valahia din izvoarele externe l-au tradus la fel: ara Romneasc.
Dup cum au preferat i pentru Ardeal expresia cancelariei maghiare, intrat i n
nomenclatorul european, Transilvania.
Inginerul geodez Nicolae Miulescu mrturisea: Am avut profesiunea care
m-a obligat s cutreier ara, s-i cunosc oamenii, drumurile celor mai tainice locuri,
s cunosc limba vorbit mai ales a ranului romn... Acesta m-a nvat s citesc
marea carte de istorie strveche a neamului, care este pmntul, relieful rii
noastre, cartea scris ca nicieri n alt parte a lumii... Toponimia romneasc pe
care am desluit-o cu ajutorul limbii grecilor vechi... este aceea de milenii: n-a fost
niciodat schimbat de cineva, denumirile unor sate, ruri, dealuri i muni sunt i
azi cele date de strmoii geto-daci. Am fost pomenii n istorie ca hiperboreeni,
gei, daci, rumni... Indiferent de cum ne-am numit, noi suntem aceiai de
milenii iar limba ranului romn este de asemenea aceea... (N. Miulescu,
1980, n 38/69, s.n.).
Spaiul iniial al naiunii illirilor-tracilor-geilor-dacilor era mrginit la vest
de Alpii Dinarici i de Peninsula italic n care au trecut, venind din Dalmaia i
Panonia, mesapii, iapigii i venettii. La est se ntindea pn dincolo de Bug
(Hipanis), la nord pn n Alpii Austriei unde acest etnos se nvecina cu celii din
Retia i Boemia , ptrunznd i pe Valea Vistulei, unde Getidava a fost cea mai
cunoscut cetate pe care le-o putem atribui geilor; la sud pn la Marea Marmara
i la Marea Egee (Marea Tracic!), unde a fost batina propriu-zis a tracilor,
45

ara lor, n care se vor impune, pe rnd, mai multe regate; de aci, tracii s -au
deplasat peste Strmtori, n Asia Mic, unde izvoarele i localizeaz pe dardani,
fondatorii Troiei (pe la anul 3000 2500 .Hs.), pe mysi, pe frigi i pe brigi,
Dunrea, Carpaii, Balcanii i Rhodopii fiind elementele naturale fundamentale n
procesul de genez etno-naional al strmoilor notri (6/73-76). n acest spaiu ei
probeaz o continuitate etno-lingvistic absolut, din vremuri imemoriale. Nici
vorb despre vreo dislocare datorat unei invazii a aa-ziilor indoeuropeni! La
Atena, ultimul rege (sec. XI .Hs.), din neamul ionienilor, s-a numit Codrus (nume
curat dac/romnesc), care a domnit 21 de ani i care pentru ionienii din Asia Mic a
fondat dinastia Codrenilor/Codrizilor, domnitoare aci pn n sec. V. .Hs. (43a/21-22).
Deja n epoca Bronzului i cu att mai mult n epoca Fierului, descoperirile
arheologice au pus n eviden o unitate mereu mai strns n ce privete civilizaia
acestor autohtoni. Ipso facto, ne putem gndi, pentru vremea n care nu avem
izvoare scrise, i la unitatea limbii (clar confirmat ulterior n izvoare!), ca la orice
fenomen de durat lung, logic pus n eviden de unitatea civilizaiei.
Dac adugm drzenia cu care i-au aprat pmntul i identitatea, atunci
cnd au renceput invaziile dinspre Rsrit (sciii, din acelai neam strvechi, n.n.),
dinspre vest celii, desprini cndva din blocul arian, frai ab initio cu
illirii-tracii-geii-dacii, (n.n.), dinspre nord, mai trziu, bastarnii (li s-a spus de
neam germanic, deci tot frai ab initio!), rezistnd, n frunte cu regii lor, acoperii
de mormintele tumulare din epoca Bronzului (a cror bogie material, cum s -a
spus, ntrecea imaginaia lui Homer), cu acei regi gei i daci pui n eviden de
davele lor, unele imense, menionai ulterior i de izvoarele scrise (vezi i mai
departe), atunci suntem nu numai n drept ci avem i datoria s le recunoatem
contiina de sine, dorina aprig de a rmne ei nii n calea rutilor, grupai n
formaiuni politice mai mici sau mai mari, deci iari suntem n drept dar i datori
s le recunoatem voina politic, aceea de a-i constitui instrumentul capabil s-i
organizeze i s-i apere Statul. Mai adugm la aceasta opera nfptuit de
roiurile plecate, n timp, din Spaiul Vechii Europe i ajunse n locurile deja
menionate, din Italia i pn adnc n Iran i India i mai departe n Asia i de pe
Vistula pn la Marea Tracic (Egee).
Revenind la unitatea civilizaiei din Centrul acestui spaiu Spaiul
carpatic , cercetrile arheologice confirm consolidarea ei n prima epoc a
Fierului, n secolele premergtoare civilizaiei Basarabi din Hallsttat-ul mijlociu
(850-650 .Hs.), apoi n clasica civilizaie Basarabi. Aceast unitate cultural
(de civilizaie, n.n.) se desvrete n perioada care a premers aciunii politice
unificatoare a lui Burebista (15/92, s.n.). i aceast unitate de civilizaie este
confirmat i mai trziu n spaiul despre care vorbim. Studierea de ctre specialiti
a civilizaiei dacilor liberi, dup transformarea regatului lui Decebal n provincie
46

roman, n zonele carpilor, costobocilor, dacilor mari, a dacilor liberi din Criana i
Muntenia, i-a condus pe acetia la concluzia c respectiva civilizaie nu reprezint
altceva dect aspecte locale ale Laten-ului geto-dacic (v.nr. 33, 34 i 35), deci ale
civilizaiei geto-dacilor.
n izvoarele greceti gsim tiri mai timpurii i mai bogate despre traci, dar
nu umai despre ei ci i despre ali frai ai lor de la sud de Dunre, ale cror roiuri
trecuser demult Strmtorile n Asia Mic, ncepnd, dup unii autori, cu primii
arieni care au ajuns pn n India, apoi cu aceia care au ajuns n Sumer, ducnd cu
ei o scriere deja perfecionat i care aci s-a putut dezvolta, continund cu dardanii,
fondatorii Troiei i de la care vine numele strmtorii Dardanele. Homer este primul
istoric al tracilor i prof. Iosif Constantin Drgan i consacr un subcapitol n
cartea menionat (nr. 6). Dac n istoria universal antic specialitii acord un
mare capitol Greciei homerice, cnd oare specialitii notri vor acorda un capitol
tracilor ca strmoi ai notri n epoca homeric, corobornd informaiile marelui
poet cu descoperirile arheologice? Inclusiv cele ale arheologilor bulgari. i acest
capitol merit a se gsi chiar n economia unui manual de coal!

Fig. 10
Un aristocrat dac (pileatus stnga) i un dac liber (comatus dreapta),
vezi nr. 11 i 13

47

CAPITOLUL III
CIVILIZAIA NAIUNII UNICE
A GEILOR-DACILOR-TRACILOR-ILLIRILOR
1. Modul de abordare
nti, o parantez important. Concepia filozofic materialist iar mai nou
materialismul istoric marxist, cu componenta lui ateist, au impus i
arheologilor notri expresia de cultur material pentru ansamblul descoperirilor
dintr-o arie bine delimitat. i expresia nc se folosete, arheologii ignornd
religiozitatea, prin excelen i alte componente ale vieii curente ale comunitilor
Strvechimii, spiritualitatea lor, simbolismul specific epocii. Corect, este vorba de
civilizaia unei arii etno-geografic bine delimitate, adic ansamblul realizrilor,
valorilor, valenelor comunitilor umane nrudite care populeaz aria respectiv.
Deci nu este cazul s mai vorbim, de pild, de cultura material Cucuteni, ci
despre civilizaia Cucuteni etc. La noi, primul care a considerat zisele culturi
materiale drept civilizaii este prof. Virgil Vasilescu, specialist n Semiotic; i a
elaborat cteva monografii ale unor asemenea civilizaii.
Dup cum s-a neles din paginile anterioare, n Spaiul carpatodanubiano-blcanic a fost Cetatea zeilor. De aici, odat cu roiurile care i-au
nceput deplasarea pe cele patru direcii cardinale, au pornit i zeii, oricum cei mai
importani dintre ei, care ulterior au fcut frumoas carier n lumea greceasc i
n cea roman. Era firesc s fie aa.
i celelate elemente ale spiritualitii, iniial tot n lumea acestei unice
naiuni s-au plmdit. Poei greci citai de Strabon depun mrturie n acest sens
(X/III, 12-19). De la pelasgi i hyperboreeni, informaiile se translateaz la traci
vecinii grecilor, din imediata apropiere. i pn cnd cunotinele/observaiile
devin mai exacte, ntreaga lume de la Nord de greci este o lume a tracilor. Ba, n
virtutea ineriei, chiar i mai trziu, dar din cnd n cnd se simte nevoia
precizrilor: cum se numesc, exact, unii i cum se numesc alii, n ce locuri se afl
unii i alii.
n munii tracilor slluiesc zeii, de acolo vin muzele i cntreii,
instrumentitii, cu instrumente care poart nume tracice. Cronos va fi fost tot un
trac. Dar el era strvechiul Saturn, a crui patrie de origine a fost Spaiul
carpatic. El ar fi tatl lui Zeus nsui, acum deja instalat n Olympul grecilor.
Dionisie al tracilor, devenit Dionysos la greci i Bachus la romani; era o
celebritate a Antichitii. Plecase din spaiul de origine, Spaiul carpato-danubian,
48

poate neputndu-se acomoda cu exigenele reformei zalmoxiene. Zeiele Cotys i

Bendis sunt venerate la traci. Pe zeia Cotys o venereaz i edonii, fiind
vrednic de cinste, iar instrumentele muzicale cu care acetia nsoesc cortegiul
zeiei sunt din muni, unde slsluiete Dionysos cu muli slujitori n jurul lui:
unul ine n mn un flaut i execut din degete un cntec modulat, un altul face
s rsune imbalele de aram, altul face s rsune coardele ca mugetele de boi,
altul bate toba care imit surd tunete subterane care nfioar. Este descrierea
primului concert din istoria lumii! Toate acestea se petrec i n lumea grecilor. i
istoricul grec recunoate cu probitate c asemenea practici (petreceri,
ceremonialuri) din lumea greac sunt foarte fireti. i totul e firesc continu
istoricul din Pont , pentru c, aa cum frigienii nii sunt coloniti ai tracilor, tot
aa i riturile sacre au fost mprumutate de la traci n acele pri ale lumii greceti
(Strabon, X/III, 16). Anterior, Strabon inuse s precizeze foarte important pentru
nivelul spiritualitii! c tot la traci se afl izvorul ceremonialurilor orfice
(ibidem, s.n.) Apoi s continum dup grecul Strabon! , dup melodie, ritm i
instrumente (care erau trace), i muzica n ntregimea ei este socotit trac i
asiatic. Dovad sunt locurile n care sunt cinstite Muzele: ntr-adevr, att Pieria
ct i Olympul, Pimpla i Leibethron erau n vechime locuri i muni de-ai tracilor;
n prezent (sec. I d.Hs.) le stpnesc macedonenii (i ei tot traci!, n.n.). Heliconul
l-au nchinat Muzelor tracii care au populat Beoia i care au consacrat i
Nimfelor petera din Leibethron. Ba i cei care s-au preocupat de vechea muzic
erau se spune tot traci, anume Orfeu, Musaios i Thamyris; chiar i Eumolpos
de aici i trage numele; cei care au nchinat lui Dionysos ntreaga Asie pn n
India, din Tracia au mprumutat cea mai mare parte a muzicii... i unele din
instrumente poart nume barbare (= tracice!, n.n.): nablas (harp), sambyke
(harf triunghiular), barbitos (lir), magadis (harf cu 20 de coarde) i mai
multe altele (ibidem). Atenienii nii, simbolul culturii greceti ne mai
informeaz Strabon! , n general sunt dispui s primeasc mprumuturi din
afar, inclusiv n privina zeilor. Ei au mprumutat multe din ritualurile strine
nct au ajuns chiar spre batjocura comediei; ei i-au nsuit astfel mai ales
obiceiurile trace i frigiene (s-a neles, frigienii, erau, n Asia Mic, coloniti ai
tracilor, n.n.). i Strabon enumer, la atenieni, cultul diverselor zeiti trace, dup
diveri autori greci, n cadrul unor ritualuri care sunt proprii tracilor (X/III, 1718
v. 117/II, 437-439, s.n.).
Am struit cu aceste informaii ale unui mare istoric i geograf al
antichitii am putea continua cu informaii i din alte izvoare! , pentru a ntri
aprecierile corecte ale prof. Iosif Constantin Drgan, pe care, att de puini, la
vremea cnd a publicat cartea (1976), erau dispui s-l cread: Osmoza tracopreelenic scria autorul se realizeaz, n primul rnd, n mituri i zeiti, dup
cum ne mrturisete Homer i literatura post-homeric. Prejudecata ntietii i
superioritii culturii greceti era pn n timpurile moderne att de mare, nct cu
greu se putea demonstra c aceast cultur nu s-a nscut gata format ..., ci a fost
rezultatul unei lungi evoluii, a crei desfurare a cuprins i lumea trac. i mai
departe: Mitologia trac, nscut n Cetatea Zeilor, n Cogaion sau Gogaion, n
49

spaiul carpato-danubian, a fost preluat n parte de tradiia literar greceasc,

care i-a dat o larg circulaie, dar care, povestind-o i repovestind-o mereu ... nu
au mai citat, cum e obiceiul astzi, sursele i proveniena miturilor i prin
aceasta ele au devenit propria lor creaie (a grecilor, n.n.) (6/137-138, s.n.).
Exist la greci mai adaug autorul citat o permanent obsesie pentru aceste
inuturi (illiro-traco-geto-dacice, n.n.) (6/138, s.n.). Dincolo de Istrul care curge
frumos, Hiperboreea rmne oarecum mbrcat n mister. Obsedai de amintirile
nceputului, pe Istru n sus au pornit odinioar Argonauii s caute Lna de aur, n
pmntul bogat al amazoanelor i al albinelor care stnjeneau pe oameni prin
mulimea lor. Numai ntr-un astfel de spaiu bogat i frumos adaug prof.
Drgan putea s fie fixat (la greci, n.n.) locul unde s-au nscut i i aveau
reedina zeii, chiar dintre cei mai importani din panteonul grecesc (6/140, s.n.)
(evident, nu numai la nord de Dunre ci i la sud, n munii tracilor propriu -zii,
dup cum reiese din izvoare, n.n.). i autorul citeaz zeiti trace care au mbogit
Panteonul grecesc.
La cele artate de istoricul I.C. Drgan, ca o atenuare a acuzei dar i o
subliniere a ingratitudinii celor care au uitat de unde au primit, apreciem c acest
transfer de valori dinspre illiro-traco-geto-daci spre greci, ca i dinspre strmoii
de mai nainte din Spaiul Carpatic, a fost ca o zestre ctre fii, nepoi i strnepoi
sau ca ntre rude apropiate, dar elemente care in de timp i de noile procese
istorice au fcut s apar i s se amplifice uitarea i ingratitudinea urmailor, de
atunci i pn azi, mai ales n planul oficialitii i al politicii, Grecia oficial
ajungnd pur i simplu ovin fa de vlahii care au rmas ntre hotarele sale i fa
de ali romni din apropiere (armni) care-i revendic identitatea. n aceste
condiii, valorile pot rmne comune, dar cu condiia s se in cumpn dreapt
ntre partenerii care au, deopotriv, dreptul s le cultive, s se revendice de la ele
iar prin ele s-i afirme identitatea.
n economia acestei lucrri nu ne-am propus s facem un studiu amplu
asupra spiritualitii illiro-traco-geto-dacilor. Un asemenea studiu i ateapt, n
prim urgen, autorul. Date s-au adunat foarte multe i exist, cum am vzut,
temeiuri tiinifice pentru nlturarea prejudecilor care au tras un vl nedrept
peste o ntreag civilizaie.
Illirii-tracii-geii-dacii au fost un unic popor, o unic naiune, cu multe
zeiti, preocupat cel mai mult de cele divine (Strabon), cum s-a putut nelege
i exemplele se pot nmulii.

2. Zalmoxianismul prima religie monoteist din lume,

temelie doctrinar a Ortodoxiei noastre
Principala problem care se pune, privitoare la religia strmoilor notri,
este aceasta: dac ei au fost politeiti sau monoteiti. n general, istoriografia
universal i dup ea cea romneasc, au scos n eviden, pentru Antichitate,
50

monoteismul unui singur popor poporul evreu. Nu ne-am propus s discutm aici
alte situaii, din alte spaii, ci s rezolvm, dup izvoare, problema la traco-geto-daci.
La Herodot exist unele ambiguiti n legtur cu natura uman sau divin
a lui Zalmoxis. Astfel, dup Herodot, Zalmoxis este zeul la care se duc geii ce se
cred nemuritori, atunci cnd doar dispar din lumea noastr. i tot la Zalmoxis
geii trimit, la 5 ani odat, ca sol, pe cel mai bun i mai viteaz dintre tineri, ntr -un
ceremonial pgn, cunoscut. Pentru gei, Zalmoxis este zeul lor. Din ansamblul
relatrilor lui Herodot reiese c el putea s fie i om, nainte de a fi zeu. Iar din cele
spuse lui de elenii de pe rmurile Hellespontului i Pontului Euxin, Zalmoxis a
fost, fr ndoial, om, ba chiar sclav al lui Pitagora. ncheierea istoricului este ns
ambigu: Fie Zalmoxis om sau divinitate de-a btinailor, s ne mulumim cu
cele nfiate (Istorii, IV/94-96 cf. 112/I, 49 i 51).
La Strabon, textul este foarte clar: Zalmoxis a fost mai nti om! Istoricul
din Pont reia prima variant a lui Herodot (Zalmoxis, sclav al lui Pitagora),
adugndu-i acestui get cu nume Zalmoxis un periplu egiptean pentru
completarea nvturilor. Revenit n patria sa, condus de un rege, cum am vzut,
omul Zalmoxis l-a convins pe acesta s fie preot atenie! al zeului cel mai
slvit la ei. Prin urmare, geii (traco-geto-dacii) deja aveau zeul cel mai slvit al
lor i n sensul acesta trebuie neleas i precizarea lui Herodot: ei cred c nu
exist un alt zeu n afar de al lor. Apoi, dup ce a devenit preot, desigur Mare
Preot, ctignd n autoritate pe lng rege i n ochii credincioilor gei, Zalmoxis
a primit i numele de zeu, motenindu-l totodat i pe rege. i aa s-a cristalizat
sau poate era cristalizat mai dinainte, din epoca regatului feminin, cel cu
reginele-zeie tradiia succesiunii la tron i la cea mai nalt demnitate religioas
(Geografia, VII/III, 5 cf. 112/I, 230-231, s.n.), deci cumularea celor dou nalte
demniti: Rege i Mare Preot.
Numai corobornd astfel izvoarele, considerm noi, putem rezolva
problema ce ne preocup aici.
Deci, illiro-traco-geto-dacii i-au avut un zeu, cel mai slvit la ei, al crui
Mare Preot a devenit Zalmoxis cruia unii din gei, dup Herodot, i mai spun i
Gebeleizis; prin urmare Zalmoxis sau Gebeleizis i nici un izvor nu ne permite
s afirmm c erau dou zeiti diferite, aa cum au speculat unii pn acum. Cnd
norii se adunau pe cer i tuna i fulgera, geii (traco-geto-dacii) trgeu cu sgeile n
sus, spre cer, ameninnd divinitatea rului care provoca astfel de fenomene ce
ntunecau faa zeului lor, deoarece ei cred c nu exist un alt zeu n afar de al
lor (Herodot, IV/94 cf. 112/I, 49, s.n.). Dup Carolus Lundius reinem o
informaie (64/122) preluat din izvoarele antice cercetate care n acest context
are o valoare deosebit. Anume, el reiunse c pe peretele exterior al templului din
Delphi nfiinat, precum este bine precizat, de hiperboreeni, care ineau o
permanent legtur cu el, numit templul lui Apollo hiperboreanul era ncrustat
expresia to Ei. Era, poate, ce mai rmsese dintr-o expresie mai ntins; oricum
zice autorul i lipsea ceva pentru a fi neleas. i continu: cnd salutarea zeului
era solemn (i acest zeu nu putea fi dect Divinitatea suprem! n.n., G.D.I.), se
cdea de acord asupra unei infinite i venice formule a celor vechi (desigur a celor
51

care construiser templul, n.n., G.D.I.), atribuindu-se: ei en = UNUL ETI

(monoteismul). n contrast cu poluqeoth ( politeismul), fiindc la greci lucru
uluitor (continua Carolus Lundius, n.n.) erau vreo trei sute de zei la numr i
nu mai puini zei au fost la romani. i C. Lundius nc mai adaug: n limba
getic un singur zeu este reprezentat prin particula EN, zeu care era socotit a fi fost
rspndit n toate, aa nct oamenii erau zguduii la venerarea chipului lui, cci
aprea mereu i pretutindeni altfel. i nc precizeaz c pe acest Zeu Suprem,
invocat prin venica formul a celor vechi (a hiperboreenilor, care construiser
Templul din Delphi, n.n., G.D.I.), EI EN, iudeii (dup Tacitus, V/5) l percep ca pe
o culme etern care nu se schimb, nici nu moare niciodat, are o singur
nelepciune i o unic reprezentare, n timp ce profanii i-l nchipuie pe
Dumnezeu (cci despre EL este vorba, n.n., G.D.I.) ca fiind fcut din substane
muritoare, dndu-i o nfiare uman. Prin profani, autorul nelege pgni, adic
necretini. Concluzia noastr: aceast percepie a iudeilor pentru formula sacr
amintit (EI EN), a celor vechi, adic a constructorilor templului, hiperboreenii,
este reiese cu claritate! ulterioar. Prin urmare, iudeii, ulterior, au perceput
ceea ce era demult consacrat la hiperboreeni: monoteismul, deci credina ntr-o
Divinitate Suprem (n afara creia nu recunoteau o alta cum spun izvoarele).
n religiile monoteiste, deci i n religia cretin, nu exist alt ierarhizare.
Exist o Divinitate suprem Dumnezeul cretin nconjurat de sfini, sfini prini
i mucenici etc. ntre Divinitatea suprem i oameni exist un intermediar,
singurul care poate intra n relaie cu Divinitatea suprem. n afar de Iisus al
cretinismului, n Antichitate, aceti toi intermediari dintre oameni i Divinitatea
suprem au fost mai nti oameni, apoi au fost ei nii divinizai (zeificai). Aa au
fost Zarathustra, Moise, Zalmoxis. Dup tradiie, ei au fost i legislatori ai
neamului lor. Aa a fost mai trziu i Mahomed al Islamului.
Dup tradiia biblic, Iisus nu a fost evreu, nu putea s fie evreu, cci el
este de esen divin, ntrupat ca un pmntean, din Duhul Sfnt, ns trimis de
Dumnezeu; e drept, dup varianta acreditat, prin intermediul unui trup de femeie,
de pmnteanc, o evreic, dup unii o arameic, Fecioara Maria, pentru a nu fi
ocat concepia i natura pmntenilor, pentru ca totul s se ntmple conform firii
omeneti!
n recenta lucrare a d-lui Dan Olteanu care face apropieri (unele forate),
ntre Zalmoxes, Zarthrusta i Iisus Hristos) am ntlnit i varianta c Iisus Hristos
s-a nscut/ntrupat ntr-o peter. E drept, pentru aceasta trimite la cteva din
Evangheliile necanonice, cea mai veche fiind Protoevanghelia lui Iacov (aceste
evanghelii au fost publicate la noi, n 1996, la ed. Humanitas). La acestea se adaug
doi importani scriitori cretini, Justin i Origene, care vorbesc despre lumina ce a
intrat n peter; iar cnd aceasta a disprut, a aprut Iisus ntrupat. i autorul
crii citate, pornind de la respectivele surse, ncheie: Explicaia dup care
apostolii l pun pe mntuitor s se nasc la Betleem (prin Fecioara Maria, adugm
noi, G.D.I.), ar fi aceea pentru a se mplini profeiile Vechiului Testament
(67c/372). Este o precizare care bulverseaz dogmatica cretin, dar critica textelor
ne oblig s admitem c nici manuscrisele Evangheliilor, nici textele canonice nu
52

puteau fi scutite de intervenia discret/subtil a unor falsificatori interesai, dup

cum i declararea ca necanonice a unor Evanghelii poate fi relativ. Conform
criticii textelor, problema se rezolv att printr-o cercetare mai adnc, ct i prin
rspunsul la vechea ntrebare, tradiional: cui folosete? Noi nu respingem de
plano aceast a doua variant a ntruprii lui Iisus.
Dei n texte de inspiraie talmudic Iisus a fost respins, negat i hulit n
modul cel mai urt posibil, Iudaismul l-a monopolizat ca fiind evreu, cci s-ar fi
nscut n Iudeea, dintr-o evreic iar Sfinii Prini cretini i-au acceptat dubla
natur: divin dar i uman, astfel permindu-se interpretarea, din partea celor
interesai c ar fi evreu. n favoarea acestei confiscri nedrepte, ntre altele i
prin relativ recentul i celebrul film Iisus din Nazareth, care a fcut nconjurul
lumii, s-a fcut o propagand extraordinar, dar sunt acolo i scene care acuz
puternic pe crturari i farisei pentru trimiterea lui Iisus pe cruce prin manipularea
poporului evreu, popor care l-a iubit pe Iisus. Astfel, crucificarea lui Iisus (pentru
care prefectul Iudeii, de neam get, Pilat din Pont, nu are nici o vin!), apoi negarea
i hulirea Lui, cderea din religia nalt a prinilor prin neprimirea lui Hristos
a fost considerat o grav greeal a evreilor (evident, a celor care au manipulat
poporul, n.n.), artndu-se ca o degenerare naional (v. 86 /119).
Prin urmare, n Antichitate, traco-geto-dacii au fost primii monoteiti,
avnd o Divinitate suprem, un zeu, cel mai slvit la ei; i l-au avut pe Zalmoxis,
cel mai important dintre ceilali zei ai lor, singurul care putea s intre n relaie
direct cu Divinitatea suprem, zeul cel mai slvit. i au avut o dreapt credin,
o ortodoxie (traducerea n grecete), cu multe secole nainte de ntruparea lui Iisus
pe Pmnt (nu naterea!) i de cretinismul ce dateaz de atunci i de la El. Iar
aceste secole de dreapt credin de dinaintea cretinismului i-au pus pecetea pe
ortodoxia romneasc, imprimndu-i un specific al su.
Dup cum rezult din izvoarele Antichitii, chiar dac Zal-moxe
/Zal-moxa (n grecete Zalmoxis) n Antichitate a fost un om, persoan fizic,
ulterior sub numele lui s-ar fi putut statornici o instituie, aceea a Marelui Preot,
mai ales c, n via fiind, devenise i rege iar dup moarte fusese zeificat,
devenind, n amintirea urmailor, Zeul cel Btrn (cel de demult). Dup izvoarele
antice, putea s fi trit chiar n Epoca de aur, substituindu-se lui Saturn; Dl. Dan
Olteanu se exprim c Zamolxe trebuie s fi trit la nceputul secolului VI
(67c/42), contrazicnd izvorul care l substituie lui Saturn. La Vasile Lovinescu
gsim o opinie clar n acest sens, bazat pe mai multe izvoare antice. Vasile
Lovinescu spusese deja: Zamolxis era o funciune saturnian. El este <<Omul>>
al crui simulacru se gsete pe muntele Om. Pentru aceasta, V.L. citeaz nu doar
pe Mnaseas din Patre (care spune c geii l ador pe Saturn, pe care-l numesc
Zamolxis), ci i pe Diogene Laertius (<<Geii l numesc pe Saturn Zalmoxis>>), ca
i pe Hesychius (<<Zamolxis ho Kronos>>). i Vasile Lovinescu continu: dac
se elimin din Zamolxis sufixul grec is, rmne Zal-mox=Zeul Mo, adic Zeul
Btrn, care nu e altul dect Saturnus Senex (63/36). Instituia Marelui Preot a
continuat s existe, desigur, n epocile urmtoare, cnd calitile Zeului Btrn se
transferau Marelui Preot, sau acesta doar oficia n numele lui. Poate c nici
53

Deceneu, ca Mare Preot, nu e un nume de persoan fizic. El este un get, un Mare

Preot get, foarte nvat, nelept i autoritar. Numele i poate fi criptat. Cuvntul, n
scrierea sanskrit Sal-moka semnific accederea personajului, prin
perfecionare continu, ntr-o categorie superioar de nelepciune, iluminare, cu
har divin. (Eugeniu Lzrescu)
Acceptnd c omul ajuns Sal-moka va fi trit, cum spune Herodot, cu
mult timp nainte de Pitagora, reforma acestuia, crearea religiei creia i dm acest
nume Zalmoxianism , adic a religiei monoteiste n Spaiul carpatic, prima de
acest fel din lume, extins n ntreg Spaiul Havilei / Daciei, va fi avut loc n
Strvechime. Dup izvoarele i raionamentele lui P.L. Tonciulescu, adugate la
cele de mai sus, pentru vrsta lui Zalmoxis se poate pune un jalon: momentul
potopului (topirea ghearului Wrm 10000/9800 .Hs.), dar i acesta ca moment
antequem (= nainte de ); deci instituia Zeului Btrn exista nainte de potop
(92a/86-87 .a.).
Corobornd izvoarele, invocnd i lucrri de referin n domeniu, Ioan
Pachia Tatomirescu propune o reconstituire a dogmaticii zalmoxiene n 10
puncte, deci un Decalog zalmoxian, dei unele dogme se repet iar altele se cer
a fi separate (ca idei distincte):
1. armonizarea Prii cu ntregul Sacru; 2. trupul perfect presupune o minte
desvrit; dac trupul este efemer, sufletul este nemuritor, de aici creterea
traco-geto-dacilor n neteama de moarte, de aici vitejia n lupt, nfruntarea
primejdiilor; 3. trupul tnrului mesager ctre Zalmoxis (pur, perfect, viteaz),
aruncat n 3 sulie, nu se incinereaz, cum se proceda ndeobte, cci sufletul lui va
veni la trup; 4. pregtirea pentru nemurire ncepe din pruncie i se desvrete pe
ci nelepte, printr-o vieuire n conformitate cu natura, dup acele Legi
zalmoxiene; 5. viaa este venic pentru cel care o duce n acest chip; 6. aceasta
presupune trire cumptat, cu eliminarea exceselor, orgiilor (aici s-ar putea nscrie
porunca lui Burebista, sftuit de Deceneu, de strpire a viei de vie n.n); 7. numai
cine accept concepia zalmoxian privind raportul dintre parte i ntreg, suflet i
trup, este ngrijit/tmduit de medicii lui Zalmoxis, care au depus jurmnt s nu
procedeze altfel; 8. instruirea continu i vieuirea dup legile naturii (se repet,
n.n.); 9. numai astfel se poate ajunge la cunoaterea absolut; 10. Teocraia
(conducerea de ctre casta teologilor/preoilor) care oficiaz cultul lui Zalmoxis,
acetia fiind i doctrinarii concepiei, aparin preafericitei seminii nfrit cu zeii.
Pornind de la acest element al Decalogului zalmoxian astfel
reconstituit/propus; reinnd, din izvoare, autoritatea deosebit a Marelui Preot la
traco-geto-daci i a celorlali ierarhi care conduceau ceremoniile cultice;
cunoscnd, din izvoare, c traco-geto-dacii (i strmoii lor, n timpul crora se
nscuser zeii!), erau cu deosebire religioi (niciodat n-au vulgarizat lumea
zeilor!); constatnd deci existena unei teocraii (dar ca fortifiant al autoritii
Marelui Rege!: tiara-bos-tes/tarabostes = efii religioi purttori de tiar, n.n.),
putem face o legtur cu demonstraia lui Nicolae Miulescu i cu interpretarea lui
Vasile Lovinescu. Anume, ne putem gndi la faptul c, cel puin un nceput de
stratificare vor fi dus roiurile de arieni plecate din Spaiul carpatic i unele ajunse
54

n India, unde s-a putut dezvolta structurarea pe caste, n cadrul creia ierarhii
brah-manii au ncercat s se impun, afectnd i tradiia cu care veniser de
acas. Ksatrias, categoria/(casta?) lupttorilor, conservatorii tradiiei, au refuzat s
accepte aceasta i s-a pornit marele conflict dintre ei. Lupttorii au fost nvini i,
dect s rmn cu un statut de inferioritate n India, au preferat s porneasc
napoi spre cas. Acetia erau indo-europenii care att de mult i-au ncurcat
pn acum pe istorici.
Prelund ideea unei asemenea structurri, deja, la autohtonii din Spaiul
carpatic, motenit de illiro-traco-geto-daci, Vasile Lovinescu emite ideea unei
reaezri a autoritii acestei clase superioare n secolul XIV d. Hs., cnd, dup
migraii, s-au ntemeiat din nou Statele n acest Spaiu, deci clasa din care se
alegeau/se desemnau regii i preoii. Trimind la Getica lui Iordanes, Vasile
Lovinescu vorbete de clasa/casta Sarabilor, de unde Basarabii, prin aspirarea lui
ba, care ar fi o asemenea clas/cast iar nu o familie domnitoare.
Revigorarea lumii illiro-traco-geto-dacilor dup reforma zalmoxian va fi
contribuit desigur, treptat la revigorarea/renatereaautohtonilor din acest
spaiu. Un Dionisie/Dionysos, de pild, nu se mai putea acomoda cu viaa
cumptat, impus de dogmatica zalmoxian. Pe Dionysos l menioneaz, n
spaiul lor, autori greci, la cumpna dintre sec. XVI-XV . Hs. (73/I, 11). Desigur,
au plecat i ali zei/zeie, nsoind roiurile. Iar zalmoxianismul, infuzat astfel n
sudul Peninsulei Haemusului i n Asia Mic, va fi dobndit culori locale,
exprimate ulterior, la greci, n misterele orfice, cabirice, mai trziu pitagoreice .
Izvoarele antice, amplu citate de N. Densuianu (3/497 i urm.), redau
doctrina teologic a zalmoxianismului, nscris pe tablele de aram ale
hiperboreenilor, trimise ulterior i templului lui Apollo, ntemeiat de acetia n
insula Delos. Mai nti, c aceast doctrin are la baz principiul nemuririi, al vieii
eterne, regsit n frumosul basm romnesc: Tineree fr btrnee i via fr de
moarte. Prin extinderea lor n spaiu, pe cele patru direcii cardinale, prin
continuitate i prin autoritatea ctigat, pelasgii/hiperboreenii au difuzat aceast
doctrin n ntreaga lume strveche i antic, excelnd n tiina de a organiza
misterele i oracolele, mijloace foarte puternice pentru propagarea credinei n o
via viitoare i totodat o coal de filosofie moral i religioas (3/499). Cele
mai vechi mistere s-au organizat n Spaiul carpatic, n Epoca de aur, sub primii
conductori mitologici, a Giganilor i Titanilor.
Iat o parte a acestei teologii zalmoxiene, aceea privind destinul omului n
viaa de dup moartea pmntean. Este vorba de sufletul celui decedat, care trece
ntr-un palat subteran, comparabil cu palatul nvingtorului Joe. I se deschid uile
puternic ferecate ale acestui palat i izvoarele greceti, trzii, localizeaz
itinerariul dup toponimele lor (noi reinem relatarea general) , sufletul trece
peste dou ruri subterane pentru a ajunge n faa unor judectori impariali, care
cerceteaz fiecare suflet despre viaa dus pe pmnt, cnd era n corp. Sufletele
curate sunt trimise ntr-o regiune a celor evlavioi, bogat n fructe, n succesiunea
anotimpurilor, n izvoare cu ap limpede, cu cmpuri acoperite de flori, unde se
continu o via spiritual elevat, cu discuii filosofice, reprezentaii teatrale,
55

ospee, muzic, unde sunt mese ntinse pline de bucate, unde se dau petreceri
inocente i n general se duce o via plcut. Aici nu este nici iarn aspr, nici var
cald excesiv, ci clim temperat, ndulcit de razele blnde ale soarelui. Cei
iniiai, pe pmnt, n mistere, au aci un loc mai de frunte i ei oficiaz ceremoniile
religioase. Aici regsim autoritatea pmntean a ierarhilor zalmoxieni.
Cei care, pe pmnt, au petrecut n fapte rele sunt dui n Tartar, unde cei
neevlavioi asist la scene de groaz, nconjurai de montri, ari cu fclii, supui
continuu la suferine de tot felul.
n aceast relatare recunoatem asemnarea cu doctrina cretin despre rai
i iad i de aici protocronismul zalmoxianismului i legtura lui fireasc,
organic, cu cretinismul, purgatoriul fiind o invenie trzie a ierarhilor Bisericii
Apusului. Cretinismul ortodox a conservat doctrina zalmoxian i a acceptat unele
din srbtorile i ritualurile acesteia, peste care ns a suprapus pe ale sale ori s -a
strduit s le suprapun. Prin aceasta a devenit mai bogat, mai strns ancorat n
Antichitatea i Strvechimea locului, mai original i mai vital. Dar a i ecranat
din specificul zalmoxian, fapt care reprezint o pierdere mai exact, un atentat la
identitatea naional.
n cunotin de cauz sau intuind toate acestea, Dumitru Stniloae, cel mai
de seam doctrinar al ortodoxiei romneti, referindu-se la specificul acesteia,
scria:
...Cnd accentum elementul ortodox din firea romneasc, artm
un motiv n plus pentru necesitatea ca neamul nostru s rmn pe linia
ortodox dac vrea s nu decad din romnism i n general dintr-o situaie
superioar n una inferioar. Aceasta ar fi nu numai o cdere din ordinea
natural, ci i o pctuire fa de Dumnezeu, care n-ar rmne nepedepsit.
i marele teolog ortodox d un mare exemplu, de luat aminte: Evreii au fost
avertizai n mod special de profei s nu cad din religia nalt a prinilor, iar
pedeapsa pentru aceast cdere prin neprimirea lui Hristos a fost grav, artndu-se
ca o degenerare naional.
O prsire a ortodoxiei (de ctre romni, n.n.) ncheia doctrinarul
acesteia , avut timp ndelungat, echivaleaz cu degenerarea care e legat de
orice coborre dintr-o situaie spiritual mai nalt (cf. 86/152, s.n.).
Pe noi, romnii, ortodoxia ne leag de multele secole de dreapt credin a
strmoilor illiro-traco-geto-daci, cu toat zestrea ei spiritual, filosofic, deci de
secole anterioare cretinismului care ncepe cu ntruparea pe pmnt a lui Iisus. O
abandonare a dreptei credine a illiro-traco-geto-dacilor, o excludere a ei din
Ortodoxia romneasc ar reprezenta o frngere de la jumtate a credinei
neamului, o pierdere a memoriei strmoilor, cci dreapta lor credin, ortodoxia
lor, este legtura cu temelia noastr ca naiune.
Iat de ce devine straniu efortul istoricului Constantin Daicoviciu, care,
poate, dintr-o ranchiun sau invidie fa de Vasile Prvan (care n esen susinuse
monoteismul la gei), sau cine tie din ce pricin (o explicaie ar fi de cutat
pornindu-se de la ascensiunea sa dup 1945), a crezut c poate demonstra
politeismul geto-dacilor (traco-geto-dacilor). n anii ultimului rzboi mondial,
56

nemulumindu-l traducerea de atunci a lui Herodot n romnete, s-a apucat s fac

el nsui o traducere. Interpretnd abuziv textul tradus, n 1945, cnd i-a publicat
rodul efortului, a fost convins c i-a demonstrat i teza privind politeismul
geto-dacilor (v. nr. 44). Apoi, devenind mare, i-a reluat teza n primul tratat de
Istoria Romniei (nr. 16). N-ar fi contat prea mult convingerea unui istoric care
abandona rigorile criticii de text, dar a contat mult faptul c pn n 1995, efectiv,
nici un istoric romn, specialist n domeniu, nu l-a contrazis n acest chestiune.
Demonstraia din opera din 1945 st i acum ca mostr de neprofesionalism i
rea credin, chiar i pentru un nespecialist!
O ncercare la fel de neconvingtoare de a contesta monoteismul
tarco-geto-dacilor, o gsim n recenta lucrare, deja citat, Religia dacilor de Dan
Oltean. Pentru problema n sine i ca metod de lucru, este lucrarea unui erudit,
foarte valoroas, dar marcat serios de cteva teze-axiome care au umbrit
profesionalismul autorului i chiar raionamentul lucid (v. nr. 67c/51, 326-327 .a.).
Care a fost reprezentarea pe care i-au fcut-o strmoii notri despre
Divinitatea lor suprem? Este firesc s ne ntrebm, cci religiile monoteiste i-au
dat un chip acestei Diviniti. Grecii antici i-au dat chip de om, cretinii, ulterior, la
fel. Strmoii notri adorau cu deosebire Cerul senin, de pe care alungau, cu sgei,
norii, care ntunecau faa Zeului suprem. Divinitatea lor slluia undeva n
Cosmosul infinit i nu i-au dat niciodat chip de om. i aceasta poate fi o
veritabil filosofie! Dup cum la o veritabil filosofie ne conduce, la ei, credina n
nemurire, idee fundamental a spiritualitii, a religiei lor, idee pe care izvoarele
antice o scot n eviden cel mai mult la illiro-traco-geto-daci, n aceast idee
cutndu-le izvorul vitejiei, lipsa fricii n faa morii.
O alt problem care se pune, privitoare la religia strmoilor notri, este
aceea a locului n care se oficia cultul Zeului cel mai slvit, att n centrul
geto-dac din Cetatea Zeilor, Munii Ortiei, ct i n comunitile de credincioi
ai marelui zeu. Iar n legtur cu aceasta, cercetrile din ultimele decenii,
concluziile deja trase asupra lor, scot n eviden superioritatea cunotinelor
ntr-un domeniu n care specialitii revendicau monopolul n favoarea altor
naiuni ale Antichitii astronomia, cu celelate tiine auxiliare acesteia. Astfel,
relatrile lui Iordanes, despre care va fi vorba mai departe, obin o confirmare strict
tiinific.
Observm c, descoperindu-se, mai nti n Munii Ortiei, apoi i n alte
pri ale spaiului carpato-danubian, unele construcii mai deosebite, numite de
arheologi, pn acum, sanctuare, adic locuri sacre n care se oficia cultul Zeului,
au fost abandonate cu prea mare uurin sau trecute pe plan secund informaii
importante din izvoarele istorice scrise.
Astfel, Herodot precizeaz c n vremea lui, desigur, dar i pn atunci,
conform tradiiei geii aduceau jertfe Zeului, chiar jertfe umane, n loc deschis,
sub Cerul senin (112/I, 49 i 45). Dar Strabon noteaz c geii oficiau cultul ntr-o
peter dintr-un munte numit Cogaionon, pe lng care trecea un ru, locul i rul
fiind socotite ca sfinte (VII/III, 5). Un asemenea loc, din care ns lipsete petera,
a fost identificat de arheologi cu Dealul Grditea din Munii Ortiei, pe lng
57

care curge rul Grditea, secat ntre timp. Ar mai putea concura pentru acest
loc sfnt i ali muni, precum ai Buzului (Caucalandul!) sau Ceahlul.
n ce privete construcia deosebit de la Grditea, dac aceasta avea
vreun rol n oficierea cultului Zeului suprem, rmne de discutat. Cci tot
arheologii, care l-au numit sanctuar (lca de cult), au lsat deschis calea
interpretrii lui ca observator astronomic (C. Daicoviciu n 16/332 i urm.).
H.
Daicoviciu o spune cel mai clar, dei nc prudent: ader la ideea de sanctuar, dar
adaug c existena preocuprilor astronomice la dacii din epoca lui
Burebista-Decebal rmne un bun ctigat pentru tiin (45/266).
n ce privete tradiia sanctuarelor, C. Daicoviciu nsui era de prere c
acestea, ca form i concepie nu fac dect s continue, n condiii superioare
desigur, strvechile sanctuare din epoca Bronzului (...). Continua prefacere a
sanctuarelor i nlocuirea materialului mai prost cu material mai bun al stlpilor i
coloanelor e dovada cea mai bun despre vechimea relativ a acestei incinte sacre
i de (despre! n.n.) importana pe care i-o acordau geii i sacerdoii geto-daci
(16/332-333, s.n.).
O alt echip complex de cercettori, studiind cele dou sanctuare
circulare de la Grditea mare i mic , precizeaz c aceste monumente aveau
att funcia de calendar i calendarul dacic era mai precis dect cel iulian i chiar
dect cel gregorian! , ct i calitatea de a pstra i evidenia cunotine de
astronomie, geometrie, trigonometrie etc. Referindu-se la sanctuarul cel mic,
aprecierea general este extraordinar: Prin elegana, funcionalitatea i
simplitatea soluiilor matematice pe care le ncorporeaz (i <le> exprim
geometrizat), micul sanctuar circular este cea mai frumoas oper de art pe
care a creat-o gndul uman n strdania sa de a cuantifica timpul. Apreciind
momentul construciei sanctuarelor de pe terasa Sarmisegetuzei Regia,
specialitii conchid c el este acel al triumfului unei foarte lungi distilri i selecii
de valori n cultura geto-dac, este momentul cnd concepiile ei se cristalizaser i
dobndiser o asemenea trinicie nct li se cuveneau monumente de piatr care s
poat traversa timpurile. Cu alte cuvinte, monumentele oglindesc aceast cultur
ajuns la apogeul ei (38/41- 42, s.n.). Cultur lovit crunt de Imperiul roman
cuceritor, pe care nu l-a interesat tiina i cultura Daciei ci bogiile ei!
Cartea d-lui Dan Oltean aduce o contribuie major la studiul i
interpretarea Panteonului dacic din Munii Ortiei, cum n-a mai fcut-o nimeni
pn acum, statund Sarmisegetuza Regia, cu ntreaga zon cultic, drept centru
spiritual (era i centru politic) al geto-dacilor. Studiind efectiv totalitatea izvoarelor,
apelnd i la alte tiine/discipline, care conlucreaz la o ct mai complex
nelegere, Dan Oltean, prin aceasta, se recomand a fi cel mai competent i mai
credibil autor n materie, trannd, n favoarea Sarmisegetuzei i a Munilor
Ortiei, rivalitatea cu Bucegii i Ceahlul. Astfel, analizeaz sanctuar cu
sanctuar, cu semnificaia i zeitatea lui, struind n final asupra sanctuarului ultim,
nr. 7, cel mai important pentru Panteonul dacic. l reconstituie n forma avut
58

nainte de a-l fi distrus romanii i l analizeaz cu minuiozitate. Parcurgnd textul

i gndind, i dai seama de rul pricinuit, prin distrugere, de cuceritorii romani.
Autorul se oprete apoi asupra calendarului dacic, subliniindu-i exactitatea i prin
aceasta importana lui, confirmnd cu prisosin relatrile lui Iordanes, ca i
concluziile unei echipe mixte de cercettori (vezi i mai departe).

Fig. 11
Incinta sacra de la Sarmisegetusa Regia cu cele 7 sanctuare,
inclusive Panteonul (sanctuarul 7) (67 c/285)

Fig. 12
Panteonl dacic de la Sarmisegetusa Regia (Sanctuarul nr. 7, reconstituire),
dedicat tuturor zeilor. Jos triunghiul lui Pitagora (3/4/5)
(67 c/258-259)

59

Fig. 13
Militari daci incendiaz, la ordin, incinta sacr, pentru a nu cdea n mna
inamicului (Columna Traian, scena 119 v. 67 c/305)
...Iar ce n-au distrus romanii (n acest mare Centru dacic, n.n.), au distrus
romnii cu excavatorul i birocraia titra Jurnalul Naional din 13.08.2001, p.
3, oferind imaginea unui sanctuar din care au mai rmas doar pietre sparte de
buldozer, precum i imaginea celuilalt, acoperit cu ciment i pietri. La Congresul
al II-lea de Dacologie (Bucureti, 15-16.08.2001) ni s-au artat filmate imaginile
dezastrului de la Sarmisegetuza Regia iar participanii la Congres, care au reuit s
ajung pn acolo, ne-au confirmat acest dezastru. n regimul comunist s-a distrus
prin spturi i restaurri neprofesionale. Doamna arhitect Silvia Pun, pasionat
pentru civilizaia traco-geto-dac, citat n prezenta lucrare pentru contribuia
Domniei sale, de excepie, ne-a vorbit cu mare prere de ru despre modul
neprofesional cum au decurs spturile arheologice la Sarmisegetuza, sub
conducerea arheologului Constantin Daicoviciu i echipa acestuia; doamna Silvia
Pun a avut, atunci, curajul s-i reproeze lui Constantin Daicoviciu modul n care
efectua spturile, dar acesta i-a rspuns cu duritate i a invitat-o s prseasc
biroul. Iar dup 1989, n absena Legii patrimoniului (poate, deliberat abrogat
chiar de la nceput!), s-a distrus, s-a batjocorit i mai ales s-a furat din acest
Centru-simbol al uneia din cele mai importante i mai originale civilizaii ale
Strvechimii i Antichitii. Primii vinovai regimurile politice postdecembriste.
La Congresul al-III-lea de Dacologie, dr. Napoleon Svescu, evocnd din nou
distrugerile de la Sarmisegetuza, a afirmat c Sarmisegetuza reprezint actul nostru
de identitate. A-l pierde, nseamn a ne pierde identitatea. Dar distrugerile i
nepsarea au continuat!
60

Foarte recent (septembrie 2002), un arheolog din Arge, Drago

Mndrescu, revenea asupra situaiei din Munii Ortiei, vorbind de devastrile
produse de cohortele de cuttori de comori, de crminalele excursii, cu
nscriere prin Internet i prin firme specializate, n munii fabuloaselor comori ale
regilor daci. Arhelogul pornea ns de la o alt semnalare, din judeul su:
staiunea arheologic de la Ceteni, cu 8 obiective arhelogice geto-dacice i
medievale de importan maxim.
Sub titlul: O ran care sngereaz situl arheologic de la Ceteni
arheologul aprecia: La Ceteni a avut loc i se desfoar nc un dezastru
naional, o crim mpotriva culturii i a monumentelor trecutului - i continua cu
dezvluiri ocante. Semnala ns i alte cazuri similare: cazul necropolei getice de
la Zimnicea-Teleorman, ameninat de ntinderea gospodriilor iganilor rudari;
cazul necropolei dacice nc necercetate arheologic de la Alba Iulia peste care se
aterne un cartier rezidenial de csue ale unor potentai ai locului; cazul
uneltelor dacice din fier, aruncate ca neinteresante de ctre cuttorii de comori,
unelte care ntrec n cantitate i diversitate tot ce se cunotea pn acum din
cuprinsul ntregului regat dac. i exemplele ar putea continua adaug,
ngrijortor, arheologul. i ncheie: Probabil c n Romnia vremea arheologiei nu
a sosit (v. rev. Arge, an II, 2002, nr. 12, p. 8, s.n.)
Mai citm n acest sens din scrisoarea trimis de poetul Ion Gheorghe
foarte original ca poet i un pasionat pn la druire total pentru istoria i
civilizaia strmoilor notri trimis senatorului Corneliu Vadim Tudor, n
disperare de cauz, rugndu-l s fac ce se cuvine pe lng forurile internaionale
(n care nu-I punea mari sperane, dar alt cale nu mai vedea!) pentru a salva
obiecte de patrimoniu privind aceast civilizaie, adunate ntr-o via de om i
ignorate total de coala oficial a arheologilor romni (v. Romnia
Mare/26.01.2001, p. 5, s.n.).
Poetul Ion Gheorghe arta n scrisoare c deine peste 1000 de obiecte
arheologice ale amintitei civilizaii, dintre acelea citate ca argument de
savanta-arheolog Marija Gimbutas. Poetul acuza ns deschis o conspiraie a
corpului de arheologi oficiali de coal latinist exclusivist, care, de multe
decenii, saboteaz orice alte teorii istorice i mistific sau distruge dovezile
materiale ce ar proiecta alt viziune. Apoi arat cum oameni de tiin precum:
Nicolae Densuianu, Vladimir Dumitrescu, C. Nicolescu-Plopor, Dinu V. Rosetti
au fost fie ostracizai, anihilai, fie tendenios interpretai, pentru a fi compromii.
Citeaz cel mai scandalos caz, acela al arheologului, decedat ntre timp, Gavril
Aurelius Blan, care avea i el o colecie de obiecte anteneolitice, dar care,
obstrucionat de colegii si de la Institutul de Arheologie din Bucureti, a murit n
spital iar colecia spune Ion Gheorghe i s-a distrus sau a disprut. i meniona
c deine documentul care atest tratamentul criminal ce i s-a aplicat acestui
savant al preistoriei. Pornind de la obiectele (statuiete) deinute de el, poetul Ion
Gheorghe menioneaz c a reuit s publice n 1974 cartea Cultul Zburtorului.
Poetul arat forurilor europene i confratelui-poet Corneliu Vadim Tudor toate
acestea, acuznd nc odat conspiraia anticultural a colii oficiale de
61

arheologie i istorie din Romnia fa de asemenea izvoare arheologice. Conform

documentaiei sale, Ion Gheorghe semnaleaz, n preistoria acestui spaiu,
existena unui ciment de diamant i a unui Demiurg preistoric numit
Fierbe-Piatr, precum i 55 de tipuri de monede geto-dacice. Fiind, pn
acum, ridiculizat i ostracizat de cei pe care i acuz, i nentrevznd
posibilitatea de a fi neles, poetul roag pe senatorul Corneliu Vadim Tudor s-i
faciliteze punerea sub protecia instituiilor europene de resort, ntruct continu
el barbaria clasei aazise culte a romnilor este capabil de orice ticloie. i
solicit i asistena juridic, care de alii i se refuz. i acuz oficialiti ale
Armatei c au furat obiecte din cele menionate, le-au spart i au extras
formulele cimenturilor strategice din care i-au ncropit buncre. Asemenea
oficialiti l mpiedic s ias n atenia opiniei publice naionale i
internaionale cu obiectele pe care le deine; de asemenea, sub motivul secretelor
de Stat, i fac imposibil ieirea la instane juridice internaionale, n timp ce
instanele interne refuz luarea n eviden a reclamaiilor/cauzelor fr a plti
baci i fr ca funcionarii n subordine s primeasc permisiunea de la coloneii
i generalii lor de Securitate rmai n structuri sub acoperiri diverse i n relaii
oculte.
Nu cunoatem ce a fcut senatorul Corneliu Vadim Tudor mai mult dect
publicarea acestei scrisori trimis n disperare de cauz de un poet romn pasionat
de civilizaia traco-geto-dac. Dar adugm c un cercettor ne-a mai vorbit c
undeva n Oltenia, sub acela motiv al secretului militar, Armata nu permitea
explorarea arheologic a unei zone considerat de ctre respectivul cercettor de
importan tiinific deosebit.
Recenta descoperire arheologic de la Lpuul Romnesc (1998), cea mai
veche de acest fel din Europa, pune n eviden strvechimea i continuitatea, prin
naintaii lor, a traco-geto-dacilor n spaiul n care i vor cunoate mai trziu, dup
numele lor, izvoarele scrise. Avnd n vedere cele deja puse n eviden mai sus,
aceast descoperire aprope c n-ar mai fi o surpriz; era de ateptat o asemenea
descoperire n ara Dacilor Mari. i nici vechimea ei n-ar mai fi o surpriz: ar
veni s confirme, arheologic, c strmoii notri, prin naintaii lor, cum se vor fi
numit ei atunci, hiperboreeni sau pelasgi, sunt cel mai vechi popor, mai vechi dect
egiptenii. Descoperirea rmne, prin ea nsi, excepional. Dar de ce s-a tras vlul
peste ea? Aceste cercetri, observaii i concluzii pun n mod foarte serios
problema legturilor ntre diversele trepte anterioare de civilizaie n spaiul
traco-geto-dac, pe fondul unei continuiti nentrerupte, cu treptele ulterioare. i
vin n sprijinul viziunii lui N. Densuianu asupra primului capitol de istorie n
Spaiul Carpatic.
Distrugerea Sarmisegetuzei Regia a nsemnat, fr ndoial, o pierdere
uria pentru omenire i pentru strmoii notri i pentru noi n primul rnd. Dar a
rmas coala cea mare a vieii i a muncii n cuprinsul Daciei Mari i a rmas
inteligena nativ a unui popor, din care vor rsri noi valori n timpuri mai
prielnice. Referindu-ne strict la astronomie i calcul matematic, citm o realizare
de importan mondial: calcularea erei cretine de ctre nvatul dacoromn
62

Dionisie cel Smerit n deceniul al 3-lea al secolului al VI-lea (v. 4/565-566), secol
n care Iordanes ne ncredineaz c erau n vigoare Legile Pelagine
(de la pelasgi) ale strmoilor. i tot o realizare epocal poate fi
considerat alfabetul cu 23 de semne, creat de nvatul dacoromn
Aetichus Histricus (de la Istru, Dunreanu!), nscut n nordul Dobrogei,
n zona localitii Dinogeia, ntr-o lucrare cu titlu semnificativ pentru
preocuprile nvailor locului, Cosmografia, pstrat n copii pn azi
(v. nr. 100).
Situaia fiind aceasta, putem aprecia c strmoii notri au avut
un nceput extraordinar n ce privete astronomia: cercetarea
Cosmosului infinit, n care slluia Zeul suprem, n beneficiul
oamenilor. n Antichitate, aceast legtur cu Cosmosul ne-a fost
distrus. Poate nu este ntmpltor i aceasta ar putea ine de forele
malefice care au monitorizat Romnia n secolul XX i continu s-o
fac, contnd pe caii lor troeni mpini pe scena politic anume, c
n epoca modern, pn azi, nu s-a dat i nu se d suficient atenie
acestui domeniu. Am rmas s ne consolm cu astronomia popular, cu
bolta de stele dup care s-au orientat i nc se mai orienteaz ranii.
Cnd se vor hotr, cei datori s-o fac, pentru reintroducerea
Astronomiei ca obiect de studiu n liceu i pentru o Facultate de
Astronomie n cadrul Universitii? n acest sens facem apel i la
Universitile particulare.
Revenind la spiritualitate, putem aprecia c mitologia
strmoilor notri este una din cele mai vechi i mai bogate din lume.
Mitologiile greac i roman sunt mitologii
de motenire illiro-traco-geto-dac i n al
doilea rnd mitologii de creaie proprie. Nu
este o desconsiderare a creaiei proprii dar
motenirea trebuie, n sfrit, recunoscut. i
ea a stat la baza mitologiilor i culturilor
europene. Urcnd spre izvoare, aproape c nu
exist zeu important sau ceremonial, ritual
celebru, la greci, la romani, care s nu se
revendice de la traco-geto-daci.
Constantin Brncui, crescut n
spirutul unei mitologii strvechi i perene, a
inut s-i exprime nelegerea
Fig. 14
adnc asupra religiei i
C. Brncu - Coloana Infinitului
filosofiei neamului su, atunci
(stnga) i arhetipul ei din
cnd a primit o ofert de a
Paleoliticul superior
realiza un complex monumental
(an 10.650 .Hs., Cuina Turcului Mehedini
la Trgu-Jiu, aproape de munii
v. 99/14)
de lng care plecase, aproape
de casa n care se nscuse:
63

capodopera vieii sale. Prin acest ansamblu sculptural, Brncui a simbolizat

integrarea omului, a neamului su, n circuitul natural i perpetuu al Cosmosului
infinit din care i Pmntul face parte. Privit cu ochii minii, azi, ansamblul
sculptural domin totul n jur. Privindu-l normal, el este doar un element discret
al naturii care-l nconjoar. Aproape totul se ncadreaz n descrierea izvoarelor
antice. Le va fi cunoscut oare Brncui? Poate da, poate nu. Dar, sigur, crescnd cu
miturile neamului su, i-a neles, acestuia, religia i filosofia i ele se reflect n
simplitatea adnc a ansamblului sculptural. Intrarea n via se face prin Poarta
Srutului, de la srutul mamei la srutul simbolic al tinerilor la cstorie, srutul
ca preludiu al creaiei supreme a pmntenilor: copilul. Urmeaz drumul vieii,
uneori neted, alteori greu, cu popasuri din loc n loc, pn la desprinderea de cei vii
i trecerea la Dumnezeu, cnd se d, celui plecat dintre noi, srutul de pe
urm. La Masa Tcerii, aceast trecere este vegheat de spiritele nelepilor, ca
ntr-un ritual pgn, din Joia Mare, tolerat de cretinism, iar pe lng locul sacru
trece Rul Sfnt. Jiul trece pe lng Masa Tcerii. Odat trecut prin exigenele
spiritelor nelepilor, cretinul primete dezlegarea pentru urcarea la Dumnezu, ca
odinioar la Zeul suprem prin mijlocirea lui Zalmoxis. Da, pentru urcarea la
Dumnezeul cretin, cci Brncui era un cretin. n drumul drept de la Rul Sfnt
i pn la mbarcarea pentru Cosmos, Brncui a gndit s aeze Biserica
ortodox, care acum d viza pentru mbarcare. Poposind n biserica ortodox
pentru ultima rugciune pe pmnt, cretinul zorete apoi i ajunge n cmp, unde
Coloana Infinit este rampa lui de lansare spre Cosmosul infinit n care
slluiete Divinitatea suprem, odinioar Zeul cel mai slvit, cu care oamenii
intrau n relaie, prin Zalmoxis. Arhetipul Coloanei dateaz, n zon, de peste
12000 de ani. Brncui a reuit s descifreze aceast tain, ca i altele
asemntoare. ntr-o profesiune de credin el spunea: Funcia artistului este de a
descifra tainele ascunse ale naturii (60/18, s.n.).
Ca o expresie a asaltului la marile valori naionale nc o expresie! dat
de fore interesate n a le distruge, menionm dou cunoscute tentative de
distrugere a Coloanei Infinite a lui Brncui. Prima sub regimul comunist, cu
brutalitatea specific acestuia, cnd s-a tras cu tractorul de Coloan, dar aceasta a
rezistat. A doua, mai stilat, mai prin nvluire, sub pretextul unei restaurri, n
anii de dup 1989, n care iniiativa a venit de la persoane elevate i de la Centru,
pentru a se anihila eventuale surprize locale. n pres a fost amplu criticat
aceast iniiativ. i n-a fost singurul asalt la opera lui Brncui. Dealtfel, acesta
continu!
2.1. Trecerea de la Zalmoxianism la Cretinism.
Zalmoxianismul parte component a dreptei noastre credine
Revenim la Zalmoxianism, aproape complet ca doctrin teologic (i-a lipsit
doar Fiul lui Dumnezeu, trimis prin Duhul Sfnt pentru mntuirea pmntenilor),
prima i cea mai complet doctrin teologic a Strvechimii i a Antichitii,
temelia dreptei credine (ortodoxia) a acestor epoci, un capitol dintre cele mai
64

interesante i mai instructive, care ne subliniaz odat n plus i subliniaz

fundamental! autohtonia i continuitatea n Spaiul carpato-danubiano-balcanic
(fa de care ingerinele ulterioare au fost i sunt blasfemii i crime politice!).
Este foarte posibil ca Zalmoxis (n sanskrit:
Sal-moka) substituit n izvoare lui Saturn, s
nu fie un nume de om, ci un nume
codificat desemnnd o instituie sub care
sau subneles Marii Preoi. n acest caz
Zalmoxis/Sal-moka nu are vrst.
Zalmoxianismul, ca expresie a primei etape
a
dreptei credine a strmoilor notri s-a
ncheiat cu acceptarea cretinismului de ctre
aceiai autohtoni ai locului, care vor fi numii
(sau ei nsui s-au numit, dup numele
strvechi al rii, valahi; sau tot cu un nume
strvechi: rumni).
Cretinismul, deci, se constituie ca o a doua
etap n istoria dreptei credine a naiunii
noastre.
n primul rnd, zalmoxianismul,
Fig. 15
dac l urcm n timp, n epoca lui Saturn, are doi mari martiri
Orfeu crucificat. Gem
ntruchipnd ideea sacrificiului pentru binele oamenilor: Prometeu i
gnostic Muzeul din
Orfeu, ambii localizai ab initio n acest spaiu, chiar dac ulterior au fost
Berlin (v. nr. 37/5)
preluai i de alte spaii sprituale. Pe cel dinti, care aparine Titanilor
Epocii de Aur, n Spaiul Carpatic, ferecat de o Coloan a Cerului din
Bucegi sau din Parng, pe Prometeu, pentru sacrificiul ndurat pentru binele
oamenilor, nedreptii de Joe, biruitorul lui Saturn, am vzut cum N. Densuianu,
descriindu-i pe larg martiriul, dup izvoare, l-a numit Christ al lumii vechi
(3/370). Iar lui Orfeu, pentru legendara lui moarte martiric, fr vin, pentru attea
cte a fcut spre binele oamenilor, ca om de nalt cultur, autor al multor opere de
nvtur i simbol al lirismului, cluzitor al Argonauilor spre locurile de origine
ale strmoilor, model de fidelitate n familie, inclusiv fa de memoria soiei sale,
lui Orfeu, gnosticii i-au nchipuit o moarte christic, pe cruce.
n al doilea rnd, poate n euforia istoriografic a romanizrii i pentru
a se consolida aceast tez fals, expresia c: poporul romn s-a nscut cretin, a
fost acceptat cu sensul c naterea poporului nostru s-ar fi petrecut n
perioada afirmrii i a biruinei cretinismului n epoca roman i postroman
a Daciei i astfel s-a susinut trecerea uoar, fr probleme, a
illiro-traco-geto-dacilor, de la zalmoxianism la cretinism, comparativ cu toi
ceilali vecini ai notri; s-a trecut cu uurin peste izvoarele care atest nu doar o
simbioz ndelungat ci chiar convulsii n procesul de cretinare, unele legate de
frmntrile din cadrul Imperiului de Rsrit, care a avut muli mprai de origine
65

traco-geto-dac, altele legate chiar de misiunile de cretinare ale Apostolilor i ale

ucenicilor lor cretinai.
Eliberarea, n fapt, a pmntului Daciei romane nord-dunrene de ctre
Regalianus, un strnepot al lui Decebal (vezi mai departe) (258-270 d.Hs.);
persecutarea crunt a cretinilor, n Imperiu, n timpul mai multor mprai, cu
deosebire n timpul lui Diocleian (284-305 d.Hs.); continuarea persecuiei sub
Galeriu cel Btrn(305-311 d.Hs.) un geto-dac! , fostul Cezar al acestuia pentru
partea de Rsrit a Imperiului, chiar dac Galeriu, n ultimul an al domniei (311), a
permis existena cretinismului; reluarea persecuiei cretinilor sub urmaul
acestuia, Galeriu cel Tnr (311-313 d.Hs., (tot un geto-dac!), ambii dorind
restaurarea unui Imperiu dac n locul celui roman, pe care-l urau, concomitent,
evident, cu o restaurare a zalmoxianismului, toate aceste evenimente au influenat
meninerea zalmoxianismului. Iar primii Apostoli cretini au putut ptrunde n
Spaiul dacic abia n sec. IV, nvnd, desigur, limba localnicilor pentru
eficientizarea aciunii lor! i traducnd Scripturile n limba matern a acestora
(90/67). De asemenea, rspndirea cultului zeului Mithra n Imperiul roman trziu
n fond, o zeitate a strmoilor notri, nu iranian, eventual readus de soldaii
romani din Persia, cum s-a spus! , ca i cultul Cavalerilor danubieni, au
reprezentat, practic, o reactivare a zalmoxianismului n Imperiu, la scar larg, cu
att mai mult n Dacia.
n sec. IV i mai ales n secolele urmtoare, cnd se dezvolt puternic
Episcopia Tomisului i se intensific efortul de cretinare n rndul geilor
dobrogeni, are loc concilierea final ntre zalmoxianism i cretinism.
Illiro-traco-geto-dacii l primesc pe Iisus Hristos, fiul Divinitii Supreme o
esen divin, deci ceea ce le lipsea n zalmoxianism! i bogatele nvturi ale
acestuia transmise prin Apostoli, care se suprapuneau ori se ntregeau fericit cu cele
zalmoxiene, dndu-le o mai mare for, ca nvturi trimise de Divinitatea
Suprem, prin nsui Fiul Su, acum ntrupat pe Pmnt pentru mntuirea
oamenilor. Firete, Apostolii i-au mplinit opera misionar, n Dacia
remarcndu-se Sf. Apostol Andrei, Sf. Apostol Pavel, Sf. Apostol Filip i Nicetas
din Rhemesiana, dar opera de cretinare s-a intensificat de la om la om, prin
ucenicii cretinai. Unora li s-au pstrat Actele martirice, foarte bine prezentate i
analizate de prof. dr. Mihail Diaconescu (v. nr. 4/434 i urm.).
Lui Nicetas din Rhemesiana i aduce laude Paulinus din Nola pentru
misiunea de cretinare n inuturile geto-dacilor din Balcani pn n Carpai. Pentru
importantele date i aprecieri cuprinse n poem redm fragmentul de mai jos:
Vei merge departe pn la dacii de la miaznoapte...
...Ca odinioar lui Tobias printre mezi, aa s-l nsoeasc
i s-i fie cluz pn la daci chiar ngerul.
.............
Vei nva neamurile spre a-i supune
Slbaticele grumazuri blndului Hristos!
Acolo unde Boreas n inuturile ripheice (carpatice, n.n.)
nepenete fluviile cu gheuri dese,
66

tu vei dezghea cu focul <credinei>

minile nepenite de gheaa de deasupra.
Cci iat bessii <din Haemus, n.n.>, npraznici prin pmnturile
i sufletele lor i mai aspri ca zpezile,
au ajuns acum ca nite oi i sub ndrumarea ta
se mbulzesc spre locaul pcii.
Grumazurile pe care, mereu nenfrni de rzboi,
Au respins s le supun sclaviei,
Le pun acum cu bucurie sub
Jugul adevratului stpn.
Acum bessul mai bogat prin valoarea muncii sale
Se nal; aurul pe care-l cuta
nainte cu mna n pmnt,
l culege acuma cu mna din cer.
O, ce schimbare a lucrurilor! Ce nfiare bine rnduit!
Munii inaccesibili mai nainte i slbatici
ocrotesc acum tlhari prefcui n monahi,
fii ai pcii.
.............
Toate inuturile de la miaznoapte i zic tat,
La cuvintele tale scitul se mblnzete,
se desprinde din el nsui i sub ndrumarea ta
i prsete gndurile slbatice.
Alearg geii i dacii din cele dou inuturi;
cel care lucreaz pmntul din inutul de la mijloc sau
cel cu cciul i boi muli, locuitor al
rmului mbelugat.
(Paulinus din Nola, Despre ntoarcerea lui Nicetas sau despre Dacia,
17-252-cf. 112/II, 177-181).
Dintr-un poem al Sfntului Grigore I de Nazians, episcop de
Constantinopol ntre anii 379-381 poemul Carmen, II , unul din cei mai
importani Prini i scriitori bisericeti, rezult participarea direct a unor nali
ierarhi traco-geto-daci, convertii ntru misiunea de cretinare:
i getul Zalmoxis, aruncnd sgei prin mulime, ndumnezeia pe fiecare
credincios (4/63 s.n.).
Era un get convertit, cu acest nume? Mai degrab putem vedea n acesta,
ntr-o figur de stil a episcopului-poet, pe nsui Marele Preot al geto-dacilor un
Zalmoxis, un zalmoxian participnd, ctre sfritul sec. al IV-lea, la misiunea de
cretinare. Se produsese, oare, marea conciliere? Greu de spus, pentru c
disputa zalmoxianism-cretinism va continua n jurul srbtorilor i al ritualului.
Este tiut c ierarhia Bisericii cretine, pentru reuita misiunii sale a dus o
politic neleapt n felul ei, dar abil i perseverent n dauna zalmaxianismului
pentru suprapunerea i fixarea srbtorilor sale peste cele zalmoxiene, cu
acceptarea pn la ... uitare a celor strvechi i fixarea celor cretine. A fost,
67

cum am spus, o ecranare a specificului zalmoxian i n-a fost corect! Prin

srbtorile lor de peste an, illiro-traco-geto-dacii erau integrai n natur, ele aveau
un rost i o logic i n respectul Legilor lor pelagine ancestrale. Sfntul cretin
avea un martiriu care merita s fie cunoscut, dar se putea gsi i o alt cale de a i -l
cunoate. Practic, menionata ecranare/anulare a eliminat un fel de a fi al
pmntenilor, un specific al lor, un element important de identitate naional. De
aceea, autohtonii au continuat s-i respecte multe din srbtorile i ritualurilor de
peste an, adesea intrnd chiar n contradicie cu preotul cretin. Acum, cnd prof.
etnolog Ion Ghinoiu a publicat Calendarul ranului romn, ar fi interesant de
fcut o coresponden ntre cele dou categorii de srbtori. Cu timpul, s-a putut
vedea, multe srbtori zalmoxiene au fost uitate iar peste ele s-au fixat cele
cretine, la aceast fixare contribuind ns ndtinarea celor vechi, care s-au
celebrat n paralel, pn ce au fost uitate... La fel stau lucrurile i n ce privete
diversele ritualuri la srbtori sau n marile momente ale vieii. Este foarte curios
i este negativ, dat fiind necesitatea, pentru ortodoxia romneasc cel puin, a
acceptrii zalmoxianismului, att ca filosofie teologic, ct i n ce privete
srbtorile i ritualurile sale ca parte component a unei drepte credine de multe
ori milenare n Spaiul carpatic. Dei ierarhia Bisericii ortodoxe, timp de cteva
secole, a acceptat tacit, din motivele artate, srbtori i ritualuri zalmoxiene, se
pare c, de la o vreme, mai cu blndee, mai cu fermitate, cu cuvnt de ordine
ctre preoi i ierarhi, a nceput s resping srbtorile i ritualurile zalmoxiene,
numite pgne, cu sensul pejorativ al cuvntului , adic necredincios, venind
de la necredincioi , sens pe care cretinismul l-a dat barbarilor n epoca
marilor migraii iar ulterior celor de alt credin (islamici etc.); or, cuvntul
pgn vine de la pagus = sat (alturi de vicus n latin) i ar fi cel mult o
dovad a cretinrii mai cu greu a stenilor ( paganilor).
O alt ecranare a specificului zalmoxian, n fond o nesocotire a
tradiionalei identiti naionale, operat de ierarhia cretin, fr vreo justificare n
nvtura cretin, a fost, practic, anularea onomasticii traco-geto-dace parte din
fiina lor! prin dispoziia discret sau direct, survenit treptat, de a se da copilului,
la botez, numele sfntului cretin din calendarul cretin pe msur ce acesta a fost
populat cu sfini martiri ai acestui calendar, nume care nu erau autohtone. A fost
nc o incorectitudine a ierarhiei cretine; nu a religiei, nu a Bisericii! Puine nume
illiro-traco-geto-dace s-au mai salvat prin izvoarele scrise pstrate.
Observnd atent bolta cereasc, cu denumirile populare/rneti ale
constelaiilor (v. p. 108 - cf. nr. 75), constatm c ea nsi ni se prezint tocmai
prin ntreptrunderea zalmoxianism cretinism, ca un argument major de
strvechime, autohtonie i continuitate n Spaiul carpatic. Un detaliu n plus n
acest sens, sesizat de etnologul Ion Drgoescu i preluat de d-na Silvia Pun, este
multiplicarea carelor pe Bolt, n afara celor binecunoscute (Carul mare i Carul
mic), numrul lor ajungnd la 18, dup cum urmeaz (la unele se dau explicaii
foarte interesante): 1. Ursa Mare Carul Mare al lui Traian, cu care a dus nvinii
n robie; 2. Ursa Mic Carul Mic al lui Traian, cu care a dus bogiile din
Dacia; 3. Auriga Carul lui Dumnezeu sau Trsura; 4. Perseu Carul Dracului,
68

ca i Cpna ori Barda; 5. Carul ngerilor; 6. Carul lui Sfntul Ilie, ce alearg
dracii; 7. Carul lui Sfntul Toader cu 9 cai ce mn soarele spre miaz -zi; 8. Carul
lui Sfntul Nicolae sau Nicoar ce ntoarce soarele spre miaz-noapte; 9. Carul
frailor de pe lun, cu care ncarc grnele; 10. Carul Domnului, cu care transport
paiele ce au fost mprtiate de ctre draci pe Calea Lactee (sau Calea Laptelui);
11. Carul Sfntului Petru (tras de lun); 12. Carul de recunotin al lui Dumnezeu
i al Sfntului Petru (pentru femeia nevoia care le-a oferit adpost); 13. Carul
Mare al lui Iov (cu care i-a dus comorile la ngropat); 14. Carul Mic al lui Iov (cu
care s-a ridicat la Cer); 15. Carul lui Pepelea; 16. Carul lui Crciun; 17. Carul
Anului Nou; 18. Carul Ilenei Cosnzene sau al Snzienei (75/181).
Tot un argument extraordinar de strvechime, autohtonie i continuitate
este i cel referitor la mitologicul prim rege al Spaiului carpatic, regele Ioan, n
cretinism celebrat ca Sfnt, Ion Snt Ion, urcat la Dumnezeu ca purttor de
mesaj al autohtonilor i purtnd, deopotriv, grija lor, trimis de Dumnezeu s
msoare pmntul, Pmntul cu umbletul i Cerul cu cugetul, cum spune un
cntec popular cules de N. Densuianu n 1892 (75/181).
Un exemplu de amiabil cdere la pace ntre zalmoxianism i cretinism,
chiar dac foarte trziu, a fost meninerea marii srbtori zalmoxiene a Crciunului,
peste care s-a suprapus una din cele mai mari srbtoari ale cretinismului
naterea (corect, ntruparea) Domnului nostru Iisus Hristos. Despre aceast
chestiune, foarte important, dl. Gheorghe Gabriel a publicat, recent, un studiu de
punere la punct (57 f.).
n Spaiul carpatic, Crciunul este mult prea vechi, strvechi, Btrnul
Crciun fiind asimilat lui Saturn din Epoca de aur (istoria mitologic). Saturn a
fost preluat cu acest nume de Roma peninsulei Italice (la greci Cronos), care la
25 decembrie srbtorea Saturnaliile, n cinstea lui Saturn, Zeul Daciei (Deus
Daciae de reinut!). Era solstiiul de iarn dup calendarul iulian, cnd
ziua/lumina ncepea s creasc, puin cte puin, pe seama nopii. Zalmoxianismul
i teologiile derivate/inspirate din aceast srbtoare la 25 decembrie celebrau Ziua
creterii luminii, care biruie forele ntunericului (57f./104). Metaforic, se putea
nelege i o natere/renatere a luminii, iar Iisus este, pentru cretini, lumina.
Or, cea mai veche meniune scris a ntruprii lui Iisus Hristos este din sec.
IV d.Hs.
Ierarhia Bisericii cretine a suprapus peste aceast strveche srbtoare
zalmoxian a Crciunului srbtoarea ntruprii Domnului, cu anse sigure de a o
statornici. Biserica Apusului a stabilit aceast zi de 25 decembrie n anul 354, iar
n anul 386 a hotrt-o i Biserica Rsritului (57f./107).
Dar aciunea de cretinare, deloc uoar la multe popoare, s-a prelungit
pn n sec. X-XI; n funcie de aceasta, desigur, i acceptarea lui 25 decembrie ca
zi a Naterii Domnului. n timp ce la alte popoare era o zi ce se stabilea de
Biseric, dup acceptarea cretinrii, pentru srbtoarea Naterii Domnului, la
romni continua s fie i o strveche srbtoare a creterii luminii, a Soarelui care
crete (Sol invictus), a zeului Mithra (i el un zeu carpatic, zeu al luminii care
crete), a btrnului Saturn/Mo Crciun.
69

Cuvntul Crciun este un cuvnt strvechi al limbii romne. Preluarea lui

n alte limbi nu s-a putut face dect din romn, direct sau indirect. Dar i pentru el
DEX-ul tiinificilor trimite la un cuvnt latin! De altfel, pentru autorii acestui
dicionar de referin aproape nici un cuvnt din limba romn nu este autohton!
i totui, chiar Biserica Ortodox Romn, pn de curnd, n textele i
calendarele sale, n-a menionat, la 25 decembrie, Crciunul, dei, popular, el se
srbtorea amplu, cu attea cntece i ritualuri tradiionale! Dar n cele din urm l-a
acceptat, menionndu-l i n textele sale, ca i n calendare.

3. Limba i scrisul strmoilor notri reali

Pitagora

1) Motto: Scrisul este

cadavrul gndirii.
neleptule!
Spune-i principiile cu voce tare;
vorbete-le
discipolilor ti i nu le ngdui s se
foloseasc
de vreun alt mijloc n afar de memorie; o
dat
ntiprit n minte, adevrul nu se mai
terge
niciodat. (Pitagora)
(Pitagora discipol al nelpciunii trace

Trakon doxas mimoumenos V. Lovinescu,

dup un izvor grecesc antic, 63/36).
2) Romna este limba primordial a Europei,
cu milenii mai veche dect elina, latina
sanscrita etc., toate graiurile vorbite n Europa
provin din romn (56/20-21).
3) ... faptele de vitejie ale geilor fuseser
cntate de poeii lor n ode scrise, acompaniai
la flaut, cu mult nainte de ntemeierea
Romei....
3.1. Modul de abordare
Cu mult timp n urm, cnd cercetrile/descoperirile arheologice erau
insuficiente pentru a ajuta la formularea unor rspunsuri la ntrebri fundamentale
i cnd Spaiul carpatic, cu sud-estul Europei, nu se aflau n atenia Occidentului
academic i universitar, cnd limba romn era privit ca o curiozitate i apreciat
superficial de savanii Occidentului, s-a lansat ideea unei limbi indoeuropene
70

comune n Europa, ajuns aci cu valurile de migratori dinspre Asia (din India!?),
fie la nceputul neoliticului, dar i pe parcursul acestei epoci sau n tranziia de la
Neolitic la epoca Bronzului. Aceast invazie n valuri succesive ar fi distrus
civilizaia localnicilor agricultori i pstori sedentari (i foarte numeroi!) , ar fi
populat continentul i i-ar fi dat, firete, limba unic, fondul originar
indoeuropean, din care s-ar fi nscut celelalte limbi, ulterior.
Micri de populaii, fr ndoial, au fost i ele sunt atestate arheologic.
Dar nu s-a luat n seam i continu s nu se ia! c aceti nvlitori barbari,
slbatici, adic pe o treapt inferioar de civilizaie, comparativ cu localnicii nu
puteau fi att de numeroi, cum deja am menionat, i ar fi avut ei nii nevoie,
dup ocul nceputului, s ajung la un modus-vivendi cu btinaii productori de
bunuri necesare vieii! nu s-i distrug! , sfrind prin a fi asimilai de acetia,
ca n orice confruntare ntre civilizaii una inferioar, alta superioar.
n timp ce Occidentul savant se strduia s accepte romanizarea la el
acas dar fr a rspunde la importante ntrebri incomode! i continua s
nu aib ochi pentru Spaiul carpatic i sud-est european iar Academia romn i
Universitatea se ncpnau s susin romanizarea acestui spaiu, Nicolae
Densuianu, bazat pe cel mai adnc studiu asupra izvoarelor Antichitii, la care
adugase i izvoare pe care alii le respingeau cu dispre nejustificat, printr-o
demonstraie tiinific pe care pn atunci (i de atunci ncoace!) n-a mai fcut-o
nimeni, a propus prioritatea Spaiului carpatic n etnogenezele europene. Cartea lui
ns, Dacia preistoric (1913), tcut i chiar respins de forurile tiinifice ale rii
sale, greoaie, scump i ntr-un tiraj mic, n-a putut ajunge la cunotina tineretului,
n Universiti i coli, dect n extrem de mic msur. Iar Academia i
Universitatea, respingnd noua viziune, au stopat, pur i simplu, lrgirea studiului
dincolo de cercul unor pasionai ai Strvechimii noastre, cei mai muli de alte
profesii, fr titluri n domeniu, unii autodidaci i chiar amatori i de aceea puin
sau deloc luai n seam. Este important ns c acetia nu s-au descurajat i au
creat o istoriografie paralel, n noua viziune, cum am spus: istoriografia
dacologic.
Curios este cum a demonstrat dl. Gabriel Gheorghe n revista Getica i
n alte lucrri recente ale d-sale (vezi Bibliografia) c Academia i Universitatea
au ocolit i au tcut i continu s ocoleasc i s tac - puncte de vedere i
unele lucrri fundamentale din istoriografia european i mondial care i-ar fi
contrazis axiomele (cea a indoeuropenismului i cea a romanizrii). De ce?
Cui folosete?
Studiile unui mare specialist n domeniu ca Marija Gimbutas (vezi
Bibliografia), ajunse i la noi, n original sau n traducere, efectiv au relansat
puternic viziunea N. Densuianu-Mircea Eliade, ncurajnd acea istoriografie
paralel asupra Strvechimii noastre, mpreun cu dezbaterile care au avut i au loc
n Societile tiinifice nou nfiinate sau renscute dup 1989.
Marija Gimbutas a readus n atenie prioritatea Spaiului carpatic n
etnogeneza continental i n aceasta const contribuia sa fundamental! , chiar
dac nici dnsa nu s-a debarasat complet de acei indoeuropeni venii, dup
opinia sa, n valuri succesive pe tot parcursul Neoliticului, pn la nceputul Epocii
Bronzului, dezintegrnd civilizaiile locale. Or, descoperirile arheologice, din
71

ultimele 5-6 decenii mai ales, o contrazic flagrant, ca i nfloritoarele culturi din
epoca Bronzului, renscute dup ultima distrugere realizat de acea populaie
de slbatici kurgan, cum i numete aceasta pe indoeuropeni. Am vzut mai sus
cine era, de fapt, aceast populaie Kurgan. ntre timp, n istoriografia mondial
fusese rezolvat, n general, problema arienilor, cei mai de seam specialiti fiind
de prere c patria lor de origine a fost Spaiul carpatic. Domnul Gheorghe Gabriel,
pe temeiul unor lucrri europene de referin n domeniu, conchide c singurul
spaiu care corespunde condiiilor din vechea litaratur vedic este cel Carpatic,
numit chiar Vechea Indie (Ancient India) ntr-o sintez istoric a Universitii
din Cambridge aprut nc n 1927! (57/a p. 26). De atunci, deci, din 1927,
devenise netiinific s se mai vorbeasc despre indoeuropeni, tiindu-se exact cine
au fost acetia. Dar ineria, precum se vede, se manifest puternic i n tiina
istoric!
Cunoscut ntr-un cerc foarte restrns, inginerul geodez Nicolae Miulescu
a crei oper n domeniul istoriei strvechi nu este publicat integral pn azi ,
dup un studiu atent al celor mai vechi izvoare scrise vedele i upaniadele
indiene , dublat, acest studiu, cum am mai spus, de o cunoatere cu pasul a
vetrei romneti integrale, cu toponimia, relieful i resursele ei, cu autohtonii i
limba lor, a realizat o demonstraie convingtoare n ce privete poporul unic
european, cu o limb unic, ca fond ancestral i comun pentru toate limbile
constituite ulterior. Din cadrul acestui popor unic al Vechii Europe, extins la
nivelul continentului, dar i mai departe, roiurile au ajuns pn n India i se
pare nc mai departe n Asia. Arienii, pornii din Spaiul carpatic, patria lor
ancestral, au ntemeiat, n India, o nou civilizaie. La societatea Getica, d-l
Gabriel Gheorghe ne-a citat opinia lui Jawaharlal Nehru, despre arienii sosii n
India, nu tia de unde, care au ntemeiat acolo o nou civilizaie. Iar d-na baroneas
Lovendhal Papae, la o dezbatere de la sediul Comisiei Naionale Romne pentru
UNESCO ne cita din amintire mrturisirea marelui poet indian, Rabindranath
Tagore, care, venind n Romnia, mrturisise unui interlocutor marea sa dorin de
a ajunge aici n patria strmoilor si.
Nu este vorba, deci, de o migraie, n valuri succesive, dinspre Asia/India,
devastatoare i dezintegratoare, ci de plecri/roiri perseverente din Vechea
Europ, care i-a avut centrul n Spaiul carpatic, pe cele 4 direcii cardinale,
inclusiv spre Rsrit, pn n India, de unde, n urma unui crncen rzboi cu
Brahmanii, casta lupttorilor (ksathri-ya) a preferat s revin n Spaiul originar, n
care unii au i ajuns, alii au rmas pe acest lung traseu, aducndu-i contribuia la
alte procese etno-naionale, genernd, astfel, nrudiri ale perilor i parilor cu
btinaii Spaiului carpato-danubiano-balcanic. De aici, unele elemente comune
sau similare din civilizaiile persan i romn, care ateapt s fie studiate, de aici,
de pild, revendicarea zeului Mithra de ctre civilizaa persan.
Deci, migratori au fost acei ksathri-ya, ce reveneau spre locurile de
origine, dar nu erau nite strini de loc. i chiar dac s-au impus, la nceput, ca
lupttori, ntr-un timp scurt ei s-au reintegrat n Spaiul din care plecaser cndva
strmoii lor, cinstind aceleai zeiti i fortificnd aceia civilizaie. Evident,
72

vorbind i aceeai limb limba btinailor din Spaiul carpatic, care astfel n-a
ncetat niciodat s se vorbeasc n acest Spaiu, dar i pe care roiurile au dus-o
cu ele n Spaiile n care au ajuns ulterior, dup cum se precizeaz n izvoare. Iar
specialitii moderni ai acelor spaii gsesc n limba lor cuvinte care seamn pn
la identitate cu ale noastre, dar, dirijai pe defileele de erori ale romanitilor,
nc se ntreab de unde vin!
Contribuii recente, n primul rnd ale d-lui Gabriel Gheorghe (vezi
Bibliografia), la care ne vom mai referi, dup ce demonstreaz existena a ceea ce
d-sa numete defileele de erori din tiina istoric i din lingvistic, pe baza unei
analize atente, pe lucrri de etimologie i dicionare de prim mn i n deplin
cunotin a unor limbi de circulaie, ajunge la concluzia c aa-numita
indoeuropean comun nu este alta dect limba romn arhaic. Drama
romanitilor strini, susine dl. Gheorghe Gabriel, este c n-au cunoscut, cei mai
muli, limba romn, aceasta fiind, de fapt, cheia romanisticii. Iar drama
romanitilor romni este c pornind la lucru cu axioma latinitii/romanizrii,
i-au blocat singuri drumul spre adevr. La edina din 09.10.2002 a Societii
Getica, al crei preedinte este, d-l Gheorghe Gabriel ne-a inut o expunere
magistral despre vechimea i valenele limbii romne, reconfirmnd, cu multe
dovezi, o tez mai veche a d-sale, dup care limba romn este cheia romanisticii
i c neansa celor mai muli romaniti strini este c nu cunosc limba romn, iar
a celor romni este c se conduc dup cei strini, luai ca maetri ...
Aceasta, n primul rnd.
n al doilea rnd, dup cum reiese din acea istoriografie paralel de care
am vorbit, mai nou din foarte documentatele studii ale d-lui Gabriel Gheorghe
(vezi Bibliografia), limba latin cult, vorbit n cercuri nalte, scris de
scriitori/poei i de oamenii de tiin ai Antichitii romane, ca i limba elin
dealtfel, au fost nite creaii academice, pentru un cerc restrns de vorbitori i
scriitori/utilizatori, pentru a-i detaa de vulg; la nceput, poate, din considerente
spirituale/iniiatice, dar mai apoi, fr ndoial, i din orgoliu aristocratic. Exista, la
Roma, de pild, un delir de mrire, mrturisit de Horaiu ntr-un vers: Ursc
poporul de jos i l in departe de mine (57a/16, s.n.). Au fost limbi pe care
poporul de jos nu le nelegea i nu le utiliza. Izvoarele menioneaz c jos, n
popor, n Imperiu i n Grecia! se vorbea limba barbar sau limba btrn
(prisc!), limb cu care veniser acolo roiurile coborte din Nord, din Spaiul
carpatic i din mprejurimile locuite, ori de peste Mare peste Marea Illiric spre
Vest, peste Marea tracic spre Est , din Sud-Estul Europei. Inclusiv limba
vorbit n Latium (de unde vine numele de latin), unde a ajuns i s-a impus
frigianul Eneas cu lupttorii lui (dup tradiia roman) sau roiuri venite din Nord,
n Neolitic sau n Epoca Bronzului. Se ntmpla, frecvent, ca un mprat roman s
cunoasc limba popular, limba barbar (nu uitm c jumtate din numrul
mprailor romani i bizantini au fost traco-geto-daci!), dar un om de jos nu putea
nelege limba celor de sus iar acetia avuseser grij s se detaeze de
vulg i pe calea limbii! Aceasta este o dram istoric a societii umane! S nu
cutm, deci, vorbirea popular n limbile culte ale Europei, cci nu o vom gsi,
73

cum nu vom gsi limba romn (arhaic i nou) n latina cult a Antichitii (cu
unele excepii!), nici latina popular (ca variant mai tnr a limbii romne
vechi) n latina cult, nici limbii barbare vorbit de grecul de rnd, n Antichitate,
s nu-i cutm originea n limba elin. Poate singurul loc, n Europa cel puin,
unde limba popular a biruit pe toate planurile, dup abandonarea limbii slave din
cancelarii i Biseric, a fost, n veacul al XVII-lea, n Romnia. Fenomenul acesta
trebuie studiat cu seriozitate i rspundere de ctre lingviti, pentru a nltura
erorile comise pn acum i mai ales perseverarea n eroare.
n al treilea rnd, limba btinailor din Spaiul carpatic, limba dus cu ele
n mod firesc! de roiurile pornite de aci, a putut fi, n locurile n care acestea
s-au stabilit, limba btrn n care oamenii se puteau nelege i ea a putut
menine un important fond comun de cuvinte n limbile difereniate ulterior n
spaiile de sedentarizare.
Roiurile pornite din spaiul strmoilor notri unele spre Asia
anterioar (tracii), altele adnc n Asia i n Europa, n Sud-Vest, n Vest i n Nord
sunt puse n eviden n lucrri mai vechi i mai noi. Sunt informaii puin sau
deloc cunoscute publicului romnesc, fiindc axiomele sunt aprate de forurile
noastre colare, universitare i academice, ca i falsurile necorectate ale unor
istoriografii europene. Iar acestea au fcut ca informaiile menionate s rmn
necunoscute elevilor, studenilor, marelui public, dar s fie n continuare respinse
de mai tinerii specialiti formai la coala axiomelor.
Vom cita o lucrare recent, cu siguran puin sau deloc cunoscut, semnat
de Alexandru Pele (1934-1995), un cercettor i un gnditor profund i foarte
organizat, care se bazeaz pe importante lucrri tiinifice, speciale sau de sintez,
cnd menioneaz Daciile europene i asiatice, revendicarea originii unor
popoare ntregi din Spaiul carpatic (Dacia), ca i nstituii cu nume fr echivoc.
Mulimea DAVELOR (aezri/denumiri tipic dacice, n.n.) existente pe ntregul
continent european scrie autorul a fcut posibil apariia rilor numite DACII
i citeaz: DACIA DANEZ, DANIA, pentru care, la anul 1275 este menionat
un Petrus de Dacia, danez, n fruntea unui Colegiu al Daciei, fondat pentru
compatrioii si; iar regii danezi reinem dup d-na Maria Crian s-au intitulat,
secole n ir, REGES DACIAE (43a/104). DACIA SCANDINAV (ntreaga
Scandinavie, menionat n latina medieval ca depozitar de civilizaie getic, aa
cum nelegem din cartea lui Carolus Lundius despre Zamolxe); un Collegium
Dacicum, nume dat unuia din cele mai vechi colegii din Paris; C. Iulius Caesar, n
De bello civili, meniona toponimul Montes Candaviae (Davia fiind un etnonim al
Daciei!) (79a/20-21). Pentru Asia, lucrarea citat are multe meniuni pornind de la
etnonimele Daciei/dacilor: Dava, Davi, Dahi, Dahae, Dacae. Astfel, ntr-o lucrare
aprut la Paris n 1850 se arta c originea parilor este legat mai ales de tribul
DAHAE sau DAHI, care era printre cele mai puternice neamuri scitice,
numeroasele lui ramificaii fiind foarte rspndite n Europa i Asia, prezent i n
crile lui Zoroastru. i aici este cazul s ne amintim de arienii lupttori, revenii
din India (dup rzboiul cu Brahmanii), dintre care o parte au rmas n inuturile
parilor i perilor. Herodot menioneaz c nainte de Cyrus multe triburi
74

DAHAE ptrunseser deja n interiorul Persiei; cu ajutorul unor asemenea triburi,

aduse de pe Don (Tanais), Bessus i-a putut rezista mult vreme lui Alexandru cel
Mare. Vergilius, n Eneida, amintete de neamul DAHILOR (dahii slbatici). Aa
s-ar putea explica i ncercarea de alian a lui Decebal cu Pacorus, regele parilor.
Bactriana (n Asia) era locuit de numeroase triburi de DAHAE. n timpul dinastiei
chineze HAN, Bactria purta numele de TAHIA, o form pentru DACIA. La autori
chinezi, pe lng Bactriana mai apare i DAHIA arsacizilor n Persia i Armenia
(dinastia Arsacid a domnit n Armenia ntre anii 52-415 d.Hs. iar n Persia ntre
anii 250 .Hs. i 227 d.Hs.). Sub dinastia Arsacizilor i din marea familie a
Cuanilor (numii DACI) s-a constituit n Asia Central i de Sud un mare Imperiu,
format din 4 regate principale, cu ntindere i n Europa, cuprinznd Persia,
Armenia, Bactriana (Dacia!), Masageia (Geia Mare), inuturile din jurul
Caucazului i din Nordul Mrii Negre, imperiu care a dinuit peste 500 de ani. V.
Prvan, n Getica sa semnaleaz prezena poporului DAHAE n Turkestan, unde se
afla vechiul DAHOS. i tot un DAHOS apare ntr-un atlas, pentru Antichitate,
n Sud-Estul Mrii Caspice iar n lucrrile istoricului grec Xenofon (participant, n
401 .Hs., la o expediie a lui Cyrus cel Tnr) apar DAHII n regiunea
Transcaspian. O populaie de DAHAE menioneaz i Pliniu cel Tnr (c. 62-113
d.Hs.), legatul imperial din Bitinia, pe coasta oriental a Mrii Caspice. Anticul
Parthyene poart i azi numele de DAKISTAN iar la Nord de Azerdbadjean se afl
DAGHESTAN-ul (i V. Prvan, n Getica, menioneaz populaia DAGHE, pe care
o consider scit).
O meniune foarte interesant n legtur cu ceea ce ne preocup aici o
gsim la Clement Alexandrinul, care
noteaz c toi elenii vorbesc limba
scit...(recte get, n.n.) (79/18-19); cu
siguran, este vorba de limba celor de
jos.
Fig. 16
Dup anumite date i asocieri
Arborele genealogic al popoarelor
toponimice, devine plauzibil prezena
germanice n care se arat
DACILOR i n America (79/46-48).
ascendena lor geto-dacic (84, ed. a
Am menionat aceste date pentru
II-a/195)
a sublinia fora de expansiune a
traco-geto-dacilor n Antichitate. Iar acolo
unde ajungeau i se sedentarizau, fr
ndoial continuau s-i utilizeze limba i
s-i adore zeitile cu care veniser de
acas. Chiar cnd vor fi fost
deznaionalizai n masa localnicilor, vor fi lsat urme/influene n toponimie,
onomastic i chiar n domeniul att de puternic la ei, al credinei. Legat de
prezena dacilor n China, Al. Pele formuleaz ipoteza unei relaii ntre
Zalmoxianismul dacilor i DAOISM-ul chinez (79/45).
Revendicarea originilor actua-lilor germani, a olandezilor, suedezilor,
spaniolilor, danezilor, din Spaiul carpatic, aproape c este un loc comun, nu doar
75

n amintita istoriografie paralel, dar i n lucrri ale respectivelor istoriografii

naionale, preluate i de unii autori romni, dar pe care, de cele mai multe ori,
tiinificii notri le-au considerat erori, fantezii! (v. nr. 41)
O subliniere deosebit a importanei geto-dacilor n etnogenezele i n
devenirile etno-naionale ale Europei o aduc contribuiile lui Alex. Pele, Gabriel
Gheorghe i Maria Crian, referitoare la faptul c sciii i goii au fost, de fapt,
gei/geto-daci, i c, prin urmare confuzia ntre gei i goi, att n izvoare ct i
la diveri autori medievali i moderni devine o fals problem. Goi=Gei i
devenirile etno-naionale pe direciile i n spaiile de roire/migraie i de
sedentarizare ale pelasgilor i ale traco-geto-dacilor trebuie regndite!

Fig. 17
Coloane i stlpi de andezit de la sanctuarele Sarmisegetuzei Regia dup
distrugerea provocat de romani (67 c/310)
De aici i fora limbii strmoilor notri, iar limba este un atribut organic al
etnosului. Ca o concluzie-surpriz, dar cu o demonstraie deocamdat fr replic,
menionm, pentru Frana, de pild, studiul d-lui Gabriel Gheorghe, O realitate
ignorant: n vechime, Frana a fost romnofon (v. nr. 54). n vechea limb
vorbit n Frana autorul identific circa 1300 cuvinte romneti desigur,
provenind din limba comun primordial. Iar pentru limba german redm
concluzia aceluiai autor: limba german actual este o oper de cabinet, trzie,
impus de sus n jos, ctre sfritul sec. XVIII i mai ales n sec. XIX (58/XXV);
neamul nu i-a spus niciodat german, pentru c acest cuvnt = frate. El i-a zis
i se definete: Ich bin Deutsch = Eu sunt Dac; iar olandezii se numesc i azi
76

daci (Detch) (58/XXIV). Cu aceast demonstraie (v. bibliografia, la G. Gheorghe),

originea gotic este o invenie a respectivelor istoriografii medievale europene,
contrazis de izvoare.

Fig. 18
Columna Traian scena 120: sinuciderea preoilor dup cderea
Sarmisegetuzei Regia (67c/121)
La rndul su, doamna cercettor tiinific Maria Crian aduce numeroase
argumente lingvistice care pot justifica ascendena geto-dac/valah a multor
naiuni europene (43a i 41, ed. II-a).
Revenind la limba strmoilor, s adugm c filologii care, cunoscnd
puin istorie sau necunoscnd, cer cu obstinaie, pentru geto-daci, monumente de
limb. Ei nu au cum s ia n consideraie sau uit c n Centrul spiritual al
acestei naiuni n Munii Ortiei, poate i n alte centre , unde aprtorii au
opus mare rezisten, romanii au distrus tot oameni, ceti, inscripii; eventual, cu
singulare excepii, comandanii i sacerdoii au czut, s-au sinucis ori au trecut la
dacii liberi.
n centrul Cetii Zeilor, cum am menionat, romanii au distrus complet
Sarmisegetuza Regia, cu tot ce se acumulase acolo de secole n materie tiinific,
cultural-spiritual n general, ca i din toate punctele de vedere. S-a tras brazd,
dup obiceiul roman n asemenea situaii. Au czut prin confruntare direct cu
soldaii romani ori au urmat legea nescris a celor demni, aceea de a nu cdea vii n
mna cuceritorului i muli nvai din Cetatea de scaun, lege pe care a respectat -o
Decebal nsui. Fr ndoial, vor fi fost i sacerdoi sau demnitari din ceea ce se
77

poate numi echip de rezerv sau de sacrificiu care, din toate timpurile,
acceptnd faptul mplinit, este programat anticipat sau i impune operativ s
conserve ct mai mult din fiina neamului i din realizrile lui, n ateptarea unor
vremuri prielnice pentru renatere. Vor fi fost, desigur, i trdtori. Despre unii tim
c au desconspirat marele tezaur de sub albia rului Sargeia i din care romanii
i-au pltit petrecerile, solemnitile i construciile din Cetatea etern. Alii vor
fi rmas netiui, s-i conserve viaa, averea i interesul meschin, ca pre al trdrii
de neam. Oricum, s reinem i s nu mai uitm, atunci cnd ne referim la punctul
de la care s-a plecat dup 106, c rzboaiele fuseser devastatoare iar distrugerea
Cetii de scaun i a centrului spiritual dacic a nsemnat pierderi ireparabile i greu
de evaluat. Numai aa putem explica lipsa monumentelor de limb geto-dac,
revendicate de filologii care nu cunosc sau nu vor s ia n seam realitatea istoric,
continund a susine c geto-dacii, copleii de coloniti adui sau venii din
ntregul imperiu roman, i-au abandonat limba vorbit de secole, poate chiar de
milenii i i-au nsuit limba latin cu care veniser romanii cuceritori, i-au
abandonat credina i tradiiile.
S-ar fi produs astfel un fenomen unic n istorie i incredibil!
Asemenea distrugeri, poate mai blnde, dar distrugeri, vor fi fost i n
alte centre ale lumii traco-geto-dace, pn atunci, unde s-a opus rezisten
puternic, de cnd armatele romane au trecut Balcanii, naintnd spre Nord, cci
Roma administra lecii dure n asemenea situaii, precum se tie.
Totui n asemenea centre va mai fi rmas ceva i nu doar pentru a permite
istoricilor, peste secole, restituiri i evaluri. n ce privete scrisul i limba, vor fi
rmas acele enigmatice inscripii ncifrate, despre care un romn din Frana, dl.
Velcescu, ce i-a susinut teza de doctorat referitoare la daci, ne-a vorbit ntr-o
mprejurare; tia aceasta de la mama domniei sale, d-na Cornelia Velcescu, citat i
de preotul istoric D. Blaa pentru aprecierea asupra scrisului de pe tezaurul de la
Sn Nicolaul Mare (cum c limba i alfabetul inscripiilor de pe tezaur sunt limba
i alfabetul strmoilor originari, de dinainte de rzboaiele romane (cf. 1/51, dup
rev. Noi tracii, ian. 1984, p. 4). Cine a fost interesat s in ascunse asemenea
inscripii sau, poate, ntre timp, s le fi distrus? Alii pretind c le cunosc, c le-au
gsit cheia i propun descifrri, dup ce fac proba unei perfecte documentri
asupra antichitii strmoilor notri, dar greeal enorm! nu dau cheia
descifrrii; deocamdat, academicienii i universitarii i consider nebuni sau, cel
puin, neserioi. Un alt cercettor, dl. Paul Tonciulescu, vorbete despre inscripiile
rupestre din Munii Buzului, care ar conserva un alfabet geto-dac (v. 90 i 91).
Relund dup Gr. Tocilescu, dar i direct de pe vase din culturi predacice i
dacice, dl. profesor Virgil Vasilescu identific n Spaiul carpatic aproape toate
literele alfabetului latin, dar i alte semne alfabetice i analfabetice (v. 99).
Anterior, Marija Gimbutas reproducea un tabel cu peste 200 de grafeme din cultura
neolitic Vincea-Turda, unele avnd coresponden n alfabetul cipriot, deja
descifrat (59/138 i 143).
78

Fig. 19
Catalogul semnelor (210 semne) din cultura Vincea ntocmit de Shan Winn n
1973 i publicat n 1981, semnele considerate de autoare ca simboluri, dei pe
unele le regsim n alfabetul get i latin. De asemenea, unele au corespondene
descifrate n silabarul clasic cipriot (59/143).

Fig. 20
Semne alfabetice i analfabetice sintetizate din izvoarele Evului timpuriu n
spaiul vechii Dacii (99/89)

79

Cercettorul
armn
C.B.
Stefanoski, ntr-o lucrare recent (1995,
v. nr. 87) de valoare deosebit pentru
noi, prezint graiul armn vorbit azi, ca
urma direct i neschimbat de 4000 de
ani, al limbii traco-geto-dacilor iar pe
aceasta din urm ca fiind fondul
limbilor indoeuropene. Chiar dac a
rmas la axioma indoeuropean,
autorul, prin demonstraia pe care o face
cu descifrarea unor inscripii tracice
sprijin, n fond, n mod independent,
concluzia d.lui Gabriel Gheorghe dup
care limba romn arhaic a fost aceea
numit
indoeuropeana
comun.
Atrgnd atenia asupra graiului armn
ca urma direct al limbii tracogeto-dace, autorul arat ct de mult i-a
folosit limba matern n descifrarea unor
cunoscute inscripii tracice, nedescifrate
sau defectuos descifrate pn acum.
Persecutai continuu dup 1205, armnii
care au rmas pe loc s-au retras n
comunitile lor i nici n limb n-au
Fig. 21
admis infiltrri strine. Din analizele pe
Silabarul clasic cipriot
care le-a fcut, autorul a ajuns la concluzia
(S.C.C.), descifrat (59/143)
c limba armn-macedonean este cea
mai curat i cea mai veche din Europa,
neschimbat, n esen, fa de limba strmoilor traco-daci. Afirmaia se poate
extinde asupra a ceea ce dl. G. Gheorghe numete limba romn arhaic. Autorul
nu cunoate bine, se pare, limba romn vorbit i scris n Romnia (lucrarea este
tradus n limba romn de dl. dr. Ioan Cardula). Din pcate, i azi nc, armnii
tradiionaliti practic o adevrat nchistare n relaiile cu romnii din Romnia;
nu le servete la nimic, le duneaz! Dar pe bun dreptate autorul acuz genocidul
cultural i naional practicat de Statele balcanice n care triesc armni, ca i de
comunitatea internaional care din sec. al XIX-lea se strduiete s inoculeze
printre intelectualii armni teza latinitii neamului lor. i autorul spune clar:
Latinizarea poporului armn este o improvizaie..., un mare neadevr care a fost
inventat n perioada renaterii i a umanismului i adoptat de oamenii de tiin;
este, figurat spus, o cas fr temelii (87/103-104, s.n.).
Iat, deci, aflat la dispoziia exigenilor filologi romaniti monumentul de
limb al strmoilor notri graiul armn din Balcani/romna arhaic (variant!).
80

Fig. 22
Analogii dintre silabarul clasic cipriot (SCC) i semnele vechi europene (SVE)
(59/143)
Pentru ndestularea filologilor, semnalm aici i o alt lucrare n
domeniu, datorat unui romn din S.U.A., dl. Mihai Vinereanu, lansat la cel de-al
IIIlea Congres internaional de Dacologie: Originea traco-geto-dac a limbii
romne (99). Iar ca o completare la demonstraia filologic reinem (dup Maria
Crian) ce tia Cato cel Btrn (Maior): c geii, cu mult nainte de ntemeierea
Romei, cntau, n ode scrise, acompaniai la flaut, faptele de vitejie ale eroilor lor
(43a/100, s.n.).
Pe lng eventualele scrieri, disprute n dezastrul provocat de cuceritorii
romani, din centrele n care erau concentrai nvaii, n mediile populare s-a
dezvoltat n paralel o scriere proprie i calcule proprii, dup cum s-a dezvoltat,
pentru nevoi curente, o bogat astronomie popular. Este vorba despre rboj, cu
81

abstractizri grafice i cu performane de calcul care resping categoric teza

referitoare la primitivitatea creatorilor unor asemenea semne. Din comparaiile
i acestea pariale realizate de d-na arhitect Silvia Pun rezult c rbojul din
spaiul dacoromn este cel mai bogat din lume prin multitudinea semnelor pentru o
reprezentare grafic iar semnele rbojului folcloric (ncrustri, decor ceramic,
diverse lucrturi), cele mai multe imitnd, stilizat sau nu, semnele grafice ale
acestui alfabet popular, sunt, efectiv, inepuizabile (v. 75). Iar despre valenele
rbojului, n ce privete calculul, marele etnolog Romulus Vulcnescu ne
ncredineaz c ele ating performanele realizate utiliznd rigla de calcul. Spaiul
strmoilor notri a fost, din strvechime, un spaiu al rbojului i aceast
realitate nu trebuie uitat atunci cnd vorbim despre scriere i calculele
matematice, cum nu trebuie uitate observatoarele astronomice din restul acestui
spaiu, n diversele forme, menionate de d-na arh. Silvia Pun.
Dup logica istoric i mai ales dup aceea a fenomenelor de durat
lung, nu se poate admite ca un popor cu o asemenea vechime i cu o continuitate
absolut n spaiul antropogenezei, etnogenezei i al devenirii sale etno-naionale,
s nu aib o scriere a sa, un alfabet al su, n care scriau nvaii si. Iar inscripiile
tracice care au avut ansa s se pstreze, ca i enigmaticele inscripii la care ne-am
referit mai sus, pe care unii susin c le-ar fi i gsit (pe unele, desigur!) i
descifrat, inscripiile rupestre, n sfrit rbojul din spaiul celui mai bogat rboj din
lume, ne ndreptesc s admitem existena unui alfabet i a unor scrieri la
traco-geto-daci. Considerm a fi de neacceptat teza filologilor, preluat i de unii
istorici, privind inexistena unei scrieri proprii la un popor att de mare, pe un
spaiu att de ntins i cu o spiritualitate de prim mrime n istoria lumii antice.
Dar nici nu trebuie s exagerm, cutnd n exces scrieri acolo unde nu era larg
resimit nevoia ei i deprinderea de a scrie.
S reinem, n acest sens, i una din multele nvturi ale lui Pitagora:
Scrisul este cadavrul gndirii. neleptule! Spune-i principiile cu voce tare:
vorbete discipolilor ti i nu le ngdui s se foloseasc de vreun alt mijloc n
afar de memorie; o dat ntiprit n minte, adevrul nu se mai terge niciodat
(s.n. G.D.I.). La acest discipol al nelepciunii trace (cum l caracterizeaz pe
Pitagora un izvor antic), aceasta ar putea fi o nvtur mai veche cu care grecii
coborser din Hiperboreea, cci ulterior i gsim att de mult deprini cu scrisul,
n timp ce traco-geto-dacii, rmai n spaiul lor primordial, nc nvau legile
cntnd, scrisul rmnnd o ndeletnicire de excepie, n cercuri nalte, restrnse,
Spaiul carpatic fiind pn trziu, n Evul mediu, un spaiu al rbojului. De altfel,
dup constatarea unui exeget, i n Spaiile culturale de motenire hiperborean
primele legi se exprimau n versuri (care, de regul, se cntau, n.n. G.D.I.). i ni se
d exemplul grecilor antici: Legile spartanului Licurg au fost traduse de un poet
(desigur, n versuri, n.n. G.D.I.), iar atenianul Solon le-a supus pe ale sale
ritmului muzelor (v. 114/303, postfa).
nc adugm: datele preluate din autorii nordici de d-na Maria Crian i
redate succint ntr-o recent lucrare (v.nr. 41, ed. a II-a, 2004 i 42), nu mai pot fi
82

ignorate! Rmne ns constatarea c scrisul la traco-geto-daci era utilizat n

cercurile restrnse ale nvailor.
Observm totui c un anumit i nefiresc complex de inferioritate, prin
nimic justificat, pornit din lecturi insuficient de atente ale izvoarelor, cu siguran
ns i din sugestionri interesate i abil administrate de unii, alteori din
snobismul superficialilor, a determinat pe unii din specialitii notrii la pruden
exagerat n a susine existena unui alfabet la traco-geto-daci i la naintaii lor i
chiar la negarea lui, n lipsa monumentului de limb. Un fenomen similar s-a
petrecut, relativ recent, cu negarea protocronismului romnesc atunci cnd cineva a
avut ndrzneala s-l afirme.
3.2. Dovezile
Intrarea n circuitul tiinific, la noi, a tulburtoarelor Tblie de la Trtria
(Ardeal), din complexul cultural neolitic Vincea-Turda, mileniul VII-VI .Hs., este
edificatoare n acest sens. Modestele tblie neolitice urmau s treac pe plan
secund o tez i o carte care fcuser nconjurul lumii: Civilizaia ncepe la Sumer!
Informaiile au ajuns n Romnia n traducerea dnei. Lidia Papae-Lovendal, care ni
le-a pus i nou la dispoziie; i mulumim i pe aceast cale.
Dar cum puteau romnii s conteste o axiom cu nite biete tblie i
acestea doar 3? Arheologul romn N. Vlassa le-a descoperit n 1961 i le-a publicat
n 1963 ntr-o revist de specialitate care aprea n limbi strine, lucru care,
probabil, a salvat marea descoperire de la nmormntare. S-au alertat
specialitii strini maghiari, iugoslavi, bulgari, americani, rui , care au nceput
descifrarea modestelor tblie. n 1972, ntr-un interviu publicat n Magazin
istoric (nr. 3), academicianul bulgar Vladimir I. Gheorghiev afirma c tbliele
de la Trtria sunt ... mai vechi cu un mileniu dect monumentele scrierii
sumeriene, fapt care nsemna continua specialistul din ara vecin pur i
simplu c scrierea, sub forma pictogramelor, a aprut n sud-estul Europei i nu n
Mesopotamia (n Sumer, actualul Irak, n.a.), cum se credea pn acum .... i nc:
Dac n toate cele trei cazuri (Trtria i localitile bulgreti Karanovo i
Gracialnia, n.a. deci, localiti din nordul i sudul spaiului traco-geto-dac!, n.n)
este vorba de scris, atunci se impune o concluzie surprinztoare: avem de a face cu
cea mai veche scriere din lume, mai ales c scrierea sumerian, din mileniul IV
.Hs., a aprut cu totul pe neateptate i ntr-o form dezvoltat ceea ce nseamn
c ea a a fost adus acolo iar sumerienii au dezvoltat-o n scriere cuneiform
(102/100, s.n.).
Numai c specialitii notri se micau greu.
Chiar dac n 1975 nvaii rui ajungeau la concluzia c pe Tbliele de la
Trtria este vorba de o scriere i propuneau o descifrare iar un poet rus din
Leningrad, Andrei Nadirov, orientalist ca pregtire, deja se entuziasma pentru
minunea de pe modestele tblie care transmiteau solia frailor pre-daci
(v.pag. 93), n 1976, cnd aprea la Bucureti Dicionarul de istorie veche a
Romniei, sub conducerea prof. dr. doc. D.M. Pippidi, deci o oper de mare sintez
83

care trebuia s rein tot ce era mai important n domeniu, cu ultimele interpretri,
ei bine, n aceast oper, un neolitician consacrat, ca Eugen Coma, scriind despre
deja celebrele (peste hotare!) tblie, dar necunoscnd dect studiul lui N. Vlassa,
rmnea la concluziile acestuia: din cele 3 plcue de lut ars, dou sunt
acoperite cu semne de caracter pictografic i se presupune c redau texte
strvechi, unele din aceste semne prezentnd analogii cu semnele din scrierea
sumerian, iar pe cea de-a treia plcu este redat un om care merge n urma a
dou animale cornute (118/564). Nimic despre descifrare i datare, nimic despre
importana lor! Era vremea n care ali nemuritori vestejau ndrzneala unor
mai tineri ucenici nebuni, de a atrage atenia asupra unor semne grafice de pe
vase neolitice sau din epoca Bronzului. Chiar dac n 1980 Ariton Vraciu, un
specialist n lingvistica traco-dac (altfel, flancat i d-sa de cunoscutele
axiome!), fcea o sintez a problemei n nr. 8/1980 din rev. Convorbiri literare,
atrgnd atenia c semne ca acelea din cultura Vincea (Vincea-Turda, n care se
ncadra minunea de la Trtria, n.n.) au fost descoperite <i> la Troia (nceputul
mileniului al III-lea .Hs. cnd o ntemeiaser tracii-dardani, n.n.) i n alte puncte
din spaiul microasiatic, marea oper bibliografic: Bibliografia istoric a
Romniei (vol. VI) nu-i consemna articolul (Limba i scrierea traco-geto-dacilor),
cci el nu era publicat ntr-o revist tiinific...
Prin urmare, dac ar fi fost dup specialitii notri att de strict delimitai
atunci pe feliue din arheologia Strvechimii i Antichitii, tbliele de la
Trtria ar fi rmas mult timp nmormntate n locul n care fuseser publicate.
Noroc c n grdina arheologilor notri s-au mai uitat i alii din afar, ateni ns
i la ce spun specialitii strini. Este cazul marelui etnolog Romulus Vulcnescu,
care n 1985, n sfrit, n lucrarea de referin Mitologie romn (v. nr. 103)
expunea cu claritate stadiul istoriografic, aa cum rezult din cercetrile
specialitilor strini, cu certitudinile, ipotezele i (nc) ndoielile lor. Nu era prima
dat cnd specialitii notri ddeau o atenie insuficient fa de istoriografia de
peste hotare, care uneori venea s le zdruncine axiomele i s le acuze
comoditatea. I s-a ntmplat aceasta i lui Vasile Prvan, la vremea lui; ba,
dduse el nsui o uria dovad de rea credin atunci cnd l-a respins pe Nicolae
Densuianu cu vorbe grele la adresa Daciei Preistorice, lsnd cuvnt
testamentar i elevilor lui, s-o desconsidere i s-o resping, fr s-o studieze chiar;
n acest sens, domnul Gheorghe Gabriel, la ncheierea Congresului al III-lea de
dacologie, Nicolae Densuianu 2002, ne-a dat un exemplu clasic: o astfel de
atitudine din partea elevului preferat al lui Vasile Prvan, arheologul Radu Vulpe,
care spunea vorbe urte la adresa acelei opere unicat a istoriografiei romne, fr
s-o fi citit; i opinia a contaminat pe muli din coala lui Prvan i din alte
multe coli de arheologi, fapt cu totul reprobabil!
Etnologul romn Romulus Vulcnescu, sintetiznd, arta c: 1. Tbliele de
la Trtria fceau dovada celei mai vechi scrieri din lume (mil. VII VI .Hs.) i
ele aparin sau sunt n legtur cu primele culturi neolitice din spaiul sud-est
european; 2. c este vorba despre o scriere local, n legtur cu un rit funerar local,
iar nu de obiecte pierdute de vreun sumerian rtcit prin Carpai (se lansase i
aceast glum!). Numai c o carte ca Mitologia romn nu prea era, atunci,
84

frecventat de istorici i nici recomandat n bibliografii, iar studenilor nici att

nu le era indicat. Iar adepii romanizrii ngropaser i opinia unui corifeu al
colii Ardelene, Petru Maior, opinie format pe temeiul izvoarelor, pe care le
citeaz n sprijin. Scriind dup multe izvoare studiate, deci nu ca opinie sau din
imaginaie! despre constituirea a ceea ce el numete poporul roman, din multe
popoare care cursese n Italia, ntre care nominalizeaz n chip special pe Eneas
cu frigienii lui, Petru Maior arat c, n pofida unor afirmaii, romanii n-au
impus acestor popoare, odat cu jugul, i limba lor, astfel nct, chiar cnd
mpria roman era n floare, respectivele popoare din Italia mult vreme i-au
inut limbile sale; i chiar limba unor neamuri din peninsul, care au pierit ntre
timp, tot au rmas ntre romani. i citeaz un izvor: C. Ennis zicea c el are trei
inimi, pentru c tia gri grecete, oscete i ltinete. De aici concepia
respectivului privind importana limbii pentru un om: o limb cunoscut n plus
avea valoarea unei inimi n plus! Iar cea mai apropiat dintre inimi nu era oare cea
matern? i nc un exemplu dintr-un izvor latin, n traducere, o fabul n care
eroul oscete i folsete fbulea, c ltinete nu tia! i nc un exemplu, tot din
izvoare: cumanii (?), ajuni n Italia, au primit permisiunea s vorbeasc i limba
lor, care n-a fost astrucat de limba latin. n sfrit, citnd alt izvor (pe celebrul
Strabon): chiar dac ginta oscilor a pierit, vorba lor tot mai rmne la romani i
joac fabule romanii n limba aceea (64a/97, s.n.).
Astfel, generaii de studeni, specialiti mai apoi, au trecut cu uurin i
netiin peste tbliele de la Trtria, pn dup 1989, cnd s-au putut publica
unele din nebuniile vestejite de nemuritori iar minunea descoperit n 1961 a
nceput s-i intre n drepturi (v. nr. 90). Iar Congresul al IV-lea de Dacologie din
2003 i-a fost consacrat in ntregime.
Astfel, pentru prima tbli de la Trtria (cea rotund), arheologul rus
V. Titov a propus urmtoarea lectur: n <cea de a> patruzecea domnie, pentru
buzele (gura) zeului aue, cel mai vrstnic, dup ritual, <a fost ars>. Acesta-i al
zecelea. Era vorba, deci, despre o jertf uman adus zeului aue (90/11). i
cercettorul Paul Lazr Tonciulescu, observnd toponimia i hidronimia
Ardealului, pornind din zona descoperirii tblielor, a ntocmit o hart (90/22) i a
constatat c zona n care apar denumiri avnd rdcina cuvntului aue este destul
de ntins, populaia care l adora fiind, desigur, destul de numeroas
(90/21-22). Notm c rdcina cuvntului (a) se regsete i n onomastica
Ardealului (vezi uleanu).
ntre timp ns, pe o pist paralel cu aceea a nemuritorilor s-a dezvoltat,
cum spuneam, o literatur tiinific n domeniu, care n modul cel mai firesc a pus
accentul pe strvechimea i continuitatea absolut a autohtonilor, cu scrierea i
limba lor, strvechi i puternice, att de puternice nct n-au putut fi abandonate sau
nlocuite, din simple necesiti de comunicare cu mulimea de coloniti adus
de Imperiu, cu administraia i oficialitatea acestuia.
Marija Gimbutas a ncadrat scrierea din tbliele de la Trtria ntr-o
strveche scriere sacr venind nc din Paleolitic i cu manifestri infinit mai
bogate odat cu intrarea n Neolitic. Iar aceast scriere sacr aparine civilizaiei
85

Vechii Europe. Ea este foarte bine documentat mai nti n culturile neolitice
Starcevo-Cri, Vincea-Turda (n aceasta din urm se ncadreaz i tbliele de la
Trtria), dar i n altele. i n Serbia, n 2004, s-au descoperit urme de scriere,
contemporan cu aceeia de la Trtria.
Recenta lucrare a d-lui prof. Virgil Vasilescu, Semiotic romn, ca i alte
lucrri, anterioare, ale d-sale (v. Bibliografia) pun n eviden, i la noi, fenomenul
firesc al trecerii de la pictograme la ideograme i apoi la foneme (litere), n paralel
cu persistena, pn azi, a unor tulburtoare simboluri argumente puternice de
strvechime, autohtonie, unitate i continuitate n Spaiul carpatic , argumente
care vin din Paleoliticul superior i se dezvolt n epocile urmtoare.
Autorii care n-au rmas tributari axiomelor, pornind de la o lectur mai
atent a izvoarelor i depind faza juxtapunerii informaiilor, corobornd
ansamblul izvoarelor i raionnd mai mult, au considerat pe romani, cu limba lor
latin, latina vorbit, latina popular, ca fiind rudele apropiate, de odinioar, ale
traco-geto-dacilor, ale roiurilor plecate cndva din spaiul carpato-danubianobalcanic, astfel nct, dup cucerirea roman, n-a fost vorba, n Spaiul carpatic,
despre abandonarea unei limbi vorbite de secole sau, poate, de milenii i de
nsuirea rapid a alteia, ca nite roboi. Datele arheologice, dublnd pe cele din
izvoarele scrise i din cele tradiionale, legendare, confirm neolitizarea
peninsulei italice de ctre roiurile venite din bazinul carpatic i din Balcani.
Revznd izvoarele, autorii despre care vorbim n-au mai privit ca pe o
simplificare didactic inexistena translatorului n cele cteva scene de pe
Columna lui Traian n care solii ale dacilor dialogheaz n direct cu nvingtorii lor
romani, ca i ntr-o scen anterioar, asemntoare, din Senatul roman, redat de
Dio Cassius (6/85). i tot nainte de cucerirea roman Iordanes red un dialog
spontan ntre slbaticii moesi de la sudul Dunrii i o formaiune militar roman
venit mpotriva lor. Cnd au aprut romanii scrie Iordanes , unul dintre
comandanii moesilor, cernd s se fac linite, a ntrebat n faa liniei de btaie
(pur i simplu: a ntrebat, n-a mai chemat i translatorul!, n.n.): Cine suntei voi?.
I s-a rspuns (iari fr translator!): Suntem romanii, stpnitorii neamurilor.
Iar acela a spus (tot fr translator!): Aa va fi, dac ne vei nvinge pe noi
(112/II, 409). i astfel, comandanii celor dou armate adverse s-au neles unul cu
altul fr translator.
La argumentele aduse pn acum, nu despre existena unei limbi proprii i
unitare a naiunii traco-geto-dace, cci acesta este un dat elementar, ci despre
existena unei scrieri, ntr-un alfabet propriu acolo unde scrierea se practica i n
felul n care se scria (i nu pierdem din vedere distrugerile pricinuite de romani!) ,
atragem atenia scepticilor i contestatarilor care nc cer cu obstinaie monumente
de limb: nti, s le vad pe cele existente, s le descifreze pe cele ncifrate; al
doilea, s ia aminte c relatrile, consemnrile, precizrile din izvoare despre o
limb, o scriere i un alfabet propriu al naiunii strmoilor notri sunt att de
numeroase i unele att de importante, de puternice, nct chiar dac s-ar fi distrus
totul n materie de scris i alfabet, aceste relatri, consemnri, precizri pot deveni,
86

ipso facto, argumente la fel de valabile n domeniu ca nsei monumentele de

limb.
Pe ntinsul spaiu illiro-traco-geto-dac i la un etnos foarte numeros cu
cele peste 100 de comuniti cu denumiri diferite dar de acelai neam , izvoarele
antice vorbesc despre existena unei singure limbi, chiar fr dialecte. Strabon o
spune foarte clar: dacii i geii vorbesc aceeai limb (Geografia, VII/III, 13
cf. i 112/I, 239, s.n.); sau: geii un neam de aceeai limb cu tracii (VII/III, 10
cf. i 112/I, 237, s.n.). Eusebiu din Cesareea tie c prin comediile greceti, geii
i dacii apar ca personaje ascuite la limb, chiar dac joac roluri de sclavi:
geii i dacii, nite flecari, deprini s-i ascut limba i s spun glume n limba
dacic (112/II, 15, s.n.).
Poetul Publius Ovidius Nasso, exilat la Tomis (8-17 d.Hs.) este cel mai
important martor care ne atest limba unic a illiro- traco-geto-dacilor i fora
ei extraordinar de asimilare a altor limbi cu care venea n contact. El depune
mrturie de la faa locului! n jurul meu glsuiesc aproape numai graiuri tracice
i scitice arat el (112/291, s.n.). Aci, la Tomis, pe rmul vestic al Mrii Negre,
unde barbarii gei erau la ei acas, fr team de soldaii romani (ausoni), nu era,
ntre barbari desigur, nimeni care s asculte cu urechile lui vorbe latineti
(112/I, 293, s.n.), cci barbarii nu cunosc limba latin (112/I, 297, s.n.)
evident, latina cult, latina n care scria el i semenii lui poeii, latina nvat la
coal, din cri, din gramatici, o limb necunoscut nici de romanul de rnd.
Grecii ntemeiaser colonia Tomisului n sec. IV . Hs. (dei Iordanes, dup
Cassiodor, ne spune c aceast cetate/localitate a ntemeiat-o regina Tomiris a
massageilor ctre sfritul sec. VI . Hs. v. mai departe), iar Ovidiu transmite,
de la nceputul sec. I d.Hs., de pe rmul care ine mai mult de geii nedomolii
(112/I, 299, s.n.) c limba greac a fost nvins de limba getic (112/I, 297,
s.n.), astfel nct la puini dintre ei (dintre locuitorii Tomisului, ntre care muli
greci, desigur, n vorbirea curent, n ora, unde aveau acces i barbarii!) se mai
pstreaz urme ale limbii greceti. Limba greac explic Ovidiu a devenit i
ea barbar din pricina accentului ei getic. n mulimea din ora nu-i nimeni
care ntmpltor s tie latinete i care mcar s poat rosti cteva cuvinte (n
latin, n.n.). El nsui, Ovidiu i pentru aceasta i cere iertare Muzelor! se vede
nevoit s vorbeasc de cele mai multe ori dup obiceiul sarmatic care nu putea
fi altul dect vorbirea n limba geilor, adevraii stpni ai rmului. Mai mult nc,
continu Ovidiu, din cauza dezobinuinei ndelungate, chiar mie-mi vin cu greu
n minte cuvinte latine i nu se ndoia c n crulia pe care o scrisese s-au
strecurat multe (cuvinte, n.n) din limba barbarilor; nu-i vina omului ci a locului
se scuza poetul (112/I, 301, s.n.). Ovidiu nvase ntre timp limba geilor evident,
limba vorbit de poporul de rnd! care la nceput nu-i plcuse, dar nc mai
vorbea uneori prin semne cu barbarii care nu nelegeau limba sa. Eu sunt aici
barbarul spune Ovidiu , cci nu sunt neles de nimeni; cnd aud cuvinte
latineti, geii rd prostete. Peste tot sunt numai barbari cu glasul lor slbatic
87

(105/I, 305, s.n.). i poetul recunoate singur: Eu nsumi am impresia c m-am

dezvat de limba latin, cci am nvat s vorbesc limba getic i sarmatic. De
aceea, revoltat pe sine nsui, ca orice poet, temperamental, scriu i ard n foc
crile pe care le scriu (112/I, 307, s.n.).
Aprecierea suprem asupra forei de asimilare a limbii getice, Ovidiu o
face n aceste versuri: Dac cineva l-ar fi aruncat n aceast ar pe Homer
nsui, / credei-m, i el ar fi devenit get (112/I, 329, s.n.).
ntre timp, gsindu-i un confrate ntr-ale poeziei printre aceti slbatici,
pe Cotys, fiu i motenitor de rege trac (tracii odrizi, n.n.), apoi rege el nsui, i-a
citit poemele, scrise n limba get (deci, un trac scria n limba get, cci, de fapt,
aveau aceiai limb, n.n.) i i-au plcut foarte mult. Aprecierea este elogioas: O,
Cotys, urma demn al printelui tu, / poeziile tale sunt o dovad; dac ai ndeprta
de pe ele numele tu / a spune c nu le-a compus un tnr trac. / n acest inut
Orfeu nu mai este singurul poet, / iar ara bistonian (Tracia, n.n.) este mndr de
talentul tu. Iat, deci, c limba barbar a geilor, ntre timp nvat de Ovidiu,
era elogios apreciat de un preuitor profesionist al limbii poetice iar comparaia cu
Orfeu nu mai suport comentarii. Uitnd, prin poezie, de semenii slbatici ai
poetului trac, Ovidiu l roag pe cel mai blnd dintre tineri s fac n aa fel ca
ara acestuia s fie prielnic exilului meu (112/I, 321, s.n.). Elogiindu-l, Ovidiu l
compar pe Cotys cu Orfeu, simbolul spiritualitii tracice simbol confiscat de
cele dou mitologii i literaturi clasice ale antichitii, greac i latin!
Poate din poezia lui Cotys, Ovidiu a ndrgit limba traco-geilor, astfel
nct, o spune singur, am devenit aproape un poet get. i dac el nsui o spune,
unii literai romni chiar au nceput s-l numeasc primul poet get. Dei n-ar fi
primul, reinem aprecierea ca atare. Pentru aceasta, lui Ovidiu i era ruine de ai lui,
dar le mrturisea c deja am scris o crulie n limba getic. Mai mult, n
versurile scrise, cuvintele barbare au fost aezate dup ritmul versurilor noastre,
deci n metru latin. i aici, Ovidiu ne ofer surpriza surprizelor: aceti barbari i
aceti slbatici, chemai s le recite versurile scrise n limba lor, s -au dovedit a
avea sim estetic. Surpriza a fost pentru el: nu-i crezuse, desigur, capabili pe
barbari chiar i de sim estetic! Ei, bine, spune Ovidiu, versurile le-au plcut
i le-au plcut att de mult, reinuse el, nct i permite i le sugereaz alor lui
chiar s-l felicite pentru succesul obinut. Mai mult, i informeaz c am nceput
s am faim de poet printre neomenoii gei barbari. Prejudecata nu-l prsea pe
poet, dei geii barbari i dovediser i alte sentimente alese: au plns de
suferinele mele constatase el ntr-o mprejurare (112/I, 319, s.n.); i nc mai
constatase c pe acest rm, dect care altul mai slbatic nu-i, numele prieteniei
mic inimile barbarilor. i dup ce un btrn i-a inut o sensibil vorbire, le
atrgea atenia alor lui, n Italia: Ce trebuie s facei voi, cei nscui n cetatea
ausonic/Dac astfel de fapte mblnzesc pe geii slbatici? (112/I, 323-325 s.n.).
Dar cnd geii venii la recital avnd la ei nelipsitele tolbe cu sgei! au
neles i mesajul politic al versurilor Ovidiu adusese laude mpratului roman! ,
iari o spune el, toi au dat din cap i i-au micat tolbele pline (pline de sgei,
n.n.). Deci, zngneau armele, ca semn de suprare! Iar unul dintre ei chiar i-a
88

spus direct: Deoarece scrii astfel de lucruri despre mprat, ar fi trebuit s fii
trimis napoi sub stpnirea mpratului (112/I 339, s.n.). Nu le plcuse geilor,
prin urmare, mesajul politic al versurilor. Poate, suprat pentru aceast atitudine
din final, a geilor, rmnnd cu sine nsui, poetul i va fi aruncat n foc crulia
scris n limba geilor sincer, spre marea prere de ru a strnepoilor, de atunci
i pn azi i continuu.
Limba unic a strmoilor notri limb vorbit n acest spaiu de secole,
poate chiar de milenii , cu fora ei de asimilare care a reieit, credem noi, cu
prisos, din credibila mrturie de la faa locului citat mai sus, reprezint o
caracteristic major a acestei naiuni. Uitarea sau abandonarea acestei limbi
este de necrezut, de neadmis. Dealtfel, izvoare din sec. IV-VI, din perioada
propvduirii cretinismului n zon, afirm nu doar existena limbii materne la
strmoii notri, ci traducerea Scripturilor cretine n aceast limb. De pild,
ntr-o cuvntare a Mitropolitului Ioan Gur de Aur (Chrisostomos), inut n anul
399, se afirm c: tracii au tradus scripturile n limba lor naional (90/67).
Deci nu li s-a tradus, ci ei, tracii, au tradus Scripturile n limba lor naional! n
secolul VI d.Hs., de pild, Legile pelaginei, de la Zalmoxis, despre care vorbete
Iordanes, n ce limb erau scrise pentru a le nelege geii? Izvorul nu vorbete
despre o traducere, ci pur i simplu despre existena lor, aa cum se transmiseser
din generaie n generaie i cum s-au transmis nc n acel drept al romnilor, pe
care l gsim clar exprimat n izvoarele medievale. Ioanes Lydos (490-565), un
contemporan al lui Iordanes, notnd, dup un istoric anterior, cte ceva despre
numele Dunrii, scrie c numele de Danubiu i l-au dat tracii, pentru c pe lng
munii de la nord i vntul de la sud-est Cerul e aproape totdeauna ncrcat cu nori
din cauza umiditii excesive i ei l socotesc cauza ploilor continui. Ei (tracii, n.n.)
numesc Danubiu n limba matern pe aductorul de nori (112/II, p. 495, s.n.). Pe
Columna lui Traian este o scen n care Zeul Danubius privete, cu ngrijorare
parc, trecerea soldailor romani peste fluviu, n Dacia, pe un pod de vase. Deci,
acest autor din sec. VI d.Hs. tia despre existena limbii materne la traci. Dealtfel,
dup cum demonstreaz dl. Gabriel Gheorghe, Iordanes nsui era get i goii
lui erau gei!
Menionm aici i contribuia d-lui P.L. Tonciulescu privitoare la un
strvechi alfabet autohton pe care l-au preluat mai trziu secuii urmaii
comunitii geto-dace a cauconilor , alfabet pe care l-ar fi utilizat i etruscii a
cror patrie de origine, din care au plecat spre Vest, a fost Spaiul carpatic ,
ducndu-l cu ei n Italia. Tot d-sa exemplific existena unui alfabet autohton ntr-o
ar a Luanei (sau ara lui Ana), n Nordul muntos al jud. Buzu. Reinem i
propria concluzie a autorului citat, dup un studiu atent al grafemelor:
Continuitatea de semne grafice, ncepnd cu cultura Grla Mare (1600 .Hs.) i
pn la inscripiile din grote de la Fundul Peterii (din numita ar a lui Ana,
n.n.) atest o continuitate nentrerupt de locuire pe parcursul a circa dou
milenii, precum i de utilizare a scrierii autohtone dace n ntreag aceast
perioad (90/69, n.n.). Invocnd studiul unor texte de epoc, dl. P.L. Tonciulescu
precizeaz: Inscripiile datate n sec. I-II i III-IV (i care nu sunt scrise n elin
sau latin, n.n.) constituie cea mai veche scriere n limba romn, ncadrndu-se
perfect n contextul spaiului balcanic-microasiatic, dominat de traco-daci
(ibidem).
89

Avnd n vedere demonstraia i concluzia d-lui Gabriel Gheorghe, ca i

studiul utilizat mai sus al lui C.B. tefanoski despre limba trac i graiul aromn,
concluzia d-lui Tonciulescu nu mai rmne valabil, scrierea n limba romn
arhaic (= indoeuropeana comun) fiind cu mult mai veche. Dealtfel, n
concluzia final, asociind anumite date, dl. Tonciulescu i corecteaz pe cea de
mai nainte, cnd spune c nu este exclus ca baza tuturor alfabetelor balcanice,
italice, elene i microasiatice s-i aib originea n spaiul carpato-dunrean,
avnd n vedere plecarea etruscilor, cu scrierea lor, tocmai din Munii Apuseni i
periplul lor prin Balcani, Asia Mic i Italia (90/71, s.n.).
Mai notm aici cele relatate nou de Paul Gleeanu un lingvist erudit
despre un mare numr de cuvinte romneti identificate de dnsul n Biblia tradus
n anul 369 de Ulfila (=Vulfila=Vulpil ?), pentru goi; recte, gei , dl.
Gleeanu traducnd-o n limba romn. Cu acest prilej ar fi alctuit i un
dicionar got-romn. Aici este o contradicie: ori latinistul elevat, Ulfila, get de
origine, a tradus Biblia n limba get, cu ncifrrile ei, ori limba n care a tradus -o
este o creaie proprie a lui Ulfila, dac dl Gleeanu a trebuit s-o traduc n limba
romn. D-na Antigona Grecu ne-a comunicat c aceast lucrare Biblia i
glosarul au aprut, cu un amplu studiu introductiv care ns omite unele
caracterizri foarte importante ale lui Paul Gleeanu, reinute ns ntr-o publicaie
mnstireasc (Pantelimon?). Ambele lucrri, ale traductorului citat, erau
ncheiate nainte de decesul su, dar n-au putut fi publicate din motive materiale.
Credem c ele sunt date cuiva n grij. D-na Antigona Grecu, poate, tie mai multe.
Avnd n vedere ns cele stabilite clar despre goi goi = gei , problema trebuie
total revzut.
Mai notm c, n comunicarea de la Congresul al III-lea de Dacologie
(2002), d-na Maria Crian face elocvente consideraii filologice, asupra unei ntregi
liste de cuvinte pelasgo-geto-romne, pornind de la Carolus Lundius i Nicolae
Densuianu, cuvinte similare pn la pstrarea identic n limba romn
(43a/70-80). Cu acela prilej, dl. prof. univ. dr. ing. Nicolae Leonchescu a inut o
foarte interesant comunicare despre limbajul tehnic la daci cu propuneri de fraze
alctuite din cuvinte curat dacice/romneti.
n sfrit, un adaos care n nici un caz nu poate fi ignorat, cum au procedat
unii, l prelum de la acelai corifeu al colii Ardelene, Petru Maior, un bun
tiutor al limbii latine i al istoriei romane, amintit i mai sus.
Din lucrarea lui: Disertaie pentru nceputul limbii romneti (v. nr. 64a),
reiese c limba latin :de obte, cea proast, cea vorbit de popor, reprezint
baza limbii latine culte. Limba ltineasc cea proast sau a poporului cu dreptul
se zice mama limbei ltineti cei corecte zice Petru Maior. i continu: limba
ltineasc cea corect nu se sugea mpreun cu laptele de la mame, precum limba
cea de obte, ci cu gramatica trebuia s se nvee, i pentru aceeia alta, alta au
fost a gri ltinete gramaticete i alta a gri ltinete de obte; altfel spus,
adaug autorul, existau dou limbi latine: una a nvailor, alta a poporului.
Totdeauna limba latin corect, a nvailor, se nva numai dup gramatic;
a fost, cum am spune azi, o creaie artificial (pornind de la o baz), pe care
poporul n-o vorbea i n-o nelegea, n timp ce limba ltineasc cea proast,
latina popular, era limba de obte a tuturor popoarelor Italiei.
Din cele spuse despre limba latin popular conchide Petru Maior
putem lmuri nceputul limbei romneti, adic: limba romneasc e acea
limb ltineasc comun care pre la nceputul sutei a doua era n gura romanilor
i a tuturor italienilor. Sau, mai clar spus: limba romneasc e mai curat limb
ltineasc a poporului roman celui vechi (covritor, roiurile venite din spaiul
traco-geto-dac!, n.n.) dact limba italieneasc cea de acum, i mai cu cdere este a
judeca deci limba cea rumneasc, cum au fost limba romanilor celor vechi, dect
n limba italieneasc cea de acum. Deci, limba prisc (=btrn!) n Italia i n
90

Imperiu apoi, acolo unde s-a vorbit, era, de fapt, limba barbar, a
traco-geto-dacilor, adic limba romn arhaic (revezi i studiul lui C.B.
Stefanoski).
Petru Maior observ un lucru foarte interesant din vremea lui: cnd copii
de romni nva latinete, datorit marii asemnri dintre limba latin i cea
romn, turme de cuvinte romneti bag n vorba cea ltineasc; ba i ungurii
btrni mrturisete Petru Maior , din cei care tiu i latina i romna, atunci
cnd vorbesc latinete, fr a-i da seama, i cuvinte i chipuri cu grai
romneti ... arunc n vorba lor cea ltineasc. Adic reediteaz experienele
lui Ovidiu la Tomis!
Evident, Petru Maior nu spune n mod expres c traco-geto-dacii plecai
cndva din spaiul lor de roire (traci-iliri care au trecut peste Adriatica), alii din
locuri n care deja ajunseser, precum frigienii i troienii, sunt efectiv creatorii
limbii latine populare (latina denumire luat dup latinii din Latium) i c
revenirea romanilor, acum cuceritori, n spaiul din care le plecaser cndva
strmoii, n-a nsemnat nici o noutate lingvistic. Petru Maior, e drept, rmne
credincios axiomei colii Ardelene, din care fcea parte, anume c romanii au
venit n spaiul traco-geto-dac cu limba lor latin popular. Dar, ca un foarte bun
cunosctor al ambelor limbi, aprecierile pe care le face ntre latina popular i
limba romn, dup toate amnuntele, din izvoare, pe care ni le-a furnizat, i toate
acestea coroborate cu alte izvoare (v. mai sus), ne conduc la concluzia identitii
dintre limba romn i limba latin popular. Iar slovenii (slavii, n.n.), atrage
atenia Petru Maior, de estura limbei romneti cea din luntru nicecum nu s-au
atins, ci aceea au rmas ntreag, precum era cnd ntiu au venit romanii,
strmoii romnilor, n Dachia (v. 64a; desigur, ultimele dou propoziii din fraz
sunt pe linia axiomei colii Ardelene).
n sfrit, anul 2002 ne-a adus pe aceast direcie dou dovezi de cea mai
mare importan: 1.Descifrarea, transcrierea i traducerea enigmaticului, pn
acum, Codex Rohonczi, realizate de d-na cercettor dr. Viorica Enchiuc, n
premier mondial (vezi nr. 109); personal, o ndoial fa de descifrarea acestui
Codex ne-a fost generat de alfabetul n care a fost scris care nu seamn deloc
nici cu cel getic invocat i artat de doamna cercettor Maria Crian, nici cu cel
dedus de prof. V. Vasilescu de pe artefacte, nici cu cel din tbliele de la Sinaia,
nici cu cel zis chirilic (sintetizat din alfabete autohtone la opt secole mai trziu
dect tbliele de la Sinaia n care literele, aproape toate, sunt identice cu cele
chirilice); 2.Carolus Lundius, Zamolxis, primul legiuitor al Geilor, publicat la
Upsala n 1687, traducere i ediie de cercettor Maria Crian, (vezi nr. 64), pentru
prima dat tradus i editat n limba romn.
Aceste dou lucrri de referin ar necesita o valorificare pe larg.
Deocamdat, n economia lucrrii noastre, vom reine, pe scurt, unele elemente
importante.
Opera lui Carolus Lundius, la vremea lui primul jurist al Suediei, ca i alte
date din ali crturari nordici despre geto-daci, ni le-a prezentat d-na Maria
Crian, anticipat, n dou lucrri proprii, recent aprute: Crturari nordici despre
gei i limba lor scris i Poeme (n acest volum, alte materiale tiinifice pe tema
91

primei cri), ambele la Editura Versus, 2002, ambele coninnd o baz de date
inedite i interpretri originale.
Opera citat a lui Carolus Lundius este primul studiu special consacrat lui
Zalmoxis ca legiuitor al geilor i este rodul unei ndelungate cercetri n
bibliotecile Apusului, inclusiv la Vatican. El ne aduce o mare bogie de date, din
care, aici, reinem: existena scrierii la gei, ntr-un alfabet propriu alfabet
publicat prima dat de Joanes Magnus n 1554 i a doua oar de Bonaventura
Vulcanius Brugensis n 1571, alfabet creat nainte de potop sau imediat dup
acesta (dup Bonaventura Vulcanius Brugensis); geii au folosit primii un alfabet
fonetic i de la ei l-au luat, ulterior, grecii i alii; autorul red i un numr
important de cuvinte getice, care urmeaz a ntregi lista deja oferit de d-na Maria
Crian n cartea citat (circa 500 de cuvinte); c legislaia, la gei era scris dar era
i cntat (nvat cntnd), pentru o mai uoar reinere; c la judeci erau 12
asesori (cifr care ne trimite, tuburtor, la cele 12 luni ale anului, la cei 12 apostoli
cretini, 12 boieri n Sfatul domnesc la romni n Evul mediu, construcie care
pornete de la cifra 12; c Troia a fost construit de gei, fapt confirmat i de Vasile
Prvan ntr-un opuscul ce n-a mai fost reeditat (Dacii la Troia de ce oare?); c
goii sunt gei; n sfrit, Lundius expune principiile filosofiei lui Zalmoxis.
Iar acum prelum o sintez de ultim or, dup un volum de recente
Studii de dacologie, publicate de cercettor tiinific Maria Crian, sintez alctuit
dup autori ai Renaterii europene, bazai pe o bogat literatur antic, acum parial
disprut, autori pe care tiinificii notrii fie c nu i-au cunoscut, fie c i-au
dispreuit i i-au respins.
Anume, din lucrarea lui Bonaventura Vulcanius Brugensis, De literis et
lingua Getarum sive Gothorum, Lyon, 1597, rezult c limba get fusese format
nainte de ntemeierea Romei. Acesta, Bonaventura Vulcanius Brugensis, afirm c
nvase literile getice din cartea lui Joannes Magnus Gothus, Historia de omnibus
Gethorum Sueonumque Regibus, Roma 1554, ajutndu-se i de nite comentarii i
Note lombardice, ca i dup nite foi deteriorate care puteau fi cele pierdute din
aanumitul Codex argenteus. Acest Codex argenteus era o pretins traducere a
Bibliei n limba got (= get!) de ctre Ulfila, folosindu-se un alfabet inventat de
el. De fapt, spune d-na Maria Crian i o spune i dl. Gabriel Gheorghe, alfabetul
inventat de Ulfila era doar o ornamentare a literelor getice.
D-na Maria Crian, comparnd alfabetele vechi ntre ele i toate la un loc
cu cel getic primitiv, dup Vulcanius, subscrie la concluzia savantului belgian, cum
c alfabetul get este cel mai vechi, c el a stat la baza formrii celorlalte alfabete
iar despre limba get se poate vorbi cu mult naintea celorlalte limbi europene i
extraeuropene (43a/137 i urm.).
Avnd n vedere strvechimea mitologiei Spaiului carpato-danubianobalcanic i descendena ereditar pelasgi traco-geto-daci, aceast opinie nu este
deloc surprinztoare, putnd fi
luat drept certitudine.
Din Codex Rohonczi
reinem, aici, c a fost scris n
92

Fig. 23
Tbliele de la Trtria Ardeal
(v. nr. 90)

secolul XI XII n ara blacilor, numit Dacia, n latina popular, ntr-un alfabet
cu multe grafeme getice, identificate de d-na Enchiuc i n cultura Grla Mare
din epoca Bronzului cu muli ani nainte, fapt pentru care, atunci, a riscat ostilitatea
tiinificilor (sunt date pe dou coloane grafemele din Codex i cele din cultura
Grla Mare); c voievodul blachilor, Vlad, avea relaii europene foarte ntinse,
din Flandra pn n Bizan, etc, etc. Volumul acesta va fi urmat de un altul n care
se va face un studiu asupra scrisului i ni se va da cheia descifrrii Codex-ului.
Pregtii-v sbiile domnilor filologi i arheologi romaniti i
romanizatori, cci v acoper avalana argumentelor pe care atta vreme le-ai
ignorat, le-ai dispreuit ori le-ai trecut sub tcere!
O, timp strbun! A ta stihie
s-a potolit gonind prin hu.
Strig: Unde eti tu, Trtrie?
Prin vremi n-aud rspunsul tu.
.......................
n veacul nostru vii solie
Ca o lumin de la frai:
Nu, n-ai pierit n venicie,
Chiar daca suntem deprtai.
(Andrei Nadirov,
poet din Petersburg,
orientalist cf. 90/16)

n sfrit, o ultim dovad, de cea mai mare importan privitoare la scrisul

strmoilor notri o reprezint Tbliele de la Sinaia.
Dup un pilduitor efort de salvare i descifrare/traducere(?) o
propunere/variant de traducere domnul ing. Dan Romalo le-a publicat nti
ntr-o ediie cu tiraj redus, apoi n a doua, cu o grafic excelent la Ed. Alcoor
EDIMPEX SRL n 2005 (116a). Domnul C.B. tefanoski, armn, a dat a doua
variant de descifrare/traducere (?), nti ntr-o ediie cu 15 tblie descifrate, dup
care a continuat descifrarea. Un membru al Societii Renvierea Daciei, domnul
Lucian Perianu, ncearc alt variant de descifrare.
Primul care s-a confruntat cu obstrucia tiinificilor tiau despre ele,
dar care au declarat imediat c tbliele sunt falsuri , a fost domnul ing. Dan
Romalo i autoarea Studiului istoric i filologic asupra lor, doamna Aurora Pean,
care a reuit, nu uor, s in i o conferin la Academia Romn pe aceast tem.
Domnul C. B. tefanoski, dup cercetarea ntreprins, a declarat c
tbliele sunt autentice prin coninutul lor (87a).
93

Ziaristul Dumitru Manolache (64b), la captul unei investigaii, cuprins

ntr-o carte de 250 de pagini, a ajuns la concluzia c este vorba despre un adevr
ce se vrea ocultat, n povestea lui fiind implicat Casa regal de Hohenzolern, n
spe prinul/regele Carol I dar i alte persoane desigur, importante, alturi de
poliiti i politicieni care i-au dat concursul s dispar documentele de pe
traseul urmat de acest tezaur. Reconstituirea prin martori i prin alte metode
specifice a condus la concluzia deocamdat, ipotez c acest tezaur, cu mult
mai multe tblie din cte a salvat domnul Romalo, descoperit n 1875 pe locul n
care urma s se construiasc, la dorina prinului, castelul Pele, era din aur, c
guvernul Lascr Catargiu l-ar fi fcut cadou prinului; c acesta ar fi dispus
copierea tblielor pe plci de plumb iar aurul l-ar fi folosit la construirea
castelului, finalizat n 1914. Efortul ziaristului de a descoperi documentele generate
de aceast poveste tenebroas au fost zadarnice. Arhivele tac (i ele trebuiau s
consemneze! n.n.), martorii direci au murit demult, iar rudele lor, cei care mai
cunosc cte ceva despre aceast poveste, refuz orice discuii. Bntuie nc teama
c, vorbind despre plcile de aur descoperite pe pmnturile regale, ar putea fi trai
la rspundere, pedepsii sau, de ce nu, chiar eliminai. i astfel, subiectul a
devenit tabu i a fost ocultat, peste el s-a lsat o tenebroas tcere (64b). i
cuvntul de ordine se va fi transmis, din generaie n generaie, persoanelor
crora tbliele trase n plumb le-au fost lsate n pstrare. Iar pstrarea s fie,
eventual, neglijent neinventariate nici azi, nesecurizate, pentru a li se diminua
numrul. Aa s-ar putea explica i ndrjirea cu care ultimul responsabil s-a
grbit s le declare falsuri fr vreo demonstraie pertinent iar cei care au avut
ndrzneala s le repun n discuie cte s-au mai putut salva! au avut neplceri
i au rmas temtori. Aceeai atitudine, de indiferen i de respingere au avut -o i
ali tiinifici de Academie i Universitate ca i fa de Tbliele de la Trtria!
, fiindc, dup tiina dumnealor, primitivii traco-geto-daci, pur i simplu, nu
tiau s scrie!
Din descifrrile de pn acum (Romalo, tefanoski), cu diferene de la un
autor la altul, reiese c tbliele de la Sinaia sunt fie o cronic (Romalo), fie
documente de arhiv/de cancelarie regal geto-dac din perioada dintre Burebista i
Decebal. Alfabetul n care au fost scrise este un alfabet local. Foarte multe, dac nu
cele mai multe litere se regsesc n alfabetul numit chirilic, sintetizat din alfabete
locale, puin dup mijlocul secolului IX, de ctre cei doi frai romni din Salonic,
nvaii Chiril i Metodiu. Iar de pe artefacte din spaiul geto-dac prof. V.
Vasilescu a reinut circa 30 de semne alfabetice, unele regsindu-se i ntre cele c.
200 de semne alfabetice i analfabetice din civilizaia neolitic Vincea-Turda (v.
mai sus). n descifrarea sa, domnul tefanoski a fost ajutat, ntre altele, de graiul
matern armn, care practic este o arhiv vie a limbii romne (cum este, n mai
mic msur, i graiul local din Moldova pn dincolo de Nistru). Personal, ca fost
profesor de paleografie chirilic, cunosc aproape toate semnele alfabetului din
aceste tblie, dar propoziia nu mi se leag datorit semnelor pe care nu le
cunosc i, desigur, arhaismelor. Sunt de prere c tbliele de la Sinaia sunt
autentice prin coninutul lor i am ncredere mai ales n descifrarea propus de
94

domnul C.B. tefanoski, dac dnsul va deveni un foarte bun cunosctor al limbii
romne sau i va lua un astfel de colaborator.
Oricum, tiina tiinificilor c dacii nu tiau s scrie! a fost
depit. Izvoarele cunoscute pn acum, descoperite i nedescoperite, scrise i
arheologice, mpreun cu alte descoperiri recente, menionate mai sus, consun n a
susine c n civilizaia illiro-traco-geto-dac nu numai c scrisul era cunoscut
(evident, n centrele cultice i politice), dar c alfabetul autohton a fost cel mai
vechi n Europa, izvor pentru alte alfabete constituite ulterior. Desigur, nu pierdem
din vedere c n mediile populare a predominat rbojul, cum am spus.
n legtur cu secretul plcilor de la Sinaia, n 2009 au aprut ns i alte
informaii, ntr-o scrisoare deschis adresat naltelor autoriti ale rii precum i
ambasadorului Federaeie Ruse la Bucureti de ctre prof. Aurel Ionescu. (v.
Romnia Mare nr. 998/11.IX.2009, p. 20: Unde e aurul Daciei?) Anume, c
plcile originale, din aur, n-au fost topite. i autorul scrisorii (pierdut i ...
regsit!) afirm c pune la dispoziia autoritilor date precise care vor evidenia
existena plcilor originale. Roag autoritile s fac toate demersurile posibile
pentru readucerea plcilor n ar. Iar pentru a nu se tergiversa demersurile,
dintre cei desemnai n acest sens s fie nlturai... cei influeni masonic, pe
monarhiti i pe rusofili. Cei care vor investiga s fie persoane cu simire
romneasc. Datele autorului: c Arhiva pe plci de aur a regilor Daciei era
alctuit din peste 500 de plci, unele foarte mari; c prinul Carol I de
Hohenzolern, familie de masoni, dup descoperirea plcilor, cu acordul
masonilor care l-au nlturat pe Cuza i care aveau funcii importante n Stat a
sistat copierea i la scurt vreme a tinuit plcile ntr-un loc bine pzit, a
mazilit i mitropolii pentru opoziia lor n ceea ce privete unele msuri cu
plcile; totodat, prinul, rege din 1881, a mai lansat zvonuri, meninute i n
prezent de ctre cei de la Institutul Arheologic, c plcile ar fi falsuri fcute de
Hasdeu i Densuianu. La unul din Congresele de Dacologie, Augustin Deac a
anunat existena unor plci din plumb cu scriere veche, aflate la Institutul
Arheologic i au fost prezentate fotografii (confirm aceasta, fiind prezent la acel
Congres, unde Augustin Deac a cerut autoritilor abilitate s fac investigaii
G.D. Iscru), dar continu Aurel Ionescu bnuitor pn n anul urmtor
Augustin Deac a decedat i cere i pentru dnsul protecie, fiindc i eu sunt
ameninat. Profesorul Aurel Ionescu revine cu o important informaie anterioar:
c n septembrie 1944, la biserica Sn Nicoar din Curtea de Arge s-a spat pn
s-a ajuns la o incint n care erau depuse plci din aur cu scriere veche. Aurel
Ionescu, fcnd, personal, unele investigaii, la un Congres de Dacologie, ntr-o
discuie pe tema plcilor cu un participant, prezentndu-i informaiile sale,
respectivul i-a promis c va ruga pe cineva cu acces la Arhive. Rentlnindu-se la
Congresul de Dacologie din 2008, aceeai persoan a confirmat c n Arhive se
afla procesul verbal ncheiat cu ocazia predrii plcilor de aur ctre comisarul
sovietic. Predarea continu Aurel Ionescu s-a fcut din ordinul ex-regelui
Mihai. Ulterior, agentul imobiliar al ing. Dan Romalo (cel care a publicat,
primul, plcile de plumb), investignd la rndul su, la cererea ing. Dan Romalo, a
95

confirmat c la Arhivele Militare Piteti se afla procesul verbal ncheiat la predarea

plcilor. Profesorul Aurel Ionescu mai precizeaz c la predarea plcilor erau
prezeni prefectul de Arge care convocase mai muli comisari, preoi, clugri i
alte persoane; ntre acestea era prezent i regele Mihai care a crat o parte din
plci cu autoturismul su blindat, nsoit de comisar, ctre Bucureti. Copiile n
plumb s-au aflat la Pele pn dup inventarul din 1948, cnd au fost trimise la
Institutul de Arheologie.
Autorul, profesorul Aurel Ionescu, i ncheie astfel scrisoarea deschis:
Arhivele regilor daci, pe plci de aur, se afl actualmente n Rusia,
datorit faptului c Mihai, pentru a-i pstra tronul, le-a predat sovieticilor. Pentru
asta a i fost decorat cu ordinul Pobeda. Cerei, v rog, explicaii pe orice cale lui
Mihai. Dac numai o parte din plci au fost predate, cerei explicaii unde sunt
celelalte depozite. Nici Biserica Ortodox nu este strin de evenimentele legate de
plci. Muli romni au murit pentru a fi ascunse locurile de tinuire a plcilor.
B.N.R. nu a avut niciodat nregistrate plcile de aur cu scriere veche, dar n
tezaurul de la B.N.R. se zice c s-ar afla cinci plci de aur.
Rog s facei demersurile diplomatice care se impun, chiar suprnd
Puterile interesate. Rog s luai toate msurile necesare scoaterii la lumin a
Arhivelor Daciei. Eu, personal, am fcut tot ce depinde de mine.
Multe comentarii i deducii se pot face pe marginea acestor informaii.
Consemnm doar c pn acum nicio autoritate n-a dezminit informaiile
profesorului Aurel Ionescu. i un amnunt: nu este exclus ca ziaristul D.
Manolache, care a investigat cazul i a publicat o carte (v. 64b), s fi acceptat
investigaia pe o pist greit, aceea a topirii plcilor originale. Acum dnsul a
ajuns salariat al ... Patriarhiei, iar ing. Dan Romalo ar ti mai multe n legtur cu
istoria acelor Arhive ale Daciei (mi-a spus domnul Aurel Ionescu).
O nou investigaie este obligatorie, cu aducerea rezultatelor corecte la
cunotina public.

4. nvmntul i tiina la strmoii notri reali

Evident, nvmntul public n-a fost o caracteristic a Antichitii i nc
nu va fi, la romni, dar nu numai la ei, pn la nceputul epocii moderne. Epoca nu
avea nc asemenea exigene. coala ca instituie public nu devenise nc o
instituie absolut necesar, pentru a da generaiilor de tineri, n termen scurt, o
pregtire suficient spre a se nscrie optim n cariera vieii. Era nc epoca colii
celei mari a vieii i a muncii, coala cu tot atia dascli ci prini, bunici, frai
mai mari, practicani ai diverselor meserii, vraci etc, erau n jurul celor tineri pentru
a le da nvturile necesare, ca i epoca prin excelen a nvmntului
autodidact, cnd fiecare nva de la fiecare, dac dorea s fie ct mai bine pregtit
pentru via.
96

Izvoarele Antichitii amplu citate de N. Densuianu n Dacia preistoric

(v. mai sus) , ca i tradiia popular a romnilor fixeaz primele nvturi
despre via i munc, tot ce nseamn nvtur, demn de transmis urmailor, n
Epoca de aur, n istoria mitologic. n semn de mare preuire pentru acea prim
epoc a vieii pe pmnt, urmaii ei din Spaiul carpatic au numit-o Epoca de aur
iar pe oamenii ei i-au admirat ca Titani, Gigani, Semizei, Zei. Unii dintre ei au
rmas mituri n memoria generaiilor. i tot memoria generaiilor a reinut c
nvturile date atunci au fost preuite, n-au fost uitate, au fost cultivate i
amplificate de la o generaie la alta. i s-au remarcat, pe treptele ulterioare ale
Istoriei, ali nvai, dintre oamenii cei muli ai locului, care au conservat acele
nvturi ancestrale, le-au amplificat, le-au nnobilat i le-au transmis mai departe.
Aceti nvai n-au fost puini, cci fiecare printe era un nvat pentru copiii
lui; de aici, cultul prinilor. Apoi erau btrnii satului de aici, preuirea
tradiional pentru btrni i un adevrat cult al btrnilor, continuat prin cultul
morilor. Apoi erau nelepii i nvaii din jurul Marelui Preot, urmaii Marelui
Preot i urmaii Zeului Btrn (Zal-moxe). S nu ne surprind, deci, c nvturile
ancestrale, din Epoca de aur, de la Saturn, de la Prometeu, de la Orfeu, sunt
atribuite nvailor de pe treptele ulterioare ale istoriei, zeitilor purttoare de
grij i de noroc, apoi unui Zeuta, unui Deceneu, ca i altora al cror nume
izvoarele nu ni le-au conservat sau istoricii nu le-au descifrat n inscripii.
Aa a reinut, de pild, i Iordanes, din izvoarele pe care le-a utilizat.
Astfel, Iordanes ofer imaginea global a ceea ce putea s nsemne nvmnt i
tiin nalt n Centrul dacic de la Sarmisegetuza.
Mai nti, despre Zalmoxis. i am precizat mai sus: Zalmoxis, dac a fost
iniial un nume de om, zeificat, a putut deveni, n timp, o instituie, era Zeul Btrn,
avnd ca mn dreapt pe Marele Preot iar acesta pe ceilali sacerdoi. Iordanes
reinuse, de la muli scriitori de anale, c omul zeificat cndva, acum Zeul
Btrn, a fost un filosof cu o erudiie de admirat, precedat de ali nvtori ai
locului i urmat, de asemenea, de alii, cum a fost, n vremea lui Burebista,
Deceneu, Mare Preot, apoi rege i, probabil, zeificat ulterior, dup tradiie. Unii
Mari Preoi - sau ali ierarhi?- se puteau numi chiar aa: Zalmoxis (cum vom gsi
n secolul IV d. Hs.). Ca i Zalmoxis odinioar, Deceneu dobndise o autoritate
deosebit ntre geii si. Cei crora li se adresa, cu nvturile sale, reprezentau i
un material uman deosebit. Deceneu se convinsese n ce privete autoritatea pe
care o dobndise asupra geilor dar mai nelesese un lucru demn de reinut iar nu
de ascuns, dintr-un exces de modestie sau pentru c ne ndeamn unii s ne punem
cenu n cap i s ne facem mici, ct mai mici. Anume, nelesese Deceneu c
daco-geii lui sunt din fire detepi, fapt care, desigur, i-a dat o motivaie n
plus s-i instruiasc n aproape toate ramurile filosofiei (adic n ramurile tiinei,
filosofia fiind considerat atunci ca regin sau sintez a tiinelor, filosoful fiind
un enciclopedist).
Astfel, fiind el nsui un maestru priceput n acest domeniu, Deceneu
i-a nvat etica, dezvndu-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit n tiinele
fizicii, fcndu-i s triasc conform legilor naturii.
97

Acum abia intuim coninutul acelor Legi pelagine, Tablele de legi

date cndva de Uranus sau de Saturn i difuzate apoi n ntregul Imperiu al
pelasgilor, rmase ca legi de baz pe treptele ulterioare ale istoriei, primite de Zeul
Btrn, poate contemporan cu Saturn, poate nsui Saturn i ncredinate Marelui
Preot, zeificat apoi i el, dup tradiie, dar toi pstrtorii i transmitorii lor se
topeau n fiina ancestral a Zeului Btrn.
Cndva, pe linia unei tradiii a reginelor zeie, se transmisese varianta c
Zalmoxe (Zeul Btrn) primise aceste Legi pelagine de la zeia Hestia. Deceneu
pe vremea lui Burebista (sau poate un alt Deceneu-Dacul, mai nainte) le
dduse, am zice azi, a doua ediie, astfel c ele zice Iordanes se pstreaz i
pn azi (sec. VI d.Hs.!). Evident, se pstrau la acelai neam de oameni care le
urmaser din generaie n generaie, traco-geto-dacii. i aceste Legi pelagine i
nvau pe geto-daci s triasc n conformitate cu natura, s nu se abat de la
natur. Este o caracteristic major, pe care toi specialitii au observat-o la
strmoii notri illiro-traco-geto-daci: nu violentarea naturii, nu schilodirea ei, ci
trirea n armonie cu natura. Aceast caracteristic a fost motenit de urmaii
direci ai strmoilor notri, numii atunci valahi, rumni; iar mai trziu romni
(acest nume sub presiunea tezei false a romanizrii). i ea a fost observat, de
asemenea, de cei care au avut ochi s observe i minte s neleag.
Am da un singur exemplu, imporatant ns, din attea altele, privitor la
acest fel de a fi al valahilor, important i frumos, de excepie am spune, cci el vine
de la un mare poet german, Martin Opitz, care, cunoscndu-i pe geto-daci din
lecturile anterioare, bogate, ale izvoarelor istorice, a avut i privilegiul s triasc
un an n Ardeal i parc a venit special s-i observe pe valahi, iar nu chemat de
principele Gabor Bethlen ca profesor la Colegiul din Alba Iulia. Poemul lui Martin
Opitz este, poate, cel mai frumos i mai emoionant imn pe care un strin l-a
dedicat poporului valah, pe care, cunoscndu-l de mult, din izvoarele despre
strmoii si, a avut prilejul s-l rentlneasc, i l-a gsit aa cum spuneau acele
izvoare: ducndu-i viaa cumptat, legat de munii lui i de brazda cmpului. Iar
imnul lui Martin Opitz i-a gsit n poetul ardelean Mihai Gavril un rsditor pe
msur n grdina limbii romne.

98

Fig. 24
Marele poet german Martin Opitz
(1597-1639)

Reinem din Imnul nchinat romnilor de Martin Opitz (vezi nr. 69):
Despre arhitectura la valahi:
Arhitectura nsi se mpletete darnic
La voi, precum natura cu braul celui harnic!
......................................................................
Noi, cu tiin mult am nlat ceti
Castele pentru sil ascuns i dezm
S leneveasc furii cu prefcut renume
Ce cred cum c virtutea a disprut din lume.
Despre viaa cumptat pe care o duce valahul:
Valahu-i duce traiul la toate cumpnit.
i scoate cu sudoare ndestulat belugul
Din brazda bine tras peste pmnt cu plugul.
E blnd i st departe de drumul spre cetate
i nu se d la fapte ce nu sunt necugetate;
Nu-i pune-n joc viaa, nici sufletul dobnd
S poat vreo avere mai mare s cuprind...
Sau:
Valahul nu ia-n seam acele nvrteli
Din cte-s prin palate sus puse i spoieli.
99

i-alarma dac sun trompeii, tot nu-i pas,

El neclintit rmne cu munii lui acas.
Preuirea motenirii strbune i respectarea mesajului ei:
Strbunii v lsar s ducei mai departe
Din tat-n fiu iragul acestor nestemate
Virtui pe care-aicea, oriunde-ai poposi
Cum un metal de altul le poi deosebi.
n unu-i o culoare i-n altul e o alta,
Precum natura nsi i miglete arta!
Voi din copilria visrilor depline
V inspirai i munca i facerea de bine;
Din piatr scoatei aur spnd n adncimi
De unde v ntoarcei din nou pe nlimi!
Port, obiceiuri:
Pstrndu-v i portul i minunatul joc,
Din vechea rdcin pornite, dintr-un loc,
Precum vestita hor ce-n lume seamn n-are;
Acum e-o hor mic, apoi se face mare;
Mruni doi pai i batei sfios n scurt ocolnmldiind micarea ca-n jocul capreol;
Cu mini de mne prinse, plecndu-v-ntr-o parte,
Apoi spre cealalt ca valuri legnate,
nspre femei, brbaii cu-n pas mai napoi
Se-nclin... Ce frumoase-s femeile la voi!
Apoi:
Valahul ce triete n munii lui departe
Nu tie de-a cetii pierzanii i pcate,
i viaa el i-o mpl cu-a cmpului plceri
Ce-n suflet vii i toarn alese mngieri
i bucurii sub cerul luceafrului blnd,
El raiul din cetate nu l-a rvnit nicicnd.
Resurse i optimism:
O, dragul meu, pmntul acesta e menit
Cu aburul iubirii s fie-aurrit.
V-a dat ntotdeauna al pcii rost de bine
i hotrt ndemnul ncrederii n mine.

100

Despre cultul muncii la valahi:

Fgduieli cu carul vre-un grof, ori conte-i face,
Valahul nu-i mai crede, lui munca-n cmp i place.
Nu jinduie la ranguri, la ce o fi s-apuce:
Cnd nu-i muncit un lucru, ca apa el se duce.
i Martin Opitz parc i-a propus s ncheie cu un elogiu dedicat
perechii, brbatului care l-a impresionat prin cumptarea i adncimea simplitii
lui, femeii care-i cunoate frumuseea natural dar i rostul ei firesc alturi de
brbatul cruia, pe lng mplinirea vieii, i aduce mncare la cmp, unde amndoi
se topesc pur i simplu n buntatea i bogia naturii:
Femeia poart iie cu dalbe flori de tei;
Frumoas-i! O naiad n simplitatea ei
i-i amiroase trupul a flori de snziene
i dulce lmi cnd roua se aterne ...
Ca murile-i sunt ochii, cirea buza ei:
E cea mai scump floare din cte-s i femei...
Prin gene mi se cerne cu pasul ca de ciut,
Din sat suind poteca de alii netiut,
Brbatului s-i duc bucatele dorite
Cnd soarele-i n crugul amiezii mplinite...
Urmeaz prnzul i odihna de prnz. Apoi, venind amurgul, n ordinea
fireasc vine cina, ntr-o cas de gospodari aezai.
Dup care cei doi se topesc, iari firesc, n iubire i odihn, n patul
nentinat, cu miros de pelin:
Femeia mai rmne s toarc la fuior
Cntnd o doin de dragoste i dor,
Iar patul i mbie cu miros de pelin
De cnep scldat i de albastru in...
E leagnul iubirii i binelui n care
Minciuna loc s-i fac ntrnsul nu-i n stare.
Cnd zorii ns geana i-o scald-n bob de rou,
ncep o alt ziu cu vechea munc nou.
Pentru elegana i ritmul horei, cum le-a surprins Martin Opitz, i att de
mult i-au plcut, pentru strvechimea, autohtonia i continuitatea ei, redm aici din
versurile poetului ardelean George Cobuc:
101

Trei pai la stnga linior

i ali trei pai la drepta lor;
Se prind de mini i se desprind,
Se-adun-n cerc i iar se-ntind
i bat pmntul tropotind
n tact uor
(Nunta Zamfirei)

Vinu-i bun i hora-mi place

Iar tu, Doamne, f-mi ce vrei,
Numai pustinic nu m face!
F-m floare alb-n lunc
i-apoi ia-m i m-arunc
Doamne-ntre femei!
(Hora)

Ne lipsete nc textul acelor Legi pelagine, care au sintetizat felul de a fi

al illiro-traco-geto-dacilor i viaa lor n conformitate cu natura. Nici Carolus
Lundius nu le-a gsit, s le publice, dar, pornind de la menionarea lor de ctre
foarte muli autori antici pe care i nominalizeaz , conchide: Nu ncape nici o
ndoial c pe vremea lui Zamolxis au existat legi scrise (64/101 i urm.), pe care
geii le nvau pe de rost (i l citeaz n acest sens pe Teopomp 64/71). Iar n alt
loc, citndu-l pe Platon, afirm: Fr ndoial c legile hiperboreenilor ..., care
fuseser sancionate regulamentar, s-au rspndit i la egipteni, sirieni, ba chiar i
la greci (64/109). Prin autoritatea cea mare a lui Zalmoxis, a lui Deceneu i a altor
oameni regine-zeie, regi-zei , aceste legi au fost lsate generaiilor ca obicei al
pmntului, pe care l regsim n evul mediu n acel Jus valahicus, n tradiii i
datini, n Crile de nvtur ale nceputului de ev modern.
Martin Opitz, care cunotea foarte bine Dacia i pe geto-daci din izvoarele
antice (a scris i o lucrare tiinific despre Dacia, lucrare pierdut), a surprins,
n sec. XVII, traiul lor n conformitate cu natura i l-a redat cu geniul su poetic
i totui, i el, att de natural!
n ce privete tiina Dreptului, din studiul lui Carolus Lundius, deja citat
(Zamolxis, primul legiuitor al geilor), n economia acestei cri reinem idei i
principii pe care autorul, pornind de la istoriografia antic, le regsete n dreptul
suedez dar i al altor popoare nrudite.
n primul rnd, reinem, dup Lundius, ceea ce rentlnim ntr-o
dezvoltare modern la N. Densuianu, c Dreptul din Imperiul pelasgilor (cu
centrul n Spaiul carpatic) a stat la baza tuturor sistemelor de drept ulterioare,
europene, grec i roman n primul rnd dar nu numai europene.
Rezumndu-i anticipat capitolul IX al studiului su, Carolus Lundius
noteaz cuprinsul celor 9 paragrafe, astfel: - Din filosofia lui Samolxe, strmoii
notrii au fundamentat principiile i chiar preceptele Dreptului i justiiei germane
foarte corect. Astfel, mai nti s-au definit i s-au ierarhizat unele concepte de baz:
1.Cauza este acel ceva din care se nate ceva; 2.Cauza principal este cauza din
care se nasc toate celelalte; 3.Cauzele secundare sunt acele cauze a cror origine se
afl n cauza principal i depind de ea. 4.Orice micare este izvor al aciunii...
trebuie s fie cerut ceva ca s se poat da. Orice este s-a ntmplat dintr-o cauz.
n ce privete principiile de drept: 1.... Cel care a fost primul dintre toi,
acela este Dumnezeu.; 2.Peste toate cele care sunt create, inclusiv peste gnduri,
domnete Dumnezeu.; 3.Zeu este cel care hotrte cu dreptate n aceast via:
102

el rspltete oamenii i tot el i pedepsete.; 4.Mintea omeneasc nu este n stare

s neleag ideea perfect a justiiei Divine.; 5.Dup trecerea sufletului din
aceast via, vor fi date rspli i pedepse n modul cel mai corect.. n cele din
urm continu Carolus Lundius , preceptele de drept vor fi ornduite dup
modul n care au fost date de mpratul Justinian (traco-geto-dac, n.n., G.D.I.),
crora li se vor mai aduga zece pentru cele Divine i tot attea precepte. Ca
precepte: 1.Dumnezeu trebuie s fie cinstit (s i se aduc jertfe). 2.Prinii trebuie
s fie respectai. 3.S duci o via cinstit. 4.S nu faci nimnui vreun ru. 5. S i se
dea fiecruia ceea ce i se cuvine.
Din aceste principii supreme, exemple ale naturii i adevrului adaug
Carolus Lundius a ieit la iveal nu numai Dreptul Natural, ci i cel Civil i pe
lng aceasta i cel numit Drept al Popoarelor, care este separat de cel Civil i
Natural. De aici s-a iscat acel Drept al Naiunilor naintea tuturor (s.n., G.D.I.).
n finalul capitolului autorul explic aceste compartimente ale Dreptului
(64/179).
Pentru ntietatea Dreptului, a legilor scrise la traco-geto-daci, adugm i
prerea lui Conring Hermann (1606-1681) , deci, un contemporan al lui Carolus
Lundius , creatorul istoriei Dreptului german, care tia c primele legi scrise au
fost n Dania (Strabon scrie c n vechime Dacii se numeau Danoi), cu mai mult de
un secol nainte de fondarea Romei. El se referea la Dania/Danemarca de mai
trziu. Iar danezii se revendic din dacii din Spaiului carpatic, cnd Danemarca nu
exista. Este evident c autorul se refer la o asemenea vechime a legilor scrise n
Dacia carpatic (43a/104-105).
D-na cercettor tiinific Maria Crian, traductoarea n premier a lui
Carolus Lundius i prima care a investigat mult operele crturarilor nordici,
vznd n ei mari deintori de informaii despre geto-daci, atenioneaz c prin
ajutorul lor se poate reface istoria veche a romnilor pe o perioad de cteva
secole, dar cei care vor ntreprinde aceasta condiie sine qva non! s-o fac fr
idei preconcepute i s aib intenii bune fa de PatriaMum (43a/107). Iar
ntr-o discuie cu dnsa, d-na Maria Crian pleda puternic pentru o misiune de
cercetare n acest sens n rile nordice.
Revenim la nvturile, la alte nvturi primite de daco-gei de la
Deceneu. Acesta nc i-a nvat logica, fcndu-i superiori celorlalte popoare, n
privina minii; dndu-le un exemplu practic, i-a ndemnat s petreac viaa n fapte
bune i ne gndim, de pild, la exemplul pe care l-a dat regele Scorilo,
amintindu-le daco-geilor s fie unii n faa inamicului. Le-a demonstrat teoria
celor dousprezece semne ale Zodiacului, teorie care ntrete ideea integrrii
omului cu uriaul mecanism al Cosmosului. Pornind de aici, nc le-a artat
Deceneu mersul planetelor i toate secretele astronomiei i cum crete i scade
orbita lunii i cu ct globul de foc al soarelui ntrece msura globului pmntesc
prin urmare, cu totul altceva dect naivitile antice privind raportul dintre soare i
pmnt, ceva care apropie tiina traco-geto-dacilor de cea modern n materie,
103

aa cum la concepia strmoilor notri despre Divinitatea suprem abia ajungem

azi. i nc le-a mai citit n stele Deceneu, spunndu-le sub ce nume i sub ce
semne cele trei sute patruzeci i ase de stele trec n drumul lor cel repede de la
Rsrit la Apus, spre a se apropia sau deprta de polul ceresc.
Deci, cunotinele de astronomie se acumulaser n centrul nvailor de la
Sarmisegetuza, unde marele observator astronomic despre care am vorbit le fusese
de folos. n restul spaiului traco-geto-dac, mai micile observatoare astronomice,
mai micile calculatoare de piatr sau cu stlpi de lemn, acolo unde piatra lipsea,
ca i studiul bolii cereti i ajuta pe oamenii simplii s-i rostuiasc mai bine
vieile.
Astronomia a fost una din tiinele cele mai cultivate i mai dezvoltate la
illiro-traco-geto-daci i a continuat s fie la urmai, de la steanul care adora
Soarele i Luna iar stelele i erau ceasornic de noapte i tovar de drum, la
creatorul popular care le umaniza, aducndu-le printre ai si, la nvaii de pe
lng Marele Rege care le observau cu toat rigoarea tiinei.
Specialitii n tiine exacte, pe care i-a preocupat problema aa-ziselor
sanctuare, civili i militari, fcnd o paralel ntre Observatorul astronomic de la
Stonehenge (Anglia) i construcia similar de la Sarmisegetuza Regia, i-au atribuit
i acesteia calitatea de observator astronomic i calendar, mai exact un ansamblu
astronomic complex, ca i cel din Anglia, considerat prototipul preistoric al
observatorului astronomic de la Greenwich. O sintez a acestor cercetri a realizat
d-na arhitect Silvia Pun: Stonehenge-Sarmisegetuza o comparaie revelatoare
(1988 v. nr. 76).
n acest studiu autoarea pornete chiar de la poarta deschis lsat
cercetrii viitoare de ctre arheologi i reine c orbitelor circulare (ale
aa-numitelor sanctuare de la Sarmisegetuza, n.n.) le-a fost dezvluit funcia
astronomic de observatoare i calendare. Apoi, ca arhitect, refcnd calcule i
desene, utiliznd rezultatul cercetrii ndelungate ale acelei echipe de specialiti
geodezi, astronomi, matematicieni, civili i militari , ca i cercetri de etnografie
i arhitectur traco-geto-dac i romneasc; de asemenea, comparnd rezultatul
cercetrilor de la Sarmisegetuza, ca i din alte zone cu acelea de la Stonehenge,
autoarea gsete 11 (unsprezece!) similitudini i identiti, dei realizatorii unor
asemenea construcii au fost att de deprtai n timp i spaiu.
Drept concluzie, autoarea reproduce o constatare a astronomului Maurice
Chatelain, dintr-o carte aprut n 1982, dup care ciclul atrilor era binecunoscut
de strmoii omenirii, ca i faptul c luna atinge punctul ei maxim la fiecare 6800
de zile (la N sau la S de linia echinociilor) i, desigur, aceasta poate fi raiunea
pentru care au construit calculatoarele de piatr, al cror numr de repere era
multiplu de 17, 34, 68..., ca la Stonehenge din Anglia, Sarmise (Sarmisegetuza,
n.n.) din Romnia i Chaco Canyon din Noul Mexic (76/78).
Dar observatorul de la Sarmisegetuza nu era singurul pe pmntul Daciei
arat d-na Silvia Pun , ci el se nscrie ntr-un sistem de alctuiri astronomice
104

prin care este marcat toat civilizaia i cultura carpato-danubiano-pontic. n

acest sens, autoarea menioneaz observatoarele din zona de cmpie, n forme de
pmnt, ovale, de tipul movilelor, gunoase sau circulare, izolate, ca zidoviile,
zidinele (cu 1-3 valuri i anuri), ori grupate, ca movilele gemene (mai ales pe
dealuri) sau ca glmele, gurgunele, sau formnd chiar aliniamente, ca movilele
nirate. Apoi, n zona dealurilor trec spre forme de piatr, de cercuri concentrice de
cca 60 pietre fasonate, nfipte n pmnt (calendar de tip cromolech), ca morminii
Gorjului, sau aliniamente, i continu pn n zona montan, unde alctuiesc
observatoare i calendare de piatr, ca la Srata Monteoru, Btca Doamnei,
Bnia, Ceteni, Polovragi, Ocnia, Caplna, Piatra Craivii, Barboi, Pecica,
Costeti, Blidaru, Piatra Roie, Feele Albe, Pustiosul, Rudele, Melea, Raco, Brad,
ca i menhire, babe i dolmene pe Munii Omul, Puzdrele, Mcin, culminnd cu
adevrate ansambluri de orientare n timp i spaiu precum cele de la
Sarmisegetuza.
Distrugerea Centrului dacic din Munii Ortiei i cu el a ansamblului
astronomic de la Sarmisegetuza este de prere autoarea a constituit o pierdere
uria n plan tiinific. tiina la care se ajunsese n Dacia, dup parcurgerea unui
drum lung de experiene acumulate de milenii, a fost curmat la anul 106 d.Hs. i
poate i s-ar fi continuat tradiia dac nu ar fi avut neansa nc un mileniu (aproape)
de a constitui tentaia i de a se gsi n calea btut a attor nvlitori. Iar n anii
din urm au aprut nvlitorii stilai cu aparate de cutat comori dar i barbari
distrugtori cu buldozerul, n absena Legii patrimoniului, prima abrogat de
decembriti i sub ochii nevztori ai regimului politic (trimitem din nou la
Jurnalul Naional din 13.08.2001).
n final autoarea reproduce concluziile n acest domeniu dintr-o revist de
specialitate Mrturii geodezice , n care se afirm urmtoarele:
Distrugnd sanctuarele de la Sarmisegetuza Regia i exterminnd pe
preoii astronomi daci, romanii au fcut s se piard i tradiia dacic n msurarea
timpului, care ar fi putut fi de real folos dezvoltrii astronomiei i matematicii
universale. Se poate spune c prin demersul lor violent romanii au ntrerupt
progresele cronometriei (latura practic a astronomiei) pentru 13-14 secole,
deoarece adoptarea de ctre ei a sistemului dacic ar fi fcut inutile ulterioarele
sisteme de corecii calendaristice. A se vedea, mai sus, i opinia d-lui Dan Oltean
despre superioritatea calendarului dacic de la Sarmisegetuza.

105

Fig. 25
Paralel ntre observatoarele astronomice de la Stonehenge-Anglia i
Sarmisegetuza Regia Dacia, realizat de arh. Silvia Pun (77 / p. 69, fig. 59)

Traco-geto-dacii erau prin excelen constructori. Dar ce nu erau prin

excelen, n vremea lor? Specialitii au pus n eviden tiina i tehnica nlrii
zidurilor, din blocuri uriae de piatr, perfect tiate i suprapuse, tierea unei roci
foarte dure cum este andezitul (pe care nc nu tim cu ce o tiau att de perfect),
tiina i tehnica amenajrii teraselor foarte puine cercetate pn acum! ,
tehnica i tiina construirii caselor obinuite fr a se utiliza un singur cui din fier,
utilizarea ingenioas a munilor pentru desvrirea sistemului de fortificaii, n
sfrit o tehnic special a construirii piramidelor. Poate nc naintaii/strmoii
lor ar putea fi primii constructori de piramide; de ce oare s-a tras vlul peste o
semnalare de acest fel cum este cea de la Lpuul Romnesc (Maramure)?
Construciile din lemn care, din pcate, nu s-au putut pstra, dar le regsim n
epocile ulterioare, n Romnia , au fost ridicate pn la o veritabil art a
lemnului. Remarcm, n plan spiritual, i aici, o concepie despre construcie:
construcia unicat, desvrit, pentru care meterul sau echipa de meteri pun tot
sufletul, mergndu-se pn la jertf. Jertfa uman, ncorporat n construcie, din
balada Meterul Manole i are sorgintea n concepia autohtonilor din spaiul
traco-geto-dac, iar balada amintit a fost considerat, de ctre un specialist n
domeniu dar cu mare pasiune pentru fiina, istoria i spiritualitatea neamului su,
prof. dr. ing. Nicolae Leonchescu, drept un veritabil imn al constructorului romn.
Tot prof. univ. dr. ing. Nicolae Leonchescu a propus, primul, propoziii i fraze
privitoare la construcii, alctuite strict din cuvinte dacice, cuvinte prezente
deopotriv n limba romn. Geto-dacii dispuneau, de asemenea, de instrumente
sau tehnici extraordinare de tiere a pietrei.
106

Fig. 26
Vedere aerian pe timp de iarn a rotondei mari de la Sarmisegetuza.
Foto A. Vartic din Chiinu (77 / p. 69, fig. 60)
Strmoii notri illiro-traco-geto-dacii stpneau mai bine dect alii tiina
de a tri n conformitate i n armonie cu natura. n aceasta a constat superioritatea
lor, de aici a venit tria lor sufleteasc i fizic. n fond, tiina de a tri astfel este
cea mai nalt i mai benefic dintre tiine. O nvei din copilrie, o nvei toat
viaa i o transmii alor ti pentru a proceda la fel, spre binele lor i al urmailor.
ntotdeauna a fost duntor ceea ce a agresat natura, ceea ce fost mpotriva naturii.
Abordnd acum domeniul medicinii, tot ca tiin de a tri n armonie cu
natura , prima constatare este tot suveranitatea principiului contopirii cu natura. n
acest sens, concepia cea mai fireasc i mai benefic este aceea de sntate sau
vindecare a ntregului organism, n angrenajul cruia prile componente intr n
determinri complexe. Aceast tiin implica i apelul la elementele naturii
nconjurtoare pentru vindecarea bolilor.
Relatrile medicului trac (n povestirea mai trzie a lui Socrate ctre
Charmides, ntr-una din operele lui Platon) pun n eviden aceast concepie
superioar despre organismul uman, despre boal i vindecare. Socrate a deprins-o
de la medicul trac, ntr-o tabr militar, i a depus jurmnt s-o aplice ntocmai!
Medicii traci erau acei medici destoinici despre care i vorbise Socrate lui
Charmides. Sau cei care deprinseser medicina de la traci. Acetia, ori de cte ori

107

Fig. 27
Bolta boreal a Daciei cu nomenclatura proprie romnilor, din tradiia
popular (dup arh. Silvia Pun v. 75 / 179)
i ntmpin cineva cu o suferin la ochi, l ncredineaz c nu le st-n putin s
ncerce vindecarea ochilor numai, dar c acela care vrea s-i lecuiasc ochii se
cuvine s-i ngrijeasc totodat i capul. Tot astfel continua Socrate nvtura
medicilor traci , a-i nchipui c poi s-i vindeci capul singur, fr s iei seama
trupului ntreg, nu poate fi dect o fapt cu totul necugetat. Medicii respectivi,
medicii traci sau elevii lor prescriu un regim pentru trupul ntreg, dndu-i
osteneala s ngrijeasc i s vindece partea odat cu ntregul. Charmides a
acceptat judecata medicilor traci, n baza creia urma a fi el nsui vindecat de
Socrate. Pe lng tratament era i descntecul, el nsui fcnd parte organic din
tratament. Descntecul a nsoit ntreaga medicin popular a lumii. l gsim prin
excelen n medicina noastr popular i el vine de atunci, din vremuri
imemoriale. Este perfecionat, zicem noi , psihoterapia de azi. Din nou, deci, ca
i n concepia despre Divinitatea suprem, ca i n concepia despre via trit
n conformitate cu natura! , i n domeniul medicinii, la concepia traco108

geto-dacilor revenim, n fond, azi i nc revenim cu timiditate! De ce oare nu se

nfiineaz, n facultile de profil, catedre de medicin tradiional sau chiar o
Academie medical bazat pe aceast filozofie a medicinii i pe asemenea practici
medicale?
nainte de a porni s-l vindece pe Charmides, Socrates i-a relatat cum a
deprins el meteugul acesta acolo, n tabr, de la un trac, unul din medicii lui
Zalmoxis, despre care se zice c stpnesc meteugul de a te face nemuritor.
Medicul trac, fcnd comparaie cu medicii greci, i spusese lui Socrate c acetia
ncepeau s ia seama la nvtura medicilor traci, ai lui Zalmoxis. Regele nostru,
care e zeu i spusese tracul arat c, dup cum nu trebuie s ncercm a
vindeca ochii fr s vindecm capul, ori capul fr s inem seama de trup, tot
astfel nici trupul nu poate fi nsntoit fr suflet. i medicul trac spusese clar:
Aceasta e i pricina pentru care medicii greci nu izbutesc s vindece cele mai
multe boli: ei nu se ridic pn la ntregul de care ar trebui s se ngrijeasc, iar
dac acestuia nu-i merge bine, nici partea nu se poate nsntoi. Iar toate
accentua medicul trac pornesc de la suflet. Iat de ce mai ales sufletul se cade
ngrijit, dac avem de gnd s aducem la o bun stare att capul ct i restul
trupului. Iar sufletul continua medicul trac se ngrijete cu anume descntece
i descntecele acestea nu sunt altceva dect rostirile frumoase. Prin urmare,
Legile pelagine care s te nvee s trieti n conformitate cu natura, rostirile
frumoase care vindec sufletul! Cci din asemenea rostiri frumoase, adaug
medicul trac, se isc n suflete nelepciunea, creia, odat punnd stpnire pe
om, i e lesne s deschid calea sntii i ctr cap i ctr trupul tot. La cererea
medicului trac, Socrate (condamnat la moarte n 399 . Hs.) i-a promis s nu se lase
nduplecat de nimeni, oricine ar fi el, s procedeze altfel i a prestat jurmnt n
faa medicului trac (115/I 182 184, s.n.). n faa acestor relatri de mare
autoritate, preotul istoric Dumitru Blaa a chemat la reconsiderarea Jurmntului
medicilor la terminarea studiilor, n sensul c trebuie acceptat coala zalmoxian
de medicin, cu foarte mult timp nainte de Hipocrate, ca fiind prima care a impus
acestora un jurmnt de absolvire (v. nr. 23/11-15, reluat n 1/52-53). El poate fi
reconstituit uor dup relatrile lui Platon i se poate proceda la introducerea lui n
facultile de profil din Romnia. Convini, l vor prelua i alii. Grecul Hipocrate
(460-377 . Hs.), l va fi preluat i completat i jurmntul ntocmit de el poate fi
meninut n paralel. Va fi acesta un act de importan tiinific i un act de dreptate
istoric, aa cum va fi i readucerea miturilor n Spaiul genezei lor.
nc din strvechime medicii locului studiaser bine corpul omului,
ntregul i l cunoteau - i pe aceast baz stabiliser, n timp, corelaii ntre prile
lui componente.
Pornindu-se din matriarhat, civilizaia Marii Zeie, cum zice Marija
Gimbutas, cu situarea femeii n centrul comunitii, pornindu-se de la ntrebrile
majore generate de ontogenia fiinei umane, medicii locului au dat continu o
atenie deosebit corpului femeii, pe fondul unui cult al femeii, al mamei. Multe
din splendidele statuiete feminine din Neolitic pe care unii, ca o concesie, abia
dac le numesc figurine antropomorfe! au fost executate n cadrul cultului
109

respectiv att pentru frumuseea exterioar a trupului care n-a scpat ateniei, ct i
pentru localizarea, n interior, a prilor componente ale ntregului, accentul
punndu-se pe cele legate de concepie i de dezvoltare a embrionului pn la
natere (cultul fecunditii, taina procrerii).
Medicamentele administrate de medicii traci, leacurile lor, proveneau tot
din natur, din tot ce aceasta oferea, cu putere de vindecare i cu valoare nutritiv,
utilizate, sub observaie, timp de zeci, sute i mii de ani.
n economia acestei cri nu putem intra n detalii dar semnalm nu mai
puin interesanta, incitanta lucrare n dou volume a aceluiai Ioan Pachia
Tatomirescu, directorul publicaiei Caietele Dacoromniei, intitulat lucrarea
respectiv Zalmoxianismul i plantele medicinale, vol. I-II, Ed. Aeticus,
Timioara, 1997 (v. nr. 73). Bazat pe izvoare istorice i pe lucrri de referin,
autorul evideniaz superioritatea concepiei :medicilor lui Zalmoxis n domeniul
lor de activitate, amintete cazurile de trepanaie cranian descoperite de arheologi,
trusa medical descoperit la Sarmisegetuza i alte instrumente medicale,
persistena, n medicina popular, a cluarilortmduitori, de sorginte
traco-geto-dacic , n sfrit numrul mare de plante medicinale utilizate de
acetia n tratarea bolilor, din bogata flor a locului, foarte multe dintre ele
inserate n

Fig. 28
Statuete neolitice
(Venus de la Vidra, 75/59 - stnga; Madona de la Rast,
55/140 - centru; Statuet-Drgueni, 49/209 - dreapta )

Tratatul de medicin al medicului militar roman

Pedanios Dioscoride, De materia medica (= Despre mijloacele de tmduire) unde
se d i numele n limba traco-geto-dac pentru aceste plante. Celebra lucrare a lui
Dioscoride a fost alctuit la orizontul anului 50 d.Hs. (73/I, 17). Unele dintre ele
110

au fost trecute, mai trziu, ntr-un Herbarius, al lui Pseudo-Apuleius, n orizontul

anului 400 d.Hs. (ibidem).
Toate acestea sunt dovezi categorice ale dezvoltrii medicinii culte i
populare n lumea traco-geto-dacilor. Concepia medicilor lui Zalmoxe se regsete
n concepia actual asupra organismului uman i asupra bolilor, cu observaia c n
instituiile de nvmnt de profil i n lumea medicilor, absolveni ai acestor
instituii, medicina tradiional nc este privit cu insuficient ncredere. Cui
folosete aceasta? Cui folosete minimalizarea evidenelor, n acest domeniu, de
ctre unii savani nrvii la ignorarea izvoarelor?
O tiin i o tehnic a reducerii minereului i a prelucrrii metalului
obinut, ncepnd din Eneolitic, a fost bogat pus n eviden de specialiti, spaiul
traco-geto-dac fiind patria iniial a metalurgiei i a prelucrrii metalului n Europa.
La Congresul de dacologie, romnul basarabean Andrei Vartic, fizician, pasionat de
istoria dacilor, ne-a spus povestea unui cui dacic ce coninea fier pur, fier
cosmic.
Desigur, nu putem nmuli artificial domeniile tiinei n antichitatea
traco-geto-dacilor. Poate, specialitii vor mai identifica i altele.
Abordnd global spiritualitatea strmoilor notri illiro-traco-geto-daci,
integrnd n ea i nvmntul i tiina, o constatare se impune: primordialitatea
concepiei, a unei filosofii puse la punct, stpnit de nvaii din centrele
spiritualitii, concepie/filosofie creia i se subordoneaz aspectele concrete,
detaliate. De aici, ca urmai ai acestor oameni, nu putem s nu ncercm, pentru
noi i pentru omenirea ntreag, marea prere de ru pentru distrugerea complet de
ctre Imperiul roman a principalului centru spiritual al spaiului illiro-tracogeto-dac din Munii Ortiei. Romanii au distrus acest centru, dar n-au putut
distruge spiritualitatea Neamului ntreg, care a rmas motenire urmailor. Muli
savani ai lumii, integrai altor spaii tiinifice (n care s-au realizat, n ar
condiiile nepermind aceasta), sunt romni. Prof. univ. dr. Nicolae Leonchescu a
nceput o identificare a lor. Ar fi necesar un studiu, o carte despre ei.
5. Literatura i artele
n societatea strmoilor notri reali
Dintr-o precizare fcut mai sus, unde ne-am exprimat asupra modului de
abordare a spiritualitii traco-geto-dacilor, poate reiei i faptul c problematica
literaturii i a artelor la aceti strmoi ai notri trebuie regndit, pornind de la
continuitatea absolut a acestora n spaiul carpato-danubiano-balcanic, abordnd
problematica respectiv pe toate treptele istorice ale civilizaiei lor. n istoriografia
noastr, datorit publicrii izvoarelor scrise, integral sau n crestomaii, datorit
descoperirilor arheologice, ca i datelor administrate n istoriografia mondial, s-a
fcut foarte mult n aceast privin. Rmne doar ca multele i valoroasele
contribuii s fie aezate, reaezate i evaluate n succesiunea etapelor istorice,
prsindu-se astfel prejudecata dislocrilor datorate, chipurile, unor migraii
devastatoare.
111

Aa stnd lucrurile, cum la baza tuturor manifestrilor cultural-artistice a

stat, peste tot n lume, cultura popular, cu componenta ei cea mai tulburtoare,
mitologia, ar trebui s ncepem cu mitologia traco-geto-dac. Legate strns de
Cetatea zeilor i de leagnul miturilor sunt alte componente ale culturii precum
muzica i poezia, pentru care referirile din izvoarele istorice sunt att de
substaniale nct aproape c suplinesc lipsa textelor i a compoziiilor propriu-zise.
n cadrul poeziei populare un loc aparte, la traco-geto-daci, apoi la urmaii lor, au
ocupat descntecele i vorbele frumoase cu care medicii lui Zalmoxis fceau
psihoterapie. S-a scris i poezie cult (v. Cotys) dar textele nu s-au pstrat! n lipsa
textelor de proz popular avem motivele multor basme romneti, motivele unor
legende, care vin din strvechimea strmoilor notri i se regsesc n folclorul
consemnat trziu. Motivul basmului Harap-Alb, de pild, cules i prelucrat de Ion
Creang, vine din Strvechimea Negrului Saturn, cel nscut din pmntul negru
al Spaiului carpatic. Ca i coninutul altor basme populare, care vin din
Strvechime, cu siguran, doar consemnarea a fost trzie, ca i n alte locuri. Un
nou studiu asupra basmului popular romnesc trebuie pus n legtur cu bogata
noastr istorie mitologic (v. cap.I).
Referindu-ne la pictur, valorificarea trebuie nceput cu pictura rupestr din
Paleolitic, continuat cu pictura i grafica din multe culturi neolitice i ale epocii
Bronzului, epoc n care accentul cade pe orfevrrie (bijuterii din aur i argint) i pe
ncrustri artistice pe obiecte de metal i pe arme, meninndu-se i formele frumoase
dar mai mult sobre i funcionale ale ceramicii din epoca Fierului.
Abordnd sculptura cu toate genurile sale, nceputul valorificrii trebuie
fcut, i cu mai mult curaj ca pn acum, cu tulburtoarele stnci cioplite sau cel
puin fasonate din Munii Buzului i din ali muni, cu statuietele umane sau de
animale i psri, cu ncrustrile n lemn, cu veritabila art a lemnului de care
timpul mai ales ne-a lipsit dar care s-a continuat prin arta lemnului la romni, pn
azi. S-a acumulat mult material arheologic i continu, firesc, s se acumuleze.
Important este ca el s fei abordat global, ca art a Spaiului traco-geto-dac, ca
art a traco-geto-dacilor, din Strvechime i pn cnd aceasta a fost preluat i
dus mai departe de urmaii lor naiunile constituite pe acest spaiu, ntre care
romnii ocup un loc aparte. Cnd lumea acestui spaiu traco-geto-dac a fost o
mare creatoare de art i izvor de art, prea mult unii specialiti ai notri au atribuit
attea piese locale sau elemente ale lor, neaprat unor influene strine, ba persane
sau scitice, ba greceti sau romane, fr a urca pe firul apei pn la locul de unde
a izbucnit izvorul.
Desigur, aprecieri deosebite a ntrunit arta legat de meteugul prelucrrii
metalelor, ncepnd din Eneolitic.
Pentru toate acestea ns au fost deja publicate studii, monografii i sinteze,
albume, dicionare chiar, pe domenii, ncepnd cu spiritualitatea n general, cu
mitologia i nc sunt pregtite pentru tipar, ateptndu-i sponsorii, alte lucrri
valoroase. Noi nine vom mai introduce n aceast lucrare asemenea opere de art.
Dar rmn nc i chestiuni necunoscute, insuficient sau ru explicate.
112

n economia acestei lucrri nu ne-am propus nici cel puin s sintetizm

problematica literaturii i artelor la strmoii notri. Domeniul este mult prea vast
i i ateapt, nti, o lucrare independent, de cercetare interdisciplinar cu o
abordare global ns, fr prejudeci i fr complexe de inferioritate, cci
acestea nu-i au nici o justificare tiinific. Colegul i prietenul dr. Vasile Dupoi de
mult ateapt s-i vad publicat teza de doctorat consacrat artei geto-dacilor.
Pentru arta strmoilor notri, de o importan deosebit este
recuperarea pentru Spaiul carpatic al traco-geto-dacilor, al hiperboreenilor, al
pelasgilor, a celebrului Tezaur de la Pietroasele, nstrinat de tiinificii notri, cei
prea complexai de autoritatea unor nvai strini, n primul rnd germani.
Precizm c Nicolae Densuianu, n urma celui mai amnunit i mai profesional
studiu (3/602-663), a atribuit excepionalele opere de art, din aur, oamenilor
locului, pe care el i identific cu pelasgii, cu autohtonii din Hiperboreea
(p.661-663). Piesa cea mai mare, Patera, avnd n mijloc o statuiet iar pe margini
o serie de figuri simbolice (zeiti locale), reprezint, dup demonstraia lui,
srbtoarea hiperboreenilor la nceputul Anului Nou, n onoarea divinitii Mamei
Mari Muma Pmntului la romni, Mama Gaea la greci. Jur-mprejurul ei, N.
Densuianu identific personaliti ale istoriei mitologice din Spaiul hiperborean i
zeiti aprute aici, ulterior coborte n Spaiul grecesc, precum Apollo, Venus,
Hercule, Castor, Pollux .a., un pstor, animale etc. le descrie pe fiecare n parte,
ncepnd cu figura central, Mama Pmntului, peste cea care n epoca cretin se
va fi suprapus Maica Domnului, acest pmnt devenind astfel, Pmntul Maicii
Domnului sau Grdina Maicii Domnului. Muma Pmntului, n centrul Paterei,
este o figur nobil, cu fizionomia mamelor de la Dunrea de jos, figur
maiestuas, dar plin de buntate. ntre zeitile care o nconjoar, N. Densuianu
identific nti pe Apollo hiperboreanul, cu cunoscuta-i lir, pe care i-a dat-o Orfeu.
ntre personaliti, un comentariu larg i consacr lui Janus Ion , regele
hiperborean, fiul lui Apollo, avnd n mini nsemnele puterii, cel dinainte de
Saturn, trecut apoi dup o dubl tradiie att n Italia, ct i n Grecia, unde s-a
bucurat de mare preuire. n Spaiul carpatic, regele Janus a rmas n amintirea
oamenilor locului att prin numele su Ion, ct i ca una din cele mai sacre i mai
populare figuri, care n epoca cretin a urcat lng Dumnezeu, rugndu-l pentru
iertarea pcatelor oamneilor, pentru rodirea pmntului; el ine n mn cheile
mnstirilor, nchide i deschide Cerul, vegheaz pe ape, aaz vnturile i alin
mrile, este ocrotitorul pruncilor. n tradiia cretin romneasc e celebrat sub
numele de Ion-Snt-Ion. Dup numele lui, pelasgii din Marea Egee (Marea
Ionic!), s-au numit ionieni i tot dup numele lui, n titulatura Voevozilor romni,
pn n secolul XVIII, s-a pstrat particula Io sau Ion, nlocuit ulterior (din
netiin) prin Noi.
Una din cele mai tulburtoare piese ale Tezaurului de la Pietroasele este
fibula cea mare: un chip de pasre, cu totul deosebit, n jurul creia, la fel, N.
Densuianu face o ampl expunere i demonstraie, rednd Spaiului carpatic acest
mit extraordinar. O caut mai nti n toate izvoarele cunoscute ale Antichitii,
pentru a o localiza, n final, la Dunrea de jos, n ara Titanilor. Era o pasre
113

nobil i enigmatic, despre care diveri autori tiu c tria n Panchea, lng
Okeanos Potamos (Dunrea), mai exact lng Munii Ceraunici (Munii Cernei).
Ajungea i n Egipt, venind dup unii dintr-un loc necunsocut, iar dup o
vrst de 509 ani, apoi ali 700 de ani, revenea la locul de origine, la un Altar al
Soarelui, la un Templu din Hiperboreea, unde-i construia un cuib (un pat) din
flori frumos mirositoare, n care urma s moar. Nu ns nainte ca din mduva ei
s se formeze un ou din care se va nate o nou pasre, identic. Pe pieptul psrii
din Tezaur sunt aceste elemnte cuibul, oul -, poziia ei este cobornd din zbor, cu
aripile strnse. Ca nfiare general, gsim o tulburtoare asemnare ntre pasrea
din Tezaur i Pasrea din cultura Grla Mare Crna, epoca Bronzului, fapt pentru
care le redm pe ambele aici, pentru observaie i reflecii (v. fig. 29).
Dup Herodot, n oul Psrii se afla trupul tatlui su, pe care-l va depune
n Templul Soarelui i din care se va nate noua pasre. Nu este corb i nu este
vultur. Este o pasre comun i totui unic, este simbolul carpatic al
renaterii/regenerrii, este expresia tinereii fr btrnee i al vieii fr de
moarte, expresia nemuririi esena filosofiei traco-geto-dacilor. Grecii
nsuindu-i-o, i-au spus Pasrea Phoenix.

Fig. 29 Pasrea Spaiului

carpatic (pentru
comparaie). Stnga i
centru detaliu din
Tezaurul de la Pietroasele
(fa i profil, v. 84 ed. II /
150 i 118); dreapta pasre, detaliu ep. Bronzului (49 / 352).
n stema Valahiei s-a pstrat aceast pasre, Simbolul regenerrii, pe care
heralditii de mai trziu, din netiin, au vzut-o cnd corb, cnd vultur.
Tulburtor, n Pravila de la Govora (sec. XVII, epoca lui Matei Basarab), pasrea
aceasta i depune cuibul deasupra unor flcri. Aici menionm, dup N.
Densuianu, pe coroana uneia din cele dou personaliti mitologice, celebrii Gog
i Magog, poate un Rege i un Mare Preot, o pasre aezat pe un cuib n flcri,
iar pe scutul din mna stng se distinge tot o pasre, abia cobort din zbor, ntr-o
poziie de elegan aparte, partea de jos a scutului sugernd, de asemenea, limbile
unui foc.
114

Corobornd toate acestea, ndrznim a susine ipoteza c oamenii Spaiului

carpatic au gndit simbolul regenerrii/renaterii, personificat prin acest pasre
mitologic pe care, iat, o regsim n cteva ipostaze! -, dar o renatere nu din
propria-i cenu, cum s-a interpretat, ci din oul sacru al genezei i al regenerrii,
care biruie focul i readuce la via fiina ce urmeaz a-i relua ciclul de 509+700
ani .a.m.d. Deci, deloc ntmpltor, motivul acesta l vom regsi tot n acest
Spaiu, n cunoscutul basm intitulat Tineree fr btrnee i via fr de
moarte. Oare, Constantin Brncui, cnd a sculptat oul (Geneza), va fi pornit, n
cunotin de cauz, de la aceast tradiie, venind din istoria mitologic?
De asemenea, n stema judeului Buzu o pasre (care nu e nici corb, nici
vultur), cobornd din zbor, se aeaz pe o mnstire. N. Densuianu reproduce
stema dup sigiliul judectoriei judeului Buzu din 1851 (din colecia sa proprie).
Deci, reinem: n stema Valahiei s-a meninut simbolul regenerrii n
chipul acestei psri din Strvechimea istoriei noastre naionale, simbol pe care ni
l-a redat tiinific N. Densuianu.
Dar N. Densuianu a recunoscut, cu probitate, privitor la apartenena
Tezaurului de la Pietroasele, c naintea lui, chiar i fr o demonstraie ca a sa,
prima atribuire aparine lui Cezar Bolliac iniiatorul studiilor arheologice n
Romnia - i l citeaz.
Ne lipsesc, evident, partiturile muzicale, dar ncercm s le suplinim, prin
intuiie, pe baza relatrii izvoarelor, din attea meniuni, din attea ritualuri ale
antichitii greceti i romane (i ele fr partituri pstrate!) de motenire
traco-geto-dac.
Ne lipsete poezia getic, n textul ei, dar reamintim ceea ce tia Cato cel
Btrn: geii, cu mult nainte de ntemeierea Romei cntau (precum Homer, n.n.,
G.D.I.), n ode scrise, acompaniai la flaut, faptele de vitejie ale eroilor lor
(43a/100, s.n.). i, de asemenea, avem elogiul marelui poet latin Ovidiu la opera
poetic a tracului Cotyso, care scria n limba get; pcat c nu ni s-a pstrat
crulia lui Ovidiu nsui, scris n limba get, din care autorul chiar a dat un
recital n faa btinailor cu sim estetic, dei din slbatici nu-i scoate! El
nsui, Ovidiu, spune c a devenit un poet get iar d-na Maria Crian, care i-a
consacrat un studiu amplu, chiar l consider poet de limb get (pe baza spuselor
lui!). Adugm c d-na Maria Crian este cel mai de seam exeget romn al
poetului Ovidiu.
Este acum un loc comun s afirmi c strmoii notri nvau legile
recitndu-le i cntnd.
Autorii greci, de la Herodot la Strabon, recunosc c grecii au mprumutat
poezia i cntul/muzica, instrumentele muzicale chiar, muzele chiar, de la traci.
Tracii au avut recunosc autorii greci! mari poei i cntrei (rapsozi), precum:
Orfeu, Osaios, Linas, Musaios, Thamyris. Despre nsui rapsodul care a dat forma
final Iliadei, Homer care va fi fost un continuator al rapsozilor din Spaiul
carpatic iar nu un premergtor , redm aici concluzia lui Radu Stan Carpianu,
dup o discuie atent, la obiect, a operei: innd seama de mrimea considerabil
a acestei opere, de frumuseea deosebit a versurilor, de caracterizrile judicioase
115

care se fac pentru fiecare grup de populaie, scondu-se n relief de la prima

vedere elementele specifice, predominante, de adncimea gndirii permanente, de
faptul c eroii nvini din tabra troienilor sunt tot la fel de mari ca i cei din tabra
grecilor, c nsui Ahile rezult a fi de origine pelasgo-trac, se poate nelege c
aceast capodoper nu putea fi scris de nite nceptori, cum erau grecii din
primele secole din acel mileniu (I, .Hs.); ea nu putea fi scris dect de nite oameni
cu experien cum erau tracii, de la care grecii au recunoscut ntotdeauna c au
nvat poezia i cntul, ca i alte arte (38/88). Pe temeiul acestui raionament
judicios, n-am fora nota dac pe Homer nsui l-am considera trac! Primele
meniuni privind folosirea unor instrumente muzicale (fluier, nai .a) le avem de la
Homer, n Iliada, n tabra traco-troian, dup cum primul poet consemnat n
literatura scris european este tracul Thamyris. Iar domnul Silviu Dragomir,
cercettor i publicist cunoscut, restudiind Iliada, a spus despre ea c poate fi
considerat o protoistorie a poporului romn.
Ne lipsesc, n textul original, operele lui Orfeu simbol al spiritualitii
traco-geto-dacice , dar le putem reconstitui, fie i numai n inventar, dup cte
s-au pstrat n ritualurile de motenire tracic (orfic) ale grecilor i romanilor.
Unii ns continu s-l fure i azi pe Orfeu din locurile lui de batin! n timp ce
lui nu i se consacr un capitol sau un subcapitol distinct n sinteze de mitologie sau
literatur romneasc, mai nou, un dicionar de mitologie general aprut n
Romnia, deci o oper de larg circulaie, care ne-a trimis atia zei n mitologiile
greac i roman iar Hyperboreea o plaseaz n nordul ceos al Europei i
Asiei(!!!), n timp ce pe Zalmoxis nsui l face personalitate ceoas, deci
ntr-un asemenea dicionar (121/444-447), autorul, Victor Kernbach, l consider pe
Orfeu poet hieratic prehomeric din mitologia greac (s.n.). Nu-l deranjaz c
era fiu de rege trac, doar era fiul Muzei greceti Calliope! Nu-l deranjeaz c
Orfeu venea din lumea zeului get (traco-geto-dac) Apollon, protectorul lui, care i-a
dat propria-i lir, cu care izbutea s mite pietrele i s mblnzeasc fiarele, nici
faptul c a participat la expediia Argonauilor, salvndu-le echipajul potolind
furia valurilor cu cntecul i tot astfel depind viclenia Sirenelor (autorul tie c
Argonauii au cutat lna de aur n Munii Caucaz dintre Marea Neagr i Marea
Caspic, chiar dac au intrat pe Dunre!). Nu-l deranjaz pe autor nici faptul c,
revenind din expediia Argonauilor, tracul Orfeu i-a cutat o soie tot printre traci,
o Nimf din Tracia, Euridice, fa de care a avut o iubire puternic. Orfeu a
impresionat lumea greac prin aceast iubire i prin fidelitatea fa de memoria
soiei, prefernd s fie sfiat de Maina sau de alte femei trace dect s-i trdeze
prima iubire. Capul lui Orfeu, retezat de femeile astfel jignite, aruncat n fluviul
Hebrus (Maria, n Bulgaria), a rmas s pluteasc pe ap, cntnd, ca un cap
oracular autonom i simbol al poeziei lirice, iar lira i-au salvat-o Muzele Muzele
din munii tracilor!, transformnd-o n constelaie. Aa cum Nicolae Densuianu
l-a numit pe Prometeu Christ al lumii vechi, pentru chinul ndurat spre binele
oamenilor, aa, ulterior epocii lui, gnosticii au gndit un Orfeu crucificat
crucificarea ca simbol al unei pedepse absolut nedrepte, fa de binele pe care
acesta, de asemenea, l-a fcut oamenilor.
116

Chiar dac autorul nu are ncotro, ntr-o oper de mare sintez, cum este
dicionarul, trebuie s recunoasc: Majoritatea mitologiilor accept ns o origine
tracic a mitului i a cultului orfic. Trece ns uor i peste aceast recunoatere i
puin mai departe iari afirm c mitul lui Orfeu este unul din cele mai bogate
mituri grecei (s.n.). Din nou, cu toate acestea, iari insereaz o opinie de ultim
or a lui E.R. Dodds, care scrie: n ceea ce-l privete pe Orfeu, pot face unele
presupuneri, cu riscul de a fi considerat panamanist. Patria lui Orfeu este Tracia,
unde el e adoratorul sau colaboratorul unui zeu pe care grecii l-au identificat cu
Apollo. El reunete profesiunile de poet, magician, nvtor religios i profet.
ntocmai ca n cazul unor amani legendari din Siberia, la auzul muzicii lui vin s-l
asculte psrile i fiarele. Ca i amanii de pretutindeni, el face o cltorie n infern
i motivul su este unul foarte curent printre amani, anume s rectige un suflet
rpit. n fine, eul su magic supravieuiete n forma unui cap cnttor i continu
s fac profeii muli ani dup moarte (...) n concluzie, putem spune c Orfeu este
un presonaj trac foarte semntor lui Zalmoxis un aman mitic sau prototip al
amanilor. Mitologia greac l luase pe Orfeu din lumea tracilor (era fiu de
rege trac!), cu mult nainte de Homer iar tradiia reine autorul din cele studiate
l consider o realitate istoric. Ovidiu era unul dintre marii lui preuitori i
am vzut cu el l aseamn pe poetul trac Cotyso, care scria n limba get. Era
considerat un mare poet prehoemric, adjudecat de greci ns, dar el era trac i
profet al cultului absolut al zeului trac Dionisie, devenit Dionysos la greci. Tot
tradiia antic l apropie foarte mult de Zalmoxis, atribuindu-i paternitatea unor
Tblie Sacre, care ar fi fost un Tratat n versuri consacrat descrierii i vindecrii
bolilor trupului i ale sufletului i, dup poetul Alkaios, plin de sfidare, clcnd
voina Destinului, Orfeu i ndemna pe oameni s fug de moarte. Chiar dac
citea toate acestea n tradiia antic, autorul nu fcea nici o apropiere cu ceea ce
tot tradiia antic consemnat de attea izvoare greceti i latine! i atribuia
lui Zalmoxis. Nu inea seama c Orfeu era trac, nscut n Tracia, nsurat n Tracia
cu o femeie trac pentru care a dovedit o iubire pilduitoare, c n final (dar el nu
putea bnui c este finalul!) a revenit n Tracia, unde a fost sfiat de femei trace
crora le refuzase iubirea. Corobornd izvoarele care au consemnat aceast
tradiie antic, reiese c Orfeu a aparinut epocii lui Zalmoxis, zalmoxianismului
ca religie, c a avut chiar un rol nsemnat n reforma zalmoxian.
Chiar i Ovidiu Drmba, n cunoscuta d-sale sintez privind Istoria culturii
i civilizaiei, dei consacr, n vol. I, un capitol i culturii i civilizaiei
daco-getice, pe aceasta o rupe, nepermis, de traci i n titlul capitolului i n
coninutul lui , iar pe Orfeu l amintete, aici, doar tangenial, ntr-un citat din
Strabon (p. 810), fiindc l integrase deja n capitolul privind civilizaia i cultura
greac. Evident, Orfeu aparine i grecilor, prin preluare ca o motenire de urmai,
dar Orfeu, n tot cursul vieii sale n-a depit spaiul carpato-danubiano-balcanic,
n-a trecut n zona n care s-au sedentarizat aheii i dorienii cobortori din
Hiperboreea i, desigur, ntreaga lui creaie a produs-o n respectivul spaiu, de
unde apoi a putut cobor, n fluxul cultural firesc, i n spaiul culturii greceti,
consemnat, cultivat i chiar dezvoltat, dei, fr ndoial, nu ntotdeauna grecii
117

i-au neles sensul iniial. Or, Ovidiu Drmba, n aceast oper de sintez prin
definiie, cu adevruri bine stabilite! i informeaz cititorii din ar i nu numai
din ar c legtura lui Orfeu cu tracii a fost aceea c la origine reprezint
numele unui zeu trac, dar i aici l transport imediat n lumea grecilor,
definindu-l simplist drept un cntre de dinaintea lui Homer (n legtur cu
Homer nsui, trimitem la concluzia lui Radu Stan Carpianu privitoare la originea
posibil a poeilor i cntreilor pe care i-a prelucrat n Iliada i chiar la originea
lui nsui vezi mai sus). E drept, dou rnduri mai jos datele l oblig pe autor s
se refere, sintetic, la ntreaga activitate i oper a lui Orfeu, aparinnd ns
culturii greceti, iar nu, primordial, spaiului n care Orfeu i-a desfurat
activitatea i i-a creat opera. Cu aceasta, nsui romnul Ovidiu Drmba, contient
sau nu, l trece pe Orfeu n cultura greac.
Readucndu-l, deci, pe Orfeu n Spaiul n care a trit i i-a creat opera
i pn la realizarea unei monografii corecte i complete despre Orfeu i orfism ,
n economia acestei lucrri reinem, n regest, i cu comentarii, sinteza lui Ovidiu
Drmba despre acest simbol spiritual al traco-geto-dacilor: Poet i cntre,
inventator al lirei (i simbol al lirismului, n.n.) i nscocitorul magiei, legendarul
Orfeu era considerat i fondatorul misteriilor omonime i iniiatorul unei adevrate
religii. Asociindu-i figura lui Dionysos, orfismul rmnea ns total diferit i
infinit superior cultului dionysiac. Era o micare religioas, cu asociaii secrete, cu
o ntreag literatur (celebrele imnuri orfeice), cu o teogonie, o cosmogonie i o
antropogenez bine articulate, precum i cu o doctrin a salvrii, elaborat n
detalii. Potrivit doctrinei orfeice, omul poart nc de la natere, motenit din
timpurile Titanilor, pcatul strmoesc pe care trebuie s i-l ispeasc prin
suferine. Sufletul omului este ntemniat n trup ntocmai ca ntr-o nchisoare.
Pentru a-i elibera i salva sufletul, pentru a pune capt ciclului etern de renateri
succesive, migraiei continui a sufletelor de-a lungul altor existene (idee identic
metempsihozei buddhiste; iar buddhismul, prin brahmani, a putut fi influienat de
zalmoxianism, n.n., G.D.I.), pentru a se sustrage deci acestui destin i a gsi calea
mntuirii care era supremul scop al vieii , iniiatului nu i rmne pe lng
rugciunile i purificrile rituale dect s se realizeze ntr-o via moral, de
ndeplinire a ritualurilor purificatoare, o via de renunri i de abstinen de la
orice hran animal. Notm aici c abinerea de la hrana animal (consumul
crnii) i de la vin (deci, desprirea de Dionysos/Bachus, cu manifestrile
orgiastice ale cultului su) le gsim consemnate, prima i singura dat, n domnia
Marelui Rege Burebista sftuit n acest sens de Deceneu, n spiritul Zeului Btrn
(Zalmoxe) i conform doctrinei orfice prin abstinen i ascultare de porunci
Burebista reuind s constituie Dacia Mare.
Revenind la aprecierea sintetic a lui Ovidiu Drmba, contiunm:
Ceea ce aducea nou, prin urmare, orfismul, era concepia despre pcat
(ideea pcatului originar va reapare i n cretinism; noi spunem mai mult:
cretinismul a putut prelua aceast idee din orfism, n.n., G.D.I.) i rscumprare, de
ispire prin acte purificatoare i prin ascetism.
118

Dar i dup moarte, n drumul su spre fericirea etern sufletul este pndit
la tot pasul de ispite i de primejdii; pentru a fi pregtii s le ocoleasc sau s le
nving, iniiaii trebuiau s cunosc anumite formule salvatoare. Aceste adevrate
ghiduri de comportare moral au fost gsite, n Creta i n sudul Italiei, scrise pe
mici plci de aur, pe care n mormnt defunctul le avea atrnate de gt ca nite
amulete. Dac asemenea tblie nc n-au fost gsite de arheologi n Spaiul
traco-geto-dac, este firesc ca ele s apar de aici nainte! Cteva meniuni deja
exist!
Ovidiu Drmba continu cu o important component a operei lui Orfeu
(sau o creaie ulterioar n spiritul ei!), Imnurile orfice i red un fragment dintr-un
asemenea Imn, ntr-o reuit, frumoas traducere.
Imnurile orfice, ne spune Ovidiu Drmba, erau poeme scurte,
asemntoare ntr-un fel psalmilor ebraici (i de ce n-ar sta alturi de acetia,
ntr-o carte de Imnuri orfice, tradus i larg difuzat! vezi frumuseea
fragmentului, reinut mai jos, n.n., G.D.I.). Aceste Imnuri sunt nchinate n mare
parte diferitelor diviniti, principale sau secundare (iar ara Zeilor a fost,
primordial, Spaiul Carpatic! n.n., G.D.I.). Alt grup se adreseaz semizeilor i
muzelor (primordial, tot n lumea traco-geto-dac, grecii fcnd oper de
consemnare, eventual dezvoltare). Un al treilea grup este dedicat marilor
sentimente, sperane, nvturi: Iubirea, Victoria, Sntatea, Soarta, Justiia,
Dreptatea. Al 4-lea grup, n spirit primordial traco-geto-dac, de trire n mijlocul
naturii i n armonie cu ea, sunt invocaii adresate naturii, elementelor sale,
precum: Aurora, Zefirul, Cerul, Luna, Soarele, Eterul, Norii, Marea, Astrele,
Noaptea, Somnul, Visul, Vntul de Miaznoapte (Boreas, din ara
Hiperboreenilor!), Morii. Chiar atunci cnd se adreseaz Morii care la
traco-geto-daci nu era un zeu al rului, ci o salvare, o chemare la Zalmoxe , n
mod firesc Imnul degaj senintate n faa ei, cu o rugminte pentru o btrnee
fericit, adic s nu mai fie curmat viaa unora la o vrst foarte tnr. E doar o
rugminte, nu o suprare sau, mai mult, o condamnare a Morii pentru acest gest!
i aa, ca rugminte, s-ar putea s fie o dezvoltare trzie, n neconcordan cu
spiritul lui Orfeu; tim din izvoare c traco-geto-dacii plngeau la naterea
copilului i se bucurau la moarte, pentru c prin aceasta din urm mergau la
Zalmoxis! De aici, vitejia n rzboaie i nenfricarea n faa morii.
Redm i noi, dup O. Drmba, n traducerea lui Ion Acsan, acest fragment
de Imn orfic, nchinat geniului Morii, Thanatos:
Ascult-m, crmaciul vieii popoarelor de muritori:
Cu ct le dai mai multe zile, cu-att eti pururi mai aproape,
Cci tu adormi pe totdeauna i trup i suflet, deopotriv,
Cnd frngi puternicele lanuri prin care le-a legat natura
i peste orice vietate reveri un somn adnc i venic!
Rpui ntreaga omenire, dar te ari nedrept cu unii,
Curmndu-le deodat viaa cnd sunt n floarea tinereii.
Judectorul tuturora, rosteti statornice sentine
119

i nu te-nduplec niciunul prin rugciuni sau prin libaii,

Zeu crud, apropie-te ns doar dup ani ndelungai
i te implor la ceasul jertfei i-al invocaiei pioase
Ca oamenii s aib parte de-o btrnee fericit!
Precum Homer mai trziu, este posibil ca i Orfeu s fi reinut, din bogata
tradiie traco-geto-dac, multe nvturi i producii poetice, s le fi grupat n
scrierile ce i se atribuie. Ipoteza este n concordan i cu tirea, din izvoare, c
traco-geto-dacii i nvau mai bine legile memorndu-le, recitndu-le, cntnd.
Era, deci, o tradiie, consemnat/reinut, cultivat de rapsozi talentai. O
concordan este i cu bogata noastr poezie popular, n care s-au pstrat producii
care redau evenimente din istoria mitologic, doar numele personajelor fiind
schimbate, aa cum le-a identificat N. Densuianu (Iovi, Iorgovan, Novac cel
Btrn, Gruia, Corbea etc.). Este timpul, considerm noi, ca specialitii n domeniu,
arheologii notrii n primul rnd, s depeasc faza axiomelor i limitrilor i s
utilizeze totalitatea izvoarelor nainte de a elabora judeci de valoare, cci
influiena axiomelor i limitrile impuse sau autoimpuse, ca i prejudecile au
condus la falsuri i la interpretri unilaterale.
i se pune cu toat seriozitatea problema recuperrii unor mari valori
strvechi i antice ale istoriei noastre, fr vreun complex de inferioritate.
Cazurile lui Orfeu i Prometeu sunt reprezentative asupra modului n care
unele simboluri majore ale spiritualitii traco-geto-dacilor au fost, treptat, nsuite
de alte culturi i cum unii mitologi i istorici au trecut cu prea mare uurin peste
astfel de situaii, greind la rndul lor.
S-a neles, sperm, c n economia acestei cri nu ne putem ngdui nici
cel puin sintetizarea unui doemniu att de vast. Ne mrginim s ilustrm cartea, fie
i n alb-negru, cu capodopere ale artei traco-geto-dace. i s ncheiem cu
concluzia unui specialist n domeniu, Hadrian Daicoviciu, care recunoate c
diversele elemente ale artei daco-geilor, ca i numeroase elemente ale culturii lor
spirituale, rmn necunoscute sau insuficient explicate, invitnd, implicit la
cercetare n continuare. Dar anticipa, pe baza cunotinelor deja acumulate: Ceea
ce se poate afirma ns de pe acum i nu va suferi niciodat o dezminire e faptul
c daco-geii, (traco-daco-geii, n.n.) au creat o cultur spiritual demn de
splendida lor civilizaie material (45/273, s.n.). Din pcate, autorul a murit
nainte de a fi neles cum se cuvine aceast cultur spiritual.

120

Fig. 30 Patera cea mai mare pies din Tezaurul de la Pietroasele.

Capodoper a artei autohtone a Spaiului carpatic. Omagiu adus Marii Zeie
Muma Pmntului (Geea) (84, ed. a II-a / 151).

121

CAPITOLUL IV
STATUL NAIONAL LA STRMOII NOTRI:
GEII-DACII-TRACII-ILLIRII.
AFIRMAREA LUI N ISTORIA POLITIC I MILITAR
A ANTICHITII
1. Modul de abordare
Desigur, izvoarele privitoare la istoria mitologic, la Epoca de aur, au
vorbit despre un Imperiu al pelasgilor, cu o mare ntindere/expansiune n Spaiul
euro-asiatic i nord-african, cu primii mprai Uranus, Saturn sau mari regi
(Iannus/Ioan=Uranus?), apoi cu dezlnuirea unui rzboi crncen ntre Titani i
Gigani (Uriaii!).
Pregtirea noastr de pn acum nu ne permite s admitem, n Neolitic i
chiar n Epoca Bronzului, o asemenea realitate politic. Dar, rmnnd la acest
nivel, nu vom putea nelege niciodat istoria ncifrat a acestor epoci, arta lor
bogat i deloc primitiv, (cum a fost categorisit de unii pn acum). Faptul c
puini au sesizat, pn acum, importana simbolurilor care ne-au traversat istoria
ncepnd chiar din Paleolitic i care sunt argumente extraordinare de autohtonie i
continuitate, arat ct de tahnicist s-a lucrat n arheologia romneasc. Faptul c
s-a mers pn acolo nct, n lipsa unor... monumente lingvistice ntr-o societate
care nu avea deprinderea/necesitatea scrierii dect n anumite cercuri de iniiai, s-a
contestat existena unui alfabet autohton, o evoluie de la pictogram la ideogram
i de aci la fonem/liter arat ct de mult istorie au tiut filologii sau ct de
mult a funcionat un anumit complex de inferioritate, sugerat subtil de cineva
i acceptat cu atta uurin! Faptul c o frumusee i o valoare extraordinar a
Spaiului Carpatic, precum Tezaurul de la Pietroasele, la nivel academic a fost
atribuit cu atta uurin unui popor migrator care, de fapt, n-a existat (dup o
recent demonstraie v. 111/V-XXXIX), i aceast atribuire nc o gsim n
lucrri recente! a ntrecut orice msur.
De la nceputul evului modern, istoriografia european a rezolvat, cum am
artat, problema istoriei legendare/mitologice, n sensul de a nu o respinge pur i
simplu, ci de a reine ceea ce ar putea fi raional i esenial, dincolo de
ncrctura mitologic.
Prin urmare, fr a nelege bine cum va fi fost n lipsa unor izvoare
scrise ale acelei epoci sau cu limitele noastre fa de reprezentrile ncifrate , nu
trebuie s respingem existena, n Epoca de aur, a unei/unor formaiuni politice
sau cel puin a unor comuniti organizate ntr-un fel oarecare, nct au fost
122

capabile s creeze o civilizaie fa de care ne mrturisim admiraia, fa de Calea

zeilor nsemnat cu megalite, fa de o ar a zeilor cu temple pentru care un
Schliman al romnilor nc nu s-a nscut i parc cineva se opune s se nasc...
Observatorul-calendar de la Sarmisegetuza, n urma unor studii complexe, a fost
asemuit cu celebrul observator de la Stonehenge din Anglia, dar cineva, recent, a
trimis buldozerul s sfrme ceea ce mai rmsese din el...
Istoria strveche i veche a altor popoare ne prezint regi i comandani militari,
faraoni i mprai, n timp ce specialitii notri n domeniu abia dac ndrznesc s
vorbeasc de efi de triburi i de uniuni tribale. Or, n istoria mitologic a Spaiului
carpatic, primul rege al locului, nainte de Saturn, confundat cu Uranus, este regele Joan
despre care am amintit i mai sus, cnd am vorbit despre Patera din Tezaurul de la
Pietroasele , de la care ar fi plecat toate nvturile bune pentru oameni. l regsim n
mitologiile greac i roman, la mare cinste iar la romni n rndul sfinilor cretini,
numit Ion-Snt-Ion, protector al oamenilor, avndu-i locul lng Dumnezeu. Dl. prof.
Augustin Deac ne-a comunicat informaia (pe care o va insera ntr-o lucrare viitoare),
despre un rege get, Ion, care se pregtea s-i ajute confraii n timpul marii expediii a lui
Darius I (514 .Hs.).
Dei istoricii notri, importani, dinainte de 1944, au acceptat existena
unei naiuni a illiro-traco-geto-dacilor, dei aceasta a fost readus n atenie cu
argumente! n ultimele decenii, ezitarea n a folosi conceptul pentru antichitatea
traco-geto-dac nc este cvasigeneral. Iar de existena unui Stat naional, atunci,
nici vorb s nu se fac! Pn cnd?
n ce ne privete, noi am depit aceast faz a axiomelor i a
complexului de inferioritate i dup demonstraiile tiinifice fcute n cteva studii
i cri, sprijinindu-ne n primul rnd pe izvoare, revzute cu toat atenia, dar i pe
o important istoriografie n domeniu, ndrznim cum a reieit i din cele de
mai sus s vorbim despre o naiune traco-geto-dac i despre Statul naional al
acesteia, nfiinat n zona n care a fost necesar i posibil n vastul Spaiu
carpato-danubiano-balcanic i nord-pontic, Stat care a tins continuu s se extind,
s uneasc i alte formaiuni ale aceleiai naiuni, pn cnd, sub Marele Rege
Burebista s-a realizat prima unitate politic deplin a naiunii Dacia Mare i
aceasta a rmas idealul major al urmailor.

2. Statul naional la strmoii notri reali

n epoca Bronzului i apoi n Hallstatt, pe msura dezvoltrii fireti, dar
mai ales atunci cnd a trebuit s reziste n faa invaziilor, naiunea
illiro-traco-geto-dac i-a constituit i i-a consolidat formaiunile sale politice, pe
care noi le numim State naionale.
Prima problem care se pune i la strmoii notri, n acest sens, este aceea
a momentului iniial: cnd anume i-au construit un Stat, ca expresie a voinei lor
politice supreme?
Evident, atunci, pe un spaiu att de larg, cu cele peste 100 de comuniti
de obti, nu ne putem gndi neaprat la un singur Stat, ci la mai multe, fiecare cu
123

eful su, cu regele su (de ce nu?). Pe msur ce necesiti de moment sau de

durat i conduceau spre aliane sau chiar spre unificri, de bun voie, din
convingere sau din nevoie, acestea au putut avea loc, sub un ef mai destoinic,
ceilali meninndu-i sau nu demnitatea sau autonomia.
Problema apariiei Statului n spaiul strmoilor notri trebuie i ea regndit.
n timp ce pentru Orientul apropiat i pentru Grecia istoricii au admis
Oraele-State, cel mult cu un hinterland agricol, spaiul illiro-traco-geto-dac l-au
populat cu triburi i uniuni tribale. La noi, Engels i nvtura marxist au
consolidat aceste concepte. i azi, datorit unor inerii care se manifest i n
tiin, destui istorici ai antichitii vorbesc i scriu despre triburi i uniuni tribale
n epoca Fierului, cnd, precum bine se tie, etapa gentilico-tribal fusese depit.
n mentalitatea acestor istorici, timorai de celebriti i autoriti, btinaii acestui
spaiu nu se puteau compara cu lumea Orientului, n care ncepuse civilizaia
sau cu grecii (cu att mai mult !).
Partea de sud a spaiului illiro-traco-geto-dac fusese nghiit de o
istoriografie grecofil i apoi romanofil, tracul Alexandru cel Mare fusese
confiscat de greci i de elenism iar Roma imperial nghiise tot, chiar dac
jumtate din mpraii si au fost traco-geto-daci i Imperiul a atins maxima
dezvoltare sub acetia.
n partea de nord a spaiului traco-geto-dac, n Dobrogea i la nord de
Dunre, pentru respectivii istorici triburile i uniunile tribale au persistat; i
ncurca, n susinerea lor, un rex istrianorum, rtcit ntre regele Macedoniei,
Filip al II-lea i regele scit Atheas, n a doua jumtate a sec. al IV-lea . Hs. La nord
de Dunre, puternicul Dromihete, la nceputul sec. III .Hs., nu putea fi dect un ef
de uniune tribal. Pentru sec. II . Hs., sub presiunea menionrii n izvoare scrise
a unor regi gei n Dobrogea, intrai n vizorul Romei, respectivii istorici au
ndrznit s numeasc i pe unii efi locali desigur, tot de uniuni tribale! cu
acest apelativ; au fcut-o cu timiditate, gata oricnd s-i cear scuze n faa vreunei
autoriti! Dup marea invazie a celilor, cu consecinele ei, n sec. I . Hs. a aprut
Burebista, primul unificator al spaiului traco-geto-dac, cel care a trasat cu sabia
hotarele etnice ale Daciei Mari i istoricii s-au repezit s explice minunea.
Or, Burebista nu fusese o minune. Statul n spaiul illiro-traco-geto-dac,
aprut ntr-o zon sau alta, avea o vechime considerabil. Se afirmase n vremuri
de renatere. Naiunea l-a resorbit n vremuri de restrite, pentru a-l rentemeia n
mprejurri favorabile.
Mormintele tumulare din epoca Bronzului i confirm pe regii netiui dup
numele lor n acest spaiu. Un roi plecat din acest spaiu, mai exact din Dardania,
ntemeiase Troia, oraul-cetate, oraul-Stat din Asia Mic cu aproape 2000 de ani
naintea celebrului rzboi troian al acheilor cu urmaii dardanilor. Iar n celebrul
rzboi troian regi traci, cu teribile dar i fastuoase care de lupt au venit s-i ajute
fraii asediai n cetate. Mai trziu, n epoca Fierului, davele din acest spaiu
confirm, ca i mormintele tumulare, ali regi netiui dup numele lor sau, poate,
mai mici cpetenii locale.
124

Concluzionnd, putem spune c fiecare entitate aparinnd etnosului

traco-geto-dac, purtndu-i numle su propriu, i-a avut cpetenia ei, eful ei
politic, regele ei. De cnd anume este greu de precizat momentul iniial. El
aparine adesea legendei iar n cazul nostru adesea nici legenda n-o mai tim.
eful politic regele, n accepiunea izvoarelor apare consemnat ulterior, dar nu e
de admis c abia din acel moment putem vorbi despre un rege la respectiva entitate.
Cum deja am menionat, Maria Gimbutas vorbete de trei mari valuri
migratoare euroasiatice n spaiul traco-geto-dac, valuri puternice, care au putut
produce i unele perturbri, dar de fiecare dat migratorii au sfrit prin a fi
asimilai de btinai, mai ales c respectivii migratori, dup N. Miulescu, au putut
fi strnepoii unor autohtoni care plecaser cndva din acest Spaiu, ajungnd pn
n India. Revigorndu-se, autohtonii au creat puternicele civilizaii ale epocii
Bronzului i Fierului.
2.1. Zalmoxe-Zalmoxianism i nceputul Statului naional
la strmoii notri reali
Dup cum s-a putut nelege din cele de mai sus, depind istoria
mitologic i Epoca de aur, cu Imperiul pelasgilor, ntr-o etap ulterioar este
greu de fixat n timp momentul apariiei primelor formaiuni politice State,
regate n Spaiul illiro-traco-geto-dac nainte de sec. VI .Hs. Cnd a avut loc
expediia lui Darius I, n anul 514 .Hs., regele persan a gsit aici formaiuni
politice, cu otile lor. Unele, intimidate de marea desfurare de fore, au cedat
repede i s-au supus. Geii, dintre toi, au rezistat mai mult iar la retragere l-au pus
pe Darius n mare dificultate, din care l-a salvat propria-i cmil, pe care a
recompensat-o mprtete cnd a ajuns acas (v. mai departe).
Am vzut mai sus, dup izvoare, c Zalmoxe Zeul Btrn urc
pn n Epoca de aur i el poate fi, de fapt, o instituie, instituia slujit de Marii
Preoi i de ceilali sacerdoi subordonai. Aceast viziune ne oblig s
reconsiderm mrturiile din izvoare despre Zalmoxe, pe Herodot i pe Strabon n
primul rnd. Ambii nu puteau vorbi dect despre, cel mult, un om concret, ajuns
Mare Preot, oficiind n numele Zeului Btrn, ntemeietorul religiei
traco-geto-dacilor. Dup tradiie, Marele Preot putea ajunge el nsui rege
(primul Zalmoxe a putut fi asimilat cu Saturn/Cronos) i putea s fie chiar
zeificat, cum s-a i ntmplat. Tracul care-i relata lui Socrate se referea, poate, la
regele lui, de atunci, zeificat (Zalmoxe, regele nostru, care e i zeu), nu la Zeul
Btrn, ntemeietorul instituiei Marelui Preot.
Desigur, rememornd Epoca de aur, am putea admite c Legile
palagine i toate nvturile le-a preluat Zeul Btrn primul Zalmoxe! , de la
un rege anterior, zeia-regin Hestia, de la care ele s-au transmis generaiilor
succesoare prin Marii Preoi (i ceilali sacerdoi), n numele Zeului Btrn. Aceste
Legi i aceste nvturi ns vor fi fost amplificate, mbogite pe treptele istoriei
i astfel le regsim n vremea Marelui Rege Burebista i a Marelui Preot Deceneu,
dttorul de ntinse i adnci nvturi, le regsim n sec. VI d.Hs i le regsim n
Evul mediu, acel jus valahicus.
S-a ncercat i fixarea mai exact, n timp, a primului Zalmoxe.
Printele istoric D. Blaa, fr a face vreo trimitere la surs, l fixeaz pe la 1400
125

.Hs. iar dl. Ioan Pachia Tatomirescu pe la 1630-1555 .Hs. Dan Oltean l fixeaz la
nceputul secolului VI .Hs. Nu credem c putem fixa o dat anume, cci Zeul
Btrn, cum am artat, urc n istoria mitologic. Dup cum am spus mai sus, un
jalon, dar i acesta ante-quem, ar putea fi momentul potopului (10000/9800
topirea ghearului Wrm). O reform zalmoxian n spiritul Zeului Btrn ,
am putea-o surprinde n vremea lui Orfeu, cnd zeul Dionisie n-a mai rezistat, o
alta n vremea lui Burebista i a lui Deceneu o epoc de veritabil renatere
pentru naiunea traco-geto-dac.
Oricum, Zalmoxe, Zeul Btrn omul ajuns Mare Preot, apoi rege, fiind
apoi zeificat a intrat n contiina anticilor ca un Zarathustra la peri sau ca Moise
la evrei, aductor al Tablelor de la Divinitatea suprem, prin zeia-regin Hestia
n cazul nostru.
La ariani scrie Diodor Zarathraustes a fcut s se cread c o zeitate
bun i-a dat legile ntocmite de el. La aa numiii gei care se cred nemuritori
Zalmoxis susine i el c a intrat n legtur cu zeia Hestia, iar la iudei Moise, cu
Divinitatea creia i se spune Iahve (112/I, 189, s.n.). Este foarte posibil ca zeia
traco-geto-dac Hestia s fi fost mai nainte regin i, dup tradiia oamenilor
locului, va fi fost ulterior divinizat.
Precum se tie, Herodot ne d primele tiri importante despre Zalmoxis
am spune: un anumit Zalmoxis! , n dou variante: una, auzit de el de la grecii
de pe rmurile Helespontului i ale Mrii Negre anume c Zalmoxis era doar un
muritor, fost sclav al lui Pitagora, n insula Samos (590/570-497 .Hs.), dup care,
eliberat de acesta, a strns bogii mari, s-a ntors n patrie, unde i-a nvat pe
fruntaii rii cum vor ajunge la nemurire; a doua variant, pe care o reconstituise
el nsui, Herodot, c Zalmoxis a trit cu muli ani nainte de Pitagora i nu tie
exact dac el a fost om sau divinitate a btinailor (112/I, 49 i 51).
Dealtfel, sclavia lui Zalmoxis la Pitagora este foarte discutabil. Un izvor
grecesc spune c Pitagora era un discipol al nelepciunii trace (s.n.). De aici,
aprecierea lui Vasile Prvan, reluat de V. Lovinescu, c sclavia lui Zalmoxis la
Pitagora este o naivitate naionalist greceasc; V. Lovinescu pluseaz,
spunnd c aceasta trebuie atribuit incredibilei semeii a grecilor (63/36).
Strabon, relund prima variant a lui Herodot, tia c Zalmoxis, pe lng
unele cunotine astronomice deprinse de la Pitagora, alte asemenea cunotine
le-ar fi deprins de la egipteni, deoarece a pribegit i prin acele pri ale lumii.
Revenit n ara lui, el i-a ctigat o mare trecere naintea mai marilor i a
neamului su, desluindu-le acestora semnele cereti. n cele din urm continu
Strabon , l-a nduplecat pe rege s mprteasc domnia cu el, ntruct este n
stare s le vesteasc vrerile zeilor. Astfel, omul Zalmoxis a ajuns mai nti mare
preot al celui mai venerat zeu de-al lor, iar dup un timp a fost socotit el nsui
zeu (deci, n timpul vieii, n.n. G.D.I.). Dup aceea s-a retras ntr-un fel de
peter inaccesibil, unde a stat o vreme, timp n care ieea rar i se ntlnea doar
cu regele i cu slujitorii si, crora le ddea nvturi. Regele, cnd a vzut c
oamenii sunt mult mai supui fa de el dect mai nainte, ca fa de unul care le d
porunci dup ndemnul zeilor, i-a dat tot sprijinul. Acest obicei adaug autorul
a dinuit pn n vremea noastr (sf. sec. I .Hs. ncep. sec. I d.Hs., n.n.); dup
126

datin, se gsea mereu un astfel de om care ajungea sfetnicul regelui, iar la gei
acest om era numit chiar zeu; i chiar muntele cu petera, Cogaion, ca i rul ce
curgea pe lng el erau considerate sfinte. Reinem precizrile lui Strabon dar
reafirmm dup alte izvoare (v. mai sus) anterioritatea lui Zalmoxis att fa de
Pitagora ct i fa de egipteni (117/II, 166-167, s.n.). Iat, deci, tradiia la
traco-geto-daci, pe care, tot dup Strabon, o regsim n vremea lui Burebista i
Deceneu.
Preotul istoric Dumitru Blaa, ntr-o extrem de incitant lucrare recent,
rod al unor cercetri i reflecii de-o via, ara Soarelui sau istoria Dacoromniei,
1997, regsete n basmele i tradiia romnilor o alta, poate prima, regin-zei,
Dacia-Dochia, fapt care l conduce la formularea ipotezei c regatul Daciei a fost,
la nceput (dup o tradiie a matriarhatului), un regat feminin i arat c mitul
acestei regine-zeie a rmas n Dacia, fiind preluat de stpnirea roman,
imortalizat pe monede, ca divinitate protectoare a provinciei nou cucerite. Deci,
nainte ar fi fost Dacia-Dochia, urmat de Hesta-Hestia, apoi de Bendis, i ea
zeificat ulterior, nsuit i aceasta de greci i de romani, sub numele de Artemis,
respectiv Diana, metamorfoz care demonstreaz nc odat c Cetatea zeilor a
fost n spaiul illiro-traco-geto-dac, de unde grecii i romanii nu i-au furat ci i
i-au nsuit, ntr-o faz iniial, cnd copiii mpart bunurile prinilor ca pe o
motenire. Izvoarele vorbesc de traca Artemis, regina de altdat, pentru
care femeile din Tracia, cnd i aduc jertf, folosesc paie de gru (112/I, 31). Iar
Hesichios din Alexandria noteaz: Marea Zei zice Aristofan despre Bendis;
cci este zei trac (112/II, 391, s.n.). Armata acestor regine, devenite ulterior
zeie, ar fi fost format din fecioare-amazoane, care luptau pe cai, cu arcul i sulia;
iar n cronistica spaniol citeaz D. Blaa pe Al. Busuioceanu se tie c
aceste femei fabuloase erau de neam getic (1/35-36).
n lucrarea deja citat Civilizaia Marii Zeie i sosirea cavalerilor
rzboinici , Marija Gimbutas confirm (desigur, fr s-o tie) afirmaia istoricului
nostru despre acest regat feminin. Au fost, deci, regine-zeie, ca efi politici
zeificai, ntr-o epoc ce nu putea fi dect aceea a matriarhatului, a crui amintire
s-a conservat astfel. Seria lor, dup Marija Gimbutas, ar fi fost ntrerupt de
sosirea cavalerilor rzboinici (populaia Kurgan indoeuropenii, n.n.).
Numai c att descoperirile arheologice ct i, mai trziu, izvoarele scrise unele,
reinnd memoria locului se ncpneaz s vorbeasc despre regine-zeie, ca
Hesta-Hestia sau Bendis-Artemis, care s-ar fi succedat n timp. Zalmoxis, revenit n
patrie sau, pur i simplu, ajungnd mare preot, avea un rege-brbat, Hesta-Hestia
fiind atunci deja zei. Apoi el nsui a ajuns rege i a fost zeificat. Cnd a ajuns
Mare Preot, i dup Diodor a intrat n relaie cu (acum) zeia Hestia, a reinut de
la aceasta, pentru poporul su, Legile pelagine, pe care le-a retranscris mai
apoi Deceneu, sub Burebista, legi care erau valabile i n sec. al VI -lea d.Hs., cum
ne ncredineaz Iordanes.
Prin urmare, reinnd smburele de adevr din meniunile de mai sus,
reiese c Statul la traco-geto-daci are o vechime considerabil (cel puin o jumtate
127

de mileniu nainte de fondarea Romei, nainte de rzboiul troian). Tradiia l urc

n Epoca mitologic.
Dup Zalmoxis, izvoarele scrise nu mai sunt att de darnice cu lumea
traco-geto-dac, nu ne mai sunt amintii regi n acest spaiu pn n sec. VI .Hs.
Dar aceasta nu nseamn c n-au mai fost! n secolul VI . Hs. apare puternica
regin Tomiris, a marelui regat al massageilor (geii mari), care la 529 . Hs. a
zdrobit armata lui Cirus al II-lea al Persiei, mpratul nsui cznd n lupt.
Recent (vara anului 1998), presa ne-a adus la cunotin o descoperire
arheologic excepional la Lpuul Romnesc, jud. Maramure. Este vorba despre
un complex funerar contemporan cu piramidele egiptene (al doilea sfert al
mileniului III .Hs.) i este cea mai veche descoperire de acest fel din Europa. S-a
estimat c spturile vor dura nc doi ani (Naional, nr.353/11.08.1998).
N-avem tiin dac spturile s-au ncheiat sau nu. ntrebam mai sus de ce s-a tras
vlul peste aceast descoperire. Oricum, descoperirea atest o formaiune politic
n acest spaiu (n Maramure arade mai trziu a Dacilor Mari) n plin
epoc neolitic. Pe regii traco-geto-daci i putem intui ns n mormintele tumulare
din epoca Bronzului iar pe cei de dinaintea lor i putem vedea n fruntea
roiurilor pornite spre cele 4 puncte cardinale. Trziu, ctre sfritul secolului al
VI-lea .Hs. putem admite astfel de regi n fruntea btinailor traco-geto-daci peste
care a nvlit mpratul Darius (514 .Hs.) Unii dintre ei, intimidai de marea for
a inamicului, s-au supus. Geii i regele lor nu s-au supus, au rezistat geii, cei
mai viteji i mai drepi dintre traci.
Prin urmare, dup cum rezult din descoperirile arheologice, ca i din
izvoarele scrise, n ntreg spaiul traco-geto-dac au existat numeroi efi locali, pe
care izvoarele scrise, cnd i surprind, i numesc regi. n anumite mprejurri, mai
ales n condiii de mare pericol extern, aceti regi convin s se uneasc sau sunt
unii de cel mai puternic dintre ei. Numai tiinificii notri nu-i numesc regi!
n spaiul traco-geto-dac, n primul rnd la sud de Dunre, mai lng grecii
nrvii ntr-ale scrisului, izvoarele consemneaz o seam de regate, fiecare cu
irul lor de regi, pn cnd Imperiul roman i-a ntins stpnirea peste ntreaga
Peninsul a Haemusului. Iar izvoarele arheologice confirm n mare parte pe cele
scrise. Dar i pe malul Mrii i la nord de Dunre, dup ce lumea greac trece de
marile emoii ale rzboaielor medice (500-469 .Hs.) i ale rzboiului peloponesiac
(435 404 .Hs.), corbierii i autorii greci sunt iari foarte interesai de ce se mai
gsete i se mai ntmpl spre nord. Vine vremea ascensiunii tracilor odrizi dar
mai ales a regatului trac al Macedoniei i grecii consemneaz ce se ntmpl pe
Valea Dunrii i n zona coloniilor lor din Pont.

128

Fig. 31 Piese din tezaure ale unor regi geto-daci:

Coif, tezaurul de la Poiana Coofeneti, sec. V-IV (stnga - v. nr. 118); Pocal,
tezaurul regal de la Agighiol, c. 400 .Hs. (centru, idem); Grifon, pe coif regal,
Cucuteni-Biceni, c. 2000 .Hs. (dreapta - 75/p. 145, nr. 286). i cte alte piese
regale vor mai fi n tumulii Daciei nc nedecopertai ?

3. Afirmarea Statelor naiunii unice

a strmoilor notri reali n istoria politic i militar
a Antichitii
3.1. Modul de abordare
Aa cum a procedat N. Densuianu pentru istoria Epocii de aur istoria
mitologic , i n abordarea global, n spaiu i timp, a istoriei traco-geto-dacilor
este necesar o revedere integral a tuturor izvoarelor ajunse pn la noi, adesea
fragmentar i chiar la nivelul ctorva cuvinte salvate n alte texte sau n lexicoane,
inclusiv izvoarele de tradiie sau etnofolclorice. Pentru izvoarele pe care le-au
depistat istoricii i filologii i le-au publicat integral sau n antologii ori crestomaii,
nu ntotdeauna acetia au respectat toate exigenele tiinifice. Sunt nc de utilizat
izvoare pe care le-au depistat, n plus, etnologii i mitologii ori le-au subliniat
importana pentru istorie, ca i izvoare din spaiile n care au migrat grupuri mai mari
sau mai mici pornite din spaiul traco-geto-dac, izvoare de care noi ducem mare
lips. Rmn nc izvoare neidentificate sau nepublicate. n acest sens, dl. Gheorghe
Gabriel ne-a spus c are o list de cca 50 de autori antici sau mai trzii (izvoare), care
n-au fost reinui n cunoscuta noastr colecie (Fontes...); colecia nsi nu este
peste tot la nivelul tuturor exigenelor (personal, am identificat cteva cazuri).
La aceast uria greutate a stpnirii, citirii i recitirii, gndirii sau
regndirii izvoarelor se adaug, n ce-i privete pe illiro-traco-geto-daci, axiome
nscute ntr-un stadiu inferior al informaiei i meninute, din pcate, n virtutea
unei inerii tiinifice vegheat de unii montrii sacrii i neatacat de ucenici
obedieni, pe de alt parte de uitri, omisiuni i teze aruncate la derut, deliberat,
de alii, din interese strine tiinei.
129

De nfruntat este nc o greutate n faa creia suntem neputincioi: lipsa

unor izvoare de prim mn, despre care tim c au existat, dar ntre timp au fost
distruse, pierdute, ascunse. Dm un singur exemplu ocant. Trei Getice de
importan deosebit nu mai sunt: Getica lui Dion Chrisostomul, grecul care a
btut cu piciorul pmntul traco-geto-dac, ajungnd pn la Sarmisegetuza (n sec.
VI, cnd scria Iordanes, lucrarea nc exista!); Getica lui Criton, medicul
mpratului Traian (jurnalul lui), din care s-au salvat cteva cuvinte; Dacia lui
Traian Comentarii la De bello dacico, dup modelul celebrelor comentarii ale
lui Cezar (dl. Simion Lugojan a ncercat o reconstituire v. nr. 113); din lucrri
mai ample, lipsesc exact prile care se refer la daci i la rzboaiele daco-romane.
Dar sunt nc attea exemple! Aceasta l-a determinat pe vrednicul de toat lauda,
preotul-istoric Dumitru Blaa, s spun, cu o uria prere de ru, dup
investigaii de o via: Cele mai multe izvoare documentare privitoare la
strlucita gint dacic au fost distruse intenionat, pentru c ele eclipsau aureola
altora (1/41, s.n.). Sau, poate, adugm noi, sunt nchise n vreo arhiv sau
bibliotec n care accesul este greu sau chiar imposibil, cum ar fi arhiva
Vaticanului. Vezi i 79b o ipotez plauzibil. Recent, Aurora Pean a redat ntr-o
carte efortul deosebit al nvatului Al. Papadopol Calimah, care din 1872 a nceput
s publice n revista lui Hasdeu, Columna lui Traian, cercetrile sale asupra
scrierilor vechi pierdute atingtoare de Dacia (v. 77a). Autorul, aproape uitat, l
reamintete un nengrijit bust ntr-un parc din Tecuci! , a depistat i a comentat
circa 300 de asemenea scrieri. Conjugat, aceast important informaie, cu
ipoteza plauzibil a domnului ing. Dan Predoiu privitoare la acea damnatio
memoriae pe care Biserica Romei ar fi aruncat-o n sec. IV asupra Daciei i
dacilor, care refuzau s-i devin obedieni (v.79b), sanciune care ar fi inut pn n
sec. XIII, am avea un rspuns la ntrebarea despre pierderea/ascunderea/distrugerea
attor izvoare referitoare la daci i Dacia. La aceast damnatio memoriae s-a mai
adugat o alta, a Bisericii cretine, asupra mpratului Traian ca mare persecutor de
cretini, cu ascunderea/distrugerea izvoarelor referitoare la domnia i faptele lui,
inclusiv distrugerea/nlocuirea statuii sale de pe Column. Bine c n-a fost
distrus Columna nsi!
n sfrit, vreme ndelungat, acolo unde a fost gsit terenul prielnic, s-a
sugerat specialitilor romni, cercettori sau profesori la catedr, studenilor ce
se pregteau n domeniu, nsuirea unui complex de inferioritate fa de marile
istorii i marile culturi. Ne amintim de profesorul nostru de istorie veche a
Romniei, care ne atrgea serios atenia s-l prelum critic pe Iordanes, marcat
i de confuzia pe care, chipurile, o fcea ntre goi i gei, cci este foarte posibil
s exagereze acolo unde vorbete de nvturile lui Deceneu. Iar acest complex de
inferioritate a fcut i nc face victime. i ne amintim de o coleg care nainte de
1989 supradimensiona democraia antic a grecilor i insista s se reduc orele de
predare pentru istoria romnilor, care, chipurile, ar avea cum s-i spun? mai
puine cuvinte; iar dup 1989, ntr-un volum de aproape 400 de pagini n mod
deliberat a ironizat i a dispreuit naiunea illiro-traco-geto-dac, mpotriva
evidenei atestat de izvoarele istorice, o carte moart ab initio!
130

Primul dintre specialitii romni care a abordat cu tot curajul problematica

spaiului illiro-traco-geto-dac n dimensiunile lui geografice, etno-lingvistice,
spirituale, culturale, geopolitice, al evoluiei istorice, ca i din punctul de vedere al
locului i importanei n geneza i evoluia unor mari civilizaii ale antichitii
europene i asiatice, este istoricul Iosif Constantin Drgan, n trilogia amintit (v.
nr 6, 7 i 8) i n revista Noi tracii, care, atunci cnd a aprut, a adunat n
coloanele ei pe toi cei care i permiteau s abordeze istoria traco-geto-dacilor
paralel cu linia axiomelor academice. O singur eroare i se putea reproa:
denumirea de traci dat ntregii naiuni din acest spaiu, de unde i titlul primului
volum, ca i al revistei. Eroare cu att mai uor de nlturat cu ct n cuprins
etnosul era vzut, n pluralitatea denumirilor locale; rmsese ns pcleala cu
care i-au ncurcat pe atia istorici, pn azi, izvoarele antice i n primul rnd cele
greceti, care chiar atunci cnd s-au dumirit c aceti autohtoni nu se numesc
numai traci, au continuat s foloseasc aceast denumire iniial, ncadrndu-i pe
toi n acest etnonim (traci), din obinuin sau continuau s-i considere traci pe
toi ceilali, dei aflaser c ei se numesc altfel gei, moesi, bessi, daci etc , chiar
dac sunt de acelai neam. Ne surprinde ns insistena domnului Gheorghe Gabriel
n a susine c tracii, pur i simplu, nu exist i nici dacii!!!; or, izvoarele i atest
clar, delimitndu-le i zona de vieuire; e stranie insistena la un astfel de cercettor.
Din cele precizate mai sus s-a neles c n economia acestei lucrri nu vom
putea face, aici, dect o punere n tem, cu unele rememorri, dar mai ales cu
atenionri i regndiri iar pe ansamblu o invitaie, pur i simplu, la elaborarea unei
istorii a traco-geto-dacilor n acest mod de abordare; cu cea mai mare fidelitate fa
de izvoare dar nu cu acceptarea dictaturii lor, meninnd ipotezele pn la
transformarea n certitudini sau la ieirea lor din uzul tiinific; cu contestarea
argumentat a axiomelor, fr obediene nejustificate i mai ales fr complexul de
inferioritate sugerat cu atta abilitate i perseveren de cei interesai. Pornind de la
convingerea unei continuiti absolute etno-lingvistice, de civilizaie i cultur, n
spaiul carpato-danubiano-balcanic, desigur cu inerente schimbri de la o etap
istoric la alta dar cu meninerea esenei i a direciei, convingere dat de studiul
izvoarelor i al attor lucrri de specialitate, incluse de noi ntr-un angrenaj
istoriografic permis de coninutul lor, chiar dac nu ntotdeauna autorii au neles
locul propriilor contribuii ntr-un asemenea angrenaj. Pornind, de asemenea, de la
nelegerea corect a procesului istoric firesc de formare, n timp, a unei mari naiuni
a antichitii n acest spaiu, naiune ale crei componente izvoarele i lucrrile de
specialitate, prin coninutul lor, le evideniaz cu prisosin. Chiar dac gndirea
multor autori i nu numai la noi a fost puternic derutat, n ultimii 50 de ani mai
ales, de o viziune strin tiinei, ne vom strdui s vedem naiunea illiro-tracogeto-dacilor n procesul de afirmare a identitii ei i a voinei sale politice duse
pn la cele mai nalte expresii permise de desfurarea concret a istoriei.
n acest mod de abordare am dori s nu ne ncurce exprimrile moderne i
contemporane ale identitii i voinei politice a naiunilor, adic s putem vedea
identitatea n esena ei, n desfurarea istoric, iar voina politic s-o putem
accepta ncepnd de la simplul (=fundamentalul!) efort al rmnerii pe loc, n
131

pofida attor vicisitudini i pn la alctuiri politice superioare n conjuncturi

favorabile: Statele naionale.
Pentru Evul timpuriu (aa cum l-am precizat mai sus), n lipsa izvoarelor
scrise, unitatea culturilor materiale pe spaii largi, cu deosebiri neeseniale n fond de
la una la alta (dac facem abstracie de perfecionri fireti de la o zon la alta, n
funcie de resurse, pricepere etc.), cvasiomogenitatea etnolingvistic, oarecum
dedus din evoluia antropologic dar mai ales din unitatea civilizaiei, din statornicia
i armonizarea ocupaiilor, din tradiia consemnat trziu i regsit la urmai, n
sfrit perpetuarea simbolurilor arhetipale ne dau convingerea acelei continuiti
istorice absolute a btinailor acestui spaiu carpato-danubiano-balcanic.
Dar aceast continuitate istoric absolut nu poate fi conceput fr o
contiin a identitii i o aciune n consecin, ca voin politic, mai nti n
spaiul unei comuniti naionale constituite, apoi pe spaii mereu mai ntinse, pe
msura creterilor demografice i a intensificrii relaiilor intercomunitare, prin
convingere sau din necesitate neleas, mai ales n condiiile apariiei unor
primejdii. i asemenea primejdii au fost, dup cum tim, de la simple altercaii
chiar ntre comuniti de acelai neam pn la mari invazii strine.
Coninutul i evoluia civilizaiilor neolitice ne permit asemenea
certitudini.
Concepia de pn acum ns, format sau indus, nu ne-a permis s
vorbim i nou, acum, ni se pare curios! despre formaiuni politice n aceast
societate creia i-am zis primitiv i care, avndu-i n vedere n primul rnd
spiritualitatea cu tot ce nseamn ea, i-ar mai menine acest apelativ primitiv
numai cu sensul de prim alctuire uman iar nu ca o discriminare pe scara
civilizaiei.
Acum ns, cnd s-a putut constata c n acest spaiu a aprut prima
scriere din istoria lumii, la cumpna dintre mileniile VII-VI .Hs.; c roiuri din
acest spaiu au ajuns pn n India i China, poate chiar n Japonia (vezi, aici,
populaia ainu/aomu = om v. 84/239 i urm.), c altele au dus respectiva
scriere, ntr-o faz dezvoltat, ulterior, n mileniul IV, n alt loc al fertilitii
pmntului, n Mesopotamia (n Sumer); c alte roiuri pornite tot de aici i
stabilite n alte locuri, pstrndu-i mult vreme identitatea etno-lingvistic i
spiritual, l-au convins, de pild, n cazul frigienilor, pe un erudit faraon al
Egiptului, c sunt mai vechi pe lume dect egiptenii; acum, cnd putem afirma
pe baz de izvoare, deci fr teama de a grei c nsi etnogeneza n Grecia i
Italia a stat sub impactul acestor roiuri venite, n Neolitic i mai trziu, din
spaiul carpato-danubiano-balcanic, cu toat ncrctura lor de Zei, Vestale,
Muze, Eroi, concepii i ritualuri orfice care se vor asimila chiar n cretinism; cnd
unii din nepoii sau strnepoii nostalgici ai celor plecai cndva se ntorceau n
acest spaiu pentru a cuta lna de aur iar Orfeu revenea acas pentru a-i cuta
soie ntre fecioarele pmntului su; cnd tim toate acestea (i avem convingerea
c multe, nc, vom ti prin munca la care ne oblig acest mod de abordare),
suntem de prere c este cazul s nu mai avem reineri i s considerm diversele
comuniti, identificate prin civilizaiile lor, ca avnd formaiunile lor politice,
132

formaiuni proprii i roiuri care au pornit din acest spaiu i au ntemeiat, n

locurile n care s-au stabilit, nu doar aezri modeste ci chiar veritabile civilizaii
(vezi civilizaia arian n India, de ex.), orae i State, contribuind la relansarea
zonei de origine n istoria politic i militar a unor Spaii foarte largi.
Pentru neolitic i chiar mai trziu, n epoca Bronzului, civilizaiile atestate
arheologic spun mult mai mult n acest sens. Prin lipsa ori insuficiena izvoarelor
scrise, ne aflm, e drept, n aproximativul legendelor i al tradiiei, dar acestea se cer
a fi reconsiderate ntr-un mod tiinific, nu privite doar ca literatur pentru copii.
3.2. Reforme zalmoxiene n Spaiul naiunii unice
a strmoilor notri reali
De la primirea Tablelor de legi i nvturi, n istoria mitologic toate
marile naiuni ale antichitii au aceast tradiie! sau, dac vrei, de la
codificarea n memoria colectiv (ca obicei al pmntului) sau n texte scrise, a
normelor rezultate din experiena vieii, din mpliniri i nempliniri, de la
primirea lor de ctre Marele Preot de la Marele Rege/Regele-Zeu (sau
codificarea lor prin efortul Marelui Preot i al celorlali sacerdoi), asemenea
norme i nvturi, datini i obiceiuri, n-au rmas imuabile. Iar primitorul
acestor Table sau codificatorul, la traco-geto-daci, a fost Zalmoxe Zeul
Btrn. Cum am spus i mai sus, atunci cnd anumite condiii au impus ameliorri,
completri, ndreptri, ele au fost operate i lsate motenire generaiilor. Aa s-a
ntmplat i mai trziu, n Evul mediu: atunci cnd situaia a cerut-o, datina nsi
nu a rmas imuabil, ci s-a adaptat noilor condiii. Dat fiind importana
religiei/credinei n Evul timpuriu, n cazul nostru a unei religii monoteiste la care
s-a ajuns, lansarea nvturilor, procesul de mbogire a lor, implementarea
normelor morale i juridice n societate a fost strns legat de cristalizarea politic,
a unei formaiuni politice, pe care tiina modern o numete Stat, indiferent de
denumirea sub care ea apare n izvoare: este vorba de un organism politic, de o
autoritate a lui care colaboreaz strns cu Marele Preot al Divinitii Supreme iar
adesea nsui eful puterii politice este Mare Preot (i unul i altul, de regul,
zeificai, fie n timpul vieii, fie dup moarte). Iar la completarea nvturilor, ca
i reformarea normelor morale i juridice, ambele autoriti colaboreaz strns.
Gndind asupra izvoarelor, asemenea momente de reform putem repera n
timp i la traco-geto-daci.
n lipsa izvoarelor scrise, pentru o ndelungat perioad de la ieirea din
Epoca de aur nu putem repera un asemenea moment de reform pn n
epoca lui Orfeu, la care ne-am referit mai sus, deci nainte de vremea lui Homer. A
fost, atunci, un moment de creaie n care puteau fi cuprinse ameliorri,
ndreptri, dezvoltri i de sintetizare a acesteia n Tratate i alte producii
atribuite lui Orfeu. A se vedea atent i coninutul imnurilor sale.
Poate, o asemenea ameliorare, ndreptare, dezvoltare, un moment de
referin va fi fost, n Spaiul illiro-traco-geto-dac, dup expediia lui Darius I (v.
mai departe), care a ocat prin amploarea i primejdia ei, declannd o aciune de
133

fortificare a formaiunilor politice locale i informaii avem, n izvoare, pentru

cele din sudul Dunrii (v. mai departe).
Sigur, o regndire a modului de via, a normelor juridice etc. va fi fost n
Spaiul traco-geto-dac i dup marea invazie a celilor i sub stpnirea lor, apoi n
anii de pregtiri pentru nlturarea ei, fapt care a condus la o mare ncordare de
fore pentru reorganizare i eliberare, efortul fiind finalizat sub Marele Rege
Burebista (v. mai departe).
Un alt moment important, de reevaluare i de ncordare, va fi fost
ntr-o etap dinaintea domniei lui Decebal, finalizat cu domnia acestuia printr-un
efort de reunificare a Spaiului traco-geto-dac sau cel puin de consolidare a
Regatului geto-dac.
Dup cderea Statului geto-dac nord-dunrean, Dacia capta parte din
Dacia nord-dunrean supus Imperiului , n mediile ei covritor rustice i va fi
dus existena ca i pn atunci, desigur afectat de civilizaia introdus de
domnii cuceritori, cu jefuirea resurselor i cu fiscalitatea ei excesiv, fr ns
a-i pierde sperana n reluarea efortului de eliberare i reunificare. Vor fi gndit
astfel cpeteniile locale ale obtilor, vor fi gndit aceasta dacii recrutai n armata
Imperiului i mai ales unele cpetenii ale lor aceasta urmeaz s desluim din
derularea evenimentelor ulterioare.
3.3. Regatele getice din zona nord-pontic
Aceast zon cu o imens ntindere, de la Carpaii nordici i mult spre
rsrit, pn spre Urali i Marea Caspic era populat n Strvechime i
Antichitate, covritor, de gei, o uria comunitate etnic ce fcea parte din marea
naiune matc a illiro-traco-geto-dacilor. Era i acesta spaiul etnogenezei lor, al
roiurilor ulterioare i al devenirii lor etno-naionale, cu populaie sedentar, pn
la constituirea unor formaiuni politice State/Regate, acolo unde acest act suprem
de voin politic era posibil. Vor fi fost, n timp, mai multe asemenea formaiuni
politice, dintre care izvoarele ne permit identificarea ctorva, mereu n conflicte cu
formaiuni politice ale naiunilor ce se constituiau n zone nvecinate.
Distingem astfel trei mari formaiuni politice ale geilor:
3.3.1. Un mare regat al sciilor, gei i ei, dei izvoarele i numesc scii (de
la cuvntul scit = bun trgtor cu sgeata; despre aceast arm i ndemnarea cu
care o foloseau geii, vezi la Ovidiu, mai departe), cunoscui ca atare dup mai
multe lupte n care s-au angajat. ara lor este nominalizat pe hrile vechi: Sciia
Mare. O parte din aceti scii s-au deplasat pe litoralul vest-pontic, parte la sfritul
secolului VI . Hs., cnd regina Tomyris a massageilor, dup victoria mpotriva
mpratului Cyrus al II-lea al perilor, a trecut n aceast zon populat tot de gei,
zon care multe secole s-a numit, dup Sciia Mare, Sciia Minor (mic).
Regatul (regatele?) Sciiei Mari a avut frecvente conflicte cu mezii i
perii, vecinii lor, dar i cu alte formaiuni politice din Orientul Apropiat.
Este posibil ca aceti scii s fi constituit o formaiune politic (regat) la
nceputul sec. VII . Hs. (poate, chiar mai nainte, precum fraii lor tracii, ai cror regi
134

apar n rzboiul Troei de la sfritul mileniului II . Hs.). Un prim rege al lor,

Protothyes (Bartatua), apare n inscripiile cuneiforme. Sub fiul i urmaul lui,
Madyes, sciii au alungat pe mezi de la asediul oraului Ninive. Urmrindu-i, au
ajuns pn n ara lor, i-au nvins i i-au supus, dup care sciii s-au ntins peste
toat Asia (Mic, n.n.; v. Herodot, Istorii, Ed. t., Buc. 1961, vol. I, Cartea I-a, CIV;
v. i notele 275, 284 la Cartea I-a), peste care au stpnit 28 de ani. ns, purtndu-se
dur cu supuii mezi i peri , acetia s-au unit i i-au alungat (ibidem, cartea I-a,
CVI), dup care perii s-au impus n respectiva coaliie i sub Cyrus al II-lea au
constituit Imperiul persan. Acesta a mers din victorie n victorie, pn n anul 529 .
Hs., cnd i-a gsit sfritul n rzboiul cu massageii (vezi mai departe).
n continuare, Herodot ne d preioase informaii despre viaa i
spiritualitatea perilor, din care rezult semnificative similitudini i chiar identiti
cu illiro-traco-geto-dacii n plan spiritual.
3.3.2. Regatul tyrageilor (geii de pe Tyras/Nistru), cu un rege al lor, nu
este nominalizat n izvoarele scrise, dar existena lui se deduce din contextul
invaziei mpratului Darius I al perilor din anul 514 . Hs. Avangrzile geilor,
nvinse de uriaa armat persan, aparineau, desigur, unei formaiuni politice a
acestora. Iar harul dat de tyragei armatei persane n retragere este edificator:
mpratul nsui a fost mulumit c a scpat cu via, rspltindu-i mprtete
cmila care l-a salvat (v. mai departe).
3.3.3. Regatul massageilor (Geii Mari)
Massageii (Geii Mari vezi, n Maramure Dacii Mari), spune
Herodot, erau un neam i mare i viteaz, dup unii originari din Sciia (deci, i
unii i alii gei, n.n.) i populau, la Vest de Marea Caspic, cea mai mare parte a
unei cmpii ct vezi cu ochii, nesfrit, (spre partea unde rsar zorile i
soarele), dincolo de fluviul Araxes (azi Erask), care i desprea de Imperiul
persan. (Herodot, Istorii, I, CCI, s.n.)
Cnd Cyrus al II-lea, mpratul Imperiului persan, dup o ndelungat
campanie, victorioas, de cuceriri, i-a pus n gnd s cucereasc i regatul
massageilor, acesta era condus, dup moartea soului ei, de regina Tomyris.
Nenvins pn atunci, Cyrus a recurs la un vicleug: a trimis crainici s-o peeasc,
sub cuvnt c dorete s-i fie soie, dar n fapt n-o dorea pe ea ci domnia asupra
massageilor i a nceput pregtirile de rzboi (ibidem, I, CCV).
nelegnd vicleugul i informat asupra pregtirilor de rzboi ale
peitorului, Tomyris i-a trimis, printr-un crainic, un mesaj antologic:
O, rege al mezilor ( de fapt, al perilor; pe mezi i supusese Cyrus, n.n.),
nceteaz cu cele ce ai nceput, cci nu poi ti dac, svrindu-le, vor fi spre
binele tu. Oprindu-te, crmuiete mai departe peste ai ti i rabd ca i noi s
domnim peste supuii ce-i avem sub stpnire. Dar parc vd c n-ai s vrei s dai
ascultare sfaturilor noastre i ai s alegi orice numai linitea nu. Dac ii cu orice
pre s te msori cu massageii, ei bine, fie, las truda prin care te tot czneti s
durezi poduri peste fluviu i ptrunde pe pmntul nostru dup ce noi ne vom fi
deprtat de fluviu cale de trei zile. Sau, de crezi c e mai bine s ne primeti pe noi
la voi acas, f tu nsui acelai lucru (s.n.)
135

Consultai, fruntaii perilor l-au sftuit pe Cyrus pentru a doua soluie.

Dar Cresus fostul rege al Lydiei, acum sfetnic de mare ncredere pe lng Cyrus,
dup supunerea acestui regat l-a sftuit s aleag prima soluie, argumentnd
convingtor (ibidem, CCV-CCVI). Cyrus i-a acceptat sfatul i a urmat rzboiul
relatat de Herodot , n care oastea persan, ptruns n regatul massaget, a fost
zdrobit, Cyrus nsui cznd n lupt. Dar i fiul reginei, Spargapises, n urma unei
stratageme persane, fusese fcut prizonier; iar cnd a fost dezlegat din lanuri s -a
sinucis (CCXI i CCXIII).
Anterior, cnd fiul ei nc era n via, regina Tomyris, ntiinat, i-a timis
lui Cyrus un nou mesaj, n care l caracteriza pe acesta ca om nesios de snge,
dar l sftuia s-i dea fiul napoi i s prseasc nevtmat ara ei. i ncheia:
De nu vei face cele ce-i spun, m jur pe Soare, stpnul massageilor, c te voi
stura eu de snge, orict de nestul ai fi! (CCXII, s.n.) Cyrus nu luase n seam
avertismentul.
Atunci, Tomyris, continu Herodot, strngndu-i toate otile cte le avea,
porni la lupt mpotriva lui Cyrus. Aceast btlie apreciaz Herodot , din toate
cte s-au dat vreodat ntre barbari, a fost cea mai slbatic (i d detalii), dar n cele
din urm massageii au biruit..., cea mai mare parte din oastea lui Cyrus a fost
nimicit i nsui mpratul i-a gsit sfritul dup ce domnise douzeci i nou de
ani.
Era n anul 529 .Hs. cnd regina Tomyris, dup crncena btlie ncheiat
cu victoria massageilor, i-a aplicat mpratului persan un act justiiar pilduitor, aa
cum l avertizase. Leul lui Cyrus zice Herodot a fost gsit, dup lupt,
printre mormanele de peri mori. i, adus n faa reginei, aceasta porunci s i se
nmoaie capul ntr-un burduf umplut cu snge de om, pregtit pentru aceasta. Dup
care, ocrnd mortul, i vorbi aa:
Dei sunt nc n via i te-am biruit n lupt, tu, totui, m-ai ucis,
prinzndu-mi fiul prin nelciune; acum ns, precum te-am ameninat, mi-a
venit mie rndul s te satur de snge! ncheie Herodot cu varianta ce i s-a prut
cea mai vrednic de crezare despre sfritul mpratului persan. Autorul d n
final i importante informaii despre felul de via al massageilor (ibidem, CCXIV,
s.n.).
Dup aceast mare victorie a massageilor condui n lupt de regina lor,
victorie care pentru istoricii notri a stat ascuns n Cartea I-a a Istoriilor lui
Herodot, eveniment de referin n istorie, pe care Congresul al VIII-lea de
Dacologie (Bucureti, 2007) l-a scos la lumin, celebra regin a Antichitii
strmoilor notri (celebr pentru lumea larg, nu i pentru tiinificii notri),
Tomyris noteaz Iordanes n Getica sa mrindu-i victoria i fcndu-se
stpn pe att de mari przi de la dumani, dup ce a trecut n partea Moesiei
(deci, cndva dup 529 . Hs., n.n.), care (de atunci? N.n.) se numete Sciia Minor,
cu numele luat de la Sciia cea Mare, a construit o cetate pe rmul moesic al
Pontului, numind-o Tomis, de la numele su (Iordanes, Getica, op. cit.,p. 24, s.n.).
Este posibil ca mpratul Darius I (522-486), un urma al lui Cyrus al
II-lea, n marea sa campanie din 514 . Hs., urmrind, la fel, supunerea sciilor, s fi
136

cutat aci i o rzbunare, atacndu-i pe scii (= gei) n zona n care se stabilise

cndva regina Tomyris.
Massageii sunt menionai i n sec. IV d. Hs., atacnd, mpreun cu fraii
lor, Imperiul roman (112/II, p. 183).
ntr-o carte recent (2010), dr. Lucian Iosif Cuedean identific, n N-V
Indiei, o zon ntins ntre India i Pakistan cu o populaie de 80-120 milioane de
locuitori vorbind o limb romn arhaic. Autorul atribuie acest fenomen
extinderii massageilor (geii mari) n Asia (43b).
3.4. Expediia lui Darius I mpotriva traco-geto-dacilor (514 .Hs.)
Dup Iordanes, dar i dup alte izvoare, n
sprijin venindu-ne i logica istoric, este posibil ca
n anul 514 .Hs., Darius I, mpratul celui mai
puternic imperiu al vremii de atunci, dup ce
naintaul su, Cyrus al II-lea cel Mare
(559-529) care adusese Imperiul persan la rangul
de mare putere continental , purtase rzboi cu
massageii (sacii massagei Herodot, Istorii,
I/201-216), rzboi n care i-a gsit moartea,
Darius I, deci, n-a venit cu marea lui armat,
mpotriva sciilor, cci pn la ei trebuia s treac
prin spaiul ntins i bine populat al
traco-geto-dacilor, despre care nu se poate spune
c n-ar fi avut tiin. De altfel, o autoritate n
materie, istoricul Dumitru Berciu, prezint
Fig. 32 Darius I
evenimentul drept un rzboi ntre gei i peri (31
(nr. 31a)
a). n pofida unor substaniale afirmaii n
izvoarele antice, la o judecat mai atent ncepe a fi contestat existena sciilor, ca
popor deosebit de illiro-traco-geto-daci. Dup Carolus Lundius, cel care a scris
primul studiu despre Zalmoxis ca primul legiuitor al geilor, skyta nsemna a trage
cu arcul i sgeat/trgtor cu arcul i sgeat (64/29). Or, prin naintaii lor i prin
ei nii, geii erau prin excelen trgtori cu arcul i sgeata. Janus Ioan ,
primul rege al Spaiului carpatic, are, ca nsemn al puterii, arcul, iar Ovidiu
reporterul de la Tomis vorbete pe larg despre aceast arm la gei. S-ar putea,
deci, ca numai n virtutea unei ... inerii n tiina istoric s se scrie despre marea
campanie a lui Darius I, din 514 .Hs., ca fiind mpotriva sciilor ca popor deosebit
de cel al geilor. Expediia este cunoscut. n economia acestei lucrri nu ne
propunem s struim asupra ei, cu detalii din izvoare ctre care trebuie s ne
adresm cu mai mult ncredere. Oricum, Darius I nu i-a ntlnit pe scii (= gei)
n spaiul ofensivei sale! Cum am artat mai nainte, coroborat cu alte izvoare
(Iordanes, inspirat de alte Getice anterioare), n zona nord-pontic pn la hotarul
cu perii a fost o Sciia mare iar ulterior litoralul vest-pontic s-a numit Sciia mic
137

(v. i mai sus). Am spus c arheologii poate s-au grbit s-i delimiteze de geto-daci
dup nensemnate deosebiri de cultur material. n derularea expediiei lui
Darius recunoatem tactica de lupt a acestui neam din Valea Dunrii (geii, care i
s-au opus). Darius i-a supus pe muli, dar prin aceasta nu i-a intimidat pe cei care
veneau, la rnd, s-i reziste, precum mai trziu moesii n faa romanilor. I s-au opus
geii cei mai viteji i mai drepi dintre traci, cum zice Herodot, care descrie
expediia. I-a supus i pe ei. L-au lsat s mearg nainte, s treac prin stepa
geilor, cu tot mai puine resurse de alimente i ap, s-i caute pe scii, pn
cnd marele mprat, nentlnindu-i, a neles c trebuie s se ntoarc fr gloria
unei victorii. La ntoarcere, btinaii din Valea Dunrii i din Peninsula
Haemusului (geii, moesii) i vor fi grbit retragerea, chiar dac teama de peri
s-a mai resimit o vreme n zona litoralului.
Expediia lui Darius I este altfel prezentat de Iordanes, dup sursele sale
anterioare. nceputul seamn oarecum cu rzboiul dezastruos al naintaului su
Cyrus II. Anume, Darius a cerut n cstorie pe fiica lui Antirus, regele goilor
(= geilor; deci, iat un alt regat get! n.n.), ameninndu-l dac nu-i va ndeplini
dorina. Evident, era aceeai dorin de expansiune. Dispreuind nrudirea, goii
(= geii, n.n.) i-au refuzat cererea. Furios, Darius i-a pornit armata mpotriva
geilor, trecnd pe pod de corbii nti de la Calcedon pn la Bizan, apoi
Dunrea, tot pe un asemenea pod, a atacat Tracia i Moesia, dup care a fost
nentrerupt atacat timp de dou luni; la Tapae a pierdut 8000 de lupttori.
Temndu-se ns c podul peste Dunre va fi ocupat de adversari, s-a ntors n
goan forat n Tracia, nefiind n siguran n Moesia. De aici, evident, a luat
drumul spre cas... (Iordanes, op. cit., p. 24)
Expediia lui Darius I, din 514 .Hs., n Peninsula Haemusului i n stepa
nord-pontic a fost un eveniment major, dar ea s-a constituit, n fond, ntr-un eec,
dac avem n vedere rezultatele: relativ modeste, fa de impresionanta desfurare
de fore. La scurt timp (anul 500 .Hs.), au avut loc rscoalele oraelor greceti din
Asia Mic mpotriva ocupaiei persane. i s nu uitm pe tracii din Asia Mic
inclusiv faptul c lumea greac este, n fond, o lume de motenire trac (acheii,
dorienii). Mai trziu, n lupt se implic Statele greceti, fapt care duce la celebrele
rzboaie medice (492-c.469) bogat reflectate de izvoarele greceti i de o
ntreag istoriografie ulterioar , rzboaie care scot n eviden eroismul grecilor,
care s-au manifestat atunci peste tradiionalele lor dezbinri! ca o veritabil
i mare naiune a Antichitii.
Privind ns pe mai ntinse desfurri istorice n timp, deci , lovitura de
graie i-a venit Imperiului persan mai direct din lumea traco-get (dacii, ca atare,
nc nu sunt menionai, n izvoarele scrise, ceea ce nu nseamn c nu existau!),
fa de care, cum am precizat, lumea greceasc se detaase i se constituise ntr-o
naiune aparte. Chiar atunci, cu prilejul retragerii lui Darius I, un amnunt, pus n
eviden de cercettorul Marin Valentin ntr-o comunicare, citndu-l pe Plutarh i
pe Strabon (v. nr. 64 b), capt o importan deosebit din punctul de vedere ce ne
138

intereseaz. Revenit n Persia, Darius I, mulumind Zeului pentru c scpase viu

din marea expediie, construiete o aezare care de aici nainte se va numi
Gaugamela, care n limba persan nseamn Casa cmilei, n cinstea cmilei care
l salvase ( n mod deosebit s-a ostenit cu el!) cu prilejul retragerii. O coinciden
interesant ns va nscrie Gaugamela, devenit ntre timp ora, n istoria militar,
cci n 331 .Hs., un trac, Alexandru Macedon, cel mai mare comandant de oti al
Antichitii, va nfrnge decisiv pe Darius al III-lea Codomanul urmaul celui
salvat de eroina patruped n anul 514 .Hs. din mna geilor , cucerind Imperiul
persan. Deci, tot de la un comandant din Neamul mare al traco-geto-dacilor va
primi acest imperiu lovitura decisiv.
n anii 480-479, istoriile lumii cunosc o nou mare expediie persan
mpotriva grecilor, euat i aceasta. Dar Iordanes, n Getica sa, ne informeaz c
Xerxes, fiul lui Darius I, voind s rzbune insulta (adus, n.n.) tatlui su, a pornit
noua mare expediie cu 700 000 de ostai, 300 000 de auxiliari, 1200 de corbii
rostrate i 3000 de vase de transport mpotriva geilor. Dar noteaz Iordanes ,
nici n-a apucat s-i ncerce bine forele n lupt, c a i fost nvins de curajul i
drzenia adversarilor (ibidem, p. 25) evident, gei i greci. Grecilor li se atribuie
victoriile de la Salamina (480), Plateea i Mycale (479).
*
Marea desfurare de fore persane, cea mai mare
de pn atunci n aceast zon, va fi marcat ns
ntreaga lume a traco-geto-dacilor. Multe formaiuni
ale lor fuseser supuse, chiar i geii, cei mai
viteji. Era firesc ca evenimentul acesta de mare
cumpn s le fi impus un efort de reorganizare i
fortificare
pentru
a
prentmpina/contracara
primejdia, dac s-ar mai fi ivit. Dealtfel, precum se
tie, la nceputul veacului urmtor, al V-lea, perii au
revenit, de data aceasta mpotriva grecilor, care i-au
nvins n celebrele rzboaie medice (492-c.469),
cu faptele lor de mare eroism naional elen.
Legturile anterioare cu lumea greceasc , cu
naiunea greceasc! au fost amplificate n urma
marii victorii a acesteia mpotriva perilor, dublate
Fig. 33 Ostai persani (nr. acum de un sentiment de simpatie fa de o naiune
eroic, biruitoare a dumanului comun. n lumea
31a)
propriu-zis a illirilor i tracilor, vecinii din imediata
apropiere ai grecilor, s-a redeclanat i un proces de constituire politic, mai exact
de fortificare a formaiunilor politice existente, copleite odinioar de fora regelui
persan.
139

Iat de ce, recupernd pentru istoria antic a acestui Neam al

traco-geto-dacilor ceea ce i aparine de drept, n economia acestei lucrri vom
vorbi mai departe, fie i pe scurt, despre regatele care-i aparin i pe care izvoarele
le consemneaz ca atare, dup care vom vorbi despre cele din Nordul marelui
fluviu, nu inexistente n sec. VI-IV, dar consemnate mai trziu n izvoarele scrise.
Descoperiri arheologice viitoare la Nord de Dunre ne-ar putea aduce surprize
plcute din acest punct de vedere.

140

CAPITOLUL V
REGATELE TRACILOR, ILLIRILOR, GEILOR
DIN SUDUL DUNRII
1. Regi traci n rzboiul Troiei
n celebrul rzboi troian (1194-1184) ne este atestat prezena regilor traci,
n aprarea cetii asediate (Homer, Iliada, X, p. 422-427). Erau, desigur, regi traci
din peninsula Haemus-ului, poate chiar traci macedonieni sau din Asia Mic.

2. Regatul tracilor macedoneni

Macedonia scrie, cu dreptate, istoricul Iosif Constantin Drgan a fost
cea mai nalt expresie politic a spaiului trac, pn la ncadrarea sa n hotarele
i mai ntinse ale Imperiului Roman (6/192, s.n.).
Tracii macedoneni, cei care se pare i siliser pe fraii lor frigieni s
prseasc locurile de origine, i-au constituit prima organizare statal cunoscut n
detaliu i bine localizat n spaiul illiro-traco-geto-dac de la sud de Dunre.
Firete, dup acel legendar regat feminin din Neolitic (cu succesiunea reginelor
zeie Dachia/Dochia Hestia Bendis), care nu poate fi strict localizat i nici strict
fixat n timp.
Grecii se separaser, politic, de lumea tracilor, chiar dac spiritual le
cultivau nc zeitile cu care veniser din nordul Peninsulei Balcanice i de la
Nord de Dunre i de aici rivalitatea timpurie dintre ei i tracii macedoneni care
se strduiau s-i consolideze propria formaiune politic prin reunirea altora mai
mrunte, cum ndeobte se proceda.
nceputul statalitii n spaiul tracilor macedoneni are loc mult nainte de
expediia lui Darius I i, n acest nceput, a fost o relaie mai strns ntre regii
macedoneni, interesai de ieirea la mare, i lumea greac, lume care, la rndul ei,
se simea legat de traci printr-un subneles cordon al genezei. La curtea unui
rege macedonean, iubitor al grecilor, cum a fost numit Alexandru Filoelenul, a
fost adus marele poet trac Pindar (dorian, nscut la Teba). Regii macedoneni,
pstrndu-i simpatiile progreceti, cutau legturi, n mod firesc, i n lumea altor
traci, care reuiser s-i constituie un regat la cca 30-40 de ani de la expediia lui
Darius, Statul odrizilor (v. mai jos). Tatonrile i legturile regilor macedoneni se
ntind pn la imperiul persan al lui Darius I.
141

La curtea unui alt rege macedonean, Perdicas al II-lea (450 414 .Hs.), a
fost chemat celebrul medic grec Hippocrates (c. 460 c.377, se nscuse n insula
Coos din Arhipelag), considerat, n ntreaga istoriografie, ca fiind cel mai cunoscut
medic al Antichitii, prin coala pe care a constituit-o n jurul su, prin operele pe
care le-a scris, n domeniu, celebru mai ales prin jurmntul profesional pe care l-a
impus ucenicilor si cnd deveneau ei nii medici i porneau s lucreze
independent Jurmntul lui Hippocrate. Desigur, celebritatea, renumele lui
Hippocrates nu le poate anula nimeni, dar, dup propriile recunoateri din izvoarele
greceti, dup propriile informaii i convingeri ale marelui nvat grec Socrates,
transmise posteritii prin ucenicul su preferat Platon (alt celebritate a grecilor),
Zalmoxis, ca medic al taco-geto-dacilor i coala lui Zalmoxis n aceasta
integrndu-se i tbliele sacre (un Tratat de medicin!) ale tracului Orfeu merit s
ocupe primul loc pe un podium al medicilor Antichitii. Este o dreptate ce se cere
imperios a fi fcut i nceputul l-ar putea face coala romneasc de medicin, de
la cuvenitele precizri n pregtirea studenilor, n amfiteatre, n seminarii, n cursuri
i cri, pn la detaliul afirii n instituiile de profil i chiar n cabinetele
medicale a textelor antice despre Zalmoxis i despre medicii lui Zalmoxis.
Statul trac al macedonenilor se ntrete n deceniile care au urmat, astfel
c Filip al II-lea, tatl lui Alexandru cel Mare, va domni ntr-un Stat puternic, fapt
care l va determina s ncerce o extindere. Mai nti, mpotriva grecilor, pentru
mereu rvnita ieire la mare i dup lupte ndrjite, n care a cunoscut i
nfrngeri, a ieit victorios i a devenit stpn absolut al grecilor. Ambiios i om
politic realist, n-o fcuse dintr-un sentiment filoelen, ca unii naintai ai lui. elul
era totui unul superior: mpreun cu lumea greac s poat duce un rzboi
mpotriva inamicului Europei (n sensul de Vechea Europ), Imperiul persan.
Planul era ca i perfectat. Nu putea fi pus n aplicare ns pn nu se lichida
o potenial primejdie care venea de la nord, aceea a sciilor lui Atheas, care doreau
s ocupe Dobrogea i s se stabileasc aci. i de ce nu? pn nu ncerca s -i
adauge fora celuilalt Stat trac, vecin, al odrizilor, gnd care-i reuete. Poate, chiar
s-i reuneasc i pe fraii de pe litoral i din Valea Dunrii, n primul rnd pe gei.
Dup ce Atheas reuise, n 339 .Hs., s nfrng rezistena geto-histrian,
condus de un rex histrianorum ( regele istrienilor, geii de la Istru) i ncerca,
printr-o apropiere de Filip al II-lea cruia i-a cerut ajutor mpotriva istrienilor
(gei) pentru a se consolida n Dobrogea, acesta a intuit primejdia, l-a nfrnt pe
Atheas i l-a alungat, aducnd sub autoritatea lui coloniile greceti de pe rmul
vestic al Mrii Negre, mai ales c regele geilor istrieni murise n lupt. Cu przi
bogate luate de la scii, Filip al II-lea, victorios, se ntorcea spre ar. I-au ieit n
cale ns tribalii ei nii frai ai tracilor, geilor, moesilor etc. , dornici de prad
sau, poate, ngrijorai de creterea puterii Statului macedonean (dup cum se poate
nelege din desfurarea ulterioar a evenimentelor) i l-au nfrnt. Att de grav a
fost rnit n lupt regele (sulia i-a strpuns coapsa i i-a omort calul!), nct toi
l-au socotit mort, au abandonat lupta, lsnd prada n mna tribalilor (112/II,191).
142

Att de grav rnit, dar revenit totui acas, n 337 .de.Hs., Filip al II-lea
era gata s porneasc mpotriva perilor. A czut ns prad unui complot, cu
prilejul nunii fiicei sale, complot pus la cale de un grup de nobili (336 .Hs.).
Rzboiul cu Imperiul persan era ns doar amnat, nu zdrnicit.
2.1. Despre Imperiul lui Alexandru Macedon cel Mare
Fiul su, Alexandru Macedon, i-a pus n aplicare planul acesta, cu un
succes care i-a adus uriaa celebritate n Antichitate i n istorie n general.
Filip al II-lea era trac, n tineree fusese ostatec la Teba. Soia sa, regina
Olimpia, mama lui Alexandru cel Mare, era trac, din Epir, dup alii prines illir.
Dup Platon, ea oficia misterele dansului tracic al zeului Dionisie i cultul lui
Orfeu. Ce putea fi Alexandru, fiul lor? Doritor s participe la Jocurile Olimpice,
tnrul atlet Alexandru n-a fost admis, pe motiv c nu este grec! De altfel, numele
Alexandros (Alexan-Dros) este un nume pur pelasgic, traco-dac (84/267).
Dincolo de ambiia lui, Filip al II-lea, n condiiile i n mentalitatea timpului,
gndise bine i procedase bine, avnd n vedere scopul major urmrit: lichidarea celei
mai mari primejdii pentru neamurile totui nrudite din Vechea Europ, constituite n
marele Imperiu al perilor. Nu i-a fost dat lui s realizeze acest gnd.
ntr-un fel, destinul lui seamn cu cel al lui Burebista. Dup ce preau
s-i fi ncheiat opera de reunificare i, la nevoie, de supunere, ambii au czut
victime unui complot pus cale, cum spunea Strabon pentru Burebista, de o mn
de oameni, nobili de-ai lor, complot pgubitor pentru toi.
Lui Filip ns, gndul i-a fost mplinit ulterior de fiul su, Alexandru
Macedon, cel care nu s-a oprit la nfrngerea Imperiului persan ci a mers mai
departe. Dup modul n care a conceput organizarea Imperiului su poate aa l
nvase i dasclul lui, celebrul Aristotel, trac i el, sau poate aceasta inea de
geniul politic al marelui Alexandru! , rezult c era vorba despre un fel de
Federaie (Imperiu era i este ns cuvntul acreditat!) n care popoarele
componente urmau a se bucura de autonomie i toleran, mai exact de bun
convieuire. Din pcate, moartea l-a secerat prematur, n anul 323 .Hs., la vrsta de
33 de ani, opera rmnnd nedus pn la capt.
Un geniu al unui neam nscut i crescut n democraie autentic, nu n
democraia fals a vorbeilor (care degenereaz n demagogie i totalitarism
mascat, pstrnd pe firm eticheta Statului de drept), neam ptruns de un
umanism autentic i profund, ilustrat prin Legile palagine ale zeiei Hestia,
ncredinate lui Zalmoxis, pentru poporul su, prin vorbele frumoase, de
vindecare a sufletului, cunoscute i practicate de medicii lui Zalmoxis, ca i de
Tbliele sacre ale lui Orfeu, de extraordinara pild de via i credin a lui
Orfeu nsui , un asemenea geniu nu putea gndi i, prin modul n care i-a iniiat
organizarea, n-a pornit s-i constituie un imperiu oprimator, ci o formaiune
politic (formal, atunci, de tipul Imperiului) ce urma s aib la baz respectul
pentru interesele tuturor, chiar dac unii fuseser, iniial, nvingtorii.
143

i poate mai era ceva. Nu trecuse att de mult de la marea roire a

arienilor din Spaiul carpatic spre India, ca tradiia, memoria colectiv s n-o fi
reinut, ca nvatul lui dascl, tracul Aristotel, s n-o fi tiut, chiar dintr-o istorie
mitologic, i s nu-i fi vorbit despre ea. N-am dori s cdem n speculaii, dar este
o certitudine acum c, de pild, izvoarele romneti de tradiie, izvoarele
etno-folclorice, rein fapte din istoria mitologic a Spaiului Carpatic! S ne fie
ngduit, deci, o asemenea ipotez despre un posibil vis al lui Alexandru
Macedon, nfiripat dup o poveste a marelui su dascl. Domnul Napoleon
Svescu sesizeaz aceasta ctre sfritul expunerii sale despre Alexandru, la
cucerirea Indiei, titrnd: chemarea strbunilor (84/297).
Istoricul Iosif Constantin Drgan, pornind de la datele cuprinse n izvoare,
ca i de la autenticitatea democraiei la traco-geto-daci, i ea cunoscut tot din
izvoare, tot aa vzuse Imperiul lui Alexandru Macedon (6/199-215):
n realitatea de toate zilele, din pcate comenta oarecum criptic
istoricul, atunci cnd i publica, n Romnia, cartea (1976), dar cu siguran nu
pierdea din vedere nici substaniala component demagogic a democraiei
occidentale, comenta, deci, pentru cei care aveau urechi de auzit i minte s
citeasc i s neleag, comenta cu tiina i experiena unui cunosctor de oameni,
de neamuri i de regimuri politice , exist fore oculte care comand i impun o
politic de grup, care nu ntotdeauna corespunde intereselor colectivitii
organizate sub form de Stat (6/209, s.n.). S reinem aceast apreciere a unui
bun cunosctor n domeniu! Tocmai contracararea i lichidarea acestor fore oculte
fore care s-au manifestat din Antichitate i se manifest n continuare, n forme
i cu metode mereu mai perfecionate trebuie s fie obiectivul major al naiunilor
i al Statelor naionale, al altor eventuale forme politice superioare dar care s nu se
abat de la democraia autentic.

Fig. 34 Btlia de la Issos ntre Alexandru cel Mare i Darius I

(nr. 84, ed. II / 302)
144

Gndul, abia schiat, al tracului Alexandru cel Mare, n contextul

Antichitii, a rmas o mare propunere n faa generaiilor, n faa liderilor
autentici ai naiunilor.
Din pcate, istoricii, cei mai muli, pn azi, l-au integrat imperiilor
clasice. Imperiul lui Alexandru Macedon n curs de organizare atunci cnd
marele gnditor, geniu militar i om politic a murit a fost asimilat acestora,
atenia generaiilor a fost ndreptat asupra faptelor de arme (care, desigur, au fost
excepionale, dar, ca lecii ale istoriei, nu ele erau cele mai importante!), eroul a
devenit un mare cuceritor, urmrind un vis himeric sau nebun, oricum greu de
neles datorit diversiunii introduse cu abilitate n tiin. Dramaturgul Mihail
Sebastian, n piesa Ultima or (ecranizat: Afacerea protar) va fi intuit mai bine
gndul eroului.

Fig. 35 Harta cuceririi lumii de ctre Alexandru cel Mare (334-323 .Hs.)
(nr. 84, ed. II, p. 292)
Nu ne-am propus, n economia acestei cri, s intrm n detalii asupra
cuceririlor i asupra Imperiului lui Alexandru Macedon. Rndurile de mai sus
se doresc a fi doar o invitaie la revederea izvoarelor, la regndirea istoriei acestui
Imperiu, la scoaterea lui de sub monopolul unor interesai i transformarea lui,
pornind tocmai de la studiul coniuntului, ntr-o pild politic major n beneficiul
naiunilor i al umanitii, azi, cnd forele oculte duc o lupt crncen pentru
instaurarea unei sclavii moderne, n sfrit, o invitaie pentru recuperarea, n
profitul istoriei illiro-traco-geto-dacilor i a urmailor lor, a personalitii lui
Alexandru Macedon. Un nceput substanial n acest senas l-a fcut dl. Napoleon
145

Svescu, iniiatorul Congreselor de dacologie ce se in la Bucureti ncepnd cu

anul 2000. Valorificnd ultimele contribuii n domeniu i revenind cu atenie
asupra izvoarelor, dr. Svescu pledeaz ferm pentru revenirea la adevrul tiinific
i pentru respectarea lui, cnd conchide: Iar dac din dorine politice Filip al
II-lea, tatl lui Alexandru Macedon, considerat la vremea lui <<cel mai mare
duman al grecilor>>, ct i Alexandru Macedon, <<cuceritorul absolut al tuturor
grecilor i distrugtor al Imperiului persan>>, au ajuns ca n zilele noastre s li se
atribuie origine greac, aceast eroare nu trebuie s persiste i trebuie denunat
(84, ed II-a, p.271). Recomandm tuturor studierea crii d-lui Napoleon Svescu,
pentru ntreg cuprinsul ei, dar mai ales pentru partea final, consacrat lui
Alexandru Macedon. Mai ales sugerm elaborarea i editarea unei lucrri pe
aceast tem, pentru consacrarea definitiv a acestui adevr, cci prea mult a
persistat eroarea n istoriografia mondial, dar i n istoriografia noastr.
Gndurile i planurile getului Burebista (v. mai departe), de consolidare a
unitii realizate i de respingere a unor mari primejdii mai nti celii, apoi Roma
imperial, care aciona deja ca un imperiu clasic, expansionist i oprimator
deopotriv a ncercat, peste ceva mai mult de un secol, s le reia i s le
desvreasc dacul Decebal, un geniu politic i militar cu nimic mai prejos dect
tracul Alexandru Macedon, dar ale crui fore au fost copleite, efectiv copleite de
cea mai mare putere a lumii antice, avnd la crm, atunci, un alt geniu politic i
militar, mpratul Traian, cel mai mare conductor de oti al Imperiului roman (v.
mai departe.) Dar dup ce Roma a devenit stpn pe o mare parte a Spaiului
traco-geto-dac, neamul traco-geto-dacilor a rmas activ n toate privinele, inclusiv
n plan politic, cnd, cum am spus i nc vom mai spune, cci nu este inutil, a dat
jumtate din numrul mprailor Imperiului Roman, apoi Bizantin, unii fiind
dintre cei mai importani.
*
nainte de a porni expediia n Orient, Alexandru cel Mare ncercase n 335
.Hs. poate s rzbune nfrngerea tatlui su de ctre tribali, poate s-i asigure
spatele, poate s i-i fac prieteni i aliai pe cei de un neam cu el, din Nord. Dei
n-a ntmpinat rezisten dup trecerea Dunrii, marele comandant a rmas s
reflecteze la tactica de lupt i la potenialul militar al celor care s-au retras,
prudent, din calea lui, ateptndu-l, desigur, n alt parte. nelegnd i desigur
tiind multe despre lupttorii geto-daci, tnrul comandant s-a retras. Dup ce s-a
retras prudent n centrul de la Pella, Alexandru l-a numit guvernator al Macedoniei
pe generalul Zopyrion, cu instruciuni s porneasc o aciune spre nord, pentru care
el nsui nu avusese timp, pn dincolo de Nistru, pn la Bug, poate pentru a uni,
astfel, cu Statul su, neamul i pmntul geilor din aceast zon, pentru a cuceri
marele port strategic Olbia. Expediia a mers bine pn sub zidurile cetii, pe care
Zopyrion n-a reuit s-o cucereasc i a fcut cale ntoars. La ntoarcere ns a fost
luat n primire de gei, nemulumii c generalul macedonean trecuse, fr voie,
prin ara lor. Operativ, l-au atacat, i-au zdrobit armata de 30.000 de soldai iar pe
general l-au ucis n lupt (6/239-240).
146

Fig. 36 Din tehnica militar folosit de Alexandru cel Mare

n campania din Orient (turnuri de asalt, baliste, berbece) (nr. 84, ed. II / 293)
Dup moartea lui Alexandru cel Mare (323 .Hs.), Macedonia i Tracia din
sudul Balcanilor, constituind un regat, mai mare, al Traciei, i-a revenit diadohului
Lisimah, un general foarte apreciat de Alexandru.
Alungndu-l pe regele odrizilor, care se rsculase, Lisimach i-a consolidat
poziia n Tracia, s-a extins spre nord, ajungnd vecin cu geii din sudul Dunrii i
din Dobrogea, care, acum, unii ntr-o formaiune politic puternic (un regat!),
n-au mai cedat, cum fcuser odinioar istrienii n faa lui Filip al II-lea.
Dup anul 300 .Hs. a urmat confruntarea cu regele get Dromihete, n care
Lisimah, ajuns la vrsta de 64 de ani, a fost nfrnt i convins s nu mai
ntreprind vreo aciune mpotriva vecinului de la nord (v. mai departe) n ultimii
10 ani pe care i-a mai avut de trit (a fost nvins i ucis n lupta de la Corupedion,
la 282 .Hs., cnd avea 74 de ani (v. 6/248-249).
Dup moartea lui Lisimah, puterea macedonenilor nu s-a mai refcut
pentru a fi n msur s fac fa celei mai mari primejdii din istoria ei, mai ales c
invazia celilor, n secolul III .Hs., a rvit peninsula Haemusului.
Dei angajat n rzboiul lung i istovitor cu cartaginezii (264-146 .Hs.),
Roma i trimite armatele i n Peninsula Haemusului, unde, dup dou rzboaie cu
ilirii (229-228 i 219 .Hs.), coasta Illyriei trece sub stpnirea roman.
Dup civa ani, Roma ncepe primul din cele trei rzboaie cu Macedonia,
cel mai lung (215-205 .Hs.). Pe msur ce slbea puterea Cartaginei, Roma poate
s reia luptele i n Balcani, cauznd regelui Filip al V-lea o mare nfrngere n al
2-lea rzboi macedonean (200-197 .Hs.). Angajat i n alte lupte n Grecia i
147

Orient, Roma revine mpotriva regatului Macedoniei n 171 .Hs., n al 3-lea rzboi
macedonean (171-168 .Hs.), care a nsemnat i sfritul independenei
Macedoniei, regatul fiind mprit de 4 State tributare Romei.
Macedonenii se rscoal n anii 149-148, dar rscoala este reprimat i
Macedonia transformat n provincie roman (148 .Hs.).
n 146, mpreun cu Grecia, se ncearc o nou aciune antiroman,
lichidat ns cu uurin, dup care Grecia este anexat provinciei romane
Macedonia.

3. Regatul tracilor odrizi

Zona iniial de locuire a odrizilor era valea rului Articus, un afluent al
Ebrului (Maria, n.n.). Pornind de aci, Statul lor s-a constituit la nceputul secolului
V .Hs., sub regele Teres, dup marea expediie a lui Darius I i eliminarea
consecinelor ei. Ca i n cazul altor regate importante ale traco-geto-dacilor,
Regatul odrizilor (6/176-182; vezi i 110/436-438 i 119/546) a pornit o aciune de
unificare pe seama spaiului altor frai de acelai neam. Sub regele Sithalkes
(440-424 .Hs.) regatul odrizilor s-a extins la nord pn la Dunre iar pe litoral
pn la gurile Dunrii, formnd, dup istoricul Tucidide (el nsui trac, din neamul
regelui Oroles), mpria cea mai tare dintre cele din Europa ( Vechea Europ,
n.n.), cte sunt n golful Ionic i Pontul Euxin prin venituri i alt prosperitate, iar
ca putere de lupt i mulime de otire a doua dup a sciilor (6/177, s.n.). Regatul
odrizilor era, atunci, singurul n msur s reziste primejdiei pe care o reprezentau
sciii, mai agresivi, chiar dac de acelai neam.
Regii odrizi au cutat i ieirea la mare, printr-o politic filoelen, ca i
regii Macedoniei. Profitnd de politica filoelen a regilor odrizi (ea nsi cu un
interes!), oraele State greceti (n special Athena) i coloniile din Pontul vestic au
cutat s le utilizeze n interesul lor fora militar, s recruteze mercenari i s
procure sclavi, pentru aceasta mergnd pn la asasinate la curtea acestor regi. Mai
trziu, regii odrizi vor ajunge s neleag realismul zicalei pus cndva n
circulaie de piii troieni: Teneo Danaos et dona ferentes (= Teme-te de greci
chiar i cnd vin cu daruri). Odrizii au ncercat s se extind i spre nord, dar s-au
lovit de rezistena geilor (43a/10).
Dup moartea lui Sithalkes (ntr-o lupt cu fraii tribali!), urmeaz o lung
perioad de lupte interne pentru domnie. Regatul i revine sub regele Cotys I (383
359 .Hs.), dup care luptele interne reizbucnesc, fapt de care profit regele Filip
al II-lea al Macedoniei (359-336 .Hs.), care ncorporeaz regatul odriz, lsndu-i o
anumit autonomie.
Invazia celilor n Balcani (dup 280 .Hs.), distruge regatul odrizilor. El se
reface dup cderea regatului celtic cu centrul la Tylis, dar la mijlocul sec. II .Hs.
apare marea primejdie roman. Puternici i persevereni, dup victoria n rzboaiele
macedonene, romanii se impun, aducnd i Statul odrizilor n stare clientelar.
Ctre mijlocul secolului I .Hs., teritoriul traco-getic de pn la Munii
Balcani a fos reunit sub marele rege Burebista (v. mai departe), dar dup asasinarea
148

acestuia, mpletind fora cu viclenia, Roma i-a consolidat stpnirea pn la

Dunre i pe ntregul litoral pontic.
Poetul Ovidiu, exilatul de la Tomis, cum s-a artat, a cunoscut i a apreciat
mult poeziile regelui odriz Cotys al VIII-lea (13-17 d.Hs.), scrise n limba get,
cruia i solicit protecie pentru ndulcirea exilului su (v. mai sus).
Toponimul Odrisia era i un ora puternic n antichitate, numit Uscudava,
pe locul cruia, mai trziu, mpratul Hadrian a construit oraul care-i poart
numele: Adrianopolis, n care, peste secole (sec. XIV), turcii trecui n Europa i
vor pune capitala (n turcete: Edirne), mutat apoi, dup 1453, la Constantinopol
(Istambul) (6/182).
De mai mult timp, la vecinii bulgari, care oficial se consider i sunt
considerai slavi, unii, pornind de la un merituos grup de istorici i arheologi, se
revendic din traci. i au dreptate! i-au constituit i un Institut de Tracologie i au
obinut rezultate remarcabile. Nu insistm aici. Relativ recent, Aurora Pean, ntr-o
documentare n Bulgaria, a rmas pe drept impresionat de rezultatele arheologilor
bulgari n acest domeniu (descoperirile i amenajrile din Valea regilor traci).
(Formula AS nr. 881/2009) Problema este: de ce se revendic numai din traci.
Cci, covritor, etnosul pe baza cruia s-a constituit naiunea bulgar, ca i
celelalte naiuni balcanice, a fost illiro-traco-geto-dac, n masa crora s-au aezat
i slavii dup 602 i nu att de numeroi cum s-a tot spus (se vorbete i n cazul
lor de 7 triburi) , ca i bulgarii veritabili ai lui Asparuh, peste circa o jumtate
de veac nici ei att de numeroi, dar care au venit s -i ntemeieze un arat
(regat, nu imperiu!). Nici unii, nici ceilali, inferiori sub raportul civilizaiei, n-au
putut coplei masa autohtonilor, care continuau s existe i s reziste n autonomiile
lor tradiionale, chiar dac aratul ar fi ajuns la o stpnire nominal asupra lor.
Illiro-traco-geto-dacii din Sudul Dunrii, rmai sub Imperiu dup 271, deja se
cretinaser, i traduseser chiar Sfnta Scriptur n limba lor (v. mai sus). Slavii i
mai nou veniii bulgari nc nu se cretinaser. Cretinarea lor a ajuns la ordinea
zilei i pentru Bizan i pentru Roma papal abia la mijlocul sec. IX, cnd
Bizanul a iniiat aceast cretinare, la concuren cu Biserica Apusului, procednd
i la traducerea crilor bisericeti n limba slav, dar cu un alfabet autohton, adic
valah, cci atunci slavii n-aveau litere, foloseau rbojul (v. G.D. Iscru, Curs
practic de paleografie romn (scrierea chirilic), Ed. N. Blcescu, Buc.,
2005, p. 8; vezi ntreg capitolul I, pentru context). Bizanul i Roma papal,
acordnd atunci limbii slave statutul de limb de cult limb sacr , aceasta
va deveni, treptat, limba oficial a aratului. i cum bulgarii veritabili s-au
mpuinat foarte mult n luptele cu Bizanul (anterior, n conflictele cu ali
migratori), apoi au fost aproape nimicii de ctre mpratul Vasile al II-lea
bulgarohtonul, cnd primul arat bulgar este distrus, limba lor, practic, a
disprut, iar limba slav a rmas limba de cult a zonei practic, limba oficial,
pentru masa etnosului din fostul arat bulgar. n interregnul de pn la sfritul
sec. XII se va fi afirmat aceast mas a etnosului din zona illiro-traco-geto-dac i
ceva slavi neasimilai, oarecum fortificai prin limba de cult, statornicit. Este
surprinztor i necorectat pn acum c bulgarii veritabili adui aici de Asparuh,
149

mpuinai pn la nimicire pn la nceputul sec. XI (anul fatidic 1018!) sunt

numii protobulgari. (v. Istoria lumii n date, sub conducerea academicianului A.
Oetea, Ed. Enciclopedic romn, Buc., 1969, p. 73) i atunci ce a mai rmas din
bulgarii veritabili, numii ns protobulgari? Afirmarea, n amintitul interregn, a
masei etnosului valah culmineaz cu puternica lor rscoal antibizantin din
1185-1187 condus de fraii vlahi Asan i Petru i reconstituirea unui nou Stat,
cruia, istoriografic, i s-a spus i i se spune, pro-memoria, al 2-lea arat bulgar,
cnd, n fond, el a fost primul Stat valah cu batina n munii Hremus. Unde erau
bulgarii veritabili, numii ns curios! protobulgari? Domniile celor doi frai
amintii, urmate de domnia celui de-al treilea, Ioni cel Frumos (1205-1218?) i
chiar a lui Ioan Asan II (1218-1241) atest existena acestui Stat valah. Limba slav
se impusese ns ca limb de cult, n contradicie cu nvtura cretin care postulase
c ea trebuie dat n limba credincioilor, nu ntr-o limb strin, neneleas de ei.
Or, limba slav nu era nici a bulgarilor (iar bulgarii veritabili dispruser!), nici a
valahilor i totui a rmas limb de cult, practic oficial, cum se va impune,
ulterior, i Statelor valahilor din Nordul Dunrii. i atunci, cum masa valah a
etnosului din noul arat bulgar nu descindea din bulgarii veritabili ai lui Asparuh
(numii curios! protobulgari), denumirea de arat bulgar rmne inadecvat!
Ce a rmas? A rmas limba slav ca limb de cult, practic limb oficial, o parte din
masa etnic valah (cu eventualii slavi neasimilai), va fi fost slavizat prin limb
n timp ce ali valahi din cuprinsul aratului au continuat s vorbeasc, n
autonomiile i n localitatea i casa lor, limba valah, ca i ceilali frai ai lor din
ntreaga peninsul i aceast etnie valah slavizare a devenit ... bulgar, adic
valahi vorbitori de limb slav. Istoriografia i romn i bulgar i mondial n
domeniu a ncurcat mult lucrurile.
Corect i pe scurt, naiunea zis bulgar (cci cei ai lui Asparuh, disprui
cu limb cu tot, sunt numii proto-bulgari!), adic mas etnic valah, urma
direct a illiro-traco-geto-dacilor din zon, slavizat prin limb, este sor bun
(ab initio) cu naiunea romn, cum sunt de altfel i toate naiunile balcanice (mai
puin turcii, asiatici ajuni n Balcani).
E trist c sub presiunea unei ndoctrinri complexe i prin vehicularea abil
a unor falsuri istorice, plus o eroare anticretin a Bizanului i a Romei papale,
mai nou i prin mijloace dure folosite de oficialitatea Statelor balcanice s-a creat,
n mod deliberat i n profitul Marilor Puteri, o ostilitate fa de valahii balcanici.
i mai ru nc toate acestea au cauzat i drama (dac nu tragedia!) pe care o
triesc naiunile balcanice, popoarele balcanice azi, spre satisfacia Marilor Puteri.
Poate, de aici i permisiunea limitat pentru bulgarii care i pot ngdui s se
revendice numai din traci.
Contientizarea friei noastre autentice ar fi de cel mai bun augur pentru
Sud-Estul Europei! Trist i dramatic, poate chiar tragic (a se vedea ce au suportat
srbii!), dac nu se va ajunge la aceast contientizare i la msuri n consecin.

150

4. Alte regate ale illiro-traco-geilor

la sud de Dunre
Aruncnd o privire asupra a ceea ce se numete spaiul trac pe harta
Europei (n concepia: Noi Tracii!), istoricul Iosif Constantin Drgan distinge
trei tendine i aspecte culturale diferite: 1) o zon sub pecete geto-dac: din
nordul Munilor Haemus pn n Boemia i Silezia spre nord - nord-vest i pn la
Bug spre est; 2) alt zon sub pecete trac de coloratur eleniziant, n sudul
Dunrii, unde tracii aspirau la realizarea unui regat care s cuprind i litoralul,
deci i cetile greceti, cci ieirea la mare era vital (i, n bun msur, prin
regatul Macedoniei i cel al odrizilor, au reuit); 3) o zon sub pecetea tracilor-iliri,
spre vest, n partea muntoas, pe ambele rmuri ale Mrii Adriatice; n aceast a
3-a zon, pe coasta vestic a Peninsulei s-au afirmat cele trei regate: Epirul,
Dardania i Illyria. Delimitarea menionat contrazice corect! sintagma: Noi,
Tracii.
4.1. Regatul Epirului
Situat n zona muntoas a masivelor Cerauni i Pind, pn la Marea Ionic,
avnd n fa Italia, acest regat cu pmnt muntos, alternnd cu zone de es, aprate
de vnturi n partea de coast, s-a format ca Stat n secolele VI-V .Hs., mai nti ca
regat, apoi republic federativ, atingnd maxima dezvoltare n vremea regelui
Pirus al II-lea, ajuns prima dat rege n anii 307-306 .Hs. n anul 280, . Hs., regele
Pirus este chemat n Italia, de tarentini, mpotriva romanilor pe care i nvinge cu
mare greutate la Heracleea, dar n 275 Pirus este nvins la Beneventum i de aici
nainte Roma intr n rndul marilor puteri din Mediterana. Revenit n Epir, regele
Pirus i-a gsit sfritul n lupta cu Macedonia i cetile greceti n frunte cu
Sparta. General destoinic, Pirus avusese un plan, pe care l nutriser i alii dup
Alexandru cel Mare: s creeze un Imperiu, bazat pe cetile greceti, imperiu care
s cuprind i Italia de Sud, Sicilia i chiar teritoriile cartagineze din Africa.
Regatul antic al Epirului, cunoscut i pentru faimosul oracol din Dodona,
aproape de actualul ora Ianina, dup moartea lui Pirus a nceput s decad,
devenind republic federal iar n 167 .Hs. devine colonie roman, integrat nti
n provincia Macedonia, apoi n provincia Achaei.
Epirul i-a redobndit independena, cu capitala la Micopolis, sub
mpratul Vespasian (69-79 d.Hs.), iar sub mpratul Diocleian (284-305 d.Hs.), la
Epirus vetus s-a adugat provincia Epirus nova (o parte a Macedoniei), cu
capitala n oraul Dyrrachium (Dures-ul albanez de azi) (6/188-191).
4.2. Regatul Dardaniei
Pe teritoriul Serbiei de azi (aproximativ), Regatul Dardaniei se constituie
abia n secolul III .Hs., sub ameninarea primejdiei celilor. Ptrunderea romanilor
n vestul Peninsulei Haemusului, apoi tot mai spre interior, l aduce n conflinct cu
acetia. Czut sub dominaia Romei, dup btliile din anii 76-74 .Hs., regatul
dardanilor a fost nglobat n provincia Moesia i a nceput s furnizeze alimente i
militari cuceritorilor. Tritori ntr-un pmn fertil i cu o puternic contiin de
151

sine, dardanii i-au conservat identitatea, rmnnd activi i sub aspect politic, la
vrf. Constantin cel Mare (307-337) este primul mare mprat dardan i, cum scrie
istoricul Iosif Constantin Drgan, contiina traco-dardan a aprut ntr-o maxim
expresie a sa prin cei trei mprai justinieni ai Imperiului de Rsrit: Justin I,
Justinian i Justin al II-lea (6/184; anii de domnie: 518-527, 527-565 i 565-578).
Nvlitorii slavi, dei vor da, prin transformarea cuvntului servi n serbi, numele
de mai trziu al rii, nu au reuit s anihileze felul de a fi al btinailor, numeroi,
prolifici i cu o contiin puternic a identitii lor (6/183-185).
Vor constitui o naiune de limb slav, baza lor etnic rmnnd dardanii,
din neamul mare al illiro-traco-geto-dacilor. Pn n epoca modern, la nivel
popular se vor revendica din vlahi. i acum nc, n Serbia se formuleaz astfel de
revendicri n mediile populare. Aceasta a dat substan relaiilor tradiionale bune
ale Romniei cu Serbia. Contientizarea unei asemenea realiti istorice i la nivel
politic superior cu Serbia va mbuntii i mai mult aceste relaii i, cu siguran,
va conduce, ca una din primele msuri, la ameliorarea situaiei romnilor/vlahilor
ceteni ai Serbiei, care au nemulumiri fa de discriminrile la care sunt supui.
Aceste discriminri au devenit ngrijortoare.
4.3. Regatul Illiriei (6/185-188).
Din nord-vestul Peninsulei Haemusului, continund n Panonia, Noricum
(Austria, o parte din Bavaria i Stiria austriac), Vendelicia i pn n Elveia de
azi, unii ajungnd i pn pe Vistula, apoi pe coasta Dalmat, n Heregovina i
Muntenegru, cu infiltrri n Macedonia i Epir, avnd dup zone nume diverse,
locuiau illirii. Au trecut i pe coasta de est a Italiei, pe care au populat -o de la nord
la sud, nainte de stabilirea, aici, a coloniilor greceti, ajungnd s considere Marea
Adriatic un lac illiric.
De la o zon la alta de locuire, illirii s-au constituit n formaiuni politice,
mici regate, unite mai ales n faa primejdiilor din afar. n sec. IV .Hs. se
constituie cel puin 5 regate illirice, care rezist regatului Macedoniei, rezisten n
care s-a remarcat primul erou illir, Bardhyli. Apoi illirii au ajutat Statul
macedonean n lupta comun contra Romei. A rmas celebr regina Teuta, n
timpul creia romanii au dus lupte grele cu illirii. Regina a ajuns s nfrunte cu
vorba Senatul Roman, aprnd drepturile illirilor. Dac n-au reuit s se uneasc
ntr-un singur regat datorit zonei ntinse de locuire, n schimb au avut un rol foarte
important n crearea i afirmarea regatului trac al Macedoniei, pe care l-au ajutat
pn la capt, n confruntarea acestuia cu romanii.
Romanii au avut de luptat cu illirii nc la ei acas, n Italia. Devenind
stpni aici, au trecut apoi n zona lor propie, n vestul Peninsulei Haemusului,
ncepnd cu illirii de acolo rzboaiele illirice (229-228; 219 .Hs.); dup cel de-al
doilea rzboi illiric, romanii devin stpni pe Coasta Illiriei, dar vor reui s aduc
la ascultare, pe ei i pe regii lor, abia n vremea lui Octavian Augustus (27 .Hs. -14
d.Hs.) i a succesorilor acestuia.
152

n istoria illirilor mai este amintit regele Gentius, care a domnit peste 70 de
orae, avndu-i capitala la Scodra. A fost nvins de romani, luat prizonier i legat
de carul de triumf al nvingtorului.
Cnd romanii sunt prini n alte rzboaie, illirii se rscoal sub
conductorii locali, mai apoi i ajut fraii, pe macedoneni, mprtind ns soarta
acestora, dup rzboaiele macedonene (168 .Hs.).
Oameni drji i cu o puternic contiin de sine, ca i ceilali frai ai lor,
illirii au rmas activi n cadrul Imperiului roman, dnd i ei acestuia o seam de
mprai, n primul rnd pe Diocleian (284-305) cea mai mare glorie a illirilor
devenii ceteni romani (6/187). Anterior, un alt mare mprat roman de origine
illir a fost Aurelian (Lucius Domitius Aurelian, 270-275), supranumit Restaurator
al Imperiului.
Dintre oraele celebre ntemeiate de illiri, care se menin i azi, sunt
Ragusa, devenit Dubrovnic (are ca patron pe un sfnt Vlaho, fost episcop i
martir), Ascrisum, devenit Cattaro. n Italia au ntemeiat mai multe orae, ntre care
celebra Verona. Au avut i dave, ca i ali frai ai lor (Thermidava). Azi, contiina
illir o pstreaz albanezii.
Deocamdat, n lipsa unor monumente de limb illir, onomastica i
toponimia locului pledeaz, ca i n cazul geto-dacilor de la nord de Dunre, pentru
continuitatea dintre illiri i naiunea albanez. Arheologii albanezi, prin
descoperirile lor sau printr-o analiz mai atent a unor descoperiri mai vechi, au
pus n eviden vigoarea illirilor n timpul i dup dominaia roman i bizantin.
De pild descoperiri arheologice relativ recente pledeaz pentru o cultur illiric
medieval, binecunoscut ntre sec. VII-XII, cultur cu care civilizaia albanez, de
motenire illir, are caractere comune. Situri arheologice care cndva erau
considerate slave s-au dovedit a fi illirice (v. 48a).
Regate, n sudul Dunrii, mai mici sau mai mari, mai puternice sau mai
slabe, au avut, fr ndoial, i ceilali frai ai tracilor macedoneni sau odrizi, dup
cum reise am spus att din descoperirile arheologice ct i din izvoarele scrise,
izvoarele arheologice chiar punnd n eviden asemenea formaiuni locale prin
dave de mrime considerabil, morminte princiare , pe care izvoarele scrise,
cnd le surprind, le asimileaz regatelor, respectiv efii locali fiind numii regi. Un
Regat al bessilor este de netgduit.
4.4. Regatele geilor din Dobrogea
Dobrogea a fost continuu un teriroriu locuit de gei, mai trziu cu infiltrri
sarmate. Dup cum reiese din consemnrile mai trzii ale izvoarelor scrise, regii
gei din Dobrogea au luat n primire coloniile greceti de pe rmul nordic i
vestic al Mrii Negre. Ele nsele, coloniile, au cutat la aceti btinai primii
cumprtori i prima surs de aprovizionare colaborare i protecie. Astfel de
raporturi au fost, desigur, de la nceput, nu lipsite de asperiti, chiar dac ele n-au
fost consemnate n izvoare sau nu ni s-au pstrat din acel timp izvoare scrise.
153

Primele cpetenii, primii regi gei din Dobrogea, subnelei din prima
relatare de acest fel, a lui Herodot, au fost cei care au avut ndrzneala s se opun,
n 514 .Hs., lui Darius I. nvini i supui, l-au urmat n naintare pe nvingtor,
dar, dup obiceiul lor (o confirm alte situaii anterioare i la ei i la ali frai ai
lor!), la ntoarcere i vor fi grbit retragerea. Un izvor, Orosius, menioneaz
hruiri puternice la naintare i pierderi foarte mari ale armatei imperiale n
retragere (112/II, 191).
Dup trecerea expediiei persane i eliminarea consecinelor ei, aceti gei
vor fi rmas, n btaia sciilor, dar acum, n secolul al V-lea, autorii greci sunt
ateni la primejdia persan i abia dac ntr-o tragedie greac (Triptolemos de
Sofocle, 497-405 .Hs.), i aceasta pierdut, era amintit, ctre mijlocul veacului,
regele Charnabon, care n timpurile de fa domnete peste gei. Pentru aceti
gei, pericolul sciilor rmne unul real i mare, regatul Macedoniei i cel al
odrizilor ajungnd abia mai trziu s poat da o replic substanial acestora sau
s-i determine s in seama de fora lor.
Pentru interese n zon, ncep a se ciocni dou fore puternice, Regatul
Macedoniei, al crui rege, Filip al II-lea, pune la cale un plan de unificare a ct mai
multor teritorii ale frailor din vecintate, i Regatul sciilor nord-pontici, condui
de regele Atheas, care dorea s ia n stpnire Dobrogea, sciii urmnd a se aeza
aici (dac admitem individualizarea sciilor n raport cu geii!). Desigur, n vizor
erau i coloniile greceti. Cnd Filip al II-lea plnuia expediia contra sciilor,
Atheas i-a luat-o nainte, dar, cum am mai relatat, s-a lovit de rezistena unui rex
istrianorum. Fiind deci strmtorat de rzboiul cu istrienii, Atheas a cerut ajutor
lui Filip al II-lea, cu care a ncheiat chiar un tratat prin intermediul coloniei
Apollonia. Cnd Filip era gata s-i dea ajutorul de care Atheas avea motive s se
team, o intmplare i-a venit n ajutor regelui scit: a murit regele istrienilor i
atunci Atheas a gndit c poate renuna la ajutorul regelui macedonean. Acum nu
dorea Atheas dar dorea Filip al II-lea, care pornete cu toate forele mpotriva
sciilor, i zdrobete i ia de la ei multe przi. La ntoarcere a fost ns atacat de
tribali, a fost nvins, grav rnit i i s-au luat toate przile. Desigur, istrienii i vor fi
ales alt rege sau, dup obiceiul deja statornicit n alte regate, un urma al regelui
mort i va fi luat locul. Dobrogea, cu coloniile de pe Litoral, va fi continuu o
tentaie mare att pentru scii ct i pentru regatul Macedoniei, n timp ce dinspre
vest se anun invazia celilor.
Regii gei continu ns a fi protectori interesai i ei, desigur ai
coloniilor greceti i gsim n secolul al III-lea .Hs., iari n legtur cu cetatea
Histria, doi asemenea regi, Zalmodegicos, ntr-un litigiu generat de acest protecie
(116/131-132) i Rhemaxos, mpreun cu fiul su, care salveaz cetatea de
incursiunea unui rege trac, Zoltes, neuitnd ns s-i trimit oameni pentru a lua
tributul de la greci (116/134-136).
Ctre sfritul anilor 60 .Hs. (63-62), cnd s-au rsculat cetile greceti
vest pontice mpotriva suzeranitii romane, ca urmare a regimului autoritar impus
de proconsulul Macedoniei, Caius Antonius Hybrida, undeva n preajma cetii
Histria forele proconsulului au fost nfrnte de greci, sprijinii de bastarni i de gei
154

(119/62-63). Probabil acetia din urm au avut un rol foarte important, de vreme ce
steagurile romane capturate n lupt au fost duse n cetatea unui rege get din nordul
Dobrogei, Genucla, situat pe Dunre, fapt care, mai trziu, n anul 28 .Hs.,
aflndu-l generalul Marcus Crassus, a asediat cetatea i a cucerit-o (v. mai departe).
n conflictul dintre triumvirii Octavian Augustus i Marcus Antonius,
nainte de nfrngerea decisiv a acestuia din urm la Actium (31 .Hs.), Plutarh
menioneaz, desigur n Dobrogea, pe Dicomes regele geilor care i fgduise,
prin generalul P.C. Crassus, c-l va ajuta cu o armat numeroas pe Antonius,
ntr-o lupt care s-ar desfura n Tracia sau Macedonia (112/I, 461, s.n.).
ndat dup aceea, mai exact n anul 29 .Hs., Dio Cassius menioneaz n
Dobrogea 3 regi gei, Rholes, Dapyx i Zyraxes, pe care diplomaia lui Octavianus
i folosete, i nvrjbete i n cele din urm i distruge printr-o aciune dur a
generalului Marcus Crassus. Rholes, un rege get din sudul Dobrogei, l-a ajutat pe
Crassus ntr-un rzboi mpotriva dacilor i bastarnilor (desigur, din nordul Dunrii,
n.n.), fapt pentru care Octavianus Augustus l proclam prieten i aliat al Romei.
Apoi Crassus pornete contra moesilor pe care cu trud i oarecare primejdie i-a
nvins, dup care i duce armata la iernat (iarna 29-28 .Hs.). Dar, la ntoarcerea
din Moesia, trecnd prin Tracia, tracii i pricinuesc necazuri. Probabil n primvara
lui 28 .Hs. cu mult trud i-a supus pe traci. Mai nvli i n celelalte inuturi,
nu ns n cel al odrizilor (care erau deja clieni ai Romei, n.n.). Cnd nfptuia
toate acestea, Rholes, care se afla n lupt cu Dapyx, regele unor gei (probabil n
centrul Dobrogei), l-a chemat pe Crassus n ajutor (care asta atepta, desigur!).
Abil, Crassus a lovit puternic cavaleria geilor, punnd-o pe fug ctre pedestrai i
astfel s-a ajuns la un mare mcel. Dapyx s-a refugiat ntr-o fortrea, unde a fost
asediat. Cu ajutorul unui trdtor grec din fortrea, aceasta a fost cucerit, cei din
luntru mcelrii, n afar de fratele regelui pe care Crassus l-a lsat viu, ba chiar
i-a dat drumul (diplomaie roman!, n.n.). ntr-o mare peter din apropiere, Ceiris
(Keiras), despre care ne este menionat o legend local (ar fi fost ascunztoarea
titanilor, dup ce i-au biruit zeii o ar a titanilor, zeilor i legendelor! n.n.),
btinaii, chiar i dintre cei care nu erau ai lui Dapyx, n cursul acestui conflict se
refugiaz cu lucrurile cele mai de pre i toate turmele lor. Crassus i-a nimicit
ntr-un mod barbar: a nchis toate intrrile peterii i i-a nfrnt prin foame.
Probabil, cnd s-au predat, i-a nimicit pe toi, n-a cruat nici pe ceilali gei care
nu erau ai lui Dapyx. De aici, Crassus a pornit mpotriva cetii Genucla, situat
pe Dunre, cea mai puternic ntritur a Statului lui Zyraxes, alt rege get, din
nordul Dobrogei. Acesta vznd rzboiul ce se declanase, trecuse Dunrea dup
ajutor, probabil la bastarni, cu care mai de mult geii i dacii acionau mpreun
mpotriva romanilor. Aflase Crassus c n cetatea Genucla se afl steagurile luate
cu trei decenii nainte, cnd grecii din cetile vest-pontice, rsculai contra
suzeranitii roamne, ajutai de bastarni i de gei, ntr-o lupt n preajma cetii
Histria, au nfrnt armata roman condus de proconsulul Macedoniei, Caius
Antonius Hybrida (v. mai sus) (106/II, 299-303 i 112/I, 673-677).
Chiar cnd romanii au devenit, efectiv, stpni n Dobrogea i pe Litoralul
cu colonii greceti, geii continuau s se poarte ca la ei acas, cci rmul ine
155

mai mult de geii nedomolii, nu de romani (v. mai jos) cel puin aa rezult din
relatrile martorului ocular, marele exilat de la Tomis, Ovidu, din care reinem (anii
8-17 d.Hs.) (112/I, paginile la fiecare vers sau grup de versuri):
Dumanii barbari (gei din zon dar i sarmai, n.n.) nvlesc pe caii lor iui;
dumanii sunt clrei destoinici, trag bine cu sgeata
i pustiesc pn departe tot inutul vecin.
Localnicii (grecii din Tomis, n.n.) fug n toate prile... (p. 285)
Alii cad, nenorocii, strpuni de sgei cu crlig la vrf,
Cci i fierul zburtor e uns cu otrav (p.287)
...........
Dumanul crunt care are arcuri i sgei unse cu otrav, 1
D trcoale zidurilor pe calul n spume...
...........
Dei n acest loc (la Tomis, n.n.) sunt amestecai greci i gei,
rmul ine mai mult de geii nedomolii.
Sarmaii i geii sunt mai numeroi.
i vezi clri, venind i ducndu-se prin mijlocul drumurilor.
ntre ei nu-i nici unul care s nu poarte tolb, arc
i sgei nglbenite de veninul viperei.
Au glas aspru, chip slbatic i sunt cea mai adevrat
ntruchipare a lui Marte (zeul rzboiului, n.n.).
Prul i barba n-au fost tunse niciodat.
Mna lor dreapt e totdeauna gata s nfig cuitul
pe care l are legat la old orice brbat.
.............
Dac privesc oamenii, cci abia sunt vrednici de acest nume,
vd la ei mult mai cumplit slbticie dect la lupi.
Nu se tem de legi (legile romane, legile cetii, n.n.), ci dreptatea cedeaz
n faa forei
i zace la pmnt nvins de sabia cu care se duc luptele (p. 301, s.n.).
..............
n afara cetii nimic nu-i sigur...
.............
Cnd te atepi mai puin, dumanul n numr mare
Vine n zbor ca o pasre
i nici nu l-ai vzut bine, c a i nhat prada.
Deseori, mcar c sunt porile (cetii, n.n.) nchise,
Culegem pe strzi, dinuntrul cetii, sgei otrvite,
Aadar, rar vezi pe cineva (dintre tomitani, n.n.) care ndrznete s cultive
arina i aceasta,
nefericitul cu o mn ar, cu cealalt ine arma.
Pstorul cnt din fluierele lui lipite cu smoal i chiar
nuntrul cetii
Gloata barbarilor, amestecat cu greci, provoac teama,
1

La Pliniu cel Btrn (cf. 112/I, 409) gsim informaia: sciii (acum se nelege c i geii, n.n.) i
nmoaie sgeile n venin de viper i n snge de om; acest amestec blestemat n-are leac i la cea mai
uoar atingere produce moartea instantanee.

156

Cci ei locuiesc mpreun cu noi, fr deosebire

i ocup cea mai mare parte din case (p.303, s.n.).
(Aici se termin Tristele; citm n continuare din Scrisori din Pont, ibidem,
paginaia ca mai sus):
.............
Arcul lor ntins ca o vn de cal1
Nu trage numai o singur dat, ci este totdeauna ncordat.
Sgeile se nfig n acoperiurile caselor, formnd parc o palisad,
Iar poarta solid cu greu ne mai poate apra de armele din deprtare (p. 307)
.............
Cei mai muli oameni de pe aici nu se sinchisesc de tine,
prea frumoas Rom, i nu se tem de armele soldatului ausonic (italic,
roman, n.n.)
Le dau inim arcurile i tolbele pline cu sgei
i caii lor n stare s suporte curse orict de lungi,
deprinderea de a ndura ndelung setea i foamea
i faptul c dumanul care i-ar urmri nu va gsi ap (p.309, s.n.).
............
Trim lipsii de orice pace n mijlocul armelor,
Cci getul cel cu tolb strnete necontenit rzboaie grele (p.315, s.n.).
Cnd Dobrogea i cetile greceti aparineau, formal, de regatul odrizilor,
au loc conflicte ntre gei i odrizi, poate i pentru protecia asupra polisurilor,
conflicte n care sunt antrenai i locuitorii acestora. La un moment dat, probabil pe
la anul 12 d.Hs., Ovidiu spune c versurile le-a scris ncins n lupte, cnd geii au
cucerit cetatea Tomis, dar Cotys, regele odrizilor, poetul, vine cu soldai muli i, cu
ajutorul romanilor, restabilete situaia, rzbunndu-se crunt. Este momentul n
care Ovidiu i cere sprijin regelui i poetului Cotys (p.315).
Disperat de aceast situaie, Ovidiu, n final, i face o urare dumanului su
de la Roma, cruia i datora exilul:
...printre sgei sarmatice i getice
i doresc s trieti i s mori n aceste locuri (p. 341).
*
Situaia era asemntoare i n alte zone sud-dunrene locuite de frai ai
geilor i unde Roma devenise stpn: era o linite, o vreme, dup represaliile
efectuate de armata roman, dar cu prima ocazie prielnic, moesii i tracii sau
tribalii sau besii se rsculau i iari era nevoie de intervenia armatei. Situaia n
Dobrogea, descris, deci, de un martor ocular, este edificatoare.
i reamintim, dup Iordanes, pe slbaticii i ngrozitorii moesi, foarte
numeroi i tritori pe un teritoriu foarte ntins, n toat Valea Dunrii, la sud, ntre
1

n Lucan (Farsalia, VIII, 220 221 cf. 112/I, 377) gsim urmtoarele: Pompei ctre Deiotarus,
dup nfrngerea de la Pharsalos:
umplei tolbele/i ntindei arcurile armeniene cu vine getice.

157

fluviu i Munii Haemus. Moesii i-au nfruntat pe romani fr team (112/II, 409),
aa cum l-au nfruntat odinioar geii din Dobrogea pe Darius I.
Reamintim pe bessi (6/99), cunoscui ca trib al satrilor, care au reuit s
formeze i un regat, n Haemus, regatul Bessica. Romanii au reuit s-i
liniteasc oarecum abia n vremea lui Octavianus Augustus (27 .Hs.-14 d.Hs.).
Trziu, Paulinus de Nola avea convingerea c pe bessi i-a mblnzit doar
cretinismul, propovduit n aceste locuri de celebrul misionar Nicetas din
Remesiana. Reamintim, din epistola lui Pulinus ctre Nicetas, unele trsturi
importante ale bessilor:
Cci iat bessii, npraznici prin pmnturile lor
i sufletele lor i mai aspri ca zpezile,
au ajuns acum ca nite oi i sub ndrumarea ta
se mbulzesc spre lcaul pcii,
Grumazurile pe care, mereu nenfrni n rzboi,
au respins s le supun sclaviei,
le pun acum cu bucurie sub
jugul adevratului stpn.
Acum bessul mai bogat prin valoarea muncii sale
se nal; aurul pe care-l cuta
nainte cu mna n pmnt,
l culeg acum cu mintea din cer.
O, ce schimbare a lucrurilor! Ce nfiare bine rnduit!
Munii inaccesibili mai nainte i slbatici
Ocrotesc acum tlhari prefcui n monahi,
Fii ai pcii (112/II, 197, s.n.).

158

CAPITOLUL VI
REGATELE GETO-DACILOR DIN NORDUL DUNRII
1. Regatele geto-dacilor nord-dunreni nainte de Dromihete
Hiperboreea, ara prin excelen a geto-dacilor, ara de Sus, la Nord de
Dunre i de Marea Neagr, de unde venea Boreas-Crivul att de greu de
suportat de grecii deprini cu clima dulce a Mediteranei (vezi i vicrelile lui
Ovidiu, la Tomis, n iernile grele, cu Criv!) , a rmas mult vreme ar a
legendelor, a zeilor i miturilor. Trziu, autorilor greci le-au venit informaii mai
exacte despre aceste locuri i despre oamenii lor. De aceea se i obinuiser cu
tracii de lng ei, cndva frai, mai apoi doar vecini i etnonimul a rmas ntre
greci, deci i n izvoarele istorice greceti. Cnd au aflat c autohtonii de la nord de
Balcani, apoi de la nord de Dunre, chiar dac sunt acelai neam de oameni i
vorbesc aceeai limb ca i vecinii lor tracii, i dau nume diferite, atunci le-au spus
simplu: i gei i moesi i tribali i daci i alii sunt tot traci! Pentru autorii greci de
atunci era, poate, simplu, dar simplismul acesta s-a transformat, treptat, ntr-o
eroare istoriografic mondial, care se menine i azi, chiar i n mediile
universitare i academice.
S nu ne ateptm la menionarea, n izvoare scrise, a formaiunilor politice
de la nord de Dunre sau a efilor lor, a regilor lor. S le subnelegem i s -i
subnelegem ns, de vreme ce n Dobrogea, de pild, cnd le vin grecilor
informaii mai timpurii, prin coloniile de pe litoral , acetia nu ezit s-i
numeasc regi pe efii formaiunilor politice ale geilor, autohtonii locului.
Iar dintre crturarii nordici, readui n istoriografia noastr de dna. Maria
Crian (v. 41, ed. a II-a), danezul Joannes Magnus Gothus (1488-1544)/Ioan cel
Mare gotul (= getul) din Dacia vestic (Dania/Danemarca), alturi de regii patriei
sale, numii Rex Daciae i aa i-a apelat pentru prma dat Papa Agapet al II-lea la
27 septembrie 954 (19a/282) , menioneaz i 87 regi extrapatriam, din care 12
sunt geto-daci: Zeutas filozoful, regina Thamiris, Sitalchus, regele Odrizilor,
Dromghetes, Tanabonta, Boroista, Comositus, Corrilus, Dorpaneus, Decibalus,
Ostrogotha i Cinna (41, ed. a II-a, pag. 130).
S ne bazm ns i pe descoperirile arheologice, care au pus n eviden
extraordinara ceramic neolitic, nu doar vase de uz curent ci i vase speciale, cu
decoraiuni deosebite i chiar pictate, vase de cult dar i pentru gusturi alese i
pentru case mari, alturi de o tulburtoare sculptur n lut, creia pe nedrept
specialitii i-au spus cu o expresie att de prozaic i inadecvat: plastic
zoomorf i antropomorf. Nu, domnilor specialiti, zeia de la Vidra sau
159

Gnditorul cu perechea lui sunt sculpturi, nu plastic antropomorf!

Spunei-le i Domniile Voastre sculptur, c nu v rde lumea!... Gnditorul
Spaiului carpatic de mult ne este ambasador la O.N.U. i nimeni de acolo nu s-a
plns pn azi de vreun miros de opinc dacic! Ne gndim, deci, i pentru
Neolitic, la aceste case mari cu gusturi alese, desigur cu un rol conductor n
comunitile autohtonilor, conducnd poate chiar formaiuni politice dup
specificul i exigenele timpului lor. i formele vaselor se vor pstra, ba chiar se
vor diversifica i perfeciona n epocile metalelor, accentul cznd ns pe aspectul
lor funcional.
Intrnd n uz curent metalul, mai nti celebrul aliaj care a dat numele unei
epoci istorice, Bronzul, apoi n Epoca Fierului, necesitile, utilitile i gusturile
sunt tot mai bine servite i reprezentate. Crete, treptat, nu doar autoritatea ci i
averea efilor de comuniti. Pentru a-i proteja supuii, acetia pun s se ridice
ntriri, construcii speciale crora, mai trziu, izvoarele le dau nume de dave,
destinate mai ales refugiului, vremurilor de bejenie, cci pentru primirea
inamicului i discuia cu el erau destule pduri, lunci, vi de ape, hiuri, dealuri
i muni. Iar cnd treceau n mpria zeilor, pentru a se deosebi de ceilali
pentru tot ce reprezentaser n via (nu ne gndim neaprat la megalomania
faraonic!), erau depui n morminte princiare, n tumuli, cu vase scumpe, coifuri
i arme, cu caii lor, uneori ne-o spun mai trziu izvoarele cu femeia pe care au
iubit-o sau a preuit-o mai mult, invidiat de celelalte pentru c ea a fost aleas s
fie sacrificat. Aceste morminte princiare, regale, cu inventarul lor, ne vorbesc
despre regii epocii Bronzului n Spaiul carpato-danubiano-pontic, cu deosebire la
nord de Dunre, cum sunt, de pild i viitorul, poate va aduce mai multe! , cele
de la Poiana Coofeneti (Prahova) i Peretu (Teleorman), dar i din sud, din spaiul
geilor istrieni, la Agighiol (Tulcea), prin prile lui Zyraxes i ale lui Dapyx.
(vezi mai sus coifurile unor asemenea regi).
Pentru secoleleVII-IV .Hs., secole despre care, cum am spus, izvoarele
scrise sunt att de srace dar, s reinem: atunci cnd apar i consemneaz
certitudini care veneau de departe, sunt de o valoare deosebit! , geto-dacii sunt
identificai arheologic i prin cetile cu val, ntinse pe suprafee de la 2 la 5 ha (la
Buheti-Galai sau la Cotnari) pn la 45 de ha (impresionantul complex
fortificat de la Stnceti-Botoani), ceti care puteau adposti, la nevoie, o
populaie de 1500-2000 pn la 25-30 de mii de oameni, cu avutul lor, ceti
descoperite pe spaii ntinse, din Subcarpai pn n Dolj, Olt, Teleorman, n
Dobrogea i n Moldova (n nordul Moldovei, cel mai expus migraiilor dinspre
Rsrit, au fost descoperite peste 20 de asemenea ceti).
Mai trziu, cnd centrul unei mari formaiuni politice a geto-dacilor, cum a
fost aceea a lui Dromihete la cumpna din veacurile III-II .Hs., se va muta n
locuri mai ferite, mai bine alese pentru linite, pentru cultul zeilor i observaii
astronomice, dar i pentru aprare, meterii geto-daci au dovedit antichitii o
veritabil art a construciilor defensive, cu un important specific al locului: nici
160

pentru un centru fortificat, cu un ansamblu de ceti, natura nu este violentat, nu

este schilodit, ci folosit numai, cu tot ce poate oferi ea ca element de protecie,
ajutat doar n anumite locuri, pentru ca ea s-i poat ajuta mai bine pe oameni
(v. i 40/339-340). Era i n acest caz concepia zalmoxian de vieuire dup legile
naturii, geto-dacii fcnd corp comun cu Munii lor (cum va remarca un autor latin,
Florus), cum au fcut corp comun cu Pdurea lor i acest mod de via l -au
transmis urmailor.
Este vorba despre centrul fortificat din Munii Ortiei, al Statului geto-dac,
unde dubla salb de ceti, de o parte i de alta a Vii Grditii (un vad secat ntre
timp, poate Sargeia antic), dinspre sud i dinspre nord, supraveghea accesul spre
marea cetate de refugiu i loc sacru, Sarmisegetuza Regia, o construcie hexagonal,
nchiznd trei ha., situat pe locul cel mai nalt din zon (cota 1200), dominnd
mprejurimile. Dinspre sud, dominnd intrarea n Valea Grditii, veneau, n ordine,
cetatea Costeti (cota 501), reedina politic, regal, cu puternice bastioane i
ziduri, protejnd i o ntins aezare civil; urma, pe platoul unui deal nconjurat din
3 pri de prpstii, barnd drumul spre vest ctre Sarmisegetuza, cetatea de la
Piatra Roie (cota 821), un adevrat cuib de vulturi, cum i s-a spus (H.
Daicoviciu); apoi, pe nlimea de la Blidaru (cota 703), cu ct ne apropiem de locul
sacru n Antichitate sanctuarele erau cele mai bine pzite! era situat cea mai
puternic dintre toate aceste ceti, cu 6 masive turnuri de aprare (de fapt, erau dou
ceti lipite, cu diferene de nivel), nchiznd o suprafa de aproape 6000 m 2. n
partea cealalt a Vii Grditii, pereche, pe Vrful lui Hulpe (cota 902), era o
fortificaie i mai mare. n comuna Bnia, pe nlimea creia i-a rmas numele de
Piatra Cetii, nconjurat, la fel ca la Piatra Roie, din 3 pri, de pante
prpstioase, era nc o cetate care strjuia Sarmisegtuza tot dinspre sud. Dinspre
Transilvania cine se gndea c ar putea veni vreun inamic, spre Sarmisegetuza,
dintr-acolo, prin ara Dacilor? i totui, prudena, prevederea o cerea. Protejnd
flancul drept, estic, al complexului dacic din Munii Ortiei, strjuia Cetatea de la
Cplna (pentru toate acestea vezi nr. 45/127 i urm. i nr. 40/339 i urm.).
Observndu-l pe hart, acest sistem de fortificaii, creaie original i unic
n sud-estul Europei (40/369, s.n.), lucrare comparabil cu cele mai mari fortificaii
ale Antichtii, la care s-a lucrat intens peste un veac i jumtate, nelegem mai bine
relatarea scriitorului latin Lucius Annaeus Florus, care preciza c dacii triesc
nedezlipii de muni i c de aceast populaie era foarte greu s te apropii
(112/I, 525, s.n.).
Numai fore absolut copleitoare, conduse de un geniu militar al Antichitii,
dar un geniu oprimator i distructiv pentru geto-daci, au putut s distrug acest
sistem de fortificaii fr egal n alt parte a Europei la vremea respectiv.
*
Iat, deci, cum se prezint succesiunea regilor geto-daci de la nordul
Dunrii: de la anonimii care au lsat urmailor sbii, coifuri i care de lupt n
161

mormintele lor princiare sau davele n care-i trimiteau supuii n afar de

lupttori! n vremuri de bejenie, la regi care rivalizeaz cu cele mai de seam
capete ncoronate ale Antichitii, aa cum la Sud de Dunre fraii lor i-au dat lor
i lumii de la regiori ai unor miniregate, cu existen efemer pn la cel mai
mare comandant militar al Antichitii i, n romantismul lui nc insuficient
neles, un mare om politic, Alexandru Macedon.
*
Pentru prima dat n izvoarele scrise, relatri mai ample despre un
asemenea rege anonim din nordul Dunrii avem din anul 335 .Hs., cnd, la un an
de la asasinarea tatlui su i nainte de a porni s-i ndeplineasc marele gnd n
Orient, Alexandru Macedon schieaz, poate, o component a planului
pantracic al printelui ucis, lng care fusese nedezlipit n rzboaie, ntreprinznd
acea expediie mpotriva tribalilor care cu numai doi ani n urm i pricinuiser
tatlui o zdrobitoare nfrngere, o umilin care n-o mai ncercase i o ran
prevestitoare de moarte. Ca un comandant ce-i merita rangul i, desigur, din
experiena tatlui, cuoscndu-i bine fraii din vecintate, poate i pentru a ncheia
repede aciunea, pornete n aceast campanie cu 30.000 de ostai. Era, de fapt,
armata pregtit nc de tatl su pentru mplinirea unui vis (vezi i mai sus).
La aflarea acestei veti s-au alertat geto-dacii nord dunreni, care au i
aprut pe malul stng al fluviului cu o armat evaluat de izvor la 4000 de clrei
i 10.000 de pedestrai. Convins c ndrzneala i tria tribalilor st i n ajutorul
ce le putea veni de la fraii din nord, tnrul rege, n stilul ce-i va deveni
caracteristic, utiliznd mulimea de monoxile ale localnicilor, trece rapid Dunrea,
ntr-o singur noapte, cu 1500 de clrei i cu falanga de 4000 de pedestrai.
Surpriza i-a fcut efectul, cci, dup o scurt ciocnire de cavalerie,
geto-dacii s-au retras n faa temutei falange macedonene, despre care, fr
ndoial, nu acum aflau pentru prima dat. S-au retras precipitat, mai nti ntr-o
dav de cmpie, nefortificat, pe care ns au prsit-o repede, fr a primi lupta n
cmp deschis. Oastea macedonean s-a ntors, dar manevra tnrului rege i-a fcut
efectul: tribalii, astfel izolai, s-au recunoscut nfrni iar geto-dacii au devenit
prieteni ai Macedoniei. n anul urmtor, 334 .Hs., tnrul rege de numai 22 de
ani putea s porneasc oarecum linitit n marea campanie care l-a dus pn n
India. A lsat instruciuni guvernatorului rmas n Macedonia, generalul
Zopyrion, s continuie aciunea spre nord, att la prietenii gei ct, mai ales,
pentru cucerirea marelui port grecesc din nordul Mrii Negre, Olbia.
Cnd Alexandru atinsese limita de rsrit a cuceririlor sale, obinnd mari
succese n India, Zopyrion i ncearc norocul, pornind n campanie prin pmntul
geilor, pn la Olbia, unde n-a reuit s cucereasc cetatea i a trebuit s se
ntoarc. La ntoarcere, furioi, geii l-au atacat. Armata macedonean de 20-30 de
mii de oameni a fost zdrobit iar comandantul ucis n lupt (112/I, 585-586). Erau
aceeai gei pe care-i lsase Alexandru Macedon prieteni sau erau alii,
comandai de un alt rege, viteaz ca i ostaii si?

162

2. Regatul geto-dac condus de Dromihete

Primele mari rzboaie ale geto-dacilor.
Cum deja am artat, dup moartea lui Alexandru cel Mare (323 .Hs.), ntre
diadohii care i-au motenit imperiul, Lysimah, guvernatorul i apoi regele Traciei
(323-281 .Hs.), un general capabil i ambiios, face din regatul su cea mai
important for a timpului n Peninsula Balcanic. Reuete s-i ntind hotarele
pn la Dunre, n nord, nglobnd teritoriile geto-dacilor i ale altor traci de la
nord de Balcani i supunmd coloniile greceti de pe rmul vestic al Pontului.
n vremea respectiv geto-dacii se aflau ntr-un proces de reunire a unor
regate mai mici ntr-o formaiune statal care s cuprind teritoriile lor din stnga i
din dreapta Dunrii. Dar naintarea spre nord a regatului trac a scos din cadrul
acestui proces teritoriile lor din dreapta Dunrii. Pericolul ce venea dinspre sud i-a
determinat pe geto-daci s participe la rscoala general iniiat de oraul Callatis
mpotriva lui Lysimah n anul 313 .Hs. Ulterior ei au ncercat s reia efortul de
reunire a teritoriilor greceti, pentru a ntri rezistena mpotriva regatului Traciei.
ntrit i mai mult dup victoria de la Ipsos (301 .Hs.), n Asia Ionic,
Lysimah iniiaz o nou campanie la Dunre, n anul 300/299 .Hs., de data aceasta
mpotriva geto-dacilor din nordul fluviului, ca odinioar Alexandru Macedon,
pentru ca, biruindu-i pe acetia considera el , s-i consolideze autoritatea n
sudul Dunrii, ca i asupra coloniilor greceti. Dup opinia istoricului Iosif
Constantin Drgan, n aceast prim expediie Lysimah l-a trimis pe fiul su
Agathocles. Nu este exclus s fi fost amndoi, Agathocles ucenicind pe lng
tatl su.
Dromihete (Dromichaites) conducea atunci,
la nordul Dunrii, o puternic formaiune, un regat
n toat puterea cuvntului, putnd s-i opun
ambiiosului rege trac o armat mai mare dect a sa,
i nc format din brbai foarte pricepui n
rzboaie (Pausania, I,9,7 cf. 112/I, 619).
Geto-dacii lui Dromihete, prin tradiia
pmntului prjolit i de aprare activ, au reuit
s diminueze substanial
fora combativ a
armatei lui Lysimah. Regele trac nsui ajunse
ntr-o primejdie ct se poate de mare i reui s
scape cu fuga, n timp ce fiul su Agathocles,
Fig. 37
care-l spijinea atunci n lupt pentru prima oar, fu
Dromihete (dup Gh. Adoc)
luat prizonier de ctre gei (ibidem). Lysimah a mai
revenit la Dunre, cu oaste, n replic, dar a fost
nfrnt, astfel nct, n anul 297 .Hs., silit i de alte lupte declanate n sud, a
trebuit s ncheie pace cu Dromihete. Agatocles,tratat cu omenie diplomatic n cei
2-3 ani de prizonierat la gei, a fost eliberat iar Lysimah a restituit geto-dacilor
teritoriile din dreapta Dunrii, ocupate anterior.
163

Fig. 38 Vase traco-geto-dacice: Riton din

tezaurul de argint aurit de la Porojna
(snga); Vase din tezaurul de argint de la
Sncrieni (jos) (ambele nr. 118)
Asemenea vase va fi oferit Dromihete pentru
masa regeasc a lui Lisimah

Peste 5 ani, ntr-o a treia

campanie mpotriva geto-dacilor
lui Dromihete, Lysimah vine cu o
armat impresionant, de 100.000
de oameni. Era un moment greu,
i sacrificiile geto-dacilor care
l-au ntmpinat pe puternicul rege
cu aceeai tactic tradiional
vor fi fost mult mai mari, dar au
reuit s-i aduc marea armat
ntr-o situaie critic. Armata lui
Lysimah scrie Diodor din Sicilia
(XXI/12, 1 cf. 112/I, 197) era
chinuit de foame. Pritenii l sftuiau pe rege s scape cum va putea i s-i mute
gndul c oastea lui l-ar putea salva. Regele a rmas ns n mijlocul armatei, pe
care, pstrnd continuu iniiativa, Dromihete a atacat-o la momentul potrivit i a
capturat-o, mpreun cu regele trac. Avea ce regreta ambiiosul rege! nvins n
Tracia de ctre Dromihete i silit s se predea mpreun cu toat otirea, din pricina
setei scrie Plutarh , dup ce bu ap i ajunse sclav, Lysimah spuse: O zeilor,
pentru ct de mic desftare m-am fcut rob, din rege ce eram - (15/77 i 112/I,
463).
Dup meritata corecie militar oferit trufaului rege pe cmpul de
lupt, Dromihete, omul politic nelept, i-a oferit ulterior cunoscuta lecie de
moral, modestie i generozitate masa bogat, cu vase preioase, fa de masa
modest i din vase de lut a geto-dacilor , tlmcit pe loc de nsui Dromihete,
care a ncheiat dojenitor cu un avertisment pe care l vom regsi la urmaii
geto-dacilor, la valahi, n momente similare: De ce te-ai silit, mpotriva firii, s-i
duci otenii pe nite meleaguri n care orice oaste strin nu poate afla scpare sub
cerul liber? (Diodor, XXI/12,6 cf. 112/I, 197-199; v. i 41, ed a II-a, pag. 131)).
Iar alor si, care cereau s-l judece ei i s-l pedepseasc pe trufaul rege i pe
ceilali prizonieri, neleptul Dromihete le-a oferit nu autoritatea despotului ci
argumentul bine chibzuit, cu care i-a ctigat, anume c este mai bine s-l crui pe
brbatul acesta; i pe ceilali, desigur. Dac l-ar fi omort pe Lysimah, ali regi au
s-i ia Domnia i se prea poate ca regii acetia s fie mult mai de temut dect
naintaul lor. Dar crundu-l pe Lysimah a continuat Dromihete , acesta, cum i
164

se cuvine, are s se arate recunosctor tracilor (geto-dacilor, n.n.), care i-au druit
viaa. Iar locurile ntrite, aflate mai nainte vreme n stpnirea tracilor, ei le vor
dobndi napoi fr nici o primejdie (Diodor, XXI/12,3 cf. 112/I, 197).
ntradevr, urmnd aceast gndire i conduit politic, geto-dacii au
ctigat incomparabil mai mult: teritoriile din dreapta Dunrii, inclusiv aezrile
ntrite, pacea n viitor i totul a fost pecetluit prin cstoria lui Dromihete cu
fiica lui Lysimah. Eliberat, Lysimah i-a inut cuvntul, mai ales c ulterior a fost
atras n alte complicaii militare i politice, n sud i n Asia Mic, n cursul crora
a fost nfrnt i ucis (281 .Hs.).
Niciodat regatul macedonenilor, cu o oaste att de mare Alexandru
pornise n Orient cu 30.000 de oameni! n-a suferit o nfrngere de asemenea
proporii (6/248).

3. De la Dromihete la Burebista
Geto-dacii au fost, ulterior, puternic ncercai, mai ales de marea invazie a
celilor, care la nceputul sec. al IV-lea (387 .Hs.) prdaser cumplit Roma, dup
care, n a doua jumtate a acestui veac i-au ndreptat incursiunile spre Rsrit. La
nceputul secolului III .Hs. expansiunea lor a atins punctul culminant, celii
reuind s invadeze sau s afecteze prin invazia lor un teritoriu ntins, de la Atlantic
pn n Asia Mic.
Ca peste tot, invazia celilor a avut i pe teritoriul geto-dac un caracter
devastator. Izvoarele scrise foarte puin se mai ocup de geto-daci, atenia fiindu-le
atras de invazia celilor, de consecinele ei pentru lumea greac.
Dac urmrim ns atent pe baza descoperirilor arheologice ptrunderile
efective ale celilor n teritoriul geto-dac (au ptruns n cteva zone deschise, de
cmpie i podi, pe vi de ruri, pe Cri, pe Mure, ca i pe Dunre, puin ns n
teritoriul intracarpatic), rezult c geto-dacii, rezistnd n regatele lor, i-au aprat
cu ndrjire teritoriul timp de aproape un secol, n partea de N-V, V i S-V, n faa
celei mai mari invazii a timpului. Iar ctre sfritul secolului II .Hs. geto-dacii au
nceput s lichideze enclavele celtice din spaiul intracarpatic. A mai fost necesar
aproape o jumtate de veac pn la zdrobirea formaiunilor celtice care continuau
s amenine spaiul geto-dac, zdrobirea i alungarea celilor fiind una din cele mai
mari izbnzi ale acestor strmoi ai notri, unii sub conducerea lui Burebista.
Raporturile geto-dacilor cu celii n-au fost numai rzboinice, ci au fost i
raporturi ntre dou mari civilizaii nrudite, cu influene reciproce.
Spre sud-est, spaiul daco-getic de la Dunre la Mare a fost afectat ctre
sfritul secolului III .Hs. i n tot secolul urmtor de ptrunderea n prile
Dobrogei a sciilor, nvini i dislocai din stepele nord-pontice de ctre regatul
Bosporan i de presiunea unor popoare migratoare. Este, aceasta, teza consacrat n
lucrrile de specialitate de pn acum. Sub o rezerv adugm noi: dac,
revznd documentaia, se va dovedii c sciii au existat cu adevrat, ca entitate
diferit de gei i masagei. tim c Darius I n-a ntlnit, n 514 . Hs. picior de
scit i, dup Iordanes, s-a ntors, grbit, acas.
Necesitatea de a se apra n faa invaziei scitice, dar mai ales aceea de a nu
cdea sub controlul regatului elenistic al Traciei, dup moartea lui Lysimah mai
ales (281 .Hs.), a deschis un capitol nou n raporturile coloniilor greceti de pe
rmul vestic al Mrii Negre cu geto-dacii, aceste raporturi concretizndu-se, cum
am artat, cnd n colaborare politic, cnd n instituirea unei protecii a
geto-dacilor asupra coloniilor greceti. n acest context este amintit, ntr-o
inscripie, regele Zalmodegikos, apoi un alt rege geto-dac din stnga Dunrii,
poate din Cmpia Romn, Rhemaxos, care a ajutat Histria s resping un atac al
regatului elenistic al Traciei.
165

La est de Carpai, regatele geto-dacilor, lovite mult timp de scii dac

acetia au existat cu adevrat i nu este vorba despre o lupt pentru
unificare/supremaie ntre formaiuni politice chiar ale geilor, fiindc sciii fceau
parte din marea naiune a illiro-traco-geto-dacilor! , dar i ntrite prin
ndelungata lor rezisten n faa atacurilor n secolele II-I .Hs., s-au confruntat cu
bastarnii (i ei parte a aceleiai mari naiuni), care, venii dinspre Vistula, au reuit
s ocupe o parte a teritoriului geto-dac din aceast zon. n astfel de mprejurri se
va fi dezvoltat n Carpaii orientali, n zona Muntelui Ceahlu, un puternic centru
politic-militar i spiritual (v. prof. univ. dr. N. icleanu i cercettor tiinific Maria
Crian, 43a/7-9). Ca i n vremea invaziei celilor, nfrni ntr-o prim confruntare
cu bastarnii fapt pentru care au fost supui la un tratament umilitor de ctre regele
lor Oroles , otenii geto-daci i-au revenit i bastarnii n-au reuit s penetreze,
spre vest, arcul carpatic, i nici s depeasc, spre sud, linia Piatra-Neam
Roman Crasna (jud. Vaslui) Tiraspol, ei localizndu-se n zona deschis dintre
Siret i Nistru, pn cnd, sub marele rege Burebista, geto-dacii i-au zdrobit i
pericolul bastarnilor practic a ncetat. Ulterior, bastarnilor nu le-a fost greu s
gseasc un modus vivendi cu geto-dacii, uneori unindu-se mpotriva romanilor.
Dup izvoarele arheologice i scrise, de o parte i de alta a Carpailor
rsriteni se contureaz puternica formaiune politic un regat! a carpilor
(carpiani/karpodakoi, numii de Ptolemeu arpioi, avnd n posesia lor un ora,
Arpispolis) (43a/15-16 i 105). Mai manionm un regat al costobocilor/
cistobocilor, n nordul Moldovei, ntre Carpaii rsriteni i Borystene/Nipru
(43a/106). Cu aceste regate dacice vor avea de furc romanii, att n timpul ct
au ocupat o parte a Daciei nord-dunrene ct i dup 271/274.
n toat aceast perioad, de la Dromihete la Burebista, regatele
geto-dacilor au dus o lupt drz pentru aprarea teritoriului lor, apoi pentru
alungarea invadatorilor strini. Cicero (106-43), atrgea atenia romanilor asupra
pericolului reprezentat de gei (43a/10). Dac regatele ce se pot contura n spaiul
geto-dac au putut rezista, separat sau n colaborare, pn n secolul I .Hs., apariia
dinspre sud a celui mai redutabil pericol, Statul roman, le-a pus probleme
deosebite, unitatea lor politic devenind, din acest punct de vedere, iari,
obligatorie. De altfel, dezvoltarea general o fcea posibil.

166

CAPITOLUL VII
DACIA MARE. UNIFICAREA POLITIC A SPAIULUI
GEILOR-DACILOR-TRACILOR-ILLIRILOR
SUB CONDUCEREA MARELUI REGE BUREBISTA
Cum am artat, prima intervenie a Statului
roman n Peninsula Balcanic a avut loc ctre
sfritul secolului al III-lea .Hs., n timpul celor
dou rzboaie illirice (229/228 i 219 .Hs.). Apoi,
n urma celor trei rzboaie macedonene (215-201,
200-197, 171-168 .Hs.), a fost lichidat
independena Statului macedonean, Roma ajungnd
s domine n Peninsul. Dominaia ei a fost
consolidat dup 146 .Hs., cnd Republica
Roman, reprimnd rscoala macedonenilor i a
Ligii aheene, a transformat Grecia i Macedonia n
posesiuni ale sale.
De acum, Roma ncepe naintarea spre
Fig. 39 Burebista
Dunrea de Jos, n spaiul geto-dac, cnd stpnii
(dup Gh. Adoc)
locului duceau lupta pentru alungarea celilor i
bastarnilor.
ndelungata rezisten mpotriva celilor a
determinat pe fondul dezvoltrii maxime a
Laten-ului geto-dac perfecionarea sistemului lor
defensiv, dar i a armamentului ofensiv, cci nu era
vorba numai de rezisten ci i de alungarea
invadatorilor strini: sciii, celii, bastarnii.
n faa celui mai mare pericol care venea
dinspre sud, unitatea politic a regatelor
traco-geto-dacilor, cum am spus, se impunea. O
unitate pregtit de ntreaga dezvoltare de pn
Fig. 40 Deceneu
atunci dar i grbit de naintarea roman.
(dup Gh. Adoc)
Aceast unificare a ntregului teritoriu al
naiunii traco-geto-dace a fost realizat sub
conducerea lui Burebista (c. 82 44 .Hs.), cel dinti i cel mai mare dintre regii
din Tracia (cf. 15/125, s.n.). Acesta, cum arat Strabon (VII, cap. III, paragraful 11),
167

lund n mn crma neamului su, a ridicat poporul copleit de nevoi din pricina
nesfritelor rzboaie (vezi mai sus, n.n.) i att de mult l-a ndreptat prin anumite
deprinderi, via cumptat i ascultare de porunci, nct doar n puini ani a furit
o mare mprie i a adus sub stpnirea geilor pe cei mai muli vecini. Ba chiar i
de romani era de temut, deoarece trecea nenfricat Istrul i prda Tracia pn n
Macedonia i Illiria (cf. 117/II, 174, s.n.).
Aceast oper unificatoare i de adevrat renatere a naiunii
traco-geto-dace din starea din care o aduseser nesfritele rzboaie, a fost
rezultatul unei strnse conlucrri ntre autoritatea civil i cea religioas, practica
aceasta fiind, dup Strabon, coroborat cu Herodot, demult ndtinat la
traco-geto-daci. Strabon o spune textual: Pentru convingerea poporului, el
(Burebista, n.n.) a conlucrat cu Deceneu, un vraci care a pribegit prin Egipt i a
nvat anumite semne prevestitoare prin care desluea vrerile divinitii. Ca i
ionianul Pythagora, ca i Zalmoxis odinioar, Deceneu nsui a fost ptruns de
suflul divin. Ct de puternic trebuie s fi fost autoritatea celor doi Marele
Rege i Marele Preot asupra poporului lor poate reiei i din aceea c geto-dacii,
n semn de supunere ..., s-au lsat nduplecai s taie via de vie i s triasc fr
vin o abstinen extraordinar, comparabil doar cu abinerea de la consumul de
carne, considerat de traco-geto-daci ca o porunc dat de Zalmoxis (Strabon,
ibidem, paragraful 5 cf. 117/II, 167). Remarcm c azi medicii recomand tot
mai mult abinerea de la consumul de carne!
Astfel, dup celebra inscripie de la Dyonisopolis, Burebista a ajuns, n
epoca sa, cum deja am spus i nu este excesiv a repeta, cel dinti i cel mai mare
dintre regii din Tracia. n urma unei campanii de ntregire a teritoriului naional
(pe care o vom rememora mai jos), Burebista a ajuns s stpneasc tot teritoriul
de dincoace de fluviu (Dunrea, n.n.) i de dincolo.
Desigur, n prim urgen, pentru Statul traco-geto-dac se impunea
nlturarea pericolului celtic din sud-vest, vest i nord-nord-vest i recuperarea
teritoriilor naionale ocupate pn atunci de celi. Fr ndoial c numai dup
temeinice pregtiri, printr-o campanie care n anul 60 .Hs. i-a surprins pe
adversari, de la sud la nord, din Balcani pn n Moravia, Burebista ne relateaz
Strabon (ibidem, paragr. 11) a pustiit astfel pe celii care se amestecau cu
thracii i cu illirii, iar pe boi, care se aflau sub ascultarea lui Critasiros (alt
formaiune celtic, n.n.), precum i pe teurisci (idem, n.n.), i-a ters de pe faa
pmntului (s.n.).
Acionnd astfel, Burebista evitase ntlnirea direct cu romanii, care dup
trecerea Balcanilor se orientaser era firesc! mai nti spre est, ctre litoralul
pontic, cu bogatele colonii greceti. n restul teritoriului, de la sud de Dunre i
fr ndoial n colaborare cu geto-dacii i ali traci de aci, Burebista va fi
ntreprins campanii de prad i de pustiire pn n Illiria i Macedonia, dup cum
menioneaz Strabon.
n anul 74 .Hs., romanii ajungeau, printr-o expediie, la Dunre, n partea
de est, aproape de litoralul pontic, zon care, doi ani mai trziu, va intra, cu
coloniile greceti de aci, sub controlul roman.
168

Aci, n sud-estul teritoriului traco-geto-dac de la sud de Dunre, pentru

Burebista, care atunci se pregtea n vederea rzboiului cu celii, era de evitat
instituirea unei stpniri romane. Aa se face c, n anul 62 .Hs., cnd guvernatorul
roman al Macedoniei, Caius Antonius Hybrida, printr-o expediie, a ncercat s
instituie aceast stpnire asupra ntregului inut dintre Dunre i Mare, geto-dacii,
aliindu-i chiar pe incomozii bastarni, au ajutat substanial coloniile greceti pentru
respingerea atacului roman. Proba despre contribuia hotrtoare a geto-dacilor n
aceste lupte o reprezint, cum deja am spus, steagurile romane, capturate atunci i
duse n cetatea geto-dac Genucla, a regelui Zyraxes (v. mai sus).
Evident, pentru moment pericolul trecuse, dar primejdia roman rmnea
i ea nu putea fi contracarat dect prin desvrirea efortului de unificare politic,
prin unirea teritoriilor naionale din stnga cu cele din dreapta Dunrii, fapt care
implica i stabilirea propriului control al acestui Stat asupra coloniilor greceti. Un
precedent exista dac ne gndim la protectoratul lui Zalmodegicos sau al lui
Rhemaxos (sfritul secolului III .Hs.), asupra acestor colonii.
Dup ce i ncheiase cu mare succes campania mpotriva celilor pe care,
cum am vzut, i-a pustiit sau i-a ters de pe faa pmntului! , ntrindu-se
prin ntregirea cu ntinsele teritorii naionale recuperate de la acetia i fr
ndoial dup alte serioase pregtiri (n timp ce n Statul roman se va declana
lupta pentru putere ntre Caesar i Pompei, dup moartea celui de-al treilea
triumvir, Crasus, n anul 53 .Hs.), Burebista ncepe (nainte de anul 55 .Hs.) noua
sa campanie de ntregire politic, de la extremul estic pentru a evita o angajare
iniial cu trupele romane, care ar fi intervenit , atacnd i cucerind mai nti
Olbia (la gurile Bugului Hypanis), apoi Tyras (Cetatea Alb), la gurile fluviului
cu acelai nume i pe care erau situai tyrageii, cu care va fi colaborat, dup care a
urmat instituirea prin for a autoritii sale asupra coloniilor greceti de pe rmul
vestic al Mrii Histria (asupra creia asediul a durat 3 ani !), Tomis, Ordessos
(Varna), Messembria i Apollonia; oraul Dionysopolis, care ntreinea mai de mult
relaii de prietenie cu Marele Rege, a intrat firesc, fr rezisten, sub autoritatea lui
Burebista, acesta ncorpornd totodat ntregul teritoriu traco-geto-dac din sudul
Dunrii pn la Munii Balcani.
Astfel, nainte de anul 48 .Hs., ntreaga aciune unificatoare a lui
Burebista s-a ncheiat, constituindu-se Dacia Mare (v. harta). Cu aceasta, Statul
traco-geto-dac ajungea una din marile puteri ale lumii antice. Lumea, la Roma,
dorea s afle tiri despre daci i ntreba pe cei cu trecere pe lng mai marii zilei,
precum poetul Horaiu. Acesta mrturisete: Orcine mi iese n cale m ntreab:
Hei! Bunule, tu trebuie s tii, pentru c eti n relaii mai strnse cu zeii, ce-ai
mai auzit despre daci? (cf. 112/I, 209 s.n.).
Dacii ncercaser mai nti o intervenie pe lng Caesar ne informeaz
istoricul Dio Cassius , dar nu cptaser nimic din cte ceruser. Atunci
trecur de partea lui Antoniu (ibidem, 672-673). Din pcate, ntre daci ntre
cpetenii, desigur ncepuse, mai exact rencepuse dezbinarea. O spune acela
istoric: c nici lui Antoniu, de partea cruia trecuser, nu i-au fost de mult folos,
cci erau dezbinai (ibidem, s.n.).
169

Dar i confruntarea cu Statul expansionist roman devenea inevitabil! Fr

ndoial, cercetnd raportul de fore n cadrul luptelor interne care aveau loc n
Statul roman ntre Caesar i Pompei , Burebista a trimis la acesta din urm pe
grecul Acornion din Dionysopolis, diplomat care ajunsese pe lng regele
traco-geto-dac n cea dinti i mai mare prietenie. Acesta l-a ntlnit pe Pompei
n prile Macedoniei, lng Heracleia Lyncestis (Bitolia, n.n.), ndeplinindu-i
nsrcinrile pe care le avea de la rege, cum se arat n amintita inscripie.
Din pcate pentru Marele Rege Burebista, n anul 48 .Hs., dup ce Pompei
obinuse victoria la Dyrrachium (7 iunie), Caesar l-a nfrnt decisiv la Pharsalos (9
august), iar cu aceasta calea spre conducerea suprem la Roma i era deschis.
Dup eliminarea definitiv a lui Pompei (45 .Hs., cnd sprijinitorii
acestuia au fost zdrobii la Munda), ar fi urmat campania lui Caesar mpotriva
Statului traco-geto-dac, campanie pentru care dictatorul Romei ncepuse
pregtirile; va fi ucis ns, precum se tie, n anul 44, la idele lui martie (15
martie), n senatul roman, nainte de a pleca s preia conducerea armatei
concentrate n Illiria n acest scop.
n acelai an, 44 .Hs., Burebista nsui ne spune Strabon a fost
rsturnat n urma unui complot pus la cale mpotriva lui de o mn de oameni
(s.n.), mai nainte ca romanii s trimit mpotriv-i o expediie (VII,III, 11 cf.
117/II, 174 s.n.). De reinut: o mn de oameni!
Actul iresponsabil svrit de acea mn de oameni a dunat
fundamental unitii i puterii traco-geto-dacilor, viitorului lor. mpria lor, de
care vorbete Strabon, s-a dezmembrat n mai multe regiuni fr a se putea
vorbi de o frmiare! , poate tot n 4, cum fusese nainte de Burebista 1, n vremea
lui Strabon fiind cinci asemenea formaiuni politice (sf. sec. I .Hs. nc. sec. I
d.Hs.), pe care le putem numi foarte bine State, ele ntinzndu-se aproximativ pe
spaiul viitoarelor ri romneti medievale (Valahia, Moldova, Maramureul
integral, Ardealul pn la Tisa).

Al. Vulpe propune urmtoarea localizare a acestor formaiuni: Prima n Muntenia, unde fusese
(cum susine V. Prvan i R. Vulpe) i Burebista rege (brbat get l numea Strabon). A doua pe
cursul inferior i mijlociu al Mureului, cuprinznd i Munii Ortiei, unde i va fi avut reedina
Deceneu. A treia poate cea atestat arheologic n bazinul apusean al Siretului i n depresiunile
intramontane din estul Transilvaniei. A patra poate n Oltenia i Banat, care acum ncepe a fi mai
bine relevat arheologic (10/112). Precum se vede, autorul uit teritoriul din sudul Dunrii.

170

Fig. 41 Cupa tracic terminat cu un cap de sfinx, cu

o vechime de peste 2300 ani
(84, ed. II / 81).

171

Fig. 42
Dac din categoria Tarabostes, din care se alegeau Regii i slujitorii Cultului.
Este una din cele 8 statui de daci de peste 3 m nlime fiecare de pe Arcul de
Triumf de la Roma al mpratului Constantin cel Mare. A servit ca model
pentru monumentul lui Burebista, executat i amplasat la Ortie-Hunedoara
prin grija d-lui dr. Napoleon Svescu n anul 2001 (84, ed. II / 57)

172

CAPITOLUL VIII
RELUAREA EFORTULUI DE UNIFICARE POLITIC
A DACIEI MARI
SUB CONDUCEREA MARELUI REGE DECEBAL
1. De la Burebista la Decebal
Deceneu, Marele Preot, ajuns s fie divinizat de geto-daci (Strabon), i-a
urmat lui Burebista la conducerea celei mai importante i mai puternice formaiuni,
cu centrul n Munii Ortiei. Se va fi revenit, deci, la situaia de dinaintea lui
Burebista. Geto-dacii nu mai aveau fora din vremea marelui rege, dar continuau s
fie puternici n cele 4 sau 5 formaiuni ale lor, uneori ncercnd chiar o aciune de
rentregire cu fraii de dincolo de Dunre.
Astfel, Lucius Annaeus Florus ne spune c, din munii lor, dacii regelui
Cotiso (rege al formaiunii localizate n Banat i Oltenia evenimentele se petrec
pe la anul 30 .Hs.) obinuiesc s coboare i s pustiasc inuturile vecine, ori de
cte ori Dunrea, ngheat de ger, i unea malurile deci, iarna. mpratul
Augustus (Octavianus, n.n.) a hotrt s ndeprteze aceast populaie, de care era
foarte greu s te apropii. Astfel, a trimis pe Lentulus i l-a alungat (pe Cotiso n.n.)
pe malul de dincolo (al Dunrii, n.n.); dincoace au fost aezate garnizoane. Astfel,
atunci dacii n-au fost nfrni, ci doar respini i mprtiai (s.n.) ncheie
Florus importanta precizare (112/I, 525, s.n.).
Dac puterea militar a illiro-traco-geto-dacilor a slbit dup Burebista,
prin amintita mprire a Daciei Mari, acetia au rmas unii din punct de vedere
spiritual, prin marea autoritate a Marelui Preot, zeificat, Deceneu, i a succesorului
su, Comosicus i el, tot rege, mare preot i judector, ei avndu-l n aceiai
veneraie ca i pe Deceneu, cci era tot aa de iscusit; el mprea poporului
dreptate ca ultim instan (Iordanes, XII, 73 cf. 112/II, 419).
Dup acetia doi, la conducerea Statului cu centrul n Munii Ortiei
urmeaz Coryllus (Scorylo, dup Frontinus), cruia Iordanes (XII, 73) i atribuie o
lung domnie, de 40 de ani (mai mult dect Burebista) i, n sfrit, Duras, poate
unchiul lui Durpaneus Decebal. O informaie oral ne semnaleaz n comuna
Poiana Mrului, jud. Cara-Severin (lng Oelul Rou) toponime care poart
numele lui Scorylo.
Relativ recent a mai fost identificat, n intervalul menionat (sec. I .Hs.sec. I d.Hs.), ca ef al unei formaiuni politice cu centrul la Buridava (Ocnia, jud.
Vlcea) de o parte i de alta a Oltului, pe ambele versante ale Carpailor regele
Thiamarcos.
173

Dup asasinarea lui Caesar, pericolul roman n-a mai fost aa de puternic
pentru formaiunile geto-dacilor din nordul Dunrii, cci n Statul roman s-au reluat
luptele pentru putere. i chiar dac s-a ajuns repede (43 .Hs.) la cel de-al doilea
triumvirat (Octavianus, Marcus Antonius i Lepidus), rzboiul civil va continua
ntre triumviri, pn la instituirea Principatului lui Octavianus Augustus
(30 .Hs.). A fost, aceasta, o perioad n care intervenia geto-dacilor pentru slbirea
pericolului roman era posibil.
Ateni la cele ce se petreceau la Roma, geto-dacii n-au ratat aceast
posibilitate. Astfel, n timp ce regele Cotiso, din muni, ataca forele romane la sud
de Dunre, cu intenia s reuneasc la formaiunea sa teritoriile de aci, alt rege
geto-dac, Coson, l-a ajutat pe Brutus mpotriva triumvirilor. Dup nfrngerea de la
Philippi (42 .Hs.) i sinuciderea lui Brutus, Coson s-a orientat n lupta dintre
triumviri ctre Octavianus (prin anii 32-31 .Hs.), la Roma ajungnd chiar zvonul
despre o proiectat ncuscrire a regelui geto-dac cu viitorul mprat.
Tot n teritoriul extracarpatic, poate n zona Carpailor de curbur i la
Rsrit de ei, ar putea fi localizat un alt rege geto-dac, Dicomes (menionat de
Plutarh - Antonius, 63, cf. 7/132), care-l ajut pe triumvirul Marcus Antonius n
confruntarea decisiv cu Octavianus. n preajma btliei navale de la Actium
(2 septembrie 31. .Hs.), n Grecia, unde flota lui Marcus Antonius i a Cleopatrei a
fost nfrnt, la Roma s-a rspndit zvonul c dacii vor nvlii n Italia! n Cetatea
etern, lumea l ntreab pe Horaiu (apropiat de Octavianus) dac a mai auzit ceva
despre daci! i poetul afirm c n-a lipsit mult ca Roma s fie nimicit de dacii cei
meteri n azvrlirea sgeilor i de egiptenii redutabili prin flota lor! (45/114).
n asemenea mprejurri Roma a renunat (fusese o intenie a lui
Octavianus!) la cucerirea Daciei nord-dunrene, dar i-a intensificat eforturile unei
stpniri efective asupra teritoriului geto-dac dintre Dunre i Mare aceasta, dup
expediia regelui Cotiso, aliat cu bastarnii, n anul 29 .Hs., asupra posesiunilor
romane sud-dunrene.
Generalul M. Licinus Crassus, dup ce a zdrobit armata lui Cotiso, pentru
a-i nfrnge definitiv pe aliaii bastarni ai acestuia a recurs la ajutorul regelui get
Rholes, care stpnea undeva n sudul Dobrogei. Prin diplomaie (= viclenie) i
for n final, Roma, cum am artat deja (v. mai sus), nvrjbete pe cei trei regi gei
din Dobrogea, pe unul l ucide Crassus (Dapyx), altul i rmne prieten
(=
client), iar al treilea se salveaz trecnd Dunrea la nord. i cum Roma tia s -i
cointereseze clienii, dup moartea regelui get Rholes teritoriul dobrogean a
intrat sub protectoratul regatului odriz din Tracia, i el client al Romei, n zona
de coast crendu-se un comandament militar roman, dependent de provincia
Macedonia.

174

Fig. 43 Spaiul Carpatic i Dacia Mare n cadrul Vechii Europe (dup Virgil
Vasilescu, Semiotic romn, Casa de Editur i Librrie Nicolae Blcescu,
Bucureti 2001).
... Mesaj istoric de la illiro-traco-geto-daci
175

Deci, teritoriul geto-dac dintre Dunre i Mare nc nu devenea, acum

(28 .Hs.), provincie roman. Siguri ns de ncorporarea efectiv a acestui teritoriu
ntr-un viitor apropiat (sub mpratul Claudius, 41-54 d.Hs., va fi lichidat i Statul
clientelar al odrizilor, iar teritoriul dobrogean va fi anexat provinciei romane
Moesia, creat n anul 15 d.Hs.), romanii s-au ntrit aci cu perseveren i rbdare,
reuind s resping atacuri neateptate i rapide ale geto-dacilor.
Roma i va mri presiunea asupra geto-dacilor nord-dunreni pe ntreaga
ntindere a Dunrii de Jos i Mijlocii, rspunznd la expediiile geto-dacilor cu
contraatacuri care au ajuns uneori pn n inima Daciei o repetiie general la
rzboaiele decisive din 101-102 i 105-106 d.Hs. n cursul unor expediii romane
din nordul Dunrii, izvoarele menioneaz transferuri masive de populaie la sud de
Dunre: 50.000 de gei n anii 11-12, transferai de generalul Sextus Aelius Catus i
100.000 de transdanubieni de la nord de gurile Dunrii, transferai la sud, ntre
anii 62-66, de Tiberius Platius Silvanus Aelianus, guvernatorul Moesiei.
De o parte i de alta, expediiile i contraatacurile se in lan pe ntreaga
linie a Dunrii, din Panonia pn la vrsare, rezultatul fiind, pe ansamblu,
defavorabil geto-dacilor, tot mai mult presai i pedepsii de legiunile romane.
Anii exilului lui Ovidiu la Tomis (8-17 d.Hs.) sunt doar o mic parte din epoca
aceasta de nelinite i nesiguran. Castre i garnizoane romane sunt plantate pe
linia Dunrii i n interiorul Moesiei, iar pe marele fluviu romanii creeaz o flot
special Classis Flavia Moesica.
Atacurile repetate ale geto-dacilor asupra teritoriilor, de acum romane, din
sudul Dunrii, demonstreaz pe de o parte contientizarea creterii pericolului
roman, pe de alta puterea formaiunilor geto-dace, care vor fi nceput mai devreme
procesul de reunificare, poate n timpul ndelungatei domnii a lui Scorylo
(40 de ani), sub Decebal ncercndu-se desvrirea acestei reunificri, Statul dac
rmnnd cel mai puternic adversar al Imperiului roman.
Evident, ca n attea alte situaii, ntre illiro-traco-geto-daci i lumea
roman confruntarea militar n-a fost singura relaie n ntreaga perioad de
aproape dou secole i jumtate ct au fost n contact nemijlocit. Contactul i
interinfluena au fost, de fapt, ntre dou mari civilizaii structural diferite, una
extrem de mozaicat dar cu attea culmi ale mplinirilor mai corect, sub
Imperiu, un standard de via pentru cei de sus, nu o civilizaie, cci imperiile nu
creaz civilizaie! , alta de o originalitate i o profunzime a cugetului, a gestului i
a faptei cum puine au fost n lumea antic.
Civilizaia traco-geto-dac, conservatoare n ce privete propriile sale
valori i tradiii, a fost totodat deschis la tot ceea ce a nsemnat nou i mai bun:
unealt i arm, moned i tehnologie, spirit i limb. A avut ce lua de la
pluralismul civilizaiei din Imperiu, n msura n care o interesa sau putea, dar a
avut i ce oferi, n msura n care oferta i-a fost neleas i primit. A avut ns
ce transmite urmailor, care nu i-au uitat ascendena dacic.

176

2. Statul naional geto-dac condus de Marele Rege Decebal

2.1. Confruntarea decisiv cu Imperiul roman
n pofida divizrii politice a Daciei Mari dup asasinarea lui Burebista,
meninerea unitii spirituale a spaiului geto-dac, precum i ndelungatele domnii
ale regilor care au condus n centrul politic din Munii Ortiei, au fost premize
favorabile pentru reluarea aciunii unificatoare. Geto-dacii tiau bine c Imperiul
roman este marea putere a timpului i cea mai mare primejdie pentru ei. Tocmai de
aceea nu pierdeau nici un prilej pentru a-l slbi, astfel ca n final s-l determine s
prseasc teritoriul din sudul Dunrii pe care li-l cotropiser, iar ei s-i
desvreasc din nou unitatea politic.
Rscoalele din unele provincii romane, rzboaiele civile care mcinau fora
Imperiului, degradarea politico-moral la vrf n Cetatea etern, erau, fr
ndoial, urmrite de geto-daci, care nu pierdeau prilejul s atace n momentele de
criz.
Pericolul geto-dac fusese sesizat de dictatorul Caesar. L-a vzut foarte bine
i Octavianus Augustus, care tocmai de aceea i pusese n gnd s cucereasc
Dacia nord-dunrean, n final mulumindu-se doar cu respingerea atacurilor
geto-dacilor la nord de Dunre.
La captul rzboaielor civile care au marcat sfritul domniei lui Nero
(54-68 d.Hs.), n anul 69 geto-dacii au atacat puternic la sud de Dunre, n Moesia,
punnd aprarea provinciei n mare dificultate. Ei observar linitii primele
evenimente scrie Tacitus; dar cnd aflar c Italia arde n focul rzboiului i c
toi se dumnesc ntre ei, luar cu asalt taberele de iarn ale cohortelor i
cavaleriei auxiliare i se fcur stpni pe ambele maluri ale Dunrii. Tocmai se
pregteau s distrug taberele legiunilor, cnd Mucianus le-a opus legiunea a
asea (Historiae, III, 46 cf. 15/139, s.n.). i istoricul apreciaz aceasta ca pe un
noroc pentru poporul roman.
Roma avea mare team de un atac concomitent, la Dunrea de Jos, al
neamurilor germanice i ale traco-geto-dacilor. Este teama care a marcat i
atitudinea lui Domiian n anul 89, dup victoria roman de la Tapae. Atunci,
ntr-un moment favorabil, geto-dacii atacaser puternic i prin surpirndere, dup
obiceiul lor, n iarna anului 85/86, provincia Moesia, ocupnd mai multe castre. A
czut n lupt nsui guvernatorul provinciei, Caius Oppius Sabinus. Este probabil
ca viitorul rege Decebal s fi comandat aceast expediie. Provincia rmnnd fr
posibiliti de ripost, Domiian a trimis n ajutor pe nsui prefectul Pretoriului,
Cornelius Fuscus, care a reuit s-i resping pe geto-daci peste Dunre. Ca urmare
a acestei situaii, n anul 86 Domiian a venit personal n provincia aflat n mare
dificultate i a luat msuri deosebite politico-administrative i militare: Moesia a
fost divizat n Moesia Superior i Moesia Inferior, fiecare provincie putnd
dispune acum de cte dou legiuni pentru aprare, n timp ce Cornelius Fuscus,
177

meninut pe loc, comanda o expediie de pedepsire, peste Dunre, mpotriva

geto-dacilor.
Situaia fiind deosebit i pentru geto-daci, se presupune c n aceste
mprejurri btrnul rege Duras a cedat conducerea regatului tnrului Durpaneus,
care dup nfrngerea i uciderea n lupt a lui Fuscus i-a luat sau i s-a dat numele
(supranumele ?) de Decebal.
Noul rege Decebal, dup cum ni-l
caracterizeaz Cassius Dio, era foarte
priceput n planurile de rzboi i iscusit n
nfptuirea lor, tiind s aleag prilejul
pentru a-l ataca pe duman i s se
retrag la timp. Dibaci n a ntinde curse,
era un bun lupttor i se pricepea s
foloseasc izbnda, dar i s ias cu bine
dintr-o nfrngere (112/I, 683 v. 106/III,
287-288; cartea 67, 6, 1).
n lucrrile noastre de istorie,
incursiunile geto-dacilor din nordul Dunrii,
peste fluviu, sunt prezentate ca incursiuni de
prad. Or, aceste incursiuni, dup cum
observ cu mare dreptate preotul-istoric
Dumitru Blaa, nu sunt dect ncercri
dacice de a elibera partea de sud a Daciei
Mari de sub stpnirea cotropitorilor
romani (2/87-88), deci, cum am spus i mai sus, de a-i reface unitatea, pentru a
redeveni stpni pe ambele maluri ale Dunrii (v. mai sus).
Sigur de victorie, Domiian a plecat la Roma, respingnd o propunere de
pace a lui Decebal, iar Cornelius Fuscus n vara anului 87 a trecut Dunrea,
naintnd spre Sarmisegetuza dup unii, prin tradiionalul vad, prin Banat,
urmnd drumul cel mai scurt, prin defileul Bistrei, dup alii pe la Oescus,
naintnd pe Valea Oltului n sus. n funcie de traseul ales, lupta s-a dat la Tapae
sau la Turnu-Rou. Decebal, pregtind tradiionala tactic a aprrii active, l-a atras
pe generalul roman ntr-o ambuscad, la un loc strmt, unde i-a nimicit ntrega
armat i nsui Cornelius Fuscus a czut n lupt.
A fost una din cele mai grele nfrngeri suferite de o armat roman, fapt
care a determinat pe Domiian s revin n Moesia i, pentru a prentmpina o nou
invazie a geto-dacilor, a organizat marea expediie din anul urmtor, 88, punnd
armata sub conducerea guvernatorului Moesiei Superioare, experimentatul Tettius
Iulianus. Acesta a luat msuri disciplinare extreme la nivelul trupei, pentru a
preveni eventualele defeciuni n timpul luptelor: pe scut, fiecare soldat trebuia
s-i scrie numele i centuria. La experiena generalului comandant se va fi adugat
experiena multor comandani de centurii i decurii, precum i a soldailor care vor
fi luat parte la campania din anul 87, scpai cu via. De data aceasta armata
roman a obinut victoria, tot la Tapae, continundu-i apoi naintarea spre
178

Sarmisegetuza, n timp ce o alt armat roman, comandat de nsui Domiian,

ducea lupte grele n Pannonia cu neamurile germanice ale marcomanilor i
cvazilor. Dar, cum n Pannonia armata roman a fost nfrnt, fiind atacat n final
i de iazigi, acum aliai ai marcomanilor, iar de la Roma i de peste Rin veneau
veti i despre alte defeciuni, Domiian s-a vzut pus n situaia s accepte pacea
propus de Decebal n anul 89, n condiii dintre cele mai avantajoase pentru regele
geto-dac. N-a fost deci nepriceperea politic a mpratului, cum a fost comentat de
unii istorici, ci o hotrre impus de realitatea cmpului de lupt.
Astfel, geto-dacii pierduser btlia de la Tapae, dar au ctigat pacea care
i-a urmat, n 89. Regele geto-dac devenea, e drept, client al Romei, dar aceasta nu-i
afecta prea mult, atunci, micrile i efortul intern de ntrire. Primea, n schimb,
ceea ce i era foarte necesar n acest sens n ndelungatul rgaz ce i se oferea:
subsidii anuale n bani, meteri pentru fortificaii, maini de rzboi, Decebal fiind
recunoscut, n continuare, ca rege al geto-dacilor.
La acest moment se refer Eminescu atunci cnd scrie c acest popor de
eroi a impus tribut superbei mprtese de marmur a lumei: Roma.
Pacea astfel ncheiat a rmas n vigoare 12 ani, timp n care geto-dacii, cu
ajutoarele primite, i-au consolidat aprarea, pregtindu-se pentru o nou i
inevitabil confruntare cu marea putere a Romei. Este rgazul n care Dion
Chrisostomos, n anul 96, venind dinspre Rsrit (fusese la Boristene, la gurile
Niprului, unde vzuse ruinele rmase de la campania lui Burebista), i-a vizitat pe
geto-daci la ei acas, n muni. Venea n documentare, pentru Getica ce urma
s o scrie (a scris-o dar s-a pierdut!), poate dorea s discute cu omologii si de la
Sarmisegetuza, cci era un nvat, poate dorea s le vorbeasc ceva, fiindc era
orator. Nu i-a prea gsit dispui s stea de vorb, cci geto-dacii aveau treab, erau
n pregtiri militare febrile, dar nu s-a suprat. Ba, chiar i-a plcut. Am ajuns la
nite oameni ntreprinztori depune mrturie oratorul grec , care nu aveau
rgazul s asculte cuvntri, ci erau agitai i tulburai ca nite cai de curse la
potou, nainte de plecare, nerbdtori s treac vremea, cai pe care rvna i
nfocarea i fac s loveasc pmntul cu copitele. Acolo, la ei, puteai s vezi peste
tot sbii, platoe, lnci, toate locurile fiind pline de cai, arme, i oameni narmai
(112/I, 449, s.n.).
ntre timp Imperiul trecuse prin noi i mari frmntri interne, care se
desprind i dintr-un Cuvnt al mpratului Traian cu prilejul unui nchipuit dialog
al mprailor cu zeii. Astfel, mpratul care i-a nvins i i-a supus pe geto-dacii lui
Decebal, supralicitnd acest merit al su, declara n faa lui Jupiter i a celorlali zei
c am luat conducerea imperiului amorit i descompus din cauza tiraniei care
dinuise mult la noi n ar.... Traian se referea i la desele invazii ale geilor, din
afar (112/II, 31-32, s.n.).
Venea totui confruntarea decisiv !...
Din punctul de vedere al Imperiului Roman, ajuns la apogeul politicii sale
expansioniste, supunerea Statului geto-dac din nordul Dunrii i instalarea
legiunilor romane n Cetatea Carpailor era, atunci, de cel mai mare interes
strategic. Aceasta nsemna, pe lng lichidarea pericolului dacic, care ngrijorase
179

Roma decenii la rnd, punerea unei stavile naturale sigure, a Romei nsei, n calea
barbarilor, iar nu prin intermediul unui Stat clientelar, att de nesigur cum era
Statul lui Decebal. Erau luate n calcul, desigur, i bogiile Daciei nord-dunrene,
care-i atrgeau pe romani. Le cunoscuser ca negustori dar i n expediiile
militare. Putea fi, n sfrit, i orgoliul rnit al Romei, greu de suportat pentru un
comandant viteaz, proclamat mprat pe cmpul de lupt. Se zice c ntre
jurmintele mprailor Romei, cel al lui Traian era acesta, nainte de eveniment:
Aa s vd eu supus Dacia, n rndurile provinciilor, aa s trec peste poduri
Istrul i Eufratul ! (112/II, 119, s.n.). Considerm ns c interesul strategic a fost
decisiv n hotrrea lui Traian. Era, oricum, o politic expansionist a celui mai
mare imperiu al antichitii, politic sesizat i criticat de scriitori care e drept,
mai trziu se puteau detaa de lumea roman, de cultul Romei. Dac exista
undeva vreun golf ascuns sau un pmnt necunoscut, unde se gsea aur, se decreta
c acolo e un duman i se pregtea smna unor rzboaie sngeroase i
cucerirea de noi comori (avuii) avea s scrie Petronius (Satiricon, CXIX, 4-7
cf. 116/247, s.n.). i mentalitatea aceasta s-a transmis imperiilor pan azi.
n faa marelui imperiu era un Stat care-i apra independena, integritatea,
suveranitatea, aflat n plin efort de desvrire a unitii politice a naiunii a crui
parte era. Decebal i ai si aveau contiina forei inamicului, dar erau netemtori,
hotri s lupte pn vor birui sau pn vor trece cu toii la Zalmoxis, n legea lor.
2.2. Cderea regatului geto-dac condus de Decebal
Din zei de-am fi scobortori,
Co moarte tot suntem datori!
Tot una e dac-ai murit
Flcu ori mo ngrbovit;
Dar nu-i totuna leu s mori
Ori-cne-nlnuit.
(G. Cobuc)

Cele dou mari rzboaie de cucerire a Regatului lui Decebal din anii
101-102 i 105-106 (cf. 17/153 i urm.), numite de D. Blaa, pentru
considerentele artate i de noi mai sus, rzboaie fratricide de fapt un rzboi n
dou faze , marele rzboi fratricid, ambii adversari fiind contieni c este o
lupt care pe care, sunt ndeobte cunoscute: pentru geto-daci un rzboi de
aprare, pentru Imperiu un rzboi de cucerire, Dacia fiind ultimul teritoriu cucerit
de romani. D. Blaa demonstreaz originea trac a numelui Traian (=Troian)
(1/89-90). n ce ne privete, nu subscriem la expresia de rzboaie fratricide,
ntruct armata imperiului nu era o armat de frai ai geto-dacilor, ci o armat de
mercenari. i nici hispanul Traian nu nutrea sentimente freti. Imperiul era
180

interesat s cucereasc i s exploateze iar legiunile erau pltite pentru aceasta i

recrutate din tot imperiul.
Rzboiul s-a caracterizat, n primul rnd, printr-o ncrncenare i duritate
ieite din comun, putndu-se compara cu cele mai mari confruntri militare ale
Antichitii. Imperiul a pus n micare, pentru aceasta, circa 120.000 de ostai i era
decis s nu crue nimic, n oameni i materiale, pentru obinerea victoriei. La rndul
su, soldatul roman era nc un fanatic al disciplinei militare.
Desigur, geto-dacii nu mai aveau efectivele lui Burebista (200.000 de
militari), dar i mbuntiser tehnica de lupt i se fortificaser puternic n ceti
n rgazul de 12 ani, dup 89.
Nu vom strui cu detalii asupra celor dou rzboaie, totui, pentru
caracterul lor de confruntare decisiv, vom sublinia momentele semnificative n
acest sens.
n lipsa unor izvoare poate definitiv pierdute, n primul rnd comentariile
lui Traian, recomandm cititorilor propunerea de reconstiuire a acestui preios
izvor, pierdut, publicat de Simion Lugojan: Dacia sau Comentarii la De bello
Dacico (v. nr. 113). Este lucrarea unui foarte bun cunosctor al izvoarelor, scrise i
arheologice, dar i al locurilor n care rzboaiele s-au desfurat, locuri strbtute
timp de 15 ani, pentru documentare.
Primul rzboi dacic (101-102) a necesitat 3 campanii militare. La 25
martie 101 Traian a plecat din Roma, a trecut Dunrea pe un pod de vase i ajungea
n munii Daciei, n preajma Sarmisegetuzei, abia la cderea iernii, cnd a trebuit s
nceteze ostilitile. n prima campanie a naintat cu mare pruden,
consolidndu-i poziiile cucerite, pe care nu avea de gnd s le mai abandoneze,
fapt care pune n eviden caracterul decisiv al confruntrii chiar de la nceput. n
cea de a doua campanie (sfritul iernii i nceputul primverii anului 102), n care
sistemul de aliane al lui Decebal a funcionat perfect, puin a lipsit ca planurile
Romei s nu fie rsturnate. Marea neans a geto-dacilor i a aliailor lor s-a datorat
pierderilor suferite la trecerea Dunrii n curs de dezgheare (mai timpurie ca de
obicei). Altfel, surpriza atacului dat de aliaii lui Decebal a fost total. ntregul
front roman din Dacia ar fi fost ameninat cu ntoarcerea, legturile cu baza de
plecare rupte, dup care ar fi urmat izolarea i capturarea armatei romane aflate n
munii Daciei, pe traseul spre Sarmisegetuza. Chiar i aa, n condiiile de
inegalitate a forelor dup ce Traian, ntiinat, i-a putut transporta, cu flota, pe
Dunre, trupe suficiente la locul btliei, n Dobrogea , duritatea luptelor a fost
ieit din comun. Pentru romani, pierderea acestei btlii ar fi fost un adevrat
dezastru i Traian a intuit aceasta. Prezent n btlie, mpratul a introdus n lupt
toate categoriile de trupe i dup Dio Cassius i-a sfiat propriile veminte
pentru a le transforma n fee destinate rniilor. Biruindu-i n cele din urm pe
geto-daci i pe aliaii lor sarmaii, romanii au avut toate motivele s-i respecte
pentru vitejia lor, pentru dispreul lor fa de moarte. Arheologii romni, ncepnd
cu Alexandru I. Odobescu i Gr. Tocilescu din a doua jumtate a secolului al XIX
lea i pn azi au considerat c n cinstea acestei victorii realmente salvatoare
pentru roamni, Traian a dispus construirea monumentului de la Adamclissi
numindu-l Tophaeum Traiani. Ulterior, mai muli specialiti, romni i strini, au
181

atras atenia asupra unor inadvertene de fond care probau c monumentul este
opera geto-dacilor, construit probabil n timpul Marelui Rege Burebista, care,
precum se tie, ctre mijlocul secolului I .Hs. a ntins hotarele Daciei pn la
Munii Balcani. n anii 80 ai secolului XX, ing. Virgiliu Oghin a finalizat un
studiu amplu intitulat Adamclisi, monument triumfal al regelui Burebista, 77
pagini format A4, cu foarte multe ilustraii n text -, studiu depus la Biblioteca
Academiei, poate i la alte biblioteci, n care demonstreaz afirmaia din titlu (vezi
p. 121), demonstraie preluat recent (cu adugiri) i de dl. prof. dr. Augustin Deac
(46/I, p.165-178).

Fig. 44
Parc-auzi a Mrii Negre i a Dunrii revolt (Eminescu)
Din valuri, zeul Danubiu privete cu ngrijorare
trecerea armatei Imperiului n ara Dacilor Liberi
(Columna Traian, op.cit.)
Contnd pe o victorie n Moesia Inferior, n primvara lui 102, Decebal lua
ofensiva mpotriva trupelor romane aflate pe direcia spre Sarmisegetuza. ncepea
cea de a treia campanie a rzboiului. Dar victoria de la Adamclissi a permis lui
Traian s-i transporte cu flota trupele, acum disponibile, din nou n sud-vestul
Daciei, pentru btlia decisiv.
Relund ofensiva spre Sarmisegetuza, mpratul a respins dou solii de
pace ale lui Decebal i a continuat naintarea. n ncletri istovitoare de ambele
pri a trecut primvara anului 102. A trecut i vara. Decebal i vedea capitala
aproape ncercuit. Dar i trupele romane erau istovite de ndelungatul efort, de
asaltul n munii care au reprezentat tria din totdeauna a geto-dacilor. Era necesar
un rgaz pentru ambele tabere.
Astfel, n toamna anului 102 s-a ncheiat pacea, de data aceasta n condiii
foarte grele pentru Decebal: anularea clauzelor pcii din 89, cu toate consecinele
care decurgeau de aici. n plus, lui Decebal i se cerea s-i drme cetile, s nu
mai aib, practic, o politic extern proprie i s nu mai primeasc transfugi sau
dezertori din imperiu. Ca garanie a meninerii pcii, o garnizoan roman a fost
182

instalat n esul Haegului, pe locul unde avea s se ridice ulterior Sarmisegetuza

roman, iar Roma rmnea stpn pe zona deja ocupat din sud-vestul Daciei.

Fig. 45 Manevra, euat, a aliailor lui Decebal, in Dobrogea

(Columna Traian, scena XXXI nr. 104/73)
A fost, categoric, o pace-dictat, pe care ambii beligerani au considerat-o
ca pe un armistiiu.
Geto-dacii erau ntr-o situaie foarte grea, fr precedent. Dar i romanii
erau istovii de rzboi. i-au oferit, reciproc, un rgaz, timp n care pregtirile
pentru noua confruntare s-au reluat cu maxim intensitate de ambele pri.
Imperiul avea, desigur, resurse imense, trupe numeroase i specializate
pentru lupte n toate condiiile, ca i o tehnic de lupt fr egal. Toate acestea le-au
nlesnit romanilor pregtirea sistematic i minuioas. Se grbeau ncet, dup
propriul lor dicton, decii s ncheie victorioi ndelungatul conflict cu geto-dacii.
Departe de a avea resursele Romei, tria geto-dacilor era n ei i n cauza
lor dreapt, apoi n pmntul rii care le-a fost ntotdeauna aliat i mai ales n
munii lor, pe care nu li-i cucerise nimeni pn atunci. Mai erau, e drept, i vecinii,
care n rzboiul anterior le fuseser, unii, de mare credin. Mai erau i fraii lor de
dincolo de muni. Acum ns, n faa celei mai mari puteri a lumii antice i unii i
alii s-au temut dup ce au aflat, desigur, cum a decurs primul rzboi i au neles
hotrrea romanilor de a lichida Statul dac al lui Decebal. Geto-dacii au rmas
astfel singuri n faa unei ameninri care se anuna i mai mare, cu munii lor, cu
ara lor, cu credina lor... Dac n anul 96, la adpostul pcii din 89 cu Domiian,
183

oratorul grec Dion Chrisostomos i gsise n febrile pregtiri militare ce putea s

fie acum n munii Daciei, n aezrile i n davele lor, n pofida interdiciilor puse
de Traian!
Al doilea rzboi dacic (105-106) a nceput n condiii de net superioritate
a romanilor. nvaser din primul rzboi c, pentru reuit, munii fortificai ai
geto-dacilor trebuie atacai din toate prile, mai exact i prin Ardeal, barndu-se
astfel i drumul unor eventuale ajutoare dinspre nord. Fiind vorba de interiorul rii
lor, strategii geto-daci luaser mai puin n calcul o asemenea eventualitate. Traian
sesizase aceasta, aa cum sesizase caracterul decisiv al luptei de la Adamclissi n
rzboiul anterior i hotrse s intervin operativ i masiv.

Fig. 46 Daci asaltnd un castru roman din Moesia Inferioar (idem 104/75)

184

Fig. 47 Ultima lupt din anul 106 (Columna Traian, 104/141)

Astfel, puternicele fortificaii din Munii Ortiei au fost atacate cu
4 coloane: cu dou coloane prin teritoriul deja ocupat, una trecnd pe podul de la
Drobeta, alta pe vechiul drum, ptrunznd prin defileul Jiului, care urmau s
coopereze, naintnd spre Sarmisegetuza; cu o coloan pe Valea Oltului, naintnd
n amonte, pentru a ataca dinspre Ardeal, pe unde strjuia cetatea de la Cplna; o
coloan a fost introdus prin pasul Oituz, att pentru a preveni un ajutor barbar
dinspre nord, pentru Decebal, ct i pentru a-i tia acestuia o retragere ntr-acolo. A
fost o ncercuire ca la carte. Forele fiind copleitoare, geto-dacilor le mai
rmnea ansa rezistenei pn la moarte sau aceea a capitulrii. Columna lui
Traian de la Roma expresia plastic a marii victorii romane nregistreaz
rezistena tragic a geto-dacilor.
O parantez. Din 1992 (C. Iordache), cu o reluare n anul 2001, de ctre
prof. dr. Augustin Deac (47/I, 178 181), se contest faptul c arhitectul Apolodor
ar fi construit celebrul pod de la Drobeta naintea celui de al 2-lea rzboi dacic.
Hotri s nu piard victoria, romanii au strns metodic cercul n jurul
marelui rege geto-dac. Rezistena cu ultimele fore, a geto-dacilor, a fost nota
dominant a acestui rzboi, n care au fost i cteva ncercri de a se ajunge la pace.
185

A fost, se pare, i o trdare. i fr ea romanii ar fi ctigat rzboiul. De aici vina

de neiertat a trdtorului. Precum se tie, regele Decebal n-a conceput nici s se
supun, nici s cad viu n mna inamicului, pentru a fi dus la Roma, legat de carul
de triumf al lui Traian, conform protocolului. Reuind s ias din ncercuire,
Decebal a ncercat s organizeze o ultim rezisten, dar a avut ultima neans. O
grup de cercetai din alla I Pannoniorum i-a luat urma, n muni. nainte ns ca
unul dintre acetia s-l prind viu, marele rege i-a luat singur viaa, convins c i-a
venit i lui rndul s mearg la Zalmoxis sacrificiu care concentreaz n el felul
de a fi al unui popor, filozofia lui, jertfa lui.
n anul 107 Traian a revenit la Roma, n triumf, ducnd cu el tezaurul
Daciei, estimat la 5 milioane livre de aur (1.655.000 kg.) i de dou ori pe att
argint. Istoricul J. Carcopino a redus cantitatea la 165.000 kg. aur fin i 331.000 kg.
argint. Cine poate ti? Romanii au luat tot ce au gsit n tezaur, tot ce se adunase
metal preios n existena unui Stat cu oameni chibzuii i modeti n traiul lor
zilnic. Tezaurul Daciei ne relateaz Dio Cassius fusese ascuns de Decebal sub
rul Sargeiei din apropierea capitalei, dar Bicillis, un tovar al su care
cunotea secretul, luat prizonier la romani, ddu n vileag toate acestea (112/I,
696-697).
Recent, prof. univ. dr. Aurel David, istoric i sociolog consacrat, cu un
ataament total la cauza naional i integrat Micrii dacologice, dup o
documentare pilduitoare, descoperindu-i, n timp, i un surprinztor talent de
dramaturg, n ntmpinarea Congresului al X-lea de Dacologie (2009) a realizat
drama istoric JERTFA LUI DECEBAL (Ed. N. Blcescu, Buc., 2009). Convins
de existena planului dacic autohton care ne-a traversat istoria o idee i un efort
care n momente decisive a cerut jertfe , autorul i-a propus realizarea unei trilogii
pentru trezirea la realitate, urmtoarele dou opere urmnd a fi consacrate Jertfei
lui Mihai Viteazul i Jertfei lui Eminescu.
Jaful comis de Imperiul roman asupra Regatului Daciei nord-dunrene,
cucerit n anul 106 d.Hs., a fost redat, cu exactitatea permis de izvoarele istorice,
de dl. Paul Lazr Tonciulescu, n lucrarea Impactul Romei asupra Daciei (v. nr.
86). Iar dr. Napoleon Svescu ne red, reconstituit, Forumul lui Traian, cu
Columna i cu impuntoarele construcii realizate n Forum cu aurul jefuit din
Dacia.
Serbrile n Cetatea etern au durat 123 zile 4 luni de petreceri, un
unicat n istoria lumii ! Zeci de mii de captivi daci au fost programai pentru a
sluji n armata roman sau pentru luptele de gladiatori, pentru circul oferit de
Traian aristocrailor subiri ai Romei, dar i plebei, spre mulumirea general a
forelor de expansiune i oprimare care niciodat n istorie n-au cunoscut limite.
S-a cheltuit enorm pentru serbri, pentru petreceri, pentru monumente de eternizare
a victoriei, ntre care celebra Column, unul din cele mai impuntoare monumente
ale Antichitii. Dar avea s spun, cu dreptate, peste secole, un George Clinescu:
S nu uitm c pe Columna lui Traian, noi, dacii, suntem n lanuri (2/976,
s.n.).
i jaful a continuat n cei 167 de ani de ocupaie roman; practic, 150 de ani.
186

Unii specialiti nc atribuie romanilor construirea Monumentului de la

Adamclisi, n urma victoriei contra dacilor. Redm mai jos coperta studiului ing.
Virgiliu Oghin, cu demonstraia c monumentul de la Adamclisi este un
monument triumfal al marelui rege Burebista (vezi imaginea).

Fig. 48
Virgiliu Oghin: Adamclisi,
monumentul triumfal al regelui Burebista coperta studiului
Cum a primit Dacia cucerirea roman? Tragismul opiunii ni-l ofer
legenda popular naional despre Ana Dochiana: refuzul acesteia, fiic a lui
187

Decebal, de a se cstori cu Traian Voinicul, prefernd ea nsi s se prefac n

stan de piatr, dup ce a asistat neputincioas la jertfa suprem a suratelor.
Legenda a cutreierat Munii Daciei pn ce au gsit-o culegtorii moderni. A trecut
i n basmele frailor din sudul Dunrii, care au ascuns-o n suflete i n Munii lor
de acolo, unde va rsri primul Stat romnesc propriu-zis, n ordine cronologic,
condus de cei 3 frai romni Asan, Petru i Ioni cel Frumos , ntr-o batin
romneasc, a Balcanilor, la cumpna secolelor XII-XIII. Sau, poate, acolo este
propria lor balad/legend, exprimnd modul n care au primit fraii din sudul
Dunrii ocupaia roman.
i acum opiunea Anei Dochiana, fiica din legend a lui Decebal i a
suratelor ei, transfigurate n ciute:
Toate cte-mi pasc
i mi se adap
numai Ana Dochiana
numai ea nu pate
nici nu se adap.
Alelalte ciute
din gur zicear:
- Tu, de ce nu pati,
nici nu te adapi,
numai straj stai,
straj de trei pri
i de trei laturi?
Ana Dochiana din gur griar:
- Dar voi ciute multe
i nepricepute,
da' tii, da' nu tii
c Traian Voinicul
bun cal hrnete,
bun cal i-un ogar
i-un vnt oimel,
joi de diminea
la vnat s-mi ias,
locul s-l vneze.
Peste noi c-o da
i-n goan ne-o lua,
i de ne-o goni

pn' la Lacul Rou,

rou n-a mai fost
i acum s-o face,
de snge de ciut.
Ce-or mai rmnea,
n goan ne-o lua
i ne-o d-a goni
pn la pod de os,
de os n-a mai fost
i acum s-o face,
tot de os de ciut.
Ce-or mai rmnea
n goan ne-or lua
i ne va goni
pn la muni cruni,
cruni n-a mai fost
i acum s-o face
tot de pr de ciut.
Ana Dochiana
din gur griar:
- Numai ca s scap
sub stan de piatr,
de cal bun clcat,
de bici urzicat,
de ogar picat,
de oimel picat.
(103/232-234).

Acesta va fi fost primul rspuns al geto-dacilor, n dezndejdea nfrngerii,

un rspuns n ntimitate, pentru sine i aa a fost receptat de sufletul
motenitorilor dintr-o parte i din alta a Dunrii. Vezi i mai sus (p. 63)
188

semnificaia dat Carului Mare i Carului Mic, acestea fiind carele cu care Traian a
duis pe daci n robie i bogiile Daciei la Roma!
Numai aa am putea nelege motivaia i filozofia din Rugciunea unui
dac, simit, gndit i spus de poetul naional. Anul n care a scris-o (septembrie
1879), imediat dup Independen o victorie ce amenina, dup evenimentele ce
se derulau sub puternicele presiuni externe i ntr-o singurtate politic deprimant
la aceast reintrare n rndul lumii, s devin o victorie la Pirus , poate a
reactivat, n simirea poetului, un izvor tragic al adncurilor sale i al istoriei
naionale:
Pe cnd nu era moarte, nimic nemuritor,
Nici smburul luminii de via dttor,
Nu era azi, nici mine, nici ieri, nici totdeauna,
Cci unul erau toate i totul era una;
Pe cnd pmntul, cerul, vzduhul, lumea toat
Erau din rndul celor ce n-au fost nicioadat,
Pe-atunci erai Tu singur, nct m-ntreb n sine-mi:
Au cine-i zeul crui plecam a noastre inemi?
El singur zeu sttut-au nainte de-a fi zeii
i din noian de ape puteri au dat scnteii,
El zeilor d suflet i lumii fericire,
El este-al omenirei isvor de mntuire:
Sus inimile voastre! Cntare aducei-i,
El este moartea morii i nvierea vieii!
i el mi dete ochii s vd lumina zilei,
i inima-mi umplut-au cu farmecele milei,
n vuietul de vnturi auzit-am al lui mers
i-n glas purtat de cntec simii duiosu-i viers,
i tot pe lng-acestea ceresc nc-un adaos:
S-ngduie intrarea-mi n vecinicul repaos!
S blesteme pe-oricine de mine-o avea mil,
S binecuvnteze pe cel ce m mpil,
S-asculte orice gur ce-ar vrea ca s m rd,
Puteri s puie-n braul ce-ar vrea s m ucid,
-acela dintre oameni devin cel nti
Ce mi-a rpi chiar piatra ce-oi pune-o cpti.
Gonit de toat lumea prin anii mei s trec
Pn' ce-oi simi c ochiu-mi de lacrime e sec,
C-n orice om din lume un duman mi se nate,

C-ajung pe mine nsumi a nu m mai cunoate,

C chinul i durerea simirea-mi a-mpietrit-o,
C pot s-mi blestem mama pe care am iubit-o
189

Cnd ura cea mai crud mi s-a prea amor...

Poate-oi uita durerea i voi putea s mor.
Strin i fr de lege de voi muri atunce
Nevrednicu-mi cadavru n uli l-arunce,
-aceluia, Printe, s-i dai coroan scump,
Ce-o s asmue cnii, ca inima-mi s-o rump,
Iar celui ce cu pietre m va izbi n fa,
ndur-te, stpne, i d-i pe veci via !
Astfel, numai, Printe, eu pot s-i mulumesc
C tu mi-ai dat n lume norocul s triesc.
S cer a tale daruri, genunchi i frunte nu plec,
Spre ur i blestemuri a vrea s te nduplec,
S simt c de suflarea-i, suflarea mea se curm
i-n stingerea etern dispar fr de urm!
Sau poate este n acest fundamental poem al lui Eminescu filozofia
traco-geto-dacilor asupra vieii i a morii. Eminescu, el nsui, dei vedea n Roma
mprteasa de marmur a lumii, se considera dac. Anilor n care se zmislea
poemul Rugciunea unui dac, cnd poetul era puternic marcat i de moartea mamei
sale, le aparine i celebra poezie: Mai am un singur dor, cu multele sale variante,
pe care Eminescu o intitulase mai nti: Dorina unui dac.

Fig. 49 Decebal hotrt s urce la Zalmoxis. Jertfa lui Decebal

(v. nr. 12)
190

Un alt suflet din sufletul neamului, George Cobuc, n Decebal ctre

popor, sintetizeaz filozofia traco-geto-dac asupra vieii:
Viaa asta-i bun pierdut
Cnd n-o trieti cum ai fi vrut!
i-acum ar vrea un neam clu
S-arunce jug pe gtul tu:
E ru destul c ne-am nscut,
Mai vrem i-al doilea ru?
Din zei de-am fi cobortori,
C-o moarte tot suntem datori!
Tot una e dac-ai murit
Flcu ori mo ngrbovit;
Dar nu-i tot una leu s mori
Ori cne-nlnuit!
n derularea istoriei ns, viaa geto-dacilor lui Decebal, cel care plecase la
Zalmoxis, a oferit i alt soluie, pe care le-o oferise mai demult i frailor de peste
Dunre: convieuirea, cu asperiti dar i cu apropieri, orict de bune sau orict de
rele ar fi unele i altele, lsnd timpul s lucreze pentru dreptatea de care zeii nu te
pot lipsi, dar meninndu-se activi, vitali n vastul spaiu locuit de ei, unde se
simeau la ei acas, chiar dac Roma le era cuceritor vremelnic.
*
* *
Revenind, deci, n epoc, la Dacia capta
(= Dacia captiv/cucerit) cci Dacia
felix va fi numit mai trziu astfel, n sec. III,
pentru cuceritorii romani , muli autohtoni
vor fi primit noua situaie cu tristeea i
resemnarea constructiv a unei ri de rani,
de vreme ce Marele Zeu aa a vrut i armele
au vorbit.
Fig. 50
Cum a primit Dacia ocupaia roman
(reprezentare sugestiv / simbol v.
nr. 17/342)

191

Aceast tristee i aceast resemnare constructiv au sesizat-o unii dintre artitii

care i-au slujit pe cuceritori. De pild, pe un capitel ni s-a pstrat o extraordinar
imagine: chipul unei femei dace, n poziia clasic a resemnrii dup ce durerea i-a
secat izvorul lacrimilor, cu capul sprijinit n mna stng, n poziia de adnc
meditaie, lsnd gndului libertatea s caute o soluie potrivit, dar innd lng
sine, ca un simbol, un topor de lupt. Pentru cine a vzut, n viaa lui, o romnc
ntr-o asemenea poziie, cunoscndu-i i ntreaga dram sau tragedie care a adus-o
aici, imaginea spune tot, nu mai are nevoie de comentarii. Artistul anonim putea s
fie dintre aceia care nu mprteau bucuria cuceritorilor.
Recent sculptorul maramureean Florea Dumitru, ntr-un ansamblu
sculptural consacrat dacilor i romanilor pare s nfieze imaginea tradiional
despre ocupaia roman: femei dace n poziia de salvare a copiilor (vezi fig. 51).
Fig. 51
Dup marele rzboi daco-roman femeile
dace i salveaz copiii. Sculptorul
maramurean Florea Dumitru reine,
desigur, o imagine transmis peste timp.

192

Ali geto-daci vor fi luat drumurile, numai de ei tiute, ale codrilor i munilor,
pregtindu-se pentru rezisten i rzbunare. Pe unii dintre ei i vom regsi n
faptele acelor latrones, blamai prin aceast denumire de stpnirea roman. Alii
se vor fi refugiat la fraii rmai liberi, dincolo de coroana munilor, iniiind,
frecvent, atacuri mpotriva stpnirii romane din ara lor. Unii dintre cei recrutai,
ulterior, pentru trupele auxiliare ale Imperiului, mai trziu i n legiuni, ajungnd
chiar comandani de seam, vor ncerca s dea curs gndului de libertate, n unire
cu semenii lor. Alii, n sfrit, ajungnd la cea mai nalt demnitate n Imperiul
roman aceea de mprat (i jumtate din numrul mprailor au fost
traco-geto-daci), istoria le va recunoate originea n anumite acte/fapte, mai
discrete sau mai evidente, cu trimitere la naiunea din care proveneau. Unul
dintre acetia va reui s elibereze Spaiul dacic nord-dunrean, determinnd Roma
s-i retrag legiunile i administraia la sud de marele fluviu; altul, mai trziu, va
muta centrul de greutate al Imperiului n Orient i se va gndi s restaureze
Imperiul dacic i zalmoxianismul; altul va pune uriae statui de daci, s
privegheze Roma de la nlimea Arcului su de triumf ridicat n Cetatea etern
dup ce a pacificat-o i a smuls-o din mna unui pretendent i a ncercat o
revenire la Nord de Dunre; de la un altul ne-au rmas culorile care se vor grupa,
n sec. XIX, n simbolul vexilologic naional.
n sfrit, surse care mai necesit verificare atribuie lui Decebal, atunci
cnd a neles c nu mai poate rezista, un act politic de care sunt legate ecouri pe
termen mai scurt sau mai lung. Anume, un jurmnt final, mpreun cu Casta
sacerdotal a SARABILOR cast din care proveneau regii i sacerdoii
geto-dacilor , de rzbunare asupra Imperiului roman, pn la distrugere. Pe firul
unui asemenea jurmnt i gnd putem aeza, dar n sens constructiv, Planul
dacic autohton pe treptele urmtoare ale istoriei, pn la mplinirea lui,
vremelnic, n 1600, pentru mai mult timp n 1918, cu o reluare, euat, n 1944 i
rmnnd urmailor sperana remplinirii n viitor. Prin comparaie, Planul dacic
al Marilor puteri europene a fost una din marile diversiuni politice care ne-au
ncercat istoria. Tot pe firul unui asemenea jurmnt al lui Decebal i chiar dac
n-ar fi fost jurmntul respectiv, ideea se putea nate, precum se mai nscuse i
anterior i se mplinise! , pe termen mai scurt ns, am putea aeza acceptnd
ipoteza, puternic avansat, c goii erau gei! , Actul politic al lui Theodoric cel
Mare, n sec. V, cnd a avut Roma la picioare, cucerit i jefuit (vezi nr. 58
vezi mai departe, n Postfa, p. 184).
Pornind de la dou cuvinte cu sens iniiatic din istoria mitologic i antic
a Spaiului carpatic NEGRU, atribuit legendarului Saturn (nscut din mpreunarea
lui Uranus cu Muma Pmntului, Mama Gaia, deci din Pmntul negru) dar
i, n consecin, vlahilor ( vlahii negri vezi i cara-Bogdan Bogdan cel
Negru), apoi, dup V. Lovinescu, cuvntul SARABA, dat n Getica lui Iordanes
castei superioare a geto-dacilor, din care se alegeau regii i sacerdoii , ca i de la
o instituie autohton (nu maghiar!) n acest Spaiu, aceea de Ban, Vasile
Lovinescu face urmtoarele dou deducii atunci cnd pune n discuie reaezarea
193

dinastiei locale conductoare, rentemeierea Statelor nefiind altceva dect

aspectul cel mai exterior al unei rennoiri tradiionale dacice (63/59, s.n.):
1) Ban-sarabii ar reprezenta, pentru primul Stat renfiinat n acest Spaiu,
care s-a numit foarte important! VALAHIA (denumirea strveche, consemnat
n Biblie v. p. 32-34), dinastia conductoare, reaezat, repus n drepturi, pe
linia tradiiei daco-hiperboreene, dup ce a trecut marea migraie. Ocultate i
inaccesibile timp de mai bine de o mie de ani este de prere V. Lovinescu ,
aceast tradiie i Sarabii care o pstrau s-au manifestat n aceast epoc de
rennoire tradiional (a ntemeierii, n.n.) care a fost Evul Mediu, att iniiatic
ct i politic, pe toate planurile de existen (63/59-60, s.n.). Deci, Basarab n-ar fi
un nume de persoan ci o instituie cast antic a geto-dacilor, din care se
alegeau regii i sacerdoii, acum repus n drepturi. i autorul, fr a face vreo
trimitere la surs studiul este un eseu! -, adaug, n not, c n 1444 un cronicar
grec l numete pe voievodul Vlad epe (poate pe tatl su, Vlad Dracul, nc
Domn n 1444, n.n.) Vlad Saraba. Acest punct de vedere ar da o explicaie i
revenirii lui Neagoe, din neamul Craiovetilor (1512-1521), la numele de Basarab
corect, Basaraba , mai trziu actului identic al lui Matei Aga din Brncoveni
(Domn 1632-1654) i al lui Constantin Brncoveanu (1688-1714), numele de
Basaraba meninndu-se n familia Brncovenilor (Basarab Brncoveanu). S-ar
putea deduce c abandonarea acestui nume dinastic n Valahia a fost de ru augur
de aci nainte.
2) La fel i Negru Vod sau Radu Negru, ntemeietor legendar al
Valahiei, adaug V. Lovinescu, este o funcie, o funcie iniiatic,
sacerdotal/regal. De la acest Negru = Saturn din Epoca de aur, desemnnd
pe oamenii descendeni din Pmntul Negru, adic pe daci (=geto-daci) ar veni i
cuvntul generic de cast conductoare saraba, care ar nsemna tot negru. i V.
Lovinescu, invocnd transformri fonetice n timp, pornete de la o demonstraie a
lui B.P. Hadeu dup care mpratul roman Filip Arabul era dac de origine; deci
Arabul venea de la apelativul dacic arab/sarab (=negru, om al Pmntului
Negru), nu de la etnonimul de arab i de la culoarea lui, eventual, mai
negricioas. V. Lovinescu citeaz i alte surse n care valahii sunt numii arabi
(oamenii negri, din Pmntul Negru iar nu c aceasta le era culoarea), toate
acestea fiind legate cu simbolismul saturnian al culorii negre (63/61). Aa
explic V. Lovinescu i prezena capetelor de negri pe stemele Principatelor
Romne Dunrene (63/61), ca i numele de Harap-Alb din cunoscutul basm
romnesc, ca i alte simboluri romneti. Iar cercettorul Gh. eitan ntr-o
comunicare la Congresul al X-lea de Dacologie (Bucureti, 2009), Rama din
Carpai i legendarul Negru-Vod, gsete n mitul medieval al unei noi
ntemeieri translatarea peste milenii a acelui mit ancestral din Epoca de Aur.
194

Din jaful comis de Imperiu roman n Dacia

Fig. 52 Roma Forumul lui Traian reconstituire.

1. Arcul de triumf de la intrare; 2. Statuia mpratului clare; 3. Bastioane
semicirculare; 4. Judectoria Basilica Ulpia; 5. Doua biblioteci; 6. Columna lui
Traian; 7. Templul lui Traian.
Toate construite cu bani jefuii din Dacia (84, ed. II / 78).

Fig. 53 (n p. 197)
Basilica Ulpia construit din marmur de import foarte scump.
Coloanele care sprijineau zidurile aveau n faa lor statui mari de daci
(reconstituire 84, ed. II / 79)

195

196

CAPITOLUL IX
DE LA DACIA MARE LA RESTITUTIO DACIAE.
PLANUL DACIC AUTOHTON CARE NE-A
TRAVERSAT ISTORIA I NC NE MOTIVEAZ
Motto:
i ne simim mari, puternici,
numai de- i gndim pe ei.
- Mihai Eminescu 1. Perit-au dacii?
Dacia Roman provincie imperial, apoi Dacia capta, apoi (din 112)
Dacia Augusta Provincia iar n sec. al III-lea Dacia Felix a cuprins exact cetatea
natural a Carpailor, att ct dorise Imperiul pentru a-i fi de straj la hotarele
barbarilor, n plus culoarul de trecere al Olteniei, cu drumul su scurt ctre
marea cetate, cu fortificaiile ei naturale dar i cu acelea ridicate cu operativitate de
romani, n timp ce Muntenia i sudul Moldovei rmneau sub supravegherea
militar a Moesiei Inferior, fr a fi integrate efectiv n Imperiu. S reinem ns:
rmnea liber cea mai mare parte din Dacia nord-dunrean, care nu va
rmne pasiv fa de soarta frailor cucerii.
O atent i eficient organizare politico-administrativ i, n funcie de
derularea evenimentelor, o reorganizare ct mai adecvat stpnirii i exploatrii
teritoriului cucerit; puternice efective militare (circa 40.000 de oameni) dislocate
permanent n provincie; o ncercat flot pe Dunre; o bogat i diversificat via
economic nlesnit de o deas i foarte bun reea de drumuri n care constructorii
romani nu aveau egal; o atenie deosebit dat urbanizrii, puternic dezvoltat dar
pe temelia dacic preexistent; meninerea populaiei autohtone, dup un procedeu
firesc i tradiional, dar i o masiv colonizare, covritor ns cu traco-gei din
sudul Dunrii, ca i din Asia anterioar i din Egipt din zonele de roire a
traco-geto-dacilor i a naintailor lor (a nu se uita aceasta!), de care s-a ngrijit
nsui Statul roman; o toleran cunoscut pentru cultele religioase ale diverselor
grupuri etnice colonizate n noua provincie, benefic bunei lor convieuiri i
dezvoltrii generale toate acestea, adugate efortului iniial al cuceritorului, au
contribuit la mplinirea obiectivelor urmrite n teritoriul cucerit din Dacia
nord-dunrean, devenit provincie roman.
197

Ct privete Dacia sud-dunrean, prin noile denumiri date zonelor de aci,

ca i prin cele tradiional meninute i care nu aminteau de Dacia, imperiul se
poate admite a urmrit s tearg din memoria locuitorilor acest nume. La sud
de Dunre era Imperiul roman, care numai pentru zona nord-dunrean accepta s
organizeze i s jefuiasc o provincie cu numele de Dacia. Abia dup 271/274,
cnd a fost silit s prseasc Dacia nord-dunrean, Imperiul i-a adus aminte
c i la sud de Dunre este tot... Dacia!
Azi, n condiiile n care s-au acumulat ntrebrile ce solicit
reconsiderarea axiomei romanizrii n teritoriul cucerit din Dacia
nord-dunrean i chiar n zona dacilor liberi continuitatea autohtonilor geto-daci
n Dacia Roman ne intereseaz n cel mai nalt grad.
n stadiul actual al cercetrii nici un istoric care se respect nu mai poate
admite teza exterminrii geto-dacilor n timpul i n urma rzboaielor din 101-102
i 105-106. Unele izvoare antice au exagerat retoric n acest sens, al exterminrii,
R. Roesler i roeslerienii au greit fundamental atunci cnd au interpretat
neprofesional izvoarele scrise i n-au lsat nici un cuvnt celor arheologice
despre care tiau bine c vor veni, iar atunci cnd acestea au venit, roeslerienii mai
noi, continund neprofesional dar i mpotriva bunei credine i a bunului sim, pur
i simplu le-au ignorat ori le-au ajustat tezei lor netiinifice, n timp ce
romanizatorii notri au tratat chestiunea cu mult superficialitate i n spiritul
axiomei care le-a rmas lipit de creier.
La precizrile anterioare privind relieful, resursele i valenele ocrotitoare
ale armoniosului spaiu traco-geto-dac, interpretarea corect i coroborarea
izvoarelor istorice scrise, apoi izvoarele arheologice cte s-au adunat pn acum, la
care vin s se adauge izvoarele etnografice i folclorice ce se cer a fi folosite ca
izvoare, nu respinse ca poveti , ca i unele raionamente logice i de bun sim,
probeaz persistena autohtonilor n partea cucerit a Daciei nord-dunrene, aa
cum au persistat i n spaiul traco-get din sudul Dunrii, cucerit de romani. Iar
dincolo de hotarele noii provincii romane, nconjurnd-o din 3 pri, se ntindea
Dacia liber, cu geto-dacii liberi (carpi, costoboci, dacii mari, tiragei etc.),
organizai n tradiionalele lor regate, care nu de puine ori, unindu-se cu ali vecini
ai lor, au continuat s atace Imperiul (v. 33, 34, 35 .a.).
i nc nu trebuie s uitm cci adesea se uit! c din spaiul
traco-geto-dac sud-dunrean au venit n provincia roman Dacia sau au fost adui
era firesc: erau cei mai apropiai, iar colonizarea cu italici nu se mai practica cei
mai muli coloniti. Vor fi venit muli din acei transdanubieni transferai nu cu
mult timp nainte n sudul Dunrii de unii generali romani. Marea rspndire a
cultului cavalerului trac, ca i revigorarea cultului zeului Mithras n Dacia
Roman este un important indiciu n acest sens. Colonizarea cu orientali n-a putut
depi numeric pe vecinii i neamurile din sudul Dunrii.
n sprijinul continuitii autohtonilor geto-daci n Dacia Roman mai este
de insistat asupra unui aspect fundamental dar frecvent uitat sau, pur i simplu,
necunoscut n esena lui! atunci cnd se susine topirea dacilor la focul
romanizrii. Anume, este vorba despre faptul c i n provincia cucerit, ca i n
198

spaiul traco-geto-dac sud-dunrean cucerit, a continuat s existe celul social!

obtea steasc, de o vechime impresionant i foarte conservatoare (aa cum
rezult din cercetrile de istorie i etnografie). Ea nu putea fi i n-a fost desfiinat
de cuceritorii romani. Or, se tie c aceste obti i rezolvau majoritatea
covritoare a problemelor n cadrul intern, dup datinile i obiceiurile lor, fr a
produce ecouri n viaa public a provinciei i fr a lsa urme n documentele
oficiale. Iar traco-geto-dacii tritori n sate se tie c nu aveau obiceiul s-i ridice
monumente care s-i eternizeze i nu-i confecionau pietre tombale, cu inscripii
i diverse scene. Ei se considerau nemuritori cum ne spun izvoarele i noi nu
trebuie s le uitm ! i n comunicare periodic cu Zeul lor. Ei treceau n
eternitate prin aceasta, ca i prin propria lor munc, prin vitejia lor, ca i prin
integrarea n natur, n codrii lor, n munii lor, n pmnturile lor.
Autohtonii traco-geto-daci, n Dacia Roman ca i n Dacia liber, la
nordul i la sudul Dunrii, pot fi gsii n menionata lor organizare teritorial
aproape numai prin cercetri arheologice. Or, pn acum s-a dovedit c aproape nu
este zon i loc n Dacia Mare unde, deschiznd arheologii o seciune n pmntul
traco-geto-dac, s nu-i gseasc acolo pe autohtoni, cu aezrile lor modeste sau cu
davele lor, unele foarte mari. Altfel spus, mai liber, Dacia Roman continua s fie
plin de geto-daci, cu limba lor pe care o vorbeau de peste un mileniu sau chiar de
mai multe milenii; cu Zeul lor suprem i cu celelalte zeiti adorate din vremuri
imemoriale, multe transferate ntre timp i la Roma i n ntreg imperiu, cu
ntreaga lor spiritualitate; integrai n fiina locului; cu o impresionant contiin
de sine care i-a ajutat s rmn ei nii n attea secole de mari ncercri; cu
bordeiele i cu casele lor care, perpetundu-se la urmai, nc au o funcionalitate
competitiv; cu portul i cu obiceiurile lor, evideniate pe Column i, respectiv,
constatate prin cercetrile etnografice, portul nc regsindu-se pn azi la ranii
notri; cu voina lor politic, aceea care pe dacii liberi i-a determinat s atace
continuu inamicul care le cotropise o parte din ar, iar pe cei din provincia cucerit
s nu aib linite sub stpnirea strin, chiar dac nu i-au ignorat i nu i-au respins
aportul de civilizaie mai corect: de standard de via , att ct aceasta i putea
interesa i le putea mbuntii viaa zilnic, fiindc imperiile nu aduc civilizaie
naiunilor cotropite.
Atunci cnd se vorbete despre ampla via economic a Daciei Romane i
despre puternica ei urbanizare o realitate istoric! s nu se piard din vedere pe
de o parte jaful sistematic practicat de romani n continuare, pe de alt parte
specificul obtei steti, att de veche i de conservatoare la strmoi, ca i la
urmai i s nu se mai exagereze legturile satului de autohtoni cu oraul
domnilor romani, coloniti sau mai mari ai locului, s nu se mai supraliciteze
focarul de romanizare pe care l-ar fi reprezentat oraul roman din Dacia, unde
vezi, Doamne! dacii veneau n fiecare zi la pia, dup cumprturi sau s-i
rezolve nclcite probleme adminsitrative! i s se continue spturile
arheologice n mediul rural n ntreg spaiul Daciei Mari, s se revalorifice
descoperirile uitate sau etichetate n grab nc sub impresia tezei-axiom a
romanizrii, ori, mai trziu, sub presiuni politice. i nc, s se valorifice cu mai
199

mult curaj tiinific, profesional, fr prejudeci! izvoarele etnofolclorice,

chemare pe care o fcea cu mult timp nainte Mircea Eliade, dar i mai recent
arheologul Ion Horaiu Crian. De asemenea, s nu se uite ipoteza distrugerii
multor izvoare, n mod deliberat sau ascunderea altora de ctre cei interesai.
Etnogeneza noastr i devenirea etno-naional n evoluia istoric sunt
probleme care trebuie regndite fundamental, pentru a corecta eroarea. Importana
punerii la punct n aceast privin a crescut continuu ncepnd din secolul al
XVIII-lea, cnd s-a cristalizat i s-a generalizat teza politic a nobilimii maghiare
din Transilvania i Ungaria prin care se contesta bstinailor vechimea i
autohtonia. Printr-o propagand susinut, teza aceasta i-a ctigat apoi adereni, la
sfritul secolului aprnd deja autori cu pretenia de a o susine tiinific. n
secolul al XIX-lea, geograful Robert Roesler (1871), perpetund i amplificnd
eroarea, a avut pretenia unei rezolvri definitive a problemei n sensul amintitei
teze politice. Dac susintorilor din secolele XVIII-XIX ai acestei teze li se poate
reproa n primul rnd eroarea tiinific i implicarea politicii n tiin, act
condamnabil n toate timpurile, i n al doilea rnd reaua credin i prsirea
bunului sim, susintorilor din secolul al XX-lea i n continuare ai acestei teze
politice reaua credin este reproul covritor ce li se poate adresa, cci ignorana
lor tiinific nu le mai este permis, n prezena attor dovezi existente.
Istoriografia naional, precum i mari nvai strini, au contestat amintita
tez politic, respingndu-i n primul rnd aa-zisele ei argumente tiinifice.
n susinerea originii, vechimii, autohtoniei i continuitii noastre,
istoriografia naional a mers pe dou direcii. Pe o direcie, pornindu-se de la
exagerrile retorice ale unor autori antici, precum Eutropius i alii, cronicarii i
Dimitrie Cantemir, dar mai ales coala Ardelean i latinizanii din secolul al
XIX-lea, peste care a plutit continuu agresivitatea prozelitismului catolic, au
susinut mult timp teza militant a originii romane pure. Pe cealalt direcie,
tradiia popular local a ascendenei dacice i predacice, a uriailor regsii n
produciile folclorice, apoi, istoriografic, orizontul intelectual mai larg al
stolnicului Constantin Cantacuzino i el spudeu al unor coli din Occident, dar
neconvertit la doctrin! , poate i intuiia i bunul sim al unui observator mai
atent, bine ancorat n realitile rii, i-a permis acestuia s susin, primul,
continuitatea dacilor n provincia cucerit de Traian la 106. i, n Valahia,
susinerea continuitii dacilor n-a fost abandonat iar n a doua jumtate a sec. al
XIX-lea aceast susinere este eezat definitv pe temeiuri tiinifice.
Demersul istoriografic ns pune n eviden faptul c a existat un anumit
interes ca rdcinile noastre autentice, ca naiune strvechimea, autohtonia i
continuitatea lor n Spaiul genezei s fie tiate. Este o chestiunea care trebuie
cercetat de acum nainte cu toat atenia.
i atunci, nemaiputndu-se susine, tiinific, dispariia geto-dacilor, a
illiro-traco-geto-dacilor, n fond, n Dacia Mare de odinioar, s-a sugerat,
istoriografic, romanizarea, adic dispariia autohtonilor prin topirea la focul
unei civilizaii romane, evident superioare. Argumente s-au gsit: prezena
roman n Spaiul Daciei Mari, nc de la mijlocul sec. II .Hs. i puternica
200

romanizare a autohtonilor din sudul Dunrii; apoi romanizarea intens,

profund, dup 106, n noua provincie, Dacia roman din nordul Dunrii i chiar a
dacilor liberi, din teritoriul rmas necucerit; efortul de revenire a Imperiului la nord
de Dunre i dup 271/274, n timp ce n sudul fluviului s-a renominalizat Dacia,
apoi dou Dacii (Ripensis i Mediteraneea). Prin urmare, romanii au avut
suficient timp s romanizeze. Adic ce s fac? Pentru c, la nivelul Imperiului,
roman nsemna cetean al acestuia, ca i, n vremea din urm, sovietic sau
pentru S.U.A. american. Arheologii ns, pui la treab, s-au dat de ceasul
morii, cum se spune popular, s gseasc criterii i piese care s justifice
romanizarea. La o cercetare atent, se constat c n-au gsit nici n Occident,
pentru romanizareaautohtonilor de acolo i nici n Spaiul illiro-traco-geto-dac.
La noi, este, de pild, vizibil, efortul unui s-i zicem clasic al
romanizrii (altfel, cu merite mari n studierea geto-dacilor!) n a demonstra
aceast romanizare la nord de Dunre, nu doar n Dacia roman ci i la dacii liberi.
Ct a fost de extins i de profund aceast romanizare ntre anii 106 i
271 nu se tie exact. E cert ns urmeaz ntoarcearea la 180 de grade! c ea a
fost destul de puternic, pentru ca i se insist! , dup prsirea Daciei de ctre
mpratul Aurelian, nu numai s nu dea napoi, ci dimpotriv, s se extind i asupra
dacilor liberi din afara fostei provincii (46/248, s.n.). i continu! Deci: nu se tie
exact, dar... a fost destul de puternic! Iar cnd, dup 271, dacii liberi i cei din
fosta provincie i-au intensificat atacurile asupra Imperiului, romanizarea parc...
renscuse. Dacii, n disperare, se bteau cu Imperiu i se... romanizau. S nu
piard... romanizarea! i, n virtutea profundei sale cugetri, pe cale de consecin,
cum spun juriti, romanizatorul nostru, mai ferm dect Eutropius sau dect
roeslerienii, i scoate pe daci, complet, din istorie, cnd spune: Aa dispar dacii din
istorie: nu dintr-o dat (le mai acord un rgaz! n.n.), nu exterminai n rzboaie
sau dezrdcinai (fusese prea blnd varianta lui Eutropius!, n.n.), ci treptat,
cednd n faa superioritii civilizaiei materiale i a culturii latine, adoptnd
obiceiurile romane i limba lor (46/248, s.n.). Deci, la focul romanizrii, dacilor li
s-a topit i trupul i sufletul! i putem acorda romanizatorului nostru cel mult
dou circumstane atenuante pentru aceast superficialitate: nti, incompleta
ieire de sub autoritatea tiinific i nu numai a marelui romanizator care a
fost tatl su, Constantin Daicoviciu; al doilea, nefinalizarea tezei de doctorat,
publicat abia n 1972 (v. nr. 45), n care va avea aprecieri att de pertinente i
elogioase la adresa Civilizaiei dacice! Circumstane atenuante, cci vinovia
rmne! n plus, mai constatm c romanizatorul Hadrian Daicoviciu mai avea un
obicei, pe care l-au avut i l mai au i ali romanizatori: nu verifica sau, deliberat,
nu lucra atent cu izvoarele la care fcea trimitere. Astfel, el spunea, pentru a ne
convinge total de adevrul cugetrii sale: Prin veacul al VI-lea cnd scria
Iordanes, cci la el se referise, n.n. se mai pstra doar amintirea dacilor. (46/249,
s.n.). Or, getul Iordanes (cci era get!), deja spusese despre Legile pelagine primite
de Zalmoxis de la regina zei Hestia, c ele se pstreaz i astzi (exact n
secolul VI! n.n.), sub numele de belagines. (112/II, 417, s.n.) sau, dup o nou
201

traducere: c geii triesc n chip firesc dup legile proprii, pe care, pn acum le
numesc belagines (corect: pelagine) cf. 111/27, s.n.).
Iat, deci, seriozitatea unui clasic al romanizrii! Adugm c n
ultima sa lucrare, Ramania, paradisul regsit (v. 92a), P.L. Tonciulescu, n problema
romanizrii, practic le desfiineaz toate argumentele profesionitilor n
domeniu, dr. M. Babe, dr. D. Protase, dr. G. Papilian .a., concluzia acestuia fiind c:
romanizarea n Dacia este o ficiune (92a/138).
n mod normal, am putea vorbi, despre ntreptrunderea unor civilizaii ale
antichitii. Dar: care civilizaie roman? Superioar prin strvechimea,
profunzimea i originalitatea ei era civilizaia traco-geto-dac! Aa-numita
civilizaie roman era, la origine, o civilizaie de motenire
carpato-danubiano-balcanic, iar cnd puterea Romei s-a extins, sub Republic i
mai ales sub Imperiu, era un mozaic de civilizaii! Care din acest mozaic au
influenat i au topit pe autohtoni? Era vorba, corect vorbind, despre un standard
al vieii n Imperiu, n profitul celor de sus, n msura n care acesta era dorit i
mai ales accesibil illiro-traco-geto-dacilor!
i nc s memorm: cnd latinii, apoi ramanii/romanii au venit n
peninsul din Spaiul carpatic, ct de diferit i de anterioar a fost latina
popular care s-ar fi impus ulterior etnosului traco-geto-dac, cnd a fost supus de
Roma, cu abandonarea, pur i simplu, a limbii sale vorbit din vremuri imemoriale,
adic de cnd Roma nici nu se ntemeiase? Latina popular, limba prisc
(= btrn, pentru peninsulari), nu a putut fi dect varianta italic a limbii cu care
roiurile de la Dunrea de jos, din Spaiul illiro-traco-geto-dac, veniser n
peninsul. De asemenea, rememornd dup Vergiliu (Eneida) iar Vergiliu era i
un bun cunosctor al istoriei romane, nu doar un mare poet cu fantezie bogat! ,
tracul Eneas, venind cu ceata lui din rzboiul troian, l-a supus pe regele din
Latium, s-a cstorit apoi cu fiica acestuia i a fcut legea n aceast zon. n
privina limbii s-au neles foarte bine, cci diferenieri prea mari nu se petrecuser
ntre timp - i atunci, cu ce limb vor fi revenit n Dacia urmaii lui Eneas, dac
printre legionarii imperiului erau i urmai ai ramanilor sau ai frigienilor ce luaser
cndva n stpnire Latium? i cnd latina popular, limba btrn, limba
prisc, nu era alta dect, ntr-o variant peninsular, limba roiurilor care
populaser Peninsula din nord i din sud, venind din Spaiul
carpato-danubiano-balcanic? Cum se explic romanizarea att de puternic n
Dacia Traian, n care majoritatea populaiei btinae tria n conservatorul
mediu rural, iar cea mai mare parte a spaiului geto-dac din nordul Dunrii a rmas
n afara Imperiului? Apoi, s nu se uite nici un moment continuitatea acestei limbi
populare i la illiro-traco-geto-dacii/vlahii balcanici (v.nr. 87). i nc s reinem
informaia despre propagarea cretinismului la illiro-traco-geto-daci prin
traducerea Sfintei Scripturi n limba matern a oamenilor locului, n sec. IV d.Hs.
i tot din sec. IV reinem informaia transmis printr-o carte aprut n Ungaria
(ORIGINES HUNGARICAE cap. 4, pag. 126 i 127) la 1693, autor Franciscus
Foris Otrococius. Vorbind despre ambasada lui Priscus la Atila, autorul reine c
Priscus a relatat i despre limbile vorbite la curtea regelui hunilor. Acestea erau,
202

dup autorul menionat: Limbile gotice (care sunt nrudite cu alanica) i ausonica,
unde prin limba ausonilor neleg valaha, <care este> ca i latina corupt
(popular, n.n.) (informaie, dl. Gabriel Gheorghe). n condiiile n care, dup
ultimele interpretri, goii erau de fapt gei, se nelege c limba geilor, ulterior
valaha, se vorbea la curtea lui Atila.

Fig. 54
Mithras zeu persan??? (9 / I, 224). Privii-l cu atenie, domnilor arheologi.

Deci, o problem deosebit de important i n curs de clarificare este aceea

a coninutului romanizrii. Adic, de ce natur a fost aportul roman la
etnogeneza noastr? A fost un aport etno-lingvistic, spiritual, diferit de realitatea
autohton, illiro-traco-geto-dac, anulnd esena, sau numai unul de standard de
203

via pentru cei de sus, iar aceasta numai n msura n care un asemenea aport,
cum am spus, a interesat i a afectat mediul local covritor rural! i a putut fi
receptat de acesta? S nu uitm atrage atenia Paul Mackendrick, n cartea:
Pietrele dacilor vorbesc c romanizarea este esenialmente o cultur a
oraelor, iar la prsirea Daciei nord-dunrene cele 11 orae romane de aci au fost
integral prsite (cf. 92/135, s.n.).
Dac Italia a fost neolitizat de roiurile plecate din bazinul
carpato-balcanic; dac n epoca Bronzului au continuat s se stabileasc n Italia
roiuri din spaiul trac; dac limba latin popular nu limba cult, limba
standard, artificial, a pturii culte i a aristocrailor! nu este alta dect limba
celor plecai odinioar din spaiul pelasgilor, al hiperboreenilor, n sfrit al
traco-geto-dacilor; dac, deci, limba ausonic (vorbit n Italia n mediile
populare limba prisc = btrn) era aceeai cu valaha pe care au
identificat-o mai trziu autori bizantini sau occidentali; dac lucrurile se prezint
astfel, aa cum se arat n lucrri recente (din pcate, respinse din principiu,
ignorate, lsate fr nici un rspuns argumentat, de cercurile academice i
universitare), nseamn c romanii cuceritori nu puteau veni n bazinul
carpato-danubiano-balcanic cu un aport etno-lingvistic diferit de cel autohton,
traco-geto-dac. De asemenea, precum se tie, colonitii romani n-au mai venit n
Dacia nord-dunrean din Italia i nici chiar masiv! ex toto orbe romano,
cum generalizeaz un Eutropius, fr s menioneze, i dup care s-au luat atia!
Cei mai muli coloniti venii n nordul Dunrii dup 106, cum am spus, au fost din
spaiul illiro-traco-get de la sud de fluviu. Larga rspndire a cultului cavalerilor
danubieni, a cavalerului trac, revigorarea mithraismului, ca i ansamblul
descoperirilor arheologice probeaz aceasta. Au venit, deci, fraii la frai, de bun
voie sau adui prin grija autoritii imperiale. Au fost i orientali, pe care i
recunoatem dup descoperirile arheologice, dup inscripii i zeiti. Dar au fost
puini, comparativ cu cei venii din sudul Dunrii.
i atunci, dac elementul roman n-a venit cu un aport etno-lingvistic
esenial diferit pentru a desvri, astfel, procesul de formare a unui nou popor n
Dacia cucerit, el a putut consolida o naiune deja existent, n msura n care,
repetm, elementele civilizaiei romane corect, ale standardului de via roman
i-au penetrat structurile i au fost receptate n mediul local, covritor rural i
conservator, dincolo de spaiul oraului cosmopolit i de villa rustica a
aristocratului cuceritor.
Chiar dac nu uitm ostilitatea dintre cucerit i cuceritor i nu trebuie s-o
uitm! , gndind astfel dacismul i romanizarea, ele nu mai apar ca nite
concepte antinomice i antagonice, care au declanat attea btlii istoriografice,
nc nencheiate, care exclud frietatea iniial a carpato-balcanicilor cu lumea
roman, ci, n procesul de consolidare, n continuare, a unei naiuni creia i s-a zis
la un moment dat romn, ele ne apar ca dezvoltri reciproc-ntregitoare, n msura
n care se puteau atrage sau se respingeau, fr a afecta esena naiunii autohtone,
deja format, n Spaiul ei, strvechi.
204

Cu titlu de mare surpriz reinem aici interpretarea original pe care

printele istoric Dumitru Blaa o d unei vechi cronici, despre fraii Roman i
Vlah, care ar fi rezumatul unei cronici daco-romne pierdute, interpretare care
pledeaz pentru localizarea primei Rome, Roma veche n Dacoromnia
(expresia autorului, n.n.), posibil identificare cu acea Ramidava nregistrat de
geograful Ptolemeu, localizat de autor pe vatra oraului Roman din Moldova. A
doua Rom ar fi cea ntemeiat ulterior de romani (ramani), desprini din
trunchiul geto-dac i ajuni n Italia iar a treia Rom, Roma nou ar fi
Constantinopolul, capitala Imperiului dacic nfiinat de mpratul Galeriu i
continuat prin Constantin cel Mare. n mod abuziv, arismul i-a arogat, pentru
Moscova, dreptul de a fi a 3-a Rom i ... ultima aceasta pe linia ideii de
transmitere, dinspre Antichitate, a Puterii Imperiale, ca motenire (tarnslatio
imperii). Printele Blaa d i o hart a Europei, n care identific i alte Rome
(Rame) ntemeiate de illiro-traco-geto-dacii desprini din spaiul
carpato-balcanic (1/144-159). Concluzia autorului: Romanii i vlahii au fost frai,
feciori ai nobilei ginte a daco-tracilor (1/153, s.n.).
Aici dorim nc s atragem atenia c romanizarea illiro-tracogeto-dacilor n viziunea, mai perfid, a topirii autohtonilor la focul
romanizrii este marcat de o limit tiinifico-metodologic. n secolul
naiunilor, al XIX-lea, paradoxal, pornindu-se de la ideea greit a topirii
minoritilor n cadrul unui Stat naional, unii au putut admite cu uurin i teza
topirii unui ntreg popor deplin format, unei ntregi naiuni, cea a
traco-geto-dacilor, n cadrul marelui Imperiu roman, la focul lui civilizator. n
secolul XX, dup marele triumf al naiunilor la sfritul primului rzboi mondial,
s-a putut nelege, treptat sub presiunea realitii istorice! c nici minoritile nu
se topesc n naiunea majoritar a Statului naional i cu att mai mult nu se
topesc naiunile n cadrul marilor imperii. Ideea aceasta, greit i, n plan
politic, extrem de duntoare, au promovat-o chiar i oameni de Stat ai Ungariei (i
n evul mediu i n epoca modern), care n evul mediu n-ar fi ezitat s-i proclame
Statul lor Imperiu dac locul nu era deja ocupat n Europa de aa-zisul Sfnt
imperiu roman de naiune german!
n secolul XX, teza topirii naiunilor ntr-o formaiune megapolitic, un
fel de Republic universal o monstruozitate politic, imposibil! a fost nu
doar facilitat ci chiar sprijinit cu abilitate de la sugestionri discrete la
presiuni directe asupra oamenilor de tiin n domeniu de crdia
neoimperialist mondial, care azi se vede cu ochiul liber.
Legat strns de aceast din urm sugestionare/presiune este i
inocularea subtil n tiina istoric a unei erori elementare cu care i unii
specialiti n domeniu paradoxal, primejdios de puin receptivi la crdia
neoimperialist i la rzboiul ei total pentru anihilarea naiunilor ca entiti
distincte! par s se obinuiasc. Eroarea, cu sorgintea menionat, se va nelege
imediat. Semantic, cuvntul romanizare deriva de la romani, de la Imperiul roman.
205

n Imperiul roman, n ntregul lui cuprins, a existat un popor roman? (Aa cum
neal, politic, celebrul preambul: Senatul i poporul roman!). Evident, nu!
Imperiul roman, ca orice imperiu, era un mozaic de popoare/naiuni. i atunci ce
nseamn, n fond, romanizarea? nseamn c traco-geto-dacii au devenit romani?
Adic ce? Cum putem identifica poporul roman/naiunea roman n mozaicul de
etnii/naiuni existente n imperiu? Eroarea ni se pare evident. Poi admite cel mult
cum am spus aport n ce privete standardul de via (n anumite limite!) dar nu
o transformare etno-lingvistico-spiritual, din illiro-traco-geto-daci n romani,
adic n ceva care n realitate nu exista! i s nu uitm (cci se uit! oare,
deliberat?) cele discutate mai sus asupra ascendenei etno-lingvistico-spirituale a
celor care au ajuns s formeze marele Imperiu roman. n secolul al XX -lea am trit
experiena formrii unui aa-numit popor sovietic. Ba, mai mult, de la sfritul
sec. al XVIII-lea istoria consemneaz, pn azi, referitor la Statele Unite ale
Americii, efortul unora de a acredita ideea formrii i afirmrii unui aa numit
popor american/naiune american. tiinific nite absurditi, una mai mare
ca alta, dar foarte cultivate politic de cei interesai!
Considerm, prin urmare, c nu teama de roeslerieni trebuie s ne mai
preocupe, ci trebuie s fim deosebit de ateni la manipulrile la care recurg
adversarii naiunilor i ai Statelor naionale. Izvoarele scrise i arheologice, precum
i observaiile metodologice au spulberat, pur i simplu, teza roeslerienilor. Acetia,
promovnd-o n continuare, s-au compromis ca oameni de tiin! Evident,
ignorana dar mai ales reaua lor credin trebuie artate n continuare, cu dovezile
clare care exist i care se nmulesc continuu. Trist este c nu exist mijloace
materiale pentru a publica lucrri n domeniu n ar i peste hotare iar factorii de
decizie nu dau dovad de voin politic n acest sens. Nu trebuie s ne mai
timoreze nici teama de teza uzurpatorilor de nume autohton, de la noi i de aiurea,
mai nou a unor reconvertii din Basarabia, cum c dincolo de Carpaii Rsriteni
s-ar fi format o alt naiune prin contopirea slavilor cu geto-dacii. Acum sunt bine
demonstrate att anterioritatea i conservatorismul elementului autohton, tritor
n obti steti, ct i venirea trzie a slavilor migratori, cu ponderea totui redus a
influenei lor asupra autohtonilor, deja constituii ntr-o naiune. Demonstraiile
arheologilor romni (Ligia Brzu, Dan Gh. Teodor, Octavian Toropu .a. cf. 26,
88, 94), elimin teza cu privire la existena unei componente slave n etnogeneza
romneasc n ntregul spaiu al Daciei Mari.

2. Romanizarea Daciei?
i atunci, cum se explic ascensiunea i acreditarea tezei false a
romanizrii la noi i nu numai la noi?
206

Ce au avut de romanizat mercenarii mpratului-soldat i urmaii lor, fie

i numai la nivelul Statului lui Decebal n nu mai mult de un veac i jumtate ne-o
spune un monstru sacru al istoriografiei noastre de profil, Vasile Prvan, chiar
dac i el curios! a fost atins oarecum de aripa acestei teze false.
Care era situaie Daciei cnd Traian s-a hotrt, n anul 106, s-o prefac
n provincie roman? Mai nti, Dacia era un mare regat cu baz etnic perfect
omogen, cu tradiii istorice seculare, cu structur social i economic bine
definit, cu o cultur naintat... Geto-dacii erau deja o naiune politic i
continu Prvan n-au acceptat niciodat stpnirea roman; cei care n-au
czut n cele dou mari rzboaie s-au retras n Dacia septentrional, care n-a fost
niciodat atins de stpnirea roman, i de acolo, ca daci liberi, au invadat
necontenit provincia, fie singuri, fie n tovria germanilor migratori, pn ce, la
urm, romanii sub Aurelian, s-au retras din nou pe malul drept al Dunrii ... (v.
78/147-148, s.n.) Domnilor specialiti n istorie veche a Romniei, venii de v
contrazicei maestrul! A ncercat s-o fac editorul lui i, dup cte se spun, elevul
preferat al lui Prvan , Radu Vulpe, privitor la stadiul de naiune n care Prvan
scrisese c se aflau geto-dacii, dar n-a dovedit altceva dect obediena sa fa de
sau obinuina cu viziunea stalinist despre naiune, viziunea atunci obligatorie
i pentru frontul istoric de la noi. Ct despre germanii migratori, Prvan se
referea la goi ca popor germanic. Noi am precizat c studii recente, ale
cercettorilor Maria Crian (v. nr. 40-43a) i G. Gheorghel (v. nr. 58) au demonstrat
c goii n-au existat ca popor migrator; c goi = gei; c, n consecin, Iordanes
n-a fcut nicio confuzie cnd a folosit, n cuprinsul cunoscutei sale lucrri, cnd o
denumire, cnd alta; c, n sec. VI d. Hs., cnd i-a elaborat lucrarea, folosind
aceast stratagem, Iordanes a reuit, de fapt, s salveze istoria geilor, n condiiile
n care dou damnatio memoriae ale Bisericii Cretine, proclamate nc din sec.
IV d. Hs. i innd pn n sec. XIII, erau n vigoare i erau puternice, una
mpotriva mpratului Traian i alta chiar mpotriva geto-dacilor, primul pentru
vina de mare persecutor al cretinilor, iar geto-dacii pentru c nu acceptaser
obediena fa de structurile ecleziastice ale Romei, sanciuni care n plan
istoriografic s-au soldat cu distrugerea, ascunderea sau epurarea a peste 200 de
lucrri despre Traian i despre geto-daci (v. nr. 79b). Mai nou, dr. Aurora Pean,
fr a cunoate studiul domnului Dan Ion Predoiu, reactualizeaz date excepionale
despre lucrrile referitoare la geto-daci, considerate pierdute sau distruse (v.
Formula AS nr. 733/2006). i tot Aurora Pean a strns ntr-un volum i a editat
contribuia exegetului Al. Papadopol-Calimah (v. 77b), necunoscut sau, poate,
tcut n mediile noastre academice i universitare, dup cum necunoscut sau
tcut a rmas excepionala oper a savantului suedez Carolus Lundius, Zamolxis,
primul legiuitor al geilor, Upsala 1687, oper existent n Biblioteca Muzeului de
istorie a municipiului Bucureti, vis vis de Universitate, tradus, n premier, n
limba romn, de cercettoarea Maria Crian, ns dup un exemplar cumprat din
Suedia de dr. Napoleon Svescu, care a suportat i cheltuiala traducerii i editrii,
oper pe care, i pn acum, din 2002, cnd a aprut ediia romneasc, foarte
puini din mediile amintite au binevoit s-o studieze; la fel, dup cum naintaii
207

specialitilor de azi, n aproape ntregul secol al XX-lea, au vegheat s nu

ptrund n cercurile elevate Dacia preistoric de Nicolae Densuianu i alte
lucrri de dacologie aprute n acest timp. Iar mai nou au fost marginalizate,
dispreuite i chiar brfite Congresele de Dacologie. n ce-i privete pe germanii
la care se refer Prvan, acetia erau frai buni ai traco-geto-dacilor, desprini din
poporul primordial al Vechii Europe, ca i celii (galii) i sedentarizai mai spre
Vestul i n plin centrul continentului. Germanii lui Tacitus nu erau o etnie, cci
german = frate bun (dup prini), iar germanii de azi nu se numesc, ei nii,
germani, ci daci (ich bin deutch), ara lor numindu-i-o ara Dacilor
(Deutschland). n acest sens, semnalm c o formidabil/absolut inadmisibil
confuzie persist n ntreaga istoriografie mondial care consider pe germanii de
azi (cum i numesc strinii!) drept urmai ai goilor. A, dac se accept c goi =
gei, adic adevrul, conform izvoarelor, atunci se poate admite ascendena
gotic adic geto-dac, adic arian, a nemilor; de altfel, istoricii nemi i
revendic naiunea din arieni/pelsagi, a cror patrie originar s-a stabilit c a fost
Spaiul carpatic (G. Gheorghe).
Revenim cu ntrebarea major: cum s-a ajuns la dogma romanizrii, cci
despre o dogm este vorba?
Dup distrugerile ireparabile provocate de mercenarii Romei centrelor
cultice i culturale ale Daciei, n peste 300 de ani de incursiuni de jaf i mari
rzboaie, distrugeri al cror punct culminant au fost rzboaiele din 101-102 i
105-106 d. Hs. i care au mpuinat enorm i izvoarele directe ale istoriei
illiro-traco-geto-dacilor; de asemenea, dup cele dou damnatio memoriae
despre care am scris mai sus care au continuat aceast distrugere la nivelul
istoriografiei Imperiului i chiar dup ce Imperiul de Apus a czut; apoi, dup
opera dezastruoas a cruciadelor pornite de Apusul politico-militar i ecleziastic
al Europei sub pretextul cunoscut, n realitate pentru a-i subordona/reintegra,
politic i bisericesc, Rsritul continentului i a-i continua expansiunea n Asia,
dup toate acestea este o minune c s-a mai putut salva cte ceva scris despre
traco-geto-daci. i totui s-a mai salvat. Dac nu attea izvoare scrise cte au fost
i acum tim c au fost (i avem sperana c vor mai fi recuperate) s-au pstrat, n
schimb, meniuni despre existena lor i extrase din ele la autori care le -au folosit
nainte de distrugere sau ascundere. Iar dup toate acestea, dup marea schism mai
ales (1054 d. Hs.), Apusul catolic a trimis n Rsritul schismatic valuri de
misionari, ntr-o aciune perseverent de prozelitism, aciune din care marea
colecie/crestomaie de Cltori strini despre rile Romne surprinde doar o
mic parte a rului pricinuit de acest misionariat, ajutat, la nevoie, de regate
apostolice i de armatele Sfntului Imperiu Roman de Naiune German
(existent, sub aceast denumire, pn n 1806, dar nerenunnd la expansiune nici
dup data respectiv). Cine i cnd va aduna n volume opera nociv a acestui
misionariat, cu aport militar s nu uitm care a reuit, prin viclenie i for, s
rup din blocul ortodox grupuri de enoriai, ca prim pas spre mult dorita
nstpnire politic, spre integrarea acestui Rsrit ncpnat ce nu respingea
uniaia dar, aprndu-i de secole religia sa, dorea s triasc n legea lui!? Ei
208

bine, n cadrul acestui misionariat prozelitist, cu aportul militar menionat, un

argument important pentru teritoriile care n Antichitate fuseser cotropite i jefuite
de Imperiul Roman a fost, fr ndoial, susinerea ascendenei romane a
locuitorilor, dup ce, desigur, mercenarii Romei i-ar fi nimicit pe btinaii de
atunci; sau, i mai logic, dup ce troglodiii i barbarii locului, nelegndu-i
bicisnicia n faa civilizaiei imperiale, s-au transformat, cu trup i suflet, n
...romani, adic s-au autoromanizat, de bunvoie i nesilii de nimeni,
integrndu-se cu umilin sau poate cu entuziasm n lumea roman.
Fericirea romanizrii a czut pe iberici, pe francezi iar n Rsritul barbar pe
romni (de aceea s-ar fi i numii aa!), rmai ca o insul de latinitate, dup cum
cu mndrie nc spun mai ales literaii ce tiu mai puin istorie.
n ce ne privete pe noi, misionarii Apusului i bisericeti i politici au
speculat, cu inteligen viclean (exist i o atare inteligen!) greutile mari prin care
a trecut poporul romn. n a doua jumtate a sec. al XVI-lea, apoi ctre sfritul sec. al
XVII-lea i n tot cursul celui urmtor, au plantat, n Ardeal mai nti, episcopie
catolic, apoi greco-catolic (unit cu Biserica Romei); mai trziu, episcopie
catolic a fost plantat i peste Carpai. Episcopia greco-catolic din Ardeal a fost
impus prin fals i presiune politic i consolidat de generalul Bukov, al Sfntului
imperiu, care a distrus cu tunurile peste 300 din mnstiri i biserici ale
schismaticilor. Au pregtit, n paralel, misionarii, i un sistem modern de
concordate cu Sfanul Scaun. Cum reiese din lucrri recente (vezi ziarul
Ziua/Suplimentul, nr. 424/02.09.2006), n condiiile n care comunismul s-a npustit
i la noi mpotriva Bisericii, n primul rnd cretine, a existat un plan de catolicizare a
ntregii Romnii, trecndu-se peste faptul c doctrina comunist ca i a surorii sale
mai vrstnice urmrea i urmrete, deopotriv, anihilarea pn la distrugere a
Bisericii cretine n ansamblu. i n tot acest efort, un argument forte a fost acela al
ndoctrinrii ipotez plauzibil! cu teza ascendenei romane a romnilor.
Pe lng misionariatul prozelitist catolic, cu substanialul aport militar
amintit s nu-l uitm! , un rezultat excepional a obinut Biserica
romano-catolic prin ndoctrinarea, n colile iezuite, a fiilor unor boieri/nobili
trimii de prinii lor la nvtur n Polonia i Ungaria sau chiar n Italia. n acest
sens, de pild, Grigore Ureche i Miron Costin sunt, confirmnd ipoteza formulat
mai sus, produsul colegiilor iezuite ale Poloniei apostolice, de la Liov i de la
Bar, de unde au adus teza c de la Rm ne tragem, preluat i de Dimitrie
Cantemir; surprinztor, cci din izvoare bizantine, rezulta continuitatea
geto-daci-vlahi!, izvoare la care el, ct a stat la Constantinopol, a avut acces. Iar
teza, venit de la astfel de mari crturari, a avut o influen deosebit, n
continuare, asupra nvailor romni. De la Miron Costin, de pild, ar putea veni
chiar cuvntul scris romn, iar nu rumn, cum se scria atunci n documentele de
cancelarie i n Biseric, acest din urm cuvnt fiind i el de strveche tradiie
autohton. ndoctrinarea cu aceast tez a ascendenei romane a romnilor a fost
substanial amplificat, precum bine se tie, prin aportul colii ardelene
confirmare i mai puternic a ipotezei noastre. Copii de romni greco-catolici, din
Ardeal, trimii sau bine selecionai, ajuni la colile Apusului catolic, n condiiile
209

cunoscute n care romnii ardeleni sufereau att de mult din partea extremismului
maghiar n primul rnd, dar i a Universitii sseti, la revenirea n ar, ajuni
personaliti cultural-tiinifice, prin operele lor au accentuat ndoctrinarea
generaiilor urmtoare de intelectuali dar i mediile politice, ca i presa, care i va
face i la noi apariia, cu teza fals a ascendenei romane. i, n condiiile amintite,
aceast tez fals a prins i a cuprins mediile elevate iar de la acestea, prin coal
n primul rnd, prin scrieri, prin pres, s-a extins n cercuri mai largi.
Firete, au fost i intelectuali care n-au mprtit aceast tez fals, n
condiiile n care cultura popular, memoria colectiv tradiional nu reinuse nimic
n acest sens. Numai c aceast memorie colectiv abia ncepea, n prima jumtate
a sec. al XlX-lea, s fie consemnat n scris. n 1860, B.P. Hadeu, prin studiul su:
Perit-au dacii? i-a desfiinat pe doctorii ardeleni ai romanizrii, dar studiul su
n-a mai fost reluat, iar de aci nainte tiinificii (cum le spunea el!) au fost foarte
ateni la cine ndrznea s critice romanizarea. Proba cea mai puternic n acest
sens a fost, ulterior, efortul academic de defimare a lui Nicolae Densuianu,
printele Dacologiei moderne, efort care continu i azi prin discipolii maetrilor
de atunci. Pentru urmaii traco-geto-dacilor ns, rmsese, ca vector for,
obiectivul refacerii Daciei, planul dacic autohton care ne-a traversat istoria, pn
azi. Dar i acesta fusese parazitat, mai nti de aventurieri ai veacurilor XVI i
XVII, apoi, n secolul XVIII, de un plan cu acelai nume al Sfntului Imperiu i
al Rusiei arilor, cu scopul lor viclean de a pune stpnire pe ntregul Spaiu
romnesc. Existena unor asemenea planuri strine reprezint un exemplu n plus
pentru existena planului autohton, ca i despre teama dar i lcomia imperiilor
vecine. Imperiul Habsburgilor i-a suspectat continuu pe romni de dorina
constituirii unui Regat al Daciei. n 1784, pentru a-i grbi hotrrea mpratului
Iosif al II-lea de a reprima revoluia romnilor, extremismul maghiar i ssesc i
inoculase teama de un Horea Rex Daciae.
n acest fel, mediile intelectuale romneti, n proporie covritoare, dup ele i
prin ele i cele politice au fost ctigate de teza fals a ascendentei romani a
romnilor: sau, ntr-o variant concesiv: a romanizrii i chiar, n disperare de
cauz, a autoromanizrii autohtonilor la focul civilizaiei imperiale adus n
suliele mercenarilor Romei.
Dup ce, ntr-un timp att de ndelungat la noi, pn n plin epoc
modern a fost inoculat teza despre care vorbim, cnd a nceput adunarea i
editarea izvoarelor scrise, cnd au nceput spturile arheologice, cu publicarea
descoperirilor i elaborarea de lucrri tiinifice pe baza lor, cea mai mare parte a
crturarilor de profil din mediile elevate, deja ptruni de amintir tez, dar
mpotriva unei metodologii tiinifice, au cutat cu nfrigurare argumente pentru a
o demonstra, au cutat formule de prezentare pentru a o face credibil, au aruncat
vlul tcerii peste izvoare literare, chiar dac apruser, n studii sau n crestomaii,
ca i peste opere ce puneau n eviden persistena traco-geto-dacilor. Apoi,
intervenind mijloacele moderne de calcul, domnii romanizatori, adunnd
catarame, mrgele i ulcele, au ajuns la procente semnificative de romanizare.
n cele din urm ns, ntregul efort l putem considera euat, cci transformarea
210

unui popor, pe un teritoriu att de ntins i cu o civilizaie deja milenar, n altceva,

a fost i rmne o imposibilitate. Chiar admind ntr-o variant, fie i ilogic i
aistoric absurditatea, argumentarea s-a tcut cu... mruniuri, trecndu-se peste
argumente puternice precum: obtea steasc fundament tradiional al
autohtonilor, specific al locului, persistent n Evul mediu, cu prelungiri pn n
Epoca modern; ritul i ritualul autohtonilor, habitatul lor, cu tot ce nseamn el,
inclusiv perpetuarea, n timp, pn azi; portul considerat, pe drept, ca un veritabil
monument istoric naional/specific , cu continuarea lui n timp, pn azi;
arhitectura rneasc, cu specificul i cu legtura ei, demonstrat, cu arhitectura
templelor de cult din Antichitatea illiro-traco-geto-dac (v. nr. 75-77a), cu
simbolismul ei; nelepciunea btrn, despre care vorbesc izvoarele antice i care
continuu s-a ntinerit amplificndu-se, ajuns pn la noi prin excepionala
creaie popular, n bun parte deja editat, acum, n volume multe i mari.
n sfrit, limba, da, limba, fa de care romanitii i romanizatorii
avnd deja n minte dogma purismului roman, au euat de la nceput i nc plutesc
n deriv. Cei strini, pentru c nu s-au obosit ori n-au binevoit s cunoasc
limba romn veritabila cheie a romanisticii! i adevrata ei istorie. Ai notri,
pentru c s-au aliniat schemei celor strini (v. nr. 55) care le-au fost magitrii
direci sau autoriti istoriografice de necontestat.
Mediile elevate despre care vorbim, inoculnd i celor politice teza fals a
romanizrii, iar acestea integrnd-o n politicile colare/educaionale, din
generaie n generaie, elaborndu-se i opere docte academice i universitare pe
aceast rut a plutirii n deriv, respectiva tez, din eroarea magitrilor n cea a
discipolilor s-a fortificat, astfel nct este nevoie de o munc susinut i deloc
uoar s-o scoi din mintea oamenilor. Mai nou, intervenind i aceast cumpn
istoric a integrrii n Uniunea European, integrare care entuziasmeaz clasa
politic, celor care ndrznesc s pun sub semnul ntrebrii romanizarea li se
bate obrazul, cum c ar atenta la fericirea viitoarei naiuni civice a btrnului
continent, din care, sigur, vor face parte i romnii, dar nu ca naiune etnic,
fiindc, dup gndirea unor noi doctrinari, naiunii etnice trebuie s-i pregtim
funeraliile o alt plutire n deriv, aceasta ns de cea mai mare gravitate, fa
de care urmaii notri, cnd vor nelege ce s-a petrecut, ne-ar putea nvinui de o
politic aistoric i antinaional, de nalt trdare, vinovie imprescriptibil n
fluxul istoriei.
Mai nou, o fapt de patriotism autentic ne-a prezentat domnul George
Pantecan, romn stabilit n Suedia n urm cu 30 de ani, printr-o carte la care a
lucrat 25 de ani n biblioteci i arhive europene prin care sau pe lng care vor fi
trecut i muli istorici de-ai notri! Din noua ediie a crii, la ntocmirea creia
autorul a primit un sprijin substanial din partea prof. univ. dr. Aurel David, iar
sacrificiul material aparine domnului dr. Geo Stroe, reiese un alt efort, perseverent,
al Apusului european, catolic, politic i masonic, de teleportare a ntinsului
Spaiu real al Daciei, din locul su pe care l tia foarte bine! n ... Europa
vestic i nordic, n timp ce pentru Rsritul schismatic, care i refuza
obediena, se practica, concomitent, amintita ndoctrinare, practicat i pentru alte
211

spaii europene. Cu gndul, poate, al integrrii lor n noul Sfnt Imperiu

Roman de pn la nceputul sec. XIX, mai nou ntr-un Supra-Stat civic i
multicultural, fr culoare naional, acesta din urm vzut ca parte component
a himericului Imperiu universal, n expresie nou Imperiu global condus de un
Guvern mondial, ntr-o aa-zis Nou Ordine Mondial.
Este, aceasta, o concluzie facilitat de viziunea tiinific asupra duratelor
lungi n istorie. Cci, dac n secolul X, Papa Agapat al II-lea nu el acredita, n
Danemarca ori Suedia, regate ale Daciei i regi ai Daciei, ci, pur i simplu, exprima
o realitate istoric autohtonii respectivelor zone i regii acelor State, urmai ai
roiurilor pornite, n Strvechime, din vatra Daciei reale i sedentarizate aci, se
numeau ei nii, corect, daci/gei, respectiv regi ai Daciei (i este foarte important
s ne regsim frai cu ei!) , ulterior, obiectivul teleportrii Daciei reale i
ancestrale, ca matc de roire, n Nordul continentului a reieit cu prisosin din
ntreaga politic prozelitist i expensionist a Apusului politic, militar,
confesional. Aceasta a creat, n timp, o mare confuzie n plan politic i
istoriografic, confuzie care persist i azi. i nu ntmpltor! este lsat s
persiste, cci ea servete noua ofensiv globalizatoare a amintitului Apus.
Chiar dac domnul G. Pantecan, n aceast ediie, nu comenteaz, ci las
documentele s vorbeasc, stratagema amintitului Apus european reiese cu
prisosin din litera i spiritul documentelor. i este cu att mai nociv cu ct ea a
influenat puternic mediile occidentale, inclusiv pe cele tiinifice, iradiind i n
cele rsritene i mondiale.
Iar nou, urmai direci ai illiro-traco-geto-dacilor, n vatra lor strveche,
contientizarea acestei stratageme a venit s ne motiveze, cu fora argumentului
suprem, starea de veghe i aciunea n consecin la care continuu ne-a sftuit
ISTORIA aceast cluz a vieii.

3. Dacia redivivus!
Motto:
Dacia unit s triasc!
(Rohonczi Codex, sec. XI d. Hs., ed. cit., p. 267)
Dup 271, traco-geii din sudul Dunrii au avut avantajul proteciei
interesate a Imperiului, Dunrea fiind nc, pentru mult timp, un hotar greu de
trecut. Pentru istorie, au mai avut i avantajul ateniei pe care le-au acordat-o
autorii timpului. Ei au fost un element activ n viaa Imperiului, inclusiv n plan
politic: tracii i geto-dacii, de la sud i chiar de la nord de Dunre, au dat
Imperiului, cum s-a stabilit, jumtate din numrul mprailor! (cf. 5 vezi Anexa).
Mai mult dect att, n criza politic din Imperiu de la mijlocul sec. al
III-lea, a avut loc dup recente i mai atente cercetri i interpretri ale izvoarelor
(D. Blaa, I. Pachia-Tatomirescu), o restaurare a dacismului/zalmoxianismului,
212

aproximativ n spaiul Daciei Mari a lui Burebista. Mesajul unirii Daciei se reia
peste timp! Aciunea a nceput odat cu proclamarea ca mprat a geto -dacului
Ingenuus, n anul 258. mpratul Gallienus a reprimat aciunea, Ingenuus murind n
lupt. Dar noul comandant suprem al armatelor din zona carpato-dunrean,
generalul Regalian, strnepot al marelui rege Decebal, a reluat lupta,
restatornicind Statul independent, Stat care a btut moned proprie, regalianul de
argint, Stat care a rezistat timp de peste un deceniu, sub Regalian (258-268), apoi
sub soia acestuia, mprteasa Sulpicia Druantila (268-270), care, de asemenea, a
btut propria sa moned. Gallienus nu l-a putut nvinge n lupt pe Ragalian i a
recurs la un asasinat (august 268), dar i credincioii lui Regalian l-au ucis la scurt
timp pe Gallienus (v. nr. 71). Practic, sub mpratul Gallienus, Imperiul n-a mai
deinut un control, o autoritate eficient asupra Daciei, ajuns o via gentium,
exceptnd, poate, punctele ntrite (oraele n care staionau trupe, castrele cu
mprejurimile), fapt care a fcut posibil reuita lui Regalian. Pe temeiul mai
multor izvoare (Aurelius Victor, Eutropius, Rufinus Festus, Orosius, Iordanes),
elaborate ntre secolele IV-VI dar utiliznd, fr ndoial, izvoare i lucrri
anterioare -, se poate vorbi, sub Gallienus, de o prim retragere roman din Dacia
traian. De fapt, Gallienus, efectiv nu mai controla acest teritoriu. Geto-dacul
(illirul?) Aurelian, ajuns mprat la Roma (271-275), a restaurat Imperiul dar i-a
retras legiunile i administraia din nordul Dunrii, crend, ntre cele dou Moesii,
o Dacie a sa (Dacia sua). Este foarte posibil ca acest mprat realist s fi fcut
acum i o concesie geto-dacilor/carpilor, care l siliser s se retrag: s le fi
acordat statutul de federai, spernd ca astfel s aib linite la Dunre; dar Roma
nu va mai avea linite n aceast parte a imperiului: geto-dacii, cu fraii lor carpii n
frunte, vor continua atacurile asupra forelor imperiale (goii, menionai n unele
izvoare, i preluai ca atare de mai toi autorii de pn acum, erau, cum s-a neles
vezi mai sus geto-daci).
O aciune similar va avea loc la nceputul secolului IV, cnd mprat al
Imperiului a devenit geto-dacul Galeriu I (305-311). Cnd acesta a primit titlul de
mprat noteaz Lactantius (+325) a declarat c este dumanul numelui de
roman i c vrea s schimbe titulatura imperiului roman cu aceea de Imperiu
dacic. Apropiaii i ostaii lui erau daci, recrutai din nordul Dunrii. Sub el i cu
el, acetia, au ajuns stpnii romanilor. Galeriu adaug Lactantius i-a
btut joc de tot Orientul (pe care l administra el, Galeriu, n.ed.) (112/II, 7, s.n.).
Continund dup Eusebiu din Caesarea, printele istoric Dumitru Blaa
este de prere c, ntr-adevr, Galeriu - Ler mprat din cntecul popular romnesc
a schimbat numele Imperiului roman n Imperiu dacic i a dat armatelor sale nc
de la nceput vechiul drapel al dacilor. Cu armata sa format din daci, luptnd sub
stindard dacic, a obinut o mare victorie mpotriva perilor, imortalizat pe Arcul
su de triumf de la Salonic, capitala de atunci a Imperiului. n ultima sa lucrare,
Dacia de-a-lungul mileniilor (v. nr. 1a/79 i urm.), printele istoric D. Blaa se
oprete mai pe larg asupra celor doi mprai Galeriu (al 2-lea, urmaul, fiind
213

nepotul primului) i asupra Arcului de triumf de la Salonic, citnd att o lucrare de

referin (a profesorului danez K.F. Kinch, Larc de triomphe de Tessalonique,
Paris, 1890), ct i o comunicare a romnului Victor Stancu, publicat n 1968 n
Almanahul tiin i Tehnic, p. 30-31). La acestea noi adugm studiul
arheologului Ion Barnea (v. nr. 22 a) din 1978. Pe temeiul studiilor citate, acest
mprat al Imperiului roman despre care amnunitul Tratat academic, vol I, din
1960 nu scrie un cuvnt, Caius Galerius Valerius Maximus (ginere i Cezar pentru
partea Oriental, al mpratului Diocleian illir! , proclamat mprat n anul 305,
a domnit pn n anul 311, cnd a murit), era dac/get. Mama sa, Romuliana, n
mprejurrile unei invazii a carpilor, trecuse de la Romula (Reca, lng Dunre, n
Oltenia) n Sudul fluviului i se stabilise ntr-un sat lng Serdica, unde l-a nscut
pe viitorul mprat. Ca origine, fusese pstor/cresctor de vite (i se spunea
Armentarius = Vcarul). Petru Maior i face un frumos portret (apud 1a/187): om
frumos la trup, vestit i norocos osta. A fost om drept, este adevrat c nelefuit
i rural, ns demn de laud. A inut s fie ngropat n satul natal (numit de el
Romulian, dup numele mamei) i toate acestea vin s confirme critica lui
Lactantiu. Este posibil ca el s-i fi construit case mai deosebite, mprteti, i
n satul de origine, Romula Reca. Dimitrie Cantemir l citeaz printele istoric
Dumitru Blaa, dup N. Densuianu, , invocnd mrturia unui voinic, Preda
Stambol, din ara Munteneasc, scrie c n zona respectiv aproape de Dunre,
pe malul Oltului s se fi vznd nite temelii de cetate, crora ranii de pe
acolo ..., din btrnii lor apucnd, le zic <<Curile lui Ler mprat, precum i din
colindele Anului Nou i astzi au luat de pomenesc Ler Aler Domnul>>. Tot
Nicolae Densuianu, citat de D. Blaa, (Dacia Preistoric, p. 1037 nota 3), red
o tradiiune popular din comuna Cioara Doiceti (Brila): se zice c Ler a
fost un mprat de la care au nceput colindele (1 a/185).
Arcul de triumf de la Salonic (v. fig. 56), oficial i-a fost acordat lui
Galeriu, de Senatul roman n anul 304 d.Hs. (cnd nc era Cezar) pentru victoria
din 297 mpotriva perilor, ctigat cu ajutorul ostailor geto-daci recrutai de la
Sud i Nord de Dunre, ostai imortalizai pe basoreliefurile Arcului (n costumaie
de ostai romani dar purtnd stindarde dacice).

214

Fig. 55
Arcul de Triumf de la Salonic al mpratului, get de origine, Galeriu
I (84, ed. II/87)
Opera aceasta, este de prere D. Blaa, nu face parte dintre monumentele
publice ale artei romane, cum cu uurin s-a spus, ci consider autorul citat
aparine artei traco-dacice, fiind continu acesta un monument major al
triumfului dacilor, al dacismului i al declinului roman (1/120-122). i D. Blaa
reproeaz istoricilor notri c ignor aceast informaie extraordinar. Cu acest
prilej noi semnalm i omisiuni din volumele de Izvoare (Fontes) ale Academiei, i
anume acolo unde erau pasaje foarte interesante. Oare, ntmpltor?
Galeriu-Ler mprat fusese, la nceput, un persecutor al cretinilor i un
restaurator al cultului zalmoxian n al su Imperiu dacic, dar printr-un decret din
215

ultimul an al Domniei, 311 d.Hs., a dat libertate credinei cretine primul edict de
toleran pentru cretini, nainte de Constantin cel Mare.
Dar urmaul su, numit de D. Blaa pentru a-i deosebi Galer cel Tnr
(311-313), Dara sau Dacul, despre care istoricii notri n-au tiut nimic, a dus
din nou o politic dur fa de cretini, restaurnd din nou cultul zalmoxian i
Imperiul dacic.
mpraii Constantin i Elena ei nii daco-traci, consider D. Blaa
(mai exact dardani, dup J. C. Drgan cf. 6/184) , dup supunerea Romei au
nlat aici un Arc de triumf n anii 312-315, a crui friz istoric este o continuare
a reliefurilor Arcului lui Galeriu de la Salonic. Deasupra frumoaselor coloane
decorative ale Arcului de triumf subliniind, ntrind, garantnd triumful asupra
Romei! au fost aezate impresionante statui de demnitari/comandani daci, nalte
de 3 m (v. fig. 57).
i printele istoric D. Blaa, din toate acestea trage o concluzie cel puin
surprinztoare fa de cunotinele noastre de pn acum, dar o concluzie ferm din
partea d-sale: Imperiul constantinopolitan, sub Constantin cel Mare, nepot al lui
Galeriu I -, continua de fapt i de drept Imperiul dacic decretat de cei doi, Galer I i
Galer II, originari de la Romula Reca de azi, din judeul Romanai, mprai ai
Daciei Mari. i autorul insist: De aceast concluzie trebuie s se in cont i <n>
istoriografia universal, pentru a restabili adevrul. Cci nc explic autorul
cele dou Arcuri de triumf, Arcul de la Salonic i Arcul de la Roma, glorific pentru
eternitate victoriile obinute de daci n Rsrit i Apus. Ele reprezint de fapt
continuitatea Imperiului dac i sub Constantin cel Mare, majoritatea populaiei
acestuia fiind ramura dac (1/137-139) (traco-geto-dac, zicem noi).
Cci traco-geto-dacii continuau s existe n Spaiul lor tradiional! Nu-i
topise focul romanizrii n Dacia roman i cu att mai puin n cea
post-roman. Continuau s existe i, mai mult, s atace Imperiul! Un izvor de la
sfritul sec. IV-ncep. sec. V, cnd deja n zon veniser hunii, spune,
adresndu-se mai marilor Imperiului, c geii i masageii... v nspimnt
astzi. Ei trec Istrul i cer plat pentru pacea pe care ne-o ngduie (112/II, 183,
s.n.). Revenise vremea lui Decebal, dintre anii 89-101, cnd dacii, cum spune
Eminescu, impuseser tribut superbei mprtese de marmur a lumei, Roma.
Dac, pentru istorie, autohtonii din sudul Dunrii sunt privilegiai prin
menionarea lor expres n izvoarele scrise mai clar vorbitoare i mai frecventate,
geto-dacii din nordul Dunrii, n schimb, i-au continuat existena pe tcute, n
obtile i n regatele lor, neconsemnai n izvoare scrise, greu ncercai de marile
migraii dar convieuind i panic cu noii venii, care le-au descoperit repede
utilitatea. Cpetenii ale migratorilor i-au nsuit i titlul de regi ai autohtonilor.
Este cazul teribilului Atila, cpetenia hunilor. Prof. Augustin Deac a reinut din
cronici maghiare, titulatura acestuia: Athila, ... din mila lui Dumnezeu, rege al
hunilor, al meduilor, al goilor (= geilor) i dacilor, cutremurtorul acestei lumi
largi i biciul lui Dumnezeu. (47/II, 71, s.n.). i alte cpetenii ale migratorilor
(mai trziu, cumanii, de pild) i vor fi arogat un asemenea titlu prob a
existenei respectivilor autohtoni. Pentru foarte multele precizri i ndreptri
216

(acolo unde alii au greit, au ascuns sau au falsificat), considerm lucrarea d-lui
prof. Augustin Deac Istoria adevrului istoric, vol I-II ca o lucrare de referin.

i ne simim mari, puternici,

numai de-i gndim pe ei.
(Mihai Eminescu)

Fig. 56 ROMA. Arcul de Triumf al mpratului Constantin cel Mare.

Deasupra coloanelor mari statui de daci strjuiesc triumful unui
mprat din neamul lor
(13/pl. 144)
Migratorii vor fi colaborat cu autohtonii i cu Imperiul, dar l-au i atacat
adesea, antrenndu-se cu ceilali barbari. Pe autohtoni, autorii timpului, ai
Imperiului roman trziu i ai celui bizantin, prea mult preocupai de marile
migraii, nu-i mai menioneaz. ansa prezenei n istoriografie a autohtonilor
nord-dunreni o constituie izvoarele arheologice. Mai trziu, cnd au fost cunoscui
de diveri misionari, cltori, militari etc., li s-au nfiat acestora, ca i fraii lor
din sudul Dunrii, ca o naiune deplin constituit, cu limba lor proprie i cu
contiina lor de sine, cu numele lor i cu o lege a lor, perpetuat n evul mediu.

217

Adepii romanizrii n
varianta topirii autohtonilor, citeaz,
sub aspect arheologic, ca exemplu,
cimitirul de la Soporul de Cmpie din
sec. II-III d.Hs., concluzionnd: (D.
Protase):
Luat
n
totalitate,
inventarul mormintelor (obiecte,
ceramic) din cimitirul de la Soporu
este n covritoarea lui majoritate de
factur roman (cf. 92/138, s.n.).
Nelund inventarul mormintelor n
totalitate, ci mergnd pe elementele
de esen (tipuri de morminte, de
urne, de fibule), deci eliminnd
importul
mrunt
(elementele
secundare), dl. P.L. Tonciulescu,
aplicnd metoda mediei ponderate,
ajunge la concluzia c tipurile romane
reprezentau n acest cimitir 7% din
total (54 romane i 769 dacice!)
(92/213). Curat romanizare! Care,
dealtfel, nu aa se demonstreaz! O
concluzie foarte important, din punct
de vedere arheologic, este aceea c se
repet, acum, un fenomen sesizat n
Hallstatul dacic, acela al uniformizrii
treptate i al dezvoltrii unitare a
civilizaiei autohtone , deci cu
componenta spiritual implicit a
acestei uniformizri! , de la
Fig. 57 (47/II, 72)
civilizaia btina Sntana de
Mure-Cerneahov (sec. III-IV) pn la
civilizaia Dridu (sec. VIII-XI), prezent pe ntregul spaiu al etnogenezei noastre.
Autorii convini de axioma romanizrii illiro-traco-geto-dacilor sau
cei complexai de autoritatea acestora, totodat nedeprini cu teza despre
existena naiunii traco-geto-dacice n spaiul Daciei Mari i a continuitii ei n
acest spaiu dup distrugerea regatelor autohtone (att la sud ct i la nord de
Dunre, n teritoriul cucerit) de ctre Imperiu, aceti autori, deci, n faa evidenelor
continuitii traco-geto-dacilor dup cucerirea roman dar i dup retragerea
aurelian de la nordul Dunrii (271 d.Hs.), pentru a nu strica tiparul comod n
care s-au format i ei nii, au afirmat, au propus o variant de compromis,
variant care ne-a furat i pe noi n ediia I-a a crii de fa. Anume, nevznd,
neconcepnd, refuznd s admit formarea poporului, cu att mai mult a naiunii
noastre, dect prin topirea autohtonilor la focul romanizrii, au acordat
218

respectivului proces istoric de formare un timp de graie pn n sec. al VI -lea

d.Hs., nainte de migraia slavilor, adic n vremea n care am spus-o dar nu este
inutil s-o reamintim! Iordanes vorbete de valabilitatea, n acest spaiu, a Legilor
pelagine ale illiro-traco-geto-dacilor!
Profitnd, atunci, de generozitatea, pentru ei, a acestei variante, adepii
programai sau timorai ai componentei slave n etnogeneza valahilor, au gsit
fericitul prilej tiinific de a introduce un amendament pe care l-au dorit credibil:
anume c, dei poporul nostru i-a ncheiat etnogeneza n sec. VI d.Hs., naintea
migraiei slavilor, ncheierea aceasta ar fi fost erau dispui s recunoasc ! n
linii eseniale, rmnnd ns destul loc pentru desvrirea formrii poporului.
Iar desvrirea aceasta n-a putut surveni dect dup asimilarea enclavelor slave
rmase la nord de Dunre dup 602 d.Hs. (cnd are loc trecerea masiv a slavilor n
Bizan). Pentru nordul Dunrii lipitura aceasta triete nc n unele lucrri i
chiar n manuale colare.
Ct privete spaiul traco-get de la sud de Dunre, acolo autohtonii
romanizai ar fi fost, pur i simplu, copleii de puhoiul slav, astfel nct pe cea
mai mare parte a acestui spaiu s-ar fi format popoare slave. Dei nvaii bulgari,
de pild, au pus i pun n evide ascendena tracic a poporului lor (nu
traco-getic!), nici ei n-au ndrznit s contrazic esena slav a acestuia. O vor
face, oare, de acum nainte?
Meninerea i revigorarea periodic a lipiturii slavofile a fost posibil i
datorit altei erori tiinifice, comis sub o presiune politic. Anume, uitarea
spaiului sud-dunrean, pn la Balcani i chiar dincolo de ei, de formare i de
afirmare a unei naiuni valahe pe temelia traco-geto-dac. Uitarea izvorului viu
care atest i n acest spaiu, existena naiunii illiro-traco-geto-dacice. Este vorba
despre vlahii balcanici, din Peninsula Balcanic, de la satele i enclavele
romneti ale Bulgariei de azi sau din spaiul Jugoslav pn la valahii din Grecia,
nc nerecunoscui oficial ca etnie distinct.
Din sec. al VII-lea, dup trecerea masiv a slavilor n sudul Dunrii
(602 d.Hs.), peste care apoi au venit bulgarii lui Asparuh puin numeroi totui,
iar muli dintre brbai decimai n rzboaiele purtate! , elemente ale acestei
naiuni a valahilor balcanici au intrat firesc n procesul de formare a naiunilor
balcanice, proces care a avut la baz, covritor, etnosul autohton, vlah. Alii au
rmas, n entiti distincte, vlahe, care sufer, azi, un aprig proces de
deznaionalizare n Statele balcanice (v. Formula AS, nr. 917/2010, situaia din
Bulgaria).
Acest dat iniial, obiectiv, care nu poate fi contestat, se profileaz, peste
timp, mpreun cu ascendentele din timpurile strvechi, ca factor de unitate i de
nelegere ntre popoarele/naiunile i Statele naionale din sud-estul Europei. Este
datoria specialitilor n domeniu s fundamenteze tiinific, n continuare, acest
element de importan major pentru perspectiva istoric, oferind astfel argumentul
de necontestat al tiinei pentru contracararea politicii nvrjbitoare dus de fore
interesate n dezbinarea i dominarea naiunilor i Statelor din acest spaiu. Nu
Balcanii, cum se spune, au fost sau sunt butoiul de pulbere ci lupta de interese a
Marilor Puteri a condus la aa ceva. Azi, efortul acelei crdii neoimperialiste
219

despre care vorbim n toate crile noastre mai noi, a ridicat, periodic, tensiunea n
aceast zon, i el devine extrem de primejdios, desfurndu-se la lumina zilei,
putndu-se vedea cu ochiul liber.

4. Planul dacic autohton

care ne-a traversat istoria i nc ne motiveaz
Motto:
Venii cu toi de la o margine la alta a Daciei!
( Rmniceanu Naum)
Aa cum, n Antichitate, tentaia cea mare a Imperiului Roman a fost
Dacia, i n Evul Mediu cei care, n Apusul Europei, s-au considerat executorii
testamentari ai defunctului imperiu, prelundu-i i slbiciunea pentru
expansiune, au vzut n Dacia o int predilect. Motivaia propagandistic au
gsit-o repede: fiind n Rsritul schismatic, Dacia trebuia adus, cu ntreaga
zon, la dreapta credin, deja proclamat universal, cea romano-catolic. La
nceput, iniiatorii vor fi crezut c efortul le va fi relativ uor. Dar cnd au neles c
dacii/vlahii chiar sunt ncpnai i vor s rmn n legea (credina) lor
intuind ei, poate, c schimbarea legii va fi urmat de supunere i dijm , le-au
aruncat asupra-le o domnatio memoriae (79b), adic tergerea din memoria lumii
a Daciei i a dacilor prin distrugerea/ascunderea/pierderea izvoarelor i
nemaipomenirea, n vreun fel, pe ntinsa lor autohtonie ancestral. Aa se explic
pierderea attor izvoare i opere ale multor autori care n Antichitate au scris
despre daci i Dacia (77b). Cci va fi durat aceast sanciune abuziv, arbitrar!
circa un mileniu. ntre timp, ierarhia Bisericii cretine a aruncat asupra
mpratului Traian (de ce asupra lui i nu asupra lui Diocleian, de pild?) o
domnatio memoriae, considerat fiind ca mare persecutor al cretinilor i astfel
alte izvoare, foarte importante, despre daci i Dacia, nc s-au pierdut! Mai
trziu, ctre sfritul marilor migraii, Bula papei Agapet al II-lea din
27 septembrie 954 deschide o aciune de amploare menit s teleporteze Dacia,
din vatra ei real, ancestral, n Europa nordic, fapt care a indus n eroare o
ntreag istoriografie Occidental, cu ecouri derutante, pn azi (19a), cum deja am
spus.
Oamenii locului, tiindu-se aci de la facerea lumii, n-au tiut mult timp
ce manevre se fac peste capul lor, nici cum au czut atia crturari ai timpului n
plasa rendoctrinrii i nici cum s-a ncuibat n mintea multora teza fals a
romanizrii i la noi dar i la alii. Jos ns, oamenii locului i-au vzut de ale
lor n vremuri mai mult grele dect uoare, fertilizndu-i vatra cnd era vremea
de munc, cntnd-o n ceasuri de rgaz i aprnd-o cnd venea urgia.
Nici n Antichitate, peste diferene de dezvoltare i peste inerente orgolii,
nu fusese dezbinare ntre formaiunile lor politice, cum i s-a prut printelui
istoriei, grecul Herodot i, din pcate, prerii lui i s-au aliniat ati a! , ci, fiind
220

mereu n calea rutilor, ideea care i-a condus pe nelepii Neamului a fost
aceea de unitate pe un spaiu ct mai mare al ntinsei lor vetre ancestrale. Nu
ntmpltor izvoarele vorbesc despre nelepciunea acestui Neam. Iar dezbinarea nu
este o emanaie a nelepciunii.
Cum vremurile au continuat s fie grele, nu va fi altfel nici mai trziu.
Puterea Romei, pornit pe calea devenirii imperiale, a cucerit Dacia
sud-dunrean cu mare greutate, ntr-o campanie ndelungat i aproape continu,
timp de peste 300 de ani (229 .Hs.-100 d. Hs.), timp n care s-a convins de fora de
rezisten a illiro-traco-geto-dacilor. Nu ajunsese ns n centrul puterii politice,
cultice i militare a acestora i regatul lor nord-dunrean, n mentalitatea ei
imperial, rmnea o concuren, o sfidare i chiar un pericol. Motivat i de o
situaie economic grea, ca i de patima expansionist care o adusese la Dunre,
Roma imperial a fcut pregtiri intense nainte de a face pasul decisiv.
Pentru geto-dacii nord-dunreni cuprini n regatul lui Decebal, dup
ncercri repetate de refacere a unitii, cele dou cunoscute i crncene rzboaie
101-102 i 105-106 , soldate n final cu distrugerea regatului, cu aezarea stpnirii
imperiale pe cetatea munilor realitate i simbol ale fiinei i triei ntregului Neam
a reprezentat un oc major care le-a afectat existena i rezistena pentru un timp
ndelungat, mai ales ncepnd din sec. IV, cnd s-au declanat marile migraii. Dar nu
i-a dat prad disperrii, cum se ntmpla, de altfel i la fraii de la Sud de Dunre,
unde stpnirea roman avea linite numai cnd armata se afla n teritoriu. Cum bine
a sesizat Vasile Prvan repetm i aici , dacii, ca naiune politic, n-au acceptat
niciodat stpnirea roman (v. 78 /147, s.n.).
Gndul de alungare a cotropitorilor i de restaurare a Daciei i-a motivat
continuu. i gndul acesta i-a gsit o prim mplinire peste circa un veac i
jumtate, cu sprijinul frailor din Dacia liber i ntmpltor sau nu sub
conducerea chiar a unui strnepot al primului mare erou-martir al Neamului,
Decebal, Regalian dup numele lui, imperiul fiind silit s-i retrag armata i
administraia la sud de Dunre (271). Acest act politic i militar a devenit, n
perspectiva istoriei, primul reper semnificativ n reluarea planului tradiional
pentru unitate i independen. Micarea noastr dacologic a nchinat lui
Regalian, n 2008, cel de-al IX-lea Congres internaional de Dacologie (62b).
Al doilea oc major pentru illiro-traco-geto-daci, agravat de primul, au fost
marile migraii. n confruntarea cu migratorii, slbiciunea politic i militar a
autohtonilor se va fi resimit. Fr distrugerea regatului lui Decebal, care putea
chiar s refac unitatea Daciei, cum ncepuse, desigur alta ar fi fost rezistena n
faa migratorilor. n rgazul de pn la venirea hunilor i vor fi revenit oarecum.
Imperiul chiar a trebuit s le plteasc stipendii, ca odinioar, pentru a avea linite
din partea lor la Dunrea de Jos. Iar dup primele confruntri cu biciul lui
Dumnezeu cum l-au numit izvoarele cretine pe Attila , autohtonii geto-daci,
rezistnd ocului, au ajuns la un modus-vivendi cu teribilii migratori,
reorganizndu-i formaiunile politice, desigur lovite dur de acetia.
n spaiile cucerite, Attila va fi construit un fel de federaie peste care s-a
proclamat rege, ntre federai aflndu-se i geii i dacii, numii chiar aa n titlul
221

su regal (47/II, 72). n secolul al XI-lea, un important izvor medieval german a

reinut informaia c la Curtea lui Attila, ntre cei care fceau oficiul de
respectuoase gazde era i Ramnung, principele care stpnea n ara
valahilor, ... avnd cu el vreo apte sute de ostai, toi cavaleri alei, invitat fiind,
alturi de ali 24 de principi, la o nou cstorie a regelui (ibidem, p. 71).
Reinem numele de valahi cu care aceti autohtoni erau numii n izvoarele
germane, nume pe care l vom gsi i n de acum celebrul Rohonczy Codex
(blaci) (v. 109 passim). Importanta tire ne permite s considerm c dac astfel
se statorniciser raporturile geto-dacilor/valahilor cu fioroii huni, asemenea
raporturi se vor fi statornicit, ulterior, i cu ali migratori. Mai mult, dac
descifrarea i traducerea amintitului Codex rmne valabil, reinem c acest izvor
ne nfieaz, pentru secolele XI-XII, o Dacie mare reunit, stat naional, ntins
i puternic, condus de voievodul Vlad, ale crui oti luptau contra maghiarilor pe
Tisa, contra uzilor ali migratori, atunci pe aliniamentul de la Raru la Marea
Neagr iar voievodul primea solii occidentale i era cultivat de Bizan pentru a-i
fi de ajutor contra barbarilor. De la aceti vlahi/blaci ne-a rmas chiar un imn al
lor, cu un mesaj testamentar o deviz spre neuitare:
nsetat lupt spre a birui
......................................
Dacia unit s triasc! (109/267)
Prin urmare, era o Dacie unit/reunit, planul dacic autohton de unitate
politic se mplinise sub voievodul Vlad i mesajul pentru viitor se exprima, n
consecin, n acelai fel: Dacia unit s triasc!.
i din alte izvoare avem tiri despre formaiuni politice ale vlahilor,
anterioare Statului dac reunit din sec. XI cunoscutele (numite pn acum)
cnezate/voievodate conduse de Menumorut, Glad (Vlad?) i Gelu. Iar ulterior, la
numai civa ani de la cea de-a doua, devastatoare, migraie, aceea a ttarilor
(1241), cunoscuta Diplom a ioaniilor (1247) ne nfieaz o societate
autohton care i revenise repede: era bine structurat, cu oameni de rnd i cu
mai mari ai locului, cu bani care circulau aci, n voievodatele lui Litovoi
(Lituan) i Seneslau i n cnezatele lui Ioan i Farca. Dup cunoscuta expresie:
tot rul spre bine, cumplita migraie avnd ca obiectiv regatul maghiar, nfrnt
atunci, i-a stopat acestuia pentru mult timp expansiunea n spaiul extracarpatic al
valahilor, unde ieirea de sub vasalitate i efortul de reunire ntr-un Stat mai ntins
i puternic la Sud de Carpai a intrat, am putea spune, n linie dreapt n a doua
jumtate a sec. XIII i n primele trei decenii ale sec. XIV, cu un conductor ales n
veritabil tradiie illiro-traco-geto-dac: un Basaraba, care n 1330, dup
importanta i celebra btlie de la Posada (o posad), a obinut independena rii
sale. Dup trei decenii i cealalt Valahie, est-carpatic, Moldova, i-a obinut
independena (1359), sub voievodul Bogdan, venit cu ceata lui de la fraii din
Maramure, unde se dovedise un rzvrtit notoriu fa de regele maghiar. Tradiia
illiro-traco-geto-dac a desemnrii conductorului pare s se fi reluat ns aci cu
222

Muatinii, cei trei fii ai Margaretei Muata (Frumoasa, cea Frumoas n graiul
vlahilor balcanici, sugernd, poate, o legtur cu primii dinati ai primului Stat
valah de la Sud de Dunre: Asan, care a dat numele dinastiei dar, apoi, Petru cel
Frumos i Ioni cel Frumos, Frumos putnd s nsemne i Luminat, nelept,
precum Basaraba n Valahia sud-carpatic) Petru, tefan i Roman , domnind
succesiv n Moldova i ctitorind astfel dinastia Muatinilor. Relaii politice ntre
cele dou Valahii vor fi fost, de vreme ce Mircea cel Btrn a stpnit i prile
ttreti (sudul Basarabiei), desigur nainte ca Moldova s ajung, sub Roman
Muat, pn la Mare. i mai trziu, n vremea lui Vlad epe, cetatea Chilia inea
de Valahia sud-dunrean.
Ardealul Valahia intra-carpatic rmnea sub suzeranitatea regatului
maghiar, dar legtura dintre el i celelalte Valahii o realiza osmoza popular
permanent (D. Prodan) peste Arcul Carpatic.
Despre toi aceti valahi cu ara lor Valahia, atestat din Strvechime (v.
mai sus, p. 32-34) , pe lng izvoarele care i consemneaz, doamna Maria Crian
reine opinia savantului german Schller din sec. XIX: Aceti Valachi nu sunt nici
romani (de la Roma), nici bulgari, nici gali (Wlsche) ..., ei sunt Vlachi,
descendeni ai marii i ancestralei familii a tracilor, a dacilor i a geilor i care i
astzi i au propria limb i, n ciuda oprimrilor de tot felul, ei locuiesc n
Valahia, Moldova, Transilvania i Ungaria n numr de milioane (43a/23., s.n.).
La cele afirmate de savantul german adugm existena vlahilor balcanici,
pe care nu trebuie s-i uitm niciodat, cum nici ei nu i-au uitat i nu-i uit pe
fraii nord-dunreni. Despre acetia, n vatra lor ancestral, se exprim clar i n
cunotin de cauz izvoare bizantine. De pild, privitor la vlahii din munii
Haemus (Balcani), la continuitatea lor din strmoi, Nichita Chomiates scrie c
mpratul Isaac al III-lea Anghelos i-a fcut dumani pe barbarii din Haemus,
care mai nainte se numeau misieni, dup cum primul, Homer, a aflat c se numesc
aa (olooson Maria Crian, n.n.), iar acum se cheam vlahi (112/III, p. 255,
s.n.). Textul este foarte clar. Desigur, n munii Haemus se vor fi grupat muli vlahi,
cu precdere oameni ai munilor, dar naiunea lor era ntins n ntreaga Peninsul
Balcanic, n autonomiile (vlahiile) lor teritoriale tradiionale, att nainte, ct i
dup distrugerea primului arat bulgar.
La anul 1170, cltorul evreu, rabin, Veniamin de Tudela se referise la o
Valahie sud-dunrean situat n locuri muntoase (21/391). Ar putea fi vorba chiar
de Valahia din munii Haemus, din care peste 15 ani, n 1185, valahii de aci
declanau puternica rscoal antibizantin soldat cu constituirea/reconstituirea (?)
Statului naional al respectivilor valahi condus de cei trei frai: Asan, Petru cel
Frumos (Calo Petru) i Ioni cel Frumos (Caloianis), urmai de Ioan Asan al II-lea
(eveniment important n legtur cu care struie controversa ntre istoriografia
romneasc i bulgar). Statul, ns, n continuare, treptat, n amintirea celui dinti
arat, s-a ... bulgarizat, dei masa lui etnic o constituiau valahii, iar limba
oficial a rmas limba slav, cea proclamat limb de cult (sacr) n sec. IX att de
Bizan ct i de Roma catolic.
Erau i vor fi n continuare vremuri grele.
223

Cnd Europa nc nu ieise de sub presiunea marilor migraii (sec.

IV-XIII), Occidentul politic, catolic i militar, cu un Sfnt Imperiu Roman
sacralizat de Suveranul Pontif al Romei, a declanat, la rndul su, lunga i
nefericita expansiune militar, politic i prozelitist asupra Rsritului
schismatic i pgn sub cunoscutul pretext propagandistic al eliberrii
Sfntului mormnt, campanie numit, eufemistic i pro-domo, cruciad. i au fost,
precum se tie, n intervalul 1096-1270, opt asemenea cruciade. n fapt, a fost
prima mare confruntare ntre imperii medievale pentru a-i adjudeca statutul de
Imperiu universal. Primele patru cruciade au fost mai puternice, culminnd cu
cea de-a patra, din 1202-1204, din care s-a neles clar scopul expansionist al
cruciailor i de lichidare a Bizanului schismatic, spre a se uura i
convertirea celorlali schismatici legai confesional de acesta. A fost urmat
de o alt culme a sadismului i a criminalitii, n fond , cruciada copiilor din
1212. Ultimele patru cruciade au avut un sfrit fr glorie dar au inut Europa
i Orientul Apropiat sub tensiune pn ctre sfritul sec. XIII.
n aceast situaie ntregul Sud-Est european, inclusiv Valahiile balcanice i
nord-dunrene au fost puternic afectate, direct sau indirect. Dac marea migraiune
dinspre Asia a inut aproape un mileniu, cu consecine dure care se cunosc,
cruciadele Apusului catolic, politic i militar au fost, putem spune, o
contramigraie n finalul ncrncenatului mileniu, la concuren cu barbarii
Asiei (v. devastarea cruciad a Constantinopolului schismatic!), dar purtat n
numele crucii cretine i n aceasta a constat minciuna i sadismul sub care s-au
cauzat pierderi enorme i suferine cumplite. Istoricii, sub influena Apusului, au
pus un puternic accent critic nu fr un temei real! pe marile migraii, dar nu
puini au tratat oarecum cavalerete pe cruciaii care ar fi dorit s rmn
stpni i pe acest Orient schismatic i pgn, ntr-un Sfnt imperiu
universal.
n context, Valahiile noastre nord i sud-dunrene au fost continuu n
calea rutilor care le-au ntrziat mult mersul nainte.
Iar prin tafeta dintre generaii, cruciada Apusului va continua, n timp,
pn la transformarea Balcanilor n aa-zisul butoi cu pulbere, vinovia fiind
aruncat pe seama autohtonilor.
Ieind din epoca marilor migraii i a contra-migraiei cruciate, apoi
de sub dependena regatului apostolic maghiar instrument al expansionismului
i prozelitismului papal , dou dintre Valahiile/rile Dacice nord-dunrene i-au
obinut independena n sec. XIV. Valahia/ara Dacic de peste muni a rmas
autonom n cadrul amintitului regat apostolic. Dar, cum era firesc, de-a lungul
Arcului Carpatic a continuat, ca ntre frai, tradiionala osmoz popular
permanent (David Prodan). La nivel politic superior, ntre aceste ri Dacice se
vor relua eforturile pentru unitate specifice oricrui spaiu naional unitar , cu
soluii adecvate mprejurrilor, urmrindu-se cum trziu au descifrat istoricii!
mplinirea aceluiai plan dacic autohton, cunoscut n evul mediu prin expresia
restitutio Daciae.
224

Dup ce Imperiul Otoman a lichidat pe cel Bizantin (1453), n spaiul

european au rmas s se confrunte n jurul himericului testament politic de
imperiu universal , fiecare n numele Divinitii lor supreme eterna mistificare
imperial pn la biruina ideologiilor n epoca modern! , imperiul atotbiruitor
al sultanilor cu Sfntul imperiu roman, sacralizat de suveranul Pontif dar
transferat pe seama naiunii germane. ntre timp, la Moscova se nfiripa visul
de aceeai natur despre a treia Rom i ultima iar nostalgicii Paleologilor
nutreau, uneori i agitau propria himer a refacerii Bizanului.
n confruntarea dintre imperii, n sec. XVI, dou dintre Valahiile
noastre/rile Dacice, au ajuns, ctre mijlocul veacului, sub suzeranitatea celui
Otoman, care la scurt timp, n disputa cu Sfntul imperiu, i-a adjudecat i
suzeranitatea asupra Ardealului cealalt Valahie. Ctre sfritul veacului se
angaja ntre cei mari o btlie decisiv, iar situaia Valahiilor devenea dramatic.
n competiie va intra i regatul catolic al Poloniei sub un rege ambiios i un
cancelar care i amplifica i i canaliza ambiiile. n vederea confruntrii decisive,
Apusul, cu aceeai mentalitate a cruciadelor, dar nu cu unitatea de odinioar,
constituise Liga cretin. Oricare biruia dintre imperiali, existena, ca entitate
politic, a Valahiilor era grav ameninat, cci miza confruntrii era instalarea
unuia sau altuia dintre competitori n Cetatea natural a Carpailor, ca nou baz
a unei noi ofensive; seamn cu planurile de azi.
n aceast situaie limit, angajarea rilor Dacice ntr-o aciune temerar
evident, alturi de Liga cretin se impunea, categoric, chiar dac mai
marii Ligii, n planurile lor, nu agreau ideea.
n acest moment critic, valahii au avut parte efectiv! de un geniu
militar i politic n persoana lui Mihai Viteazul, ale crui fapte au dovedit c era n
stare s coordoneze cu succes ntreaga lupt antiotoman, dar n contextul creia
cele trei Valahii, unite ntr-un puternic Stat-tampon o Dacie
reconstituit/restituit! ntre cei doi competitori la supremaie, ieind astfel din
situaia limit, s se bucure de roadele victoriei. Imperativul restaurrii Daciei i-l
nsuise ca pe un mesaj istoric. Mai marii Ligii constataser i n-au uitat c noul
Domn al Valahiei sud-carpatice era un Cantacuzin pe linie patern (v. 39c) i puteau
gndi c el va mpinge aciunea pn la refacerea Bizanului schismatic, pe
care nu-l mai doreau n niciun caz. Gndul lor era nu pacea i linitea dinspre
Imperiul Otoman ci expansiunea i stpnirea peste teritoriile cucerite de acesta n
Europa iar de aici continuarea ofensivei.
Mihai Viteazul, personificnd ideea, sperana i efortul unei ntregi istorii
naionale de pn atunci i de perspectiv, a demonstrat c planul dacic autohton
poate fi realizat. i acest plan nu era benefic exclusiv valahilor. Cci restaurarea
unei Dacii puternice i fr veleiti imperiale ar fi fost o garanie de securitate
european i o stavil n calea escaladrii conflictelor, dac Occidentul politic,
militar i catolic, mai nou i protestant Occidentul imperial! ar fi dorit neaprat
securitate pentru binele naiunilor. Ce n-a neles nici Imperiul Roman odinioar
i, ca imperiu, nu dorea i nu putea s neleag! , n-a neles nici Sfntul
imperiu, nici Liga cretin n acest sfrit de Ev mediu. Aa cum nu neleg nici
225

azi nu pot i nu vor s neleag! Forele de dominaie, n contextul istoriei

globalizrii, care, n ce ne privete, poart principala vin c Romnia a fost
redus, prin timp, la o mic parte din ceea ce fusese Dacia (vezi harta); i gndul le
este s nu se limiteze la att! Din eroare n eroare perseverare diabolicum! , n
interesul globalizrii i mpotriva naiunilor lumii!
mplinirea de la 1600, chiar dac vremelnic datorit trdrii survenite
din partea Apusului politic, militar i papal, care a pus la cale asasinarea eroului
nostru naional, al Europei i al cretintii! a motivat n continuare istoricul
plan dacic autohton. Dar soluiile gndite sau/i iniiate n-au fost ntotdeauna
adecvate i nici mprejurrile n care s-a ncercat aplicarea lor n-au fost prielnice.
n secolul al XVII-lea, un mare impediment intern n reluarea efortului a
fost ncrncenata via politic pricinuit, n principal, de calul troian
greco-levantin, infiltrat, ca i n a doua jumtate a sec. XVI, sub umbrela
suzeranitii otomane restaurate dup ce imperiile otoman i habsburgic s-au
mpcat pentru mult vreme (pacea de la Zsitvatrk, 1606). Habsburgii Sfntului
imperiu au fost alungai i din Ardeal prin noua ofensiv a nobilimii maghiare,
dinspre care va veni noua primejdie: himera Ungariei mari, cu planul dacic al
Bathoretilor, renviat. Au ncercat n for, cu prinul nebun Gabor Bathory
(1608-1613), au ncercat discret, cu flosul Gabor Bethlen (1613-1629), pe care
ns patriarhul Chiril Lucaris l-a sftuit s nu foreze nota, au ncercat diplomatic
cu Gh. Rokoczy I (1630-1648), apoi, sub acoperire, prin Gh. Rockoczy II
(1648-1660), un aventurier n fuga dup tradiionala himer, dup care
Habsburgii Sfntului imperiu i vor reintra n rol, opintind mai nti s
ncorporeze Ardealul, opintind, ulterior, chiar s le fie Dunrea hotar, cum a
sesizat bine informatul Ion Neculce. n context, nobilimea maghiar, prin legi
dictale, codificate ulterior Aprobatae constitutiones (1653) i Compilatae
constitutiones (1669) dup noua mare spaim provocat n 1599-1600 de dacul
cel ru, s-a ngrijit temeinic s-i organizeze, prin lege i dincolo de lege,
atotputernicia n Ardeal asupra masei etnice de valahi ncpnai, covritor
iobgii i care, n plus, refuzau convertirea la calvinism.
n rstimpul de dup marea mplinire dacic de la 1600 i sub motivaia ei,
n condiiile vitrege ale primei treimi a veacului XVII, dar i n continuare, planul
dacic autohton s-a reluat, dup mprejurri, n manifestri discrete: reluarea
stemelor unite (chiar dac numai ale Valahiilor Dunrene), cultivarea unor
aciuni comune (o nunt princiar organizat n comun, o mas festiv n urma
unei victorii (1655 o victorie la Pirus totui!), folosirea frecvent a culorilor
naionale (rou, galben, albastru), tratate, convenii i diverse colaborri, peste
orgoliile i himerele unora, n ateptarea unor conjuncturi favorabile) , toate, pe
fondul tradiionalei osmoze populare permanente.
Au fost i dou mari anse de mplinire a planului dacic autohton.
Prima, pregtit temeinic, perseverent dar discret, de ctre factorul politic al
Valahiei sub Domnia lui Matei Basaraba (1632-1654) Domnul cu care s-a
rennodat firul dinastic tradiional aflat n raporturi bune cu principele Ardealului,
cutnd nelegere i cu Domnul Moldovei, Vasile Lupu (1634-1653), pregtit prin
226

ntrirea general a rii, n primul rnd a armatei, cu posibiliti de colaborare

european, n ateptarea unei conjuncturi prielnice. Dar ansa a fost zdrnicit. Pe
de o parte prin nesbuina lui Vasile Lupu care a promovat, la rndu-i, o soluie
inadecvat, nerealist, n final chiar aventurist, de unitate , pe de alt parte
zdrnicit de extremismul greco-levantin prin aciuni de subminare att pe plan
intern, ct i extern. Contndu-se pe acumulrile de pn atunci, aciunea
antiotoman s-a declanat n contra-timp, dup moartea lui Matei Basaraba (1654; n
1653 fusese alungat i Vasile Lupu), n rile Dacice destabilizate, cu fora armat
grav afectat i sub impulsurile a doi aventurieri principele Gh. Rokoczy II al
Ardealului i cel ce i-a zis, ca Domn al Valahiei, Mihnea al III-lea (1658-1659).
Cu Domnia lui erban Cantacuzino (1678-1688), cu care, e drept, s-a
stabilizat pentru un deceniu situaia politic n Valahia, putea fi o ans pentru
planul dacic autohton. Dar prin acest domn, abil i energic pn la duritate,
Cantacuzinii att de benefic afirmai pn atunci, n acest veac al XVII -lea, n
Valahia, chiar cu jertfe ale familiei lor vor fi gndit nu att la acest plan dacic ci,
pornind de la suprasolicitarea resurselor acestor ri, la propria lor himer de
refacere a Bizanului, aa cum reiese din unele aciuni ale ndrzneului Domn i
din gnduri sesizate de bineinformatul Ion Neculce.
A doua mare ans putea fi prin Constantin Brncoveanu-Basaraba
(1688-1714) prin care, pentru ultima dat, s-a rennodat firul dinastic
ancestral/tradiional , care prin nelepciune, tenacitate i perseveren, tcnd i
fcnd, lucra pentru planul dacic autohton. Cei mai apropiai, ca rude, i erau
boierii Cantacuzini (le era nepot i vr dup mam), dar tocmai ei au pus la cale
pn la cele mai mici detalii, tragedia lui i a familiei sale n 1714. Iar rile
Dacice Dunrene au pltit crima Cantacuzinilor cu peste 100 de ani de dubl
xenocraie turco-fanariot. Pentru degradarea n care se afla Imperiul Otoman la
vrf exist mrturia unui observator direct, din 1706, capuchehaia Valahiei la
Constantinopol, nimeni altul dect Toma Cantacuzino, cel care n 1711 l-a trdat pe
Brncoveanu: Sultanul de acum (Ahmed al III-lea) e lacom ca un igan, invidios,
fricos, prost, mare duman al cretinilor, i cu tot ce e mprejurul lui nu pltete
nimic, ncepnd cu vizirul i cu toi ceilali care nu ascult nimic, nu tiu cine e
cpetenia, cine e supusul i nu gndesc dect s fure i s jefuiasc. Mna lui
Dumnezeu e asupra lor i toi se nvoiesc a spune c mpria aceasta turceasc o
va lua dracul n curnd (64c/107, s.n.). Iar fanarioii ntreceau aceast elit
otoman n viclenie i corupie. ntr-o coinciden, poate nentmpltoare ca orice
fapt important n politic , n rile Dacice de peste muni se instalase, din 1711,
la fel, regimul politic tot de dubl xenocraie maghiaro-habsburgic, regim care va
vieui, agravndu-se continuu, pn n 1918.
Situaia devenea tot mai grea.
Ideea i sperana ns, de unitate dacic i pentru independen n-au murit
nici n acea pagin neagr de Domnii fanariote i nici la fraii de peste muni n
mult mai ntinsa lor pagin neagr.
n noile condiii grele, cum am spus a luat amploare tradiionala
osmoz popular permanent peste Arcul Carpatic acum, mai exact, trecerea, n
227

numr tot mai mare, a valahilor ardeleni n Valahia i Moldova i amplificarea, n

context, a sentimentului naional. i, de reinut, a sentimentului descendenei
dacice, att la valahii de peste muni, ct i n Valahiile extracarpatice. n Valahia
sud-carpatic, un Domn fanariot, bine sftuit, el nsui, n acea Domnie, un bun
organizator, Alexandru Ipsilanti (1774-1782), nfiina, n 1776, o instituie special
pentru primirea i aezarea n teritoriu, n condiii avantajoase, a tot mai
numeroilor ungureni trecui n ar ispravnicul de ungureni, instituie care
a existat pn n 1831 (cu o schimbare de nume la nceputul sec. XIX). Din
Moldova, ageni ai Vienei imperiale aduceau la cunotin superiorilor expresia
auzit printre oamenii locului: ntreaga Transilvanie vine la noi! (Tota
Transilvania ad nos venit!). n Ardeal, n condiiile unei crncene exploatri i de
nc mai accentuat discriminare, acum, n special, sub presiunea trecerii, forate i
n mod perfid, a unei pri a valahilor la greco-catolicism, acetia rezistau cu
tenacitate n legea lor, ndrznind s-i arate hotrrea i n faa forurilor politice,
argumentnd cu strvechimea i autohtonia lor, cu descendena lor dacic. Astfel,
n vremea rscoalei lui Sofronie, un cronicar maghiar care i ura pe romni i se
temea de ei, relata c romnii din Hunedoara ar fi trimis prefectului judeului un
memoriu, din care citeaz:
Nu putem s ne mirm ndeajuns care e cauza c voi, ungurii, ne oprimai
atta pe noi i ai pus pe noi jugul iobgiei, pe cnd noi sntem i am fost totdeauna
mai muli i, ceea ce este mai important, sntem mai vechi n ara aceasta, pentru c
sntem urmaii vechilor daci (s.n.). La care cronicarul, Gh. Rettegi, scrie cu
indignare opinia lui: Aceasta-i minciun, naiunea romn e o colonie roman, altfel
au fost dacii ... De aceast romnime, mrturisesc drept, m tem, pentru c dac
cineva le leag mai bine aceasta n cap, pe noi foarte repede ne pot strpi, fiindc n
Transilvania pe uor sunt de zece ori atia romni ci unguri. (64c/119, s.a.). Iar
cnd a fost Horea-mprat cum consemna folclorul ardelean , convingerea
pornit de jos rzbtea pn la nobilii maghiari cuprini de spaim, care se grbeau
s-o comunice mpratului spre a-l determina s reprime ct mai repede revoluia,
sintetiznd sperana valahilor n cunoscuta expresie: Horea rex Daciae.
Pentru Ardeal, dar viznd ntregul Spaiu valah, nord i sud-dunrean,
papalitatea i imperialii Habsburgi catolici au pus la cale o perfidie clasic pentru
a consolida opera secular a misionariatului catolic prozelitist n vatra real a
Daciei, de ndoctrinare a autohtonilor cu teza fals a aa-zisei romanizri un
atentat major la identitatea naional a acestora. Anume, mai mult dect se fcuse
pn atunci i, totodat, profitndu-se de situaia general deosebit de grea a
valahilor/rumnilor (cum se numeau acetia ntre ei), inclusiv de politica puternic
discriminatorie a extremismului nobiliar maghiar fa de ei, au fost recrutai,
selecionai, copii capabili de greco-catolici, pentru a-i pregti i pentru a-i
ndoctrina la coli catolice n spiritul amintitei teze. Astfel formai, ei urmau s
revin n ar ca elit intelectual i s-i fac datoria fa de Roma imperial,
implicit fa de Sfntul Imperiu Roman al Habsburgilor.
Aa s-a nscut n Ardeal celebra coal Ardelean. Cu personaliti
tiinifice literare-istorice remarcabile, e drept, dar i purttori i promotori ai
228

doctrinei descendenei pur romane a semenilor lor, de sus n jos, rumni care
se ncpnau s se considere pui de daci. coal care, pe aceast direcie, a
fcut oper negativ n istoriografia noastr, cu implicaii i persistene pn azi.
Ca replic ns, n acest context, n rile Dacice, pe fundalul
simmntului popular al descendenei dacice, a nceput ceea ce azi numim
Micarea dacologic. Mai nti, i chiar mai nainte de coala ardelean, cci
teza deja se infiltrase prin opera prozelist de pn atunci, cu unele reflecii i
cugetri logice i de bun sim, cum ntlnim la nvatul stolnic Constantin
Cantacuzino (i el colit n Italia, dar, fiind ortodox i de factur bizantin, a
scpat nendoctrinat!), care n opera sa, Istoria Trii Rumneti, s-a exprimat
limpede: ... precum ispanii, galii, italii nu sunt romani, aa nici valahii nu sunt
romani; cum nici grecii nu sunt romani, cum unora le place s-i zic (comenteaz
autorul; de fapt, i spuseser romei n vremea Imperiului bizantin, poate i
ulterior, n.n.), ci elini snt, cci mare osebire iaste ntre grec i roman. i
aceasta nota bene! o spunea un grec! Iar despre limba dacilor, nvatul stolnic
i exprim mirarea: cum s fi fost ea abandonat, acea preaveche a lor limb
osebit, cum o lsar ei (dacii, n.n.) i cum o lepdar aa de tot i luar a
romanilor, aceasta nici s poate socoti, nici crede (105a/38, s.n.).
Ct despre numele ce i-l d poporul, autorul preia mrturia umanistului
sas ardelean din sec. XVI, care scrie: c de ntrebm pe un valah: ce eti? El
rspunde: rumn. Iar sasul, el nsui adept al tezei romanizrii n ce-i privete
pe valahi, comenteaz, n relatarea autorului: adecte roman, ci numai stricat puin
cuvntul, den roman zic rumn, iar acelai cuvnt iaste. Dar istoricul nostru nu
este de acord cu comentariul/opinia lui Topeltin i se exprim iari limpede: nu
iaste destul cu atta de a s dovedi c iaste roman (ibidem, p. 38-39, s.n.). Mai
nainte, prelund dup Martin Cromer numele de valah (cum gsim, de regul, n
izvoare germane), stolnicul adaug: adecte ... rumni, cum le zicem noi (ibidem,
p. 33, s.n.); i ardelenilor dar i muntenilor, titlul lucrrii sale fiind: Istoria rii
Rumneti. Istoricul Vlad Georgescu, discutnd trecerea la folosirea termenului de
romn, observ, corect, c: folosirea formei cu o n locul celei cu u urmnd s
sublinieze originea roman a romnilor (51a/171, s.n.). A fost subtila nlocuire a
unei vocale, subtilitate acceptabil, probabil i de cei care pledau pentru o
descendent ... mixt! ... i cu aceasta romanitii/romanizatorii evident, i
mentorii lor! obineau o subtil victorie, folosit din plin mai trziu.
Dac la nceputul secolului XVIII, n Valahia, stolnicul Constantin
Cantacuzino cuget/afirm logic i cu bun sim cele artate mai sus, ctre sfritul
veacului nvatul Ianache Vcrescu, n prefaa Gramaticii sale (1787) vorbete
tranant despre craiul nostru Decheval, care a pierit n cunoscutul rzboi, accept
colonizarea roman dar i daci mpreun lcuitori cu dnii, acetia nefiind
exterminai. Iar cnd a fost impus limba slav ca limb de cult i de cancelarie
domneasc, rumnii limba rumneasc n-au prsit-o ci o av numai pntru
grire i pntru negoiu i trtluiri politiceti. i Vcrescu ia ca punct de hotar al
triumfului n scris a limbii rumneti tiprirea Bibliei n limba rumneasc
(1688).
229

Un plan dacic crearea unui regat dacic aveau i unii Domni fanarioi
(Constantin Ipsilanti). Acesta era ns o diversiune i putea deveni o aventur
periculoas: renaterea greceasc avea n program includerea rilor Dacice n
Noua Grecie (51a/173).
n Moldova, tefan Crian, n 1807, ntr-un memoriu ctre Napoleon
Bonaparte propunea crearea unui Stat independent i unitar cu numele de DACIA
sau VALAHIA MARE (cuprinznd cele trei Valahii); n.b.: i n Sudul Dunrii a
existat o Valahie Mare.
Dup 1800 constat, dup documente, istoricul Vlad Georgescu ,
sentimentul dacic devine general, l ntlnim n pamflete, memorii, acte
oficiale; numeroi intelectuali iau obiceiul <de> a folosi termenul generic de
dac att pentru munteni, ct i pentru moldoveni, iar cel de Dacia pentru
teritoriul ambelor Principate (51a/162, s.n.). Dup autorul citat pn acum,
cel mai documentat n problem , ardeleanul Naum Rmniceanu, care a elaborat
chiar o lucrare special n domeniu (Despre originea romnilor), a fost cel mai
pasionat admirator al dacilor (s.n.). Naum, dei format la coala ardelean,
depind dogma acesteia (descendena pur roman a romnilor), a respins categoric
teoria exterminrii dacilor, susinnd conlocuirea, n continuare, a lor, cu colonitii
romani, influenndu-se reciproc. Naum sintetizeaz o astfel de coabitare n
formula: dacii romaiaz, romanii daciaz (ibidem, p. 162, s.n.), att n timpul
ocupaiei, ct i dup prsirea provinciei. Naum lanseaz chemarea: venii cu
toii de la o margine la alta a Daciei... (ibidem, p. 162, s.n.).
i Vlad Georgescu concluzioneaz, pe temeiul izvoarelor folosite:
Ideea de unitate politic deriv, n primul rnd, din cea de unitate
etnic, semnificativ n aceast privin fiind folosirea termenului de dac ca
nume generic pentru toi romnii (ibidem, p. 71, s.n.).
Prin urmare, termenul de dac era, n Principatele noastre Dunrene, la
nceputul sec. XIX, la ordinea zilei. Aa nelegem bine exprimarea ferm a lui
Tudor Vladimirescu n 1821 (v. mai departe).
A fost vremea n care opoziia naional antifanariot, prin Iordache
Filipescu un reprezentat recunoscut al ei , lund sub ocrotirea sa pe nvatul
grec Dionisie Fotino, i faciliteaz probabil chiar i sugereaz, i cere s
elaboreze o istorie a Daciei, adic a celor trei ri Dacice, oper pe care respectivul
istoric o realizeaz cu pasiune i plcere pe parcursul unui deceniu, iar Casa de
comer braovean a lui Zenobie Pop i-o tiprete la Viena, n trei volume n
limba greac, accesibil atunci unei elite naionale dar i europene , n anii
1817-1819, cu acest titlu: Istoria general a Daciei sau a Transilvaniei, rii
Munteneti i a Moldovei (9a). Era o replic nu un tandem!, cum zice Al. Di
la o alt oper, cea a romanitilor, elaborat de conaionalul lui D. Fotino,
Dimitrie Philippide, Istoria Romniei, tiprit la Leipzig n 1816.
n aceast atmosfer de mare interes naional pentru Dacia i pentru daci
s-a format, spiritual, Tudor Vladimirescu, care, mpreun cu vremelnica
ocrmuire a respins aventura militar i politic a eteritilor n Principatele
Dunrene, iar ntr-o adres din aprilie 1821 ctre eful lor, Al. Ipsilanti, formuleaz
230

i dou semnificative ntrebri retorice dezabrobatoare: Ce este comun ntre daci

i greci? Cu ce vor lua parte dacii la bunurile viitoare ale grecilor? (62/57, s.n.).
Revoluia a fost nfrnt, dar ea a generat, ntre altele, amplificarea
sentimentului dacic, Statul naional unitar fiind conceput sub numele Dacia.
i revoluia paoptist din Principatele Dunrene, care a optat pentru un
Regat al Daciei, a fost nfrnt. Dar dup ce, trecnd rzboiul Crimeei, revenind
pacea i linitea, speranele de unitate politic au reizbucnit, ntr-un context
favorabil. n entuziasmul pregtirilor pentru Unirea din 1859, B. P. Hasdeu, prin
celebrul su studiu Perit-au dacii? a demontat, pur i simplu, teza doctorilor
ardeleni privind descendena pur roman, iar moldoveanul George Sion traduce n
limba naional cartea lui Dionisie Fotino, Istoria general a Daciei, aprut chiar
n 1859 i pe care, semnificativ i simbolic, o dedic deputailor Adunrilor
elective din Moldova i ara Munteneasc, care la 5 i 24 ianuarie au ales un
singur Domnitor, precum i Domnului ales, Alexandru Ioan Cuza. Cartea, cu
dedicaia imprimat la nceput, era i ea o expresie a bucuriei naionale pentru
mplinirea parial a istoricului plan dacic autohton.
Din pcate, n contextul acestui entuziasm, n chiar Domnia att de
benefic a lui Alexandru Ioan Cuza, mpotriva sentimentului dacic att de clar
exprimat, a amplificrii sale fireti pn atunci, mpotriva evidenelor documentare,
logice i de bun sim, dar n condiiile de dominare, la vrf, n elita rii, a tezei
false a romanizrii i ale speranelor prea credul puse n Europa politic, a celor
mari, sub garania crora Principatele Unite intraser, sub toate acestea factorul
politic Adunarea legislativ, Domnul i Guvernul au preferat s dea rii
numele de ROMNIA, iar nu numele firesc de DACIA. Aceasta, nu argumentat
tiinific, ci n amintirea Romei imperiale care n Antichitate a cucerit i a jefuit o
parte din ara strmoilor notri reali illiro-traco-geto-dacii i a cauzat, pentru
aproape 1000 de ani, primul declin semnificativ al Daciei.
A fost prima mare eroare politic din istoria noastr naional modern,
ale crei consecine negative nu nceteaz s se manifeste. A fost, figurat vorbind, o
a doua victorie a Imperiului asupra geto-dacilor. i aceasta foarte grav! cu
concursul factorului politic intern.
Apoi, frngerea de tradiie istoric prin crima politic de la 11 februarie
1866, cu detronarea Domnului Unirii, Alexandru Ioan Cuza n ordine, a doua
mare eroare politic (62c), n continuare reglarea coabitrii ntre ciocoii vechi i
noi dup sintagma genial a clasicului Nicolae Filimon , prpastia deschis tot
mai mult, continuu, ntre ara real i ara politic, ntre guvernai i guvernani
pn cnd, n 1907, au ctigat ciocoii rzboiul lor cu ara (Tudor Arghezi) ,
obediena multor lideri fa de Occidentul politic prin cointeresri i cu sperane
prea uor direcionate spre eufemismul de gint latin , toate acestea, transpuse
i n politicile educaionale, au uurat mult i consolidarea dogmei romanizrii. E
drept, peste erori mai mici sau mai mari unele inerente, explicabile, altele grave
, prin efortul forelor pozitive ale naiunii s-au putut realiza unele reforme interne
benefice, precum i cele dou mari obiective istorice: Independena i
desvrirea unitii politice a naiunii. Dar teza romanizrii a obturat continuu
231

drumul spre o mai bun cunoatere i recunoatere a strmoilor reali,

illiro-traco-geto-dacii. Iar unele cercetri pozitive n acest sens au fost ecranate n
lumea universitar i academic i prin politici educaionale.
Oficial, rmnea, poate, nostalgia romantic a Daciei i a dacilor. Se putea
face pentru ei, chiar oficial, parastase solemne la ocazii, cu vorbe frumoase despre
Decebal cel harnic, talonat ns imediat de clul su Traian cel drept...
Dar poporul de jos, printr-o politic educaional, justificat de crturari
distini, de poei talentai, trebuia convins s cultive memoria Romei imperiale. La
conductorii strmoilor reali, la frumoasele i impresionantele chipuri de daci
preluate de pe Columna lui Traian, toi trebuiau deprini s priveasc aa cum
priveti fotografii nglbenite de vreme ale unor strmoi i prini care au trecut
demult pragul tanatic; s continue totui i pentru ei tradiionalul cult al morilor
exterminaii de atunci , dar s rmn poporul cu convingerea c romnii cum
le spuneau acum crturarii, oficialii i manualele de la Rm se trag, nu din
autohtonii mileniilor zalmoxiene, a cror dreapt credin i preoii erau instruii
s-o resping ca fiind pgn.
Replici la dogma romanizrii, venind de jos i din iniiative private
oameni ai munilor, ca atunci, care se considerau daci au fost: o hart a Daciei
moderne (1868), nume de Dacia acordate unor Societi nou nfiinate, un
veritabil Congres al spiritualitii dacice la aniversarea mnstirii Putna, la care
Ciprian Porumbescu era convins c a cntat ntregii Daciei.
Dar mpotriva particularilor care au forat nota prin druire, fermitate
i geniu, precum Mihai Eminescu i fratele su ardelean Nicolae Densuianu, s-a
recurs la cumplite represalii, pn la asasinat sadic i represaliile au continuat
postmortem, continu i azi.
Ar fi interesant de tiut cum au suportat oficiali i crturari subiri ctre
sfritul veacului XIX vocea puternic a unui mare poet suflet din sufletul
neamului, cnd acesta a redat cuvntul lui Decebal ctre popor n faa urgiei
romane:
Viaa asta-i bun pierdut
Cei ce se lupt murmurnd,
Cnd n-o trieti cum ai fi vrut!
De s-ar lupta i-n primul rnd,
i-acum ar vrea un neam clu
Ei tot att de buni ne par
S-arunce jug n gtul tu:
Ca oriicare la fugar!
E ru destul c ne-am nscut,
Murmurul, azi i oriicnd
Mai vrem i-al doilea ru?
E plnset n zadar!
Din zei de-am fi scobortori,
C-o moarte toi suntem datori!
Tot una e dac-ai murit
Flcu ori mo ngrbovit;
Dar nu-i tot una leu s mori
Ori cne-nlnuit.
De-ar curge sngele pru,
Nebiruit e braul tu

Iar a tcea i laii tiu!

Toi morii tac! Dar cine-i viu
S rd! Bunii rd i cad!
S rdem, dar, viteaz rsad,
S fie-un hohotit i-un chiu
Din ceruri pn-n iad!
i-acum, brbai, un fier i-un scut!
E ru destul c ne-am nscut:
232

Cnd morii-n fa nu tresari!

i nsui ie-un Zeu i pari
Cnd rzi de ce se tem mai ru
Dumanii ti cei tari.

Dar cui i-e fric de rzboi

E liber de-a pleca-napoi,
Iar cine-i vnztor vndut
S ias dintre noi!

Ei sunt romani! i ce mai snt?

Nu ei, ci de-ar veni Cel-sfnt,
Zamolxe, c-un ntreg popor
De zei, i-am ntreba: ce vor?
i nu le-am da nici lor pmnt
Cci ei au Cerul lor!

Eu nu mai am nimic de spus!

Voi braele jurnd le-ai pus
Pe scut! Puterea este-n voi
i-n zei! Dar v gndii, eroi,
C zeii sunt departe, sus,
Dumanii lng noi!
(George Cobuc)

Aceast, numit de noi, prima mare eroare din istoria noastr modern, atentat la
identitatea naional, a czut i cade, imprescriptibil, pe amintirea celor care au
comis-o i a celor care au consolidat-o, au cultivat-o i o cultiv, pn azi.
Rspunderea n faa istoriei i a poporului istoric le aparine.
Nou, celor de azi i celor de dup noi, care ne revendicm de la strmoii
reali, illiro-traco-geto-dacii, i recunoatem i nu-i renegm, ne rmne de mplinit
mesajul geniului naional Mihai Eminescu prima jertf politic pe altarul Daciei
Mari (cum i s-a spus prof. univ. dr. Aurel David): TOTUL TREBUIE AICI
DACIZAT DE-ACUMA-NAINTE! Cu nelepciune, rbdare, dar cu fermitate i
perseveren, pentru ieirea din situaia limit n care ne aflm. Iar ara s se poat
numi cu numele ei firesc, DACIA, s nu ajung o oarecare euroregiune la Dunrea
de Jos!
*
n ncheiere, alte cteva consideraii.
1. Valahii din Sudul Dunrii au rmas sub Imperiul Bizantin. Ulterior, o parte
din ei au fost ncadrai n primul arat bulgar. Dar din 1185 i-au constituit propriul
lor Stat naional, care ns a evoluat n condiii ncurcate... istoriografic! n cel
de-al doilea arat bulgar, valahii constituind ns masa etnic a acestuia. Astfel,
cum am mai spus i nu este inutil s-o repetm, noi suntem frai ab initio cu vecinii
din Sudul Dunrii. Ei nu tiu aceasta sau, poate, oficial nu vor s tie dup atta
ndoctrinare contrar, inoculat subtil de ctre cei interesai pentru a preveni/
obstruciona o unitate fireasc sud-est european. n Bulgaria, n Spaiul exjugoslav,
n Grecia, din aceast cauz s-a dus i nc mai intens se duce o politic
discriminatorie fa de valahii balcanici. Problema se poate rezolva, dar n-a existat i
nu exist voin politic din partea forurilor conductoare. i mult ru produce
aceast discriminare, spre bucuria forelor de subminare a unitii sud-est europene!
2. Pentru valahii din nordul Dunrii i din Dobrogea, n afara atestrii lor
arheologice element de cea mai mare importan , mai putem face o constatare
retrospectiv, pornind de la izvoarele medievale timpurii: anume c, de vreme ce-i
gsim atestai n izvoare scrise la nceputul evului mediu, sedentari i bine organizai,
233

aceasta nseamn, cum ndeobte se admite pentru duratele lungi n istorie, c ei au

existat cu mult timp nainte i au rezistat, au existat rezistnd, rmnnd ei nii, i
n condiiile grele ale marilor migraii (v. mai sus). Or, aceasta nseamn, ntr-o
manifestare specific acelei epoci, chiar dac prin puine menionri n izvoarele
scrise, contiina propriei identiti i voina politic de a o menine.
3. n privina calificativului de naiune matc pentru illiro-traco-geto-daci,
am artat, n lucrarea noastr, cum izvoare i autori din rile nordice, dar i din
Spania i Germania, i revendic ascendena geto-dac, iar prin aceasta pe cea
arian. n sprijinul friei ab originem a nemilor cu geto-dacii/valahii, mai reinem,
chiar dac repetm, c umanistul sas din Ardeal, Laureniu Topeltin, care scria
latinete, i considera limba sa matern ca o limb dac (limba noastr
dceasc n exprimarea lui Miron Costin, care l citeaz n traducere) (47/II,
p. 154). Iar dup d-na. Maria Crian, o informaie foarte important: Capitala
landului Renania de Nord-Westfalia, Dsseldorf, de la nceputurile ei i pn n
1885 s-a numit Wallachei, numele fiindu-i schimbat prin decret n 1885, n
Friedrichstadt, dup numele mpratului Friedrich Wilhelm IV, proclamat ca atare
n 1871; nsi denumirea de Westfalia nseamn, de fapt, ara vlahilor de vest,
existnd i Ostfalen, adic ara vlahilor de Rsrit (falen = vlah) (43a/90-91). O
Valahie exist i n fosta Cehoslovacie (43a/92). Tot d-na. Crian precizeaz, cum
am mai menionat, vechimea n scris a cuvntului valah, la Homer, sub forma
olooson, denumire care conduce la olah/olahus (n latina medieval), n timp ce la
ali autori antici, greci i latini, cuvntul, la plural, l ntlnim sub formele: placi,
blaci, belaci, belce (belcae), feaci, flaci n Rohonezy Codex, la care d-na Crian
mai adaug felahi pentru Egipt i India (43a/89).
4. Referitor la informaia, reinut din cltori italieni (107/I, 322-323),
cum c autohtonii carpatici au o limb, puin deosebit de limba noastr italian,
iar clugrii de la Mnstirea Dealu tiau evident, sub amintita rendoctrinare
prozelitist! c acetia din vremuri strvechi au venit aici de la Roma, dup
cucerirea Daciei de ctre Traian i se trag din vechii coloniti romani.
5. n mediile populare naionale nu avem informaii c s-a pstrat amintirea
ascendenei noastre romane. Dac mai trziu ntlnim unele ecouri, acestea nu s-au
putut produce dect sub influena mediilor crturreti, poate chiar a crturarilor
care au consemnat creaia sau tradiia popular.
Poate fi, de pild, cazul cunoscutului colind de Anul Nou, Pluguorul,
invocat de romaniti ca argument forte, cci se vorbete de un bdia/bdica
Traian transformat din cuvntul troian, cuvnt foarte uzitat la noi (troian, a
trioeni, satul Troianul, care, relativ recent, prin aceeai mic schimbare de
vocal, a devenit Traian). Deci, nu odinioar, cndva, mpratul cuceritor al
Daciei, ci un nzdrvan al locului, un att de scump bdia Troian s-a sculat mai
an, adic n anul trecut (oricum, foarte recent) - i nu pentru a se ntrece n vitejii
cu alii ci pentru a porni la arat i semnat, cu un plug ca acela care cndva a
mai tras prin prile locului brazda lui Novac. n aceast creaie popular poate fi
chiar evocarea acelui strvechi Novac, unde titan din istoria noastr mitologic.
234

n schimb, n mediile populare, parial i n cele politice naionale s-a

pstrat contiina ascendenei noastre dacice. Un argument important privind
ascendena noastr valah/dacic este reluarea/refolosirea n izvoare a numelui de
valah, ntr-o form modificat prin scris (blaci) n Rohonczy Codex, izvor din care
reinem i aici amintitul mesaj politic: Dacia unit s triasc!. Iar numele de
valah/Vlahia s-a folosit pn n prima jumtate a sec. XIX, ca etnonim i ca nume
de ar. n secolul XIV, ntemeierea Statelor naionale mai ntinse ale valahilor
sud i est-carpatici, cu desemnarea ntemeietorului n tradiionalul ritual antic
geto-dac (v. mai sus: Basaraba), devine nc un argument important privind
perpetuarea planului dacic autohton. n continuare, n sec. XV au fost Domnii i
momente importante care au pus n eviden soluii i chiar ncercri de realizare a
unitii rilor Dacice (vezi raporturile ntre Iancu de Hunedoara, Vlad epe i
tefan cel Mare, ca i efortul ndelungat al lui tefan de a realiza o unitate cu
cealalt Valahie sau stpnirea lui peste unele ceti ardelene). Apoi, n sec. XVI
sesizm alte soluii i momente care au ndreptit caracterizarea de Restitutio
Daciae, culminnd, n sfrit, cu mplinirea realizat de Mihai Viteazul n
1599-1600. Animai de himera Ungariei Mari dup prbuirea regatului
Ungariei, tot n acest veac s-a nscut i planul dacic al nobilimii i al
principilor maghiari ai Ardealului, prelungit diversionist i himeric i n veacul
al XVII-lea, cnd planul dacic autohton a avut dou mari anse, din nefericire
ratate, pe lng alte manifestri care i dovedeau persistena. n veacul al XVIII-lea,
veac al dublei xenocraii asupra rilor Dacice regim prelungit n Ardeal pn n
1918 , ideea unei Dacii reconstituite o regsim atunci cnd a fost
Horea-mprat! n expresia popular din Ardeal: Horea rex Daciae, n
preocuparea factorului politic al Valahiei sud-carpatice pentru primirea i aezarea
n teritoriu a ungurenilor trecui n numr mare n ar, n expresia
moldovenilor: Tota Transilvania ad nos venit, transmis la Viena, cu ngrijorare,
de ctre agenii imperiali, n sfrit n pledoaria din memorii ale opoziiei naionale
antifanariote pentru un Stat unitar al Valahiilor ca soluie de salvare naional dar
i de securitate european n zon.
Veacul al XIX-lea, n condiii deloc uoare, se deschide cu generalizarea
sentimentului dacic pe aceeai dubl direcie, naional i de securitate european,
pn la cea de-a doua mplinire, chiar dac parial, din 1859, prevestind ora
astral a naiunii, din 1918.
6. Plednd, n lucrarea noastr, pentru rolul fundamental al naiunii illirotraco-geto-dace n devenirea noastr naional i politic, considernd-o ca
temelie a naiunii noastre, n-am exclus frietatea ab initio cu naiuni i din
Centrul, Vestul i Nordul Europei. Dar nu prin falsul liant al unei nchipuite i
diversioniste romanizri ci prin temelia ancestral a poporului primordial, din
care s.au constituit cele trei, deja nominalizate, mari naiuni ale continentului:
illiro-traco-geto-dacii, celii (galii) i aa-ziii germani, care au fost, ele i
civilizaia lor, la originea celor mai multe naiuni i civilizaii n Europa. Roma
imperial, cucerind o mare parte din Spaiile amintitelor naiuni-matc, nu le-a
romanizat i nu le-a transmis civilizaia ei. Dimpotriv, cucerirea a afectat grav
naiunile cucerite i jefuite, precum i civilizaia lor. Cci repetm, s se rein!
imperiile n-am fost i nu sunt creatoare de civilizaie. Acest atribut a aparinut i
aparine exclusiv naiunilor.
235

n ce privete situaia Daciei i nu numai a prii cucerit de Roma

imperial , jaful comis de Imperiu i distrugerea, n anul 106, a celui mai puternic
Stat al geto-dacilor, a lsat lumea autohtonilor foarte slbit n ntmpinarea
cumplitului mileniu al marilor migraii (sec. IV-XIII).
De aici ncrncenarea lor ulterioar de a-i reface Dacia!
*
* *
i acum cteva concluzii.
1. n Spaiul carpato-danubiano-balcanic, cu bogia i varietatea lui de
resurse, ab initio, prielnice vieuirii, inclusiv bogia n sare ca aliment esenial
vieii; cu puterea, poate unic, de ocrotire, pe care a dat-o continuu i nc o d
relieful su att de frmntat i totui att de armonios alctuit; cu densa lui reea
hidrografic; cu vile i luncile acestuia, bogate i ocrotitoare deopotriv, cu
pdurile sale seculare i att de ntinse pn mai ieri, i ele bogate i ocrotitoare
deopotriv; cu clima lui temperat i cu trecerea ei lin de la cald la frig (chiar dac
uneori la foarte frig, dar o trecere lin), ambele impunnd dar i permind
organismului uman gsirea soluiilor de via, deci adaptarea, clirea pentru o
diversitate de situaii (nici una imposibil de suportat!); ei bine, acest Spaiu i ca
prob major sunt nu numai dovezile arheologice, abundente, dar i o tradiie ce se
cere reluat, revigorat a fost dens i continuu populat, din strvechime,
realmente din vremuri imemoriale, n timp ce calamiti care s conduc la
distrugeri etnice radicale nu s-au nregistrat totui, dup cum nu s-au nregistrat
exterminri sau dislocri etnice practicate sau dictate de invadatori sau de fore
politice constituite. Un caz extrem a fost genocidul sovietic n Basarabia i
genocidul antiromnesc n ultimele dou subetape istorice.
2. Corelnd aceast concluzie cu datele istorice mai recente, ncepnd de la
marea migraie a mileniului de dup retragerea roman din Dacia nord-dunrean,
putem constata i afirma, n consecin, marea for de conservare a elementului
btina, autohton din Strvechime, dotat cu fora deosebit, uneori greu de neles,
pe care o d o asemenea autohtonie, ca i puterea lui de asimilare a elementelor
alogene nu att de numeroase totui, i ele nsele destul de conservatoare la
vremea primului impact mai ales (s nu se piard din vedere acest lucru!) , mai
exact a ceea ce rmnea dup rzboaiele frecvente prin care aceti alogeni i
disputau puterea i ntietatea.
3. O asemenea populaie, autohton din Strvechime n acest Spaiu, i att
de numeroas, care att de mult se simea aici n elementul su i n dreptul su, cu o
contiin de sine dovedit implicit i explicit de izvoarele istorice, arheologice i
scrise, nu nchistat ns ci deschis la colaborri din care s nu ias n pagub, o
asemenea populaie, deci, nu i-a putut uita ori abandona ceea ce nu se poate uita
i abandona: limba, vorbit de secole, poate de milenii, credina, tradiia, memoria
prinilor i a strmoilor, personalitatea ei, ntr-un cuvnt fiina ei proprie, dup cum
nici n-a putut fi, mai nou, romanizat sau barbarizat de stpnirile vremelnice
236

care vor fi avut astfel de programe.Rmne, din pcate, cum am spus, excepia
negativ a declinului multiplu din ultimele subetape istorice.
4. n timpuri istorica anterioare, orict de greu a fost dar nu mai greu
dect acum! , pmntenii spaiului naional, peste cmpiile, dealurile, apele i
munii lui, s-au putut amesteca i ntreptrunde, s-au micat sezonier sau
definitiv de la o zon la alta, n transhuman sau n alt chip, unde tiau c se afl
semeni de un neam, de o limb, de o lege (da, lege, cu sensul de credin, de
cutume sau chiar de lege civil), iar aceast micare i aceast ntreptrundere
le-au consolidat unitatea n Spaiul dat, sub toate aspectele cum o probeaz
geneza i devenirea marilor civilizaii n Strvechime, ca i consolidarea unitii
etno-lingvistic-material-spiritual, o constant istoric a acestui Spaiu, fcnd
posibil i chiar grbind n vremuri de cumpn unitatea politic.
5. Cnd ncep a fi consemnai n izvoarele scrise, att de trzii totui,
acestea nregistreaz denumiri pe care respectivii autohtoni i le atribuiau, dup
forme de relief i dup reeaua hidrografic, dup roiuri i dup neamuri, dup
port, dup diverse caracteristici fizice sau psiho-morale, n sfrit dup cum se
pomenise din btrni, aa nct aceast diversitate de denumiri n izvoarele scrise
nu trebuie s ne nele. Evident, ntre ele au putut fi identificate i infiltrri sau
enclave alogene nc neasimilate, acceptate ca vecini, ca oameni ai lui
Dumnezeu totui n masa unei cvasiomogeniti etnice, i nu de puine ori ca aliai
mpotriva unor primejdii comune.
6. n ce privete denumirile mai generale de traci, gei sau daci,
consemnrile din izvoarele scrise (trzii o repetm!) fac uneori precizri peste
semnificaia crora s-a trecut cu uurin. Astfel, grecii, tradiia greceasc mai nti,
apoi autorii greci cunoscui, se obinuiser mai mult cu tracii mai de lng ei, dei
nu le erau strini nici semenii lor mai de la nord (de la nord de Balcani sau de la
nord de Istru, din Hiperboreea i de lng Carpatos). Printele istoriei
(istoriografiei!), Herodot, n vremea lui (sec. V .Hs.) nc nu clcase cu piciorul
aceast zon, i consemna dup tradiia greceasc, ionian. Cnd i-au cunoscut
direct, autorii greci au constatat c i tracii i geii i dacii i alii cu diverse
denumiri sunt neamuri ntre ei, c vorbesc aceeai limb; c se i rzboiesc ntre
ei i aceasta, desigur, le duneaz. Tradiia roman, mai trzie, mult mai trzie,
apoi autorii romani sau de limb latin, care i-au cunoscut nu prin intermediul
tracilor de lng greci, ci mai mult dinspre sud-vest, dinspre gei i mai trziu
dinspre daci, dinspre Panonia i de lng Pdurea Hercinic, i-au numit gei i
daci, dup care au constatat i ei c sunt neamuri, c vorbesc aceeai limb.
7. Dup attea veacuri/milenii de istorie, n care ntemeierea Cetii
eterne se plaseaz totui att de trziu, calamitatea sau minunea acelei uitri
de sine, prin romanizare, a acestor autohtoni strvechi, nu s-a putut petrece prin
cucerirea de ctre Imperiul roman a unei pri a Spaiului traco-geto-dac, romanii
repetm nc neavnd nici n tradiie, nici n program, exterminarea
populaiilor cucerite. Imperiul va ncerca s revin la nord de Dunre i parial va
reui. Vor rmne ns legturile, care se vor consolida, att n contextul migraiilor
ct i mai trziu, n faa agresivitii Apusului oficial, militar i confesional.
237

8. n sfrit, traco-geto-dacii intrai sub stpnirea Romei nc de la

mijlocul sec. II .Hs., au rmas vitali i activi din toate punctele de vedere. Romanii
erau efectiv stpni pe un teritoriu din spaiul traco-geto-dac ct timp btinaii se
temeau de fora armatei romane, care veghea din castre, din tabere sau putea s
intervin operativ. Altfel, cnd armata roman pleca n alte locuri, n multele
rzboaie ale Imperiului, illiro-traco-geto-dacii se purtau ca stpni la ei acas. O
analiz atent a izvoarelor ne duce la aceast concluzie. n mrturia sa de la faa
locului (Tomis), poetul Ovidiu confirm din plin aceast situaie. n ce-i privete
pe dacii liberi, din afara provinciei romane Dacia sau din nordul Dunrii, dup
retragerea aurelian, acetia atacau periodic Imperiul. Exemplele sunt cunoscute.
Carpii, de pild, s-au remarcat ntre ei. nvingtori sau nvini, ei rmneau o
problem pentru Imperiu. Un autor trziu, Synesios (370-413) scria c geii i
massageii..., acetia v nspimnt astzi. Ei trec Istrul i cer plat pentru pacea
pe care ne-o ngduie (112/II, 183, s.n.).
Expresia vitalitii illiro-traco-geto-dacilor n plan politic o constituie, cel
mai elocvent, faptul c acetia au dat Imperiului jumtate din numrul de mprai
(vezi anexa), unii dintre ei nscriindu-se printre cei mai ludai i, efectiv, mai
capabili.
ntre acetia, Maximinnus Thrax (Maximin Tracul 235-238 d.Hs.) a fost,
dup cum scrie Eutropius, cel dinti care, din simplu soldat a ajuns la domnie
numai prin voina armatei, fr sprijinul sau consimmntul senatului i fr s fi
fost i el senator (6/134-140, s.n.).
Ingennus, dac de origine, comandant n armata Imperiului, n anul
258 d.Hs. a fost proclamat mprat de legiunile din Moesia, avnd i asentimentul
celor din Pannonia. Acest Ingennus spun autorii Istoriei mprailor cu vitejia
sa ar fi putut s nsntoeasc Statul sleit de puteri, dar Gallienus l-a nvins i
l-a ucis (112/II, 105, s.n.). La acest moment ne-am referit mai sus.
n ce-l privete pe succesorul geto-dac al acestuia, Regalian, strnepot al
lui Decebal, care a continuat lupta i a proclamat independena renscutului Stat,
moment foarte important, la care de asemenea ne-am referit mai sus, un izvor
noteaz: Totdeauna (Regalian) a fost un brbat priceput n treburile militare i
suspect lui Gallienus nc de mai nainte, deoarece se prea c e demn de Domnie.
Se spune c el era de neam dacic, fiind chiar rud cu nsui Decebal (cf. 112/II,
105, s.n.).
ntre cei mai importani mprai de origine traco-geto-dac, cu Domnie
mai ndelungat, notm pe Aurelian (illir, dup unii), supranumit Divinul i
restauratorul Imperiului, chiar dac s-a retras din Dacia nord-dunrean; el a
nfiinat, o repetm, o Dacie sud-dunrean i nu pentru orgoliul lui rnit sau
pentru a nu fi criticat de Senat cum ne spuneau nou profesorii, n facultate ci
pentru c i n sudul Dunrii era, efectiv, Dacia, numit pn atunci Moesia. Apoi,
provincia se va diviza n Dacia Ripensis i Dacia Mediteraneea.
nainte de aceast divizare, n Dacia sud-dunrean, lng Serdica
(viitoarea Sofia) s-a nscut (ntre 245-250 d.Hs., n satul Romulianum, numit astfel
dup numele mamei sale, Romula), viitorul mprat roman, geto-dac de origine,
238

Galeriu, mama lui fiind o geto-dac de la Romula, o transdanubian refugiat la

sudul Dunrii ntr-o mprejurare.
Dintr-un articol al arheologului Ion Barnea (v. nr. 22a), reinem, n sintez,
date despre acest mprat. Din simplu soldat (cioban, ca statut social chiar era
numit Armentarius Ciobanul), distins n lupte, n anul 293, cnd s-a instituit
Tetrahia, este numit de augustul Diocleian (i devenise socru) caesar al su pentru
Rsritul imperiului, iar la retragerea lui Diocleian devenise el nsui mprat
(augustus), capitala fiindu-i la Salonic. Obinnd o mare victorie contra perilor n
anul 297, n amintirea ei mai ales, Galeriu care se considera al 2-lea Alexandru
cel Mare (Alexander redivivus) , construiete, n anul 304, un complex
monumental, un Forum al lui, cu Arc de triumf i un Mausoleu (Rotonda), n
care s fie nmormntat (dar de reinut! n final a dispus s fie nmormntat n
satul su natal!).
Arcul de triumf, masiv cu 4 pilatri centrali, susinnd o cupol de 12,5
metri i 4 laterali, susinnd cte un arc de 6,5 metri , ruinat ntre timp din lipsa
de interes a grecilor, este construcia principal. Pentru noi, interesante sunt
basoreliefurile cu scene din rzboiul cu perii, purtat cu soldai recrutai din
Daciile nord i sud-dunrene,purttori de steaguri cu chip de balaur. Ion Barnea
red dou fotografii, n care se disting acele steaguri. Sculptorul Constantin
Iordache, decedat ntre timp, cu o ndelungat documentare i studiu atent, a
realizat, n machet, un basorelief. mpratul Galeriu, chiar de cnd a devenit
mprat (an. 305) i-a luat drept caesar pe nepotul su Maximinus Daia (Dacul),
care i-a urmat la tron nc 2 ani dup 311. n acest an al morii sale, Galeriu, fost
mare persecutant al cretinilor, a dat primul edict de toleran a cretinismului.
Despre toate acestea, crile/manualele noastre de coal, nu scriu nimic.
D. Blaa este istoricul care scoate n eviden importana celor doi
mprai geto-daci, numii de dnsul, pentru a-i deosebi: Galeriu I ( cel Btrn) i
Galeriu al II-lea (cel Tnr).
O recent imagine ne prezint dr. Napoleon Svescu n cartea D-sale, unde
face i urmtorul comentariu:
n mijlocul Tesalonicului gsim i azi Arcul de Triumf al lui Galerius (Ler
mprat), realizat din marmur alb, cu sculpturi i decoraii n relief, reprezentnd
victoria mpotriva perilor (290-297 d.Hs.). Niels Hannestad afirma c monumentul
este cel mai important dintre monumentele tetrarhice pstrate, consemnnd
pentru eternitate triumful dacilor n ntreaga lume antic, oriental i occidental.
Figurile comandanilor daci sunt peste tot. De ce oare grecii nu se ntreab azi de ce
s-a construit acest Arc de Triumf pe teritoriul lor i de ce suntem noi pe el? De
fapt, el nu reprezint nimic istoric pentru grecii care i adjudec, incorect, acest
teritoriu. Acest Arc de Triumf al strmoilor daci avea la nceput patru picioare...
doar dou mai exist azi. Cui s-i pese? n anul 311 d.Hs., Ler mprat, nainte de
moarte (din cauza unei infecii), va da decretul de Liber practic a cultului
cretin. i vor urma la tron cei doi nepoi: Galer cel Tnr (311-313, n.n.) i
Constantin cel Mare. Acesta din urm va reconstrui i Podul de Piatr de peste
Dunre, fcut iniial de strbunul su Burebista. De ce oare a reconstruit acel pod,
cnd se tia c romanii se retrseser din nordul Dunrii de aproape 200 de ani iar
239

locurile erau pustii (i ateptau pe unguri, goale, nc 800 de ani, ca s soseasc

i s i le adjudece). n deprtare se vede i Rotonda.
Galeriu cel Tnr (311-313), a reluat persecuia cretinilor, dar a murit
curnd i mprat a rmas tracul dardan Constantin cel Mare, pn la 337, n timpul
cruia mama sa, mprteasa Elena, s-a implicat mult n actul de guvernare, ei
datorndu-i-se aproape integral dup D. Blaa celebrul Edict de toleran de la
Milano (313 d.Hs.) privind libertatea oficierii cultului cretin. i tot n timpul lui
Constantin cel Mare s-a inut celebrul prim Sinod ecumenic de la Niceea, la care
mpratul a fost prezent.
Dup ce, n luptele interne din Imperiu, mpratul Constantin cel Mare i
mprteasa Elena au ieit biruitori n Occident, au nlat la Roma un impresionant
Arc de triumf (312-315) oficial le-a fost druit de Senat! , a crui friz istoric
este n esen dup un specialist, citat de D. Blaa o continuare a reliefurilor
din Arcul lui Galeriu (1/138). Sus, pe fiecare din cele 8 coloane ale stlpilor de
susinere (4 pe o fa, 4 pe cealalt), au fost aezate 8 impresionante statui de daci
(de cte 3 m nlime), daci pileati, dar i comati. Ele nu doar orneaz Arcul ci
simbolizeaz vitalitatea unui neam n care mpratul nsui i avea originea. De
sus, dacii vegheaz Roma, dar i pe cei care intr n Cetatea etern, recucerit de
dardanul Constantin cel Mare!
ntre mpraii Imperiului Bizantin este de ajuns s amintim pe
marele/celebrul Justinian (527-565), i el trac dardan, ca i Constantin cel Mare.
Toate aceste constatri, poate i altele care nou acum ne scap, se impun
cu toat puterea lor de convingere, dei nc, din partea unora/multora, mai este
nevoie de curajul argumentrii (argumente exist!) i al afirmrii, de spargerea
abloanelor, tiparelor i schemelor, n sfrit nvingerea unor temeri n faa
tezismului politic sau a lipsirii obedienilor de binefaceri i comoditi diurne.

N LOC DE NCHEIERE:
240

MICAREA DACOLOGIC SE AFIRM

1. Dou personaliti reprezentative
de dacologi
1.1. Inginer Gabriel Gheorghe
n ediiile anterioare ale acestei cri (1995, 1998) am rezumat, cu unele
comentarii, contribuiile recente ale d-lui Gheorghe Gabriel, principalul animator al
Societeii tiinifice Getica, editor al incitantei reviste cu acelai nume, din care
pn acum au aprut numere duble (1-2 i 3-4/1992, 5-6/1995). Unele din aceste
contribuii deja le-am introdus n ediia de fa, dup cum am introdus i alte
contribuii nc mai noi ale acestui autor care probeaz nc odat o for tiinific
impresionant.

Fig. 58
Preedinte fondator al Societii Getica i editorul
revistei cu acelai nume, unul din cei mai autorizai
specialiti n istoria geto-dacilor, n substaniale studii
introductive i la revista Getica i la recenta culegere de
studii (v. nr. 57), ca i la Getica lui Iordanes (v. nr. 58) ,
domnul Gabriel Gheorghe atrage atenia asupra unor erori
mari n cele dou tiine nrudite, istoria i lingvistica i
chiar aci ncepe ndreptarea lor, continund efortul n studii
speciale, n volum, cum ar fi, de pild, eroarea romanizrii
n sensul topirii illiro-traco-geto-dacilor la focul
acesteia sau axioma privitoare la indoeuropeni, cu limba lor
indoeuropean, teze nc n vigoare n istoriografia noastr academic i
universitar. Demonstrnd, n revista Getica, primordialitatea Spaiului carpatic
n procesul de antropogenez european, ca i n cel de devenire etno-naional, n
recenta culegere revine i insist asupra unui argument fundamental prezena
unic a srii native n Spaiul carpatic, de unde autohtonii au pornit apoi, cu
numeroasele roiuri, pe drumul srii, pe cele 4 direcii cardinale (v. 57 b). De
asemenea, dl. G. Gh. n recenta culegere ntregete, cu insistene n plus sau cu
241

argumente noi teza dup care aa numita limb indoeuropean comun este, de
fapt, limba romn arhaic. Teza se completeaz fericit cu contribuia lui C.B.
Stefanoski privind continuitatea limbii tracilor (traco-geto-dacilor), la sud de
Dunre, prin graiul armnilor.
ntr-o ampl i dens recenzie, ilustrat cu hri, dl. G. Gh., primul la noi,
pune n adevrata valoare contribuia savantului arheolog Marija Gimbutas, din
care reinem concluzia de importan deosebit pentru noi, anume c: Romnia
este vatra a ceea ce am numit Vechea Europ (v. harta), o entitate cultural (de
cultur material, n.n.) cuprins ntre 6500-3500 .Hs. (s.n.).
Precizm c studiile publicate de d-sa sunt de o aa bogie de informaii,
reflecii i mai ales ntrebri la care se caut rspunsuri tiinifice, nct orice
prezentare succint rmne lacunar, respectivele studii reclamnd o parcurgere
atent i, deopotriv, responsabil din partea specialitilor n primul rnd.
Abundena resurselor n Spaiul carpatic a dus la explozia demografic
neolitic. Dl. Gh. G. pune aceast explozie demografic, urmat de roiri spre cele
4 puncte cardinale, n legtur nu numai cu abundena resurselor, ci i cu unele
comandamente religioase menionate explicit n Sfnta Scriptur vedic i ele se
refereau la grija principal a omului pentru continuitatea neamului, a familiei,
comandamente asemntoare celor cretine, acestea aprute ns mult ulterior fa
de cele vedice. n acest sens, ne permitem o conotaie. Anume, cretinismul de la
hotarul celor dou ere, mult ulterior scripturii vedice, ar reprezenta o reactivare,
o renatere a unor nvturi strvechi, benefice omenirii.
Sunt utilizate lucrri fundamentate bazate pe textele vedice, cercetri fr
repro care au stabilit c Spaiul care rspunde condiiilor din vechea literatur
vedic este cel Carpatic (s.n.). Este vorba despre lucrarea fundamental: The
Cambridge History of India, Cambridge, University Press, 1927, vol. I, care
plaseaz n acest spaiu, sub titulatura: Ancient India faza primar a culturii
vedice, habitatul primitiv al Arienilor (s.n.). Prin urmare, Scriptura vedic
este de emanaie carpatic.
Fiind intens populat, datorit motivelor artate, n acest spaiu a fost
continuu o populaie numeroas, ocrotit, totodat, de relieful foarte frmntat, cu
muni i dealuri, de pdurile ntinse i bogate, de luncile pe care numai oamenii
locului le cunoteau cel mai bine. De aici, absurditatea tezei privind exterminarea
populaiei ntr-un asemenea spaiu, la date anume propuse, teza vidului etnic,
chipurile umplut apoi de cteva mii, poate chiar cteva sute de clrei ai stepei,
mpuinai nc de luptele dintre ei i n luptele cu alte fore europene. n acest sens,
era firesc ca pe dl. Gh. G. s-l preocupe persistena geilor, apoi a urmailor lor,
romnii, n spaiul etnio-teritorial al vechii Dacii. Din pcate n-am neles i nu
vom putea nelege! , dl. Gh. G. neag existena tracilor i a dacilor, acceptndu-i
doar pe gei. Or, aceasta nseamn negarea evidenelor din izvoarele istorice!
La exemplele cunoscute adaug i informaia despre un portret pirogravat
al lui Atila, n care acesta se intitula rex Hunorum, Medorum, Dacorum (s.n.).
Citeaz istorici maghiari care constat, din vechime, existena unei numeroase
populaii romneti n actualul spaiu al Ungariei, fapt care explic marele numr
242

de lexeme romneti n limba maghiar, acestea fiind, deci, mprumuturi de la acei

romni, ulterior maghiarizai n cea mai mare parte. De fapt, aceti btinai ai
Pannoniei, gsii aci de maghiari, practic i-au asimilat ei pe noii venii, din punct de
vedere rasial este de prere autorul, care adaug, n sprijin: Cine viziteaz
astzi Ungaria i caut tipul ungurului mongoloid, rmne surprins de faptul c
acest tip practic a disprut, din cauza puintii ungurilor stabilii n Panonia, iar
n Ardeal acest tip este o raritate (s.n.). Evident, nu este exclus aportul, n acest
sens, i al altor nemaghiari.
Desigur i aici se impune, credem, o atenionare pentru dl. Gh. G. ,
ceva s-a petrecut n epoca de tranziie de la Neolitic la Bronz, cnd au disprut
(?) civilizaii nfloritoare, cnd arheologii constat alt calitate de lucrare i alte
motive de decorare a ceramicii, oricum o cdere fa de civilizaia Cucuteni, de
pild. A disprut o lume? Au venit alii i i-au construit lumea lor? n acest Spaiu?
Greu de susinut totui. Ulterior, n timpul marilor migraii mai cunoscute,
seminiile Asiei, care au nvlit n Spaiul carpato-danubiano-balcanic, au fost
multe dar fiecare n parte puin numeroase apoi, se mai mpuinau nc prin
luptele dintre ele. ndoiala noastr poate fi susinut i de faptul c la scurt timp
totui la scar istoric izbucnesc frumoasele i superioarele culturi din epoca
Bronzului, reactivnd tradiia locului. Din nimic nu puteau izbucni! Pe nimic
nu se puteau cldi! i, oricum, nu clreii stepelor Asiei puteau fi creatorii unor
asemenea culturi! Hunii, de pild, nfrni decisiv la 453 d.Hs., incapabili s creeze
o civilizaie, au disprut din istorie. Avarii, ca i hunii, au disprut din istorie.
Slavii, mai numeroi dar s nu le exagerm numrul, ei nii decimai prin
confruntri militare , prsind n scurt timp Spaiul carpatic, au avut o contribuie
la constituirea unor naiuni i state naionale prin contopirea cu btinaii locurilor
respective traco-geii din spaiul sud-dunrean, care au rmas temelia etnic
pentru devenirea etno-naional la Sud de Dunre. Cci bulgarii, venii aci la
mijlocul sec. VII, agresivi i rzboinici, dei puini, au reuit s ntemeieze primul
arat, dar la sfritul sec. X-nc. sec. XI au fost exterminai aproape n ntregime
de Bizan, astfel c bazele celui de-al II-lea arat bulgar vor fi puse de valahii din
Haemus, sub conducerea celor 3 frai romni, Asan, Petru i Ioni, n urma
rscoalei antibizantine de la 1185. Maghiarii, i ei, au venit puini i au rmas i
mai puini dup catastrofala nfrngere suferit din partea mpratului german Otto
cel Mare (Lechfeld, 10 aug. 955 cf. nr. 5a/p. 68-86: cap. 12 Magyorii, o mn
de oameni). Pecenegii i cumanii au disprut, practic, din istorie, lsnd unele
urme n toponimie i onomastic. n sfrit, ttarii, numai dup ce s-au sedentarizat
n Crimeea i n stepa nord-pontic, au putut ntemeia o civilizaie n Europa.
Revenind la epoca de tranziie dintre Neolitic i Bronz, nimeni pn acum
n-a argumentat o invazie att de distructiv i, la scurt timp, att de constructiv n
Spaiul Carpatic, carpato-danubiano-balcanic. Fr aportul btina nu se poate
nchipui aa ceva! Ct despre arieni, am notat mai sus cum autoriti n materie,
citate de dl. Gh. G., i-au localizat, n faza iniial, n Spaiul Carpatic ( Vechea
Indie!), de unde apoi o parte din acetia au plecat, ajungnd pn n actuala Indie.
n legtur cu venirea unor asiatici n Spaiul carpatic, am artat ntr-un capitol
anterior c demonstraia lui N. Miulescu, bazat pe texte indiene strvechi, este de
acceptat, fiind vorba ns de o revenire n acest spaiu a unor urmai ai arienilor,
plecai de aci (v. mai sus).
243

Datele, citrile, raionamentele pe marginea lor l-au condus pe dl. Gh. G. la

concluzia care, desigur, poate oca pe muli! dup care limba romn
rneasc cea neimpregnant cu neologisme i ne supus standardizrii
este, n fond, vechea limb geto-dac (illiro-traco-geto-dac, n.n.), acea
indoeuropean comun la care lingvistica face trimitere. Definind limba romn
rneasc = limba romn arhaic = indoeuropeana comun, G. Gh. nelege
prin aceasta limba vorbit n spaiul Carpato-danubiano-pontic, cu aproximaie
n spaiul actual al limbii romne, nainte de nceperea roirilor populaiilor arice
din habitatul primitiv de formare al acestora (cf. nr. 57a, s.n.).
Aceast limb a fost limba matc, donatoare, nu receptoare, aceast limb
nu putea muri dup milenii de ntrebuinare, dect dac acceptm, prin absurd, c
ntre timp s-a petrecut un cataclism etnolingvistic pentru care... ne lipsesc datele!
Dl. Gh. G. o spune i are dreptate! c n istorie nici un popor, niciodat,
nu i-a abandonat limba matern. i-au abandonat limba matern, din motive
diverse, indivizi izolai, familii, sub o mare presiune, chiar mici colectiviti, dar
niciodat un ntreg popor! Aceasta, pentru c, n primul rnd, fiind mpotriva
naturii, nu se poate. Copilul nva primele cuvinte, ca i pe cele ulterioare, de la
mama lui. Cine a trit ntr-un sat, iar apoi, prin formaia intelectual, a putut
contientiza zestrea primit de acolo, i n-a pierdut contactul cu satul, a neles cu
mai mare uurin conservatorismul pozitiv al satului romnesc i, n context,
nelege mult mai bine, mai repede, continuitatea etno-lingvistic la
illiro-traco-geto-daci, absurditatea tezei privind uitarea sau abandonarea limbii
vii vorbite de secole, de milenii. n cabinetele de lucru, rupte de realitatea vie,
sau n creuzete politice, uitarea sau abandonarea limbilor este posibil, totul
este posibil, dar n realitatea istoric vie aceasta nu s-a putut petrece i lucrul
acesta trebuie neles odat pentru totdeauna; valabil i pentru cazul romanizrii.
n al doilea rnd, nu se cunosc cazuri n istorie! n secolul nostru,
Francmasoneria a ncercat s creeze o limb artificial, pe care s-o impun ca
limb unic limba esperanto, prima staie-pilot fiind, dup primul rzboi
mondial, o republic a Macedoniei, n Balcani. Tentativa a euat, dar forele care
acioneaz prin Francmasonerie insist, tim c insist. Abia azi, contientiznd
aceasta, putem fi mai ateni la forele interesate n a susine c popoarele i pot uita
sau i pot abandona limba, simbolurile, identitatea n ultim instan. i asemenea
fore, cutnd argumente istorice, i retroproiecteaze dorina, pentru a convinge
pe naivi, pe neinformai. n acest sens, ceea ce se ntmpl n anii din urm este
absolut revelator!
Studiind cazul concret al limbii franceze, dl. Gh. G. ajunge la concluzia
pentru care iniiatorii masoni ai francofoniei l-ar lina! c romna este
incomparabil mai bogat dect franceza (s.n.). Oare, ci n lume, complexai de
coala francez sau de snobismul propriu, ctigai de chemrile francofone, ar fi
dispui s accepte aa ceva?
Ct despre comparaia romnei cu engleza, dl. Gh. G. citeaz o elocvent
confesiune a nvatului-profesor Leon Levichi, din momentul n care acesta lucra
la un dicionar romn-englez ce trebuia s conin 7000 de cuvinte: Nu v dai
seama, d-le Gheorghe i spunea profesorul ce limb bogat avem, dar, din
pcate, nu tim romnete, limba romn avnd subtiliti necunoscute limbilor
occidentale. De foarte multe ori nu gsesc, pentru cuvintele romneti, echivalente
engleze i sunt obligat s recurg la perifraze. n acest sens, puinul progres al
filologiei romanice, de pild, dl. Gh. G. l pune pe seama necunoaterii de ctre
romaniti a limbii romne limba cheie a romanisticii!
244

n fond, dl. Gh. G. i focalizeaz ntreaga discuie pe neputina

romanizrii prin limb a illiro-traco-geto-dacilor n timpul stpnirii romane
asupra unei pri a Spaiului dacic. Pe baza argumentelor aduse deja de autor se
degaj puternic concluzia referitoare la ntietatea etno-lingvistic a Spaiului
carpato-danubiano-balcanic fa de idiomurile din Peninsula Italic. Cnd n acest
spaiu, de pild, trecuser cteva veacuri de civilizaie a Fierului, Cetatea etern
abia se ntemeia, iar cu milenii n urm, neolitizarea Italiei o fcuser populaii de
rani venite din Spaiul Carpato-danubiano-balcanic, urcnd pe Dunre, dup cum
au argumentat i au conchis autoriti n materie neluate n seam de specialitii
notri. Ca argumente noi, citeaz mulimea de limbi i idiomuri ce se vor fi vorbit
n Dacia Roman, mai exact n oraele romane ale Daciei cucerite, n centrele
miniere i administrative, n timp ce satul dacic rmnea n continuare
conservator, mprumutnd sau cumprnd, eventual, de la noii venii ca stpni,
unele procedee tehnologice mai bune, bunuri i unelte, dar neabandonndu-i
limba, credina, tradiia, datinile, aa cum conservator a rmas i a rezistat astfel
n epoca cumplitelor migraii din ntunecatul mileniu, aa cum conservator a
rmas un ntreg ev mediu i un ntreg ev modern, a existat i a rezistat, ducnd mai
departe fiina neamului prin istorie i nu ntmpltor s-a spus (nu s-a fcut o
figur de stil!) c noi, romnii, am rzbit prin istorie cu satul; i tot n sat ne
rmne sperana renaterii viitoare!
Se poate vorbi, mai degrab continu dl. Gh. G. despre o dacizare a
Italiei, cci pe la 1400-1000 .Hs., dup ce n Spaiul carpato-danubiano-balcanic
nflorise civilizaia Bronzului i se trecea la vrsta Fierului, priscii latini (latinii
vechi) abia ptrundeau n Italia, n valuri succesive, venind de la Dunrea de Jos,
aducnd cu ei limba pe baza creia se va compune mai trziu latina clasic.
Dl. Gh. G. promite o discuie mai de fond asupra aa-zisei romanizri a
geto-dacilor, n numrul viitor al revistei Getica. Deocamdat, mergnd pe linia
deduciilor logice i a enunurilor permise de datele administrate pn acum, d-sa
caracterizeaz romanizarea illiro-traco-geto-dacilor, aa cum o susin adepii ei,
ca fiind o teorie fals, pentru care nimeni n-a fcut (...) vreo dovad, fie i
elementar. n toate lucrrile studiate spune d-sa a gsit un noian de
declaraii, vorbrie mult, o grav superficialitate, dar nici o lucrare de analiz ct
de ct serioas. Aici reamintim observaia noastr, fcut mai sus, anume faptul c
romanizarea poate fi acceptat ca aport de civilizaie, mai corect ca standard de
via n anumite limite ns (v. mai sus).
Civilizaia Romei, comparativ cu cea a Spaiului carpato-danubianobalcanic, este, deci, de dat recent. Pn n sec. VI .Hs., Roma a stat sub
dominaie etrusc. Este momentul istoric n care geii deja considerai cei mai
buni i mai viteji dintre traci i luau ndrzneala de a rezista uriaei armate
persane, condus de nsui celebrul Darius I, n 514 .Hs.! Iar cu un sfert de veac
mai nainte, la 529 . Hs., regina Tomiris a massageilor zdrobise armata
invadatoare a lui Cyrus cel Mare, iar acestuia i aplicase un act justiiar pilduitor
(v. mai sus). Cnd s-a eliberat de sub etrusci, Cetatea etern avea, ca suprafa,
150 km2, mai puin ca Lichtenstein-ul de azi. n sec. V .Hs., cnd scria, Herodot nu
auzise de Roma, dar despre gei i despre zeul lor suprem ne spune foarte multe;
ct despre Zalmoxis, ne prezint i opinia sa dup care acest om, devenit zeu, a trit
cu mult nainte de sec. VI. Cnd Roma i ncepe formidabila ei ascensiune, nici un
text latin nu menioneaz preocuparea pentru asimilarea violent i pentru
nlocuirea limbii populaiilor cucerite, cu latina conchide dl. Gh. Gh., citnd n
sprijin autoriti n materie. i d-sa adaug: n Italia am neles, pe viu,
imposibilitatea romanizrii (s.n.). Nici mcar Peninsula Italic n-a fost
245

romanizat, cu att mai puin regiuni din afara peninsulei. Romanizarea, deci,
n sensul abandonrii fiinei proprii de ctre poporul romanizat, i apare autorului
chiar mai puin dect o teorie i mai mult ca o idee fix, n nici un caz
tiinific. Rmne s-i denunm, mai complet i mai ferm, motivaia politic.
Dealtfel, am notat mai sus i aici nu este inutil s revenim , despre lipsa de
receptivitate a geilor fa de limba latin, literar, clasic, vorbit i scris de un
poet. Despre atitudinea lor fa de noii venii ca stpni, depune mrturie, de la
faa locului, nsui marele poet roman, clasic al limbii latine, Publius Ovidius
Naso, n numai 6 ani din cei 9 (8-17 d.Hs.) ct a fost exilat la Tomis, unde a i
murit. Reamintim, dup Ovidiu, c geii, aci, se simeau la ei acas, n elementul
lor, doar el, italicul, romanul, mediteraneeanul, se simea chinuit ntr-un asemenea
mediu, chinuit de asprimea mediului i de barbaria geilor, dar i de dorul de
patrie. Dar descoperea i sensibiliti nebnuite la aceti slbatici.
Pmntul getic dintre Dunre i Mare, inclusiv coloniile greceti,
depindeau, atunci, formal, de Statul odriz, ajuns deja client al Romei, Imperiul
fiind ns stpnul real.
ntr-o asemenea lume, numai despre romanizare, cu att mai puin despre
romanizare prin limb, nu putea s fie vorba! i nu era vorba cum s-a neles
chiar de la Ovidiu (a se vedea nc alte precizri n versurile reinute n
crestomaie) despre o nchistare, despre o neprimire din afar (geilor auditori
le plcuse metrul latin, de pild), ci despre o rmnere la ceea ce era esenial n ei
nii, indiferent de schimbarea, vremelnic, a stpnilor; acetia veneau i treceau,
ei rmneau, urmnd s renasc n timpuri mai bune, cum mai renscuser
cndva, ajutai fiind de nvturile unui Zalmoxis, unui Deceneu.
Ultimele dou surprize pe care ni le-a oferit dl. Gabriel Gheorghe se
refer la:
- prima: pur i simplu, eliminarea goilor din istorie, acetia fiind, de fapt,
gei;
- a 2-a: consolidarea unei teze, deja afirmat, privind pe de o parte geneza
limbilor clasice antice elina i latina, pe de alt parte geneza limbilor moderne
francez i german. Ambele surprize au strns legtur cu problema noastr i
de aceea le prezentm succint, pe rnd.
1. Teza privind eliminarea goilor din istorie, merit a fi reinut, dup
argumentarea avansat, chiar dac, pentru pruden, am admite-o numai cu titlul de
ipotez, deocamdat. De fapt, cu aceasta, pornind de la constatri de autoritate
privitoare la promovarea falsurilor n tiina istoric din netiin, din incompeten
sau (cel mai grav!) deliberat , dl. Gabriel Gheorghe deschide, la noi, dar nu numai
pentru noi, problema ndreptrii falsurilor n istoria naional i n istoria universal.
Cci informaii greite, orgolii exacerbate dar i eforturile de manipulare ale celor
interesai au promovat i au ntreinut pn azi attea falsuri. Limitndu-ne la
problema ce ne intereseaz, precizm c ntr-un studiu ntins i dens ca informaie
tiinific, pus n fruntea unei noi traduceri din Getica lui Iordanes (De origine
actibusque Getarum Despre originea i faptele Geilor), dl. G. Gh. contest
existena goilor ca popor migrator n istorie, acetia fiind, de fapt, gei. Pe lng
argumentele aduse n acest studiu, n sprijinul tezei vine o mare parte a istoriografiei
medievale i chiar premoderne occidentale, pe care istoricii notri efectiv nu au
luat-o n seam pn azi. Ultimul i printre cei mai de autoritate dintre autori, tradus,
246

n sfrit, i la noi de dna. Maria Crian, este suedezul Carolus Lundius, cu opera sa:
Zalmoxis, primul legislator al geilor, studiu aprut n 1687 la Upsala i procurat,
printr-o ntmplare fericit, de dl. dr. Napoleon Svescu. Lansarea crii a avut loc la
Congresul al III-lea de Dacologie, 21-22 iunie 2002, Bucureti. Conform
istoriografiei occidentale, medievale i premoderne, central, vest i nord europene,
acestea i revendic popoarele lor din gei: germani, danezi, spanioli, olandezi,
suedezi, norvegieni, unii dintre baltici (lituanienii), o parte din polonezi. Iar batina
naiunii-matc a fost n Spaiul carpato-danubiano-balcanic. n economia acestei
lucrri nu ne permitem mai mult. Oricum, teza/ipoteza aceasta deschide un cmp larg
de cercetare. tiinificii notri au respins-o i nc o resping.
Din Antichitate (v. Plinius ctre iubitul su Caninius) dar i de mai trziu
(Carlo Troya), dl. G. Gh. aduce argumente care explic ncrncenarea cu care
goii = geii s-au aruncat asupra imperiului roman. n faza final a rzboiului din
106, nelegnd c lupta e pierdut, Decebal i-ar fi adunat Consiliul de Stat
compus din casta sacerdotal-regal a sarabilor din care se alegeau regii i
sacerdoii i le-ar fi cerut s jure c nu vor lsa rgaz Imperiului pn nu-l vor
distruge, pn nu vor rade Roma de pe faa pmntului (v. 58/XVIII). Ei tiau cu
toii, atunci, c Dacia/Geia reprezenta polul civilizaiei i al spiritualitii, n
timp ce Roma reprezenta rdcina tuturor relelor (radix omnia malorum)
(ibidem). Aa cum tim i azi c acea crdie neoimperialist despre care vorbim
este, la fel, rdcina tuturor relelor! Cnd gotul Odoacru a fcut s cad Roma
iar gotul Theodoric cel Mare i-a desvrit opera, acesta din urm a inut ca
primul su sfetnic, istoric i senator roman, Flavius Magnus Aurelianus
Cassiodorus (485-578), s-i scrie istoria Neamului. Iar Cassiodorus a scris: De
origine actibusque Getarum, iar dup el Iordanes a scris la fel (ibidem/XVIII). S
nu uitm importantul episod Regalianus i nici ura celor doi mprai Galeriu fa
de numele de roman. Din argumentele administrate de dl. G. Gheorghe reiese c
goii care au distrus Imperiul roman de Apus au fost de fapt gei, care astfel ddeau
curs jurmntului prestat n 106 lui Decebal. Cu Theodoric cel Mare se mplinea
acest jurmnt (58/XIV-XV). Ne oprim aici, invitndu-v insistent s citii acest
studiu introductiv.
2. n problema limbilor despre care am vorbit, la contribuiile anterioare,
publicate n revista Getica, dl. G. Gh. aduce argumente noi, dar i ali membri ai
Societii Getica au venit cu contribuii i regretm c nu ne putem ngdui aici
un spaiu mai larg pentru a le expune.
Conform acestor contribuii, cu argumentele lor, conform i studiului dlui.
G. Gh., cu care deschide noua traducere din Getica lui Iordanes, limbile antice
elin i latin, cele vorbite i scrise de o elit cult i aristocratic, au fost nite
creaii ale unor nvai ai vremii, fie dintr-o motivaie de exprimare elevat, fie
pentru a se detaa, pur i simplu, i prin limb, de poporul de jos, de vulg, despre
care aristocratul roman, de pild, tia bine ce-i trebuie pentru a fi linitit: pine
i circ! Cu emanciparea de azi, cel puin n plan spiritual, aproape c te ngrozeti
cnd constai, pe msura polarizrii societii, cum crete, cu timpul i
nejustificat! dispreul i ura fotilor i actualilor aristocrai fa de cei de jos!
247

Horaiu red, ntr-o od, delirul de mrire al aristocraiei romane, n versul:

Ursc poporul de jos i l in departe de mine (57a/16).
Ct privete limba german modern arat i argumenteaz dl. G. Gh. ,
aceasta e o confecie trzie, din sec. XVIII, a lui Adelung, iar o limb got nu a
existat niciodat (ibidem/XXXIII), cci, dup cunotinele disponibile n prezent,
ei <goii> nu au avut i nu au o existen real n postura de popor migrator
(ibidem/XXXIX).
Privitor la limba francez, ntr-un studiu anterior, n revista Getica, dl. G.
Gh. demonstreaz c n vechime Frana a fost romnofon (v. nr. 54). Acum
aduce precizarea unor nvai francezi privind ndeprtarea limbii literare franceze,
ca limb a elitelor, de limba vorbit, considerat ca limb a idioilor (57/16-18
i 90). Ar fi interesant s se ntreprind un studiu i asupra altor limbi europene,
pentru a vedea dac ofer astfel de surprize.
Or, n ce privete limba romn, este un fapt dovedit c n sec. XVII limba
romn vorbit a obinut victoria deplin asupra limbii scrise, care fusese, pn
atunci, o limb strin slavona. Astfel, nelegem bine mrturisirea profesorului
L. Levichi, redat mai sus.
*
Din cteva discuii cu dl. Gh. Gabriel, ca i din constatri proprii, am
reinut c, dac unii specialiti strini i-au citit studiile, lumea academic i
universitar romneasc, pn acum, nu l-a ndatorat nici cel puin cu un rspuns
formal, dup ce dnsul a trimis la forurile de specialitate revista, pentru recenzare.
Dac din strintate i-au venit rspunsuri, instituiile romneti de specialitate
continu s-l ignore! De cteva ori, Televiziunea, din curiozitate sau poate pentru a
trezi interesul, i-a luat interviuri. La atenionarea noastr, Radiodifuziunea romn
l-a redescoperit. Tcerea a fost meninut i fa de acestea. Metoda este
clasic. La nceput este... tcerea. Apoi, dac autorul nu se astmpr, ar putea
urma denigrrile, de care nici pn acum n-a fost lipsit, dar numai pe la coluri,
nu public, n presa de specialitate sau n pres n general. Autorul continu s
lucreze, nu se astmpr, zbtndu-se n lipsuri mari cu publicarea revistei, ca i
cu nevoi care in de investigaia tiinific. Cine-l va ajuta pe acest om? Sau, dac
este cu adevrat cazul, cine-i va demonstra, serios, adic tiinific, c greete? Cu
bucurie credem c ar primi i una i alta, dac s-ar face cu bun credin i cu
seriozitate, cu profesionalism.
1.2. Preotul istoric Dumitru Blaa
O oper de spargere a tiparelor, de ieire de sub autoritatea unor montri
sacri care, ei nii, i-ar fi abandonat tezele depite de informaia istoric i de
adncirea refleciilor , o face, de pild, dup o via de cercetare atent a
izvoarelor, preotul istoric Dumitru Blaa, despre care am vorbit n cuprinsul
lucrrii noastre i asupra cruia dorim s revenim, sintetiznd.
Ortodox convins, poate chiar ptima, dup cum l-am remarcat ntr-o
mprejurare, preotul-istoric D. Blaa, pentru prima dat att de atent la izvoarele
248

istorice, deci att de convingtor, pune n eviden marea personalitate a

pgnului Zalmoxis al illiro-traco-geto-dacilor, vzndu-l ns nu ca pe un pgn
cu sensul infamant, ndeobte acordat ci ca promotor al dreptei credine a
neamului su, creator de religie, n rnd cu marile personaliti de acest fel ale
antichitii.
Multe din problemele expuse nti n crticica: De la Zalmoxe la Iisus
Hristos (v. nr. 23) le reia i le dezvolt n cartea: ara Soarelui sau Istoria
Dacoromniei (v. nr. 1), asupra creia atragem deosebita atenie a tuturor. Desigur,
cartea trebuie reeditat mai ngrijit, dar n cuprinsul ei adevrul izvoarelor strig
la fiecare pagin! De curnd a aprut ediia a II-a. La acestea mai adugm:
Basmul romanizrii (v. nr. 24a) i Roma Veche. Cronic ortodox daco-romn (v.
nr. 25).
nscriindu-se pe linia lui N. Densuianu, Mihai Eminescu, B. P. Hesdeu,
Mircea Eliade i a attor exceleni cunosctori i preuitori ai tradiiei i sufletului
romnesc, D. Blaa a inut n sine adevruri pe care nu le-a putut spune nici
odinioar i nici sub regimul comunist, ale crui nchisori i rigori le-a cunoscut
din plin, dar acum a rbufnit, hotrt s mearg pn la capt. Recent,
printelui-istoric Dumitru Blaa, i-a aprut o lucrare de sintez dar i cu
contribuii noi, intitulat: Dacii de-a lungul mileniilor, Editura Orfeu, Bucureti,
2000, carte lansat la cel de al III-lea Congres Internaional de Dacologie
(21-22.06.2002).
Pornind de la strvechimea locuirii illiro-traco-geto-dacilor n Spaiul
carpato-danubiano-balcanic, D. Blaa, valorificnd izvoare dispreuite sau
ignorate pe nedrept de unii, enun teza celui mai vechi regat feminin n acest
spaiu, cu o tulburtoare succesiune a reginelor pzite de teribila gard de corp
a vestitelor amazoane, identificate de izvoare pe malurile Istrului, deci la Dunrea
de Jos , regine zeificate ulterior.
Cu privire la limb, susine teza c limba latin cult s-a nscut ca limb
moart (ca i elina), ea aparinnd unui grup restrns de iniiai, cci roiurile
illiro-traco-geto-dacice i autorul insist asupra romanilor/ramanilor au dus cu

249

Fig. 60
Printele istoric Dumitru Blaa la 90 de ani Foto: D-tru Misilescu-Panu

250

ele o limb popular (lingua rustica), limba veche daco-trac, a crei urma,
desigur evoluat, este limba romn. i insist asupra acestei chestiuni.
Din acest spaiu al Vechii Europe a illiro-traco-geto-dacilor a pornit,
treptat, n restul continentului, nc i n Asia, atta spiritualitate, n roiuri succesive
sau prin mprumuturi, de la Cultul Soarelui i al Focului sacru pn la diversele
zeiti care au intrat n culturile clasice ale antichitii i n cele care le-au urmat.
Ajungnd la marele reformator al illiro-traco-geto-dacilor, Zalmoxis,
ntregind informaia cu datele despre urmaul su de mai trziu, Deceneu, i despre
epoca acestuia, D. Blaa abordeaz cu seriozitate informaiile lui Iordanes,
atribuind illiro-traco-geto-dacilor un cod de legi Belagines Legile palagine
, venind de la primele regine, prin Zalmoxis i ceilali mari preoi ai zeului suprem
i perpetuate, asimilate n dreptul romnesc medieval i modern. De asemenea,
pornind tot de la Iordanes, care se baza pe izvoare anterioare, ntre care, sigur, pe
Getica lui Dion Chrisostomul, apreciaz nalta tiin din centrul geto-dac de la
Sarmisegetuza, asimilnd-o cu o veritabil Universitate a antichitii.
Corobornd ansamblul izvoarelor, D. Blaa demonstreaz anterioritatea
lui Zalmoxis fa de Pitagora, pe linia convingerii personale a lui Herodot dealtfel,
dup cum, la fel, demonstreaz anterioritatea Jurmntului medicilor lui
Zalmoxis fa de Jurmntul lui Hipocrate.
Autorul nu-i uit pe romnii sud-dunreni, aromnii (armnii), vlahii, n
general, despre care culege multe alte date din izvoare, ignorate pn acum.
Pornind de la originea carpato-danubiano-balcanic a ntemeietorilor
Romei i a Imperiului roman, D. Blaa prezint ndelungatul rzboi traco-geto-dac
roman, care a durat efectiv peste dou secole i jumtate, pn la 106 d.Hs., i a
continuat cu attea lupte ulterioare pn la 271 i dup aceea, ca pe cel mai
ndelungat rzboi numit de dnsul fratricid din istorie, cu consecine pentru
ntregul curs ulterior al acesteia; am spus c noi nu-l numim fratricid, cci dacii nu
erau frai cu mercenarii Romei!
Dar, pare-se, cel mai mult insist D. Blaa asupra vitalitii
traco-geto-dacilor, att a celor intrai sub stpnirea Romei ct i a dacilor liberi,
susinnd, primul cu atta convingere dat de izvoare , ideea restaurrii unui
Imperiu dacic n locul celui roman, sub cei doi mprai Galeriu ( cel Btrn,
305-311 i cel Tnr, 311-313) i chiar sub Constantin cel Mare.
Desigur, multe din susinerile preotului-istoric Dumitru Blaa vor oca pe
istoricii de Universitate i de Academie, dar pe toi acetia lucrrile autorului i
invit, nainte de orice, la luarea n consideraie a tuturor categoriilor de izvoare, la
coroborarea lor riguroas, prsind etichetrile de autoritate i mai ales tiparele i
schemele pe care informaia istoric i reflecia tiinific adnc i responsabil
nu le mai pot tolera.
Printele istoric Dumitru Blaa s-a strmutat de la noi n dimineaa zilei
de 22 decembrie 2002, n vrst de 91 de ani.

251

2. Noi nu suntem urmaii Romei!

Dr. Napoleon Svescu i Congresele de Dacologie
Nu putem ncheia fr a
sublinia importana celor 11
Congrese Internaionale de
Dacologie, 10 inute la Bucureti
n anii 2000-2009, cel de-al
11-lea la Alba Iulia n 2011
fiecare avnd cte odedicaie:
Sarmisegetuza
2000,
Burebista - 2001, Nicolae
Densuianu - 2002, Trtria 2003, Civilizaia DunreanRdcini-2004, cu monumente
amplasate n locuri de necesar
aducere aminte. Au urmat
Congresele:
Kogoion-2005,
Decebal - 2006 (la 1900 de
ani de la jertfa suprem pentru
Neamul su), Tomiris-2007,
Regalian-2008 i Eminescu 2009, al 10-lea, congresul nostru
Fig. 61
jubiliar; n 2010, Congresul al
Dr. Napoleon Svescu
XI-lea, Congresul de Dacologie,
nchinat lui Mihai Viteazul
restauratorul Daciei (restitutor Daciae). Iniiatorul acestor importante manifestri
tiinifice este o echip de romni din S.U.A., avnd n prim-plan pe dr. Napoleon
Svescu (este i cetean romn), n colaborare cu entuziati romni basarabeni i cu
specialiti din Romnia. Sponsor omul de afaceri, armn, George Constantin
Punescu, care a asigurat i logistica (la Hotelul Intercontinental) i a rmas sponsor
n continuare. S-au alturat i alii cu susinere material i cu suflet naional.
Din pcate, dei invitai ni s-a spus , specialitii de la Universitate,
Academie, Institute de profil n-au venit. Un obiectiv major rmne ns ctigarea
acestora, a unora cel puin. Argumente tiinifice sunt suficiente !
Dintre romnii din ar un rol important l-a avut prof.dr. Augustin Deac,
cel care n pofida attor clevetiri a ntreinut spiritul dacic la fostul Institut de
istorie al Partidului Comunist, fiind i autorul real al serialului lui I.
Popescu-Puuri, din Magazin Istoric, despre strmoii notri autentici. De curnd
a reuit s publice, ntre altele, o carte n dou volume, Istoria adevrului istoric,
despre care credem c va deveni o carte de referin i un instrument de lucru
indispensabil.
La cele 11 Congrese inute pn acum comunicrile au fost foarte
numeroase, dar inegale sub raportul coninutului. Au fost greuti ale nceputului.
Au participat specialiti dar i autodidaci n domeniu, fiecare cu pasiunea lui
pentru aceast parte a istoriei noastre. A fost prezent i invitat de onoare regretatul
252

preot-istoric Dumitru Blaa. La venerabila vrst de 90 de ani, la Congresul al

2-lea, n 2001, a fost proclamat Patriarh al Dacologiei ntre cercettorii n via.
La al 2-lea Congres, dr. Napoleon Svescu ne-a prezentat, pe film i
diapozitive, starea jalnic n care se afl complexul patrimonial dacic de la
Sarmisegetuza, constatarea putnd s-o fac, la faa locului, unii dintre participanii
la Congres care au ajuns cu autocarul pn acolo, unde s-a dezvelit i o statuie a lui
Burebista (la Ortie) avnd ca model un tarabostes de pe Arcul lui Constantin
cel Mare de la Roma. Cu Congresul al III-lea calitatea comuncrilor a crescut
simitor, dr. Svescu antrennd specialiti din ar i de peste hotare, cu contribuii
de nalt inut. S-a dat cinstirea cuvenit lui N. Densuianu, iar Editura Arhetip i-a
reeditat (ed. anastatic) Dacia preistoric. Congresul s-a transformat ntr-un
veritabil triumf pentru marele dar att de nedreptitul printe al Dacologiei
moderne. Un veritabil entuziasm a produs Congresul al IV-lea, 2003, consacrat
epocalei descoperiri a Tblielor de la Trtria, descoperire a arheologului
Nicolae Vlasa; descoperirea este primul mesaj scris din istoria lumii!, eveniment
fa de care tiinificii notri au tot crnit din nas, cum le-ar fi spus Eminescu,
iar la Congresul a V-lea a prins contur un program complex de cercetare european
pentru civilizaia Dunrii, pentru rdcinile acesteia, program impulsionat, alturi
de dr. Svescu, de pasionatul specialist italian Marco Merlini, participant la
ultimele trei congrese, care recent a realizat datarea riguros tiinific a descoperirii
de la Trtria: cca. 5300 .Hs.
O prere de ru i chiar unele suspiciuni a trezit nepublicarea, n volum, a
comunicrilor (cel puin a unora, a ctorva). Bine ar fi ca n toat aceast aciune
care ne-a entuziasmat s nu fie i ceva necurat, n aceast epoc a infiltrrilor i
scenariilor.
De la al II-lea Congres internaional de dacologie au pornit dou iniiative
de importan deosebit:
1. Traducerea i editarea crii savantului suedez din sec. XVII, Carolus
Lundius, Zalmoxis, primus Getarum legislator, Upsala, 1687, costul editrii
suportndu-l dl. dr. Napoleon Svescu iar traducerea realiznd-o doamna cercettor
Maria Crian; lucrarea a fost lansat la Congresul al III-lea de Dacologie
(21-22.06.2002), Bucureti. Despre aceast lucrare fundamental, dar i despre alte
contribuii ale crturarilor nordici la cunoaterea istoriei geilor, dna. Maria
Crian a relatat n dou lucrri ale d-sale, lansate recent (31.05.2002) la sediul
Comisiei Naionale Romne UNESCO: Crturari nordici despre gei i limba lor
scris, Editura Verus, 2002; de asemenea, lucrarea intitulat Poeme, Editura Verus,
2002, un volum de poezii i relatri autobiografice, dar care cuprinde i importante
materiale necuprinse n prima lucrare.
2. Am neles c sub imboldul dat de dl. dr. Napoleon Svescu, Editura
Alcor din Bucureti a tiprit, n premier mondial, lucrarea Codex Rohonczi.
Cartea a aprut n condiii tehnice de excepie i a fost lansat la Trgul de carte
Bucureti, 2002, n mai, nsoit de o caset audio care cuprinde Imnul blakilor
(vlahilor), din cuprinsul Codex-ului, n transcrierea d-lui prof. univ. dr. Gheorghe
Ciobanu. Descifrarea, transcrierea i traducerea a fost realizat de d-na cercettor
253

dr. Viorica Enchiuc, arheolog i specialist n scrierile vechi (ale Evului timpuriu i
Antichitii).
n sfrit, cea mai recent lucrare, consacrat religiei geto-dacilor, este
cartea d-lui Dan Oltean, pe care deja am utilizat-o n lucrarea noastr, dar prin
aceasta, nu i-am artat ntreaga valoare. Cci este, repetm i aici, lucrarea unui
erudit al domeniului i totodat un deschiztor de drum sub aspectul abordrii
metodologice a problemei: prin folosirea efectiv a tuturor izvoarelor, dar i prin
realizarea, cu adevrat, a unei cercetri interdisciplinare. Valoarea rmne valoare.
De aceea este cu att mai regretabil cu ct autorul rmne prizonierul unor teze
axiome care au fcut i nc mai fac att de mult ru cercetrii de specialitate:
axioma aazisului indo-europenism i a limbii zis indoeuropean; axioma
deja czut a politeismului dacilor; axioma romanizrii dacilor, n care autorul, n
ultima parte a crii, se ncurc singur, contrazicnd-o prin datele aduse; axioma
inexistenei scrisului la daci (illiro-traco-geto-daci) pentru autor, dacii nu tiau
s scrie! Iar n final, autorul, chiar face politic partizan (i ne ntrebm pe cine
servete contient sau nu!), ajungnd pn la a cita fals din Biblie!
Ct privete problema foarte delicat a ntruprii Mntuitorului ntr-o
peter (cci, conform Crezului simbolul credinei , Iisus s-a nscut din Tatl
ceresc nainte de toi vecii! iar pe pmnt s-a ntrupat ca om adult, nu s-a nscut);
se poate formula ipoteza ntruprii Lui ntr-o peter a Spaiului carpatic?
Izvoare nou descoperite sau redescoperite i regndite, coroborate, permit
aducerea unor argumente n sprijinul ipotezei pe care, cum am spus, noi n-o
respingem de plano, Iisus putnd fi un nume ncifrat: Cel cobort de sus, din Cer,
de la Dumnezeu, prin Sf. Duh, cum se arat n Sf. Evanghelie dup Ioan, I/32.
1. Primele semne din numele Lui (Ii) sunt dou coloane. Coloana a fost
primul semn sacru arhetip , al Cerului i el a aprut pentru prima dat n
lume n Spaiul carpatic. n acest caz este vorba de o pereche de coloane care urc
la Cer, sus, la Divinitatea suprem.
2. n alfabetul autohton, generalizat la nivelul Imperiului prin ceea ce
s-a numit alfabetul latin, alfabet statornicit cu mult nainte de ntruparea
Mntuitorului, grafemul care transpune uimirea n faa acestei minuni cobort din
Cer, este litera I, n cazul nostru I dublu; cci este o uimire puternic,
prelungit, cu glas la nceput puternic, apoi n scdere, transpus n scris printr -un
I (mare) i un i (mic), deci: Ii.
3. Cuvntul sus este un cuvnt curat romnesc. Adoptat n latin, el a
fost doar sufixat, ca attea altele: susum/sursum. Atunci, combinnd grafemul
dublu (= perechea de coloane) cu cuvntul sus care atest exclamaia, uimit, n
gura mare, n faa minunii coborte din Cer , se ajunge, n scris, ntr -un limbaj
curat romnesc, la cuvntul Iisus (Ii+sus). Luai-o ca ipotez.
4. La acestea adugm o informaie, chiar dac adus n discuie n alt
context de dl. Gabriel Gheorghe. Anume, c getul (iar nu gotul !) Theodoric cel Mare
(ajuns mprat roman, 493-526), abandonnd Roma cucerit i devastat nti (la
254

410) de Alaric, apoi de el i stabilindu-i reedina la Ravena, a construit aci

celebra catedral SantApollinaire Nuovo, unde era i Palatul imperial. Ei, bine, n
imensul mozaic cretin de acolo apar cei trei magi, dar nu n costumaie
oriental, tradiional, ci mbrcai n tarabostes (aristocrai, n.n.) daci, avnd pe
cap pileus, cuma dacic specific. n urma lor dar fr legtur cu ei apar sfintele
mucenie care poart mbrcminte rneasc romneasc: cmi albe cu poale
lungi, catrine decorate cu motive variate, marame albe de borangic cu franjuri ctre
glezne (58/XIV-XV, s.a. i s.n. v. Anexa). Acestea nu puteau fi dect din ordinul lui
Theodoric, pentru celebrarea strmoilor si gei, cum nclin s admit dl. Gabriel
Gheorghe. Sau scena ordonat de Theodoric fusese executat dup tiina lui (i a
consilierilor lui) despre asemenea personaje ? i reinem: cel mai important sfetnic
al lui era Cassiodorus, care, din porunc, i-a scris Istoria Neamului, intitulat Getica,
din care se va inspira Iordanes ! Altfel, cum ar fi ndrznit cretinul Theodoric s
ncalce cuvntul Scripturii i tradiia n aceast privin?
5. Punndu-ne i ntrebarea cheie: Qui prodest? (Cui folosete?) la
care dl. Dan Olteanu, fr s-o pun, reine deja un rspuns din sursele invocate ,
ne apropiem mai mult de transformarea ipotezei n certitudine.
6. n context, ne amintim de o exclamaie a originalului dacolog Tudor
Diaconu din Piteti, care pusese la cale editarea unei cri-fluviu n 10 volume,
despre limba adamic (= prima limb a lumii), din care publicase pn atunci dou,
cu multe inscripii recomandate ca fiind dacice, descifrate, parial i traduse de
d-lui, fr a da cheia acestor operaiuni. Era, cred, n 2002, la Institutul teologic
din Bucureti. Discutnd cineva despre Iisus, dl. Tudor Diaconu, la un moment dat
s-a ridicat, spontan fr etichet i a spus cam aa, spre uimirea celor din
sal: ncetai cu aceste afirmaii. Iisus s-a nscut n Vlcea, lng Cozia! i s-a
aezat la loc, fr a mai spune un cuvnt.
La Congresul al VI-lea Kogaion-2005 a fost o veritabil competiie a
participanilor n identificarea, pe Arcul Carpailor, a Muntelui Sacru al dacilor,
pe care satele urcau, ntr-o anumit zi a anului, pentru a fi ct mai aproape de
Divinitatea lor suprem, unic, pentru a se bucura mpreun. A fost un duel al
argumentelor, care pe care, pentru localizarea lui n Carpaii Rsriteni,
Ceahlul, n cei Meridionali n competiie intrnd vrfurile Godeanu sau
Omu, cu enigmaticul Sfinx din Bucegi, chiar centrul sacru al Sarmisegetizei sau,
undeva n Apuseni, cu o referire direct la Muntele Gina, vestit i mai trziu prin
celebrul trg de fete (o speculaie de rea credin a unui ziarist maghiar,
speculaie care, din pcate, a prins!). Pn la urm, concluzia a rmas c de -a
lungul ntregului Arc al osmozei populare permanente ntre frai, Muntele sacru
va fi fost peste tot, satele din fiecare zon pornind urcuul ctre nlimi pentru a
ajunge sus n ziua hotrt a anului. n paralel, pe temeiul izvoarelor, cte le
avem, dar i al tradiiei arhiva vie a poporului, cum i-a spus Nicolae
Densuianu cercettorii au cutat s neleag mai bine spiritualitatea,
religiozitatea prin excelen a strmoilor. Evident, au fost abordate i alte
255

subiecte ale Strvechimii, Antichitii i continuitii pe treptele istorice ale

sedentarilor carpatici din Dacia edenic.
Ateptat cu emoie i pregtit cu minuiozitate de echipa doctorului
Napoleon Svescu i de toi cei antrenai n Micarea dacologic, a sosit i anul
comemorativ de referin pentru noi, 2006, 1900 de ani de la jertfa suprem a
Marelui Rege Decebal pentru Neamul su, Congresul al VII-lea de Dacologie
(2006) fiind nchinat lui. Ne ateptam ca i oficialii notri i academici i politici
s comemoreze pe regele erou i martir mpreun cu noi sau chiar n paralel. Li s -a
fcut i propunere n acest sens, dar evenimentul nu i-a micat ctui de puin. Ba
nu, i-a micat, dar n sens invers. Pentru Domniile lor, 2006 a fost un altfel de
an jubiliar: se mplineau 1900 de ani de cnd, n 106, nu se ntmplase nimic
ru, dimpotriv, o parte a Daciei nord-dunrene a avut ... fericirea, s intre ... sub
rdcina tuturor relelor, Roma imperial! Da, nu este o glum proast, chiar
aceasta a fost bucuria jubileului. i n euforia lui, dup vreo sugestie
inteligent, n final au pus o trup de maghiari, costumai ca mercenarii
mpratului Traian, s defileze victorioi pe ... Calea Victoriei, n Bucureti.
Redactorul ef al revistei Dacia magazin, Vladimir Brilinski, n editorialul
consacrat eroilor i defilrii ruinii naionale comenta o observaie a Aurorei
Pean, din Formula AS: anume c fidelitatea reconstituirii ar fi fost perfect
dac n urma maghiarilor travestii n legionari romani i pui s defileze pe Calea
Victoriei, n Capitala rii, ca trupe victorioase de ocupaie (i tocmai maghiari!),
ar fi defilat i daci n lanuri, spre satisfacia deplin a ministrului de resort de
atunci! ... George Clinescu, n a sa carte-monument a literaturii naionale ne
atenioneaz (1941): S nu uitm c pe Column noi, dacii, suntem n lanuri!.
Micarea dacologic i-a fcut cum se cuvine datoria de a comemora pe
primul mare erou-martir al Neamului, Decebal, att la acest Congres, al VII-lea, ct
i prin alte manifestri i aciuni pilduitoare. Oficialii de la Bucureti i politici i
tiinifici au dat, cum se spune, cinstea pe ruine.
Cu emoia unei revelaii tiinifice i naionale, n premier, bucurie c se
rupe o tcere ndelungat, Micarea dacologic n prim plan, acelai dr. Svescu!
a nchinat Congresul al VIII-lea (2007) Marii Regine a massageilor (Geii Mari),
Tomiris, al crei regat se ntindea, n sec. VI . Hs., n Nordul Mrii Negre, pn spre
Ural i Marea Caspic, nvecinat fiind cu Imperiul persan condus atunci de
fondatorul lui, Cyrus al II-lea cel Mare, cel care timp de decenii o inuse tot ntr-o
expansiune i dominaie. Emoie pentru premiera menionat, cci eram primii care
pur i simplu redam istoriei naionale o mare regin a strmoilor i o mare victorie a
massageilor si, istoricii notri netiind nimic despre ambele, pn atunci. i erau
vinovai n faa lor mare regin i mare victorie! pentru ndelungata netiin, ca
i n faa printelui istoriei, Herodot. Regina Tomiris, n anul 529 . Hs., cu armata
ei de massagei zdrobise armata invadatoare a celui mai mare mprat al secolului VI
. Hs., cu decenii nainte de invazia lui Darius I mpotriva geilor (514 . Hs.) i
nainte de celebrele rzboaie medice ale grecilor. i i administrase lui Cyrus un
act justiiar pilduitor, s se fixeze n memoria generaiilor. Dr. Svescu, pur i simplu,
a electrizat plenul Congresului cu filmul Rzboaie uitate, creat la New York cu o
256

echip de entuziati. Dup care a urmat fluxul comunicrilor, evideniind lupta

pentru independen/suveranitate a strmoilor.
Aveam i noi bucuriile noastre, care atenuiaz din efectul gravelor
antiromnisme oficiale comise chiar atunci: cedarea suveranitii naionale n
beneficiul unei megaformaiuni politice chiar n prima zi a acelui an, 2007, i
tierea rdcinilor istorice reale ale naiunii n cel mai important manual de istorie
naional din nvmntul preuniversitar (clasa a XII-a de liceu).
i pn atunci i n continuare, lucrrile Congreselor noastre de Dacologie,
prin efortul dezinteresat al doctorului Svescu, au fost publicate pe Internet, la
ndemna tuturor, fr cenzur i copyright.
Dup aceste substaniale manifestri tiinifice i premiere istoriografice
punctate, n 2007 anul cedrii suveranitii noastre naionale! cu
pilduitoarea lupt pentru suveranitate a reginei Tomiris, cu armata sa de massagei,
au urmat, la rnd i nu ntmpltor ci ca o atenionare! trei congrese pe direcia
planului dacic autohton care ne-a traversat istoria i nc ne motiveaz, plan
viznd reconstituirea politic a Daciei, strns legat i de redobndirea
suveranitii ei.
Astfel, Congresul al IX-lea (2008) a fost dedicat lui Regalian, un strnepot
al Marelui Rege Decebal. Acesta, cum am artat mai sus, ajuns general n armata
imperiului, a profitat de frmntrile continui din provincia roman nord-dunrean
Dacia i, cu ajutorul frailor daci din ara liber, a silit imperiul s-i retrag armata
i administraia la Sud de Dunre (271), devenind astfel primul restaurator, chiar
dac parial, al Daciei. Pornind de aici, n comunicrile prezentate participanii au
subliniat c mileniul ntunecat al marilor migraii (sec. IV-XIII), prin
nelepciunea i rezistena autohtonilor, a nceput s se lumineze, ajungndu-se,
cu timpul, la reconstituirea formaiunilor lor politice Statele naionale medievale.
Congresul nostru jubiliar, al 10-lea, de Dacologie, ntr-un an comemorativ,
2009, a fost dedicat lui Mihai Eminescu ca dacolog geniul naional rsrit din
rdcinile Daciei edenice, soarelui poeziei naionale, celui mai mare ziarist al
tuturor timpurilor noastre istorice, iar prin fiina i opera sa un dacolog unic n felul
su, care a pus, cu consecven, problema reconstituirii Daciei, cu nelepciune,
perseveren i fermitate, mergnd pentru aceasta pn la jertfa suprem. Pentru
aceast conduit fr egal, adversarii si i inamicii naiunii poporul istoric,
cum i spunea el nu l-au iertat. i astfel, cel care se vedea el nsui un dac i
cugeta c totul trebuie oarecum dacizat de-acum-nainte! a devenit prima jertf
politic pe altarul Daciei moderne (prof. univ. dr. Aurel V. David). Prin
comunicrile prezentate, Eminescu a fost vzut din toate unghiurile posibile azi
i mai ales nsuit ca un Deceneu modern pentru reconstituirea Daciei ca nume i
ca vatr naional. A fost o lupt pentru adevr istoric, o alinare n faa unei stri
de lucruri, dar i o motivaie i o atenionare pentru viitor, cnd mesajul lui
urmeaz a fi mplinit.
n sfrit, cu Congresul al XI-lea, tot ntr-un an comemorativ (2010), s-a
ncheiat seria de atenionare asupra efortului i asupra marilor jertfe pentru
reconstituirea politic a Daciei. A fost nchinat marelui Voievod i Domn valah
257

Mihai Viteazul, cnd se mplineau 410 ani de cnd autohtonii locului au neles c
SE POATE! Evenimentul de referin pentru eternitate, pe care ns tiinificii i
oficialii notri l-au ntmpinat cu ... tcere. i s-a inut la Alba Iulia, n Ardeal,
oraul emblematic al strvechimii, unitii, continuitii i suveranitii naionale.
Organizatorii, sub bagheta aceluiai dr. Svescu, s-au ntrecut pe ei nii.
Gazdele ne-au primit cu cldur i frie ardeleneasc, generozitatea sponsorilor a
fost la nlime iar comunicrile participanilor la Congres, ca i n 2009 pentru
Eminescu, au pus n eviden valenele multiple ale personalitii de talie mondial
care a fost Mihai Viteazul, importana major a restaurrii Daciei ca mplinire
i ca mesaj peste timp.
*
Perseverena tiinificilor ntr-ale istoriei din ar dar i din afar n
dezinteres pn la ostilitate fa de strmoii notri reali i fa de Micarea
dacologic, adic fa de evidena izvoarelor i de adevrul istoric cuprins n ele,
acceptarea de ctre dnii, n continuare, a tezei false a romanizrii Daciei, cu
tierea rdcinilor istorice reale ale naiunii n cel mai important manual de istorie
a patriei din nvmntul preuniversitar (manualul clasei a XII-a de liceu, ed.
2007) toate acestea nu i-au descurajat pe participanii la Micarea dacologic ci
acetia, convini fiind c adevrul istoric este de partea lor, i-au motivat n plus, cu
att mai mult nu l-au descurajat pe dr. Napoleon Svescu, care de la un congres la
altul a depus un efort tot mai susinut. Colateral, dar cu aceeai motivaie a opiunii,
a compus i cteva poeme, unele transformate n cntece de ctre colaboratorii si.
Dar nu ca o nou rugciune a unui dac ci ca un ndemn, o ndrjire n afirmarea
i aprarea adevrului sau ca o flagelare a falsificatorilor istoriei. Le-a pus i pe
Internet: www.Dacia.org. Reinem aici dou din aceste poeme, reprezentative:

258

Voi, daci, nu mai tcei din gur !

- dr. Napoleon Svescu
Privii la Dacul pe Column
Strmo uitat, dar rud bun,
Crunt sechestrat n piatr dur,
Mre ns tcnd din gur.
La daci privim, privim de veacuri
n ochii lor vezi chin i jafuri,
Vezi hoarde de romani furnd,
Arznd, prdnd iar noi tcnd
De 2000 de ani tcem
C-aa-nvarm s-i vedem,
Romani-eroi iar daci-gunoi
i noi tcem, tcem n noi ! ...
Privii cum rabd greu n piatr
Istoria falsficat
De saltimbanci cu mini de zgur,
Iar noi tcem, tcem din gur !...

Portrete Decebal
(dr. Leonard Velcescu
v. 101a/p. 14, 16)

E timp s dezgropm securea,

S ne cunoasc iari lumea
Cu vorba i voina dur,
Istoria cnd ni se fur.
E timp s nviem din moarte
Cnd glas ne vine de departe,
De la Zalmoxes, s ne spun:
Voi, Daci, nu mai tcei din gur!
(Dacia Magazin, nr. 9/2004, p. 23)

259

tiinificilor falsificatori de istorie

Versuri: N. Svescu & M. Terra
Interpreteaz: Victor Colcieru
Aranjament muzical: Igor Mecoi
Voi n-ai fost cu noi n robie
La Roma, btui, plini de snge,
Cu inima-n piept nc vie
Cnd trupul ucis tot mai plnge.

Cu tocu-nmuiat n cucut,
Tot falsul v iese din carte
Trdarea v e cunoscut
Minciuna v e ca un frate.

Voi n-ai fost cu noi n robie

Cnd fraii gemeau torturai
Ei, dacii,-s istoria vie
Pe care voi toi o negai.

Mnjii de trdare, trii

Cu rnjet de montri pe fa
i vindei pe-argini otrvii
A Daciei ar, pe via

Voi n-ai fost cu noi la galere

Cnd trupul pe rug este pus
Cnd carnea rnit-n durere
Implor chiar moartea de sus

Voi ne-ai botezat cu fals nume

O ar-un popor i un neam
Cu al clilor renume
Cnd Noi pe Column plngeam.

Voi n-ai fost ntini pe o cruce

i nu tii ce e suferina
Pe care tot dacul o duce
Pstrndu-i n suflet credina

Voi n-ai fost cu noi n robie

Cnd dacii cu toii-au jurat
S aib-napoi pe moie
Al Daciei nume uitat

Voi n-ai mai but din veninul

Trdrii n clipa cea oarb,
i nici n-ai gustat din tainul
Ce moartea ateapt s-l soarb.

Voi n-ai fost cu noi la galere

Cnd trupul pe rug este pus
Cnd carnea rnit-n durere
Implor chiar moartea de sus

Voi ne-ai oferit o trdare

Mai rea dect iadul de jos
i scriei istoria-n care
Sucit, adevru-i pe dos.

Voi n-ai fost ntini pe o cruce

i nu tii ce e suferina
Pe care tot dacul o duce
Pstrndu-i n suflet credina
Pe care tot dacul o duce
Pstrndu-i n suflet credina.

260

3. Micarea dacologic se afirm

Mare bucurie a produs n micarea dacologic apariia crii inginerului
Dan Romalo, Cronica get apocrif pe plci de plumb?, ncheiat nc n 1985,
dup 30 de ani de munc n tcere dar publicat abia n anul 2003, n sperana c ar
putea fi o cronic a poporului dac. Dar mare adversitate a produs vestea aceasta
printre romaniti i romanizatori. Oare de ce? Conferina drei. drd. Aurora Pean,
referitoare la aceast cronic, anunat la nceputul anului 2004 la Academia
romn i inut n mai 2004 a strnit un foarte mare interes. Dar mai marii
Academiei au nghesuit auditoriu, ci au ncput, n sala de consiliu, cei mai muli
rmnnd ns, dezamgii, pe coridor i n curtea Academiei, doritori s afle cte
ceva. Drei Pean, apoi, nu i s-a permis s vina la Congresul al V-lea de dacologie
cu aceast comunicare, dar rezumatul ei i-a fost publicat n Dacia-magazin, nr.
13/2004. i dl. inginer Dan Romalo invitat la congres l-a nceput a rugat, discret, s
fie scuzat, c n-ar putea veni, dar n cele din urm, dup o discuie cu dr. Napoleon
Svescu, a venit, acceptnd chiar s ia loc la prezidiu.
Au existat, dup cum se crede, peste 500 de asemenea plcue, cu scriere,
dup ct se pare, ntr-un alfabet local, relatnd fapte i rednd scene din istoria
dacilor, despre regii lor, despre Sarmisegetuza. Au fost recuperate mult mai puine
dar exist sperana c numarul lor va crete prin alte recuperri. Dl. dr. Napoleon
Svescu le-a introdus pe internet iar filologul Adrian Bucurescu se strduiete s le
descifreze. tiinificii cum le spunea B.P. Hasdeu unor academicieni din
vremea lui s-au grbit s le declare, de la nceput, false. Alii, au nceput serios
studiul acestor tblie. n cartea menionat ing. Dan Romalo a propus el nsui o
descifrare. n ce privete descifrarea tblielor credem c ansa va fi a celor care
pornesc de la existena unui/unor alfabet/alfabete local/locale i c scrierea poate fi
n limba dacilor. Cele mai multe litere din tblie le gsim n cunoscutul alfabet
chirilic, dar tbliele descriu evenimente dacice cu opt secole nainte de
sintetizarea numitului alfabet (sec. IX). De la specialistul armn Branislav
tefanoski ateptm o nou descifrare. Iar dl. prof. V. Vasilescu, amintit mai sus, a
reinut de pe artefacte dacice multe din literele de pe aceste tblie (v. Anexa,
pagina cu vrstele alfabetului).
*
Semnalm i apariia ediiei a II-a a crii dnei. Maria Crian privitoare la
crturarii nordici dar i la alte izvoare mai puin sau deloc cunoscute, unele
deliberat ignorate (vezi Bibliografia), carte care aduce substaniale precizri despre
existena scrisului la traco-geto-daci i, n general, despre locul acestora, al
civilizaiei lor n epoc i n perspectiva istoric n spaiul european i
extraeuropean. Din pcate, doamna Maria Crian a czut n confuzia european,
261

semnalat mai sus, privind teleportarea Daciei reale n Nordului Europei,

Scandinavia ajungnd astfel (Valhala!) matca de roire a geto-dacilor n Europa.
Este i confuzia acceptat i promovat de amintitul savant Caralus Lundins, a
crui oper a tradus-o n limba romn (v. mai sus).
Relundu-se efortul unor naintai persoane particulare, cci oficial s-a
opus axioma romanizrii! i, mai nou, efortul domnului Gabriel Gheorghe
care nc mai are multe de spus, afectat ns de lipsuri materiale i de dezinteresul,
chiar ostilitatea oficialilor academici i politici , n cadrul ultimelor Congrese de
Dacologie s-a redeschis calea spre izvoarele vechi, corect izvoare carpatice, ca i
spre istoriografii i izvoare nordice, prin civa cercettori pasionai.
n sfrit, pe o direcie deschis de Nicolae Densuianu dar aproape de loc
urmat de istorici, ci de civa autodidaci pasionai, semnalm reluarea unor
cercetri sistematice asupra antroponimelor, toponimelor, hidronimelor, oronimelor
illiro-traco-geto-dacice n spaiul european i extraeuropean, denumiri existente i
n spaiul limbii romne motenitoare/continuatoare direct i principal a celei
antice. Cu o corect repunere n tem asupra antroponimiei, o veritabil contribuie,
a venit dl. Gabriel Gheorghe (vezi Bibliografia). O prim comunicare, foarte bine
primit, s-a inut la Societatea Internaional Renvierea Daciei (preedinte dr.
Napoleon Svescu) i s-a reluat la Congresul al VI-lea de dacologie (2005 autor
Mihai Bocioac de la care ateptm o lucrare, tiinific, cu un titlu ce ne-ar face o
mare bucurie: Dunrea apa dacilor).
Reamintim i aici tulburtoarea carte: Dacia edenic, autor Miron
Scorobete din Cluj, Ed. Renaterea, 2006, pe care am prezentat-o la nceputul
lucrrii noastre. Invitm pe toi cei interesai i pasionai s-o caute i s-o studieze.
Relum, concluziv, cartea domnului George Pantecan, Provincia
medieval Dacia din Europa nordic, Ed. Dacoromn, Bucureti, 2010, 519 p.,
carte la a crei pregtire redacional a adus o substanial contribuie prof. univ. dr.
Aurel V. David. O carte unicat i de pionierat prin ceea ce ne face cunoscut:
1. Ne dezvluie, amplu documentat, cum deja am artat, un ndelungat
efort de teleportare a vetrei originare i ancestrale a Daciei, n Nordul Europei,
efort diversionist, inadmisibil n plan tiinific, contrar bunei credine cretine,
aparinnd surprinztor! conducerii Bisericii catolice, ncepnd cu papa Agapet
al II-lea; primul document oficial dateaz din 27 septembrie 954. Efortul a
continuat n tot cursul Evului mediu, preluat fiind i de ordinele clugreti catolice
care i-au stabilit priorate religioase n acele zise Dacii nord-europene. Teza a
fost transmis i Epocii moderne i astfel a indus n eroare o ntreag
istoriografie occidental, cu prelungiri i n Rsritul continentului.
2. Dar, cum am precizat mai sus, papa Agapet al II-lea, n documentul
menionat, a reinut, atunci, o realitate istoric: danezii i suedezii, regii i supuii
lor, cu adevrat se revendicau din daci i gei, din roiurile sedentarizate acolo din
timpuri strvechi. Ulterior ns, insistena prozelistic asupra acestor Dacii,
speculaiile operate de ordinele clugreti catolice, ostilitatea fa de
262

schismaticii vetrei ancestrale a Daciei originare au creat grava confuzie

istoriografic i chiar politic asupra localizrii acesteia, confuzie care persist.
3. Romnul George Pantecan, stabilit n Suedia n urm cu 30 de ani,
acordnd cercetrii sale 25 din aceti ani, prin aceast carte dar i expres n
cuprinsul ei aduce un puternic repro istoricilor romni, care erau n msur s
cunoasc diversiunea papal, dar nu s-au obosit s-o corecteze, pn azi. i nu era
un fapt mrunt ci o problem major deopotriv tiinific i naional.
Un eveniment editorial curat senzaional cea de-a 10-a carte dacologic a
domnului dr. Lucian Iosif Cuedean, ignorat de filologii notri romaniti, intitulat:
Suntem romni de peste 2500 de ani i nu ne tragem de la Roma, Ed. Solif,
Bucureti, 2010. Prin cercetrile sale, dr. Cuedean identific o ntins zon
indiano-pakistanez, la 7000 de kilometri de Romnia, cu o populaie de 120 de
milioane de vorbitori ai unei romne strvechi (p. 5), urmai ai massageilor (v.
mai sus despre regatul massageilor). Romna din Punjabi ne spune dr.
Cuedean i d exemple foarte multe are peste 1000 de cuvinte ce se regsesc
n limba romn (p. 7). O urgent misiune tiinific ar putea confirma la faa
locului aceast, cu adevrat, mare surpriz.
n sfrit, dr. Aurora Pean, silit de romaniti s plece din Institutul de
lingvistic, dup o frumoas, apreciat campanie dacologic n excelenta revist
Formula AS, revine n for, ca director al nou nfiinatei, n Bucureti, Editura
DACICA, editur care deja s-a afirmat cu un numr important de cri
fundamentale n domeniu. Atenionm cititorii asupra crilor aprute i care vor
mai aprea la aceast editur.
*
*

Succesele de pn acum ne bucur dar ne i oblig n continuare.

Iat de ce, o dat n plus, credem c este ndreptit apelul nostru final:
Cu argumente strict tiinifice i ele exist! , cu studii i comunicri
blindate sub acest aspect, obiectivul forte trebuie s fie recunoaterea
strmoilor notri autentici, illiro-traco-geto-dacii. Odat ctigat aceast btlie
tiinific, ea va fi de bun augur pentru btliile ulterioare, pentru o ct mai
tiinific istorie naional i pentru slujirea cauzei naionale, ntr-un grad mai
nalt, prin adevr tiinific.
i n mod deosebit facem un apel insistent la specialitii romni n primul
rnd, din Universiti i din Institutele de profil, s se alture efortului de
recunoatere a strmoilor autentici ai poporului nostru illiro-traco-geto-dacii i a
strmoilor acestora din Spaiul carpato-danubiano-balcanic. Aceasta nu duneaz
cu nimic elementului roman ct a interesat i a fost reinut de Civilizaia acestui
Spaiu. Se pune ns ordine fireasc i se exprim adevr strict tiinific n istoria
noastr Strveche i Antic. S-au adunat attea dovezi tiinifice i se impune
revederea/regndirea attor izvoare istorice omise, ru interpretate i chiar ascunse
263

(pierdute?), nct persistena unora, istorici i filologi n primul rnd, n eroarea de

pn acum poate s pun n eviden o rea credin i un viciu fundamental n ce
privete deontologia profesional a acestora. S nu se uite: perseverarediabolicum!. Consecina acestei erori tiinifice de mare gravitate
(nerecunoaterea strmoilor autentici), consecin care afecteaz rdcinile
naiunii noastre, continuarea cu alte omisiuni sau interpretri eronate, unele
deliberat avansate astfel pn n timpurile foarte apropiate de zilele noastre,
culpabilizri fr suport tiinific i deci inadmisibile, se pot constitui n tot attea
lovituri date istoriei naionale i nsi fiinei naionale.
Recenta lecie a manualelor alternative de istorie i literatur romn,
manuale care au avut n spate refereni i din Universitate i Institute de profil,
unii gratulai recent cu premii de excelen, ca i girul Ministerului de profil, arat
pe ce drum paralel cu tiina unii ncearc s mearg. n folosul cui? Este, aceasta,
o foarte veche dar fundamental ntrebare, care pentru oamenii informai este
demult retoric: cui folosete?. Politica guvernamental, prin Ministerul de
resort, cum am spus, deja a mers prea departe, n ultimul manual de istorie
naional (nici nu-i mai spune naional sau a Romniei, ci, pur i simplu:
Istorie), din preuniversitar, clasa a XII-a de liceu, ed. 2007; pur i simplu, a tiat
rdcinile istoriei reale ale naiunii romne.
Felicitm i ncurajm pe specialitii din alte domenii dar care i-au fcut
din istorie o a doua specialitate, ca i pe unii autodidaci serioi, care continu s
fie de un real ajutor n gndirea i n interpretarea corect, tiinific, a istoriei
naionale i care particip i la Congresele de Dacologie.
Facem, n sfrit, apel la romnii cu posibiliti materiale mai mari, dublate
de simire romneasc pe msur, din ar i din strintate, pentru nfiinarea unui
Institut independent de Dacologie, fie pe lng o Facultate de profil dintr-o
Universitate cu adevrat independent, fie, de preferat, ca unitate tiinific absolut
independent, cu o formul modern de organizare, eventual institut al unei
fundaii/societi neguvernamentale, care s colaboreze cu specialiti din ar i din
strintate.

264

ANEXE

Herodot, Printele istoriei

265

1. Crestomaie
(izvoare-extrase, pe probleme)
I. Spaiul etnic ara
nainte de a ajunge la Istru, (Darius, 514 .Hs.) birui mai nti pe geii care se
cred nemuritori... (Herodot, Istorii, IV, 93 cf. 105/I, 47; s.n.; prima meniune scris a
acestui etnonim).
*
La poalele muntelui cu numele Haemus se afl un ora zis Mesembria, care vine
n imediata vecintate a inutului getic i tracic.
(Pseudo-Scymnos, Descrierea pmntului, cf. 112/I, 171)
*
Pdurea (Hercinic) ncepe de la hotarele helveilor, nemetilor i rauracilor i se
ntinde n linie dreapt, paralel cu Dunrea, pn la hotarele dacilor (s.n.) i anarilor
(Caesar, Comentarii de bello Gallico, VI, 25, 1 cf. 112/I, 179; prima meniune scris a
acestui etnonim, aproximativ la mijlocul sec. I .Hs.).
*
Partea de miazzi a Germaniei, cea de dincolo de Albis (Alpi, n.n.) i imediat n
continuarea acestuia, este ocupat de suebi. Apoi, lipit direct de ea se afl pmntul geilor
(s.n.), care este ngust (la nceput), apoi, ntinzndu-se la miazzi de-a lungul Istrului, se
lrgete, iar n partea potrivnic, pe lng lanul de muni ai Pdurii Hercynia, ocupnd i el o
poriune din acei muni; dup aceea se lete ntr-o cmpie, spre miaznoapte, pn la
tyragei. Hotarele lui precise nu le putem da...
Elenii i consider pe gei, traci (s.n.). Ei locuiesc pe amndou malurile Istrului;
m refer att la gei ct i la mysieni. Ultimii erau de asemenea traci, iar n prezent ei
poart numele de moesi; de la ei se trag i mysienii de astzi, care triesc printre lydieni,
frigieni i troieni. Dealtfel, nii frigienii sunt brigi, o seminie trac, dup cum i
mygdonii, bebrycii, maedobithinii, bithinii i thinii, bnuiesc c i mariandynii. Toi acetia
au prsit cu desvrire Europa, dar mysienii au rmas pe loc mpreun (cu ceilali traci,
n.n.; deci, o parte din mysienii epocii homerice prsiser Europa, trecnd definitiv n Asia
Mic, n.n.) (Strabon, Geografia, VII/III, 1-2 cf. 117/II, 162-164 i 112/I, 225-227).
A existat i o alt mprire a teritoriului chiar din cele mai vechi timpuri: cci pe
unii i denumesc (autorii, n.n.) daci, iar pe alii gei. Geii sunt cei care se ntind spre Pont
i spre Rsrit, iar dacii cei care locuiesc n partea opus, spre Germania i spre izvoarele
Istrului. Socot c ei se numeau n vechime davi. De aici i numele de sclavi, Geta i Davos,
obinuii la atici. Aceast presupunere merit mai mult crezare... (Strabon, Geografia,
VII/III, 12 cf. 112/I, 239, s.n.).
266

Prima parte a ntregii regiuni ce se ntinde la nord de Istru i Boristene (azi, Nipru,
n.n.) este pustiul geilor. Apoi vin tyrageii, iar dup ei sarmaii iazigi i cei care se numesc
regali, apoi urgii (Strabon, Geografia, VII/III, 17 cf. 112/I, 243, s.n.).
*
Cartea a IV-a cuprinde aezarea geografic, neamurile... Daciei (s.n.), Sarmaiei,
Sciiei, a insulelor din Pont (Pliniu cel Btrn, Istoria natural, cf. 112/I, 397, s.n.; prima
meniune a Daciei n izvoarele antice, n.n.).
*
Sarmaia european (ntre Vistula i Don, n.n.) se mrginete... la miazzi cu iazigii
metanati din locul unde se termin Munii Sarmatici (o parte a Carpailor, n.n.) i pn unde
ncepe Muntele Carpatos (s.n.), a crui poziie este: 46o-48o30' i cu Dacia care vine n
continuare pe aceeai paralel pn la gurile fluviului Boristene (s.n.) i cu rmul Pontului...
Apoi, dintre fluviile care se afl mai jos de Boristene, pe de o parte fluviul Tyras (Nistrul, n.n.)
nsui mrginete prile Daciei i Sarmaiei (s.n.), de acolo de unde cotete, poziia fiindu-i:
53o-48o30', pn la terminare, avnd aezarea: 49o30'-48o30', pe de alt parte rul Axiaces (azi,
Tiligul, ntre Nistru i Bug, n.n.) curge i el prin Sarmaia, puin mai sus de Dacia pn la
Muntele Carpatos.
Locuiesc Sarmaia ca triburi foarte mari venedii, pe lng ntreg golful Venedic;
i mai sus de Dacia, peucinii i bastarnii... Triburi mai mici locuiesc Sarmaia lng fluviul
Vistula..., (alte triburi) pe lng izvoarele fluviului Vistula..., (apoi altele i le numete, n.n.),
mai departe arsieii ( trib dacic V. Prvan, n.n.), sabocii, piengiii i biesii (par a fi tot daci
V. Prvan, n.n.), pe lng muntele Carpatos. Mai spre Rsrit (alii, n.n.)... Mai jos de
acetia (alii, n.n.)..., apoi costobocii i transmontanii (daci, n.n.), pn la Munii Peucini (spre
Delta Dunrii, n.n.). (Mai la sud alii, n.n.). ntre peucini i bastarni (vin) carpianii (uniune de
triburi dacice, n.n.)... Mai jos de bastarni, lng Dacia (sunt) tagrii (daci, n.n.) i mai jos de
ei tirageii (geii de pe Tyras, n.n.). (Iazigii se ntind) de la Munii Sarmatici pn la cotul
fluviului Dunrea (n zona Budapestei de azi, n.n.), de lng Carpis (toponim dacic, probnd
existena acestora aici nainte de iazigi, n.n.).
Aezarea Daciei (s.n.). Dacia se mrginete cu acea parte a Sarmaiei europene
care se ntinde de la Muntele Carpatos pn la cotitura pomenit a fluviului Tyras, care cum
s-a spus se afl la gradele 53 o-48o30'; la Apus cu iazigii metanati, pe lng rul Tibiscos
(aici Tisa, n.n.), iar la miazzi cu acea parte a fluviului Dunrea, care merge de la vrsarea
rului Tibiscos pn la Axiopolis, de unde, pn n Pont i la gurile sale Dunrea se numete
Istru. Iat poziia acestei pri.
Dup vrsarea rului Tibiscos, prima cotitur spre sud-vest (are gradele):
47o20'-44o45'; cotitura spre vrsarea rului Rabon (Jiul, n.n.), care curge spre Dacia, (are
gradele): 49o-43o30'; cotitura spre vrsarea rului Ciabrus (are gradele): 49o30'-43o45'; cotitura
spre vrsarea rului Aluta, care pornete de la miaznoapte i curge prin Dacia (are gradele):
50o15'-44o; cotitura din apropiere de Oescus (are gradele): 51 o-44o; cotitura din apropierea lui
Axiopolis (are gradele): 54o20'-45o45'. De aici, fluviul Istru, dup cum am spus, se numete
267

Danubius, pn la gurile sale. La Rsrit (Dacia) se mrginete cu fluviul Istru, de aici i pn

la cotitura de lng cetatea Dinogeia, avnd poziia: 53o-46o40' i mai departe cu rul
Hierasus (Siret, n.n.), care, deprtndu-se de Istru la Dinogeia, merge dinspre miaznoapte i
Rsrit pn la cotitura pomenit a rului Tyras.
Locuiesc Dacia (s.n.) n partea cea mai de miaznoapte, dac ncepem de la Apus:
anarii i teuriscii (celii; enclave i toponime celtice s-au meninut n spaiul dacic dup
distrugerea puterii celilor de ctre Burebista, n.n.) i costobocii (daci, n.n.), iar dedesuptul lor
(vin) predavensii i ratacensii (daci, n Slovacia de azi, n.n.) i caucoensii, potulatensii i
sensii, dup care (sunt), n partea cea mai de miazzi, saldensii, ceiagisii i piefigii (denumiri,
dup nume de localiti sau ruri, n.n.).
Cele mai nsemnate orae din Dacia (s.n.) (n afara altora, atestate arheologic,
n.n.) sunt urmtoarele (se dau cu poziia lor pe paralele, pe care n-o mai menionm,
trimind la 112/I, 545, n.n.): Ruconium, Docidava, Porolissum, Arcobadara, Triphulum,
Patridava, Carsidava, Petrodava, Ulpianum, Napoca, Potaissa, Salinae, Praetoria Augusta,
Sangidava, Angustia, Utidava, Marcodava, Ziridava, Singidava, Apulum, Germizera,
Cumidava, Ramidava, Pirum, Zusidava, Polonda, Zurobara, Aizisis, Argidava, Tibiscum,
Sarmisegethusa Regia, Aquae, Netindava, Tiasum, Zeugma, Tibiscum, Dierna, Acmonia,
Drubetis, Frateria, Arcina, Pinum, Amutrium, Sornum.
Aezarea Moesiei Superioare (s.n.) Moesia Superioar se mrginete la Apus cu
Dalmaia, pe aceeai linie pomenit, (linie) mergnd de la gurile rului Savus i pn la
muntele Scardos; la miazzi cu o parte a Macedoniei pe linia tras de aci la muntele
Orbelos pn la punctul unde se termin ea, a crei poziie este: 49 o-42o20'; la Rsrit, cu o
parte a Traciei, de la punctul terminal artat pn la rul Ciabrus (azi Tibria, afluent
dreapta al Istrului, n.n.), n punctul limit a crui poziie este: 50 o-43o; i nc cu rul
Ciabrus, pe lng Moesia Inferioar, pn la unirea rului Ciabrus cu Dunrea, loc de
ntlnire aflat la: 49o30'-43o45'; iar la nord se mrginete cu acea parte a fluviului Dunrea
de aci i pn la rul Savus.
Locuiesc (s.n.) prile de lng Dalmaia ale acestei provincii tricornensii; prile
de lng rul Ciabrus moesii; cele de la mijloc, picensii; iar cele de lng Macedonia,
dardanii.
Pe fluviul Dunrea sunt oraele (s.n.; le dm fr poziia pe paralel): Singidunum,
Legiunea a IV-a Flavia (evident, ntr-un castru, n.n.), Tricornium, lng care se vars rul
Moschios (Morava, n.n.), Viminacium, legiune (prob. a VII-a Claudia, dup 70 d.Hs.),
Taliatis, Egeta, Dorticum, Ratiaria moesilor, colonie.
Aezarea Moesiei Inferioare (s.n.). Moesia Inferioar se mrginete la Apus cu
acea parte a rului Ciabrus despre care am vorbit; la miazzi cu partea Traciei de peste
muntele Haemus, de la (rul) Ciabrus pn la Pont, care are diviziunile: 55 o-44o40'; la
miaznoapte cu acea parte a fluviului Dunrea, care de aici ncolo poart numele de Istru,
pn la vrsarea ei n Pont, cotitura fluviului avnd precum s-a spus la oraul Dinogeia
gradele: 53o-46o40'.
Ordinea gurilor de aici ncolo este aceasta: Prima desprire a gurilor Dunrii de la
cetatea Noviodunum are gradele: 54o50'-46o30', iar de acolo partea cea mai de miazzi, care
268

cuprinde insula numit Peuce (insul n Delta Dunrii, n.n.) i are poziia: 55 o20'-46o30'; (i
gurile Istrului, s.n.) se vars n Pont prin gura numit Sacre sau Peuce (azi, braul Sf.
Gheorghe, n.n.), cu poziia: 56o-46o15'. Partea cea mai de miaznoapte se desparte i ea n
dou, avnd poziia: 55o-46o45'. Partea cea mai la miaznoapte a acestei desprituri se
desparte i ea n dou la poziia: 55o30'-47o. Apoi, partea de miazzi a acestei diviziuni i
ntrerupe cursul cu puin nainte de vrsarea n Pont. Partea mai de la miaznoapte, care
formeaz o balt numite Thiagola ( nordic, probabil Delta Dunrii lng Vlcov, n.n.), a
crei aezare este: 55o40'-47o15', se vars n Pont prin gura numit Thiagola sau Psilon
(subire, probabil unul din canalele braului Chilia, n.n.), a crei aezare este: 56 o15'-47o.
Partea mai de miazzi a celei de a doua diviziuni se desparte i ea n dou la poziia:
55o20'-46o45'. Partea cea mai de miaznoapte a acestei desprituri se vars n Pont prin
gura numit Boreic (nordic, probabil tot unul din canalele braului Chilia, n.n.), a crei
aezare are gradele: 56o20'-46o50', iar partea mai de miazzi se desparte i ea n dou la
poziia: 55o40'-46o30'.
Partea cea mai de miazzi din aceast despritur se vars n Pont prin gura
numit Naracion, a crei aezare este: 56o10'-46o20'.
Partea mai de miaznoapte se desparte i ea n dou la poziia: 56o-46o40'.
Partea mai de miaznoapte a acestei desprituri se vars prin gura Pseudostomos
(calea fals, probabil al doilea canal, de la sud, al braului Chilia, n.n.), a crei aezare
este: 56o15'-46o40'.
Partea mai dinspre miazzi se vars prin gura numit Calon (cea frumoas,
Sulina, n.n.), a crei aezare este: 56o15'-46o30'.
Coasta de miaznoapte a Moesiei se mrginet cu rmul Pontului ce vine dup
acele guri, pn la punctul terminal pomenit de lng Tracia, (aceasta din urm) avnd
gradele: 55o-44o40'.
Aezarea acestei coaste se prezint astfel. Dup gura Sacr a fluviului Istru
(urmeaz localiti, cu poziia lor pe paralele, pe care o omitem aici v. 112/I, 553):
Promontoriul Pteron, Cetatea Istros, Tomis, Callatis, Dionisopolis, Promontoriul Tiristis,
Odessos, Gurile fluviului Panysos, Mesembria.
inuturile din partea de Apus a Moesiei Inferioare sunt locuite de tribali (gei,
n.n.), iar cele rsritene mai jos de gura Peuce de troglodii; iar gurile, de peucini.
inuturile de pe lng Pont le ocup crobizii ( traci, n.n.). Mai sus de acetia se afl
oinensii i obulensii. inuturile aezate ns la mijloc sunt locuite de dimensi i piarensi.
Iat oraele de lng fluviul Dunrea (tot cu poziia pe paralel, omis aici
v.
112/I, 553): Regianum, Oescus al tribalilor, Diacum (corect: Dimum, n.n.), Novae (aici,
Legiunea Italica, greit trecut la Durostorum), Durostorum, Transmarisca (Turtucaia, n.n.),
Sucidava (azi, probabil, Satul Nou, n.n.), Axiopolis (azi, Cernavod-Hinogu, n.n.), Carsum
(Carsium - Hrova, n.n.), Troesmis (azi, Iglia, n.n.), Legiunea V-a Macedonica (desigur,
n Troesmis nc, n.n.), Dinogeia (azi, Garvn, n.n.), Noviodunum (azi, Isaccea, n.n.),
Sitioenta (probabil Aigipsoenta, o alt form pentru Aegyssus, n.n.).
ntre fluviu (i muntele Haemus) se afl oraele (iari omitem poziia pe paralel
v. ibidem): Dausdava, Tibisca.
269

rmul, ncepnd de la gura cea mai de miaznoapte a Istrului i pn la gurile

fluviului Boristene (Nipru) i inutul din interior pn la fluviul Hierasos (azi, Siret, n.n.),
este locuit mai jos de tirageii sarmai (de fapt, gei, n.n.) de harpii (o variant pentru
Carpi?, n.n.), iar mai sus de peucini, de ctre britolagi (celi, n.n.). rmul prezint
urmtoarea nfiare dup gurile fluviului Boristene, care au, dup cum s-a spus, gradele:
57o30'-48o30'. Gurile rului Axiaces (azi, Tiligul, pe coasta Mrii, ntre Nistru i Bug, n.n.)
(au poziia): 57o-48o. (Orae, n zon cu poziia pe paralel): Zargidava: 54 o40'-47o45',
Tamasidava: 54o20'-47o30', Piroboridava (azi, prob. Poiana - Tecuci, n.n.); iar ntre rurile
Hierasos i Tyras (oraele): Niconium: 56o20'-48o10', Ophiussa, (probabil o alt denumire,
neoficial, pentru Tyras): 56o-48o, oraul Tyras (azi, Bielgorod Dniestrovski, la gurile
Nistrului, n.n.).
Insulele situate n vecintatea Moesiei Inferioare n acea parte a Pontului pe care
am pomenit-o sunt: insula numit Boristene (la gurile Niprului, n.n.): 57 o15'-47o40' i insula
lui Ahile sau Leuce ( Alb, insul mic, stncoas, la gurile Dunrii, n.n.).
Aezarea Traciei (s.n.). Tracia se mrginete la miaznoapte cu Moesia Inferioar,
potrivit liniei pe care am artat-o, iar la Apus cu Moesia Superioar i cu partea Macedoniei
de la muntele pomenit Orbelos pn la punctul unde se termin, a crei poziie are gradele:
49o-41o45'. (Ptolemeu, ndreptar geografic, cf. 112/I, 535-557; toate sublinierile ne
aparin, G.D.I.).
*
Descrierea Traciei (s.n.) ar fi uoar dac scrierile celor vechi s-ar potrivi ntre
ele... inuturile acestea se ntindeau odinioar pn n deprtri nesfrite sub nfiarea
unor cmpii domoale i muni nali, spune slova nemuritoare i plin de nelepciune a lui
Homer... Acestea sau sunt o legend, sau nainte vreme toate ntinderile fr sfrit locuite
de neamuri slbatice erau cunoscute sub numele de Tracia... Dar, dup cum ni se arat
astzi, locurile acestea rnduite n forma unui corn de lun au nfiarea unui frumos
amfiteatru. Pe nlimile lui de la Apus, nghesuit ntre muni prpstioi, se deschide
defileul succilor (daci, n.n.), care desparte Tracia de Dacia. Partea din stnga, aflat sub
straja stelelor de la miaznoapte, este cuprins ntre nlimile muntelui Haemus i Istru,
unde acesta trece prin pmnt roman i are lng el un numr mare de orae, de castre i
ntrituri. Pe latura dreapt dinspre miazzi se ntind nlimile munilor Rhodope, care, n
partea unde rsare luceafrul de diminea, ajung pn la mare. (Ammianus Marcellinus,
Istoria roman..., cf. 112/II, p. 121, s.n.).
*
Tracii, locuitorii unei ri pentru care ai nevoie de 5 zile ca s-o strbai de-a latul,
i de-a lungul 7 zile, mai rpoas i mai ocrotit dect patria noastr (Palestina, n.n.)
(Flavius Josephus, Istoria rzboiului iudeilor mpotriva romanilor, Editura Hasefer, 1988,
p. 196).
*
Dacia (s.n.), ara aproape de Boristene. Dacii, pe care i numim dai, cci gei (i
numim) pe cei care locuiesc nspre Pont i spre Rsrit, iar dai pe cei din partea opus,
nspre Germania i izvoarele Istrului. Exist i la atici numele de Daos i Geta (cf.
Menandru i Tereniu, n.n.) (tefan din Bizan, Lexicon... cf. 112/II, 339, s.n.).
*
270

n prile cele mai de Apus ale Sarmaiei, spre miazzi, dincolo de iazigii
metanati, se afl Dacia (s.n.) care se mrginete cu Istrul; iar mai ncolo, mai spre Rsrit,
este Moesia Inferioar, care ocup o bun parte din inutul de dincolo de Istru i tot rmul
mrii de la Boristene pn la oraul Mesembria (azi Nesbr, pe rmul stng al Mrii
Negre, mai sus de Burgas, n.n.). (Anonim, nc. sec. VI d.Hs., dup izvoare mai vechi, sec.
V cf. 112/II, 343).
*
Sarmaia european se mrginete ... la miazzi cu iazigii metanati, din spatele
munilor Sarmatici i pn la nceputul munilor Carpai cu Dacia, pn la gurile fluviului
Boristene i de aici cu rmul Pontului Euxin pn n fundul golfului Carcinit. (Marcianus
din Heracleea Pontic, Periplu cf. 112/II, 171).
*
(geii) locuiesc la nord, iar ceilali (tracii, n.n.) la sud. (Artemidor din Daldis,
cf. 112/I, 629, s.n.).
*
Se ntmpl c am fcut acum (96 d.Hs., n.n.) o cltorie lung, drept la Istru i n
ara geilor sau a misilor, aa cum i numete Homer i cum e denumit astzi populaia
(Dio Chrisostomos, Discursuri, XII/ 16 cf. 112/I, 449; discursul era pronunat n anul 97
d.Hs.).
*
(Dacii) locuiesc pe ambele maluri ale Istrului. Dar cei care sunt dincoace de
fluviu lng ara tribalilor in cu plata birului de Moesia i se numesc moesi, afar de
cei aezai foarte aproape de tribali. Cei de dincolo (de Istru) poart numele de daci, fie c
sunt gei, fie ce sunt traci din neamul tracilor, care locuiau odinioar n Rodope (Dio
Cassius, Istoria roman, LI/22, 6 cf. 112/I, 671, s.n.).
*
Mai nainte vreme, moesii i geii locuiau ntreg inutul dintre Haemus i Istru,
dar cu trecerea vremii unii i schimbar numele. (Ibidem, LI/27, 2 cf. 112/I, 677,
s.n.).
*
(Sitalces, regele odrizilor) pornete aadar (n anul 429 .Hs., mpotriva
dumanilor Atenei, n.n.) de la odrizi, punnd n micare nti pe tracii ce locuiesc ntre
munii Haemus i Rodope i care se aflau sub stpnirea sa pn la mare (la Pontul Euxin i
Helespont), dup aceea pe geii peste care dai dac treci munii Haemus... (Tucidide,
Istorii, II/96, 1 cf. 112/I, 75; s.n.).
*
Geia, ara geilor. Cci get este nume etnic, nu nume de persoan. Este un neam
tracic... Exist i la feminin get... (ca adjectiv posesiv se zice getic, de unde Getica lui Criton
(medicul lui Traian, n.n.). i la feminin getic. Obiceiurile geilor: njunghie soia (pe
mormntul) brbatului i cnt din citer cnd merg n solie. Arian i numete geteni. (tefan
din Bizan, Lexicon... cf. 112/II, 337, s.n.).

271

II. Traci - gei - daci

II.1. Denumiri diferite acela neam
Neamul tracilor este cel mai numeros din lume, dup cel al inzilor. Dac ar avea
un singur crmuitor sau dac tracii s-ar nelege ntre ei, el ar fi de nebiruit i cu mult mai
puternic dect toate neamurile, dup socotina mea. (Herodot, Istorii, V/3 cf. 112/I, 65,
s.n.).
*
Neamul slbatic al geilor a existat i pe vremea strmoilor, cci ei sunt moesi.
(Salustius, Istorii, IV, 18 cf. 112/I, 183; v. i 207, s.n.).
*
(Solii sciilor vorbesc la o adunare a regilor ameninai de Darius n 514 .Hs.): El
(Darius, n.n.) are acum n puterea sa pe traci i pe gei, vecinii notri(Herodot, Istorii,
IV/118 cf. 112/I, 55, s.n.).
*
Tracia este locuit de un singur neam de oameni, tracii, avnd ns fiecare alt
nume i alte obiceiuri. Unii sunt slbatici i cu totul gata s nfrunte moartea, mai ales geii
(Pomponius Mela, Descrierea pmntului, II/18 cf. 112/I, 389, s.n.).
*
(Sitalces) pornete aadar de la odrizi (mpotriva dumanilor Atenei, n anul 429
.Hs., n.n.), punnd n micare nti pe tracii ce locuiesc ntre munii Haemus i Rhodope i
care se aflau sub stpnirea sa pn la mare (la Pontul Euxin i Helespont), dup aceea pe
geii peste care dai dac treci munii Haemus, i toate celelalte populaii stabilite dincoace
de Istru, mai ales n vecintatea Pontului Euxin. Geii i populaiile din acest inut se
nvecineaz cu sciii; au aceleai arme i sunt arcai clri... Dinspre partea tribalilor, care
sunt i ei neatrnai, (Sitalces) i mrginea (autoritatea) cu trerii i tilatarii (traci i unii i
alii, n.n.) (Tucidide, Istorii, II/96, 1 cf. 112/I, 75; s.n.).
*
(Sclavul) Davos: cel mai bun prieten i compatriot al meu, Geta, a venit ieri la
mine. (Tereniu, Comedii: Phormio cf. 112/I, 159; Davos i Geta nume de sclavi care
apar n comediile sale, preluate de la Menandru).
*
Zei cereti, nu v cerem pace. Dai gloatelor mnie...
Istrul scitic s nu-l mai in pe loc pe masaget.
Facei se fim dumnii
De toate neamurile, dar ndeprtai rzboiul civil.
Dintr-o parte s ne apese dacul, din alta getul.
272

... Zei cereti, inei departe de mine aceast nebunie

i anume ca, printr-un dezastru care i-ar pune n micare pe daci i pe gei,
Roma s cad, iar eu se rmn linitit (Lucan, epopeea Farsalia cf. 112/I, 375, s.n.).
(Comentarii la Lucan):
Pe masagei: neam din Tracia.
Dintr-o parte s ne apese dacul: neam de dincolo de Dunre.
Getul: numele unui neam; dup ce acetia au fost nvini, n comedii acetia au
fost numii gei... (ibidem, p. 379, s.n.).
Zeii ne-au ferit; pe rmurile Laiului, Rsritul furios
Nu s-a aezat nc, iar sarmatul sprinten,
ntovrit de panoni (iazigi, n.n.), n-a nvlit, i nici geii amestecai cu dacii.
(ibidem, p. 377, s.n.).
*
Aceste neamuri (scii, sarmai, n.n.), ca i bastarnii, sunt chiar astzi (nc. sec. I.
d.Hs., n.n.) amestecate cu tracii mai ales cu cei de dincolo de Istru, dar i cu acei de
dincoace, care sunt amestecai i cu neamurile celtice... (Strabon, Geografia, VII/3, 2 cf.
112/I, 227, s.n.).
*
(Dincolo de Istru romanii stpnesc) i pe unii dintre geii de dincolo de Istru, pe
care i numesc daci (Apian, Istoria roman, Prefaa cf. 112/I, 561, s.n.).

II.2. Comuniti ale geto-dacilor

Apulii: n centrul Transilvaniei, probabil n zona oraului Alba Iulia; cu centrul la
Piatra Craivii (n Dacia independent); Ansamensii: prob. neam dacic n S-V Transilvaniei;
Biefii, Biesii, Burii: n judeele Vlcea i Arge, cu centrul la Ocnia; Carpii (Carpiani, la
Ptolemeu): n regiunile estice ale spaiului geto-dac; Caucoensii; Ceiagisii: localizai de V.
Prvan n S-V Munteniei i S-E Olteniei; Costobocii: daci liberi; pe baza culturii Lipia,
localizai pe Nistrul superior i mijlociu, ca i pe Prutul superior, afectnd i Maramureul i
Bucovina; Cotensii; Crobizii: traci, n inuturile de lng Pont (Ptolemeu); dup alii, la sud de
Dunre; Harpii: ntre gurile Istrului i Boristene, mai jos de tyragei; Obulensii: n estul
Dobrogei, dup Al. Suceveanu; Oinensii: n vestul Dobrogei (dup Ptolemeu), confirmat de
Al. Suceveanu; Piefigii: n cmpia muntean, dup V. Prvan; pe valea Argeului, n jurul
cetii de la Popeti, dup Radu Vulpe; n actualele (1978) judee Ilfov i Ialomia, dup C.
Preda; Potulatensii: n nordul Olteniei i zona deluroas din vestul Munteniei, dup V. Prvan;
Predavensii: n Dacia intracarpatic, la nord de Mureul Inferior, pn aproape de Criuri;
Ratacensii: n platoul transilvnean dintre Trnave i Some, dup V. Prvan; pe valea
Mureului i Trnavelor, pn la Carpai completeaz C. Preda; Racatai i Racatriarii:
probabil n zona sudic sau central a Slovaciei; Saldensii: n partea cea mai de miazzi a
Daciei (Ptolemeu); n sud-vestul Daciei, dup V. Prvan; Sacii: n zona oraului Sucidava,
dup V. Prvan; gei, dup Al. Suceveanu; Siensii: n N-V Munteniei, dup V. Prvan; i mai
spre nord, n sudul Moldovei, pn n regiunea Poiana inclusiv, dup C. Preda; Sucii: gei,
menionai n 3 locuri n munii Haemus, la Rsrit de Durostorum, unde au creat centrul
273

politic-militar Sucidava i n stnga Dunrii, la gura Oltului; Terizii (tirizii): traco-gei, n

sudul Dobrogei; figureaz n cele mai vechi tiri despre gei; Tyrageii: geii de pe Tyras
(Nistru) cf. 108/86-95.
*
(Dup ce descrie malul nordic al Pontului, insulele i lacurile vecine): De acolo
nainte n general sunt n adevr triburi de scii, totui regiunile apropiate de rm au fost
ocupate de diferite populaii, cnd de gei, numii de romani daci, cnd (de alii i-i
numete, n.n.)..., iar n prile mai de sus, ntre Dunre i Pdurea Hercinic, pn la
lagrele de iarn de la Carnuntum din Panonia i la hotarele de acolo cu germanii, cmpiile
i esurile sunt stpnite de sarmaii iazigi, iar munii i pdurile de daci, mpini de primii
pn la rul Pathissus (Tisa, n.n.). (Pliniu cel Btrn, Istoria natural, IV/12 (24), 78 cf.
112/I, 403, s.n.).
*
Cci aici (n Bitinia, n.n.) se pot vedea oameni avnd pe cap un fel de cciul
(pileus, cciul uguiat, n.n.), aa cum poart astzi unii traci numii gei (Dion
Chrisostomul, Discursuri, LXXII/3 cf. 112/I, 453, s.n.; discursul rostit n anul 97 d.Hs.).
*
(Romanii stpnesc) i pe unii dintre geii de dincolo de Istru, pe care i numesc
daci (Apian, Istoria roman, Prefa, 4, 15 cf. 112/I, 561, s.n.).
*
i dacii sunt o mldi a geilor... (Trogus Pompeius, Istoria lui Filip, XXXII/3,
16 cf. 112/I, 359, s.n.).
*
Neamul massageilor se spune c este i mare i viteaz, locuind spre partea unde
rsar zorile i soarele, dincolo de fluviul Araxes (azi, Erask, care se vars n S-V. Mrii
Caspice, n.n.) (vecini cu perii); unii mai spun c acest neam ar fi scit la obria lui
(Herodot, I, CCI). ... Se mbrac ca sciii i duc un fel de via asemntoare; ei se lupt
att clare ct i pe jos (cci sunt meteri n amndou felurile de lupt), sunt buni arcai,
buni arunctori cu sulia i poart de obicei sagaris (topor cu dou tiuri, n.n.). Ei
folosesc numai aurul i arama; chivrele, cingtorile i pieptarele i le mpodobesc cu aur.
Iar n ce privete caii, i lor le apr pieptul cu platoe de aram, iar frul, zbala i
cpstrul le nfrumuseeaz cu aur; nu ntrebuineaz niciodat fierul i argintul. De altfel,
n ara lor nu se gsesc nici urm de fier sau argint, pe cnd aurul i arama se afl din
belug (ibidem, I, CCXV)
*
Geii i messagei, care obinuiesc s-i pun alt nume, ba chiar unii dintre ei i
schimb trsturile feei printr-o anume dibcie, ca s par c s-a nscut din pmnt un
neam mare i ngrozitor, acetia v nspimnt astzi. Ei trec Istrul i cer plat pentru
pacea pe care ne-o ngduie (Synessos cf. 112/II, 183, s.n.).
274

II.3. nfiare caracterizri

Fluviul Istru se laud c pe malurile lui cresc asemenea fecioare (amazoanele,
n.n.) (Eschil cf. 112/I, 11).
... n inuturile de la miaznoapte trupurile (oamenilor, n.n.) toate sunt mari. Stau
mrturie celii, tracii i sciii (Porphyrios, Viaa lui Pitagora cf. 112/I, 743).
(Grecii i alii zugrvesc zeitile dup chipul lor) Tracii (i zugrvesc pe zei,
n.n.) rocai i cu ochii albatri (Clemente din Alexandria, Covoarele cf. 112/I, 639).
nsemnarea (tatuarea, n.n.) pe braul dacilor se transmite pn la a patra
generaie (Pliniu cel Btrn, Istoria natural cf. 112/I, 407).
Expresiile: zbrliii gei... (325), geii barbari... (327), geii cei cruzi... (331)
(Ovidiu, Tristele i Scrisori din Pont cf. 112/I, paginile citate n paranteze).
Geii ns, fiindc s-au purtat nechibzuit (s-au mpotrivit lui Darius n 514 .Hs.,
n.n.), au fost robii, mcar c ei sunt cei mai viteji i mai drepi dintre traci (Herodot,
Istorii, IV/93 cf. 112/I, 47-49; s.n.).
(Geii) care se cred nemuritori (ibidem, 112/I, 47).
*
Geii cei aspri (sau duri). Zdraveni, aspri din cauza regiunii friguroase
(comentarii din sec. III d.Hs. la Odele lui Horaiu cf. 112/I, 213, s.n.).
*
n Europa, cele mai vestite neamuri sunt: sciii, sarmaii, germanii, dacii, moesii,
tracii, macedonenii, dalmaii, panonii, ilirii, grecii, italicii, galii, spaniolii... Cele mai vestite
fluvii din lume sunt... (ntre altele)... Sava i Dunrea, care mai este numit i Istru n
Moesia... (Lucius Ampelius, Memorator, cf. 112/I, 531, s.n.).
*
(Referire la o curtezan celebr din comediile elegantului Menandru) care
neal pn i pe geii cei irei (Properiu, Elegii cf. 112/I, 265).
(ntr-o adunare a zeilor i a mprailor rposai) i se d lui Traian putina de a
vorbi. Acesta, cu toate c era priceput s cuvnteze, dar lenea l fcea de obicei s
ncredineze lui Sura grija de a pune n scris pentru el cele mai multe, mai degrab strignd
dect vorbind, ncepu s arate zeilor trofeele getice i cele pontice. Acuza btrneea c nu
i-a ngduit s sfreasc rzboiul cu parii. (Strnit de Silenus printr-o zeflemea), mniat,
zise: Eu, Jupiter i voi, zeilor, dup ce am luat conducerea Imperiului amorit i
275

descompus din cauza tiraniei care dinuise mult la noi n ar, i din cauza silniciei geilor,
singur am cutezat s merg mpotriva neamurilor care locuiesc dincolo de Istru i am
nimicit neamul geilor, care au fost mai rzboinici dect oricare dintre oamenii ce au trit
cndva i aceasta nu numai datorit triei trupului lor, ci i pentru c i convinsese s fie
astfel slvitul lor Zalmoxes. Creznd c nu mor, dar c i schimb locuina, ei sunt mai
pornii spre lupte dect ar fi nclinai s ntreprind o cltorie. Am fcut aceast expediie
n cinci ani (101-106, n.n.). Dintre toi mpraii de dinainte de mine, eu am fost socotit de
supui cel mai blnd. (mpratul Iulian Filozoful Apostatul , mpraii; cf. 112/I, 29
i 31, s.n.).
*
... Ei (geii, n.n.) sunt din fire detepi (Iordanes, Getica, 69 cf. 112/II, 417, s.n.).
Goii (=geii, n.n.) n-au fost deci lipsii de oameni care s-i nvee filozofie. De
aceea goii (=geii, n.n.) au fost totdeauna superiori aproape tuturor barbarilor i aproape
egali cu grecii, dup cum relateaz Dio (Chrisostomul, n.n.) care a compus istoria i analele
lor n limba greac (Iordanesc, Getica, 39 cf. 112/II, 413, s.n.).
*
M mir cum de i-a aezat Celsus1 pe odrizi, pe samotraci, pe elensini i pe
hiperboreeni ntre neamurile cele mai vechi i mai nelepte, iar pe iudei n-a socotit vrednic
s-i rnduiasc nici ntre neamurile nelepte, nici ntre cele vechi... El spune ns c sunt
neamuri foarte nelepte i vechi galactofagi 2 ai lui Homer, druizii galilor i geii..., de la
care nu tiu dac se pstreaz ceva scris (Origene, mpotriva lui Celsus cf.
112/I, 715, s.n.).
*
Ovidiu la Tomis, n Tristele i Scrisori din Pont, frecvent i caracterizeaz cel mai
negativ pe gei. nc:
n acest loc unde trebuie s-mi duc viaa este destul dac nu urmresc mai mult
dect
S fiu poet ntre aceti gei lipsii de omenie (Ovidiu, Scrisori din Pont cf.
112/I, 313, s.n.).
i totui!
Nu este n toat lumea un neam mai slbatic dect geii;
totui i ei au plns de suferinele mele (cf. 112/I, 319, s.n.)
Cnd odat le vorbeam (geilor, n.n.) despre cinstea voastr,3
Cci am nvat se vorbesc limba getic i sarmatic (s.n.),
un btrn care ntmpltor se afla n acea adunare,
rspunse vorbelor mele astfel:
i noi, bunule oaspe, cunoatem numele prieteniei,
noi care locuim departe de voi, la Pont i la Istru.
1

Filozof platonic, sec. II d.Hs., primul care a combtut n scris cretinismul.

= butori de lapte.
3
Cinstea prietenilor lui de la Roma, n.n.
2

276

Este un inut n Sciia strmoii l-au numit Taurida (Crimeea, n.n.), care nu-i aa
departe de pmntul getic.
n acea ar m-am nscut eu i nu mi-e ruine de patria mea.
Oamenii de acolo ador ca zeie pe sora lui Febus (Artemis, Bendis a
traco-geto-dacilor, n.n.)
Dup ce cunoscuta legend (a zeiei, n.n.) a fost povestit de acel btrn,
toi au ludat faptele i pioasa lor credin.
De bun seam, chiar pe acest rm, dect care altul mai slbatic nu-i, numele
prieteniei mic inimile barbarilor.
Ce trebuie s facei voi, cei nscui n cetatea ausonic (italic, n.n.).
Dac astfel de fapte mblnzesc pe geii slbatici? (ibid., p. 323-325, s.n.)
_______
Expresii ale lui Ovidiu (Scrisori din Pont):
geii cei nesupui (ibid. 317); geii care n-au fost supui pe deplin (ibid., 319
i 325, s.n.).

II.4. Port - obiceiuri - familie

Din relatrile lui Ovidiu, la Tomis (unde erau ierni foarte grele!):
Oamenii se feresc de gerurile grele mbrcnd piei de animale i pantaloni
cusui;/ numai faa li se vede din tot trupul./ Deseori auzi sunnd firele de pr cnd sunt
micate din pricina gerului ce atrn de ele/ i barba cea alb le strlucete din pricina
gerului care a ptruns-o (Tristele cf. 112/I, 283).
Prul i barba lor (a geilor, n.n.) n-au fost tunse niciodat (ibidem, p. 301).
Se apr mpotriva frigului npraznic cu piei de animale i cu pantaloni largi
iar feele lor aspre sunt acoperite cu pr lung (ibidem).
Chiar dac nu i-ar fi fric de ei, i-ai putea ur, vzndu-le/ trupurile acoperite cu
piei i prul lung (Scrisori din Pont cf. ibidem, p. 303).
i cei pe care i crezi c se trag din orae greceti/ Se mbrac cu pantaloni
persani n loc de portul strbun (ibidem, p. 305).
Carul Mare privete de aproape pe geii pletoi (Ibidem, p. 313, s.n.)
... ntre geii mbrcai n piei de animale (i petrecea Ovidiu a 6-a iarn, anul
14 d.Hs. ibidem, p. 335, s.n.)
*
Despre obiceiurile pe care le au geii, care i spun nemuritori, am vorbit. La
trausi (neam tracic din S-E munilor Rodopi, n.n.) gsim aceleai datini ca i la restul
tracilor n afara celor legate de natere i moarte, cnd ei fac ceva ce vom arta. Rudele
277

stau n jurul nou nscutului i plng nenorocirile pe care va trebui se le ndure nou-nscutul,
odat ce a venit pe lume. Sunt pomenite atunci toate suferinele omeneti. Cnd moare
cineva, trausii l ngroap glumind i bucurndu-se. Cu acest prilej ei amintesc nenorocirile
de care scap omul i arat ct este el de fericit n toate privinele.
Cei ce locuiesc mai sus de crestonai (traci, n.n.) iat ce obiceiuri au. Cnd unul din
ei a murit, se isc ntre femeile (mortului) mari nenelegeri, iar prietenii i dau toat
osteneala i arat o nespus rvn ca s afle pe care din neveste a iubit-o mai mult cel
decedat. Femeia socotit vrednic s primeasc cinstirea este ludat de brbai i de femei;
apoi e njunghiat de ruda ei cea mai apropiat. i dup aceea trupul acesteia este
nmormntat mpreun cu cel al brbatului ei. Celelalte femei (ale mortului) socot o mare
nenorocire aceasta, cci li se aduce astfel o mare ocar (Herodot, Istorii, V/4, 5, cf.
112/I, 65, 67, s.n.).
*
Tracia este locuit de un singur neam de oameni, tracii, avnd ns fiecare alt
nume i alte obiceiuri. Unii sunt slbatici i cu totul gata s nfrunte moartea, mai ales
geii. Acest lucru se datorete credinelor lor deosebite; unii cred c sufletele celor care mor
se vor ntoarce pe pmnt, iar alii socotesc c, dei nu se vor mai ntoarce, ele totui nu se
sting, ci merg n locuri mai fericite; alii cred c sufletele mor negreit, ns c e mai bine
aa dect s triasc. De aceea la unii sunt deplnse naterile i jelii nou-nscuii; dar
dimpotriv, nmormntrile sunt prilej de srbtoare i le cinstesc ca pe nite lucruri sfinte,
prin cnt i joc. Nici femeile nu au o fire slab. Ele doresc din cale afar de mult s fie
omorte deasupra cadavrelor brbailor mori i s fie ngropate mpreun. Deoarece un
brbat are mai multe soii, pentru a dobndi aceast cinste, ele dau o mare lupt n faa celor
care trebuie s hotrasc aceasta. Ea se acord aceleia care are moravurile i conduita cea
mai bun, iar cea care nvinge n aceast ntrecere este n culmea bucuriei. Celelalte jelesc
cu glas tare i i arat desndejdea prin plnsete foarte puternice. Iar cei care vor s le
liniteasc aduc lng rug arme i daruri, spunnd c sunt gata s trateze sau s se lupte cu
sufletul celui mort (spre a ti) dac acela permite cstoria. Dac nu se d o lupt i nici nu
are loc o plat..., le ateapt pe femei peitorii. Fetele de mritat nu sunt date brbailor lor
de ctre prini, ci n mod public sunt cumprate spre a fi luate n cstorie sau vndute (cu
zestre). Se face ntr-un fel sau altul, dup ct sunt de frumoase i de cinstite. Cele cinstite i
frumoase au pre bun. Pentru celelalte se caut cu bani cineva care s le ia de soie.
La unii traci folosirea vinului este necunoscut; dar (la ospee) se arunc n
focurile, n jurul crora se ade, semine, al cror miros provoac comesenilor o veselie
asemntoare cu beia (Pomponius Mela, Descrierea pmntului, II/ 18-21 112/I,
389-391; s.n.).
*
Aa suntem noi, tracii, toi, i mai ales geii m mndresc c m trag din neamul
acestora din urm: nu suntem din cale afar de cumptai. Nici unul dintre noi nu ia o
singur femeie, ci zece, unsprezece sau dousprezece i unii chiar i mai multe. Cnd se
ntmpl s moar cineva care n-a avut dect patru sau cinci neveste, oamenii din partea
278

locului spun: bietul de el, n-a fost nsurat, n-a cunoscut iubirea (Menandru cf. 112/I,
507).
*
Acolo (la gei, n.n.), femeia nu se face vinovat fa de copiii vitregi, ci poart de
grij celor lipsii de mame, iar soia cu zestre nu ajunge stpna brbatului/i nici nu se
ncrede ntr-un amant chipe./Zestrea cea mai de seam este cinstea prinilor/i virtutea
femeii pentru care legmntul cstoriei rmne trainic; ea se teme de alt brbat./Pcatul
este un sacrilegiu pe care l pltete cu moartea 1 (Horaiu, Ode cf. 112/I, 211).

III. Limba traco-geto-dacilor

Scrisul este cadavrul gndirii.
neleptule! Spunei principiile cu voce tare. Vorbete-le discipolilor ti i nu le
ngdui s se foloseasc de vreun alt mijloc n afar de memorie; odat ntiprit n minte,
adevrul nu se mai terge niciodat.
Nota ed.: Pitagoreicii nu-i scriau niciodat principiile, considernd c nu era nici
frumos, nici cinstit ca taine att de sfinte s fie divulgate prin scrisuri multe. Totui (Plutarh)
din timpul vieii lui Pitagora i chiar sub ochii si civa s-au abtut de la lege. (114/59, s.n.,
G.D.I.).
Dacii i geii vorbesc aceeai limb (Strabon, Geografia, VII/III, 13 cf. 117/II,
175; 112/I, 239, s.n.).
i n vremea noastr (dup anul 15 d.Hs., n.n.), Aelius Catus a strmutat n Tracia,
din cealalt parte a Istrului, 50.000 de oameni de la gei, un neam de aceeai limb cu tracii
(Strabon, Geografia, VII/III, 10 cf. 117/II, 173; 112/I, 237; s.n.).
*
Publius Ovidius Naso, din exilul su la Tomis (8-17
d.Hs.) depune mrturie:
Nu m pot nelege la vorb cu oamenii slbatici de
aici (p. 287)
... mi-e ruine s-o mrturisesc m-am dezvat s
vorbesc (latinete, n.n.).
n jurul meu glsuiesc aproape numai graiuri tracice i
scitice
mi pare c a putea scrie n versuri getice.
Crede-m, mi-e team c s-au strecurat printre cele
latineti
i c n scrierile mele vei citi cuvinte pontice (p.291)
Nu e ns nimeni pe aici cruia s-i recit poeziile mele;
nimeni care s asculte cu urechile lui vorbe latineti (p. 293)
Pe ct pot mi uurez soarta trist cu poezia,
1

Desigur, aluzii la degradarea moravurilor la Roma.

279

dei nu am pe nimeni cui s i-o citesc

barbarii nu cunosc limba latin
iar limba greac a fost nvins de limba getic(p. 297)
inutul acesta se afl sub polul cel ngheat.
Nu m chinuiete att clima mereu friguroas
i pmntul venic ars din pricina gerului alb,
nici faptul c barbarii nu cunosc limba latin (desigur, latina
clasic, latina standard, vorbit i scris de Ovidiu, n.n.)
iar limba greac a fost nvins de limba getic... (s.n.)
Eti curios s tii ce populaie se afl n inutul tomitan
i ce obiceiuri au oamenii printre care locuiesc?
Dei n acest loc sunt amestecai greci i gei,
rmul ine mai mult de geii nedomolii (s.n.; frecvent, dac nu continuu, coloniile
greceti se aflau sub protecia efilor gei; precum se vede, chiar sub stpnire roman,
situaia nu se schimbase, n.n.)
Sarmaii i geii sunt mai numeroi... (p. 299)
La puini dintre ei (locuitorii greci de la Tomis, n.n.) se mai pstreaz urme ale
limbii greceti,
iar aceasta a devenit i ea barbar din pricina accentului ei getic.
n aceast mulime nu-i nimeni care ntmpltor s tie latinete
i care s poat rosti mcar cteva cuvinte (n limba latin, n.n.).
Chiar eu, poet roman iertai-m, Muzelor! sunt silit s vorbesc de cele mai multe ori dup obiceiul sarmatic (s.n.; dup
precizarea de mai sus a poetului, obiceiul sarmatic nu putea fi dect acela de a vorbi n
limba geilor, de care rmul inea mai mult).
Iat, mi-e ruine, dar mrturisesc: din cauza dezobinuinei ndelungate,
chiar mie-mi vin cu greu n minte cuvintele latine.
Nu m ndoiesc c n ast crulie s-au strecurat multe
din limba barbarilor: nu-i vina omului ci a locului (p. 301)
De-abia suntem aprai de ntritura fcut i chiar nuntrul cetii
gloata barbarilor, amestecat cu greci, provoac teama;
Cci ei locuiesc mpreun cu noi, fr deosebire,
i ocup cea mai mare parte din case. (p. 303).
i cei pe care i crezi c se trag din orae greceti
se mbrac cu pantaloni persani, n loc de portul strbun.
Ei vorbesc ntre ei o limb pe care o neleg;
280

dar eu trebuie s m neleg prin semne.

Eu sunt aici barbarul, cci nu sunt neles de nimeni:
cnd aud cuvinte latineti, geii rd prostete;
cu siguran c deseori vorbesc ru despre mine pe fa;
poate mi reproeaz c sunt un surghiunit;
i dac, aa cum se ntmpl, eu fac vreun gest de dezaprobare sau de aprobare,
cnd vorbesc ei ceva, l rstlmcesc mpotriva mea.
Nu-i nici o carte pe aici, nu-i cine s-i aplece urechea
i s neleag cuvintele mele.
Peste tot numai barbari cu glasul lor slbatic (p. 305),
toate locurile sunt pline de teama glasului duman.
Eu nsumi am impresia c m-am dezvat de limba latin;
Cci am nvat s vorbesc limba getic i sarmatic.
Totui, ca s-i mrturisesc adevrul,
muza mea nu se poate abine de a nu mai compune versuri,
scriu i ard n foc crile pe care le scriu:
rezultatul muncii mele este un pic de cenu.
Din ara geilor i trimite Naso al tu urri de sntate...
Naso, care nu mai este un nou venit pe pmntul de la Tomis,
i trimite aceaste opere de pe rmul getic (p. 307)
Cnd odat le vorbeam (geilor, n.n.) despre cinstea voastr (a prietenilor lui,
n.n.),
Cci am nvat s vorbesc limba getic i sarmatic... (p. 323)
Adresndu-se tnrului poet i rege odriz, Cotys:
O, tu cel mai blnd dintre tineri, ascult glasul
celui ce te roag i d ajutor celui surghiunit, ct poi, cci eti puternic.
O, Cotys, urma demn al printelui tu,
Poeziile tale sunt o dovad; dac ai ndeprta de pe ele numele tu,
a spune c nu le-a compus un tnr trac.
n acest inut Orfeu nu mai este singurul poet,
iar ara bistonian (Tracia, n.n) este mndr de talentul tu.
ntind braele rugtoare ctre tine, ca poet ctre poet:
ara ta s fie prielnic exilului meu (p. 321)
Dac cineva l-ar fi aruncat n aceast ar pe Homer nsui,
credei-m, i el nsui ar fi devenit get (p. 329).
Nu trebuie se te miri, dac versurile mele sunt cumva rele:
eu care le scriu am devenit aproape un poet get.
281

Ah! Mi-e ruine: am scris o crulie n limba getic,

n care cuvintele barbare au fost aezate dup ritmul versurilor noastre.
Le-au plcut felicit-m i am nceput s am
faim de poet printre neomenoii gei barbari.
M ntrebi de subiect? Am adus laude mpratului...
Cnd am terminat de citit aceste versuri inspirate de o muz strin,
cnd sfritul hrtiei a trecut prin degetele mele,
toi au dat din cap i i-au micat tolbele pline
(p. 337; toi aveau tolbe cu sgei, deci zngneau armele, n.n.);
un murmur lung s-a auzit din gura geilor.
Iar unul din ei spuse: Deoarece scrii astfel de lucruri despre mprat,
ar fi trebuit s fii trimis napoi sub stpnirea mpratului.
El a grit ntocmai... (p. 339).
(Ovidiu Naso, Tristele i Scrisori din Pont, n: 112/I, pagina la fiecare citare, toate
sublinierile ne aparin).
*
ns nu-i de mirare c sclavii lui erau necioplii i nu puteau fi prini n alt chip,
cum se ntmpl i cu sclavii de prin comedii gei i daci, nite flecari, deprini s-i
ascut limba i s spun glume n limba dacic (Eusebiu din Cesareea, Istoria bisericeasc
cf. 112/II, 15, s.n.).

IV. Clim - relief hidrografie

Dacii triesc nedezlipii de muni. De acolo, sub conducerea regelui Cotiso (29
.Hs.), obinuiau s coboare i s pustiasc inuturile vecine, ori de cte ori Dunrea,
ngheat de ger, i unea malurile (L. Annaeus Florus, Rezumat... Rzboiul cu dacii cf.
112/I, 525).
Din mrturisirile lui Ovidiu aflat n exil la Tomis (8-17 d.Hs.):
Cnd ns trista iarn i arat hda ei fa
i pmntul s-a fcut alb de gerul ca marmura,
cnd se dezlnuie i Boreas (Crivul, n.n.) i se aterne zpada sub Urs
populaiile acestea par strivite de axa polului care tremur.
Peste tot e zpad; nici soarele, nici ploile nu o pot topi pe cea care a czut;
Boreas o ntrete i o face s dinuiasc venic.
nc nu s-a topit una, cade alta
i, de obicei, n multe locuri zpada rmne de la an la an.
i puterea Crivului, cnd e dezlnuit, este att de mare,
nct face una cu pmntul turnurile i duce departe acoperiurile pe care le
smulge.

282

Vinul pstreaze forma vasului i rmne solid atunci cnd l scoi din el;
aici nu este but ca vin curat ci n bucele pe care i le trec unii altora.
Ce s mai spun? Cum se ntresc rurile cnd frigul unete rmurile,
nghendu-le apele,
i cum din lac, cnd spargi gheaa, iese deasupra apa n buci?
Chiar Istrul... (p. 283)
nghea i el i se scurge n mare cu apele acoperite.
Am vzut cum marea, ct este de mare, st nemicat din pricina ngheului.
Nu numai c am vzut, am clcat pe ap ntrit
i nu s-a udat piciorul de apa mrii
i dei Crivul uier cu aripile lui ntinse
pe apele mpresurate ale mrii nu se mic nici un val;
corbiile prinse de ger stau ca n marmur.
Am vzut peti stnd prini n ghea;
unii din ei mai erau nc n via (p. 285)
De multe zile simt cum m arde n coaste
deoarece iarna crud cu frigul ei nemsurat m-a vtmat
... iarna grea ine pn la cealalt iarn.
Pe mine, n lupt cu frigul, cu sgeile
i cu soarta, m chinuiete acum aici a patra iarn (p. 307)
Ce-i mai ru dect gerul scitic?
... Zac prsit la captul lumii, ntr-un loc
unde pmntul rmne mereu acoperit de zpad;
aici, pe ogor, nu cresc roade i nici strugurii cei dulci;
pe rpe nu nverzesc slcii i nici stejarul pe munte.
Iar marea nu-i mai de laud ca pmntul;
apele mereu se umfl din pricina vnturilor turbate i sunt lipsite de soare.
oriunde i-ai ntoarce privirile vezi cmpii necultivate
i ogoare ntinse pe care nu le revendic nimeni (p. 311).
... triesc eu ntr-un loc ngheat (p. 313).
(Ctre un prieten:) Primete o convorbire cu Naso de la Istrul cel ngheat...
... rmul sarmatic sufer de frig nentrerupt,

283

Apa dulce ne d o plcere prea mic pentru a fi de invidiat,

dar aici se bea ap din mlatin, amestecat cu sarea mrii (p. 319)
i tu, pmnt (n care el este exilat, n.n.) care nu duci lips nici de dumani cruzi,
nici de zpad... (p. 321)
Tu nu simi primvara ncins cu coroane de flori,
tu nu vezi trupuri goale de secertori,
toamna nu-i ofer strugurii viei de vie
i n toate anotimpurile te stpnte acelai frig cumplit.
Tu ii apele nctuate din pricina gheii iar petele
noat n mare nchis de un acoperi de ape.
N-ai izvoare cu ap de but; cele care sunt au ap aproape asemntoare cu cea a
mrii;
nu tii dac i potolesc setea sau i-o aprind.
Rar se nal pe deschisele cmpii vreun pom
i nici acesta roditor; iar pmntul este aici o alt fa a mrii.
N-auzi ciripind nici o pasre dect doar dac unele, prsind pdurile,
beau <cu> gtlejul lor rguit ap din mare.
Cmpiile goale sunt acoperite de tristul pelin,
seceri amar, potrivit cu astfel de loc.
Adaug teama i faptul c zidul e izbit de duman
i sgeata lui e umed, uns cu otrav aductoare de moarte;
adaug faptul c acest inut este ndeprtat i n afara oricrui drum;
nu-i sigur nici pentru cel care vine cu piciorul, nici pentru cel care merge cu
corabia (p. 323; i ar dori un pmnt mai bun pentru exilul su)
... aici..., unde niciodat nu-i pace,
iar Istrul barbar i nghea apele nepenite de ger (p. 325, s.n.)
aceste locuri n-au nici un metal de pre;
dumanul abia d rgaz agricultorului s sape pmntul
oile au aici lna aspr, iar arta zeiei Pallas (zeia meteugurilor,
Atena-Pallas, n.n.)
femeile tomitane n-au nvat s-o foloseasc.
Femeia nu lucreaz lna, ci piseaz darurile zeiei Ceres (cerealele, boabele, n.n.)
i pe vrful capului duce ulcioarele grele cu ap.
Aici via de vie nu se mpletete pe ulm
i ramurile pomilor nu sunt ngreuiate de roade.
Cmpiile sunt urte i nu produc dect tristul pelin;
prin rodul su arat pmntul ct este de amar (p. 327).
Tinere... (ctre un tnr nscut din regi alpini, n.n.)
Tu nsui vezi n mod nendoios c marea s-a prefcut n ghea;
tu nsui vezi c vinurile stau nemicate din pricina gerului care le -a ngheat
(p. 329).
284

... Pontul st ncremenit de frig

i gheaa se ntinde n mare pe multe iugre (p. 333).
Aici ogoarele sunt fr arbori...
aici iarna face din mare drum pentru cel care merge pe jos,
nct drumeul merge fr s se ude i fr corabie
pe acolo pe unde mai-nainte i croia vsla drum, dnd apa la o parte.
Cei ce vin de aici ne spun c voi cu greu putei crede acestea.
Crede totui! Nu te voi lsa s nu tii cauzele
pentru care ngrozitoarea iarn nvrtoeaz marea sarmatic.
Este foarte aproape de noi o constelaie n form de car
i care aduce un frig cumplit (p. 335).
De acolo se ivete Crivul, iar pe rmul nostru e ca la el acas;
inutul de aici i capt deprinderile dintr-o regiune apropiat.
Dimpotriv, Notus (vnt cald, de la miazzi, n.n.) ce sufl cldu dinspre cellalt
pol
este departe i vine la noi rar i mai domol. (p. 337)
(Ovidiu, Tristele i Scrisori din Pont, cf. 112/I; paginaia, supra).
*
Despre Dunre (Istru, Danubius) sunt foarte multe referiri n izvoare, cu date
geografice i hidrografice, de navigaie i bogie n pete. Selectm pe cele mai
semnificative:
... i Istrul care curge frumos. (Hesiod, Teogonia, 337-339 cf. 112/I, 3).
*
Istrul, care este cel mai mare dintre toate fluviile pe care le cunoatem, curge
mereu cu acelai debit, vara i iarna. E cel dinti fluviu din Sciia, venind dinspre Apus; el
ajunge fluviul cel mai mare, deoarece primete apele mai multor altor ruri. Printre acelea
care l fac s fie mare sunt cinci mari cursuri de ape care curg prin Sciia; unul numit de
scii Porata (Prutul, n.n.), iar de eleni Pyretos, apoi Tiarantos (Siret, n.n), Araros (azi,
probabil, Ialomia, n.n.), Naparis (? n.n.) i Ordessos (Arge, n.n.). Cel dinti amintit dintre
aceste ruri e mare i, curgnd el spre Rsrit, i unete apele cu ale Istrului. Al doilea,
cruia i se spune Tiarantos, curge mai spre Apus, fiind i mai mic. Araros, Naparis i
Ordessos curg ntre aceste dou ruri (evident, o eroare a autorului, n.n.), vrsndu-se i ele
n Istru. Acestea sunt rurile care izvorsc din Sciia i care i sporesc apele. Rul Maris
(Mureul, n.n) izvorte din ara agatirilor i se vars i el n Istru (corect: n Tisa, iar
aceasta n Istru, n.n) (Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31).
*
Prin ara lor (a geilor, n.n.) curge rul Marisos (Mureul, n.n), care se vars n
Dunre (v. mai sus, n.n.). Pe acesta i fceau romanii aprovizionrile pentru rzboi. Ei
numeau Danubius partea superioar a fluviului i cea dinspre izvoare pn la cataracte.
inuturile de aci se afl, n cea mai mare parte, n stpnirea dacilor. Partea inferioar a
fluviului, pn la Pont de-a lungul creia triesc geii , ei (romanii, n.n.) o numesc Istru
(Strabon, Geografia, VII/III, 13 cf. 112/I, 239 i 241).
285

*
Ct de ridicole sunt graniele dintre oameni! Imperiul nostru s-i opreasc pe
daci de a trece Istrul i pe traci s-i in nchii n Haemus... Dunrea s despart teritoriile
sarmailor (sarmaii iazigi, n.n.) de cele ale romanilor...!
Unii cred c i fluviile, a cror natur nu poate fi explicat, s-au nscut odat cu
lumea, ca de pild Istrul i Nilul, fluvii imense i prea importante spre a se putea spune c
au aceeai origine ca celelalte (Seneca, Probleme de istorie natural. Prefa cf. 112/I,
369).
*
Exist o cinstire a fluviilor, fie pentru folosul lor ca la egipteni, Nilul, fie pentru
frumuseea lor ca la tesalieni, Peneu, fie pentru mrimea lor ca la scii, Istrul...
... Ahile locuiete ntr-o insul drept n faa Istrului, n Marea Pontic. (Acolo se
afl) templul i altarele lui Ahile...
ntre fluvii, cea mai plcut privelite o ofer Nilul, dar nu din pricina belugului
de ape, cci i Istrul poate purta corbii mari. ns Istrul nu aduce fertilitate, pe cnd Nilul
aduce... (Maximus din Tir, Discuii cf. 112/I, 633).
*
De sub poalele munilor Alpi, spre vntul de miaznoapte, n prile pe unde
locuiete un neam de oameni pricepui n ale clriei, pornete din izvoare puine la
numr cel mai mare fluviu al Europei, Istrul, care nainteaz spre soare-rsare. Apoi, ca i
cum l-ar nsoi ca pe un rege al apelor din partea locului, se adun multe ruri i apa lor nu
seac. Numele fiecruia (dintre acestea) l tiu locuitorii din jur. Cnd se vars n Istru, le
nceteaz denumirea pe care o au de la izvoare, se despart de numele lor, pentru a-l lua pe al
acestui fluviu i se vars mpreun n Pontul Euxin. n acest fluviu (Istru) se afl diferite
neamuri de peti... (Claudius Aelianus, Despre animale cf. 112/I, 645).
*
Cele dou fluvii (Nilul i Istrul, n.n.), care sunt opuse unul altuia, de o parte i de
alta a mrii zgomotoase, nu curg cu ape la fel de nvalnic. Istrul rupe splendidele-i frie
puse pe Boreu i strbate zgomotos Sciia, ct este ea de mare, naintnd anevoios printre
stnci i promontorii btute de valuri (Opian, Cinegeticele cf. 112/I, 655).
*
Aceste dou fluvii, Rinul i Istrul, sunt cele mai mari din nord. Unul strbate ara
germanilor, iar cellalt trece pe lng peoni. Vara sunt navigabile mulumit adncimii i
limii lor. Iarna nghea din pricina frigului i pot fi trecute clare ca pe o cmpie. Valurile
acestor ape se nvrtoeaz i se fac att de tari, nct nu numai c rezist la copitele cailor
i la picioarele oamenilor, ba chiar acei ce vor s ia ap nu folosesc ulcioare sau vase mai
mari, ci securi i spligi, ca s taie blocuri de ghea i duc astfel apa fr vas ca pe un
bolovan... (Herodian istoricul, Istoria mprailor... cf. 112/I, 709, 711).
*
Alte ruri n Spaiu geto-dac, menionate n izvoare:

286

Aluta (Alutus) Oltul, n Ptolemeu, ndreptar geografic, III/8, 2, cf. 112/I, 543);
Iordanes, Getica, 33 i 74 cf. 112/II, 413 i 419.
Apo = Cara, n Geograful din Ravena, Descrierea lumii, IV, 11 p. 52 cf. 112/II,
581).
Calabaeus = Casimcea? n 108/58.
Crisia (Grisia) = Cri (Criul Repede) n Iordanes, Getica, 113, cf. 112/II, 425;
Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 581; Constantin
Porfirogenetul, Conducerea mpriei, 40, 35-40 cf. 112/II, 667).
Drecon = Bega (?) n: Priscus Panites, Despre soliile romanilor la cei de alt
neam, 3 cf. 112/II, 261; Iordanes, Getica, 178 cf. 112/II, 429; Geograful din Ravenna,
Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 581.
Gabranus un ru n Dobrogea (cf. 116/60-61).
Gilpil = Criul Negru (?) n: Iordanes, Getica, 113 cf. 112/II, 425; Geograful
din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 581.
Marisus (Marisos) = Mure n: Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31; Strabon,
Geografia, VII/III, 13 cf. 112/I, 239; Iordanes, Getica, 113 cf. 112/II, 425; Geograful
din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 425; Constantin Porfirogenetul,
Conducerea mpriei, 40, 35-44 cf. 112/II, 667.
Miliare = Criul Alb (?) n: Iordanes, Getica, 113 cf. 112/II, 425; Geograful
din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54 cf. 112/II, 581.
Museos = Buzu n: Acta Sanctorum, 7 cf. 112/II, 713, v. i 721.
Naparis = Ialomia (?) n: Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31; (i: Ilivakia =
Ialomia n: Teofilact Simocata, Istorii, VII, 5 cf. 112/II, 543).
Ordessos = Arge n: Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31.
Porata (Pyretos n grecete) = Prutul n: Herodot, Istorii, IV, 48 cf. 112/I, 31.
Rhabon-Rabon = Drincea = Jiul n: Ptolemeu, ndreptar geografic, III 8, 2 cf.
112/I, 543.
Samus = Some cf. 108/66.
Sargetia = Apa Grditei n: Dio Cassius, Istoria roman, LXVIII/14, 4 cf.
112/I, 695.
Tiarantos (Hierasus, Gerasus, Sarat, Burat, Seretos) = Siretul n: Herodot, Istorii,
IV, 48 cf. 112/I, 31; Ptolemeu, ndreptar geografic, III/8, 2, cf. 112/I, 543; Ammianus
Marcellinus, Istoria roman, XXXI/3, 7 cf. 112/II, 133; Constantin Porfirogenetul,
Conducerea mpriei, 42, 55-67 cf. 112/II, 669.
Tibiscus, Tibisis = Timiul n: Herodot, Istorii, IV, 49 cf. 112/I, 33; Ptolemeu,
ndreptar geografic, III/8, 1, 2 cf. 112/I, 541 i 543; Iordanes, Getica, 178 cf. 112/II,
429; Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54, cf. 112/II, 581; Constantin
Porfirogenetul, Conducerea mpriei, 40, 35-44 cf. 112/II, 667.
Tisia, Parisos, Pathisos = Tisa n: Strabon, Geografia, VII/ 5, 3 cf. 112/I, 245;
Pliniu cel Btrn, Istoria natural, IV, 14, 12 (24), 80 cf. 112/I, 403; Iordanes, Getica, 33
cf. 112/II, 413 i 178, i 429; Geograful din Ravenna, Descrierea lumii, IV, 14, p. 53-54
cf. 112/II, 581; Constantin Porfirogenetul, Conducerea mpriei, 40, 35-44 cf. 112/II,
667.
(Toate aceste precizri dup: 116/57-73)

V. Ocupaii proprietate
287

Grul din Tracia este mbrcat n mai multe cmi din pricina frigurilor mari din
acest inut. Din aceast cauz i fiindc ogoarele sunt acoperite de zpad, a fost descoperit
grul de trei luni, numit astfel pentru faptul c, dup aproape trei luni de la semnat, este
cules odat cu grul din restul lumii (Pliniu cel Btrn, Istoria natural cf. 112/I, 409).
*
n cursul nopii merser prin locuri unde holdele de gru erau mbelugate...
Alexandru porni prin holde. El porunci pedestrailor s nainteze, culcnd grul cu lncile
nclinate, pn au ajuns la pmntul necultivat. Ct vreme clreii naintar prin holde,
falanga i urma (Arian, Expediia lui Alexandru cf. 112/I, 385; anul 335 .Hs., expediia
lui Alexandru Macedon).
*
Cu sufletul rscolit de multe gnduri m rugam nimfelor cmpeneti i
btrnului Mars Gradivus care ocrotete ogoarele geilor (vorbete Eneas; Vergiliu,
Eneida, III, 34-35 cf. 112/I, 205).
*
Alearg i geii i dacii din cele dou inuturi;
cel care lucreaz pmntul n inutul de la mijloc1 sau
cel cu cciul i boi muli locuitor al rmului mbelugat. (Paulinus din Nola,
Despre ntoarcerea lui Nicetas sau despre Dacia cf. 112/II, 181).
*
(ntre neamurile rzboinice) sciii i tracii beau vin neamestecat de loc (cu ap),
att femeile ct i brbaii, i l mprtie pe hainele lor, socotind c este o deprindere
frumoas i aductoare de fericire.... ... Tracii i multe alte neamuri... pun femeile s
lucreze pmntul, s pasc vacile i oile i s slujeasc fr a se deosebi ntru nimic de
sclavi. (Platon, Legile cf. 112/I, 103).
*
(Femeile din Tracia i Peonia, cnd aduc jertfe zeiei Artemis Regina),
ndeplinesc ritualul folosind ntotdeauna paie de gru (Herodot, Istorii, IV, 33 cf. 112/I,
31).
*
Ca o dovad pentru ascultarea ce i-o ddeau (geii, lui Deceneu, n.n.), este i
faptul c ei s-au lsat nduplecai s taie via de vie i s triasc fr vin (Strabon,
Geografia, VII/III, 11 cf. 112/I, 239).
*
(n anul 335 .Hs., cnd a trecut Dunrea mpotriva geilor, Alexandru Macedon)
adun din regiune ct putu mai multe luntri dintr-un singur trunchi (cci acestea se aflau
din belug, deoarece locuitorii de pe malurile Istrului le folosesc pentru pescuit n Istru sau
cnd merg unii la alii pe fluviu, iar muli fac cu ele piraterie). Dup ce adun foarte multe
din acestea, trecu pe ele ct mai muli soldai(Arian, Expediia lui Alexandru, I/5 cf.
112/I, 585).
1

Dacia Mediteranea i Dacia Ripensis. Ambele provincii - sud-Dunrene, dar cu gei i daci, unii care
lucreaz pmntul, alii cu cciul i boi muli.

288

*
Un istrian, pescar de meserie, mn lng malul Istrului o pereche de boi, dar nu
pentru c are cumva de arat, cci precum se zice nu are nici n clin nici n mnec boul
cu delfinul. Altfel cum ar putea s lege prietenie minile pescarului i plugul? Dac omului
i st la ndemn o pereche de cai, folosete i caii. El duce pe umeri jugul, merge acolo
unde socotete c e bine s se aeze i crede c e loc prielnic de pescuit. Leag de mijlocul
jugului captul unei funii trainice i foarte potrivite pentru tras, punnd nutre din belug
boilor sau cailor. Iar acetia mnnc pe sturate. n partea cealalt leag de funie o undi
puternic i grozav de ascuit. nfige n ea un plmn de taur i o arunc somnului din
Istru, (momindu-l cu) o mncare foarte plcut. De sfoara care leag undia atrn att
plumb, ct s ajung, ca s fie o greutate pentru tras (n jos). Cnd simte carnea de taur,
petele pornete ndat s-o prind. Apoi ntlnete din abunden i fr nici o piedic ceea
ce dorete: deschide gura mare, ca s apuce hrana la care nu se atepta i care l-a momit, i
trage la el nenorocita hran. Lacomul se ntoarce mulumit i, fr s simt, e strpuns de
undia pe care am amintit-o. Dorind s scape de nenorocirea ce l-a copleit, smucete n jos
i scutur funia ct poate de tare. Pescarul bag de seam acest lucru i se bucur nespus.
Apoi sare din locul unde atepta i las ndeletnicirea pescriei (pentru a deveni plugar)...
El mn boii sau caii iar ntre animale i puternicul cetaceu se ncinge o lupt. Animalul din
Istru trage n jos cu toat puterea ce o are, iar perechea de animale trage funia n partea
opus. Dar mpotriva aceluia sunt mai muli, nu unul. Petele e biruit de opintelile celor
dou animale i, rpus, e tras pe rm (Claudius Aelianus, Despre animale, XIV/25 cf.
112/I, 647, 649).
*
(La Istru) oamenii in cirezile nchise n staule (Vergiliu, Geogicele, III, 352 cf.
112/I, 201; singura meniune despre o asemenea practic)
(Stpnirea i cultivarea pmntului:)
(Geilor, ) pmntul nehotrnicit le d roade i cereale libere.
..................
Nu le place (geilor, n.n.) s cultive acelai ogor mai mult de un an, iar dup ce au
ndeplinit toate muncile, alii, care le urmeaz, n aceleai condiii le iau locul. (Horaiu,
Ode cf. 112/I, 211).
*
Denumirea de moneni (?) la hiperboreeni:
Din nvturile lui Pitagora (sec. VI .Hs.):
Popoare mici care se ndeletnicesc cu muncile cmpului. ncercai s urmai pilda
mossynienilor (mossyni), popor hiperborean care a trit n Asia Mic; ca s se fereasc de
urmrile deseori nefaste ale proprietii, oamenii de aici i muncesc pmnturile comune,
apoi i mpart roadele n mod egal (cf. 47/I, 96).

VI. Religie tradiii

(Ca Zahathrautes la iranieni, ca Moise la evrei, crora divinitatea le-a dat legile
pentru popoarele lor, tot astfel) la aa-numiii gei, care se cred nemuritori, Zalmoxes

289

susinea i el c a intrat n legtur cu zeia Hestia 1 (care, reiese din context, i-a dat legile
pentru poporul su) (Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, I/94, 2 cf. 112/I, 189, s.n.).
*
El (Deceneu, i-a nvat pe gei) s triasc conform legilor naturii; transcriind
aceste legi, ele se pstreaz i astzi (sec. VI d.Hs, n.n.), sub numele de belagines...
(Iordanes, Getica, 69 cf. 112/II, 417).

VI.1. ZALMOXIS
n lexiconul lui Photios, Zalmoxis ... Mnases (spune c) geii cinstesc pe
Cronos2 (=timpul), numindu-l Zalmoxis (Mnases cf. 112/I, 157)
*
IV, 94. Iat cum se cred nemuritori geii: ei cred c nu mor i c acel care dispare
din lumea noastr se duce la zeul Zalmoxis. Unii din ei i mai spun i Gebeleizis. Tot la al
cincilea an ei trimit la Zalmoxis un sol, tras la sori, cu porunc s-i fac cunoscute lucrurile
de care, de fiecare dat, au nevoie. Iat cum l trimit pe sol. Unii din ei primesc porunc s
in trei sulie [cu vrful n sus], iar alii, apucnd de mini i picioare pe cel ce urmeaz s
fie trimis la Zalmoxis i ridicndu-l n sus, l asvrl n sulie. Dac strpuns de sulie
acesta moare, geii socot c zeul le este binevoitor. Iar dac nu moare, aduc nvinuiri
solului, zicnd c e un om ticlos i, dup nvinuirile aduse, trimit altul, cruia i dau
nsrcinri nc fiind n via. Aceiai traci, (adic geii, despre care se vorbete, n.n.), cnd
tun i fulger, trag cu sgeile n sus, spre cer, i amenin divinitatea (care provoac aceste
fenomene), deoarece ei cred c nu exist un alt zeu n afar de al lor (deci, amenin alt
divinitate, nu pe zeul lor! n.n.).
IV, 95. Aa cum am aflat eu de la elenii care locuiesc pe rmurile Helespontului i
ale Pontului Euxin, Zalmoxis despre care vorbesc fiind doar un muritor a fost rob n
Samos, i anume al lui Pitagora... Dup aceea, ajungnd liber, strnse bogii mari i, dup
ce se mbogi, se ntoarse n patria lui. ntruct tracii erau foarte nevoiai i sraci cu
duhul, Zalmoxis acesta cunosctor al felului de via ionian i al unor deprinderi mai
cumpnite dect cele trace, ntruct avusese legturi cu grecii i cu Pitagora, un nsemnat
gnditor al acestora a cldit o cas pentru adunrile brbailor, n care [se spune] i primea
i i punea s benchetuiasc pe fruntaii rii, nvndu-i c nici el, nici oaspeii si i nici
unul din urmaii acestora nu vor muri, ci vor merge ntr-un anume loc unde vor tri pururi
i vor avea parte de toate buntile. n vreme ce svrea cele amintite i spunea lucruri de
felul acesta, el a poruncit s i se cldeasc o locuin subpmntean. Cnd a fost gata,
[Zalmoxis] a disprut din mijlocul tracilor i, cobornd el n locuina lui de sub pmnt, a
trit acolo vreme de trei ani. Tracii doreau mult s-l aib, jelindu-l ca pe un mort. n al
patrulea an el le-a aprut i, astfel, Zalmoxis fcu vrednice de crezare nvturile lui. Iat
ce se povestete despre nfptuirile lui.
IV, 96. n privina lui Zalmoxis i a locuinei sale subpmntene nici eu nu resping
cele spuse, dar nici nu le dau crezare prea mult; mi se pare, ns, c el a trit cu muli ani
nainte de Pitagora. Fie Zalmoxis om sau divinitate de-a btinailor, s ne mulumim cu
cele nfiate (Herodot, Istorii, IV, 94-96 cf. 112/I, 49 i 51).
1
2

Zeia vetrei i a locuinei la gei.

Cronos, unul din zeii cei mai vechi; din Epoca de aur, fiul lui Uranus i tatl lui Zeus.

290

*
... Tot aa stau lucrurile, Carmide, i cu acest descntec. Eu (Socrate) l-am nvat
acolo n oaste, de la un medic trac, unul din ucenicii lui Zalmoxis, despre care se zice c i
fac pe oameni nemuritori. Spunea tracul acesta c (medicii) greci aveau dreptate s
cuvnteze aa cum v-am artat adineauri. Dar Zalmoxis, aduga el, regele nostru, care este
un zeu, ne spune c dup cum nu trebuie s ncercm a ngriji ochii fr se inem seama de
cap, nici capul nu poate fi ngrijit neinndu-se seama de corp, tot astfel trebuie s-i dm
ngrijire trupului dimpreun cu sufletul i iat pentru ce medicii greci nu se pricep la cele
mai multe boli: (anume) pentru c ei nu cunosc ntregul pe care-l au de ngrijit. Dac acest
ntreg este bolnav, partea nu poate fi sntoas. Cci, zicea el, toate lucrurile bune i rele
pentru corp i pentru om n ntregul su vin de la suflet i de acolo curg (ca dintr-un izvor)
ca de la cap, la ochi. Trebuie deci mai ales i n primul rnd s tmduim izvorul rului,
ca s se poat bucura de sntate capul i tot restul trupului. Prietene, zicea el, sufletul se
vindec cu descntece. Aceste descntece sunt vorbele frumoase care fac s se nasc n
suflete nelepciunea. Odat ivit aceasta i dac struie, este uor s se bucure de sntate
i capul i trupul. Cnd m nva leacul i descntecele, spunea: S nu te nduplece nimeni
s-i tmduieti capul cu acest leac, dac nu-i ncredineaz mai nti sufletul, ca s i-l
tmduieti cu ajutorul descntecului. Iar acum zicea el aceasta e cea mai mare greeal
a oamenilor: ca unii medici s caute n chip deosebit o vindecare sau cealalt (a sufletului i
a trupului). i m povuia foarte struitor s nu m las nduplecat de nimeni orict de
bogat, dintr-un neam ales sau orict de frumos ar fi s fac altfel. Deci eu, pentru c i-am
jurat i sunt nevoit s-i dau ascultare, i voi da ntr-adevr ascultare. i dac vrei potrivit
poveelor strinului s-mi ncredinezi mai nti sufletul tu, pentru a-l vrji cu
descntecele tracului, i voi da i leacul pentru cap. Dac nu, nu-i pot ajuta cu nimic,
scumpe Carmide (Platon, Carmide cf. 112/I, 101 i 103).
*
Se spune c un get cu numele Zalmoxis a fost sclavul lui Pitagora i c ar fi deprins
de la acesta unele cunotine astronomice, iar alt parte ar fi deprins-o de la egipteni, cci
cutreierrile sale l-ar fi dus pn acolo. ntorcndu-se la el n ar, s-ar fi bucurat de mare
trecere la conductori i la popor ntruct, ntemeiat pe semnele cereti, el fcea prorociri. n
cele din urm l-a convins pe rege s-l fac prta la domnie, spunndu-i c este n stare s-i
vesteasc voina zeilor. Mai nti, (Zalmoxis) s-ar fi fcut preot al zeului cel mai slvit la ei,
iar dup aceea a primit i numele de zeu, petrecndu-i viaa ntr-o peter, pe care a ocupat-o
el, i unde ceilali nu puteau intra. Se ntlnea rar cu cei din afar, cu excepia regelui i a
slujitorilor acestuia. Regele lucra n nelegere cu el, fiindc vedea c oamenii ajunsesere
(datorit lui) mult mai asculttori dect nainte. Cci supuii lui credeau c (regele) d
poruncile sftuit de zeu. Obiceiul acesta a continuat pn n zilele noastre, pentru c mereu se
gsea cineva gata s-l sftuiasc pe rege i acelui om geii i spuneau zeu. Muntele (unde se
afla petera) i se zicea Cogaionon i la fel a fost numele rului care curgea pe lng el. Pe
cnd domnea asupra geilor Burebista mpotriva cruia s-a pregtit s porneasc divinul
Cezar , cinstirea mai sus amintit o avea Decaineos. A dinuit la gei obiceiul pitagoreic de a
nu se atinge de carnea animalelor (Strabon, Geografia, VII/III, 5 cf. 112/I, 230-231, s.n.).
*
... Geii, un neam barbar care a gustat i el din filozofie, aleg n fiecare an un sol
(spre a-l trimite) semizeului Zalmoxis. Zalmoxis a fost unul dintre apropiaii lui Pitagora.
Aadar este njunghiat cel socotit cel mai vrednic dintre cei ce se ndeletnicesc cu filozofia.
291

Cei care nu sunt alei se mhnesc amarnic, spunnd c au fost lipsii de un prilej fericit
(Clemens din Alexandria, Covoarele, IV, 8, p. 213 cf. 112/I, 637, s.n.).
*
(Pitagora) mai avea i un alt adolescent, pe care-l dobndise n Tracia, numit
Zalmoxis, deoarece la natere i se aruncase deasupra o piele de urs. Tracii numeau
pielea (aceasta) zalmos. ndrgindu-l, Pitagora l-a nvat s cerceteze fenomenele cereti
i (s se priceap) la sacrificii i la alte ceremonii n cinstea zeilor. Unii spun c el mai este
numit i Tales, iar barbarii l ador ca pe Heracles. Dionysophanes confirm c el a fost
sclavul lui Pitagora, c a czut n minile hoilor i a fost tatuat cnd s-a fcut rscoala
mpotriva lui Pitagora, care a fugit, i c i-a legat faa din pricina tatuajului. Unii mai spun
c numele Zalmoxis nseamn brbat strin... (Porphyrios, Viaa lui Pitagora cf. 112/I,
743).
*
... Aufidius Modestus susinea c a citit cum c dacii au obiceiul ca, atunci cnd
pornesc la rzboi, s nu se apuce de treab nainte de a bea cu gura din Istru o anumite
cantitate de ap ca pe un vin sacru, i nainte de a jura c nu se vor ntoarce la lcaurile
printeti dect dup ce vor ucide pe dumani (Comentariile gramaticului Servius la
Georgicele, II, 497 cf. 112/I, 207).
*
n cel de al doilea lca al lor, adic n Dacia, Tracia i Moesia, goii (geii, n.n.)
au avut drept rege pe Zalmoxe, despre care cei mai muli scriitori de anale ne spun c a fost
un filozof cu o erudiie de admirat. Cci i mai nainte au avut pe nvatul Zeuta, dup
aceea pe Deceneu i n al treilea rnd pe Zalmoxe despre care am vorbit mai sus. Goii
(geii, n.n.) n-au fost deci lipsii de oameni care s-i nvee filozofie. De aceea goii (geii,
n.n.) au fost totdeauna superiori aproape tuturor barbarilor i aproape egali cu grecii, dup
cum relateaze Dio (Chrisostomos, n.n.) care a compus istoria i analele lor n limba greac.
El spune c acei dintre ei care erau de neam s-au numit la nceput Tarabostes, iar apoi
Pileati: dintre dnii se alegeau regii i preoii. i ntr-att au fost de ludai goii (geii,
n.n.), nct se spune c la ei s-a nscut Marte, pe care nelciunea poeilor l-a fcut zeu al
rzboiului. De aceea spune i Vergilius: Neobositul printe care stpnete cmpiile
geilor (Iordanes, Getica, 39 cf. 112/II, 413).

VI.2. DECENEU
Ei (geii; autorul le spune goi), socoteau ca noroc i ctig, drept unica lor
dorin, ndeplinirea n orice chip a lucrurilor pe care le sftuia ndrumtorul lor Deceneu,
judecnd c este folositor s realizeze aceasta. El, observnd nclinarea lor de a-l asculta, n
toate, i c ei sunt din fire detepi, i-a instruit n aproape toate ramurile filozofiei; cci era
un maestru priceput n acest domeniu. El i-a nvat etica, dezvndu-i de obiceiurile lor
barbare, i-a instruit n tiinele fizicii, fcndu-i s triasc conform legilor naturii;
transcriind aceste legi, ele se pstreaz i astzi, sub numele de belagines; i-a nvat
logica, fcndu-i superiori celorlalte popoare, n privina minii; dndu-le un exemplu
practic, i-a ndemnat s petreac viaa n fapte bune; demonstrndu-le teoria celor
dousprezece semne ale zodiacului, le-a artat mersul planetelor i toate secretele
astronomice i cum crete i scade orbita lunii i cu ct globul de foc al soarelui ntrece
292

msura globului pmntesc i le-a expus sub ce nume i sub ce semne cele trei sute i
patruzeci i ase de stele trec n drumul lor cel repede de la Rsrit pn la Apus spre a se
apropia sau deprta de polul ceresc.
Vezi ce mare plcere, ca nite oameni prea viteji s se ndeletniceasc cu
doctrinele filozofice, cnd mai aveau puintel timp liber dup lupt. Putem vedea pe unul
cercetnd poziia cerului, pe altul nsuirile ierburilor i ale fructelor, pe acesta studiind
descreterea i scderea lunii, pe cellalt observnd eclipsele soarelui i cum, prin rotaia
cerului, (astrele) care se grbesc s ating regiunea oriental sunt duse napoi spre regiunea
occidental, odihnindu-se apoi dup o regul prestabilit.
Comunicnd acestea i alte multe goilor (geilor, n.n.) cu miestrie, Deceneu a
devenit n ochii lor o fiin miraculoas, nct a condus nu numai pe oamenii de rnd, dar
chiar i pe regi. Cci atunci a ales dintre ei pe brbaii cei mai de seam i mai nelepi i
pe care i-a nvat teologia, i-a sftuit s cinsteasc anumite diviniti i sanctuare fcndu-i
preoi i le-a dat numele de pileai, fiindc, dup cum cred, avnd captele acoperite cu o
tiar, pe care o numim cu un alt nume pilleus, ei fceau sacrificii; restul poporului a dat
ordin s se numeasc capillati, nume pe care goii (geii, n.n.) l amintesc pn astzi n
cntecele lor, deoarece i-au dat o mare consideraie.
Iar dup moartea lui Deceneu, ei au avut aproape n aceeai veneraie pe
Comosicus, fiindc era tot aa de iscusit. Acesta era considerat la ei i ca rege i ca preot
suprem i ca judector, datorit priceperii sale, i mprea poporului dreptate ca ultim
instan. Prsind i aceast via, s-a urcat pe tron, ca rege al goilor (geilor, n.n.), Corilus,
care a condus timp de patruzeci de ani popoarele sale n Dacia. Am n vedere Dacia cea
veche pe care acum (sec. VI d.Hs., n.n.) o ocup popoarele gepizilor. Aceast ar, aezat
n faa Moesiei, dincolo de Dunre, este nconjurat de o cunun de muni, avnd numai
dou intrri, una pe la Boute i alta pe la Tape (Iordanes, Getica, 67-73 cf. 112/II, 417 i
419, s.n.).

VI.3. Primirea noii credine cretine:

n chipul acesta te-am dat n vileag venerabilului episcop i prea nvatului
Nicetas, care a sosit din Dacia i pe bun dreptate e vrednic de admiraia romanilor...
(Paulinus din Nola, Scrisori, XXIX, 14 cf. 112/II, 177).
Vei merge departe pn la dacii de la miaznoapte...
... Ca odinioar lui Tobias printre mezi, aa s-l nsoeasc
i s-i fie cluz, pn la daci chiar ngerul.
................
vei nva neamurile spre a-i supune
slbaticele grumazuri blndului Hristos!
Acolo unde Boreas, n inuturile ripheice1
nepenete fluviile cu gheuri dese,
tu vei dezghea cu focul (credinei)
minile nepenite de gheaa de deasupra
Cci iat, bessii (din Haemus, n.n.), npraznici prin pmnturile
i sufletele lor i mai aspri ca zpezile,
au ajuns acum ca nite oi i sub ndrumarea ta
se mbulzesc spre locaul pcii.
1

Adic departe la nordul Dunrii (munii Riphei Carpai).

293

Grumazurile pe care, mereu nenfrni de rzboi,

au respins s le supun sclaviei,
le pun acum cu bucurie sub
jugul adevratului stpn.
Acum bessul mai bogat prin valoarea muncii sale
se nal; aurul pe care-l cuta
nainte cu mna n pmnt,
l culege acuma cu mintea din cer.
O, ce schimbare a lucrurilor! Ce nfiare bine rnduit!
Munii inaccesibili mai nainte i slbatici
ocrotesc acum tlhari prefcui n monahi,
fii ai pcii.
....................
Toate inuturile de la miaznoapte1 i zic tat,
la cuvintele tale scitul se mblnzete,
se desprinde din el nsui i sub ndrumarea ta
i prsete gndurile slbatice.
Alearg geii i dacii din cele dou inuturi;2
cel care lucreaz pmntul din inutul de la mijloc sau
cel cu cciul i boi muli, locuitor al
rmului mbelugat.
(Paulinus din Nola, Despre ntoarcerea lui Nicetas sau despre Dacia, 17-252 cf.
112/II, 177-181).
*
i getul Zalmoxis, aruncnd sgei prin mulime, ndumnezeia pe fiecare
credincios (Grigore I de Nazianz, Carmen, II cf. 6/63).

VII. Armata - arme - pregtiri - lupte

(Mergnd n anul 96 d.Hs. ntr-o cltorie n ara geilor), am ajuns la nite
oameni ntreprinztori, care nu aveau rgazul s asculte cuvntri, ci erau agitai i tulburai
ca nite cai de curse la potou, nainte de plecare, nerbdtori s treac vremea, cai pe care
rvna i nfocarea i fac s loveasc pmntul cu copitele. Acolo, la ei, puteai s vezi peste
tot sbii, platoe, lnci, toate locurile fiind pline de cai, arme i oameni narmai (Dion
Chrisistomos, Discursuri, XII/16 cf. 112/I, 449).
Dion Chrisostomos a petrecut o var la Boristene3 ora la gurile fluviului cu acelai
nume, azi Nipru , ora care nu mai avea vechea glorie, suferind, n timp, cuceriri i distrugeri
din cauza rzboaielor. Oraul: este aezat (de greci, n.n.) de atta vreme n mijlocul
barbarilor i chiar n mijlocul celor mai rzboinici..., deseori cucerit (de acetia, n.n.). Ultima
i cea mai ndelungat cucerire (se spune c a avut loc) nu mai departe de acum o sut
cincizeci de ani.4 Geii au luat att oraul Boristene, ct i alte ceti aezate pe rmul

De la Nord de Dunre.
Cele dou Dacii: Ripensis i Mediteraneea.
3
n anul 96, probabil. Discursul a fost rostit n anul 97 d.Hs.
4
Este vorba despre cunoscuta campanie a lui Burebista, de la Olbia la Apolonia.
2

294

Pontului Stng, pn la Apolonia. Din aceast cauz, situaia grecilor care locuiesc pe aici este
foarte nefericit (Dion Chrisostomos, Discursuri, XXXVI, 1 cf. 112/I, 451).
(Chinurile i distrugerile suferite de oraul Boristene) s cad dup cum se
spune pe capul dumanilor, vreau s zic pe al blestemailor de gei i nu (pe) al cuiva din
neamul nostru (ibidem, p. 453).
*
Oricine mi iese n cale m ntreab: Hei! bunule,
Tu trebuie s tii, pentru c eti n relaii mai strnse cu zeii 1: ce-ai mai auzit
despre daci?2 (Horaiu, Satire, II, 6, 51-53 cf. 112/I, 209).
.............................
M vor cunoate colhii i dacii,
care vor s par c nu se tem de cohortele marsilor.3
.............................
Puin a lipsit ca Roma, sfiat de lupte interne,4
s fie nimicit de ctre daci i etiopieni (= egipteni, n.n.):
acetia sunt de temut prin flota lor, iar aceia
se pricep mai bine dect toi la aruncarea sgeior
(Horaiu, Ode cf. 112/I, 209)
*
Cei mai muli oameni de pe aici nu se sinchisesc de tine,
prea frumoas Rom, i nu se tem de armele soldatului ausonic.5
Le dau inim arcurile i tolbele lor pline cu sgei
i caii lor n stare s suporte curse orict de lungi,
deprinderea de a ndura ndelung setea i foamea
i faptul c dumanul care i-ar urmri nu va gsi ap.
(Ovidiu, Scrisori din Pont, I, 83-88 cf. 112/I, 309)
*
nainte de a ajunge la Istru, (Darius) birui mai nti pe gei, care se cred
nemuritori (514 .Hs., n.n.). Ali traci s-au supus i s-au predat fr lupte. Geii ns,
fiindc s-au purtat nechibzuit (adic s-au opus, n.n.), au fost ndat robii, mcar c ei sunt
cei mai viteji i cei mai drepi dintre traci (Herodot, Istorii, IV, 93 cf. 112/I, 47-49, s.n.).
*
... Darius, regele perilor, fiul lui Histaspe, a cerut n cstorie pe fiica lui
Antyrus,6 regele goilor (=geilor! n.n.), rugndu-l i ngrozindu-l n acelai timp,
dac nu i-ar mplini voina. Goii (=geii! n.n.) ns, dispreuind legtura de rudenie cu el,
1

Cu sensul de mai marii zilei.

Aluzie la zvonurile care circulau la Roma n iarna anului 31 .Hs., c dacii se aliaser cu Antonius,
dumanul lui Cezar, dar comenteaz Dio Cassius nu-i puteau fi acestuia din urm de mare folos,
cci erau dezbinai (cf. 112/I, 671 i 673).
3
Italici, vestii prin vitejia lor.
4
Era epoca rzboaielor civile, dintre triumviri.
5
Italic, roman.
6
Numele unui rege scit contaminare posibil. Putea fi unul get! Desfurarea evenimentelor nu
confirm un rzboi cu sciii ci cu geii. Vezi mai sus informaia despre oraul Gaugamela, construit
pentru cinstirea i ntreinerea cmilei salvatoare.
2

295

au nelat speranele soliei. Fiind refuzat, Darius s-a aprins de mnie i a pregtit mpotriva
lor o armat de apte sute de mii de soldai, 1 ncercnd s rzbune o ruine personal cu
preul nenorocirii Statului; dup ce a aezat vase aproape de Chalcedon i pn la Bizan n
chip de pod, el a intrat n Tracia i Moesia; construind n acelai fel un pod peste Dunre i
fiind atacat necontenit, timp de dou luni, a pierdut la Tape 2 opt mii de soldai3 i,
temndu-se ca podul de peste Dunre s nu fie ocupat de adversarii si, a luat-o repede la
fug spre Tracia, fr a se mai opri n Moesia vreun moment, deoarece nu se credea aici n
siguran.
Dup moartea sa, fiul acestuia, Xerses, socotind c el va rzbuna insulta adus
tatlui su, a pornit rzboi mpotriva goilor (=geilor! n.n.), cu apte sute de mii de soldai 4
i cu trei sute de mii de trupe auxiliare, 5 avnd i o mie dou sute de vase de rzboi i trei
mii de vase de transport.6 El n-a izbutit n ncercarea sa de a se lupta cu ei, fiind depit de
curajul i fermitatea goilor (=geilor! n.n.). i s-a ntors precum a venit, cu trupele sale,
fr a da nici o lupt.
Chiar i Filip, tatl lui Alexandru cel Mare, a luat n cstorie pe Medopa, fiica
regelui Gudila, legnd prietenie cu goii (=geii! n.n.), i fiind ntrit de o astfel de rudenie,
a consolidat regatul macedonian. n vremea aceea, dup cum spune istoricul Dio
(Chrisostomos, n.n.), ducnd Filip mare lips de bani, s-a gndit s jefuiasc cu armat
regulat cetatea Odessus din Moesia i care pe atunci era supus goilor (=geilor! n.n) din
cauza vecintii n care se afla cu oraul Tomis. 7 De aici, preoii goilor (=geilor! n.n.),
aceia care se numesc cei cucernici, deschiznd n grab porile i mbrcai n haine albe,
i-au ieit nainte cu chitare 8 i au invocat prin cntece i prin rugciuni pe zeii lor
strmoeti s le fie favorabili i s alunge pe macedoneni. 9 Acetia, vzndu-i pe cei care
se apropiau de ei cu atta ncredere, rmaser ncremenii, i, dac e permis s spun aa,
nite oameni narmai s-au ngrozit de unii nenarmai. i fr ntrziere desfcnd formaia
de lupt pe care o ocupaser, nu numai c s-au abinut s drme cetatea, dar au dat napoi
chiar i pe acei care i fcuser prizonieri n mprejurime, dup dreptul rzboiului i
ncheindu-se pace s-au ntors la casele lor.
Aducndu-i aminte, dup mai mult timp, de aceaste frdelege, Sitalces,
strlucitul rege al goilor (=al tracilor odrizi! n.n.), strngndu-i o sut cinci zeci de mii de
soldai,10 a pornit rzboi mpotriva atenienilor, i anume contra lui Peridiceas, regele
macedonenilor, pe care Alexandru l lsase ca succesor cu depline drepturi asupra
principatului atenienilor,11 atunci cnd a but la Babilon veninul de moarte, prin uneltirile
unui ofier de-al su. Dnd o mare btlie cu acetia, goii (= odrizii n.n.) au ieit
nvingtori i astfel, pentru nedreptatea pe care o fcuser aceia n Moesia demult, acetia,
nvlind n Grecia, au devastat ntreaga Macedonie.
1

Desigur, cifre exagerate, meninnd nencrederea n Iordanes.

O localitate Tapae n aceast zon!
3
Cifre exagerate.
4
Cifre exagerate.
5
Cifre exagerate.
6
Cifre exagerate.
7
Tradiional, oraele greceti din Pontul Stng, s-au aflat sub protecia geilor sau a tracilor odrizi.
8
Obicei al geilor de a-i nsoii astfel de solii cu cntece din chitare.
9
Efortul de contracarare a puterii Statului macedonean, de la Filip al II-lea la diadohi!
10
Cifre exagerate.
11
Campania lui Sitalces, ostil macedonenilor, este un fapt real.
2

296

Apoi, n timpul domniei la goi (= la gei! n.n.) a lui Burebista, a venit n Goia (=
Geia! n.n.) Deceneu, pe vremea cnd Syla a pus mna pe putere la Roma. 1 Primindu-l pe
Deceneu, Burebista i-a dat o putere aproape regal. Dup sfatul acestuia, goii (= geii! n.n.)
au nceput s pustiasc pmnturile germanilor 2 pe care acum le stpnesc francii.
Caesar ns, care cel dinti dintre toi a luat asupra sa conducerea Statului
roman..., totui pe goi (= gei! n.n.), dei a ncercat n repetate rnduri, n-a putut s-i
supun (urmeaz aprecierea lui Deceneu, apoi a lui Comosicus) (Iordanes, Getica, 63-68
cf. 112/II, 415-417, s.n.).
N.B. Reiese c perii, apoi i macedonenii au avut conflicte cu geii.
*
n acea vreme (335 .Hs., n.n.), era rege al sciilor Atheas. Fiind strmtorat de
rzboiul cu istrienii (gei, autohtoni, n.n.), acesta ceru ajutor lui Filip (al II-lea al
Macedoniei, n.n.), fcndu-i promisiuni. Murind ntre timp conductorul istrienilor
(probabil un ef local, get V.Prvan, n.n.), Atheas nu-i mai ine promisiunile i se ajunge
la un rzboi n care Atheas este nvins i ucis, Filip lund o prad bogat. Pe cnd Filip se
ntorcea din Sciia, tribalii i-au inut calea i au refuzat s-i dea liber trecere dac nu le d
i lor o parte din prad. Din aceast pricin s-a iscat ceart i apoi lupt n regul. Filip a
fost rnit n coaps de o sgeat, care trecu prin trupul su i-i omor calul. Fiindc toi
credeau pe rege mort, prada a fost pierdut. Przile luate de la scii parc fuseser
blestemate, att de mare jale au pricinuit macedonenilor (Trogus Pompeius, Istoria lui
Filip, IX, 2, 1-16 i IX, 3, 1-2 cf. 112/I, 353-355).
*
n armata lui Filip (al II-lea, n.n.) erau felurite neamuri, de aceea, dup moartea
lui i reaciile lor sufleteti au fost diferite. Unele, apsate de o nedreapt sclavie, ridicau
capul spernd s se elibereze... O att de neateptat schimbare a situaiei provocase i n
sufletul prietenilor (lui Alexandru cel Mare) mare ngrijorare, fiindc el se gndea cnd la
Asia, care fusese provocat (prin declaraia de rzboi adresat perilor, n.n.), cnd la
Europa,3 nc nu ndeajuns de supus, cnd la iliri, la traci, la dardani i la celelalte
populaii barbare de o ndoielnic credin i cu gnduri de nesupunere; dac toate aceste
populaii l-ar prsi deodat, ar fi cu neputin s fie oprite.
...I se anunase (lui Alexandru) c Demostene a afirmat c toate trupele
macedonenilor mpreun cu regele lor au fost distruse de tribali... (n campania din
primvara anului 335 .Hs., n.n.) (Trogus Pompeius, Istoria lui Filip, XI/1, 1-5 i XI/2, 7
cf. 112/I, 355).
*
Odat cu primvara (anului 335 .Hs., n.n.) (se spune c) Alexandru a pornit spre
Tracia mpotriva tribalilor i ilirilor, ntruct aflase c ilirii i tribalii se rzvrtiser. Cum
acetia erau i vecini, Alexandru gsea de cuviin c nu mai trebuie s-i lase dect cu totul
umilii, deoarece el ntreprindea o expediie la foarte mare deprtare de ara sa (n Asia,
n.n.). Pornind de la Amfipolis, (se spune c) Alexandru a dat nval n Tracia tracilor
numii liberi, lsnd n stnga lui cetatea Filipi i muntele Orbelos (azi, Pirin Planina, n.n.).
Dup ce a trecut rul Nestos (azi, Mesta, n.n.), se povestete c n zece zile a ajuns la
1

Informaie ndeobte acceptat. Altele sunt respinse necritic.

germanii vecinii romanilor. Aici este o trimitere clar la campania lui Burebista contra celilor.
Celii, ca vecini ai romanilor, erau i ei germanici, n accepiunea antic (dup Tacitus).
3
Evident, era vorba de Vechea Europ (S-E continentului).
2

297

muntele Haemus. Aici, n strmtorile urcuului acestui munte, i-au ieit n cale muli
negustori narmai i traci liberi, care se pregtiser s-i mpiedice naintarea, ocupnd
vrful muntelui Haemus, pe lng care trebuia s treac otirea lui Alexandru. Ei aduseser
crue i, punndu-le naintea lor, le foloseau drept metereze, ca s se lupte de pe ele, dac
ar fi fost atacai. n acelai timp se gndeau s prvleasc cruele asupra falangei
macedonene din locul cel mai abrupt al muntelui. Ei i nchipuiau c, cu ct vor ntlni i
vor izbi cruele o falang mai compact, cu att o vor mprtia mai bine prin violena
ciocnirii. Alexandru sttu la sfat cum s treac muntele ct mai fr primejdii. Printr -o
ingenioas stratagem, Alexandru nvinse pe acei negustori narmai i traci liberi, omornd
circa 1500 i lund toat prada inclusiv femeile i copiii, dup care a pornit mpotriva
tribalilor. Ajunse la rul Lyginos (azi, probabil Rosia, n.n.), aflat la o distan de trei
popasuri de Istru. Syrmos, regele tribalilor, aflnd, trimise femeile i copii ntr-o insul a
Dunrii, unde se refugiaser i tracii liberi, ca i o parte din tribali.
Ali tribali fugiser napoi spre rul amintit. Pe acetia, Alexandru i surprinse cnd
i aezau tabra. Se ncinse o lupt dur. Tribalii nu stteau mai prejos, dar pn la urm
au fost nvini, au pierdut circa 3000 de oameni, puini prizonieri ns.
A 3-a zi dup aceast lupt, Alexandru ajunse la Istru. Aci, cu corbii mari sosite
de la Bizan, pe mare, mbarcnd trupe, a pornit s atace insula din mijlocul Istrului unde se
refugiaser tracii liberi i tribalii, dar fr succes.
Atunci Alexandru i retrase corbiile i hotr s treac Istrul mpotriva geilor
care locuiau dincolo de Istru, deoarece i vedea c sunt adunai acolo n mare numr pe
malul Istrului. Ei voiau s-l mpiedice, dac ar fi ncercat s treac la dnii. (Erau acolo
vreo patru mii de clrei iar pedestrai peste zece mii). ... Adun din regiune ct putu mai
multe luntri dintr-un singur trunchi (cci acestea se aflau din belug, deoarece locuitorii de
pe malurile Istrului le foloseau pentru pescuit n Istru sau cnd merg unii pe la alii pe
fluviu iar muli fac cu ele piraterie). Astfel, Alexandru trecu dincolo de Istru c.1500
clrei i c. 4000 pedestrai.
n cursul nopii merser prin locuri unde holdele de gru erau mbelugate. n
felul acesta rmaser mai neobservai n naintarea lor pe mal. Cu ivirea zorilor, Alexandru
o porni prin holde. El porunci pedestrailor s nainteze, culcnd grul cu lncile nclinate,
pn au ajuns n pmntul necultivat. Ct vreme clreii naintar prin holde, falanga i
urma. Dar cnd abia ieir de pe ogoare, Alexandru nsui duse cavaleria la aripa stng, iar
lui Nicanor i porunci s duc falanga n formaie ptrat. Dar geii nu inur piept nici
mcar primului atac al cavaleriei. Ei rmaser uimii de ndrzneala cu care macedonenii
ntr-o singur noapte trecuser att de uor cel mai mare dintre fluvii, Istrul, fr s fac
pod la locul de trecere. i mai nspimnta i desimea de nestrbtut a falangei i puternicul
atac dat de clrei. Mai nti ei fugir spre un ora, care se afla la o deprtare de o
parasang (c. 5500 m, n.n.) de Istru. Cnd vzur c, lsnd n urm pe clrei, Alexandru
duce n grab falanga de-a lungul fluviului, pentru ca nu cumva pedestraii s fie ncercuii
de geii care stteau la pnd, geii prsir i oraul, care nu era bine ntrit. i luar copii
i femeile pe cai, ct puteau duce caii. Ei se retrseser ct putur mai departe de fluviu prin
locuri singuratice. Alexandru cuceri oraul i lu toat prada pe care o lsaser geii,
drm oraul pn la temelii i reveni n tabra sa (Arian, Expediia lui Alexandru cf.
112/I, 579-587).

*
298

Alexandru (Macedon, n.n.), dup ce puse capt tulburrilor din Elada, porni cu
rzboi mpotriva Traciei i rspndind groaz printre seminiile trace care erau prad
neornduielilor (s.n.) le fcu s i se supun. El strbtu Peonia, Iliria i inuturile
nvecinate cu acestea. Aduse sub ascultarea sa multe neamuri barbare btinae, care se
rsculaser, i-i supuse pe toi barbarii vecini (Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric,
XVI/8, 1 cf. 112/I, 191, s.n.).
*
Se zice c Alexandru, fiul lui Filip, cu prilejul expediiei sale mpotriva tracilor de
dincolo de Haemus, dup ce a nvlit n ara tribalilor despre care tia c se ntindea pn
la Istru i insula Peuce, din Istru , cunoscnd de asemenea i c inuturile de dincolo de
fluviu se afl n puterea geilor, ar fi naintat pn acolo i nu ar fi putut s debarce n
insul, din lipsa corbiilor. (Acolo se refugiase Syrmos, regele tribalilor). Atunci acesta,
dup ce intr n inutul geilor, cuceri o cetate i se ntoarse ct putu mai repede la el n
ar.1 A primit daruri de la seminiile de acolo i de la Syrmos (Strabon, Geografia, VII/III,
8 cf. 112/233-235).
Alexandru, dup ce a nvins i a supus Tracia, urmnd s plece n Asia i
temndu-se ca ei s nu pun iari mna pe arme dup plecarea sa, a luat cu el ca i cum
le-ar face o cinste pe regii i comandanii acelora (din Tracia, n.n.), precum i pe toi care
preau c se preocup de libertatea pierdut. n fruntea celor rmai acas a pus oameni de
rnd i fr rang. Astfel a izbutit ca fruntaii, legai de binefacerile sale, s nu doreasc nici o
schimbare, iar mulimea s n-o poat face, deoarece i fuseser rpii conductorii
(Frontinus, Stratagemele, II, 11, 3 cf. 112/I, 433).
*
n timpul unei expediii mpotriva geilor, Zopyrion, guvernatorul Traciei (326
.Hs., cnd Alexandru Macedon se afla n Asia, n.n.), fusese zdrobit cu toat oastea
(20-30.000 de oameni, n.n) din pricina furtunii mari i puternice iscat pe neateptate. 2
Cnd a aflat de aceste nenorociri, Seithes (regele odriz, n.n.) i-a aat la rscoale pe odrizi,
concetenii si. Tracia era aproape pierdut... (Curtius Rufus, Istoria lui Alexandru cel
Mare Macedoneanul, X, 1, 43-45 cf. 112/I, 365).
*
Este ngrozitor de spus ct de slbatici i de cruzi au fost moesii: sunt cei mai
barbari dintre barbari. Unul dintre conductorii lor a cerut, nainte de lupt, s se fac
linite i a spus (romanilor, n.n.): Cine suntei voi? Romani, stpnii lumii i s-a
rspuns. Acela zise din nou: Aa va fi, dac ne vei nvinge. Marcus Crassus a acceptat
prevestirea. Pe dat, barbarii, nainte de lupt, au jertfit un cal i au fgduit s nchine (n
cinstea zeilor) i s mnnce mruntaiele comandanilor pe care i vor ucide (Au fost
nvini de romani) (L. Annaeus Florus, Rezumat... Rzboiul cu moesii, II, 26, IV, 12, 13
cf. 112/I, 525).
*
1

Primise veti rele despre o rscoal a cetilor greceti (Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, XVII,
8, 2 cf. 105/I, 192-193).
2
Ali autori atribuie sciilor nfrngerea lui Zopyrion. Dar teritoriul prin care a naintat i apoi se
retrgea Zopyrion era ncadrat de gei.

299

Sciii i nmoaie sgeile n venin de vipere i n snge de om; acest amestec

blestemat n-are leac i la cea mai uoar atingere produce moartea instantanee (Pliniu cel
Btrn, Istoria natural, cf. 112/I, 409).
Ovidiu:
Dumanii barbari (geii din zon, dar i sarmai, n.n.) nvlesc pe caii lor iui;
dumanii sunt clrei destoinici, trag bine cu sgeata
i pustiesc pn departe tot inutul vecin.
Localnicii fug n toate prile...(p.285)
Alii cad, nenorociii, strpuni de sgei cu crlig la vrf,
Cci i fierul zburtor e uns cu otrav (p.287)
..........................................
Dumanul crunt care are arcuri i sgei unse cu otrav,
d trcoale zidurilor pe calul n spume...
..........................................
Dei n acest loc sunt amestecai greci i gei,
rmul ine mai mult de geii nedomolii.
Sarmaii i geii sunt mai numeroi.
i vezi clri, venind i ducndu-se prin mijlocul drumurilor.
ntre ei nu-i nici unul care s nu poarte tolb, arc
i sgei nglbenite de veninul viperei.
Au glas aspru, chip slbatic i sunt cea mai adevrat ntruchipare a lui Marte.
Prul i barba lor n-au fost tunse niciodat.
Mna lor dreapt e totdeauna gata s nfig cuitul
pe care l are legat la old orice brbat.
....................................
Dac privesc oamenii, cci abia sunt vrednici de acest nume,
vd la ei mult mai cumplite slbticie dect la lupi.
Nu se tem de legi, ci dreptatea cedeaz n faa forei
i zace la pmnt nvins de sabia cu care se duc luptele (p. 301)
.....................................
n afara cetii nimic nu-i sigur ...
.....................................
Cnd te atepi mai puin, dumanul n numr mare vine n zbor ca o pasre
i nici nu l-ai vzut bine, c a i nhat prada.
Deseori, mcar c sunt porile (cetii, n.n.) nchise,
Culgem de pe strzi, dinuntrul cetii, sgei otrvite, venite pe deasupra.
Aadar rar vezi pe cineva care ndrznete s cultive arina i acesta,
nefericitul, cu o mn ar, cu cealalt ine arma.
Pstorul cnt din fluierele lui lipite cu smoal, innd coiful pe cap
iar fricoasele oi se tem (aici) de rzboaie, nu de lup.
De-abia suntem aprai de ntritura fcut i chiar nuntrul cetii
gloata barbarilor, amestecat cu greci, provoac teama,
Cci ei locuiesc mpreun cu noi, fr deosebire,
i ocup cea mai mare parte din case (p. 303; aici se ncheie Tristele).
................................
Arcul lor ntins cu o vn de cal
Nu trage numai o singur dat, ci este totdeauna ncordat.
Sgeile se nfig n acoperiurile caselor, formnd parc o palisad,
300

iar poarta solid cu greu ne mai poate apra de armele din deprtare (p. 307)
................................
Cei mai muli oameni de pe aici nu se sinchisesc de tine,
Prea frumoas Rom, i nu se tem de armele soldatului ausonic (italic, roman,
n.n.)
Le dau inim arcurile i tolbele lor pline cu sgei
i caii lor n stare s suporte curse orict de lungi,
deprinderea de a ndura ndelung setea i foamea
i faptul c dumanul care i-ar urmri nu va gsi ap (p. 309).
...............................
Trim lipsii de pace n mijlocul armelor,
Cci getul cel cu tolb strnete necontenite rzboaie grele (p. 315).
Cnd Dobrogea, cu cetile greceti, aparinea, formal de regatul clientelar al
odrizilor, au loc conflicte ntre gei i odrizi, probabil pe la anul 12 d.Hs. Ovidiu spune c
versurile le-a scris ncins n lupt, cnd geii au cucerit cetatea Tomis, dar Cotyso, regele
odriz, poetul, vine cu soldai muli i, cu ajutorul romanilor, restabilete situaia,
rzbunndu-se crunt. Ovidiu i cere sprijin, protecie, regelui i poetului Cotys (p. 315).
n final Ovidiu, n disperare, se adreseaz dumanului lui de la Roma:
... printre sgei sarmatice i getice
i doresc s trieti i s mori n aceste locuri. (p. 341)
(Ovidiu, Tristele i Scrisori din Pont cf. 112/I; paginaia, supra).
*
Pompei ctre Deiotarus, dup nfrngerea de la Pharsalos:
... umplei tolbele
i ntindei arcurile armeniene cu vine getice (Lucan, Farsalia, VIII, 220-221
cf. 112/I, 377).
*
(Foarte importante precizare nc. sec. I d.Hs.):
Ct despre gei i daci, dup ce numrul loc crescuse nenchipuit de mult, ntr-att
nct puteau s trimit la lupt pn la dou sute de mii de oameni, ei s-au mpuinat i au
ajuns n zilele noastre (nc. sec I d.Hs., cnd Strabon i scria Geografia, n.n.) cam la vreo
patruzeci de mii (de ostai, n.n.) i sunt acum pe cale de a se supune romanilor. (Strabon,
Geografia, VII/III, 13 cf. 112/I, 239).
*
geii aceia ... despre care Alexandru (cel Mare, n.n.) declarase c trebuie s te
fereti, de care Phirrus (Lisimah, n.n.) se ngrozise i pe care Caesar i-a evitat... (105/II,
189, s.n.).
*
Geii i messageii... v nspimnt astzi. Ei trec Istrul i cer plat pentru
pacea pe care ne-o ngduie (Synessus cf. 112/II, 183, s.n.).

301

VIII. Regi geto-daci 1

Atitudinea hiperboreenilor fa de magistrai i regi (din nvturile lui Pitagora,
sec. Vi .Hs.):
Crotonieni! Nu dai prea mare libertate magistrailor, amintii-v de mossynieni
(moneni?. n alt loc: popor hyperborean ce locuia n Asia Mic), care ntotdeauna i-au
inut regele nchis ntr-un turn de lemn La ei, primul magistrat este osndit la moarte
chiar n ziua n care svrete o nedreptate (47/96).

Rege trac n rzboiul troian

Caii vzutu-i-am eu, n-au seamn de mari i de mndri,
Albi ca zpada sunt ei i la fug sunt repezi ca vntul.
i ferecat i e carul cu aur i cu argint i mai are
Arme grozave de aur ce par la vedere-o minune.
Dnsul cu ele-a venit. Parc nici nu se cade pe lume
Oamenii arme de-acestea s poarte. Ci numai zeii.
(Homer, Iliada, X, 422-427; cf. Miron Scorobete, Op. cit., p. 40)

VIII.1. DROMIHETE (DROMICHAITES)

Lisimah acesta era macedonean i fcea parte din garda personal a lui
Alexandru. (Odat), regele, cuprins de mnie, l-a nchis ntr-o ncpere mpreun cu un leu,
dar Alexandru a gsit animalul rpus. De atunci Alexandru l-a admirat fr ncetare i
pentru alte motive. i l-a preuit ca pe unul din cei mai de seam brbai din Macedonia.
Dup moartea lui Alexandru (323 .Hs., n.n.), Lisimah ajunse rege (proclamat rege n 306,
odat cu toi diadohii, n.n.) peste tracii vecini cu macedonenii, asupra crora stpnise
Alexandru i, mai nainte de el, Filip. Pmntul lor ar fi o mic parte a Traciei. Dintre toi
oamenii, nici un neam nu-i mai numeros dect tracii, afar doar de celi, pentru cine
compar un neam cu altul. De aceea nimeni mai nainte de romani nu a putut s-i nfrng
pe toi tracii mpreun. Toat Tracia este supus romanilor...
Atunci Lisimah, dintre vecini, s-a rzboit mai nti cu odrizii (n anii 322 i 313
.Hs., n.n.) i apoi a pornit cu armata mpotriva lui Dromichaites i a geilor (pe la anul 300
.Hs., n.n.). Dar avu de nfruntat nite brbai foarte pricepui n rzboaie i care l ntreceau
cu mult prin numrul lor. El nsui ajunse ntr-o primejdie ct se poate de mare i scp cu
fuga. Fiul su, Agatocle, care-l sprijinea atunci n lupt pentru prima oar, fu luat prizonier
de ctre gei. Lisimah a fost biruit i n alte lupte. i deoarece socotea c nu este puin lucru
s-i aib fiul prins n rzboi, ncheie o pace (probabil n 297 .Hs., n.n) cu Dromichaites i
din stpnirea sa ced getului inuturile de dincolo de Istru. Mai mult de nevoie i ddu n
cstorie (lui Dromichaites, n.n.) pe fiica sa (aceasta, de fapt, mai trziu, cnd nsui
Lisimah a fost prins, apoi eliberat, n.n.). Unii spun c nu Agatocle a fost prins ci nsui
Lisimah (v. mai departe, n.n.); c l-a salvat Agatocle, care ar fi cutat s cad la o nelegere
1

Pentru regatele i regii altor traci, din sudul Dunrii, ntre Marea Neagr i Marea Adriatic, vezi
mai sus textul crii.

302

cu Dromichaites, pentru rscumprarea lui. Cnd s-a ntors, (Lisimah) l-a cstorit pe
Agatocles cu Lysandra... (Pausania, Descrierea Greciei, I, 9, 5-7 cf. 112/I, 619-620).
*
Tracii, care l fcuser prizonier pe fiul regelui, pe Agatocles (c. 300 .Hs., n.n.),
l-au trimis cu daruri napoi (probabil n 297 .Hs., n.n.) la tatl su, pregtindu -i astfel o
scpare mpotriva ntmplrilor neprevzute ale soartei. n acelai timp ei (geii, n.n.)
ndjduiau s-i recapete prin aceast binefacere pmntul pe care l ocupase Lisimah. Ei
(geii, n.n.) nu sperau deloc s poat ctiga rzboiul, de vreme ce aproape toi regii cei mai
puternici s-au neles ntre ei (se ncheiase un armistiiu ntre diadohi, n.n.) i se ajutau unul
pe cellalt. Totui, rzboiul a nceput, probabil din iniiativa lui Lisimah, n 291 .Hs.
Armata lui Lisimah era chinuit de foame. Prietenii l sftuiau pe rege s scape cum va
putea i s-i mute gndul c oastea lui l-ar putea salva. Lisimah le rspunse c nu are drept
s-i prseasc ostaii i prietenii, asigurndu-i lui o scpare ruinoas.
Dromichaites, regele tracilor, dup ce primi cu mult prietenie pe regele Lisimah,
numindu-l i tat (poate, cstoria lui Dromichaites cu fiica lui Lisimah avusese loc dup
prima campanie, c. 300 .Hs., sau la 297 .Hs.; acum, ambii copii ai lui Lisimah erau cu
tatl lor; n.n.), l conduse, mpreun cu copii si, ntr-o cetate numit Helis.
Ajungand otirea lui Lisimah n puterea tracilor, acetia (tracii, de fapt geii, care
erau traci, conform izvoarelor, n.n.) se strnser la un loc alergnd n numr mare i
strigar s le fie dat pe mn regele prizonier, ca s-l pedepseasc. Cci spuneau ei
poporul, care luase parte la primejdiile (rzboiului), trebuie s aib dreptul de a chibzui
asupra felului cum s fie tratai cei prini. Dromichaites fu mpotriva pedepsirii regelui i -i
lmuri pe oteni c este bine s-l crue pe brbatul acesta. Dac l-ar omor pe Lisimah
spunea el ali regi au s-i ia domnia i se prea poate ca regii acetia s fie mult mai de
temut dect naintaul lor. Dar crundu-l pe Lisimah, acesta cum se i cuvine are s se
arate recunosctor tracilor, care i-au druit viaa. Iar locurile ntrite, aflate mai nainte
vreme n stpnirea tracilor, ei le vor dobndi napoi fr nici o primejdie.
Cu ncuviinarea mulimii, Dromichaites cut printre prizonieri pe prietenii lui
Lisimah i totodat pe sclavii care obinuiau ca s-l slujeasc i-i aduse n faa regelui
prizonier. Svri apoi jertfa i l pofti pe Lisimah la osp mpreun cu prietenii si i pe
tracii cei mai de vaz. (Dromichaites) pregti mese (deosebite). Pentru cei din jurul lui
Lisimah ntinse un covor regal, luat n lupt, iar pentru sine i prietenii si aternu doar
paie.
De asemenea fur pregtite dou ospee: pentru acei macedoneni, Dromichaites
rndui tot felul de mncruri alese, servite pe o mas de argint, iar tracilor le ddu s
mnnce zarzavaturi i carne, dar pregtite cu msur, aezndu-le pe nite tblie de lemn,
care ineau loc de mas. n cele din urm puse s le toarne macedonenilor vin n cupe de
argint i de aur, pe cte vreme el i tracii lui beau vinul n pahare de corn i de lemn, aa
cum obinuiesc geii. Pe cnd butura era n toi, Dromichaites umplu (cu vin) cornul cel
mai mare, i spuse lui Lisimah tat i l ntreb care dintre cele dou ospee i se pare mai
vrednic de un rege: al macedonenilor sau al tracilor. Lisimah i rspunse c al
macedonenilor... Atunci zise Dromichaites de ce ai lsat acas attea deprinderi, un
trai ct se poate de ademenitor i o domnie plin de strluciri, i te-a cuprins dorina s vii
la nite barbari, care au o via de slbatici, locuiesc ntr-o ar bntuit de geruri i n-au
parte de roade ngrijite? De ce te-ai silit, mpotriva firii, s-i duci otenii pe nite meleaguri
n care orice oaste strin nu poate afla scpare sub cerul liber?. Lund din nou cuvntul,
Lisimah spuse regelui c nu tia ce rzboi poart, dar c pe viitor va fi prietenul i aliatul
303

tracilor; iar ct despre recunotina datorat, nu va rmne vreodat mai prejos dect
binefctorii si. Dromichaites primi cu un simmnt de prietenie spusele lui Lisimah. El
cpt napoi de la acesta toate ntriturile ocupate de oamenii lui Lisimah. Apoi i puse pe
cap o diadem i i ngdui s se ntoarc acas (Diodor din Sicilia, cf. 112/I, 195-199; v. i
41/131, ed. a II-a).
*
Pe timpul urmailor lui Alexandru (Macedon, n.n.), rege al geilor era
Dromichaites. Acesta, dup ce l-a prins pe Lisimah, care pornise cu rzboi mpotriva lui, i-a
artat mai nti srcia lui i a neamului su, precum i traiul lor cumptat. I -a ndemnat
apoi (pe macedoneni, n.n.) s nu mai poarte rzboi mpotriva unor oameni de soiul lor, ci
(mai degrab) s caute a se mprieteni cu dnii. Iar dup ce l-a cinstit ca pe un oaspe, a
legat prietenie cu el i l-a lsat s plece. (Strabon, Geografia, VII/III, 8 cf. 112/I, 235).
*
nvins n Tracia de ctre Drimichaites i silit s se predea mpreun cu toat
otirea din pricina setei, dup ce bu ap i ajunse sclav (prizonier la regele get, n.n.),
Lisimah spuse: O, zeilor, pentru ct de mic desftare m-am fcut rob, din rege ce eram!
(Plutarh, Vieile paralele, Lisimah cf. 112/I, 463).
*
ntre (gei i) Marea Pontic de la Istru pn la Tyras se ntinde pustiul geilor, care
e n ntregime es i fr ape. Cnd Darius, fiul lui Histaspe, a trecut Istrul mpotriva sciilor, a
fost n primejdie s piar de sete mpreun cu toat otirea sa. ntr-un trziu, a neles cum stau
lucrurile i s-a retras. Mai trziu, pornind la rzboi mpotriva geilor i a regelui Dromichaites,
Lisimah a trecut prin mari primejdii i, mai mult nc, a fost luat n captivitate. Dar a scpat,
deoarece a ntlnit un barbar bun la suflet, dup cum am artat mai sus. (Strabon, Geografia,
VII/III, 14 cf. 112/I, 241).
*
... Nu dup mult vreme Lisimah a fost prins de Dromichaites. Trgnd foloase de
pe urma unei asemenea situaii, Demetrios 1 nvli repede n Tracia, ca i cum avea s
cucereasc un inut pustiu. n acest timp beoienii se rzvrtir din nou. Dar fu vestit ndat
eliberarea lui Lisimah (n anul 291 .Hs., n.n.)... Iar Seleucos 2 fu vorbit de ru i el nsui se
ci foarte mult c-l bnuise pe Demetrios i c nu-l luase ca model pe Dromichaites, un brbat
din Tracia, n privina chipului omenos i regesc n care se purtase cu Lisimah, cnd acesta
fusese luat prizonier (Plutarh, Viei paralele, Demetrios, 39 i 52 cf. 112/I, 461).

VIII.2. De la Dromihete la Burebista

Demetrios Poliorcetas, unul din Diadohi, fiul lui Antigonos; proclamat rege al Macedoniei n 294,
dar izgonit n 288 de Lisimah i Pyrrhos. Lisimah este nfrnt i ucis n 281.
2
Ultimul diadoh, asasinat n 281/280.

304

ZALMODEGHIKOS
Oraul Histria trimite soli la Zalmodeghikos (rege get, sec. III .Hs.), n privina
ostaticilor (luai de acesta, n.n.), soli care au cltorit prin ar duman i, nfruntnd
primejdii de tot soiul i dnd dovad de cea mai deplin rvn, au adus napoi ostatecii (n
numr de peste aizeci), convingndu-l pe Zalmodeghikos s restituie cetii veniturile...
(Decret al cetii Histria cf. 116/132-133).
MOSKON
- rege get, sec.III .Hs., n nordul Dobrogei, apare n legenda de pe reversul unei
monede de argint (C. Preda cf. 116/134).
RUBOBOSTES identificat de unii ca OROLES
S-a mai vorbit despre originea panonilor i creterea puterii dacilor sub regele
Rubobostes. (Trogus Pompeius, Istoria lui Filip, Prologul crii a XXXII-a cf. 112/I, 361).
i dacii sunt o mldi a geilor. n vremea regelui Oroles (c.200 .Hs., n.n.) se
luptar fr succes mpotriva bastarnilor i de aceea, ca pedeaps pentru slbiciunea artat,
au fost silii, din porunca regelui, ca atunci cnd voiau s doarm, s pun capul n locul
picioarelor i s fac soiilor lor serviciile pe care acestea obinuiau s le fac lor. Aceast
pedeaps a fost nlturat numai dup ce prin vitejia lor au ters ruinea pe care i-au atras-o
n rzboiul de mai nainte (Trogus Pompeius, Istoria lui Filip, XXXII, 3, 16 cf. 112/I, 359).
RHEMAXOS (rege get) contra ZOLTES (rege trac)
(Decret al oraului-cetate Histria n cinstea lui Agathocles, pentru marile servicii
aduse cetii, ntre altele) i: cnd tracii din jurul lui Zoltes au ptruns cu oaste mare n Sciia,
ctre oraele greceti de sub oblduirea regelui Rhemaxos, (Agathocles) a mers la barbari i
i-a convins s crue cetatea; apoi nc odat i-a convins pe Zoltes i pe traci s crue
teritoriul oraului i s nu intre n cetate; apoi din nou a rennoit nvoielile i nelegerile cu
Zoltes; iar cnd barbarii au nclcat nvoielile, a fost ales i a condus aprarea oraului i a
teritoriului pn la trecerea (spre noi) a regelui Rhemaxos; acesta, dup ce a trecut pe
malul din fa, n-a lsat n urm-i strji, de team, a trimis numai vestitori ca s cear
tributul (de la ora! n.n.); atunci, Agathocles, din nou ales sol, pornind la drum pe ape,
ntruct inutul era cuprins de rzboi, l-a convins pe regele Rhemaxos ca s dea spre paza
cetii clrei o sut; iar cnd tracii (lui Zoltes n.n.) au czut n numr mare asupra strjerilor,
iar acetia de fric au fugit pe cellalt mal, lsnd teritoriul cetii fr paz, din nou
Agathocles a fost trimis sol la fiul regelui Rhemaxos, Phradmon (?), pe care l-a convins... s
dea straj cetii clrei ase sute, care, ntrecnd oastea vrjmailor, au nfrnt pe cpetenia
acestora, Zoltes... (dup D.M.Pippidi cf. 116/134-136).

VIII.3. BUREBISTA
Lsnd la o parte trecutul ndeprtat al geilor, ntmplrile din vremea noastr sunt
urmtoarele. Ajungnd n fruntea neamului su, care era istovit de rzboaie dese, getul
Burebista l-a nlat att de mult prin exerciii, abinere de la vin i ascultare fa de porunci,
nct, n civa ani, a furit un Stat puternic i a supus geilor cea mai mare parte din
populaiile vecine. Ba nc a ajuns s fie temut i de romani. Cci trecnd plin de ndrzneal
Dunrea i jefuind Tracia pn n Macedonia i Iliria a pustiit pe celii care erau
305

amestecai cu tracii i cu ilirii i a nimicit pe de-a ntregul pe boii aflai sub conducerea lui
Critasiros, i pe taurisci. Spre a ine n ascultare poporul, el i-a luat ajutor pe Deceneu, un
vraci1 care rtcise mult vreme prin Egipt, nvnd acolo unele semne de prorocire,
mulumit crora susinea c tlmcete voina zeilor. Ba nc de un timp fusese socotit i zeu,
aa cum am artat cnd am vorbit despre Zalmoxis. Ca o dovad pentru ascultarea ce i-o
ddeau (geii), este i faptul c ei s-au lsat nduplecai s taie via de vie i s triasc fr
vin. Ct despre Burebista, acesta a pierit din pricina unei rscoale, mai nainte ca romanii s
apuce a trimite o armat mpotriva lui.2 Urmaii acestuia la domnie s-au dezbinat, frmind
puterea n mai multe pri. De curnd, cnd mpratul August (Octavianus, n.n.) a trimis o
armat mpotriva lor, puterea era mprit n cinci State. Atunci ns, stpnirea se mprise
n patru. Astfel de mpriri sunt vremelnice i se schimb, cnd ntr-un fel, cnd ntr-altul
(Strabon, Geografia, VII/III, 11 cf. 112/I, 237 i 239).
*
Pe cnd domnea asupra geilor Burebista mpotriva cruia s-a pregtit s
porneasc divinul Cezar cinstirea mai sus amintit (de mare preot i zeu, n.n.) o avea
Decaineos (Strabon, Geografia, VII/III, 5 112/I, 231).
*
(Decretul oraului Dionysopolis sec. I .Hs. n cinstea lui Acornion, care, ntre
alte servicii aduse oraului, a fost i) n solie ... la Argedava, la tatl aceluia i ntlnindu-l
totodat a obinut de la el... (bunvoina pentru) ora... i a dezlegat poporul (de tribut). A
ajuns i mare preot al zeului Dionysos, al oraului.
i n timpul din urm regele Burebista ajungnd cel dinti i cel mai mare dintre
regii din Tracia i stpnind tot teritoriul de dincoace de fluviu (de la sud de Dunre, n.n.) i
de dincolo (de Dunre, n.n.) i a ajuns de asemenea la acesta (la Burebista, n.n.) n cea
dinti i cea mai mare prietenie, a obinut cele mai bune foloase pentru patria sa, vorbindu -i
i sftuindu-l n ceea ce privete chestiunile cele mai importante, atrgndu-i bunvoina
regelui spre binele oraului... i fiind trimis de regele Burebista ca ambasador la Cn(aeius)
Pompeius (ntre 7 iunie i 9 august 48 .Hs., n.n.), imperator al romanilor i ntlnindu-se cu
acesta n prile Macedoniei, lng Heraclea Lyncestis (azi, Bitolia-Monastir, n.n.), nu
numai c i-a ndeplinit cu bine nsrcinrile primite de la rege, ctignd pentru acesta
bunvoina romanilor, dar i pentru patrie a purtat cele mai frumoase negocieri... Pentru
aceasta este cinstit de ora (dupe Radu Vulpe cf. 116/139-140).

VIII.4. De la Burebista la Decebal

COMOSICUS
Iar dup moartea lui Deceneu, ei (geii, n.n.) au avut aproape n aceeai veneraie
pe Comosicus, fiindc era tot aa de iscusit. Acesta era considerat la ei i ca rege i ca preot
suprem i ca judector, datorit priceperii sale, i mprea poporului dreptate ca ultim
instan (Iordanes, Getica, 73 cf. 112/II, 419).
SCORILO
Prsind i (el, Comosicus, n.n.) aceast via, s-a urcat pe tron, ca rege al goilor
(= geilor!), Corillus care a condus timp de patru zeci de ani popoarele sale n Dacia. Am n
1

Aa este tradus (vraci) n Strabon, Geografia, II/VII, 11 (117/II, 174).

Tot n ediia citat (ibidem), traducerea este aceasta: Burebista a fost rsturnat n urma unui complot
pus la cale mpotriva lui de o mn de oameni (n.n.)
2

306

vedere Dacia cea veche, pe care acum o ocup popoarele gepizilor (Iordanes, Getica, 73
cf. 112/II, 419).
*
Scorilo, conductorul dacilor, tiind c poporul roman era dezbinat din pricina
rzboaielor civile i socotind c nu-i nimeni s-i atace, deoarece datorit unui rzboi cu un
duman din afar s-ar putea restabili nelegerea ntre ceteni, a pus n faa concetenilor
si doi cini, i pe cnd se luptau ntre ei cu ndrjire, le-a artat un lup. Imediat cinii s-au
aruncat asupra acestuia, uitnd de cearta lor. Prin aceast pild i-a oprit pe barbari de la un
atac care ar fi adus foloase romanilor (Frontinus, Stratagemele, I, 10, 4 cf. 112/I, 431).
DURAS
Duras, care domnise mai nainte, lsase lui Decebal de bun voie domnia... (Dio
Cassius, Istoria roman, LXVII, 6, 1, cf. 112/I, 683).

VIII.5. DURPANEUS DECEBAL

Cci ct de mari au fost luptele lui Durpaneus, regele dacilor, cu Fuscus, i ct de
mari dezastrele romanilor... Domiian, umflat de cea mai nebuneasc vanitate, sub pretextul
nfrngerii dumanilor, triumfa (de fapt), pentru legiunile distruse (Paulus Orosius, Istorii
mpotriva pgnilor n apte cri, VII, 10, 4-5 cf. 112/II, 195).
*
Dup un interval de timp ndelungat, sub domnia mpratului Domiian, goii
(= geii! n.n.), de teama zgrceniei sale, desfcur tratatul ce-l ncheiaser odinioar cu ali
mprai i ncepur s devasteze, mpreun cu efii lor, malurile Dunrii care erau de mult
n stpnirea Imperiului roman, distrugndu-le armatele mpreun cu comandanii lor. n
fruntea acestor provincii se gsea pe atunci, dup Agrippa, Oppius Sabinus, iar la goi (=
gei! n.n.) conducerea o avea Durpaneus. Dndu-se lupta, romanii au fost nvini, iar lui
Oppius Sabinus i s-a tiat capul i goii (=geii! n.n), nvlind asupra mai multor castele i
ceti, au prdat legiunile care ineau de imperiu. Din cauza nenorocirii alor si, Domiian a
plecat cu toate forele sale n Iliria i ncredinnd conducerea aproape ntregii armate
generalului su Fuscus i ctorva brbai alei, i-a obligat s treac peste Dunre mpotriva
lui Durpaneus, pe un pod din corbii legate ntre ele. Atunci goii (=geii! n.n.), care n-au
fost luai pe neateptate, au pus mna pe arme i chiar la prima ciocnire au nvins pe
romani, omornd i pe comandantul acestora, Fuscus i au jefuit bogiile din lagrul
soldailor. Pentru dobndirea acestor victorii mari, ei i-au numit pe conductorii lor semizei,
adice anzi i nu simpli oameni, ca i cum ar fi nvins datorit norocului lor (Iordanes,
Getica, 76 cf. 112/II, 419-421).
*
Cel mai nsemnat rzboi de atunci al romanilor a fost cel mpotriva dacilor,
asupra crora n vremea aceea domnea Decebal. Duras, care domnise mai nainte, lsase lui
Decebal de bune voie domnia, pentru c era foarte priceput la planurile de rzboi i iscusit
n nfptuirea lor, tiind s aleag prilejul pentru a-l ataca pe duman i a se retrage la timp.
Dibaci n a ntinde curse, era un bun lupttor i se pricepea s foloseasce izbnda, dar i s
307

ias cu bine dintr-o nfrngere. Din aceast pricin, mult vreme a fost un duman de temut
pentru romani (Dio Cassius, Istoria roman, LXVII, 6, 1 cf. 112/I, 683).

VIII.6. Ali regi geto-daci sau traci

COTISO
Dacii triesc nedezlipii de muni. De acolo, sub conducerea regelui Cotiso,
obinuiau s coboare i s pustiasc inuturile vecine, ori de cte ori Dunrea, ngheat de
ger, i unea malurile. mpratul August (Octavianus, n.n.) a hotrt s ndeprteze aceast
populaie, de care era foarte greu s te apropii. Astfel, a trimis pe Lentulus (prob. 11-12
d.Hs., n.n.) i i-a alungat pe malul de dincolo (al Dunrii, n.n.); dincoace au fost aezate
garnizoane. Astfel, atunci dacii n-au fost nfrni, ci doar respini i mprtiai
(L.
Annaeus Florus, Rezumat..., cf. 112/I, 523- 525).
*
Dup ce consemneaz primejdia extern, venind dinspre daci i etiopieni
(= egipteni), pe fondul rzboaielor civile la Roma, poetul continu:
Las grijile obteti despre Cetatea noastr
Armata dacului Cotiso a pierit (Horaiu, Ode, III, 8, 17-18 cf. 112/I, 209).
COTISO rege trac (odriz) i poet
(lui i se adreseaze Ovidiu, cernd protecie, de la poet la poet vezi mai sus.)
DICOMES
(Generalul P. Canidius Crassus) i ddea sfatul (lui Antonius, n.n.) s trimit de
la el pe Cleopatra, atunci cnd urma s se ndrepte spre Tracia sau Macedonia, pentru a se
msura ntr-o lupt hotrtoare de infanterie. ntr-adevr, Dicomes, regele geilor, i
fgduise c-l va ajuta cu armate numeroase... (Plutarh, Vieile paralele. Antoniu, 63 cf.
112/I, 461).

COSON
nume prezent ntr-o legend n limba greac imprimat pe o moned de aur datat
c. 43-42 .Hs. sau 31-29 .Hs.; nume de dinast get din Cmpia muntean? Acelai cu
Co<ti>son? (cf. 116/145).
MARKOS THIAMARKOS
nume prezent ntr-o inscripie pe fragmente ceramice descoperite de prof. D. Berciu
la Ocnia (Vlcea), nume identificat cu cel al unui rege local, n vechea Buridava
(cf. 116/146).
RHOLES - DAPYX ZYRAXES
Marcus Crassus fu trimis n Macedonia i Grecia (n anul 29 .Hs., n calitate de
proconsul, n.n.) i porni un rzboi mpotriva dacilor i bastarnilor... (Fiind) ajutat de Rholes,
regele unor gei, (Crassus) i nimici (pe bastarni, n.n.). Rholes a mers la mprat (Octavianus
308

Augustus, aflat atunci la Corint, n.n.) i pentru aceast fapt a fost numit prieten i aliat al
acestuia, iar prizonierii (bastarni, n.n.) au fost mprii ntre soldai.
Dup ce svri acestea, Crassus se ndrept mpotriva moesilor... i cu trud i
oarecare primejdie i-a zdrobit pe toi, n afar de civa. i atunci s-a retras n inuturile unor
prieteni (cci era iarn) (iarna anului 29-28 .Hs.) din pricina frigului i nc i mai mult
din pricina tracilor prin a cror ar ncearc s se ntoarc, ca pe la prieteni. Din nou
Crassus se rzboi cu bastarnii i-i nvinse. Apoi voi s-i pedepseasc pe traci pentru necazurile
pe care i le pricinuiser la ntoarcerea sa din Moesia. I se vestise c i ei i ntresc poziii i
se pregtesc de rzboi. Biruindu-i n lupt pe medi i pe serdi (traci, n.n.) iar celor prini
tindu-le minile cu mult trud i-a supus. El nvli i n celelalte inuturi, afar de cel al
odrizilor...
Pe cnd nfptuia acestea, l chem n ajutor Rholes, care se afla n lupt cu Dapyx,
regele unor gei (probabil rege get din centrul Dobrogei, n.n.). Crassus porni s-l ajute. El
arunc cavaleria vrjmailor peste pedestrimea lor. nspimntndu-i i pe clrei n felul
acesta, nu mai ddu nici o lupt, ci fcu un mare mcel n rndurile unora i ale altora, care
fugeau. Apoi l mpresur i pe Dapyx refugiat ntr-o fortrea. Unul din cei aflai n
fortrea l salut (pe Crassus, n.n.) de pe zid n limba greac, intr n vorb cu el i hotr
s-i predea fortreaa. Prini n felul acesta, barbarii pornir unii mpotriva altora. Dapyx i
muli alii i gsir moartea. Crassus prinse de viu pe fratele acestuia, ns nu numai c nu i-a
fcut nici un ru, ba chiar i-a dat drumul. Dup ce a svrit acestea, Crassus s-a ndreptat
apoi spre petera numit Ceiris. Aceasta era att de ncptoare i totodat att de trainic
nct se povestete c titanii, cnd au fost biruii de zei, s-au refugiat acolo. n locul acesta,
btinaii venii n mare numr aduseser cu ei printre altele lucrurile cele mai de pre i
toate turmele lor. Crassus cut i astup toate intrrile ntortochiate i greu de aflat (ale
peterii, n.n.); de aceea i nfrnse pe acetia prin foame. Biruitor, el nu cru nici pe ceilali
gei, dei ntre Dapyx i ei nu era nici o legtur. (Crassus) a pornit apoi mpotriva Genuclei,
cea mai puternic ntritur a Statului lui Zyraxes (rege get din nordul Dobrogei, n.n.), cci
auzise c se afl acolo steagurile luate de bastarni de la Caius Antonius, lng cetatea
istrienilor. Asediind Genucla n acelai timp de pe uscat i de pe Istru, deoarece era durat
lng ap n scurt vreme o cuceri, dar cu mult osteneal, dei Zyraxes nu era de fa. Cci
el, ndat ce aflase de atacul lui Crassus, s-a mbarcat i a pornit la scii (probabil la bastani,
n.n.) cu muli bani, pentru a le cere ajutor, dar nu a mai apucat s se ntoarc. Iat cele
svrite de Crassus la gei. Prin locotenenii si, supuse din nou o parte a moesilor, care,
biruii nainte vreme, se rsculaser (Dio Cassius, Istoria roman, LI, 23-27 cf. 112/I,
673-677).

2. mpraii de origine illiro-traco-geto-dac, ai Imperiilor roman i bizantin

(5/44-46, ed. 1999)

Nr. crt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

MPRAII
Maximinus Thrax (Tracul, n.n.)
C. Messius Quintus Decius Traianus
Marcus Acilius Aureolus
Marcus Aurelius Valerius Claudius
Lucius Domitius Aurelianus
M. Aurelius Probus
Marcus Aurelius Carus
C. Aurelius Valerius Diocletianus
Valerius Maximianus Herculis
Constantius Chlorus
Caius Galerius Valerius Maximianus
Galerius Valerius Maximinus Daia
Flavius Valerius Severus
Valerius Licinianus Licinius
Domitius Alexander
309

Anii de domnie
235-238
249-251
267-268
268-270
270-275
276-282
282-283
284-305
286-305
293-306
305-311
305-313
305-307
308-324
308-328

16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41

Flavius Iulius Crispus

Constantin cel Mare (Flavius Valerius Constantinus Magnus)
Constantinus II
Constans
Vetranius
Constantinus II
Constantinus Gallus
Nepotianus
Flavius Claudius Iulianus
Flavius Iovianus
Flavius Valentinianus I
Flavius Valens
Gratianus
Flavius Valentinianus II
Flavius Constantius III
Valentinian III
Marcianus
Leon I Thrax (Tracul, n.n.)
Leon II
Vitalianus
Anastasius
Justin I
Justinian I
Flavius Justinus II
Tiberius
Focas

317-328
307-337
317-340
333-350
350
337-361
351-354
350
361-363
363-364
364-375
364-378
375-383
375-392
417-421
425-455
450-457
457-474
474
513-515
491-518
518-527
527-565
565-578
578-582
602-610

3. DETALII TEHNICE
1.Cteva prescurtri: c. = circa; d. = dup; d.Hs. = dup Hristos; .Hs. = nainte de
Hristos; Ep. = epoca; nc. = nceputul; mp. = mprat; j. = jumtate(a); n. = nscut; prob. =
probabil; s.(sec) = secolul; mijl. = mijlocul; sf. = sfrit(ul).
2. Aparatul critic al lucrrii.
Autorii antici sunt citai, n crestomaie, dup uzane. De ex.: Strabon, Geografia,
VII/III, 3, nsemnnd: Strabon, Geografia, cartea a VII-a cap. III, &3. Cnd citatul nu este
dup o ediie de autor, se trimite la opera din care a fost preluat. n cazul citat: cf. 105/I,
432, aceasta nsemnnd trimiterea la: Izvoarele privind istoria Romniei Fontes Historiae
Daco-Romaniae, vol. !, pagina (dup caz).
n restul lucrrii, citrile se fac n text (nu n subsolul paginii i nici la sfrit),
ntre paranteze, indicndu-se numrul de ordine al operei din lista bibliografic anexat,
eventual volumul i pagina (dup caz), aceste elemente fiind desprite de o bar
(opera/vol., pag.).
3. Date strict utile despre autorii antici utilizai n crestomaie, dar i n restul lucrrii
(anii extremi ai vieii). Pentru alte detalii trimitem la excelenta lucrare: Izvoare Fontes:
Claudius Aelianus 192-211 d.Hs.
Lucius Ampelius mijl. s. II d.Hs.
310

Apian c. 100-161 d.Hs.

Arian 95 -175 d.Hs.
Artemidor din Daldis sec II .Hs. (c. 170 .Hs.).
Dio Cassius 155 c. 230-240 d.Hs.
Cato Major (cel Btrn; Porcius Cato Maior Censorius, Marcus), 234-149, .Hs.
Cicero, Marcus Tullius 106-43.
Clemente din Alexandria 150-216 d.Hs.
Constantin Porfirogenetul, n. 905; mp. 945-959.
Diodor din Sicilia a trit dup anul 21 .Hs.
Escil 525-456 .Hs.
Eusebiu din Cezareea 260-340 d.Hs.
Anaeus Florus a trit pe vremea mprailor Traian (98-117) i Hadrian (117-138).
Frontinus sec. I nc. sec. II d.Hs.
Geograful din Ravena sec. VII d.Hs.
Herodian a 2-a j. a sec. II prima j. a sec I d.Hs.
Herodot 484-425 .Hs.
Homer, 1117-913 .Hs.
Horaiu 65-8 .Hs.
Iulian Filosoful, mp. (Iulian Apostatul) 331-363; mp.; 361-363.
Lucan 39-65 d.Hs.
Lucian din Samosata 125 c. 192 d.Hs.
Lundius, Carolus, 1683-1725.
Ammianus Marcellinus 330-400 d.Hs.
Marcianus din Heracleea Pontic c. 250-450 d.Hs.
Maximus din Tir c. sf. sec. II d.Hs.
Mnaseas prima j. a sec. II .Hs.
Oprian a 2-a j. a sec. II nc. Sec III d.Hs.
Origene 185-225 d.Hs.
Paulus Orosius 345-420 d.Hs.
Ovidiu (Publius Ovidius Naso) 43 .Hs. 17 d.Hs.
Paulinius din Nola sec. III d.Hs.
Platon 427-347 .Hs.
Pliniu cel Btrn 23-79 d.Hs.
Trogus Pompeius sec I .Hs.
Pomponius Mela prima j. a sec. I d.Hs.
Prophyrios 232-304 d.Hs.
Priscus Panites (din Panion) sec V d.Hs.
Properiu 54-16 .Hs.
Ptolemeu mijl. sec. II d.Hs.
Pseudo-Scymnos 250-180 .Hs.
Curtis Rufus sec. I d.Hs.
Salustius 87-35 .Hs.
Seneca 4-65 d.Hs.
Servius gramaticul sf. sec. IV d.Hs.
Strabon 63 .Hs. 19 d.Hs.
Synesios 370-413 d.Hs.
Tereniu 185-159 .Hs.
Tucidide 460-396 .Hs.
311

Vergiliu 70-19 .Hs.

ILUSTRAII:
Artefacte, decoruri, simboluri

312

Fig. 63
Art neolitic
1-2. Gnditorul de la Cernavod i perechea lui (6000 .Hs., cultura Hamangia)
3. Hora de la Frumuica (5700 ani .Hs., cultura Cucuteni)
4. Statuiet feminin (6000 ani .Hs., Cernavod, cultura Hamangia)
v. 75 / p. 29.

Vas de ritual
Cinele i arpele casei n
poziie de aprare activ i
alte semne de ritual. Decor
ncifrat. Neolitic civilizaia
Cucuteni B., v. 49 / 150.

313

neleptul
Art neolitic
(civilizaia Gumelnia, v. 49 / 233)

Amfor
Neolitic
(civilizaia Cucuteni, v. 49 / 143)

Fig. 64
Vas de ritual i art neolitic

314

315

Fig. 65
DACIA ARA ZEILOR, ARA SOARELUI
Spaiul carpatic un spaiu al cultului soarelui. Principalele semne ale cultului solar (99 / 82)

Fig. 66
Decor Cucuteni (49/104)
316

Fig. 67
Decor Epoca Bronzului (49/316)

317

DACIA

318

ROMNIA

Fig. 68
STRVECHIME-AUTOHTONIE-CONTINUITATE N ARHITECTUR, ART
POPULAR, TIIN, TEHNOLOGIE (dup arhitect Silvia Pun, v. 75 /
27)

319

Fig. 69
Topoare de bronz Epoca Metalelor (49/370)
320

MARI EROI MARTIRI

PE ALTARUL DACIEI EDENICE

Marele Rege DECEBAL primul mare erou martir

al Daciei i al Neamului su (nr.12)

321

Generalul Regalian primul restaurator al Daciei (regatul geto-dac ocupat de

Roma imperiala in anul 106) i soia sa Sulpicia Druantila
(258-270 v. 71)

Regalian indeplinea functia de comandant militar in Illyria; a fost facut

imparat de ctre locuitorii din Moessia. A purtat cu vitejie multe lupte
Nu se poate nega c el totdeauna a fost un brbat priceput n treburile
militare i suspect lui Gallienus (mpratul, n.n.) nc de mai nainte, deoarece se
prea c e demn de Domnie. Se spune c era de neam dacic, fiind chiar rud cu
nsui Decebal (Fontes, II, 105, s.n.)
<Anul 271:> Imparatul Aurel, vznd c Illiria a fost devastat iar
Molsia pierdut i nemaispernd s mai poat pstra Dacia trans-dunrean,
provincia pe care o crease Traian, el a prsit-o (ibidem, 109)

322

MIHAI VITEAZUL RESTITUTOR DACIAE

(1)
(Gravur contemporan de Sadeler v. nr. 12)

(2)
(Desen dup sigiliul din 1600)
MIHAI VITEAZUL primul Voievod i Domn al DACIEI REINTREGITE, jertf
pentru unitatea politic, identitatea i suveranitatea ei naional (1) i
STEMA DACIEI RENTREGITE, 1600 (2)
323

Pe calea Renasterii Nationale

MATEI BASARABA
Voievod al acestor ri dacice

(Pictur mural din interiorul Mnstirii Crasna)

El nu era numai o figur blnd, cretin, cobort din vieile sfinilor, ci
un campion al naionalismului, un izgonitor de greci, un arhanghel care alung cu
sabia de foc a dreptii pe mnctorii rii.
(Nicolae Iorga)

324

CONSTANTIN BASARABA BRNCOVEANU

Domn al VALAHIEI si cei 4 fii ai si
jertfe pentru unitatea politic, identitatea i suveranitatea naional.
Ultimul Basaraba n tradiie dacic (v. nr.12).
325

MIHAI EMINESCU
prima jertf politic pe altarul DACIEI MARI (prof.univ.dr. Aurel David)
(foto V.Blendea, 1991)
326

5. BIBLIOGRAFIE
Prescurtri (utilizate mai ales n bibliografie):
Buc. = Bucureti; cerc. t. = cercettor tiinific; Cl.-N = Cluj-Napoca; Cv.
= Craiova; Ed. = Editura; ed. = ediie(a); Ed. A. = Editura Academiei (R.S.R.,
Romne); Ed. Alb. = Editura Albatros; Ed. D. = Editura Dacia; Ed. E. = Editura
Enciclopedic; Ed. E.N. = Editura Europa Nova; Ed. D.P. = Editura Didactic i
Pedagogic; Ed.G = Editura Gemenii; Ed. K. = Editura Kogaion; Ed. J. = Editura
Junimea; Ed. Mer. = Editura Meridiane; Ed. Mil. = Editura Militar; Ed. Min. =
Editura Minerva; Ed. M.I. = Editura Ministerului de Interne; Ed. Mir. = Editura
Miracol; Ed. M.O. = Editura Mitropolia Olteniei; Ed. Nem. = Editura Nemira; Ed.
N.B. = Editura Nicolae Blcescu; Ed. pt. lit. = Ed. pt. literatur; Ed. Scr. rom. =
Editura Scrisul Romnesc; Ed. Sp.-T. = Editura Sport-Turism; Ed. t. = Editura
tiinific; Ed. t.-E. = Editura tiinific i Enciclopedic; Ed. T. = Editura
Tehnic; f. = fila; G.D.I. = G.D. Iscru; n.n. = nota noastr; p. = pagina; pt. = pentru;
red. = redacia; s.n. = sublinierea noastr.
I. Lucrri de sintez
1. Blaa Dumitru, ara Soarelui sau istoria Dacoromniei, I, Inedite,
Ed. K., Buc., 1997.
1a. Ibidem, Dacii de-alungul mileniilor, Ed. Orfeu, Bucureti, 2000.
2. Clinescu, George, Istoria literaturii romne de la origini pn n
prezent, ed. Al. Piru, Ed. Min., Buc., 1982.
3. Densuianu, Nicolae, Dacia preistoric, Buc., 1913.
3a. Ibidem, ediie facsimil, Ed. Arhetip, Buc., 2002.
4. Diaconescu, Mihail, Istoria literaturii daco-romne, Ed. Alcor
Edimpex, Buc., 1999.
5. Drgan, prof. Iosif Constantin, Istoria romnilor, Ed. Europa Nova,
Buc., 1999.
5a. Idem, Mogyoria - Magyarorszg, Ungaria - i istoria mogyorilor, Ed.
E.N., Buc., 1998.
6. Idem, Noi, tracii. Istoria milenar a neamului romnesc, Ed. Scr. rom.,
Cv., 1976.
7. Idem, Mileniul Imperial al Daciei, Ed. t.-E, Buc., 1986.
8. Idem, Imperiul romano-trac, Ed. E.N., Buc., 2000.
9. Drmba, Ovidiu, Istoria culturii i civilizaiei, vol. I, Ed. t.-E., Buc.,
1985.
9a. Fotino, Dionisie, Istoria general a Daciei sau a Transilvaniei, rii
Munteneti i a Moldovei, trad. de G. Sion, ed. i Cuvnt nainte de Al. Di, Ed.
Valahia, Buc., 2008.
327

10. Dumitrescu, Vladimir i Al. Vulpe, Dacia nainte de Dromichete, Buc.,

1988.
11. Giurescu, Const. C., Istoria romnilor, vol. I, Buc., 1938.
12. Idem i Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, din cele mai vechi timpuri
pn astzi, Ed. Alb., Buc., 1971.
13. Idem, Istoria romnilor, vol. I, Ed.t., Buc., 1974.
14. Iorga, Nicolae, Istoria romnilor, vol. I/1-2, Ed. t.-E., Buc., 1988.
15. xxx, Istoria militar a poporului romn, vol. I, Ed. Mil., Buc., 1984.
16. xxx, Istoria Romniei, vol. I, Ed. A., Buc, 1961.
17. xxx, Istoria Romniei, vol. I, Ed. A., Buc, 2002.
18. Muat, Mircea i I. Ardeleanu, De la Statul geto-dac la Statul romn
unitar, Ed. t.-E., Buc., 1983.
19. Oetea, Acad. A., (sub red.), Istoria poporului romn, Buc., 1970.
19a. Pantecan, George, Provincia medieval Dacia n Europa nordic, Ed.
Dacoromn, Buc., 2010.
20. Prvan, Vasile, Getica, Ed. Mer., Buc., 1988.
20a. Xenopol, A.D., Istoria romnilor, ed. a IV-a, vol. I, Ed. t.-E., Buc.,
1985.
II. Alte lucrri tiinifice
21. Armbruster, A., Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, Buc., 1972.
22. Badea, Alexandru, nceputuri romneti, Ed.E., Buc., 2001.
22a. Barnea, Ion, Stindardul dacilor pe Arcul de triumf al lui Galeriu?,n rv.
Magazin istoric, an XII, 1987, nr. 1 (130), p.11-15.
23. Blaa, Dumitru, De la Zalmoxis la Iisus Hristos, Ed. Cuget romnesc,
Brda, 1993.
24. Idem, Basmul romanizrii, Fundaia artelor DOR, 1998.
25. Idem, Roma veche. Cronic ortodox daco-romn, Ed. Buna Vestire,
Rmnicu-Vlcea I Fundaia Dochiana-Suteti, 1999.
26. Brzu, Ligia i St. Brezeanu, Originea i continuitatea romnilor, Ed.
E., Buc., 1991.
27. Berciu, Dumitru, Arta traco-getic, Ed. A., Buc., 1969.
28. Idem, Cultura Hamangia, Ed. A., Buc., 1966.
29. Idem, Daco-Romnia, Gnve-Paris-Mnchen, 1976.
30. Idem, Neoliticul n Romnia, Ed. A., Buc., 1966.
31. Idem, Zorii istoriei n Carpai i la Dunre, Buc., 1966.
31a. Idem i Adina Berciu-Drghicescu, Rzboiul dintre gei i peri 514
.e.n., Ed.Mil., Buc., 1986.
32. Beza, Marcu, Urme romneti n Rsritul ortodox, Buc., 1937.
33. Bichir, Gh., Dacii liberi din zona extracarpatic a Romniei n sec.
II-IV e.n., n Muzeul Naional, I, 1974, Buc.
34. Idem, Dacii liberi n sec. II-IV e.n., n Revista de istorie, 33,
1980, nr. 3.
328

35. Idem, Dacii liberi din Nordul Daciei, n Traco-Dacica, t. XVII, 1996,
nr. 1-2.
36. Busuioceanu, Alexandru, Zamolxis sau mitul dacic n istoria i
legendele spaniole, Ed. Mer., Bucureti, 1985.
37. Boulanger, Andr, Orfeu, Ed. Meta, Buc., 1992.
38. Carpianu, Radu Stan, Enigma insulei sau cltorie peste apte milenii,
Ed. Getica, Buc., 1990.
39. Clui, Mioara Alecu, Zalmoxis, Ed. G., Buc., 1993.
39a. Crlan, Gheorghe, Tezaurul de la Pietroasa i prinesa Khnumet, Ed.
Sfera, Brlad, 2001.
39b. Coryll, S., <Miron Scorobete>, Valahia n Cartea Genezei. Un studiu
ntemeiat pe dovezi istorice, geografice, lingvistice, folclorice, Ed. Promedia Plus,
Cluj-Napoca, 1996.
39c. Marin, Alexandru Cristian, Mihai Viteazul, monografie n curs de
elaborare, ms.
40. Crian, Ioan Horaiu, Burebista i epoca sa, ed. II-a Ed. t-E, Buc.,
1977.
41. Crian, Maria, Crturari nordici despre gei i limba lor scris, Ed.
Verus, Buc., 2002; ed. a II-a, revizuit i adugit, Ed. ARVIN PRESS, Buc., 2004.
42. Idem, Poeme, Ed. Verus, Buc., 2002 (cuprinde i studii tiinifice n
domeniu).
43. Idem, Publius Ovidius Naso. Conferine i studii tiinifice, Casa de
Editura I Pres Viaa Romneasc, <Bucureti>, 2000.
43a. Idem, Studii de dacologie, Ed. Venus, Bucureti, 2002.
43b. Cuedean, dr. Lucian Iosif, Suntem romni de peste 2500 de ani i nu
ne tragem de la Roma, Ed. Solif, Buc., 2010.
44. Daicoviciu, Const., Herodot i pretinsul monoteism al geilor, n
Apulum, II, 1943-1945; reluat n Istoria Romniei, I, Ed.A., Buc., 1961.
45. Daicoviciu, Hadrian, Dacia, de la Burebista la cucerirea roman, Ed.
D., Cl-N., 1972.
46. Idem, Dacii, Ed. t., Buc., 1965.
46a. David V. Aurel, Sociologia naiunilor, Ed. Tempus Dacoromn, Buc.,
2006 primul Tratat de sociologia naiunilor n viziunea modern. Pro-naiune.
46b. Idem, Studii de istorie a nlrii i declinului naiei romneti, Ed.
idem, Buc., 2006. Sunt cri care l acrediteaz ca istoric i ca sociolog al naiunii
pe acest autor de excepie.
47. Deac, Augustin, Istoria adevrului istoric, vol. I-II, Ed. Tentan,
Giurgiu, 2001.
48. Diaconescu, Mihail, Istorie i valori, Ed. M.I., Buc., 1994.
48a. Ducellier, Pr. Alain, Le voile se lve sur le mystre des illyriens, n
Science et vie, nr. 688 / ianuarie 1975.
49. Dumitrescu, Vladimir, Arta preistoric n Romnia, Ed. Mer., Buc.,
1974.
329

50. Dumitriu, Anton, Terra Mirabilis, n vol. Retrospective, ed. Gabriel

Gheorghe, Ed.T., Buc., 1991.
51. Eliade, Mircea, De la Zalmoxis la Ginghis-Han, Ed. t., Buc., 1980.
51a. Georgescu Vlad, Ideile politice i iluminismul n Principatele
Romne, 1750-1731, Ed. Acad. R.S.R., Buc., 1972.
51b. Idem, Mmoires et projets de rforme dans les Principants
Roumaines, vol. I, 1769-1830, Buc., 1970.
52. Gheorghe, Gabriel, Ctre cititor, n rev. Getica, tom 1 (1992), nr. 3-4.
53. Idem, Lingvistica, istoria... defilee de erori, n Getica, ibidem, nr. 1-2.
54. Idem, O realitate ignorat: n vechime, Frana a fost romanofon,
ibidem, nr. 1-2 i 3-4.
55. Idem, O ipotez nou: Romna strveche = Indoeuropeana comun,
ibidem, nr. 3-4 (1992) i 5-6 (2005).
56. Idem, recenzia la Marija Gimbutas, The Goddesses and Gods of Old
Europe, 6500-3500, ibidem, nr. 3-4.
57. Idem, Studii de cultur i civilizaie romneasc, Fundaia Gndirea,
vol. I, Buc., 2001, 134 p.+10 hri. Cuprinde:
a) Studiu introductive (consistent i foarte interesant);
b) Carpaii, solnia Europei;
c) n legtur cu aa-zisa influen oriental asupra limbi i
culturii romne;
d) Mult zgomot pentru nimic sau Balansoarul romno-albanez;
e) , (despre importana capital a acestor sunete pentru limba
romn i pentru lingvistica european, n.n.).
f) Originea cuvntului Crciun.
57a. Idem, vol. II, Buc., 2005.
58. Idem, Studiu introductiv la: Iordanes, Despre originea i faptele geilor
( vezi nr. 111).
58.a. Idem, Antroponimie romneasc, Ploieti, 2003.
59. Gimbutas, Marija, Civilizaia Marii Zeie i sosirea cavalerilor
rzboinici. Originea i dezvoltarea celor mai vechi civilizaii europene
(cca. 7500-700 .Hs.). Cu 144 ilustraii. Traducere de Sorin Paliga, Ed. Lucreius,
Buc., 1997.
60. Iliescu, Elena, Introducere n gndirea arhetipal, Ed. Fundaiei
Mirabilis, Buc., 2000.
60a. Iordanov, Kiril, Les formations dtats gtes de la fin du VI - e sicle
jusquau milieu du IV- e sicle avant notre re, n vol. Actes du II-e Congrs
international de Thracologie (Bucarest, 4-10 sept. 1976), vol. I, Histoire et
archologie, Bucureti, 1980.
61. Iscru, G.D., Formarea naiunii romne, Ed. N.B., Buc., 1995.
61.a. Idem, Naiune, naionalism, romnism, Ed. N.B., Buc., 1997.
62. Idem, Revoluia romn din 1821 condus de Tudor Vladimirescu, Ed.
Nicolae Blcescu, Buc., 2000.
330

62a. Idem,
Traco-geto-dacii, naiunea matc din Spaiul
carpato-danubiano-balcanic, Ed. N.B., Buc., 2005.
62b. Iscru, G. D., Regalian primul restaurator al Daciei, n
Dacia-magazin nr. 54/2008.
62c. Idem, Monstruoasa coaliiei i detronarea Domnului Unirii
romnilor, Alexandru Ioan Cuza, Ed. N.B., Buc., 2008.
62d. Idem, O nou introducere n epoca modern. Cu privire special la
istoria naional, Ed. Proema, Baia Mare, 2010.
63. Lovinescu, Vasile, Dacia hiperboreean, Ed. Rosmarin, Buc., 1994.
64. Lundius, Carolus, Zamolxis, primul legiuitor al geilor; Cuvnt nainte
de dr. Napoleon Svescu. Traducere n ediie de dr. Maria Crian, Ed. Axa, 2002.
64a. Maior, Petru, Disertaie pentru nceputul limbei romneti, n coala
Ardelean, ed. Florea Fugariu, vol. I, Ed. Min., Buc., 1983.
64b. Manolache, Dumutru, Tezaurul dacic de la Sinaia, Ed. Dacica, Buc.,
2006.
64c. Marin Valentin, Scurte consideraii de ordin istorico-militar,
rezultatul campaniei lui Darius I mpotriva sciilor, vol. I: tiin militar,
management, istorie, Ed. Academiei Trupelor de Uscat, Sibiu, 1998, p. 282294.
64d. Mete, tefan, Emigrri romneti din Transilvania n secolele
XIII-XX, ed. a II-a revzut i adugit, Ed. t. i encicl., Buc., 1977.
65. Miulescu, Nicolae, Dacia ara Zeilor, vol. I-II, colecia Trika, f. ed.,
f. an.
66. Idem, Citind nu numai n istoria veche, ci i atent, foarte atent, n cea
strveche, n rev. Flacra/03.04.1980.
67. Nestor, Ion, contribuiile sale de sintez la vol. I din Istoria Romniei,
Buc., Ed.A., 1961.
67a. Oghin, Virgilu, De la preistorie la istorie. Mitologie i realitate. Ed.
ngrijit de Alexandru Rzvan Oghin, Tipografia Miron, 1999.
67b.Idem, Monumentul triumfal al regelui Burebista. Bucureti, 2001. MS.
Procesat, inedit, 77 p., cu imagini. Studiat perin amabilitatea d-lui Alex. Rzvan
Oghin.
67c. Oltean, Dan, Religia dacilor, Ed. Saeculum I.O., Bucureti, 2002.
68. Olteanu, tefan, Societatea carpato-danubiano-pontic n secolele
IV-XI. Structuri demo-economice i social-politice, Ed. D.P., Buc., 1997.
69. Opitz, Martin, Zlatna sau despre cumpna dorului, poem rsdit n
romnete de Mihai Gavril, Ed. Eminescu, Buc., 1997.
70. Pachia-Tatomirescu, Ioan, n Caietele Dacoromniei, publicaie ce
apare la Timioare sub direcia D-sale, ncepnd din 1995.
71. Idem, Dacoromnia lui Ragalian, Ed. Aethicus, Timioara, 1998.
72. Idem, Mihai Eminescu i mitul etnogenezei daco-romneti, Ed.
Aethicus, Timioara, 1996.
73. Idem, Zalmoxianismul i plantele medicinale, vol I-II, Ed. Aethicus,
Timioara, 1997.
331

74. Panaitescu, P.P., Introducerea la istoria culturii romneti, Ed. t.,

Buc., 1969.
75. Pun Silvia, Identiti europene. Italia-Romnia, Ed.T., Buc., 1996.
76. Idem, Stonehenge - Sarmisegetuza. O comparaie revelatoare, n
Arhitectura, an XXXVI, 1988, nr. 5 (243)
77. Idem, Absida altarului, Ed. Per omnes artes, Buc., 2000.
77a. Idem, Romnia. Valoarea arhitecturii autohtone, Ed. Peromnes Artes,
Buc., 2003, ed. bilingv.
77b. Papadopol-Calimah, Al., Scrieri vechi pierdute atingtoare de Dacia,
ed. de Aurora Pean, Ed. Dacica, Buc., 2007.
78. Prvan, Vasile, Dacia. Civilizaii strvechi din regiunile
carpato-danubiene, ed. Radu Vulpe, ed. a III-a, Ed. t., Buc., 1958.
79. Pele, Alexandru, Etnonimele romnilor, II: DAC=GET, Ed. Abadaba,
Oradea, 2000.
79a. Preotul Dumitru Blaa Patriarhul de la Drgani la 90 de ani.
Documentar selectiv. Cu binecuvntarea P.S. Gherasim, Episcopul Rmnicului. Ed.
ngrijit de prof. dr. Ioan St. Lazr, pr. Nicolae State Burlui, ing. Dumitru
Mihilescu Panu. Coperta Adrian uiu. Ed. Buna Vestire, Rmnicu Vlcea, 2001.
79.b. Predoiu, Dan Ion, Dac i Dacia denumiri proscrise o mie de ani, n
Dacia-magazin, nr. 15/sept. 2004; studiu republicat i n vol.: Eminescu istoric,
preuit de Nicolae Iorga, Ed. Muzeul literaturii romne, Buc., 2007.
80. Protase, Dumitru, Autohtonii n Dacia, vol. I: Dacia Roman, Ed. t. i
E., Buc., 1980; vol. II: Dacia postroman pn la slavi, Ed Risoprint, Cl-N., 2000.
80a. Romacanu, Mihail Gr. Tezaurul romn de la Moscova, Ed.
SAECULUM I.O., Bucureti 2000.
81. Russu, I. I., Daco-geii n Imperiul roman, Ed.A., Buc., 1980.
82. Idem, Etnogeneza romnilor, Ed. t., Buc., 1981.
83. Idem, Elemente traco-getice n Imperiul roman i bizantin, Buc., 1976.
84. Svescu, dr. Napoleon, Noi nu suntem urmaii Romei, Ed. Intact, Buc.,
1999; ed. II-a, revzut i adugit, Bucureti, 2002.
84a. Scorobete, Miron, Dacia edemic, Ed. Renaterea, Cluj-Napoca,
2006.
85. Stahl, H.H., Contribuii la studiul satelor devlmae romneti, vol.
I-II-III, Buc., 1958-1965.
86. Stniloae, Printele Dumitru, Ortodoxie i romnism, Buc., 1939.
87. tefanoski, C.B., O limb neschimbat de 4000 de ani: limba
traco-dac fondul limbilor indoeuropene, traducere de prof. dr. Ioan Cardula,
Imprimeria Mirton, Timioara, 1995.
87a. Idem, Din arhivele Daciei, Ed. Casa Gramosta, Tetovo,
<Macedonia>, 2008.
88. Teodor, Dan Gh., Teritoriul est-carpatic n veacurile V-XI, Ed. J., Iai,
1978.
89. Tonciulescu, Paul Lazr, Ardealul, pmnt i cuvnt romnesc,
Ed.Mir., Buc., 2001.
332

90. Idem, De la Trtria la ara Luanei, Ed. Mir., Buc., 1994

91. Idem, De la ara Luanei la Ieud, Ed. Mir., Buc., 1994.
92. Idem, Impactul Romei asupra Daciei, Ed. Mir., Buc., 1997.
92a. Idem, Ramania Paradisul regsit, Ed. Obiectiv, Craiova, 2002.
93. Idem i Eugen Delcea, Istoria ncepe n Carpai, col. Secretele Terrei,
Ed. Obiectiv, Cv., 2001
94. Toropu, Octavian, Romanitatea trzie i strromnii n Dacia Traian
sud-carpatic (sec. III-XI), Ed. Scr. Rom., Cv., 1976.
95. Turcu, Mioara, Geto-daci din Cmpia Munteniei, Ed. t.-E., Buc.,
1979.
96. Vasilescu, Virgil, Semnele Cerului. Cultur i civilizaie carpatic, Ed.
Arhetip Renaterea spiritual, Buc., 1993.
97. Idem, Semnele Pmntului. Cultur i civilizaie carpatic,
Ed. Arhetip, Buc., 1996
98. Idem, Simboluri patrimoniale. Cultur i civilizaie carpatic,
Ed. E.N., Buc., 1998.
99. Idem, Semiotic romn. Cultur i civilizaie carpatic, Ed. N.B.,
Buc., 2001.
99a. Vinereanu, Mihai, Originea traco-geto-dac a limbii romne,
Ed. Pontos, Chiinu, 2002.
100. Vornicescu, I.P.S. mitropolit dr. Nestor, Aethicus Histricus, Ed. M.O.,
Cv., 1996.
101. Idem, Scrieri patristice n Biserica Ortodox Romn pn n sec.
XVII, Ed. M.O., Cv., 1983.
101.a. Velcescu-Dr. Leonard, Reprezentri statuare ale regelui Decebal,
n Dacia-magazin, nr. 18/dec. 2004.
102. Vulcnescu, Romulus, Etnologie juridic, Ed. A., Buc., 1970.
103. Idem, Mitologie romn, Ed. A., Buc., 1985.
104. Vulpe, Radu, Columna lui Traian, monument al etnogenezei romne,
Ed. Sp.-T., Buc., 1988.
III. Izvoare
105. Bodea, Cornelia C., 1848 la romni, vol. I-II, Ed. t., Buc., 1982.
105a. Cantacuzino, stolnicul Constantin, Istoria rii Romneti, ed. M.
Gregorian, Ed. pt. lit. vol. I, Buc., 1961.
106. Cassius Dio, Istoria roman, vol. I-II-III, Ed. E., 1973, 1977 i 1985.
107. xxx, Cltori strini despre rile Romne, vol. I-II, Ed. t., Buc.,
1968, 1970.
108. Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, Ed. Sp.-T., Buc., 1981.
109. Enchiuc, Viorica, Rohonczi Codex. Descifrare, transcriere i
traducere, Ed. Alcor, Buc., 2002.
110. Herodot, Istorii, vol, I-II, Ed. t., Buc., 1961, 1964.
111. Iordanes, Despre originea i faptele geilor, ed. bilingv, studiu
introductive, not asupra ediiei de Gabriel Gheorghe, traducere de prof. David
Popescu, Fundaia Gndirea, Buc., 2001.
333

112. Izvoarele istoriei Romniei Fontes Historiae Daco-Romaniae, vol. I

(Izvoarele), 1964; vol. II (Fontes), 1970; vol. III, 1975 i vol. IV, 1983.
Ed.
A., Buc.
113. Lugojan, Simion, Dacia sau comentarii la De bello Dacico, Ed. de
Vest, Timioara, 1996; o incitant propunere de reconstituire a celebrei lucrri a
mpratului Traian, considerat pierdut.
114. Pitagora, Legile morale i politice, traducere din limba francez de
Anca Pntea, Ed. Antet, 1996.
115. Platon, Opere, vol. I, Ed. t., Buc., 1974; vol. II, Ed. t-E., Buc., 1976
116. Preda Florentina i colab., Geto-dacii n izvoarele antice. Culegere de
texte, Buc., 1978.
116a. Romalo, Dan, Cronica get apocrif pe plci de plumb, ed. biligv
romn/englez, prefa de dr. Al. Suceveanu, posfa de acad. Virgil Cndea, Studiu
istoric i filologic de Aurora Pean, ed. a 2-a rev, Ed. Alcor Edimpex, Buc., 2005.
117. Strabon, Geografia, vol. I-II, Ed. t., Buc., 1974.
IV. Instrumente de lucru
118. Dicionar de istorie veche a Romniei, sub cond. prof.univ. dr. doc.
D.M. Pippidi, Ed. t.-E, Buc., 1976.
119. Enciclopedia civilizaiei romane, coord. t. prof. univ. dr. doc.
Dumitru Tudor, Ed. t.-E., Buc., 1982.
120. Florescu, Radu, H. Daicoviciu i Lucian Rou, Dicionar enciclopedic
de art veche a Romniei, Ed. t.-E., Buc., 1980.
121. Kernbach, Victor, Dicionar de mitologie general, Ed. t.-E.,
Buc., 1971.

334

O carte excepional despre strmoii notri reali i civilizaia lor, aprut

n 2010 la Editura Amurg sentimental (director, Ion Machidon).
Autor d-na. Michaela Al. Orescu din cadrul micrii noastre dacologice.
Cartea merit o nou ediie revzut i adugit.
Conf. univ. dr. G. D. Iscru

335