Sunteți pe pagina 1din 10

Dosarul nr.

1ra-239/10
Republica Moldova
Curtea Suprem de Justiie
DECIZIE
n numele Legii
mun. Chiinu

25 mai 2010

Colegiul penal lrgit n componen:


preedinte Sergiu Furdui,
judectori - Ion Arhiliuc, Constantin Alergu, Vladimir Timofti, Elena Covalenco,
cu participarea procurorului Nicolae Suvac i avocatului Tocan Rodion, a judecat n
edin public recursurile ordinare declarate de procuror i de prile vtmate
Vasile Bolgar, Gheorghe Sar, Vitalie Aladov, tefan Arnaut i Alexandru Coinac
mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 29 iunie 2009 i
sentinei Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 24 februarie 2009, n cauza penal a
lui
Aladov Vasilii Gheorghe, nscut la
04.09.1980, originar din or. Comrat i locuitor al mun.
Chiinu, bd. Negruzzi 4/2 ap. 16, gguz, cet. RM, fr
antecedente penale;
Aladov Vitalii Gheorghe, nscut la
20.02.1981, originar i locuitor al or. Comrat, str. Zapadnaia
12, gguz, cet. RM, fr antecedente penale.
Procedura de citare legal ndeplinit.
Procurorul i prile vtmate au solicitat admiterea recursurilor ordinare n
sensurile declarate.
Avocatul i persoanele achitate au solicitat respingerea recursurilor ordinare
declarate, considerndu-le inadmisibile.
Asupra recursurilor ordinare, n baza actelor din dosar, Colegiul penal lrgit al
Curii Supreme de Justiie,
C O N S T A T :
1. Prin sentina judectoriei Centru mun. Chiinu din 24 februarie 2009,
Aladov Vasilii i Aladov Vitalii au fost recunoscui vinovai n svrirea
infraciunilor prevzute de art. art.311 alin.(2) lit. a) i 312 alin.(2) lit. a) CP, fiindui-le stabilit pedeapsa definitiv n form de amend, lui Vasilii Aladov 12.000 lei
i lui Vitalii Aladov 10.000 lei n beneficiul statului.
Au fost admise parial aciunile civile i a fost ncasat n mod solidar de la
Vitalii Aladov i Vasile Aladov, n beneficiul lui V. Bolgar prejudiciul moral - 1.000
lei i suma pentru asisten juridic - 2.800 lei; n beneficiul lui Gh. Sar prejudiciul
1

moral - 1.000 lei; n beneficiul lui St. Arnut prejudiciul moral - 1.000 lei i suma
pentru asisten juridic - 4.300 lei; n beneficiul lui A. Coinac - prejudiciul moral 1.000 lei i cheltuieli pentru asisten juridic 3.000 lei; n beneficiul lui Vi. Aladov
prejudiciul moral -1.000 lei.
2. n fapt, instana de fond a constatat.
Inculpatul Vasilii Aladov, la 01 mai 2006, prezentndu-se la Comisariatul
General de Poliie, care dispune n conformitate cu art.274 CPP de dreptul de a
ncepe urmrirea penal, conducndu-se de sentimentul de rzbunare fa de Gh.
Sar, A. Coinac, S. Arnut, V. Aladov, S. Bolgar i V. Bolgar, deoarece de ctre
ultimii a fost depus la Comisariatul de Poliie or. Comrat o cerere prin care s-a
solicitat atragerea la rspundere penal a lui Vasilii Aladov i fratele acestuia Vitalii
Aladov pentru eschivarea de la plata impozitelor, fiind prentmpinat n conformitate
cu art.311 CP pentru depunerea depoziiilor false, cunoscnd despre faptul c Gh.
Sar, A. Coinac, S. Arnut, V. Aladov, S. Bolgar i V. Bolgar nu au comis nici o
infraciune, cu scopul atragerii lor ilegale la rspunderea penal, a depus o cerere n
care a indicat c, la 21.04.06, aproximativ pe la orele 05.20, Gh. Sar, A. Coinac, S.
Arnut, V. Aladov, S. Bolgar i V. Bolgar, aflndu-se la benzinria Canon Petrol,
amplasat la periferia estic a or. Comrat, l-au atacat pe el i pe M. Smarandi,
lovindu-i cu o bar de fier, au scos de pe Vasilii Aladov scurta, din buzunarul creia
au sustras 123.000 lei, dup care au plecat ntr-o direcie necunoscut. Astfel Vasilii
Aladov i-a nvinuit pe Gh. Sar, A. Coinac, S. Arnut, V. Aladov, S. Bolgar i V.
Bolgar n comiterea infraciunii deosebit de grave prevzute de art. 195 alin.(2) CP,
nsuirea n proporii deosebit de mari a bunurilor din avutul proprietarului, ceea ce
de fapt nu corespunde realitii i a fost combtut n procesul desfurrii urmririi
penale n cauza nr. 2006010572 intentat de ctre Comisariatul de Poliie mun.
Chiinu, la cererea lui Vasilii Aladov.
Tot el, Vasilii Aladov, pe 29.04.06 n perioada orelor de la 09.40 pn la 10.40,
fiind interogat n calitate de ptimit pe cauza penal nr. 2006010572, intentat de
ctre direcia de urmrire penal a CGP m. Chiinu la 01.05.06 la cererea lui Va.
Aladov, i fiind prentmpinat pentru depunerea depoziiilor false n baza art. 312
CP, a depus mrturii ce nu corespund realitii, ceia ce mpiedic examinarea cauzei
n fond, despre aceia aproximativ la ora 05.20, el aflndu-se pe teritoriul benzinriei
Canon-Petrol, a fost supus actului nemotivat din partea cet. Gh. Sar, A. Coinac, S.
Arnaut, V. Aladov, S. Bolgar i V. Bolgar, care mai nti au lovit-o pe M. Smarandi,
dup care au nceput s-i aplice lovituri lui n regiunea capului i pe unele poriuni
ale corpului cu picioarele i cu o bar metalic, dup ce au scos de pe el scurta cei
aparine, din buzunarul creia au sustras mijloace bneti n sum de 123.000 mii lei,
ceea ce constituie 6.150 u.c. Depoziiile false menionate au fost depuse la fel i la
interogarea n calitate de ptimit pe V. Aladov la 26.03.06 i la 12.04.07 la
efectuarea confruntrii cu inculpatul A. Coinac, la 12.04.07 la efectuarea
confruntrii cu inculpatul S. Arnaut, la 12.04.07 la efectuarea confruntrii cu
inculpatul Gh. Sar.
n privina inculpatului Vitalii Aladov, instana a reinut c ultimul,
prezentndu-se la Comisariatul General de Poliie, care dispune n conformitate cu
art.274 CPP de dreptul de a ncepe urmrirea penal, i conducndu-se de
sentimentul de rzbunare fa de Gh. Sar, A. Coinac, care au depus la Comisariatul
2

de Poliie or. Comrat o cerere prin care s-a solicitat atragerea la rspundere penal a
lui i fratelui su pentru eschivarea de la plata impozitelor, fiind prentmpinat n
conformitate cu art.311 CP pentru depunerea depoziiilor false ctre organul
mputernicit s nceap urmrirea penal, intenionat, cunoscnd despre faptul c Gh.
Sar, A. Coinac nu au comis nici o infraciune, cu scopul atragerii lor ilegale la
rspunderea penal, a depus o cerere n care a indicat c, la 10.12.05, aproximativ la
ora 15.00, Gh. Sar i A. Coinac au oprit pe teritoriul bazei de produse angro,
amplasat pe str. Petricani 19, mun. Chiinu, automobilul de model GAZ-53 cu n/
C LV 333, la volanul cruia se afla Vitalii Aladov, fiind ncrcat cu 2 (dou) tone
zahr, ambalat n saci, i, ameninndu-1 cu aplicarea violenei fizice, l-au dat jos din
main, dup care posednd maina ce-i aparine lui Vi. Aladov, cu zahrul ce se
afla n ea, au plecat de la locul comiterii infraciunii. Dup cum rezult din cererea
depus de ctre Vitalii Aladov de comiterea infraciunii n privina lui Gh. Sar i A.
Coinac i-au cazat un prejudiciu material n sum total de.43.000 lei (18.000 lei costul zahrului sustras i 25.000 lei costul mainii sustrase de model GAZ-53). n
aa fel Vi. Aladov i-a nvinuit pe Gh. Sar i A. Coinac n comiterea infraciunii
deosebit de grave prevzute de art.195 alin.(2) CP - nsuirea n proporii deosebit de
mari a bunurilor altei persoane, adic atacarea cu scopul de a sustrage patrimoniul
altei persoane, cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa i sntatea persoanei
supus atacului, svrit de dou persoane, ceea ce de fapt nu corespunde realitii
i a fost combtut n procesul desfurrii urmririi penale n cauza nr. 2006010594
intentat de ctre Comisariatul de Poliie m. Chiinu la cererea lui Vitalii Aladov.
Tot el, la 27.04.06 n perioada orelor de la 09.10 pn la 11.20, fiind interogat
n calitate de ptimit la efectuarea urmririi penale pe cauza nr.2006010594 intentat
de ctre direcia de urmrire penal a CGP m. Chiinu, la 26.04.06, la cererea lui
Vitalii Aladov, i fiind prentmpinat pentru depunerea depoziiilor false n baza
art.312 CP, a depus mrturii ce nu corespund realitii, ceea ce mpiedic examinarea
cauzei n fond, despre aceia c la 10.12.05 aproximativ la ora 15.00 pe teritoriul
bazei de produse angro, amplasat pe str. Petricani 19, mun. Chiinu, de
automobilul su de model GAZ-53 cu n/ C LV 333, s-au apropiat Gh. Sar i A.
Coinac, ameninndu-1 cu aplicarea violenei fizice, l-au dat jos din main, dup
care posednd maina ce-i aparine lui Vi. Aladov, cu zahrul ce se afla n ea, au
plecat de la locul comiterii infraciunii. Dup cum rezult din cererea depus de ctre
Vi. Aladov de comiterea infraciunii n privina lui Gh. Sar i A. Coinac i-au cazat
un prejudiciu material n sum total de 43.000 lei (18.000 lei - costul zahrului
sustras i 25.000 lei costul mainii sustrase de model GAZ-53), depoziiile false
menionate au fost depuse la fel i la interogarea n calitate de ptimit la 22.03.07 n
timpul confruntrii cu inculpatul A. Coinac, la 26.03.07, la efectuarea confruntrii cu
inculpatul Gh. Sar.
3. mpotriva sentinei date, au depus apeluri procurorul, prile vtmate,
inculpaii i avocatul acestora.
Acuzatorul de stat n apelul declarat, a solicitat s fie casat sentina i
pronunat o nou hotrre, prin care s fie stabilite inculpailor pedepse reale
privative de libertate;
Prile vtmate, au solicitat anularea sentinei n partea numirii pedepsei lui
Aladov Vasilii i Aladov Vitalii i emiterea unei noi decizii, prin care s le fie
3

stabilit inculpailor pedeapsa de cte 10 ani privaiune de libertate. Ct privete


latura civil partea vtmat Aladov Vitalie a solicitat ncasarea n mod solidar de la
inculpai a pagubei morale n mrime de 500 mii lei, Sar Gheorghii a solicitat
ncasarea n mod solidar de la inculpai a pagubei morale n mrime de 500 mii lei i
a prejudiciului material n mrime de 10 mii lei, Arnaut Stepan a solicitat ncasarea
n mod solidar de la inculpai a pagubei morale n mrime de 500 mii lei i a
prejudiciului material n mrime de 10 mii lei, Bolgar Vasilii a solicitat ncasarea n
mod solidar de la inculpai a pagubei morale n mrime de 500 mii lei;
Avocatul R. Tocan i inculpaii Vasilii Aladov i Vitalii Aladov, n apeluri au
solicitat casarea sentinei, cu pronunarea unei noi hotrri, prin care cere ai achita pe
Aladov Vitalii i Aladov Vasilii de comiterea infraciunilor incriminate din motivul
lipsei n aciunile ultimelor a elementelor componente ale infraciunii, motivnd c
prima instan unilateral a apreciat probele i selectiv a pus la baza sentinei doar
cele invocate de procuror, iar dovezile care infirm vinovia inculpailor le-a
ignorat.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 29 iunie 2009,
apelurile declarate de procuror i prile vtmate au fost respinse ca nefondate, iar
apelurile declarate de inculpai i avocatul acestora a fost admis, fiind casat sentina
Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 24 februarie 2009, rejudecat cauza i
pronunat o nou hotrre, prin care Aladov Vasilii i Aladov Vitalii au fost achitai
de nvinuirea svririi infraciunii prevzute de art. 311 alin. (2) lit. a) i art. 312
alin. (2) lit. a) Cod penal, din motiv c fapta inculpailor nu ntrunete elementele
infraciunilor.
4.1 Pentru a se pronuna, instana de apel a reinut c, nu i-a gsit confirmare
nvinuirea adus de ctre organul de urmrire penal inculpailor Vasilii Aladov i
Vitalii Aladov n svrirea faptelor descrise la pct.2 al prezentei decizii, pentru care
acetia au fost condamnai n baza art. 311 alin. (2) lit. a) i art. 312 alin. (2) lit. a)
Cod penal.
4.2 La adoptarea soluiei date, instana de apel a conchis ca fiind greit
concluzia instanei de fond, precum c prin declaraiile inculpailor s-ar confirma
vinovia acestora, or, nu se poate ignora faptul c ei consecvent au insistat asupra
nevinoviei sale, susinnd c nu i-au defimat pe ptimii, ns au spus doar
adevrul n privina infraciunilor de sustragere a bunurilor de la dnii.
Instana de apel a conchis c instana de fond, contrar cerinelor art.101 CPP, na dat apreciere cuvenit declaraiilor inculpailor, prilor vtmate, martorilor i
celorlalte probe, din punctul de vedere al pertinenei, concludenii, utilitii i
veridicitii acestora, dar i coroborrii cu toate probele n ansamblu.
La aprecierea declaraiilor prilor vtmate, din punctul de vedere al
veridicitii acestora, instana de apel a inut cont de faptul c cele relatate de
ptimii nu corespund ntocmai cu un ir de probe i circumstane pe dosar, ultimii
fiind persoane cointeresate de rezultatul procesului penal, astfel prima instan
examinnd materialele cauzei penale, a dat o apreciere juridic unilateral probelor
administrate i greit a ajuns la concluzia despre existena n aciunile lui Vasilii
Aladov i Vitalii Aladov a elementelor infraciunilor prevzute de art.art.311 alin.(2)
lit. a) i 312 alin.(2) lit. a) Cod penal.
4

n acest aspect, instana de apel indic c instana de fond n-a nlturat i nici nu
s-a expus asupra unui ir de probe i circumstane, care pun la ndoial vinovia
inculpailor i anume:
- nu s-a dat o apreciere corect declaraiilor lui Sar Leonid i Vlah Eudochia,
care au fost garani financiari la mprumutul banilor de ctre Aladov Vasile de la
Mihailov Petru, aceste persoane au cunoscut informaii despre inteniile prii
vtmate Aladov Vasile de a-i procura automobil de model BMW;
- c Sar Leonid a refuzat s se prezinte in instana de judecat pe motiv c se
teme pentru viaa i securitatea i, c acesta a fost impus de colaboratorii de poliie
s-1 calomnieze pe Aladov i s-i schimbe declaraiile iniiale, fiind reinut
administrativ timp de 5 zile n izolatorul CRP Comrat (f.d.279 vol.3);
- nu s-a stabilit proprietarul autovehiculului de model GAZ 53, reducndu-se
doar la audierea soiei directorului i fondatorului ntreprinderii, ns nu s-a verificat
dac automobilul se afl la balana firmei, nu s-au ridicat careva documente
contabile ce ar confirma nstrinarea acestuia i nici nu s-a stabilit cine este
persoana, care chipurile 1-a cumprat, dei au fost prezentate acte ce confirm
dreptul de proprietate al frailor Aladov i este evident ca acest automobil nu a
aparinut niciodat prilor vtmate;
- ofierul de urmrire penal A. Neagu a interpelat date de la o alt firm, i nu
de la firma indicat de Aladov Vasile, de la care a fost procurat zahrul.
- cet. M. Smarandi (martor pe dosar) a depus plngere privind faptul c a fost
ameninat de ctre prile vtmate, ns ulterior i-a schimbat i ea declaraiile. De
asemenea, instana n-a stabilit ce cutau Arnut Stepan i tatl acestuia la Smarandi
acas, dac ntr-adevr mama lui Smarandi Marina a lucrat vreodat mpreun cu
tatl lui Arnut Stepan i care sunt relaiile ntre cei doi la moment;
- lipsete vre-o referire la declaraiile martorului Codreanu Ludmila, care a
vzut cum prile vtmare l-au maltratat pe Aladov Vasile, iar unul din nvinuii a
aruncat scurta lui Aladov Vasile n remorc plasat lng staia de alimentare cu
petrol "Conon Petrol", unde a fost atacat Aladov V.;
- snt ignorate declaraiile contabilului de la staia de alimentare "Conon Petrol"
Radu Nicolae (f.d.183 vol.1), care a vizionat nregistrarea video i ntru-totul
confirm declaraiile martorului Codreanu L.;
- nectnd la insistenele aprrii, a fost imposibil de audiat pe proprietarul
staiei de alimentare "Conon Petrol", cu privire la faptul, dac a vizionat sau nu
nregistrarea video i dac ea se mai pstreaz;
- la materialele dosarului sunt rapoartele poliitilor (f.d.52-54 voi. III), n care
se indic faptul c Arnut Ion ntr-adevr s-a ocupat cu schimbul valutei pn la
mijlocul anului 2006, ceea ce confirm poziia cet. Aladov Vasile. Mai mult ca att,
nu a fost dat o apreciere i nici verificat informaia prin care se confirm faptul c
Sar Gheorghe i Coinac Alexandru au fcut parte dintr-o grupare criminal;
- fr argumentare snt respinse declaraiile martorilor aprrii A. Guanu i I.
Canal, care ntrutotul confirm spusele inculpailor Aladov;
- legtura de rudenie nu-i un temei legal de a respinge declaraiile martorilor E.
Vlah i P. Mihailov, care au explicat, c la 20.04.2006, ntr-adevr ultimul a
mprumutat bani lui Vasile Aladov n sum de 12 mii dolari SUA, pentru ai procura
5

main, recipisa n original nu o are, deoarece i-a luat-o colaboratorul CPR Comrat
Bogaciov, care este ruda prilor vtmate;
- declaraiile martorului L. Codreanu, c anume Vasilii Aladov a fost cel care a
fugit de prile vtmate, iar dup plecarea acestora a venit i a cerut s-i permit si spele faa, a telefonat undeva i i cuta scurta. Peste puin timp au venit i
colaboratorii de poliie care au fixat cazul maltratrii i sustragerii banilor de la
Aladov Vasile;
- declaraiile martorului Petrov, care a explicat, c n dimineaa zilei de
21.04.2006, V. Aladov cuta scurta ce-i aparinea i a gsit-o in remorca ce era
parcat lng staia peco Conen-petrol", a scuturat scurta i a mbrcat-o, ulterior a
chemat poliia;
- declaraiile martorului A.Guanu, care a explicat, c la 21 aprilie 2006 pe la
orele 06.00 pleca la Comrat. Au intrat la benzinria din Comrat, dar persoana care
alimenteaz nu era. n acest timp Aladov Vasilii cu o fat ieeau din bar, fata era
josu, cu prul scurt, smoliic. n acest timp s-a oprit un automobil de model strin,
din care a cobort un brbat i apropiindu-se de aceast fat i Aladov Vasilii, a
lovit-o, astfel ea a czut jos. Ceilali doi -1 bteau pe Aladov Vasilii, apoi la ei s-a
alturat i a treia persoan ieit din main, iar cineva din agresori avea ceva greu n
mn. V. Aladov a czut jos, apoi a vrut s se rup din minele lor, dar n acel timp
cineva din cei trei 1-a apucat de scurt i a scos-o de pe el, astfel V. Aladov a fugit.
Persoana, care a rmas cu scurta n mn, a aruncat-o pe un crucior cu gunoi. Aa i
nu s-au alimentat, deoarece a ieit persoana care alimenta i paznicul. Ei s-au speriat
de btaie i au plecat. Apoi cei trei biei s-au urcat n main i au plecat, dup ce sau dus i ei;
- declaraiile analogice ale martorului I. Canal, la fel au fost ignorate de ctre
prima instan;
- faptul c afirmaiile prilor vtmate despre aceia c Aladov Vasile, n
noaptea cnd a fost atacat ar fi fost in stare de ebrietate, se combate prin a raportul
de expertiz prezentat de partea aprrii, care infirm acest fapt.
4.3 Mai mult, instana de apel a opinat c, n virtutea art.8 CPP, avndu-se n
vedere c toate dubiile n probarea nvinuirii, n cauza dat nu pot fi nlturate i
urmeaz a fi interpretate doar n favoarea inculpailor, nu pot fi acceptate ca probe
utile, care s stea la baza unei sentine de condamnare doar declaraiile prilor
vtmate, care snt cointeresai s insiste asupra nevinoviei sale pe cauza n care
procesul penal fa de ei a fost clasat, dar i declaraiile martorilor, n care lipsesc
date c fraii Aladov cu bun-tiin ar fi denunat i dat declaraii n mod calomnios.
n acest context, instana de apel a menionat c soluia de achitare se impune i
prin faptul c organul de urmrire penal i acuzarea au limitat drepturile
inculpailor Vasile Aladov i Vitalii Aladov de a avea acces la justiie, la
soluionarea plngerilor sale n calitate de pri vtmate.
Ordonana de ncetare a urmririi penale n privina lui Arnaut tefan Ion, Sar
Gheorghe Constantin, Coinac Alexandru Dumitru, Aladov Vitalie Vasile, Bolgar
Sergiu Ion i Bolgar Vasile Ilie, nu echivaleaz cu constatarea faptului denunrii
calomnioase i depunerea unor declaraii mincinoase, n calitate de pri vtmate,
de ctre Aladov vasile Gheorghe i Aladov Vitalii Gheorghe (f.d.163-170 vol.3I).
Organul de urmrire penal i procurorul unilateral a cercetat cauza penal n
6

privina lui Vasile i Vitalii Aladov, nu s-a expus asupra declaraiilor depuse iniial
de M. Smarandi, a trecut cu vederea faptul c n cazul pornirii urmririi penale pe
faptul depunerii de declaraii false, pe prezentul dosar, era necesar s se aprecieze
care anume din declaraiile depuse de martora M. Smarandi snt false.
La fel, nu s-a ntreprins absolut nimic i n-a fost audiat nimeni din colaboratorii
poliiei, care iniial au efectuat aciuni de urmrire penal la plngerile depuse de
fraii Aladov, dei Coinac, Sar i ceilali ptimii susin c poliitii au acionat la
comanda lui Vasile i Vitalii Aladov, petrecnd aciuni ilegale de percheziie,
aplicnd violen i administrnd probe false, or, astfel de fapte nu au fost constate
n condiiile legii.
5. Procurorul, n temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP, a contestat cu recurs
ordinar decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 29 iunie 2009,
solicitnd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare n instana de apel.
n motivarea recursului a indicat c, vina inculpailor este dovedit prin
cumulul probe administrate n cadrul urmririi penale i cercetate n edina de
judecat i corect fiind puse la baza sentinei de condamnare, dar care nu au fost
apreciate la justa valoare de ctre instana de apel, i anume: declaraiile prilor
vtmate Aladov V., Arnaut S., Coinac A., Sar Gh., Stoianov S., Bolgar S.;
declaraiile martorilor Bolgar V., Vlah S., Ernez M., Novac G., Mitioglo N.,
Petrovici Gh., tiroi F., Smarandi M., atilova A., Zagrenco S., Vlah E., Mihailov
P., Codreanu L., Guanu A., Canal I.; plngerile inculpailor, n care au fost contra
semntur prentmpinai conform art. 311 CP de denunare calomnioas; procesele
verbale de interogare a inculpailor, n care au fost prentmpinai contra semntur
conform art. 312 CP; ordonana de clasare a dosarului penal nr. 2006020594 intentat
n baza plngerilor lui Aladov Vasilii i Aladov Vitalii; rspunsul directorului
Moldelina, din care rezult c n perioada din 01.01.2005 pn la 31.01.2006,
depozitul din str. Petricani 21 (19) mun. Chiinu a fost dat n arend SRL Vandeus
Rol (vol.1, f.d.260); raportul de expertiz medico-legal nr. 49 din 04.04.2007, din
care rezult c M. Smarandi careva leziuni corporale nu are (vol.1, f.d.262-263).
Astfel, partea acuzrii a concluzionat c, analiznd n ansamblu probele
acumulate n cadrul edinei de judecat, vinovia inculpailor este dovedit i
aciunile lor corect au fost ncadrate de ctre instana de fond n baza art. art.311
alin.(2) lit. a) i 312 alin.(2) lit. a) CP.
La fel, recurentul indic c decizia instanei de apel este pripit, nentemeiat,
bazat pe interpretarea greit i eronat a probelor, respectiv careva temei pentru
aplicarea prevederilor art. 390 alin. (1) pct. 2) CPP pe cauza dat lipsesc.
5.1 Prile vtmate Sar Gheorghe, Aladov Vitalie i Arnaut Stepan, n temeiul
art. 427 alin. (1) pct. 12) CPP, au contestat cu recurs ordinar decizia Colegiului penal
al Curii de Apel Chiinu din 29 iunie 2009 i sentina Judectoriei Centru, mun.
Chiinu din 24 februarie 2009, solicitnd casarea acestora, rejudecarea cauzei i
pronunarea unei noi hotrri, prin care Aladov Vasilii i Aladov Vitalii s fie
condamnai n baza art. 311 alin.(2) lit. a) Cod penal la cte 7 ani nchisoare fiecare i
n baza art. 312 alin.(2) lit. a) Cod penal la cte 7 ani nchisoare fiecare, iar conform
art. 84 Cod penal, definitiv la cte 10 ani nchisoare fiecare. Totodat, au solicitat
ncasarea n beneficiul lor a cte 500000 lei cu titlu de prejudiciu moral i a cte
10000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat de la Aladov Vasilii i Aladov Vitalii n
7

mod solidar. n motivarea recursurilor acetia au indicat c decizia instanei de apel


este ilegal i nefondat, fiind emis cu grave nclcri a legislaiei procedurale. Mai
mult, instana de apel a dat o apreciere unilateral probelor administrate la dosar.
5.2 Partea vtmat Coinac Alexandru, n temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP,
a contestat cu recurs ordinar decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din
29 iunie 2009, solicitnd casarea acesteia, cu meninerea sentinei Judectoriei
Centru, mun. Chiinu din 24 februarie 2009, invocnd dezacordul su cu privire la
modalitatea de apreciere a probelor, indicnd, totodat, c instana de fond, apreciind
multilateral cumulul de probe administrat la dosar, a ajuns la o concluzie corect cu
privire la vinovia inculpailor Aladov Vasilii i Aladov Vitalii de comiterea
infraciunilor imputate.
6. Verificnd argumentele recursurilor ordinare n raport cu materialele cauzei,
Colegiul penal lrgit ajunge la concluzia c acestea urmeaz a fi respinse ca
inadmisibile cu meninerea hotrrii atacate din urmtoarele considerente.
6.1. Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6), 12) CPP, hotrrea instanei de apel poate
fi supus recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond i
de apel n cazurile cnd instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor
invocate n apel sau hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz
soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus
neclar, sau dispozitivul hotrrii redactate nu corespunde cu dispozitivul pronunat
dup deliberare ori, faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit.
ns, aceste temeiuri pentru declararea recursurilor ordinare nu i-au gsit
confirmarea la examinarea recursurilor declarate, nefiind stabilite presupusele erori
de drept invocate de recureni.
6.2. Din materialele cauzei rezult c instana de apel a examinat cauza sub
toate aspectele complet i obiectiv i, respectnd prevederile art. 414, 417 alin. (1)
pct.7) i 8) CPP, a fcut analiza probelor prezentate de procuror cu expunerea
argumentrilor sale, iar probele administrate n cauz, au fost verificate i apreciate
n conformitate cu art. 101 Cod de procedur penal, din punct de vedere al
pertinenei, concludenii, utilitii lor, iar n ansamblu - coroborndu-le cu alte probe
precum i sursa lor din care provin, astfel, dndu-le o apreciere juridic just.
Concomitent, instana de recurs, menioneaz c instana de apel corect a
conchis c nvinuirea adus inculpailor Aladov Vasilii i Aladov Vitalii nu este
bazat pe probe directe ce ar confirma vinovia acestora, iar potrivit art. 8 alin. (3)
n coroborare cu art. 389 Cod de procedur penal, sentina de condamnare se adopt
numai n condiia n care, n urma cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului n
svrirea infraciunii a fost confirmat prin ansamblul de probe exacte, cercetate de
instana de judecat, cnd toate versiunile au fost verificate, iar divergenele aprute
au fost lichidate i apreciate corespunztor. Toate dubiile n probarea nvinuirii care
nu pot fi nlturate se interpreteaz n favoarea inculpatului.
n acest aspect, Colegiul penal Lrgit constat c, n spea dat, temeiurile
invocate de recureni la pct. 5.1-5.2 al prezentei decizii, cu referire la ilegalitatea
achitrii inculpailor Aladov Vasilii i Aladov Vitalii, se combat prin materialele
cauzei i nu se semnalizeaz n esen presupusele erori de drept, astfel instana de
apel s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apeluri i hotrrea atacat
cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, fiind descrise detaliat i argumentat
8

la pct. 4.1-4.3 al deciziei, din care rezult c apelurile procurorului i prilor


vtmate ntemeiat au fost respinse ca nefondate, iar apelurile inculpailor Aladov
Vasilii i Aladov Vitalii i avocatului acestora, a fost admis ntemeiat i legal, cu
casarea hotrrii atacate, - sentinei Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 24
februarie 2009, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare a
inculpailor de nvinuirea svririi infraciunilor prevzute de art. 311 alin. (2) lit. a)
i art. 312 alin. (2) lit. a) Cod penal, din motiv c fapta inculpailor nu ntrunete
elementele infraciunilor.
6.3. La fel, Colegiul penal lrgit menioneaz c n recursurile declarate de
procuror i prile vtmate Sar Gheorghe, Aladov Vitalie, Arnaut Stepan i
Coinac Alexandru nu este specificat n ce const problema de drept de importan
general ce exist n cauz i care este eroarea comis de instana de apel ce ar
motiva casarea hotrrii contestate. Totodat, conform pct.5) al art.430 CPP,
autorul urma s aduc n recurs motivele i argumentarea dezacordului su cu
temeiurile invocate n hotrrile judectoreti, ceea ce la fel pe deplin nu s-a
respectat.
Articolul 427 Cod de procedur penal prevede toate temeiurile n baza
crora pot fi supuse recursului hotrrile instanei de apel. n recursul declarat este
criticat decizia instanei de apel, exprimndu-se dezacordul cu aprecierea
probelor efectuat de ctre aceast instan, dar nu se face o argumentare n
sensul temeiurilor pentru recurs specificate n art. 427 Cod de procedur penal.
Critica referitor la procedura de apreciere a probelor ine de starea de fapt a
cauzei, care a fost deja statuat de ctre instanele ierarhic inferioare, de competena
crora este stabilirea strii de fapt. Articolul 427 impune invocarea erorilor de drept,
specificate n coninutul acestei legi. Colegiul menioneaz c la etapa recursului
ordinar instana de recurs nu efectueaz un control asupra fondului cauzei, ci doar
verific aplicarea corect a normelor de drept material i de procedur fa de faptele
constatate de instan de fond ori, dup caz, de instana de apel. Aceast verificare se
efectueaz numai n limita temeiurilor prevzute de art.427 Cod de procedur
penal, formulate n recurs. n caz de nemotivare a acestuia, dup cum este cerina
stipulat n art.430 Cod de procedur penal, recursul se consider inadmisibil.
Dreptul instanei de recurs de judecare i n baza temeiurilor neinvocate n spea
examinat este inaplicabil, dat fiind c cererea de recurs a fost depus n defavoarea
persoanei achitate.
De asemenea, urmeaz de evideniat faptul c argumentele invocate n
recursurile menionate, au fost obiectul de judecare n instana de apel, iar aceasta,
respectnd prevederile art.414 alin.(3) i 417 alin.(1) pct.7) i 8) CPP s-a pronunat
asupra tuturor motivelor invocate n apel, iar careva noi argumente n recursuri,
recurenii nu au indicat.
Mai mult ca att, instana de recurs relev c modalitatea de administrare a
probelor n susinerea acuzaiilor naintate inculpailor, a fost inechitabil n sensul
art. 6 CEDO, astfel spus, martorii Mihailov Petru i Sar Leonid, conform deciziilor
Judectoriei Comrat din 15 august i 28 septembrie 2007 (vol.3, f.d.277-279) au fost
sancionai n baza art. 174/7 alin.(1) CCA la cte 5 zile de arest administrativ
pentru faptul c s-au refuzat de a se prezenta n calitate de martori la ofierul de
urmrire penal la data de 23 i 27 august 2007 i respectiv la data de 13 i 15
9

august 2007 pentru a da declaraii pe cauza penal intentat mpotriva lui Aladov
Vasile i Aladov Vitalie.
Or, potrivit art.236 alin. (2) CPP, citarea se va face n aa fel ca persoanei
chemate s i se nmneze citaia cu cel puin 5 zile nainte de data cnd ea trebuie s
se prezinte conform citaiei n faa organului respective, iar conform alin.(3) art.236
CPP, n cazul n care persoana citat nu anun despre imposibilitatea de a se
prezenta la data, ora i locul indicat i nu se prezint nemotivat la organul de
urmrire penal sau la instan, aceast persoan poate fi supus amenzii judiciare
sau aducerii silite.
ns, n spe, citarea martorilor menionai s-a fcut cu un interval de 2 i
respective 3 zile, apoi acetea au fost supui unor pedepse disproporional de grave
cu arest, care n circumstanele cauzei, aa cum invoc inculpaii, i-au determinat i
pe ali martori s-i schimbe depoziiile iniiale n interesul prii acuzrii.
7. Prin prisma celor expuse, Colegiul penal lrgit, conchide c argumentele
recurenilor se combat prin materialele cauzei, iar hotrrea instanei de apel este
legal i ntemeiat, ceea ce impune soluia respingerii recursurilor ordinare
declarate de procuror i de prile vtmate, ca fiind inadmisibile.
8. Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedur penal, Colegiul penal
lrgit al Curii Supreme de justiie, N NUMELE LEGII , DECIDE:
Respinge ca inadmisibile recursurile ordinare declarate de procuror i de prile
vtmate Sar Gheorghe, Aladov Vitalie, Arnaut Stepan i Coinac Alexandru, cu
meninerea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 29 iunie 2009, n
cauza penal privindu-i pe Aladov Vasilii Gheorghe i Aladov Vitalii Gheorghe,
prin care Aladov Vasilii i Aladov Vitalii au fost achitai de nvinuirea svririi
infraciunii prevzute de art. 311 alin. (2) lit. a) i art. 312 alin. (2) lit. a) Cod penal,
din motiv c fapta inculpailor nu ntrunete elementele infraciunilor.
Decizia este irevocabil.
Preedinte

Sergiu Furdui

Judectori

Ion Arhiliuc
Constantin Alergu
Vladimir Timofti
Elena Covalenco

10