VII.

DIN ISTORIADIALECTOLOGIEl
ROMAJVE,5TI

STHUCTlJHADIALECTALAA DACOIWMANEIN CONCEPTIALUI

SEX'TIL PUCAHIU
DE

Holul lui S. Pucariu n promovarea i dezvoltarea studiilor de

dialectologiei geografie lingvistic de la noi este de prim ordin. Mai
putin cunoscut. i discutat este opinia lui privind structura dialectal
a dacoromnei.Exege.ii operei lingvistului romn' nu au zbovit asupra
acestui aspect al preocuprilorsale, dup cum nici studiile dedicate clasificrii
variantelor regionale ale dacorornneinu an struit asupra concepiei nvlutului clujean n legtur cu aceast controversat problem a dialectologiei
romne, ori au mentionat-o doar n treact.
Dup cum se tie, cea dintii ncercare de repartizare dialectal a dacoromneirealizat eu mijloacelegeografieilingvisticeo datorm lui t. Weigalld,
autorul primului atlas lingvistic romnesc (Lin,quislischerAtlas ell/sdacorumiinischen Sprachqebietes,Leipzig, ]\JOU).vVeigandexpune concepja sa privind
repartiia dialectal a dacoromuei mai nti n studiul Despre duilecieleromneti, publicat n "Convorbiri literare", XLII, Hl08, p. 441-4148, apoi n
Introducerela atlas, capitolul al III-lea, paragraful 4, Di.alqklgebiete.
n imprirea teritoriului lingvistic daeorornn in diverse suhunifi (\Veigand le
numete "diaJeete"),rornanistul de la Leipzig pornete de la particularitile
fonetice, "c{lci numai caracterele acestea le putem folosi pentru gruparea
dialectelor"1. Dupa el, teritoriul dacorornn se divide n trei mari dialecte :
"bnean, muntean (In Muntenia) i moldovean; la acesta din urm se
adaug i cel basarabean" 2.Aar de cele trei dialecte: bnean (cu centrul
la Timioara), nd muntean (eu centrul n Bucureti] i cel moldovean (eu
centrul n Iai i Brlad) nu mai este nici unul eu un caracter particular pronuntat. Restul regiunilorformeaz, mai mult sau mai puin, un fel de dialecte
de tranziie (ubergangsdialekte)i atunci se unesc n unele prtvin.icu dialectul
mrgina de est, iar n altele cu cel din nord sau din vest [... ]" 3. :fnprivina
Transilvaniei, el este de prere c aici se vorbesc dialecte de tranz.iie-,Teri1 Despredialecicie
rouuinel
i, p. 442.
1.Ibidem,
p. 4J:1,
'l Ibidem,p. 116.
4 i OlLenia
constituie,
dup Weignd,o ariede tranziieIntredialectulmunteani
cel bnean.

:148

V.F'nATILA

toriul acestei regiuni este mprit ntre dialectul moldovean, n nord, i cel
muntean, n sud. Un alt grai de tranziie este cel din Bihor. Acesta tine de
dialectulbnean, dei are o particularitate specific,palatalizarea dentalelor,
iar in nord-est, la moi, o alta, rotacismullui n simpluintervocalicn elementele
de origine la lin. Un dialect mic, aparte, ar putea fi socotit idiomul vorbit
n Maramure,ntruct i aici se gsescunele par ticnlariti specifice: palatalizarea lui f i v n s, z, pronunarea dur a lui (; etc.
mprirea teritoriului lingvistic dacoromn n trei arii de ctre G,
Weigand, dar mai ales ideea a-cestuia privind inexisten.a unui suhdialect
transilvnean sint mbriate i de fostul lui elev, S. Pucariu, ntr-o suit
de studii ncepnd cu Limba romn i graiul din Ardeal, publicat n voI.
Transilvania, Banatul, Criana, Maramureul,II, 192), p. 1 141---1148, continund cu Le iarler de la Ttans ylvanie(n "Revl1ede Transylvanie",II, 1935,
P: 145-152)5, ContribuiaTransilvanieila [ormareai evoluialimbii romne(in
"Hevista Fundaiilor Hegale", IV, HJ37,nr. 5, p. 29(1-323)ll, Limba romn.
1. Privire general, Bucureti, 1940, p. 2H __
-21\)7,i terminnd cu Limba
romn. Il. Rostirea, Bucureti, 195), p. 323---324-.
n lucrrile menionate, S. Pucariu face i unele consideratii de natur
teoretic referitoare la modul n e.areiau natere dialectele, mai exact spus,
la cauzele care duc la apariia variantelor regionale ale limbii. Romanist
prin Formaie,ca elev al lui W. Meyer-Ltibke,S. Pucariu este n acelai timp
istorist i coruparatist".Limba roman este raportat mereu la limbile romanice apusene. Co'mparnd romna, urma a latinei orientale, care se caracterizeaz printr-o unitate relativ mare, eu limble romanice apusene, continuatoare ale latinei populareoccidentale; limbi caracterizate printr-o mai mare
frmiare dialectal, S. P ucariu ncearc s Iormuleze i explicaia acestor
fapte. Deosebireadintre romn i limbileromanicede vest snt mari, arat el,
deoarece deosebit a fost i dezvoltarea istoric a romanitii n cele dou
ramuri ale fostului Imperiu Rornan.rpntrziu in evul mediu. Unitatea lingvisticse explic prin contactul geograficnentrerupt, dar aceasta este condiionat. i de ali factori, cum ar fi dezvoltarea unui popor n aceleai condiii
eccnernicc-iculturale. La fel de important este actorul social (care, desigur,
nu poate fi desprit de primele dou menionate mai S11S)
: ,.Condiiileidentice delrai ale-ranului i pstorului romn n toate regiunile locuite de ei
fceau ca limba lor s aib posibiliti limitate de exprimare i ca inovaiile
ei sntl se deoseheasc-ptea mult n diferitele regiuni, sau, n orice caz, s
fie uor imitate de cei ce auzindu-le aveau pregtirea s le neleag uor.
Numai aceeai structur social i dominatia aceleiai culturi la strmoii
notri explic de ce n toale dialectele romne gsim lipsa acelorai cuvinte
5 Varianl.a
rorunensu
Graiuldin Ardeal,In '101.SexUlPuscariu,Cercelr!
i studii
"Minerva",
Bucurcti, 1974.p. 398-403(ediiengrijitde IlieDan),
fiVersiunea
f'rnncezri
Leroledela Transnlnanie
dansla formation
eil.'enolulion
delatancue
rOWllainc,
n volumul
La Transu[va!lic,
II, Bucl1J'c)ti,
1.938,p, 37- 69, republicat
in romnetein Ccrcclri
i slmlii,p, 416--,135.
7 Versiunea
german,lin tmducerea
lui !IeinriehElwn: Die 1'lulliinischc
SjJl'Clche.
Ihr
Wcsen
ullelihrcvolkliche
l'riillll1!ll,
Leipzig,
l\H:l,p. 256-2G2; ediiadin1976,lngrijitiieleIlie
Dan,p. 21:1--2Hl.
li VeziIorguIordan,Sexlill'llcarill,
in eL, XI, 1966,nr. 2, p, 153c

STRUC'Tl.JrtA
DACOHOMANT:,r
INCONCFJP'P/\
Ll[J'JCARIU

de origine latin ...pstrate la popoarele romanice apusene- i nlocuirea

lor eu aceiaitermeni slavi: donarea fost nlocuit prin a d.rui, nudus i uacuus
prin gol, pt.eiasi misericordiaprin mil , plaqa prin ran etc," ''.
Aceast omogenitate social (n tot timpul evului mediu, romnii ali
fost un popor de agricultori i pstori) este i cauza nni'tii lingvistice, Cu
alt prilej, Pucariu revine asupra acestei idei: "Omogenitateasoeianl produce
omogenitate de grai. Ceea ce ns la noi a fost mai cu seam un factor decisiv
era lipsa unor orae puternice, care si'! fi fost i centre politice, culturale,
bisericeti sau comerciale.Cci n j urul acestora se formeaz de obicei dialeetele. Dac strile n rnprtia de est ar fi fost asemntoare cu cele din apus,
unde provinciile, diecezelei oraele i pstrat i dup cderea Imperiulni
coeziuneai importana lor de odinioar, am avea, dup toat probabilitatea,
i n sud-estul european mai multe limbi romanice. Asa ns din cauza imprejurrilor istorice cu totul speciale, singurii supravietuitori ai romanilor
estici pn azi sntem noi, romanii" 10.Factorii acetia au acionat la noi pn
prin secoleleal XIII-lea-al XIV-lea, unii dintre ei chiar mai trziu, dup
formarea statelor romneti. Fcnd un inventar al cauzelor care provoac
Irrniarea dialectal, Pucariu arat c "eeea ee desparte limba n dialecte
nu snt graniele nat.urale > ruri mari ,51muni naJ)-, ci gravitarea spre
diferite centre culturale, administrative sau religioase. Hut-ilei munii snt
granie dialect.alecnd ele snt i hotar ntre provincii, plase etc, Spre aceste
centre se ndreapt populaia din mprejurime, de Ia ele pornesc cele mai
multe inovaii de limb, acceptate repede de cei pe care contactul zilnic.i
interesele comune i fac s primeasc acelai grai -- care are to tdeauna prestigiul oraului i s se dezbare de particularitile dcosehjtoare"11,Este
ceea ce mai trziu Pucariu denumete sentimentde coeziuneitouinciol sau
regional i care formeaz, dup expresia lui, "cheagul unei eolctiviti",
care se reflect n Iimh-s. La noi, arat S. Pucariu, organizaii/superioare
de stat Incep s se nchege de abia n secolele al XIII-lea --nI XIV-lea, cnd
se formeaz i cele dou voievodat.e,al rii Romneti i al' Moldovei, cu
centre de gravitaie diferite, rezultatul, pe planul limbii, fiind .cele dou subdialecte dacoromne,cel muntean i cel moldovean=. O tendin' de iudividualizare se observ i n graiul din Oltenia, eu centrul la Craiova: .Dar rchiar
n cuprinsul rii Homneti, nsemntatea politic i economicaEraiovei,
ca reedin a banilor olteni, face ca spre apus de Olt s se precizezedin ee
n ce mai mult al treilea suhdialect cel oltean" 14.
Careeste situaia idiomului vorbit In Ardeal,n concepialui S. Pucariu '?
El arat c, dei Ardealul este desprit de Muntenia i Moldova printr-un
ir nalt de muni, care au format ,,0 grani politic semirnilenar, n tot
acest inut nu s-a dezvoltat un subclialeeLpropriu-zis"15.El observ ns,
9 Limbaromncl
i graiuldin Ardeal,p. 1 H5,
10Contribuia
Transilvaniei
la formarea
i elloluia
limbiiI'Omrllll',
in CCl'cetl'
i staJii,
p, 427,Vezii Vasile
Fl'i'i.Wi,
Dialee/ologil!
limbiifomdnc.
Pl!rteaI(CLll's),
Timi.;oHra,
'1977,
p, 93.
11Limbaromiin
i graiuldil1Ardeal,
p. .11'15.
1"Limbaromnr).
11.Rostirea,
IL:122.
13lbidpl7l.
14Limbaromdn
i graiuldin Ardeal,]J.1 145.
15Ibidem.

350

v, FRIL

n acelai timp, c n Transilvania exist i unele particulariti de grai, care

nu apar nici n Muntenia, nici n Moldova,dar acestea nu cuprind Ardealul n
ntregime, aa nct, conchide el, "graniele geograficepolitice n-am fost n
stare s mpiedice graiul din Ardeal s se dezvolte n strns legtur cu
graiul din principatele vecine"16.
Ideile acestea snt reluate i dezvoltate de Pucariu i n studiile publicate
ulterior, eu argumente i fapte noi, extrase mai ales din materialul ALTl,
n timp ce anchetelese apropiau de sfrit, sau dup ee acestea au fost ncheiate.
In Le parler de la Tt ansglvanie17,analiznd citeva hri lingvistice, alctuite
pe baza materialului strns pentru ALI1,Pucariu arat c liniile care delimiteaz diversele .fenornene dialectale taie Transilvania n toate direciilew,
ceea ce l determin s afirme c el nu cunoate n vorbirea popular a 1'0-mnilor din Ardeal nici o particularitate dialectal specific transilvnean,
"adie cunoscut n toat aceast provincie i numai aici" 1". Const.atrilede
mai sus I-au determinat pe Pucariu s spun i mai rspicat: "llvemaici o
dovad obiectiv,absolut evident ci1 Transilvania ti-a constituit niciodat o
unitate diereniiat de celelalteregiuni romneti,ci s-a nglobatintotdeaunan
ansamblulromnesc"(subl, aut.). Ideea aceasta revine la Pncariu in Contribuia Transilvanieila formareai evoluialimbiiromne-,n Graiul din Transiloania21,fiind meninut i n lucrarea sa fundamental Limba romn. r. Privire
general (p. 214-219).
Dup apariia primelor volume din ALH, care au avut darul de a mbogi cunotinele despre diverselefenomene regionale i de a le contura eu
mai mare exactitate aria de rspndire, ea i dup apariia unor studii dedicate
structurii dialectului dacoromn, pornind tocmai de la materialul ALB (Karl
J aberg=, E. Petrovici=), S. Pucariu, foarte receptiv la tot ceea ee e nou,
i modific i el conceptia despre mprirea dialectal a dacoromnei>'.
"In ceea ee privete dialectul dacoromn, spune el, cercetrile mai noi au
adus o precizare n mprirea tradiional insubdialectele bnean, muntean
(cu Oltenia) i moldovean (eu Basarabia i Bucovina). Weigand nsui, care
fcuse cu argumentaii din atlasul su lingvistic aceast mprire, observase
(cf. .Ib, VI, p. 11) c n nord-vestul dacoromn se gsesc citeva particulariti
specificede grai. K. Jaberg, ntemeiat pe hrile ALB, a atras din nou atenia
asupra acestui fapt (Vox Homanica,V, p. :10i 8:J)25,iar E. Petrovici a struit
19Ibidem,p, 1 146.
l? Amfolositversiunea
I'omfmeasc
dinCercetri
si stadit,
JSCercelati
istudii,p_402.
.
10Ibidem.Totui,Transilvania
cunoateo seriede fenomene
regionalespecifice,suflcleutcpentrudiferenierea
graiurilor
ardelenede celebnene,munLene
i moldovene
(vezi
VasileFril,Probleme
specialede dtnleciolojie.
Gruiuldepe valeaiuerioara Ttrnaoetor,
Timioara,1982,p, 261-263).
20Cercetri
istudii,p, 433,
21lbidem,p, '133--,134_
22Ve,dKarl.Iaberg,Derrumnisehe
Spraclwtlas
11nd
dieSlmklul'
desc1akoT"llmnischen
Sprachllebietes,
In "VoxHomanica",
V, 1940,p. 49--,86,
23E, Petrovici,
Graiulrom(mesc
depe Cl'arii Some,
III,,1'ransilVQllia",
an. 72, 194,1,
nr, 8, p. 551-,58,
24Limbaromin_
11. Rostirea,p_ :\28---:321,
251nLimbarOlI1in,
11,Rostirea
s-astrecurato grceali.
de tipar, Estevorbadep. 80
i 8:l,nu de 30i 83din studiullui Jaberg.

STRUCTURA
DACOHOM.ANEI
iN CONCEPIA
LUIPUGARIU

351

asupra lui cu argumente nou i puternice, scond la iveal existena unui

nou suhdialect roman n aceste regiuni" 26.Pucariu reproduce dou hri
din revista "Transilvania", an. 72, HJ41,nr. 8, unde E. Petrovici i publicase
studiul Graiul romnescde pe Criuri i Some,hri n care snt delimitate
citeva particulariti fonetice i lexicalecaracteristice acestei zone a Transilvaniei. "Acestea, n totalitatea lor, ne dau dreptul s vorbim de al patrulea
S 11b dia 1e c t dacorornn n re g i uni 1e eri a n e i, cu ramificri
spre centrul Ardealului sau spre Banat" 27. Citndu-l tot pe E. Petrovici,
Pucariu arat c "i n nordul extrem se pot constata cteva trsturi caracteristice care [... J ne-ar da dreptul n oarecare msur SElvorbim de un subdialectmar a m u re e a n" 28.El observ, de asemenea,c regiunea central
a Transilvanieieste cea mai frmntat de inova.ii,fiind i.cea mai Jrmiat.
Reproducind, n continuare, concepia luiE. Petro vici despre modul
cum au luat natere cele patru Sau cinei subdiviziuni ale dacoromnei, 'prin
retragerea romnilor n munii care nconjoar Transilvania ea o cetate i
apoi prin revrsare din patru sau cinci vetre spre interiorul Transilvaniei,
dar i spre exterior, n cmpiile din est, sud i vest>, Pucariu arat c o
soluionare mulumitoare a acestei probleme IlU va fi posibil dect dup
publicarea integral a Atiasului Iinouisticromn.
Cum nici pn astzi nu s-a reuit publicarea integral a ALB (din
ancheta lui S. Pop, eu reteaua cea mai deas, au aprut de ahia dou volume
mari i dou mici colorate, alctuite pe baza materialului din volumelemari),
structura dialectal a dacorornnei rmne, n continuare, o problem deschis.
O contribuie decisiv la solutioriaiea ei o poate aduce opera fundamental
a dialectologieiromne contemporane: NALR (pe regiuni), dar ritmul de
editare a atlaselor nu e de na tur s ne.dea sperane pentru un viitor apropiat.
O atenie sporit ar trebui s.se manifeste i Ia de studiul <jhnllnit.
monografic, al graiurilor din zonele transilvnene nvecinate cu' celelalte
provincii istorice: Bucovina, Moldova,Muntenia, Oltenia i Bantul, pentru
a se trasa ClI mai mare precizie limitelor diverselor snhuniti dialectale.
De altfel, studii de mai mic ntindere sau rnonografiiledialectale dedicate
26Ibidem,
p. 82.
7 Ibidem.
281bidem.
29Ibidem,32il--324.Pe largdespreconcept!e
lui E. Pet.rovlci
privitoare
la felulin care
au luat naterediversele
subdialeete
dacoromne,
vezii V.Fril,Considera/ii
asuprauechimi.i
ieteniiertlor
ialeciale
ale dacoromnet,
UAUT,XI, 197:l,p. 9-2\) (in specialp. 12 16). i
n afarastudiului
luiE. Petrovlci,
citatla nota23,vezi,de acelaiautor',urmtoarele
lucrri: Transilvania,
valrii Iingvilica romnismului
nord-dunrean,
In "Transilvania",
an.72,1941,nI',2, p. 102--1013
; Simbioza
l'OmtJno-slav
i'nTransilvania,
n "Transilvania",
an.
73,1942,llf.2-_3,p. 149-156;J)olJczile
filologice
aleconlilllliliiJii,
n "Transilvania",
an. 7'1,
1943,nI".1, p. 7 -13; Siebenbiirgen
als ]{ernlaILd
du nrdlichderDOHau
gcsprochenen
rumiiniscllen
klundarten,
in Sieliwbiirgen,
ersterBanci,
Bulmrest,
1943,p. :109
-. 817i receozia
asupra
lucrriiluiIstv{mKniezsa,Ul/{jarn/Julkerschaflcn
Im Xl. .fahrhunder/.
Budapesta,19:18,In
"Dacofoll1allia".
X2,p. 517--546;Repartijia
graiurilordacoromi'me
pebazaAtlasnlu
lingvistic
romn,
nLH,III, 1954,nr. 5,p. 5--17.Pentrualteaspectealedifercn.icrii
dialectale
elincadrul
dacoromnei,
vezii H.Todoran,
CuprivireIrireparli(ia
graillrilol'
daCOl'0111(nc,
n LR,V,1956,
nI".2, p. 3850; idem,NoiparlicI11aritJi
alesllbdialecle/or
dacoromne,
n eL, VI,1\)61,nI'.1,
p. 43--7:3;
S. Pop,La Dialeeloloille,
1, Luuvain,J\)50,p. li67-.li68;[. Plrll,Contribuii
slapI'
i maghiare
la formarea
subdialec/elol'
dacorom{me,
in CL,II], 1\)58,
p. (l3-72; idcm,InflueIlCfs
slaveselma!Jljares
surlesparlas l'Ol1J(Jf!ins,
n "Hornfl!1Os1avica",
I, 1958,p.:31 4:),

V.FRATILA

unor graillri din nord-estul Transilvaniei-ssau din Transilvania de centru i

sud= au artat c graiutile acestea nu snt moldoveneti,respectiv muntcneti,
c.i,pl'in tot ce au mai important i specific, ele se apropie de cele crlene i
maramurecne, integrndu-se n marea arie a graiurilor ardeleneti, cptnd
i o oarecare individualizare fa de primele.
DIEDIALEKTALE
GLII:DEHCNG
DESDAKORUMANISCHEN
INDEHAUFFASSUN
G
SEXTILPUCAHIUS
ZUlSAD.1MENK6.S.SUNG
DierlialekLale
Glierlerung
desDakurumnischen
sLellte
Itir SexUlPncariueiueFrage
dar,dererwh'rcnd
semergesamtenT
tigkeiteillebestanclige
Aufmerksamkeit
schenkle, solbst
WC1111
el'sienichtzumGcgenstaDcl
einersolbststndiqen
Abhandlung
maclrte.
Indemer Zlll1C!lSL
dicAurtassung
G.Pucariu
Wetgand
s vondurch
der mundartllchen
Glledenmg
des,
Dnkorumnischcn
akzeptierte,
versuchLe,
S.
diese
ausscrsprachliche
Tatsachen
vorallemsnlchehlstorlscher
undsozlalerNatur,zuuntcrmauern.
Dcmcntspechend
wurdedas
rumnisch
Sprachgebie'.
nordlichdcr DODau
in drclgrosseAreale aufgetcilt:ein ostliches
(moldauisch
es),ein sudlicues(muntenisches)
uud rin sudwestliches
(Banater)
Areal,Dieses
Bildentstandaurgrund
cineszllverlfi.ssigcD,
durchAunahmenan OrtundSt.el
le cI"zielten
und
mitelenMitt.eln
derSprachgeographie
wiedergegcbell
Materials,
dasaberunvollstanclig
war,cla
Weigancls
LingHislischer
AliasdesdakoT'umiinischenSprachgebieles
(Leipzig,
1909)al1ssehliess
]iehdenphonetischen
Aspektberiicksichtigteulld
clieMorphologic,
dieSyntax,deu\VorLsehatz
une!clicWortbilclung
vel'l1a
chHissigte.
Das
Erscheincn
der
crster
Biillde
desein
RumanischcnSprachatlasscs
(Allasul
lingvistic
roman1 tindABasul
lingvistic
1'Omlln
lI), clic
iiherwiegend
lexikalischcs
Material
enthielten,
hatteaufgtulld
desl1euen,
elenFOJ"schcl'l1
Z1ll"
VerJiigung
gestellten
MaLerials
eineVerllderung
des Bildes.
der mundarllichen
Gliederul1gcles
Da.korumanischenzur.
Folge.
TmVergleich
znrEinteilung
derMllnclarlen
irnAtlasWeigallds
stellteclicAbgrenzung
weitercl'
Mllndartlandschaften
votl
glcichen
Rang
wie
jelle
lVIunteniclls,
deI"Molclau
uneI
des
BallatseinenFortschrittclar..Es ist clasVerdicnst
clerl{!allsenbul'ger
IinguisLischcll
SChule,
vor.Jllem
EmilPelrovicis,
classrrwnnoc11
zweiwcitcl'c
Suhdialektcunterschied
:denderCriana
11nddeu der )Vlaramureseh.
A1seinNeueruugen
in.(lcr Sprachwissenschaft
gegenUbCra1.1fgeschlossener
GeistUherllimmt
S.
Pucariu
gcgen
Ende
seines
l.ehens
die
von
seincm
hervorragenden
Schillcr
Emil
Petrovieiaufgestclltc
Einteilung
der dakorumnischen
MUllclartell,
wobcier allerclings
nieht
vergisst:
zu praziesieren,
dasseinelYefricdigende
Liisl111g
clerFrogeclerDialektgliederung
crst
naehdemErschcinen
oilerBtincle
desALB1 Imddes;l1,n 11moglieh
seinwire!.
Da cler,ALB1 (Aufnahmen
vonSeverl'op)bis11e1l1e
niehtvolistndig
vcroffentliclrt
ist, bleihtdie dialektaleStrukturdesDakol'urnanischen
auelrweiterhin
cinoffcnes
Problem,
FacuI/alea
deFilologie
l'imioara,bd. Vasileparvan,nL fl
30VasileTra,G/'{liul
depcvaleasuperioar
a {>'ieu/Ili
(Transilvania),
rezmnatultezeide
docLorat,
Timioara,
1975;idCl11,
Graiuldinnord-estul
Transilvaniei,
n AICED,I, 197\1,
p.
:H7-:156; Viore]Viisieu,
Graiuldepe Slll!ai vuleaZagrii,
rezumatultezeide doetorat,
Iai,1975,Vezii cercetrile
l11Hivechi
referitoare
la aec]aigraialeluiD. andru(dinBL,VI,
1\1:38,
p. 173--230)iGr.Hust!(dinCL,IV,1\15\1,
nr.1-2, p. !\1--70),
carenuadmit.integrarea
graiurilor
din Bistria-Nsucl
in grupulcelorl11oldoveneti.Vezi,
clc,isemenea
studiilelui G.
lstrate(dinBIFR,IV,1937,
p.50 \)7)iG.IstraLe
iA.TllI'e11le
(dinFD,VII, 1971,p. 189,
227),earelecauindus n snbdialect111
moldovenesc.
31VeziV,Fr.iI,
Probleme
speciale
dedialeclologie.
GraiHI
depe/Jalea
inferioar
a T/'llavc/or;
idem,
Consideraii
asu]J['(1
vechifnii
diferw!ierilor
dia/eela/cale
dacoromnei
;
idem,
(;raiurile
dinTransilvania
decenlrui sud,n Sludiidedia/cel%gil',
Timioara,
1984,p. 57---77.
Dealtfel,
n doustudii,unul dedieatsistemului
fonologie,cellaltsistemului
morfologie
al graiului
<linvaleaSebeull1i,
Gr.Hnsu,respectiv
LidiaSfll'lea,
alrgeauatcnia
asuprafaptuluicaceste
graiuri
an
multe
fenomene
cOlll1111e
cu
grail1l'ile
ardeleneti
de
centru
i
asupra
10)'
cxerdtllclu-se
influenagraiurilor
munteneti
i a limbiiliterare(vezieL,de
II,sud,
1957,
p.124,
141
i
Il. 143--158).

AUGUST'J'REBONIULAUHIAN - PRECUnSOH AL DIALECTOLOGIEI

TIINTIFICE
nE
!{ATALIN
DUMITHACU
1.1. Dialectologiaromneasc anani la lettre este un produs al preocuprilor pentru formarea limbii literare supradialectale. Ea a fost iniiat
pe la mijlocul secoluluitrecut de acei filologi care considerau c una dintre
sursele limbii literare unice o constituie dialectele'i care i-an ndreptat
atenia asupra acestora cu intenia de a selecta elemente menite s o mbogeasc.
1.2. Alturi de 1. Heliade Rdulescu, T. Cipariu, 1. Maiorescu i de
alii; A.71'.Laurian a mprtit. aceast concepie, dar, pe cnd primii trei
filologicitai snt recunoscui ca precursori ai dialectologieiromneti, opera
eruditului latinist ateapt nc s-i Iie pus n eviden valoarea sub acest
aspect. Recentele schie ale unei istorii a dialectologieiromneti! nu S-au
oprit asupra activitii sale, cu toate c autorii unei istorii a liyfgvisticiiromneti leag "nceputurile diaIectologiet romneti de lucrrile de istorie
a limhii publicate de Cipariu i LaIlrian" 2.La aceast 01'[\dispunem i de un
studiu de detaliu care demonstreaz competenta lui Laurian i a lui Massirn
n cercetarea lexicului.regionalal limbii romne. Ne referim Iaarticolul semnat
de Petru Zugun, Cuvinte regionale n dicionarul academic latin/si, n care
autorul relev "bogia eLIadevrat excepional i valoarea dicionarului
n discuie, date i de reqionalismelede origine latinii.pe care le cuprinde"
iconsider c "autorii dicionarului trebuie integrai n istoria dialectologiei
romneti" 3.
1.:3.In cele ce urmeaz ne propunem s stabilim, pe baza datelor 'desprinse din opera lingvistic a lui A.T. Laurian, locul pe care acesta ar trebui
s-I ocupe de drept printre precursorii dialectologieitiin.ifice,
Analiza operei sale ne dezvluie interesul permanent al autorului fa
de limba vie a poporului, susinut de o pregtire teoretic i metodologic
la nivelul lingvisticii europene din epoc.
1 Mat.ilda
Cnragiu-Mn
riotcnnu,tefanGiosu,LllianaIonescu-Hux
ndoiu, Rnrnulus
Toci
oran, Dialeclo[o.qfe
romn,Bucurestt,
1U77,p. :lU--
54; T'ralu!dedlalec/ologie
romneasc,
Cralova
, lU1l4,
p. 109--122.
2 Istorialingvisticii
romnesti
.Bucureti,
1978,p. Mt
3 In Maleriale
,' cetcetri
dialeciale,
11,1.HIl:J,
Cluj-Napuca
, p, 43,1444.
23- Lingvistic203

354

KAJ'ALIN
Dl:JMITRACl:J

:2

2. Elementede teorie
:;',1. n scrierile lui A.T. Laurian apar urmtorii termeni pentru a
desemna variantele teritoriale ale unei limbi: dialect (uneori dialept, idioma
i subdialecius. Frecvena termenilor, precum i contextele n care apar,
arat c acetia fceau parte din lexicul activ al autorului i corespundeau
unor concepte bine delimitate. Definiia exact a primilor doi o aflm n
Dicionarullimbii romneal lui Laurian i Massim,de unde citm: "dialect
limba particularie a unei ri, .modilicaiunealirnbeigenerale"i "idioma""=
limba
propria vunei naiuni; dialect" 4. Prin subdialectus, A.T. Laurian nelege
variante subordonate dialectului". Trebuie s remarcm subordonarea dialectului fa de o entitate lingvistic superioar, limba general, care asigur
unitatea dialectelor,
:U!'.l. A.T. Laurian insist n numeroase cazuri asupra unitii dialectelor, dar n acelaitimp observ dinamicadiversificriii a unificrii acestora.
Cauzelediversificriilingvisticesnt bine sesizate de el atunci Cndconsider
c responsabile de fragmentarea lat inei n .idiomurilep.e.olgtineau fost diferenierea social i cea stilistic, contactul eu aibe limbi, extinderea n timp
i.upaiu, precum i dezvoltareafr comunicare ntre ele i n mprejurri
deosebite a descendentelor.latmei, Hitrnul diveraificrii,dup cum. just observ Laurian, este diferit n diversele.etape ale dezvoltrii, n funcie de
cauzele care acioneaz cu preponderen n momentul respectiv".
2.2.'LConcepia lui A.T. Laurian cu privire la latina de la baza limbilor
romanice nu este cea general acceptat astzi. In concordan cu tradiiile
colii ardelene,.Laurian susine ic baza limbilor romanice o formeaz varianta popular a limbii latine (limba populaiei rurale, a colonitilor,a militarilor, a oamenilorsimpli) i c aceasta exista alturi de limba doci i prezenta dialectecare erau "mai mult sau mai puin diferite de limba doct",
dar ntre ele.."nu .difereau mult" 7. Aadar, Laurian introduce ideea diferenierii dialectalen cadrul latinei ipopulare. Variantele acesteia snt numite
de el popularesdialecii. ntre cauzele care au dus la aceast starea lucrurilor,
el evideniaz contactul lingvistic al ;,diverselor populaii din Italia". n
favoarea prerii sale l citeaz pe Petru Maior,care a susinut c "ginilesupuse
de romani i inur dialeptele Iorv.lslndurme chiar n limba domnitoare"8.
Mai puin comun este prerea lui Laurian cu privire la evoluia dialectelor
populare ale latinei. El consider c acestea, dUIJo relativ unitate, "odat
cu extinderea Imperiul roman dincolo de hotarele Italiei, au nceput s evolueze ntr-o msur sensibil i s se coustituie n limbi independente, supra,j Dicionarul
limbiiromnedupnsrcinarea
datde.societatea
Academic
Romn,
elaboratca proiectde A.l'. Laurlani Le. Masslm,
Bucureti,
1871-1876,
vol,1,p. 10.95i
vol. II, p. f).
ti A. Treboniu
s Laurianus,Teniameti
ctiiicumin.
oriqinetu,
derinationeni
elformam
litujuue
Rotnanue
in ut.raqueDacia vtqenttsvulyoValachicae,
Vtenna
e, 1840,p. X(n continuare:
Teniatn
en).
6 Ibidem,p. IX-X.
7 Ibidem.
a A.T.Laurian,Teoriasrcei,
n "Foaiepentruminte,inimi literatur",lV,1841,
llr.38,p. 298.

A. T. LAURI/eN-PREJCURSOR
ALDLALEC'I'OLOG,nEI

355

vieuind patru principale dialecte mpreun e11subdialectele lor sub forma

limbilor din Hispania, din GaUia,din Italia i din Europa oriental" 9.
Conceptia mai sus prezentat, fr s devin dominant n lingvistica
romanic, are susintori de prestigiu. De exemplu, G. Ivnescu afirm c
"dialeetele latinei populare din Imperiu i au originean dialectele latinei
populare din Italia, aadar part.icularitile latinei populare din Imperiu
an fost aduse chiar din Italia de ctre neamurile italice care acceptaser
latina" 10.
:L?:t. Aplicndteoria genezeilimbilor neolatine la istoria limbii noastre,
Laurian postuleaz descendenta romnei dintr-un dialect al latinei populare.
pe care l i numete dialectroniiiesc,Localizarea acestuia o ncearc n mai
multe rnduri. Asemnarea romnei cu dialectele italiene de sud este interpretat de el ea dovada colonizriiDaciei eu o populaie mai ales din Italia->,
poate, mai ales din Campania=.
2.2.:l.1. Problema structurii dialectale a limbii romne l-a preocupat
de asemenea pe A.T. Laurian. Rspunsul dat de el difer de cel dat de I.
Heliade Rdulescu la aceeai problem. Acesta admitea existena a trei
dialecte ale limbii romne, numindu-le"al Daciei,al Macedonieii al Elveiei".
Ultima denumire ar corespunde dialectului romand din-Stiria, Elveia i o
parte din Franta>. Dup Laurian ns, Iimba romn nu are decit dou
dialecte : cel dacoromni cel maeedoromn.Afirmaia din Dictianarul limbii
romne precum c limba romn are numai aceste dou dialecte= este de
fapt reluarea preriiexprimate de Lanrian deja n prima sa carte, diferena
constnd numai n terminologia folosit. In Teniamen, cele dou uniti
dialect.aleale limbii romne poart numele de limba din Dacia lui .Traian,
respectiv limba din Dacia lui Aurelicn-(termeni folosii i de Petru Maior-"]
sau, mai rar, apar sub denumirea dialect cisdanubian i tl'ansdamzb/iJ1n17,
2.2.:1.:'>.
Prerile celor doi filologi, Heliade i Laurian, concord ns
n privina unitii relative a dialectului dacoromn. Teoreticienii limbii
1iterare unice erau contieni de deosebirileexistente ntre felul de a vorbi
din diverseleregiuni istorice ale Daciei lui Traian. Astfel, Heliade formuleaz
clar .diferena dintre limba ca sistem general i realizrile sale concrete, vorbirile, care, n principiu,prezint o varietate.infinit, fr s ne ndrepteasc
a ..vorbi de dialecteis.A.T. Laurian grupeaz "vorbirile"dup dou criterii:
unul geografic i altul stilistic. Dup primul criteriu, diferenele de vorbire
se grupeaz n dou arii, care corespund cu teritoriile extra- i intracarpatic.
In terminologia lui Laurian, teritoriul extracarpatic apare ca cel dincolo de
9 Teniatnen,
Il. X.
10G.Ivnescu,
Istorialimbiirotntie,
Ini,1980,p. 99.
11T'entamen,
p. LIII.
12Vezinota 8.
131.Heliad
e Hdulesou
, Opere,ediiede D. Popovlci,
TI,Bucuret
l, 1U43,
p, 230.
l4 Vezinota 4.
15T'cnlamen,
p. LVI,2,1,,\2.
lt1Pe1ruMaiol',
Disertaic
pentrunceputul
limbeiromnestt,
n Istoriapentrunceputul
romnilor
i'nuaetu,Buda,1812.]l. :-lO2---:12:1.
17T'enlameri,
p. LVI.
18L HelladeH{,duleseu,
OjJ.cii.,p. 230,52H.

35B

KAl'ALIN
DUMTl'RACU

munti>, cnd el nsui se.ala la Viena, i ca cel dincoacede Carpai, cnd el se

afla la Bucureti, .adic n timpul redactrii Glosarului2uIn mod simetric,
teritoriul intracarpatic este numit cel de dincolode Carpai. Apariia denumiri!
oficiale,Romnia pentru a indica teritoriul de dincoacede Carpai nu este o
simpl inconsecven terrninclogicidin partea autorilor glosaruilli, ei servete un binecunoscut scop propagandistic, urmrit de A.T. .Laurian n ntreaga sa activitate. Motivelesentimentale i raiunile jpoliticeale preferinei
autorilor pentru denumirea oficial apar i mai evidente cnd aceasta este
nsoit deepit?tul liber, n timp ce denumirea politico-administratlva
teritoriului intracarpatic constituie pentru ei un adevrat tabu.
Firete, aceast"subimpr!ire a dacorornnei nu corespnnde structiirii
saJf;dialect.alestabilite pe baza cercetrilor moderne, dar nu este mai puin
adevrat
c unor
ea corespunde
ariilor
care au
suferitinncontact.
msur diferit influente
lexicale ale
limbi cu care
romna
a intrat
Dup criteriul stilistic, A.T. Laurian distinge variantele culius sermo
sau.ordtorio.prontmcutlioiquoiidiamzssermon,Prin vorbireacult sau rostirea
oraloric el nelege "vorbirea ideal, caracterizat prin atributul puritii
(nsensullatinitii) i prin regularitate (ea,urmare a aplicrii pn la capt a
analogiei),pe cind vorbireacoiirliam'iprezintabate.r de la normele stabilite
pentru .1imhacult. Cele dou variante se opun sul) raportul unitii i al
varet.ii.
'Cullusserrno
trebuie s
fie astfel
unic, pe
quoiidianus
sermo prezint
diferente teritoriale.
Descrierea
nnor
de cnd
abateri
fat de normele
limbii
literare' coristit.uielatura practic a activitii 'lui Lauridn"ea dialectolog.
;:.}. Una dintre cele mai valoroase i moderne, idei pe care le conine
opera lui Lal1rial1 este conceperea dialectelor n desfurarea lor spaial
continu,,eu. idiomuri de tranziie i nu, cu despriri nete. In acest sens,
Laurian vorbete de transitus ntre diferitele dialecte i limbi romanice. Dei
exprimarea este vag i textul laconic, ---"intel' omnes Italiaevdialectos,
Siciliana maximeconvenit cum Daciana ; prouti Sardinicatransitum format
adHispanicam, etPedemontana adFranoicam" 22__trebuie evideniat ideea,
larg/aeceritat azi, i n privina creia, dup cum aprecia B.P. Hasdeu,
filOlogulromn ar avea prioritate european=L'Chiardac Il1840 Laudau
nu ntrevedea nc complexitatea problemei dialectelor de -tranzrie, cum O
vor releva G.I.Ascoli i B.P. Hasdeu, prin nsi enuntarea' ideii eruditul
Iatinist a marcat o cucerire a dialectologiei:Ca () ilustrare a acestei idei apar
n'Tenlamen cele nu mai puin de 23 de variante ale rngeiul1iiTatl nostru
din tot atten dialectc ale limbilor T()I'nanicedeaplls2. Aadar, din pasajul
mai Sus citat, precum i din paralela mostrelorde limbi reiese c A.T. Lauriau
preconiza o lingvist.icromanic comparat nu numai la nivelul limbilor
literare. ci i la nivelul dialectelor romanice, i aceasta mult nainte!, lui
Aseoli.
19A,rt. cii.n nota 8, p. ,;00.
20G/osutlll
carecuprinde
vorbele
dinlimbaromnstrineprinoriginea
sauformalorcum
i celedeorigineindoio(lstl.
Duplns:lrcillarea
daUieleSoeietatea
Acaellnic
Homll.ll
elaboratea
proiect<leA.T.LaudaniI.C. lVIassim,
Bucureti,
1871,p. 127,70,lI8,[,75i passilll.
21Tenlami'n,
p.'18, J9, 20,21 i 3,1.
22Ibidem,p. LVIII.
23B.P.}-labdeu,
Cavenie
iim Mir/ni,tom.III, Bucurqti,1881,p.IX.
24Tenlwnen,
p. LXVJ.--LXX.

A,T, LAUHIANpn,r';C:Un.:30H
ALDIALF:CTOI,OGLF:r

357

2.4.1. ntreaga oper lingvistic a lui A.T. Laurian reste ptruns de

convingerea c depozitarul cel mai important al limbii este ipoporul i c,
pentru cercetrile lingvistice, este absolut necesar inventarierea acestui depnzit, n 1859, preocupat de alctuirea unui repertoriu de limb romn,
A.T. Laurian este convins c."n afara vorbelor i locuiunilor aflate n cri,
exist 1111
numr CIl mult mai nsemnat n gura poporului"25. Tot atunci
el schieaz metodologia anchetei dialectale n felul urmtor: .Lucrarea
aceasta,culegereafaptelor lingvisticedin cri i din limba poporului e, precum
se nelege de sine,foarLe dificile i nu se poate face fr .spese nsemnate.
Ar trebui... s cltorimprin toaietuutturile.Daoiei, s eonoersmcu poporul,
s obserumzicerileuzitate de dnsul i s le insemtimcu toat fidelitatea...
Naham fi de prerec s se compun o societate de brbai chemai pentru
asemenealucrare, s se formeze un fond din care s se acopere spezeleacestei
ntreprinderi..., s se trimit brbai cu zel i CIIdeprindere n observarea
vorbirei.Iocuitorilorromni din diversele inuturl rnpopurate de dinii.cs
culeag toate vorbele i-fraeele rornne-din gura lor. Vorbele i locuiunile
acestea culese s se tipreasc numai dect i s se trimit colectorilor spre
a le completa prin cercetrile lor ulterioare i s urmeze aa pn cnd ne vom
ncredina c s-au essauriat aceast materie" (sublinierilene aparin).
Aadar, Laurian. vorbete de. necesitatea unei..cercetri pe teren, care
trebuie s cuprind intregul teritoriu de Iimh romn i intreaga mas..a
acesteia. Procedeele de lucru recomandate snt. conversaia i observaia,
iar exigenta fa de calitatea nsemnrilor este maxim. Merit s atragem
atenia asupra ceriuei metodologicereferitoare la calitatea "cole<:torului".
Cerina, azi unanim acceptat, ca anchetatorul s aib pregtire de lingvist,
apare formulat aadar n lingvistica romneasc.deja n secolul trecut,
Aceste idei de ordin metodologie,valoroase nu numai pentru epoca n
care au fost enunate, formeaz bunul comun al ntregii gener4;iide filologi
ardeleni purttori ai crezului latinisti nu numai al 1.01'.Lerregsim Ia 1.
Heliade Hdulescu=,la T. Ciparin'", iar aplicarea lor n practic i-o datorm
.lu! Ion Maiorescu,autorul.prlmului studiu romnesc de dialectologierealizat
pe baza umor cercetri pe teren=.
2.'"' Ca o dovad a respectului Ia de limba poporului i a aderenei
luir Laurian Ia ideile romantismului n lingvistic trebuie s interpretm
crezul su n superioritatea valoric a datelor obinute din limba vie fa
de cele din monumentele scrise29Chiar dac scepticismul lui n privina
monurnentelor scrise este exagerat i nu se limiteaz la limba romn i
chiar dac acesta a fost determinat i de purismul su (care respingea vechea
literatur romntnainte de toate din cauza influentei slave care o impregneaz), ideea importanei cunoateriidialecteloripentru reconstrucia stadiilor
vechi i, n parte, demonstraia fcut n acest sens de Laurianau valoarea
2;;A.T,Laurian,l iicionartu
i oarecari
relcssiuni
asupratrebuinelor
noastre,
In "Instruciuneapublic",1859,noiembrie,
p, 28--30.
261. lIeliudeRdulescu,
oJl.cii.,p.424.,
27Cf.AureJNicolcscu,
T, Cipariui problema
dialecfelol'
limbiiromne,in "Funeticii
i
dialedologie",
voI.IX, 1971),
p. 189-I!lfJ.
28IoanMaiorescu,
Itinerarin Istriai vocabular
isiriano-romn,
Iai,1874.
29Tenlamell,
p. LVII,

358

KATALLN
DUI\TITRACU

lor de necontestat. In prototipul limbii romne (sau in limba romn reconstruit de Laurian) numeroasefonnese bazeaz pe date culese din toate dialectele limhii romane, macedoromneirevenindu-i un rol foarte important,
fiindc acest dialect este n multe privine un pstrtor mai fidel al elementelor
latineti. Cercettorii moderni au formulat cerinele metodologiceale reconstruciei ntr-un fel care justific iniiativa lui Laurian: "nu romna
eu atestare relativ trzie din secolul al XVI-lea trebuie raportat la
latin - cum opera O. Densusianu -, ei ceea ee rezult din compararea ei
cu aromna, eventual cu meglenoromnai istrorornna, adic acea form
de limb din care s-au eliminat influenele suferite de fiecare dintre cele
patru idiomuri luate n parte" M.
:1. Observaiilelui ..1.1'.. Laurian asupra variantelor limbii romne se
sprijin pe o ndelungat experien personal. El a avut, ntr-adevr, posibilitatea s studieze pe viu graiurile din "toate inuturile mpopuratede romni", aa cum le cerea cercettorilor. In continuare,redm cteva din numeroasele sale constatri asupra fenomenelordialectale, consemnatede-a lungul
ntregii sale opere lingvistice, dovad a caracterului permanent al interesului
su fa de limba vie.
3.1. F o net i c
A.T. Laurian consider caracteristice pentru romana sud-dunrean
inexistena Ionemului i, pstrarea sonantei labiale l' i a finalelor vocalice
n u31Aceste trsturi fonetice snt recomandat.ede el pentru romna "generaI", ca unele care satisfac pe deplin criteriul Iatinitii.
Observaiile'lui-A.']'.Laurian asupra dacoromneidemonstreaz faptul
c autorul lor nregistra i diferene de pronunie minime. De exemplu, sesizeaz existena a trei grade de deschideren cazul vocalelor o i e: acestea
pot. fi nchise (dausum, deschise taperium,i mai deschise (clarmn).EI percepe un q n dormi, locu,[ocuri;un Qn morie, sudore; un 2 n poria, socr.
De asemenea un n peri, 'numeri, crescu,mare; un f n crede,tce ; un n
crest, des32.
Fenomenul palatalizrii lahialelor,ntlnit parial i n daeoromn, este
prezentat de Laurian att n Teniamenct i n Dicionarul littibi! romne.
Acest fenomen a fost descris naintea lui dcMihail Boiagi pentru macedoromn i de I. Heliade Hdulescu33.Ul1plus a de descrierile precedente
este stabilirea de ctre Laurian a condiiei exacte a palatalizrii; care are loc
nu automat i n.faa unui e, ci numai dac aceast vocal este precedat de
uniol dezvoltat de ea. n formularea dat de Laurian, fenomennlare loc
"ante i et e assimilatione i" 34.Problema este reluat in Dicionarul limbii
romne, unde primete precizri n plus. .n articolul consacrat sunetului P
se spune: "numai III unele locuri nainte de i se aude ca le grec saugermanic
precum n lupi, rwpi... ; i nainte clee lung eu asimilatiune de ie, precum n
petra, pelle, perde". Valoarea Ionetic a lahialelor palatalizate este sugerat
i In eelelelalte cazuri prin comparaie cu limbile CIHloscute.La sunetul B
30" *'* Istorialimbiiromne,
voI.l, Bueureti,
1965,p. 1().
:n Teniamen,
p. 5; 22,2,l,32; 12.
33Ibidem,p. 7, 10.
33I. IIeliadeHclUlescu,
op.cit" p. 231-232,
34Tel/famen,
p. 18,19,20,21i 34.

'7

s: T. LAURIAN
_. PRE.:CUHSOR
ALDIALECTOL(}GIrI

359

se dau i formele aiqhi i aloi, cu precizarea c nu au ptruns n forma scris

a limbii.
3.2. Mor I o I o g i e
Dintre foarte numeroasele fapte" morfologice dialectale discutate de
Laurian amintim formele lungi ale infinitivului la sud de Dunre, articolul
enclitic i proclitic feminin la genitiv-dativ singular din acelai dialect.
Observaiileasupra limbii din diferite regiuni i-au fcut loc i n corespondena
lui Laurian, Din ele se degaj inteuia-de norrnare i unificare lingvistic.
Semnalmaici numai o critic a ardeleanuluiLaurian la adresa altor ardeleni,
care nu vor s renune la "viiul nrdcinat" .de a folosi articolul genitival
invariabil.36
i.:J. L e x i c
iUr.l. n Tntinsa oper lexicografica lui Laurian au fost nregistrai
numeroi termeni regionali, dar aceast calitate a operei n discuie a fost
semnalat ahia recent dP. PetruZugun. 37 Dorim s. adugm la cele deja
spuse c numeroi termeni regionali de origine latin inclui n dicionarul
acadernic latinist fuseser nregistrai de Laurian nc n Teniatnen, deci
cu peste trei deceniinaintea apariiei dicionarului. Dintre cuvintele regionale
de originelatin discutate de Petru Zugun,se.gsescn Tenlametiurmtoarele:
ai, britic, comunica, curechi, cusia, cuie, uroare.coale,june, mucoare..mai,
nea, pas, pcurar, pedestru,primar i screl38n 'cazul cuvintelor pas, duroare, mucoarei nai este.posihil ca data nregistrrii lor prime ntr-o lucrare
lingvistic s fie tocmai 1840, anul apariiei Ten/amen-ului,de vreme ce nu
se gsesc n Lexiconul de la Buda.
:l.iU!. Glosorul,care n intenia autorilor si cuprinde elementele nelatine ale Iexicului romnesc, conine numeroase cuvinte regiOl'!-aleC\e
origine
divers. Laurian, bun cunosctor al limbilor maghiar i german, a sesizat
uneori cu destul fidelitate repartiia geografiea lexicului romnese. Adesea
cuvintele de origine maghiar sint nsoite .de indicatii pri'zlnd rspndirea
lor. Unele "snt rspndite numai dincolo de Carpai", de xemplu biu, barnaciu, iar altele "snt cunoscute numai romnilor care triesc.printre unguri",
de exemplu ueqa, bieu, Elernentullexical de origine german este de asemenea tratat difereniat n raport cu rspndirea lui. Poate mai important
este ns faptul c n unele cazuri se indic mai multe variante romneti
provenite-din acelai etimon german, oferindu-seastfel posibilitatea de a le
urmri procesul de adaptare fonetic, diferit n functie de locul i momentul
mprumutului. De exemplu, se consemneaztrei variante, ro], UfllP,urub,
ale lllprumutuIlli romnese din germ. Schrazzbe40
li, O prim coneluziea cercetrii ntreprinse de noi este aceea c opera
lui A.T. Laurian se recomand ea fiind demn de toat aten'ia eercettorilor
n domeniul istoriei dialcctologiei.
35Ibidem,p. 110,nota 1; 91, 98.
36G.Bari!i contemporanii
si,vol.r, Bucureti,
1973,p. 127.
37Petrn Zugun,Cuvinieregionale
n die/ionaml
academic
lafinisl,citat la nota :3,
passim.
38l'cnlamcl1,
p. 31; 1!li 56; 12; :)2;33i 117;49; (iO;31i 58;21; 49i (iO;51; 18;
118; 52; 70; fi9.
3UGlosarullui
Lauriani Massim,
p. '10,61,568,68,551i passim.
40ibidem,p. 549,273,539.

3no

KA'l'ALIN
DUMITRACU

Consideraiileteoretice i metodologicelegate. de variantele dialect.ale

romneti, precum i buna cunoaterea acestora l definesc pe A.T. Laurian
ca un precursor al dialectologiei tiinifice.
Constatarea originalitii unor idei i metode ne face s conchidem,
fr teama de a grei, c opera lui A.T. Laurian,n ciuda inegalitii ei, ilustreaz nivelul european al preocuprilorfilologilorromni din secolul trecu t
n domeniul cercetrii limbii vii.
In finalul expunerii, ni se pare justificat i o concluziecu caracter mai
general :n urma relevrii contribuiei originale, valoroase a exponenilor
principali ai ideologieilatiniste, AugustTreboniu Laurian i-TimoteiCipariu,n
promovarea n lingvistica romneasc a interesului pentru cercetarea variantelor dialectale, curentul latinist ne apare astzi ntr-o lumin mai favorabil
sub aspectul atitudinii reprezentanilor si Ia de limba poporului,
A.T.LAURlAN
PHEctJRSEUH
DE LADJALEC'l'otOGIE
SGIENTlFIQUE
RESUME
La dialectologie
roumaine
avantla leltrea etepratlquee
au milieudusieclepasseparles
intellectuels
quiconsideraietrt
queI'unedessources
deJ'enrlchisscment
de la Ianguolitteralrc
uniquese trouvedanslesvarlantesterritoriales
de la langue.A cotede. LH.Hdulescu
, T.
Clpartuet 1.Maiorescu,
A.T.Laudaus'avcreCtreuntheorlcten
et unprattclen
dansle domaine
de la dlalectologle.
Le presentar'ticlemcten lumierela modernite
de ccrtalnesldecsexprlmecs
dansles
ouvragesde Laurlan.
A.T.Laurlanavancel'deodeladlfferencla.don
dialcctale
auseln-meme
dulatinpopulalre
,
enconslderant
quele roumalnne Iait quecontinue!'
un dialectedu latinpopulalre.
L'unedesldeesmodernes
oJfertes
parsonocuvrec.'estla manieredontil concoitlesdla.
l cctesdansleurdeveloppement
spatialcontlnuol
, avecdesldiomesde transitlon
, et nonpas
a:,recdes separations
nettt's.
La cOllception
llnguistique
el'A.T.Laurianest impregl1ce
de la .co.nvictionque
10plu<:
importantdepositaire
de la langueestele peupleluicmcme
et qu'ilestabsolument
neccssaire
d'inventariersystcmatiquement
ee dcp6t.
L'ocnvredeLauriaufournitde nombn'1lses
remarques
de delaHsurla strudnfedialec"
talcainsiquesurlesdifferents
compartim.nts
du roumainit j'cpoque.
L'attcntiondu fameuxlatinisant,,'esttout particulie.rcl11ent
porl:eesur le decouverte
deseh\rnents
latinsheritfJS
parle diff6rents
elialectesdu
rouma..in,
.61ernents
qui,dansl'intent:i(jn
du memeetuieur,
devaientset:rouver
it la basede la languelitteraire.en luiconJ6rant
!'unHc
n6cessairc.
Laseparalion
desel6mctlts
!exicaux
ID,tins
l'a amcw',
a.deceler
deselements
d'origillcs
diverses,
teb ccu.xavecuneetymologie
hongroise
oualiemande,
dansl'Mudedesquels
Lauriau
peutetre considel'e
unefoisde plus,UI1pioIlnier.
L'activiteel'A.T.Laudaudansle domainec1e
la dialectologic
placesousune !umiere
plusfavorable
le courantJatinisant,
e11ce C]uiconcerne
J'attJtudede sesreprescntants
el1'lcrs
la lallguede peuple.
FacultateadeFilologie
Craiova,
str. Al.I. Cuza,ni'. 13

IMPOHTANTA CKHCETAnn TJIALECfELOH SI SUBDIALECTELOH

PENTRU IS;rOHIA LIMBII HCfMANEN CONCEilTIALUI T. CIPARlU
In:
CARJEN
-GARFCIELA
I'A?vIFIL
1, Autor al primei gramatici istorice romneti, T. Cipariu a acordat, n
cercetrile sale, un rol important faptelor dialectale, pe. care le-a folosit n
stabilirea unei imagini cit mai reale a evoluiei limbii romne. Cum s-a remarcat
de ctre
unii cercettori",
crturarul
ardelean
uelesese
c pentru
studiul deja
istoric
al limbilor
moderne este
necesar
coroborarea
materialului
oferit de textele vechi eu cel exis'tent n graiurile populare. n epoc, aceast
inovaie metodologicnu se gcneralizasenc, dei,sub influena lui J. (T.Herder i J. G. Grimm, setrecuse la studierea limbii populare ca tezaur de forme
i expresii de limb veche, iar cercetrilede dialectolngie,ntreprinse de A8coli, impulslonaserstudiul dialectelor i al graiurilorpopulare.
In opera Ilngvistie a lui T. Cipariu snt tratate numeroase probleme
de dialectologiegeneral, ca raportul dintre limb i dialeet, dintre limba
naional i dialecte, dintre limba literar unic i dialectele .literare etc."
Discuiileteoretice din "Arhivpentru filologiei istorie", mai,ales,se constituie
ntr-o doctrin coerent i realist, al crei punct de plectire.l reprezint n.eJegerearelaiei dintre limb i vorbire.Astfel, pentru Cipariu, "limha e una,
ci forma c divers. Unii schimh unele cosuntoare sau vocali, alii altele.
Unul zice piept, altul chepi, al treilea cepi, al patru] psiepl i aa mai ncolo"
(A, 322).. "Forma divers" este deci rezultatul miilor de vorbiri individuale,
care "mpreul1ndu-seIac o limb, intru atta nclt fundamentul e tot unul, Ins
formele cu atite variaiuni snti, ct l= nct] o ai putea despri n mai multe
limbe,tot romneti,pre cari le-ai putea i numi eu numiri destinele, pr [ecumJ
trjansilva ] n, ungurean, murrteneasc,moldoveneascetc. i mai nrnunt :
birsneasc, cmpeneasc, rnrgineneasc, mocneasc etc." (A, 322). De
aici ar rezulta c Cipariu introduce n discuia despre raportul limb-Vorbire
1 VeziValeriuNiu,Contrilncie
la valorificarea
activitii
filelogiac
i istoricea hij T.
Cipari,in Studiideistorie.ifilologi
e;,iistoriaartei,Bucureti,
1972,P:245-.24.6;
A,Nlcolcscu,
Timotei
Cipariui problema
dialectelor
1imbii romne,
n FD,IX,p.189- 196;MatfldaCaragiuMario.ean
u, t, Glosu,LllianaIonr-scu-Ruxndo!u
, Rornulus
Todoran,l.riaiectologie
romnii.
Bucureti,1977,p. 41- 42; Tratatdedialectelogie,
[colectiv].
Craiova,1984,p. 112-113.
2 Acestemeritennioanfostrecunoscute
ncluiT. Cipariu;eleau fosti <continu
s-i
fieatribllitenumailuiR. Pctricelc1JHasden,
care,ce-idrept.depete
contribuiile
luiCipariu
dinacestdomeniu.
Vezi,de exemplu.
Tralatdedialectolog'ie
rom.neascci,
p. 114.

CAHMENGAHRll<;LA
)"AMFII,

dou perspective: una a limbii ca sum a tuturor vcrhirilor ocazionale,iar

alta a limbii ca sum a tuturor corespondentelorabstracte ale ntrehuin.rilor diferite de la o zon la alta. Totodat, el distinge existena, n cadrul
dialect.elor,a unor subdiviziuni, reprezentnd vorbiri locale difereniate (subdialecte, graiuri),
Ca i pentru ali nv.ai din veacul trecut, criteriul de stabilire a graniei
dintre limb i dialect este, pentru Cipariu, cel al nelegerii".Ea se realizeaz
ntre vorbitorii acelor idiomuri n care atit sunetele ct i structura gramatical
snt ,asemntoare i .variaz fr a facc imposibil comunicarea: "Varietile n formelegramaticali i n pronunare mai mari formeaz dintr-o limb
mai multe, cari, dac acele varieti snt mari, ns fr de a mpiedeca nelegere ntre oameni din diverse locuri, se numescdialecte,pr[ecum] erau la
greci patru mai principali; atic, doric, ionic i colic, dup patru rami
mai mari ai viei greceti, cari le vorbeau i le aveau proprie, ns aa ct unul
pre altul nelegea vorbind" (P, 300; ci. A, o -10, 322-323).
2, Cu ajutorul metodei (comparativ-)istorice aplicate la studiul limbilor, Cipariu, asemenea altor lingviti europeni ai vremii, a ajuns la concluzia
c limbile nu-i au, origineaj ntr-un idiom perfect unitar, lipsit de varieti
dialectale. Examint.id situaia latinei, care Jl antichitate varia "dnp locuri,
provincie i seculi" i care cunotea mai multe variante: "urban i rustic,
clasic, ante.i post-clasic,afar, de alte dialecte vechi italice" (A, 323)"Cipariu, insist, n, special, asupra latinei populare de la baza romuei, care, in
concepia sa, eUlloscusediferenjeridialeetale: "Nu se poate presupune cum
c limba vulgare prc atunci era nc perfect aceeai n tot imperiul,ei este
neaprat de lips a presupune, Crii pre atunci, ca totdeauna, dialectele! au
;yadat, cu att mai virtos c i colonieleafricane, galice, ispanice etc. nc
Ujl,erau emigrate tot.deodati apoi aceste colonienc .erau desclecatentre
popoare barbare, cu .diverse lirnhe, cari nc mult-puin influenau asupra
dialectului latin aL colonitilor romani" (S, 11-.12). In vremea lui Cipariu,
aeeas."eOllstatarC111L
era curent n operele inva.ilor europeni (ea aprea
ins Ia Pi.Maior i la A.,T. Laurian, ale cror opere le continu, cu modificri,
iuvat.uldin Blaj), cci ahia la sfritul secoluluial.XIX-Iea i n prima jumtate a secoluluial XX.,-lea"prin lucrrile lui KcSittl, 1\1.Bartoli, von Warthl.lrg.a., ideea variatiei dialectale a latinei popularereuete s se generalizeze
i s nlture "dogma" unitii acesteia, pe care o impuseser H. Schuchardt
i W. Meyer-Luhke.Aadar, pentruCipariu, procesulde diversificarea latinei
populare s-a,eontinuat mereu, deoarece, dup el la diferenierile ini1;iale
ale acesteiase adugaupartieularitile provenite n urma romallizrii,popoarelor cucerite, iar eolonizareaunui nou 'inut se fcea cu coloniti aq.ui nu
llumaicle,la centru, ci din.Lotimperiul, care 'iQl'hea,ulahna din locurile natale
:JLimitelecriteriuluinelegerii
au fost artate,intre alii, de Al. Gram, in S'turli1:
delingvistic
general.
Bucureti,1955,p,112-127,i de R. Todoran.n articollllCu
privire
l(t" problem
lingvistic
n discuie:
limb'i dialect,n CL1, 1956,nr. 1- 4, p. 91- 102,
4 Ca la,majoritateanvailordin epoc,i la Cipari.u
termenuldialectdesemnea.z
uneorii limbanansamblu
(idioll1ul),
Nui sepoateatribuinvl\a.tului
ardelean
niciprimatul
introducerii
termenului
dialectn lingvistica
romneascrL
(elaparedejala Maior,Roja,l-IeliadeRdulescu
.a.)i nici,consecvena
folosirii
lui n aceepiuneaactna1,
aa cumse afirmn
Tratatde dialectologie,
p. 112.

'}',CTPi\RIU
D'E(:",T'[i.E
CERCFtr'./\REA
IJIi\I.IECTALA
(cf'.ms. rom. ;H8, f. 5' --()"; DI, 20). n ms, rom.. 3'17,f. 12' 12', el scrie:
"Toat resisl.ena ee o putur face popoarele strine intru adaptarea limbei
latine st Intru aceea c formele i terminaiunele Iirnhei latine le stmutar
mai totdeauna, aa cit ipre lng alte schimbri particulare, proprie locurilor
i natiunelor i prin reinerea unor cuvinte din limba vechie, dintr-o limb
se nscur mii de dialecte Iatino-rornane,ns nu odat, ei succesiv... , aa
ct limhele sau dialecteleaceste nou romane mai nti variau mai puin, dup
aceea schimbrilefcndu-se necontenit, diferena crescu ntru atta, cit.vmai
mult nu se mai nelegeauoameniide alte provinciei inute ntre sine". Ulterior . explic Cipariu . aceste .particularrti au tins spre omogenizare n
noileprovincii,dar niciodat nu s-a ajuns la totala lor unificare : ."Atare Iusiune
a dialectelor mai mnunte ntru altul mai mare niceodat se poate efectua
complet, ei.tot mai rmne ctui de .putin o mic diferen ntre dialectele
diverselor 'inute unde se vorbete, precum i astzi se oserbeaz In limba
romneasc" (S. 1]). Cercetnd istoriasunetelor romnetivCipariu intuiete,
la fel ea P. Maior i Heliade-Bdulescumai nainte, c anumite fenomene
dialectale ale romnei, ea i ale celorlaltelimbi romanice, urc pn n latina
popular (G I, 77,84). Lingvistul de la Blaj.vanticipndremarcile unor lingviti
din secolul nostru (Ov. Densusianu, A. Philippide, Al. Rosetti. I. iadbei
i alii), distingeao latin oriental sau balcanic,Iatina locuitorilor Peninsulei
Balcanicei ai Daciei, "un tip peculiar care eu ncetul mai mult s-a dezvoltat
i a devenit limba vulgar a romanilor din Imperiul Orientale"(ms, rom. 348,
f. :'i'; cf. A, 1(3),
:J. Cipariu a abordat i problema nceputurilor diferenierii dia.lectale
a rOll1imei.Mesia,Panonia, apoi Tracia, Macedonia, Noricum, colnuizat.e
naintea Daciei, reprezint pentru Cipariu "ntiul leagn de nude s-au luat
colonitii Daciei, pre cnd alte provincie,mai deprtate, numai mai trziu
i-au putut trimite contingentelelor" (A, 16:1).De aici rezult,..Pup Cipariu,
"nexul cel mai de aproape ntre romnii de astzi dedincoace i decindea de
Dunre. De aiei i nexul ntre dialectul maeedoromni diale,(tlJldaeorol1ln"
(A, 163). Cipariu distinge n limba romn, urmlndu-i pe P.lVlaior, Gh, C.
Hoja, A. '1'.Laurian ,a., dou dialecte principale: cel din ,Daciaveche i cel
din Dacia nou (eL InS. rom. 24:38,Si)).Dialectul "mescHOll1n"[=maeedoromiln] heneficiazin prineipie...ele().iudicioasdescriere,n care snt urmrite
att asemMtrileet i deosebirilefa de dialeetul dacoromn: "Acest dialect,
dei in fundament nu c destins de al nostru, are ns ale sale propriel.i n
prollunl;areaullorvoeali i cosunanti, n forme gramaliee la noi uitate salI
rare i int1'-unnumr de cuvinte ee la noi astzi nu se mai afl" (P, 88),
Pentru o ct mai riguroas cercetare a fenomenelorlingvistice sud-dunrene, Cipariu apeleaz la aproape. toate sursele hihliografice care-i jluteau
oferi inJ'onnapi utile: 1'h. A. Cavallioti, ,T, Thunmann, G. C,' Hoja, M. G,
Boiagi,B. Kopitar. \V. M.Leakc, Daniel iHoscopoleanuli alii.
Dei a inclus iniial n macedoromni dialectul istroromn ("Dialectul
islrian, care .nu ne-a fost destul cunoscut, inc se pare a fi Illllnai un rani al
dialectului de dincolo", E, 5), Cipariu face luai trziu unele ohservaiijnteresante nI privire la acesta din urm, sugerind i ipoteza unei posibilelnigrri
a unor dacoromnin sud, migrarI'eare ar explica asemnrilemai mari dintre
dialectul istroroml1i cel dacoromll: "Dup mine, fraii romni de preste

CAHMENGl\.HH.U:I,,\
Pi\MF'TL
Dunre sint, de () parte, succesoriivechilorcolonitidin Tracia :;;1Macedonia,
iar de alta,descel1denl,iicolonitilordacici, eJi vor fi trecut preste Dunre
sub Aurelian sau sub alii. De aceea i limba cestor din urm mai mult se
ine de dialectul dacoromn dect de cel macedorornn"(A, 163).De altfel,
Cipariu a neles bine rolul migra.iiloratt in ce privete unificarea,ct i n
ce privete diversificareadialectal a rornnei: ,,vedem esernpluviu, ct de
mare influen asupra unitii linrhei aumigraiunile n dilerena dialectelor
romne, eledincoacesi de dincolode Dunre" (ms. rom. )47, f. 9' --.9").
111ce privete origineadialectelor, Cipariu ezit s se pronune: "Fost-a
cndva dialectul dacic tot unul cu-cel macedoromni apoi s-a desprit n
dou, nun snt astzi, ori cfiecarele dirrtr-nses-a format n de sine separat,
nc nu se poate ti" (5, 29). Lingvistul ardelean constat marea asemnare
dintrecele dou ramificaiilingvisticealeromnei (S, 16),explicabil,dup el,
prin aceea c, dup retragerea aurelian, ca i pe ntreg parcursul evului
mediu,r ela'.ii
le romnilorde pe ambele maluri ale Dunrii au continuat s fie
foarte strnse (ms. rom. :3:38,f. 4'; c, ms. rom. ;)48,f. Gr,A, 1(}L1).Studierea
oomparativ a dialectului macedoromni a celui dacorornni permite s
remarce c ntre acestea se.afl i numeroasedeosebiri,produse - dup opinia
sa mai ales dup 1700. cind-romnii de la nordul Dunrii aurennnat la
unele-forme i cuvinte vechi, originare, iulocuindu-lecu elemente neologice.
1. n cercetarea foneticii i morfologieiistorice romneti, Cipariu apeleaz[tft'eevent la fenomeneledialedale.
.
a) Convinsc Ionetismulmacedoromnreflect un stadiu mai arhaic dect
al rornnci("cu o Iorm.maibun i mai aproape de latin decit.ntr-a noastr",
TI,94),..Cipariu.discut.o serie de cuvinte macedoromne careprezint, dup
prerea sa, 0111"11
accentuat apropierefoneticde originalul latinesc : bal'ic(J
<: basiliea, fa de bisericd, b(1LCz5
< Inipiiz,fa de botez,griin < grI1IHUI1,:
[tn < [t enum,"Ia noi numai n plur, cun: qrttie, frne, iar in sing. Ir Il :
grl1, fru,rminlld totui prOlltlIl!.a
vocaleioscure ea inainte de n", scamnll<::
<:Cl1mmWl,
fa: de scaun etc. (P, 95 -95). Din aceeaiperspectivse consider
c meninereacOllsoanelormuiate l', .I'z,r', in n1llcedoromn,ar fj "preste toat
ndoia\a..., mai originare,mai vechie i mai hun" (P, H7).Fenomeneea palalaliznrea labialelor, transformarea grupurilor ci', gl', elin romana primitivii,
pstrarca lui!'l n eulliui a fain n cuvinte ca grn, {rn (tc. n dialectul sllcldunrean .snt puse in rela:ieeu faptele de limh veche, aLestate n textele
dawromne, i cu situa:ia oIeriL de graiurile .norddunrene(P, 96-98).
Hemarci juste,dei incomplete, face Cipariui n legtur eu africatizarea
Jatinesculuic; UlTllatde voca[{lpalatal, n dialeetele din sudul Dunrii (c +
e, i :> t: race:> fai.). c:t privele cronologia fenomenului, problem
eontroversat i astzi, Cipariu.nu se pronun hotriL. El a presupus ini:ial
c afrieatizaret lui c est "un fen.omennai reeent (P, 09), idee susinut in
vremea lloastr ..de G. IvllescuG;uHeri()r,lingvL'itulardelean.a opinat, ea i
A..F:hilippide, T. Papahagi .a. maitrziu, e transformarea a avut loc Inei'!
lllatiua popular (G r, 111:\).
Uneori lingvisLulardelean i1eeares reeol1stituie f()nne rq.or[ologice
vechi rornneti, pe baza celor meninute n dialectul
rnaeedoromlli n unele graiuri dacorbrnne.Aa procedeazn cazul preteri5 il realitateformelemacedor.snt bsearic,
jJtidzll.
fi"ezi G. 1v11nescu,
Istorialimbii1'omltne,
Iai, 1980,p. 125.

T.CIPARIU
DESPRE
CERCETAHEA
DIALEC'I'ALA
tului 1, echivalent, dllpCi pariu, perfectului indicativ lat.inesc (zii, zisei,
zise, zisemu, ziseiu,ziser}, astzi disprut din dacoromn, cu.excepia persoanei a II-a i a III-a singular, "afarll numai de bneni, mcar c nici Ia
acetia nu stim-dac le e usitat ntreag [conjugareaJ" (P, 155).Paradigma
complet se g5se$Le,ns n dialectul rnacedornrnn : arupiucarupse],arnpse,
arupsemu, oru.psein,ar upseri: (ib.). n acecai manier analizeaz Cipariu
forma sintetic a condiionalului perfect (si {urim), ohservlndic, dei este
curent n textele vechi - "eel puin n Tt'[ansilva[nia, mai era n us pn
la finea seclului XVI" (P, 184) - ea se mai pstreaz numai la macedoromni, unde se formeaz de la perfectul indicativ eu ajutorul terrnina.iilor:
-tun, -ri>, -ri, -rimu, -riiu, -ri (P, 184, E, 1G8,G 1, 30"1).
b) Pe teritoriu! dacie ("adedl locul carele astzi se cheam Transilvania,
Valahia, Moldova cu pr.ile dimprejur, precum Basarabia, Bucovina, Maram.ureul, Banatul i inutul dintre aste dou din urra.",InS.rom. 3:17,f. 3 ),
Cipariu distinge mai multe ,,tipuri deosebite pentru rn ee privete] limb
i pronunie: muntenesc, moldovenesci ardelenesc" (ms, rom. 2438, 3)7.
Intre acestea, graiurile moldoveneti i mun.tene.ti,j se par mai unit.are, n
timp ee n Transilvania constat cel puin trei t.ipuri diferite: unul vorbit
n jurul Sibiului,eu formelecele mai regulate, altul In zona Tlrriavelor i altul
mai la nord, n Cmpia Transilvaniei (ib.).
ii, n disertaiile despre ortografie",Cipariua abordat i numeroaseaspecte
referitoare la Iimba romn, la raportul dintre aceasta i graiurile populare, la:
relaia dintre limba modern unitar i vechile variante ,literare regionale,
stabilind totodat i principiilecare pot conducela realizarea unei forme ader>
vate limbii de onltur.modern.Crearea unei limbi literare romneti unieare,
suprndlalectale,"fr nici oVHl'iaiunen forme, nici in OJ'togrc1\fie"
(A., 323),
a reprezentat scopul su major n ntreaga lui activitate tiinifif.
La fel ea P. Maior i Heliade-Hdulescu,Cipariu cOIlsidla c punctul
de plecare n constituirea romnei literare mcderne vtsebuie,s[, fie dialectul
bisericesc.Bun cunosctor al textelor romneti vechi i, ma.i'ales, admirator
al scriel'ilorcoresiene,Cipariu propune, ns, ca model de lijIubh,scrierile din
veaeulal XVIII-lea, ea mai trziu A.Pllilippide. Lingvistlll a'rdelean ohservase
e serierile vechi romneti, tiprite i manuscrise ati suferit, dup 1700,
,,0 revohj:hmemare, introdudndu-se limba besereeease de aeum n toate
7 Despreexistenaunorsubdh'iziuni
lIngvistice
teritoriale(graiuri) vorbisendi din
1809l{oja,apoiHeliade-Rdulescll,
Laurian.a.
3 Clpariua sl1pmlicitat
rolulortografiei
(etimologice)
in limbade cultur.El a atribuit
conceptului
deseri,;r"
corect
ll'Olulnormativ
pecaretrebuias{L-l
aibgramatica
i dicionarul
la stabilireaUrlornormefoneticeill1orfologiceunice
(aleuzului'general).
Confundarea
aces!:or
planuri
a
persistat
la
majoritatea
oamenilor
de
cultur;L
romni
pn{L
spre
sfritul
s(,colului
Totul,chiarn epocalniCiparill,
s-aafirmatc ntreortografie
i uzulcomllnnuesteotrecut.
Intercondi!iouare
strlns.Astfel,r. Sbieraa fostprimulcarea separatoarecum
p1'oble1na
unificrii
tii literare
de dreapt"
ortografie
arZltnd
aceastadin
urmaresi,
mishinea
dea constata
"liIn
pronunarea
cea
il(-ortoepie),
vorbirii,rAmind
cactl
unificarea
proprIu-zist,
se realizeze
cu ajutorullIzuluii prinintermediul
gmmaticiJor
i al dicionarelor
(veziASA1, p. 8:3).lJltcror,
au adusmui contribuii
l!acestdomenitl
T.Maioj'(jscu.
A.Philippide
.a" dar obsorvaiile
lor
judicioase
veneaudupAce,prineforturile
llliCipariumaiales,seajlmsese
la un consens
al oamenilorde culturA
de a.se redan liJnbaliterar:L
nUIllai
"prototipurile"
sUlwtelol',
nu i toate
variantele
cHalectale.ale
acestora(p;tlatalizrHc,
nchkkrile
unorvocalpe.tc.).VeziFlorauten,
in/lual!aortografiei
asuf!1'(l
prommJilrii
literarerorn(me;ti,
Bucureti,1976,passi;n,

366

CARMF,N-GABRIELA
PAMFIL

provinciele, dup tipul i modelul Iimbei din Romnia Mic'? (P, 100; cf.
DI, 9). Momentul1 700 (n ms. nr. 2438, 3, se indic anul 1750) reprezint,
deci, pentru nv,atui transilvan, nceputul. unificrii scrierilor romneti
pe baza dialectului de tip muntenesew. El apreciaz c scrierile de atunci
pot reprezenta "un model de ortografie, de forme gramaticale. de sintactic
corect, elegana,claritate n stil" (S, 32), eu toate c - afirm Cipariu n alt
loc-"considerat mai de aproape, e cu mult mai srac de cuvinte i de forme
dect n periodul precedente"(P, 8). Dup opinia Invatnlui ardelean, aceste
texte au desvrit dialectul bisericesc"nceput dinainte i neles de toat
romnimea"(S,32),dei cu alt ocazie (DI, 9), el precizac "limba hesertceasc
de astz.iincnu se form dup oarecarireguli tiinifice,ci e numai un dialect,
cum adec se vorbea n Romnia Mic n seclul trecut i care I-au adoptat
traductorii crilor hesericetf din acel seclu, Damaschin, Clemente, Chesariu". Cercetnd limba textelor romneti vechi, Cipariu ajunge la concluzia
c aceasta are un aspect relativ unitar, dei prezint i anumite particulariti
locale-".Astfel, el precizeazc limba scrierilornoastre vechi prezenta "varia.iune... nu numai dup timp, ci i dup loc, uneori chiar i dup persoane.
Aa, de esemplu,... crile coresienede la Braov, dei snt din acelai timp cu
Pali tIe la Ortiei seunesc n forma lor general a limbei de preatunci,
dar ceva diferen Lotse simte ntreamndou; cele de nti representnd prile
orientale ale Transilvanieii chiar ara nvccinat, iar cea din urm fiind representatiunea prilor de .ctre apus i a Banatului. Tot asemenea diferen
se simte i ntre limba crilor tiprite n Moldovai ntre a celor din: Romnia
din acelai period" (S, 32). Cipariu sesizeaz,aadar, printre primii, existena
variantelor limbiiliterare (a dialectelorliterare) n epocaromneivechi, Aceast idee; prezent la unii crturari de la sfritul secoluluitrecut i nceputul
secolului nostru, a fost dezvoltat ahia n ultimele.decenii,de.G. Ivuescu->
i de 1011(iheie13
Pentru c, sub aspect fonetic i chiar morfologic,limba.literar prezenta
o mare varietate (in epoca aceea scriitorii nu aveau sentimentul c scrin "n
dialect" ci n varianta lor literar care se alimenta din graiurile popularew),
Cipariu..ca i ali nvai romni anteriori sau contemporani lui, i-a
propus s realizeze unificarea limbii ele cultur prin stabilirea unui uz
general. Principiul orientrii spre stadiul vechi al limbii era, n esen, cel
9 Subdenumirea
de Romnia,
Micse inelegeantre 1835
__1850provinciaOltenia.
VeziV. Aryinte,Romn,rominesc,
Romnia,
Bucureti,1983,p. 157-158,
10Pentruactualitateaacesteiopinii,vezi G. 1vnescu,Problemele
capitaleale 7Jechji
romih,e
literare, Iai, 194.7,
p. 370--374,i Ion Gheie,Contr'ibNii
la problema
1mificctfii
limbii
romneliterare.Momentul
17$0,n LR, XX, 1971,nr. 2, p, 113-124,
11Estedreptc nc.dinsecolulal X'Vf
I-Iea.simiontefan,IonZobadinVin au
emnalatexistenaunordiferenieri
regionale
.nexprimarea
romnilor.
din diversele
inuturi.
InsCipariu,
vz.ndshnl
litudtuile
dintreromnilimbagreacveche,desprecareeracUnoscut
c avusese
maimultedialecteliterare(A,323),puneproblema
creriiIla l1o1
a uneilimbide
culturuuitare,prinselectarea
i generalizareadirijatdelingviti a celormaicorectei
mai pme formeaflaten variantelevechiiromneliterare.
12Problemele
caPitale
alevechii1'omineliterare,
Iai, 1947,passiwL
13Bazadialeetal
a romtnei
literare,Bucureti,
1975,passiwL
14VezitefanMunteanu,
VasileTi\ra,istmialimbii'romne
literan,Bucureti,
1978,
p, 183.

'1.'.CIPAHJU
DESPRE
CERCETAREA
DTALECTAL

mai adecvat i, practic, el a fost urmat, n liniile lui generale, de limba literar modern-".Ct privete uzul vorbirii, nu se putea- dup opinia nvaf.ulni transilvnean - "nici ignora, nici restrngere numai .la un period sau
la o singur provincie", pentru c "el se estinde i cuprinde toate perioadele
i .inuteleIn care s-a vorbit i s-a scris romnete" (G 1, 167). Urmindu-I pe
Quintilian,Cipariu respinge,ns,"usul mulimii"ea regulator al limbii comune,
socotind "periculospentru limb a da deplin putere vulguluineliterat a decide
'in materia limbei" (P, 3/18).
Perspectiva teoretic a Iingvistului ardelean este uneori prea vast,
ea atunci cnd afirm c "pentru noi usul vorbirei romneti nu e mrginit.
ntre barierele, de esemplu, ale Bucuretilor din a. 1868, d,pentru noi, usul
limbei romane e att de lung ct e limea teritoriului romn i ct e de lungii
istoria i esisten.alimbei romneti" (A, 11O!1).
De aceea,n practic, el i va
limita perspectiva, introducind conceptul ele "usul limbei regulat" (A, H),
pe care l stabilete pe baza textelor romneti vechi. Cipariu a insistat n
numeroasernduri asupra ideii c "limba se scrie carea se vorbete i cum se
vorbete, iar nu carea nu se vor))etesau nu s-a vorbit niciodat" (G II, 313).
De aceea lingvistul ardelean introduce ca "regulator, cel puin pentru scriere"
(G II, 81H)limba veche, intuind deci,ceea ce astzi este unanim recunoscut,
anume c "fonetisInul limbii literare moderne se identific, n general, eu
cel al limbii vechi"!" El a selectat din variantele fonetice i morfologiceale
dialectelor literare forme lingvistice 11Ilitare pentru toi romnii.
"Unitate n limb, unitate n ortografie - dou punte att de strns
legate ntre sine, cit una fr de alta nu se poate ctiga, de aceea i necesare
nainte de toate, se poate realisa numai prin adoptarea principinluietimologic"17(P, 299) aceasta a Iost profesiuneade credin a nvatulu transilvan,
idealul pentru care a militat, n urma unor studii Iecundei cOIl}plexe
asupra
limbii romne, aproape o jumtate de secol.Parte din propunerifelui practice
nu au fost n concordan cu spiritul i evoluia fireasc a Iimhii i de aceea
nu s-au putut impune. Rmne ns meritoriu efortul nv atului roman de a
fi cutat mijloacelede realizare a unificrii limbii de cultun i de a fi aflat
unele soluii eficiente pentru modernizarea limbii romne,
15Dovadstintroducerea
dectreA.Lambrior
a noiuniidetradiiliterar,cafundamental limbiidecultur,acceptati dealilingviti,
caH.Tiktini 1.Ndejde,care.nfond,
era acelailucrucu "usulIimbeiregulat",stabiliteleCipariupe bazatradiieiromneti.
tu VeziG. Ivnescu,
Lstorialimbii"omne,
p. 686;cI. i p. 661.
17Pentrulingvitii
dinsecolul
al XIX-lea,cndtendinele
demodernizare
a limbiicrau
divergente,
concretlzndu-se
n direciapopular,
pe de o parte,i n direciileIatlnlst
, italienisti franuztst
, pe de altparte,modelul
latinreprezenta
mijlocul
celmaiadecvatde unificarei desvrire
a limbiide culturromneti.
Reaciaautflatinista reprezentanilor
curentuluiistoric-popular
(M.Koglniceanu.
C.Negruzzi,
A.Russo,v. Alecsandri
s.a.),cumerite
incontestabile
n dlrecionareai realizarea
culturiimoderne.
a adusn mairedusm{lsur
propuneriteoreticei practicepentruemanciparea
limbii.Dealtfel.i fonetisll1ul
absolut,susinut
de A.Pumnul,a euat:dincauzavariaIilol'
de proIlllnare
de la o regiunela alta. Seimpune
precizarea
c{l,n epocaluiCipariu,
i scriereafoneUc
folositii
de AlecsandrI,
Ghica,Odobescl1,
Blcescll
.a., precumi de majoritateapresei.prezentanumeroa;;e
fluctua.ii
i impreciziL
Deci,ceeace se opuneaetimologisIlluJui
ciparianeraadeseafoartedeosebitde scrierearomneascactual.la CM'e
multicercet[,tori
au raportatprincipiile
etimologiste.

36H

CARMEnOABRIELA
PAMFJL

SlGLE
A = "Arhivpentrufilologii:
i istorie",Blaj,1867-1872.
DI = Discurs
(tSHpra
iStoriei
limbeiromne
pronunat
n edina
public
ila Societii
literare
din Bucur
estiila 6 18augu.st1867,n ASAr, 1868,p. 1.8-22.
E = Elemente
delimbaromnii
duPiidialecte
",omonumente
ueclii.Blaj, 1854..
G
1=
Gr
amaieca
Iimbei
romne.
Partea
L,
Anal,:tica,
Bucuresti,
1869.1877.
G II = Gmmateca
limbeiromne.Partea1L, Sintetica,B{,curesti,
P Principi.e
delimbi descrij'tur,
ediilltlea
a IT-arevzuti'nmulit[t.,
Blaj,1866.
S Desprel-imba
romne!.
Suplement
la S'intactic,
Blaj, 1877.
LA C()NCEPTIO:.l
nE T. CIPARIUSURL'IMPOHTANCE
DE LAHECHERCHE
DES
DIALECT]:';S
Hl(IONAUXEl' DtS 1'AT015POlJHL'HISTOIHE
DE LALANGtJE
HOUMAINE
Dansles recherches
liuguisttques
de Tv.Cipa
riu,un roJeimportantest asslgneauxIait.s
dialectaux,
plelnemont
prisencomptedansl'effortde tracer]'imagereelle del'evolutjon
de la
langue
roumatne.
Avant
B.
Petrrccicu-Hasdeu,
T,
Cipariu
a
donne
uue
theorle
a
cceptable
des
rapportscntrela Ianguonationalect lesparlerspopulaires,
entrela IanguoIitteralreunitairc
et les variantcsIit.teratres
de la lnrigue.
Eu etudlantle latinpopulaire
deIa hasedu roumain,
T. Cipariusaisitdespnrticulaiites
dtalcctales
quecelui-Ia
a transmisauxlanguesrOl!lanes.
Quantau rcumain,
il y distlngue
deux
dlalectes
le daco-roumalu
et le macedo-roumuln
; daco-roumain,
I'Istro-roumatn
semit
inclus
"0
selonsonprlnclpnux,
opinion
- dans
le macedo-roumain.
Surle territoire
T.
Ciparlu
ideno
tifietroislypesdeparJers: valaques,
moldaves
et transylvnines.
Lesconsiderations
de T. Cipariusurla langneroumaillc
litteraire,surles relaUolls
qne
ceHe-ei
ClabUt
silllultanelllent
aveclesparlerspopl1Iaireset
les variantesde J'ancienl'oumain
litterai.re,
gardentellc.ore
tontleUl'interH.Lepoiuteledepartdela Jangueroumaille
litteraire
unitaireestrepresentc"
POUI'
'f,Cipariu,tout commepOUl'
Heliade-.Rdulescl1,par
lalan[Jw'
d'eglise.
Les
tcxtesde
eerlls
auxXVII'-XVIII'
lui offrenl
desfaits
tcnant
del'llsage
rcgu/icl'
la langlle,
celuiquiallaitsiecles
constituerle
fonciement
delalinguistiqnes
languemoderne
dc'
eulture.Lavoiepratiqucd'unification
desvariantes
litteraires.l'(}umaines
dansuneXOlV+,
!\ l>lt\.,
dansla Gonceptioll
du linguistetransylvull,
l'orthograplle
(,tylllologique,
Cenlrulde Ull{/liislic,
lslorie1ili;rari Folclor
lai, str. Cot!rcsc
II, lil'. Z

TU

NICOLAE PAULETI I AUTENT'ICITATEALIMBII FOLCLOHULUI

EDITAT
PETHUZUGL'N
La NicolaePauleti, care a alctuit n anul 1838"prima culegeremasiva
de poezii populare romneti">,"cea mai mare i autentic colecie de poezie
Jiric romneascfcut pe teren' (subl. edit.), se pot identifica cele dou
modaliti principale de editare a folclorului care' Vor fi utilizate dup el:
a) respectarea n esen a limbiiregionale,autentice, modalitate cultivat cu
precderede la sfritul secoluluitrecut i mai ales n secolululnostr u : h) adaptarea limbii folclorului la normele de la un moment dat ale limbii scrise de
cultur, norme stabilite fie prin consens, fie de instituii de cultur, oficial,
modalitate predominantde la culegerilede folclorpublicate de Vasile Alecsandri pn la sfritul veacului al XIX-lea i, sporadic, i dup acea perioad
(alt modalitate, secundar, in folcloristic, fiind transcrierea, prin notaie
strmt, a limbii folclorului, considerat astfel ca text dialectalji La Pauleti
predomin prima modalitate, ntruct "cnteeele i strigturile snt notate de
Pauleti eu maxim fidelitate posibil pentru anul 1838"3,lfabetul chirilic
de tranziie folosit de el rednd "eu suficient acuratee limbajul ranului din
cmpia Transilvanieispre mijlocul secoluluial Xl Xvlea'<.Ediia model- a lui
Ion Mulea transcrie corect,n alfabet latin, formele dialectale de la Hoia
de Seca (azi jud. Alba) pe care Nicolae Pauleti Ie-a tnregistrat 'n 1838 n
1 Ioan Chlndri,Prcromanitcul
NicolaePauleli,pl'cfaula NrcolncPnuletl,Scrieri,
EdituraMinerva,
Bucureti,
1980,p. V,
2 IonMulea,
Studiuiniroductin
la volumulCintrii slriaturtromneti
de cari cinl
[etelei[cciori!
jucndscrisedeNicotaePttulcii.
n Rota,tn anul1838,ediiecritic,euunstudiu
introductiv
de IonMulca,
EdituraAcademiei
R. S. Romnia,
Bucureti,
j !J(l2,
p. 41.
3 IoanChindri,
lucr,cit" p, LXXII.
4 Loc.cit.Transcriem,
n continuare,
alte douopiniisimilaredespreoperade folclorista lui Nicolae
Pauletr: "Material
ul luiPauletlarevaloaredeosebit
i prinfaptulc a fost
culeseleun fiu al satului,Imncunosctor
al graiuluii al oamenilor"
(IonMulea
, loc.cit.);
culegerea
luiPauleti"este_. alturide ceaa lui Cipariu- i ceadintiicolecie
'incaretextele
liricesntconsemnate
nformaloralltcJltic.Fnlclortstul
nu poatefi ndeajuns
de surprinsde
aceastmarenoutate,ccielva trebuis:Imaiateptencmultedecenii
pJnce i se vor oferi
coleciisimilare
autentice"
(Ovidiu
BirlcH,
Istoria[olcioristicit
romneti,
EdituraEuclclopedlc
Romn,Bucuretr,1974,p. (\4).
5 Vezinota2 de maisus,
ti Veztprecizrile
lui IonMuslea
dinpuragrafulGru'ia
i transcrierea
Lexielor,
p. 42--4[:,
In ediiacitat.
24-- Lingvistic

204

370

P",'TRU
ZUGUN

culegereasa de folelor.Avem, astfel, ntre formele de limh semnificative,

n sensul menionat, i urmtoarele tipuri: velarizarca lui i, trecut astfel la
i, i a lui e, schimbat astfel n 11,datorit rostirii dure a deritalelori velarelor
care le preced,n zice(161)7,inea (94), dusi (fil ), glceie(50),braile(CI) .a.,
alturi de zice (21) etc. ; develarizri,n peuni (5!J),beuloriu(125) .a.; nchiderealui -Efinal la -i, n eli,bint (151),cini (8), tuuli (154,157).a.; transformarea
-- poate i din motive de ordin prozodic - a acestui -i final n sernivocal surd, n uiuli (157 .a.) etc., sunet asilahie: finale lahializate, in care
s-a pstrat -u asilabic optit. In dusit), gsii1),UiiZLli1
(toate In fiI), mori1
(40),dragl (12n v. L18),
alernu(180 v. 1:3),dadu (Hll v. 18), alturi de formele
fr labializare,predorninanteea numr, nuc,duc (ambelen 78) .a. ; reducerea
diftongullli(Ia la (J,in t(jlc (18). f'<ia(217) .a., editorul transcriindu-l prin
oa ; prezena tricativei uiertoarei, rezultat din pierderea elementului oclusiv
din alricata g, n draji, [raji (ambele n 10), impunje i ajunje (ambele n
40/v. 4 i C) (ujit (:n), plnje (37),tnerje(31 v. 13), sau provenit prin acomodare, n crijmi: i crjmrii (226v, 7); palatalizri ale labialelor, alturi de
pstrareaIor neschimbat, n lupchii (17f, schinii (In7), chierzi (220), deslichil (254),n pron. iadj. tuei (194) pentru mei, n pron. ny{ (24n) pentru mi,
n adj, rujierie,tujiere "ca mierea" (238)" fiind ntlnite ns i formele lupii
(175),piciofLl(217),perit (233),pepiariiti (254) .a. ; pstrarea lui -i-, nesincopat, n direptate(88); lipsa lui -i- n vonic(48 .a.), singura form .pentru
voinic,la Pauleti; lipsa articolului hotrt enditic -1, n copn,lrocu (130) .a.,
alturi de scrierea lui n alte cazuri, mai numeroase; genitivul-dativ. feminin
singular articulat definit, n '-1(care cumuleaz desinena i articolul), n lelil
("bine-ist lelii fat", n 86), maid ("pe la poarta matel treee",.n 115), mindrul ("i mndnz11U-i
lnchin",n 289), alttlri de formeleliterare corespunztoare: "din culesu clnepii/ pn-n ruptu ciimeii" (129); articolul posesivgenitival invariabil,.1na mele()(),115), a mei (12i!),dar i al, n al mell mut
(40); .forul{',etimologiceca l'umpe (122), sau analogice, ea mere, verb (117,
139.156--- aici n rim cu pere), alturi de merje(117)ete. ; verbe iotacizate,
cate predomin ca numfrr,fa de eele neiotaCzate;uz (11), pinlllzli (7fi),
(eu) rmi (76) .a., alturi de uM (174) etc.; partieipii ea uini (58, 118) i
oisi(114),acesta n alternanJ:eu niizul (tot n 114); forme de auxiliar au i ()
pentru pers. a :3-asg. perf. compus: "Cini au zis c{l-ibine june" (8), () {ost i
mi-o plwt (ambele n (5); forme inverse ea prins-am, avul-am (ambele n
47) .a. ; auxiliarul de viitor apare, cel mai adesea, fr /1-,n ne-om iubi, n-oill
ueni, OI'vedeai ar zice(toate n 21); inLinilivul"lung", etimologie,n scriere-a
(11/9)stare-ar (24), trimitere-a(Sl/H); forme duble ca ti - tie pentru pers.
a B-usg. ind. prez.: "Cine are dor pe vale j tie luna cnd rsare; j Cine are
dor pe luncj Nu ti luna cnd s culc"(105),ambelendeplinindi rol prozodic;
conjunciilecoordonatoaredisj.ul1ctiveau i o, pentru sau, alturi de aceasta;
"l1Utiu scoate-m-a all ba Il1tlmaitare In-a b[lga" (9n). "O m joae, () m
las" (119),"ai brbat () n-ai?" (174); topica invers n () am vi/si(114), () ar
conoale(119), pllngu-mi (37) .a.; lexem.eca blagti "avere" (280), {agdtill,
cri\m i pochilai(ambele n 167), ipa! "aruncai" (117) i altele.
7 Cifreledin parantezindicnumrultextuluii, In cnzultextelormailungi..i al
versului
ncareapal'Iormele
eitateInediialui lOlll\1uIea.

NICOLAE
PAULETT
I AUT1ENTICI'DA'T'EA
LIMBII
FOLCLOHULUI

371

Confruntareaacestorformedialect.ale,ca i a altora, cu cele consemnate

de Vasile Frtil, n Problemespecialede dialedologie.Graiul de pe Valea inerioori: a Tirnauelot(Timioara, 1982, p. 35"252), dovedete caracterul lor
autentic, n esen. De exemplu,n acest.grai snt folosite forme i cuvinte ca
is, Zll,eli i de, brjlii,snje, oi [uji, kepiariu, kicoru, ture, (stlpu) porii,
(u,W!)curti, a mele,vei mere, (eu) rmli, sti aUZlI,vint, ust, o [cui, OFli mers,
ti "tie", ipa etc.
In acelaitimp ns, la N. Pauleti putem identifica i cea de a doua modalitate a folclorului, adaptarea limbii la unele norme ale limbii de cultur,
de la un moment dat. Editorul lui Pauleti, Ion Mulea,a remarcat faptul c
,Yauleti s-a ndeprtat de multe ori elegraiul dialectal,folosindforme gramaticale corecte,invtate n coal':",dintre care citeazscrierea articolului hotrt
euclitic -l n unele cazuri, viitorul eu noi etc, i conjuncia sau, ceea ee nu nseamn, totui, "de multe ori", chiar cladi la faptele de mai sus se adaug i
altele din cele care apar n alternan cu cele regionale,cum se poate vedea
i din mai multe exemple citate mai sus, fiindc acestea snt n minoritate
ea tipuri i, multe din ele, ca frecven, n raport eu cele regionale corespunztoare. De asemenea,alte perechi de forme alternante, din care una i-a pstrat
caracterul dialectal, iar cealalt s-a impus n limba literar, se pot explica
nu numai prin intervenia Iolcloristului,ci i prin vrealitatea graiului de pe
larga vale interioar a Trnavelor, cunoscut .,de acas" de ctre Pauleti, i de
care aparin textele folcloricetranscrise de el. Astfel, Vasile Fril arat c
n acest grai apar att cokil, lfic6r, lir(J'i .a., ct i copil, picior, tirbi etc.,
n localiti diferite i la vorbitori diferii".
Prin autenticitatea ei lingvistic (desigur c i literar), culegerea de
folclor a lui NicolaePauleti constituie un izvor sigur pentru cunoaterea graiului i a poezieipopularede pe valea inferioara Tim avelorde acum 150de ani.
"DacPauleti ar fi izbutit s-i publice colecia,se poate bnni, aceasta ar fi
avut urmri profunde,instituind principiul autenticului n cplcgereade texte
f'olclorice="este opiniaavizat a lui OvidiuBrlea,istoriculIolcloristiciinoastre.
Aceast modalitate de editare a folclorului,constnd l1conservareaprincipalelorparticularitt fonetice,gramaticale i lexicale alei textului folcloric,
desigur c n limitele variabile determinate de scopul editrii folclorului, de
pregtirea lingvistic a editorului, de gradul de perfec.iu
Ile a alfabetului
fonetic folosit i de posibilitile tipografice,a fost reluat, independent de
Pu ulcti, i perf'ec.ionatmereu de la sfritul secoluluitrecut, prin Miron
Pompiliu (1870),SimionFI. Marian (1873),Mihail Canianu (1888),G. Alexici
(18H9)_..- Alexicia folosit i semne diacritice,n acest scop i de ali Iolcloriti, inspirai direct sau indirect, n aceast direcie, ele Timotei Cipariu i
Gh. BariVI, dar s-a impus definitiv numai de la nceputul secolului nostru,
o dat cu coalaetnografica lui Ovid Densusianui, ulterior, prin eleviidirec.i
sau indirecti ai lui, cu diree.ialui Scxtil Pucarill,reprezentat prin Al. TipIca

RIon.Mulen,
luCI'.tii., p. '['1.
>JVeziVasileFl'\iLl,
op.cii.,p, (j(),,70
\ passirn,
10OvidiuBlrlea,op. cii, p. fifj.
II OvidiuBlrlea,op, cii.,Il. f)7i 59.

372

PiETRU
ZUGUN

(1906),L A. Candrea (1907),Tache Papahagi (1925),Ion Diaconu (1930)i alii,

respectiv IosifPopovici(1909i HH1),G. Giuglea -- 1. Vlsan (1913)i alii12
O dat cu aparria culegerilor folcloricei de pieseliterare culte n spirit
folcloric,ale lui Vasile Alecsandri (Poezii poporale, Balade. Ctntice btrtneti,
1852i 1853; Poeziipopulareale romnilor,18(6),s-a conturat alt modalitate
de receptare, editare i difuziune a textului folcloric,i anume modalitatea
constnd n adaptarea limbii lui la normele limbii scrise de cultur, limbajul
dialectalfiind doar sugerat, prin uneleparticulariti, mai aleslexicale,care snt
mai greu de nlocuit dect cele fonetice i gramaticale. Modalitatea Alecsandri
de receptare, editare i difuziune a folclorului const n literalizarea limbii
textului folcloricn spiritul normelor limbii scrise uzuale la un moment dat.
Vom comenta aceast modalitate ntr-o alt lucrare.
NICOLAE
PAULETI
AND'IT]ELIN(UISTlCAUTHENTICITY
OFTHE1'UBLISHEI:l
FOLIZLOHE
ABSTHACT
In this paper,the authorshowsthat the f'trstRomanian
Iolklurlst
Nicolae
Pauletipreserved(1838),to a largedegrcc,the regional
Itngutst.ic
authentlclty
of the folklorewhichhe
gatlieredIrornt.heValeaTtrnavelor
arca.In thisrespect,the authorcompares
PauletisIlnguistlcIactswiththedlalectal
monography
ofthesarncarca,writlenbyV.Fril(1982).
Arteran lnterrnedlary
period(theAlccsandrt's
perlod),in whichthe Ianguage
of the
published
folklorcwaschanged
fol!owing
theIltcrarynorrns,Paulet.l's
modalityof preserving
theItnguisttc
authentlcitv
of the tolklorchasImposed
again,anrlit is stil!usedin publlshing
the Romanian
folklol'e.
Facultateade Filologie
Ini,Calea23AUQust,
nr. 11

12VeziIon DiaconI],
Criteriiasupramonografiei
e!rw{j]'Qj'icc,
folclorice
i dialcc/(,ze,
In
inullliVrancei.
EIJlO{jral'ic.
Folclo]'.
Dialcc!ologie,
EditurapentruLiteratunl,1, [Bucureti],
1969,p. 20i 128 129;MihailDeleanu.George
Clani "co1'egerca"
lingvisticii
a folclorului.
involumul
colectiv
StudiidelimM,litera/ur
iI'olclot,II, 1971,Heia,p. 207-220;Constlllt
tin Otohen,Pre{'a
13.Anio[ogie
dialec/al
Il11.01IlcIliei,
Bucureti,
1!l8:l,p. V-,XXX.