INTRODUCCIN

En el presente Informe se tratara la responsabilidad,

especficamente la responsabilidad del Abogado, abarcando
esta desde diferentes reas, las cuales comprenden:
La responsabilidad Civil.
La responsabilidad Administrativa.
La responsabilidad Penal.
Se esbozaran conceptos y caractersticas de cada una, como
es que se aplican en nuestra jurisdiccin chilena y los mbitos
de aplicacin de las mismas.
Esto con el fin de explicar de manera ms sencilla y clara lo
que cada una de estas responsabilidades conlleva.

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL ABOGADO

Responsabilidad Civil (Legal Malpractice)

Las reclamaciones por mala praxis del abogado han
experimentado un extraordinario incremento en los ltimos
aos : el aumento del nmero de colegiados, la cada vez
mayor complejidad y especialidad de las materias jurdicas,
que exigen una mayor preparacin y conocimientos, el
desconocimiento de las normas deontolgicas y profesionales,
unidos al auge del fenmeno de la responsabilidad civil que
promueve, cada vez que existe un dao, la bsqueda de un
culpable al que atribuir la responsabilidad para reparar el
dao se encuentran entre las causas.
Las causales ms invocadas en estos casos fueron: falta de
conocimiento y de apropiada aplicacin de la ley (11%); error
de procedimiento (11%); inadecuada investigacin y estudio
de los antecedentes (10%); falta de consentimiento del cliente
(10%), y demoras (9%). La explicacin de esta explosin de
juicios por mal praxis est en el auge extraordinario de la
responsabilidad civil, que cruza todo el espectro de las
actividades humanas, alcanzando incluso a profesiones que
hasta ahora le eran ajenas, en una permanente bsqueda de
responsabilidad, propia de una sociedad en que cada da ms
personas se consideran vctimas de actos ajenos.
El abogado en su actuacin negligente puede incurrir en
responsabilidad civil (cuando su conducta dolosa o negligente
ocasione unos daos y perjuicios en el patrimonio o en los
intereses del cliente)
Respecto a la responsabilidad civil, el abogado se encuentra
sometido a responsabilidad contractual si existe una relacin
jurdica previa entre ambas partes en virtud de un contrato de

arrendamiento de servicio. En este sentido, la responsabilidad

civil derivada de la actuacin negligente del abogado es un
tipo ms de responsabilidad profesional, derivada de contrato
de prestacin de servicios

As, por ejemplo, cuando un sujeto acude a un despacho

profesional para encargarle la defensa de sus derechos o
intereses a un abogado realiza un contrato de arrendamiento
de servicios profesionales. A la luz de este acuerdo, es posible
atribuir al abogado una responsabilidad contractual cuando el
hecho que gener el dao se efecta dentro del mbito de lo
pactado, mediante el ejercicio de una accin de
responsabilidad civil profesional
En relacin con el ejercicio de una accin de responsabilidad
extracontractual en este mbito se plantea el siguiente
problema: al no existir en este tipo de responsabilidad una
vulneracin de una obligacin producto de una relacin
jurdica previa, a priori, la indemnizacin por daos por la va
extracontractual procedera slo en los supuestos en los que
no exista relacin contractual: por ejemplo, en casos de
actuacin gratuita del abogado), cuando la actividad
profesional que ocasiona el dao se desarrolla fuera de los
lmites contractuales o cuando se causa un dao innecesario a
un tercero (no cliente), por ejemplo, un testigo
La responsabilidad
abogado.

por

culpa

negligencia

del

Cuando el abogado incurre en negligencia en el cumplimiento

de su actividad profesional se encuentra obligado a reparar el
dao causado por su negligente actividad profesional
Respecto a cul es el nivel de diligencia exigible del abogado,
es el grado medio, en consonancia con los conocimientos

medios de un profesional tcnico en materias jurdicas, lo que

quiere decir, que no se le impone el deber ms alto posible,
sino que se atender al del profesional medio como referencia
para analizar y calificar su actuacin.
Por eso, el abogado no debe ser declarado responsable por el
fracaso de la accin, ni tampoco cuando hubiera ejercitado
una accin de entre las posibles alternativas, pues su
responsabilidad no depende del xito de la defensa
encomendada, sino del empleo u omisin de la diligencia
debida, Ahora bien, este nivel de diligencia no ser el mismo
en el supuesto de que nos encontremos ante un especialista
(por ejemplo, un abogado laboralista, mercantilista, penalista
o canonista) que ante un abogado generalista.

La carga de la prueba.
En el mbito de la responsabilidad civil de los abogados no
opera la inversin de la carga de la prueba a favor del cliente
demandante, por lo que ste debe probar la realidad de los
hechos y el nexo causal existente entre la conducta
negligente del abogado y el dao sufrido.
1) En primer lugar, cuando nos encontremos ante una
obligacin de resultado (por ejemplo, un contrato suscrito
entre abogado y cliente para la elaboracin de un informe). En
este caso, ser suficiente con que el cliente acredite el
incumplimiento del resultado pactado
2) En segundo lugar, si nos encontramos ante una omisin del
abogado que no acta en cumplimiento de sus obligaciones
profesionales (por ejemplo, no interpone un recurso o no
asiste al acto de la vista). En tal caso, deber ser el abogado
el que pruebe que ese dao no fue debido a su actuacin por
encontrarse en mejor posicin para justificar su conducta.

Obligaciones contractuales y deberes profesionales

El abogado que acepta la defensa de su cliente se encuentra
sometido a los siguientes deberes generales y especiales.
Deberes generales:
Cooperar con la Justicia. El deber fundamental del abogado,
como partcipe en la funcin pblica de la Administracin de
Justicia, es cooperar a ella asesorando, conciliando y
defendiendo en derecho los intereses que le sean confiados.
En ningn caso la tutela de tales intereses puede justificar la
desviacin del fin supremo de Justicia a que la abogaca se
halla vinculada.

Cumplir las normas legales, estatutarias y deontolgicas,

as como los acuerdos de los diferentes rganos corporativos
Guardar secreto profesional de todos los hechos o noticias
que conozcan por razn de cualquiera de las modalidades de
su actuacin profesional.
Deberes especiales en relacin con las partes:
El cumplimiento de la misin de defensa que le sea
encomendada con el mximo celo y diligencia y guardando el
secreto profesional En este sentido, el abogado realizar
diligentemente las actividades profesionales que le imponga
la defensa del asunto encomendado, atenindose a las
exigencias tcnicas, deontolgicas y ticas adecuadas a la
tutela jurdica de dicho asunto y pudiendo auxiliarse de sus
colaboradores y otros compaeros, quienes actuarn bajo su
responsabilidad.
El trato considerado y corts, as como la abstencin u
omisin de cualquier acto que determine una lesin injusta
para la otra parte.

Elementos de la responsabilidad civil

Para efectos de nuestro anlisis y siguiendo la tendencia
doctrinaria dominante en la materia, consideraremos cuatro
presupuestos o elementos, y comunes a las esferas
contractual y extracontractual, por entender que es laque
mejor define las condiciones necesarias para la existencia de
la responsabilidad civil, sobre todo la profesional
A.- Accin u
omisin antijurdica
incumplimiento de un contrato

que

puede

ser

el

B.- Dao
C.- Relacin de causalidad
D.- Factores de atribucin (dolo, culpa riesgo, garanta,
equidad, solidaridad social)
1.-Antijuridicidad
Infraccin o violacin de un deber jurdico preexistente
establecido en una norma que integra el ordenamiento
jurdico.
La responsabilidad civil de abogado es de naturaleza
contractual por resultar de la transgresin de obligaciones
estipuladas en un contrato concluido previamente entre el
mismo y su cliente.
Por lo tanto el deber infringido puede resultar en las mismas
convenciones de las partes en los contratos (artculo 1545
Cdigo Civil)
Pero para establecer la antijuridicidad de la conducta
profesional deben tenerse en cuenta los deberes que impone
la ley y la buena fe por ejemplo; la lealtad, secreto e
informacin, se debe tener en cuenta que pueden existir una
violacin de reglas no contenidas en textos legislativos si no
en fuentes de origen privado como cdigos deontolgicos,
asociaciones profesionales etc.

Podemos decir entonces que la antijuridicidad consiste en la

contradiccin entre una determinada conducta y el
ordenamiento normativo considerado en su integridad.
2.-Dao
Es el elemento principal en la responsabilidad civil, sin el no
puede siquiera pensarse en la pretensin resarcitoria sin
perjuicio no hay responsabilidad civil.
Dao en el sentido amplio es todo menoscabo, detrimento,
lesin, molestia o perturbacin que sufre una persona en sus
bienes patrimoniales o econmicos.
Requisitos del dao
- Cierto
- Lesione un Derecho subjetivo o un inters legitimado por
el ordenamiento jurdico
- Directo
- Real o presuntivamente acreditado
- No se encuentre reparado

Dao cierto
Certidumbre en cuanto a su existencia misma en el caso del
dao actual o suficiente probabilidad de acuerdo a su curso
natural y ordinario de los acontecimientos de que el mismo
llegue a producirse como previsible en la materia especfica
de la responsabilidad del abogado, la prdida de oportunidad
o chance es considerado un dao cierto: la frustracin de un
negocio jurdico debido a un deficiente asesoramiento
atribuible a aqul, o la prdida de un juicio por omisiones o
errores que le sean imputables, configuran un dao cierto,

aun cuando el dao no provenga de la realizacin positiva de

la oportunidad, sino slo de su existencia, quedando el
resultado de la misma congelado, debiendo avaluarse slo la
posibilidad de lograr un beneficio.
La prdida de oportunidad constituye, por tanto, una forma
particular de dao que goza, por definicin, y al menos a
priori, de cierta indeterminacin valorativa
Inters legtimo
como ya se ha indicado, se ha sostenido que el dao puede
recaer en la lesin de un derecho subjetivo como tambin de
un inters, as dicho inters, atendido su reconocimiento y
amparo jurdico, represente o no un derecho subjetivo. Este
inters legtimo tiene que estar presente en la legitimidad de
lo que se reclama.
Dao Directo
Se considera que para que el dao sea indemnizable, ste
debe ser directo, estos es, debe ser consecuencia inmediata y
necesaria del incumplimiento o hecho daoso, o dicho de otra
forma, el dao debe estar relacionado causalmente, de
manera jurdicamente relevante, con el hecho generador del
mismo.

Dao debidamente acreditado

Se considera que para que el dao sea indemnizable, ste
debe encontrarse debidamente acreditado, sea por los medios
de prueba en el proceso respectivo o presuntivamente en
razn de una disposicin legal que as lo establezca. 374Ello
sin perjuicio adems, de la avaluacin anticipada que las
partes puedan hacer en sede contractual por medio de una
clusula penal.

Dao no reparado
Se considera que slo es indemnizable el dao no reparado,
ya que en derecho es inaceptable una doble reparacin, por
constituir un enriquecimiento sin causa. Ello sin perjuicio de lo
que puedan estipular las partes contractualmente, mediante
acuerdo anterior al incumplimiento (clusula penal) o
posterior al incumplimiento o hecho ilcito (transaccin), en
que la reparacin puede exceder el perjuicio producido
efectivamente.
La prdida de oportunidad
Supuesto en que la certidumbre del dao aparece esfumada o
borrosa, aunque se halla presente, pues de otro modo no se
tratara de un dao indemnizable. El dao por prdida de u
oportunidad de ganancia consiste en que el perjudicado
pierde la posibilidad o expectativa de conseguir o tener un
bien, material o inmaterial.
Su reparacin nunca puede plantearse en los mismos
trminos que si el dao no se hubiere a producido y el
resultado hubiera sido favorable al perjudicado. Una de las
dificultades
que
encuentra
quien
pretende
exigir
responsabilidad civil a un abogado es la de probar el dao que
se le caus, y ello tanto por la dificultad implcita de prueba
del nexo causal y por tratarse en la mayor parte de los casos
de obligaciones de medios y no de resultados.

En efecto, en la configuracin de la prdida de la oportunidad

como dao indemnizable se entrelazan los dos planos o
etapas del juicio de responsabilidad que, en principio se
muestran independientes: el problema de la relacin o nexo
causal y el de la identidad del dao o perjuicio.
Valoracin del dao en la prdida de oportunidad

un aspecto peculiar de la responsabilidad del abogado lo

constituye la determinacin de la extensin del dao
indemnizable, ya que si bien la frustracin de un negocio
jurdico debida a un deficiente asesoramiento atribuible a
aqul, o la prdida de un juicio por omisiones o errores que le
sean imputables, configuran un dao cierto; la indemnizacin,
sin embargo, no resulta meridianamente clara que pueda
consistir en el importe de la operacin no concretada o en la
suma reclamada en la demanda desestimada, por ser estos
resultados que de todas maneras dependen de otras
circunstancias ajenas al profesional, y no se sabe y no se
podr conocer nunca si en otras condiciones el negocio se
hubiera o no concluido, o si la sentencia judicial habra sido o
no desfavorable.
Daos previstos e imprevistos.
En sede contractual, nuestra legislacin alude a esta
distincin expresamente en el artculo 1558 del Cdigo Civil,
estableciendo que si no puede imputarse dolo al deudor, slo
es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron
preverse al tiempo del contrato; pero si hay dolo, es
responsable de todos los perjuicios que fueron una
consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la
obligacin o de haberse demorado su cumplimiento, esto es,
de los daos previstos e imprevistos.
De lo que se sigue es que, nuestra legislacin, al igual que la
espaola, francesa e italiana, asigna a la previsibilidad del
dao al tiempo de contratar, la funcin de limitar la extensin
del resarcimiento. Obrar doloso aquella situacin de quien
advirtiendo que su accin u omisin causar un dao cierto, lo
acepta, pero sin el propsito de que ste se produzca, desde
que si bien puede probarse la previsin del dao, resulta muy
difcil probar el deseo ntimo de causarlo.

Llevado este criterio al mbito de la responsabilidad

profesional, debemos concluir que el abogado habr de
responder, en cuanto imputables objetivamente a su
comportamiento, no slo de los daos que en concreto previ,
sino de todos aquellos que una persona razonable (segn un
modelo de hombre medio) en su misma posicin y con sus
conocimientos sobre las circunstancias concretas pudo o
debi prever.

3.-La relacin de causalidad

Debe existir entre el incumplimiento o hecho ilcito cometido
dolosa o culpablemente y el dao sufrido por la vctima exista
una relacin de causa a efecto; o sea, que el dao haya sido
ocasionado precisamente por el incumplimiento o el hecho
ilcito de esa persona.
Nexo causal diciendo que es el vnculo que encadena un
hecho (accin u omisin) con un resultado que se presenta
como consecuencia directa, necesaria y lgica de aqul.
La determinacin de la relacin de causalidad no slo permite
establecer la autora material del sujeto, sino tambin la
extensin o medida del resarcimiento a su cargo, esto es,
cumple una doble funcin:
a) como paso
imputabilidad;

previo

para

descubrir

la

relacin

de

b) como factor de determinacin de los daos resarcibles.

En efecto, la determinacin de la relacin de causalidad o
nexo causal, no slo permite establecer la autora material del
sujeto sino tambin la extensin o medida del resarcimiento a
su cargo. A travs de ella ante todo es posible conocer de si
tal o cual resultado daoso puede, objetivamente, ser

atribuido a la accin u omisin fsica del hombre, o sea si ste

puede ser tenido como autor del mismo; y establecido ello,
la medida del resarcimiento que la ley le impone como deber
a su cargo resultar a su vez de la propia extensin de las
consecuencias daosas derivadas de su proceder, es decir
que puedan ser tenidas como efectos provocados o
determinados por su conducta, la que as vendra a ser su
causa. A la vctima se le presentan grandes dificultades
cuando
pretende
hacer
efectiva
la
responsabilidad
profesional, desde que tratndose en la mayor parte de los
casos de obligaciones de medios, la vctima debe probar la
relacin causal del actuar del profesional y el dao.
La causalidad
extracontractual

en

la

responsabilidad

contractual

En el campo de la responsabilidad extracontractual, la

comprobacin del necesario nexo causal tiene como finalidad
la bsqueda e identificacin de las causas del dao producido
a la vctima.
Se trata, por tanto, de una operacin en la que partiendo de
un dao o perjuicio, hemos de retrotraernos al examen de las
posibles causas o condiciones y a la constatacin, en su caso,
de un evento que permita hablar de ruptura del
encadenamiento causal (caso fortuito o fuerza mayor).
Por el contrario, permaneciendo en el mbito de la
responsabilidad
contractual,
donde,
en
principio,
encuadramos aquella en que puede incurrir el abogado
existiendo, por tanto, una relacin de prestacin de servicios
con el cliente- la operacin se desarrolla en sentido inverso.
Esto es, partiendo de una conducta negligente del abogado
(causa), del incumplimiento de la obligacin, se trata de
determinar si los daos ocasionados al acreedor estn o no
causalmente ligados a aqul.

El tema no es menor y resulta fecundo en consecuencias

prcticas, ya que verificado el incumplimiento del abogado, al
no haber ejecutado su prestacin conforme a la diligencia que
le era exigible, a las reglas de su profesin, incumbe al
acreedor-perjudicado la prueba de que los daos por l
alegados son consecuencia de la actuacin del profesional con
el que contrat, pudiendo establecerse una relacin causaefecto entre la conducta de aqul y los perjuicios sufridos por
ste.
La causalidad en el campo contractual est referida a un
hecho matriz que no puede estar ausente y que consiste en la
infraccin de un comportamiento perfectamente descrito en la
fuente de la obligacin. Por lo mismo, el problema de la
causalidad en esta rea no consiste en hallar un vnculo entre
el hecho y el dao, sino en determinar si el incumplimiento
contractual es la causa del dao que se reclama. En otras
palabras, la causalidad en materia contractual consiste en
determinar si el dao que se demanda fue provocado por el
incumplimiento o por otra causa
La causalidad en la actividad jurisdiccional del abogado
Consistiendo la obligacin del abogado en llevar a cabo una
actividad jurisdiccional, el clculo de la posibilidad de xito o
de fracaso de la pretensin ejercida por el abogado es una
tarea sumamente compleja, ya que el resultado positivo o
negativo del litigio puede depender de mltiples factores
ajenos al cumplimiento de las obligaciones que incumben al
abogado
En Espaa, la imposibilidad de entablar, en todo caso, un nexo
causal entre la conducta imperita o negligente del abogado y
el resultado daoso, identificado ste con la insatisfaccin de
la pretensin del cliente, o con la prdida del litigio, se
encuentra en la base de la mayora de las decisiones

jurisprudenciales que niegan la existencia de responsabilidad

del letrado. En efecto, en todos los supuestos en que el dao
o perjuicio cuyo resarcimiento se pretende, se hace radicar en
la prdida de la pretensin del cliente deducida en el litigio, el
Tribunal Supremo ha rechazado que del resultado
desfavorable del litigio o de la desestimacin de la pretensin
del cliente pudiere resultar una presuncin de culpa o
negligencia del abogado
que el profesional slo asume en estos casos una obligacin
de medios, esto es, slo se compromete a desarrollar su
actividad profesional, cumpliendo las formalidades legales y
exponiendo jurdicamente las razones de su cliente, pero no a
la consecucin del resultado esperado por el cliente. ,451 por
lo que incluso se dan supuestos en que ni siquiera es posible
apreciar un incumplimiento del abogado, en cuanto que no
puede constatarse que ste haya incurrido en negligencia o
impericia, desvindose del modelo de conducta de un buen
abogado.
Diversa puede ser la conclusin si el dao que se pretende
conectar causalmente y del que se quiere hacer responder al
abogado, viene identificado con la prdida de la oportunidad
del xito del litigio. En esta concepcin del dao, podran
tener cabida todas aquellas hiptesis en las que la negligencia
del abogado, el incumplimiento de su obligacin, ha quedado
patente a travs de una conducta omisiva, que impide la
continuacin del procedimiento o cierra una va procesal.
Se entrelazan los dos planos o etapas del juicio de
responsabilidad; por un lado el problema del nexo causal y por
otro el de la identidad del dao o perjuicio.
Existen supuestos de negligencia sin responsabilidad, sea
porque no se logra acreditar que el cliente haya sufrido dao
alguno, o porque ste no rene los caracteres de certidumbre

suficientes, o no pudo probarse un nexo causal entre el dao y

el incumplimiento.
La causalidad en la actividad de asesoramiento y consejo del
abogado.
Es la responsabilidad profesional por consejos negligentes uno
de los terrenos ms necesitados de clarificacin de cuantos se
dan cita en el tan amplio campo de la responsabilidad civil. Y,
ya dentro de lo que se refiere a las responsabilidades
profesionales, probablemente sea el rea en la que resulte
ms complicado dar con frmulas generales, ms aun en el
mbito de los abogados, en que no se trata de una ciencia
que pueda calificarse de exacta y que est integrada por un
complejo normativo cambiante que en ocasiones, requiere
una importante labor hermenutica del mismo, de modo que
la adopcin de una de las soluciones ofrecidas, aunque
posteriormente se demuestre inidnea para la consecucin de
un ulterior resultado, no supondrn s la impericia o
negligencia del abogado, si ste tuvo en cuenta aquellos
parmetros. O sea, constituye un campo donde resultan ms
frecuentes los informes heterodoxos pero no equivocados,
opiniones raras pero no descabelladas, dictmenes
aventurados pero con cierta verosimilitud.
Para que el profesional deba responder civilmente frente al
cliente que lo contrat, solicitando su consejo o asesora ser
necesario que ste pruebe dicho incumplimiento y los
perjuicios a l irrogados existe una relacin de causalidad.
4.-Factor de Atribucin
Los factores de atribucin son las razones que justifican que el
dao que ha sufrido una persona, sea reparado por alguien, es
decir, se traslade econmicamente a otro. El factor de
atribucin est ntimamente ligado al fundamento de la
responsabilidad civil: preguntarse cul es el fundamento de la

responsabilidad civil es preguntarse por qu se debe reparar

el dao que se ha causado. A los fines de toda responsabilidad
civil, es asimismo necesaria la concurrencia de un factor de
atribucin de la misma, sea de naturaleza subjetiva u
objetiva, que la ley repute apto o idneo para sindicar en cada
caso quien habr de ser el sujeto responsable, la
responsabilidad en general, supone siempre un reproche
subjetivo u objetivo al infractor.
Los factores de atribucin se clasifican en subjetivos y
objetivos: los primeros se apoyan en la reprochabilidad de la
conducta del daador, reproche que puede serle formulado a
ttulo de dolo porque obr con intencin nociva; o bien a ttulo
de culpa por no haber previsto lo que deba prever.
Los factores subjetivos de atribucin, fundados en el grado de
intencionalidad del agente daador. Los factores objetivos, por
el contrario, sustentan la justicia de la responsabilidad en
motivos ajenos a un reproche subjetivo.
En los ordenamientos del siglo XIX, como lo es el nuestro, la
regla est constituida por la aplicacin de factores subjetivos
de atribucin, desde que el eje de responsabilidad civil es
indudablemente la culpabilidad (comprensiva de la culpa y el
dolo).
En consecuencia, el sistema de responsabilidad en nuestro
derecho es subjetivo. Ello implica que slo se responde por un
obrar doloso, negligente o descuidado y que es este juicio de
reproche el fundamento ltimo de la responsabilidad. En
nuestro derecho no se responde, sino por excepcin, de la
ejecucin o produccin de un hecho al margen de la actitud
interna de su autor.
La responsabilidad profesional en general, y la del abogado en
particular, carece de una legislacin especial que la rija
orgnicamente, por lo que ha de regirse en lo fundamental,

por la legislacin comn. Y como se trata de una

responsabilidad por hecho propio o personal, el factor de
atribucin ha de ser, en principio, subjetivo: la imputabilidad
por culpa o en su caso por dolo del agente del dao; o sea que
es necesario que el autor material del perjuicio causado,
pueda adems ser tenido como culpable del mismo, pero en
la responsabilidad profesional lo ms corriente es que el obrar
generador de la misma sea solamente culposo; lo cual nos
lleva a ocuparnos preferentemente, de la responsabilidad por
culpa.
Concepto general de culpa.
La culpa, como elemento de la responsabilidad, puede ser
definida en un sentido amplio o lato y en un sentido estricto o
restringido. Considerada en su sentido lato, la expresin
culpa comprende, no slo lo que se entiende por culpa
propiamente tal, sino que tambin el dolo. As RUGGIERO la
define como toda conducta injusta, ya consista en un acto
positivo (comisin) o negativo (omisin), ya sea un acto
realizado con el propsito de perjudicar a otro y violar su
esfera jurdica.
En un sentido estricto el concepto de culpa coincide, en
realidad, con el de omisin de la diligencia a que se estaba
jurdicamente obligado, pudiendo decirse, entonces, que
constituye culpa propiamente tal, todo descuido o negligencia
en que, sin intencin de daar, se incurra, y que trae como
consecuencia el incumplimiento de una obligacin.

Nuestro Cdigo Civil, ha salvado numerosas dificultades que

se han suscitado en el Derecho de otros pases, en lo relativo
a la determinacin del alcance que debe darse al trmino
culpa, al disponer expresamente el artculo 44: la ley
distingue tres especies de culpa o descuido. Culpa grave,

negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no

manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las
personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear en
sus negocios propios. Esta culpa en materias civiles equivale
al dolo. Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta
de aquella diligencia y cuidado que los hombres emplean
ordinariamente en sus negocios propios. Culpa o descuido, sin
otra calificacin, significa culpa o descuido leve. Esta especie
de culpa se opone a la diligencia o cuidado mediano. El que
debe administrar un negocio como un buen padre de familia
es responsable de esta especie de culpa. Culpa o descuido
levsimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un
hombre juicioso emplea en la administracin de sus negocios
importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma
diligencia o cuidado. El dolo consiste en la intencin positiva
de inferir injuria a la persona o propiedad de otro.

RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DEL ABOGADO

CONCEPTO: es aquella en que incurre el funcionario pblico

que incumple una obligacin o infringe una
prohibicin
propios de su cargo o funcin y ello se encuentra sancionado
con una medida disciplinaria.
CARACTERISTICAS:
a) se origina en una falta administrativa.
b) da lugar a la imposicin de una sancin administrativa.
c) se hace efectiva
administrativo.

travs

de

un

procedimiento

d) es independiente de otras responsabilidades.

e) es una forma de control de los actos de la administracin
a) FALTA ADMINISTRATIVA
Se produce cuando se infringe o contraviene una obligacin
o deber funcionario.
La gravedad de la falta incide en:
-el procedimiento aplicable.
-la entidad de la sancin a aplicar.
b) LA SANCION ADMINISTRATIVA
Deriva del ejercicio de la potestad disciplinaria. Requiere
que sea establecida por una norma.
Se impone a travs de un acto administrativo reglado.
La norma dispone quien la dicta, la norma dispone cuando
se dicta, la norma dispone cmo se dicta, la norma dispone
sus efectos.
El tipo de sancin a aplicar lo determina la autoridad, segn
gravedad de los hechos.

c) EL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO
La sancin siempre debe imponerse
procedimiento administrativo.

travs

de

un

El procedimiento es reglado y debe ser fijado por la ley o por

una norma reglamentaria en virtud de una autorizacin de la
ley.
Existen un
especiales.

procedimiento

general

procedimientos

(E. A. v/s E. A. F. Municipales, DFL (G) N1, de 1997.)

-Excepciones:
1. Personal de las Fuerzas Armadas (art. 431 CJM. Y
Reglamento ISAS.)
2. Personal regido por el Cdigo del Trabajo

d) INDEPENDENCIA CON OTRAS RESPONSABILIDADES

Esto significa que los hechos que dan lugar a
responsabilidad administrativa pueden llegar a ser
constitutivos de responsabilidad civil o penal o, por el
contrario, no originar ninguna otra responsabilidad.
En cualquier caso, el ejercicio de la potestad disciplinaria no
se
ve
alterada
por
la
concurrencia
de
otras
responsabilidades, salvo excepcin expresa, ej.: art. 120
E.A. ; 153 DFL (G) N1, de 1997 y 433 C.J.M.
e) FORMA DE CONTROL DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS
- Control Administrativo:
jerrquico unidades de control interno

 revisin de oficio recursos administrativos

por la Contralora General de la Repblica
- Control Contencioso Administrativo:
Recursos contenciosos administrativos

Control Parlamentario

Control por el Tribunal Constitucional

ELEMENTOS BASICOS DE LA RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA
Infraccin de un deber u obligacin o contravencin de
una prohibicin.
-Deber u obligacin: conducta que el ordenamiento impone al
funcionario para el cumplimiento oportuno y eficaz de sus
cometidos.
Se establecen en el estatuto funcionario: art. 15 y 43 Ley N
18.575; art. 61 E.A.; art. 138 DFL (G) N 1, de 1997; art. 153
C. del T., etc.
Tambin se consagran en disposiciones especiales: arts. 8
C.P.R.; arts. 5, 7, 11, 12, 13, Ttulo III Ley N 18.575.
Las prohibiciones constituyen abstenciones de obrar en un
determinado sentido impuestas al funcionario por el
ordenamiento que lo rige.
Se encuentran establecidas en los respectivos estatutos
funcionarios, por ejemplo en el art. 84 del E.A. o en
disposiciones especiales, como el art. 19 de la Ley N 18.575
que prohbe realizar actividades polticas dentro de la

Administracin Pblica y el art. 19 N 16 C.P.R. que prohbe a

los funcionarios del Estado y de las Municipalidades
declararse en huelga.

DEBERES Y PROHIBICIONES FUNCIONARIOS EN LA LEY

N 18.575 OCBGAE Y EN EL ESTATUTO ADMINISTRATIVO
COMUN
- Deber de consagrarse al ejercicio de la funcin: (art. 5
Ley N 18.575 y art. 61 a, b, c y d E.A.)
- Deber de control (art. 11 y 12 Ley N 18.575)
- Deber de obediencia jerrquica (art. 7 Ley N 18.575 y
61 f y 62 del E.A.)
- Deber de discrecin y secreto funcionario (art. 61 i, h
E.A.)
- Deber de actuar con dignidad y honorabilidad (art. 6I, m
E.A.)
- Deber de actuar con imparcialidad (art. 52 y 53 Ley
N 18.575). Limitaciones a
actividades polticas
(prohibicin art.19 Ley N 18.575); a actividades
privadas (prohibicin de actuar en juicio en contra
intereses del Estado art. 84 c, d E.A. y limitaciones
indicadas en art. 56 Ley N 18.575) a intervenir en
asuntos en que tenga inters directo o indirecto
(art. 62 N 6 Ley N 18.575 y 84 b E.A.)
- Deber de observar principio de probidad (art. 8 C.P.R. y
52 Ley 18.575)
EXISTENCIA DE UN FUNCIONARIO PBLICO

- Concepto: es aqul que desempea un cargo o empleo

de planta o a contrata en un rgano de la Administracin
del Estado.
Se incluye al personal contratado bajo las disposiciones de un
estatuto funcionario general o especial, como por ejemplo el
Cdigo del Trabajo. Situacin del personal de las empresas
pblicas.
Se excluye al personal contratado a honorarios, de acuerdo a
lo establecido en el art. 3, letra a) y 11 E.A.

DEBER DE OBSERVAR EL PRINCIPIO DE PROBIDAD

CONCEPTO: consiste en mantener una conducta funcionaria
exenta de todo reproche y un desempeo que privilegie la
satisfaccin del inters pblico por sobre el inters privado.
(arts. 8, inc. 1 C.P.R., art. 3, 13, inc. 1 y 52 y ss. Ley N
18.575, y art. 61, letra g), E.A.)
La conducta funcionaria intachable comprende tanto el
comportamiento moral o social del funcionario, como la
integridad, imparcialidad, transparencia, eficiencia y eficacia
en el desempeo de la funcin asignada al cargo.
El deber de actuar con probidad se extiende a las actuaciones
desarrolladas fuera del ejercicio de la funcin, cuando ellas
puedan comprometer la imagen o la gestin del rgano
pblico. (art. 61, letras i) observar una vida social acorde con
la dignidad del cargo y m) justificar ante el superior
jerrquico los cargos que se le formulen con publicidad, E.A..)
MANIFESTACIONES DEL PRINCIPIO DE PROBIDAD
Establecimiento de inhabilidades e incompatibilidades para
ingresar y permanecer en la Administracin del Estado. Ellas
se aplican a los funcionarios pblicos y tambin a las personas

contratadas a honorarios, en virtud del art. 5 de la Ley N

19.896. Esto opera sin perjuicio de otras inhabilidades e
incompatibilidades para el ingreso a la funcin pblica.
OBLIGACION DE DENUNCIAR INFRACCION AL PRINCIPIO
DE PROBIDAD
El artculo 61, letra k) del Estatuto Administrativo, contempla
dentro de los deberes del funcionario la de denunciar ante el
Ministerio Pblico o la Polica, si no existe Fiscala en el
lugar, con la debida prontitud, los crmenes o simples delitos,
y a la autoridad competente, los hechos irregulares,
especialmente aquellos que contravienen el principio de
probidad.
La obligacin de denunciar los ilcitos penales por parte de los
funcionarios pblicos se encontraba contemplada con carcter
amplio y con anterioridad a esta disposicin en el art. 61, letra
k) del E.A. y en el Cdigo de Procedimiento Penal, hallndose
actualmente contemplada en el artculo 175 del Cdigo
Procesal Penal, particularmente en sus letra a) y b).
Respecto a la obligacin de denunciar las faltas o
contravenciones administrativas y, por tanto, formular una
denuncia disciplinaria, si bien se contemplaba la obligacin de
dar cuenta a la autoridad competente los hechos irregulares
que se conozcan en el ejercicio del cargo, no se regulaba este
deber con la preocupacin y detalle que ahora lo hace la ley a
propsito del principio de probidad.
- La denuncia debe ser fundada y cumplir los siguientes
requisitos:
a) contener la identificacin del denunciante
b) contener la narracin circunstanciada de los hechos.
c) contener la individualizacin de los responsables y de los
testigos, si le constare al denunciante.

d) acompaar los documentos que la funden, de ser

posible.
e) ser formulada por escrito y ser firmada por el
denunciante.
f) el denunciante puede solicitar que sea secreta para
terceros su identidad y la informacin que entregue.
- El art. 90A del E.A. establece el siguiente rgimen de
proteccin al funcionario que denuncia irregularidades y
faltas al principio de probidad:
a) impide que sea objeto de la medida disciplinaria de
suspensin o destitucin desde que se recibe la denuncia
y hasta que se resuelve tenerla por no presentada o
hasta los 90 das despus de terminado el procedimiento
sumarial.
b) no ser trasladado de localidad o funcin, sin su
aceptacin escrita, por el mismo lapso.
c) no ser objeto de precalificacin anual si el denunciado es
el superior jerrquico del denunciante, durante el mismo
lapso anterior, salvo peticin expresa del denunciante.
- Obligacin de la autoridad que recibe la denuncia:
Dentro del plazo de 3 das hbiles, contados desde la fecha
de recepcin de la denuncia, debe resolver si la tiene por
presentada.
Si no tiene competencia para decidir debe remitirla a quien
corresponda dentro de 24 horas.
Si transcurre el plazo de 3 das sin emitir pronunciamiento, se
entiende presentada la denuncia. Efectos de la denuncia

infundada, cuando se constate su falsedad o nimo deliberado

de perjudicar al denunciado.
En la hiptesis anterior, el art. 62 N 9 de la Ley N 18.575 la
considera una contravencin al principio de probidad y el art.
125, letra d) del Estatuto Administrativo obliga a sancionarla
con la medida disciplinaria de destitucin.

LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA Y EL DEBIDO

PROCESO.

- CONCEPTO DEBIDO PROCESO: el debido proceso forma

parte del principio de legalidad del juzgamiento. Este exige un
racional y justo procedimiento como base de toda resolucin
de la autoridad que resuelva una controversia o imponga una
sancin.
- Requisitos:
a) que el afectado sea notificacin y odo.
b) que exista la posibilidad de presentar, producir y
ponderar medios probatorios.
c) que la resolucin sea oportuna.
d) que el rgano que la dicte sea imparcial
e) que la decisin sea susceptible de revisin.
- Los procedimientos disciplinarios: la investigacin sumaria y
el sumario administrativo.
LA NOCION DE DEBIDO PROCESO

Este concepto fue introducido en la Constitucin Poltica de

1980, a nivel de garanta constitucional, constituyendo un
derecho limitativo del ejercicio de la soberana que prevalece
por encima de todo otro instituto jurdico. En efecto, en el
artculo 19 N3, se consagra la igual proteccin de la ley
en el ejercicio de sus derechos a todas las personas.
Desde otra perspectiva, segn la doctrina nacional, en el
inciso 5 de dicha disposicin, y en trminos muy escuetos, se
contiene el denominado debido proceso al expresar que
Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin
debe fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado. Corresponder al legislador establecer
siempre las garantas de un procedimiento y una
investigacin racionales y justos.Para un Estado de Derecho, resulta imprescindible obtener
una recta aplicacin de esta garanta fundamental, por cuanto
debe siempre mirar al principio de supremaca constitucional,
que establece que la norma constitucional prevalece por
sobre toda otra norma legal o reglamentaria, en forma que,
estas ltimas, deben interpretarse en armona con aqulla, a
fin de lograr una estricta armona y coherencia entre todas las
expresiones positivas de derecho. En definitiva, no existiendo
una norma legal que reglamente la disposicin constitucional,
el juez puede y debe aplicar el mandato del Constituyente
cuando ste confiera un derecho a la persona, sobre todo si
est frente a un juicio sometido al conocimiento de un rgano
jurisdiccional.Lo anterior permite entender que don Alejandro Silva
Bascun en su Tratado de Derecho Constitucional diga
que Para que la supremaca de la Constitucin no sea
un principio puramente doctrinario, y alcance efectiva
vigencia, el sistema jurdico que pretende sostenerla
debe proporcionar conjuntamente los medios de
imponer su respeto, es decir, de lograr que el
movimiento de toda actividad que se desarrolle en el
Estado, ya sea se realice por los rganos de ste o por
los miembros de la sociedad poltica, se produzca
dentro de las bases sentadas en la ley fundamental.
Entonces, no puede escapar a este principio ninguna actividad

del Estado, y dentro de ella est, por cierto, la actividad de la

Administracin Pblica.El procesalista espaol Francisco Ramos Mndez, explica que
la voz debido proceso designa a aquel juzgamiento que
debe efectuarse conforme a las reglas y derechos
establecidos por el constituyente en un Estado
democrtico, las cuales deben, acto seguido, ser
recogidas y garantizadas eficazmente por el legislador
procesal.
Una puerta que ha permitido extender la concepcin de
debido proceso, tan poco desarrollada en una interpretacin
conservadora del artculo de la Constitucin ya mencionado,
fue abierta al dictarse la Ley N18.825, de 1989, que modific
el artculo 5 de la Carta Constitucional, al expresar que, en lo
referente a los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana, es deber de los rganos del Estado
respetar y promover tales derechos, garantizados por
esta Constitucin, as como por los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes. Entre estos ltimos se encuentra,
fundamentalmente, la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, ley de la
Repblica desde su publicacin en el Diario Oficial del 5 de
enero de 1991, cuerpo normativo que complementa y
extiende la nocin de debido proceso ya expuesta, sobre
todo a contar del artculo N8 de dicha Convencin, que
contiene las denominadas Garantas Judiciales.
En resumen, podemos sealar que el proceso no solamente
debe ser legalmente tramitado y racional y justo,
conforme anota mezquinamente nuestra Carta Fundamental,
sino que, adicionalmente, debe ajustarse a los parmetros
que el artculo ya citado obliga en relacin a los tratados
internacionales, dada la calidad de stos de leyes de la
Repblica de rango constitucional. Esos parmetros pueden
reunirse, en lo esencial, en los principios que a continuacin
comentaremos, siguiendo al profesor Marcos Vsquez Espina,
sealando los instrumentos a travs de los cuales quienes
intervengan en una contienda judicial podrn invocarlos en
procura de defender sus respectivos intereses:

1.- DERECHO A OBTENER ACCESO A LA JUSTICIA

A toda persona le corresponde este derecho para acceder a
los rganos jurisdiccionales, cada vez que un inters suyo de
relevancia jurdica se vea afectado por la conducta de otra
persona, se sta pblica o privada. Se pretende con esta
garanta precaver el empleo de la autotutela, concediendo el
Estado al Poder Judicial el monopolio de la administracin de
justicia. Adicionalmente, este mismo mecanismo o garanta
asegura otros derechos inherentes a ella, como el acceso a los
tribunales como una alternativa real y posible, a travs del
funcionamiento normal de stos, con un libre acceso a todas
las fases del proceso y una duracin razonable que haga que
la justicia sea realmente oportuna. Los instrumentos puestos a
disposicin por nuestra legislacin para hacer efectivo este
derecho son el privilegio de pobreza y las Corporaciones de
Asistencia Judicial.2.- DERECHO A LA DEFENSA
Asegura a los interesados la posibilidad de efectuar a lo largo
de todo el proceso sus alegaciones, probarlas y controvertir
las contrarias, con la seguridad de que sern valoradas en la
sentencia conforme a derecho. La caracterstica de esta
garanta constitucional es la posibilidad de argumentar y
rebatir los fundamentos que la parte contraria formule en
apoyo de las suyas, que compete a todas las partes del
proceso y es independiente del hecho de si las partes hacen o
no uso de l. Se manifiesta adems en el hecho de que las
partes de un proceso siempre han de estar informadas
respecto de las actuaciones del procedimiento, mediante la
notificacin de las resoluciones que afecten a cada una de
ellas y que, en definitiva, inciden en el proceso.3.- DERECHO A LA IGUALDAD ENTRE LAS PARTES
Se trata de que las partes intervinientes en el proceso reciban
un trato igualitario en el desarrollo de sus pretensiones y
deberes durante todo el transcurso del juicio, con el objetivo
de evitar discriminaciones arbitrarias que favorezcan a una en
perjuicio de la otra, lo cual implica que las partes deben ser

juzgadas con arreglo a unas misma ley y a un procedimiento

comn.
4.- DERECHO A UN TRIBUNAL O A UN JUEZ IMPARCIAL
Un Tribunal imparcial es aquel que no tiene ningn tipo de
inters en los resultados del juicio, para favorecer o
desfavorecer a las partes que intervienen en l y su
fundamento se encuentra en la igualdad de las partes, la
efectividad en la defensa y en asegurar la independencia del
tribunal. A su vez, su consecuencia es la obligacin que el
legislador ha impuesto al Juez de fundamentar conforme a
derecho sus resoluciones, principalmente la que resuelve el
conflicto, es decir, la sentencia definitiva. En Chile, esto se
consagra expresamente en el artculo 1 del Cdigo Procesal
Penal y encuentra sus mecanismos de proteccin en las
implicancias y recusaciones, las que privan de competencia al
tribunal que se vea afectado por ellas.
5.- DERECHO A UN JUEZ PREDETERMINADO POR LA LEY
A REGLAS PROCEDIMENTALES PREESTABLECIDAS
Busca garantizar el que las partes sean juzgadas por un Juez o
tribunal competente, lo que es llamado el derecho a ser
juzgado por un Juez natural, de acuerdo a determinadas
reglas procedimentales previamente establecidas. Con ello se
evita que una persona sea juzgada por quien no es Juez o por
quien carece de competencia.
6.- DERECHO A LA INDEPENDENCIA DEL JUEZ
Se busca que la resolucin o decisin de naturaleza judicial
que resuelve el conflicto de relevancia jurdica, sea resuelta
por un juez que se encuentre libre de toda injerencia externa,
a objeto de que sta sea, por lo tanto, totalmente
independiente. Esta independencia se concreta en que el Juez
no se encuentre influenciado por terceros para fallar de
determinada manera (Juez no sometido a otro sujeto o
autoridad al momento de actuar como tal, sea fsica o
moralmente) y tambin que ste falle o resuelva el asunto de
acuerdo a su conviccin jurdica. Esta independencia debe
darse en dos mbitos: 1) externo: el Juez no debe estar

sometido a los dems poderes del Estado (ejecutivo y

legislativo). Es decir, debe ejercer su funcin judicial con
absoluta independencia de los dems poderes estatales, e 2)
Interno: el Juez no debe estar sometido a ningn otro tribunal
de la Repblica o del pas en el cual ejerza su jurisdiccin
(salvo, naturalmente, la superintendencia econmica y
disciplinaria, que en nuestro pas est entregada a los
tribunales superiores de justicia).
Los instrumentos que la infraccin a los derechos o garantas
ya expresadas consagra actualmente nuestra legislacin, con
el fin de resguardar los parmetros enunciados son, segn
Francisco Ramos Mndez, aquellos medios o instrumentos,
adecuados, para vigilar y obtener la observancia de las
garantas constitucionales procesales. Estos remedios
pueden ser agrupados en dos grandes grupos: nacionales e
internacionales. Los remedios nacionales se encuentran en las
leyes y en la Constitucin, que en Chile seala como garantes
de la observancia de estas garantas a los siguientes
tribunales: los juzgados de letras, las Cortes de Apelaciones y
la Corte Suprema; El Tribunal Constitucional, a travs de la
accin de inaplicabilidad instituida por el artculo 93 N6 de
nuestra Constitucin. En el grupo internacional tenemos la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.En consecuencia, la nocin de debido proceso va mucho
ms lejos de lo que enuncia el artculo 19 N 3 de nuestra
Constitucin y comprende todas las garantas que
escuetamente se han expuesto, lo que hace surgir la
interrogante acerca de si el Estado de Chile, con su
Administracin Pblica, respeta efectivamente estas garantas
al pretender hacer efectiva la responsabilidad administrativa
de los funcionarios pblicos, sobre todo cuando es la propia
Constitucin Poltica la que seala en su artculo 19 N3, inc.
4 que Nadie puede ser juzgado por comisiones
especiales, sino por el tribunal que les seale la ley y
que se halle establecido con anterioridad por sta.

Debemos consignar, en abono a lo expuesto, que la Ley

N18575, de 1986, Orgnica Constitucional de Bases
Generales de la Administracin del Estado, seala en su inciso
1 que Los rganos de la Administracin del Estado
sometern su accin a la Constitucin y a las leyes y
que el artculo 3, inc 1 de dicho cuerpo legal nos dice que
La Administracin del Estado est al servicio de la
persona humana; agregando en su inciso 2 que La
Administracin del Estado deber observar los
principios de responsabilidad, eficiencia, eficacia,
coordinacin, impulsin de oficio al procedimiento,
impugnabilidad de los actos administrativos, control,
probidad,
transparencia
y
publicidad
administrativas
EXISTE UN DEBIDO PROCESO GARANTIZADO CON EL
SUMARIO ADMINISTRATIVO O CON LA INVESTIGACIN
SUMARIA?
Para analizar esta materia, podemos contrastar estos
procedimientos con los principios esbozados en apartados
anteriores:
1.- DERECHO A OBTENER ACCESO A LA JUSTICIA
Ms bien en este caso, y adecuando este principio al
procedimiento para hacer efectiva la responsabilidad
administrativa, correspondera a todo funcionario pblico para
poder obtener el resguardo de los intereses fiscales y
funcionarios cada vez que un inters de este tipo se vea
afectado por la conducta de otra persona, se sta pblica o
privada. Parece factible con la actual normativa hacer
aplicable esta garanta, pero al adentrarnos en el punto, esta
confianza puede desfallecer.

2.- DERECHO A LA DEFENSA

Dijimos que constituye la garanta constitucional que asegura

a los interesados la posibilidad de efectuar a lo largo de todo
el proceso sus alegaciones, probarlas y controvertir las
contrarias, con la seguridad de que sern valoradas en la
sentencia conforme a derecho. En esta parte, nos apartamos
claramente de las tendencias modernas, toda vez que gran
parte del sumario se desarrolla en forma secreta, sin garantas
para le imputado, en el marco de un proceso inquisitivo,
enfrentando todo el poder estatal personificado en el Fiscal
Instructor. El imputado no est siempre informado de las
actuaciones del procedimiento y slo viene a tener
conocimiento de estas una vez que se le formulan cargos, es
decir, cuando el Fiscal Instructor se form un juicio sobre las
actuaciones cuestionadas, con lo que fcilmente se nos
vienen a la mente las actuaciones del Juez del antiguo proceso
penal, que investigaba, acusaba y resolva, con lo que
podemos reproducir aqu todas las argumentaciones que
sobre esa materia se han vertido por los autores y que son
conocidas por los operadores jurdicos.3.- DERECHO A LA IGUALDAD ENTRE LAS PARTES
Claramente no existe esta situacin, toda vez que las partes
intervinientes en el proceso sumarial no reciben un trato
igualitario en el desarrollo de sus pretensiones y deberes
durante todo el transcurso del juicio, con el objetivo de evitar
discriminaciones arbitrarias que favorezcan a una en perjuicio
de la otra, lo cual implica que las partes deben ser juzgadas
con arreglo a unas mismas leyes y a un procedimiento comn.
Sera la solucin la creacin de un modelo similar al de la
Reforma Procesal Penal de manera que velar por esta
garanta? Si bien deben estudiarse soluciones a este
problema, slo un estudio ms acucioso, que excede estas
reflexiones, podra permitir aventurar una respuesta
satisfactoria.4.- DERECHO A UN TRIBUNAL O A UN JUEZ IMPARCIAL

Tribunal imparcial es aquel que no tiene ningn tipo de inters

en los resultados del juicio, para favorecer o desfavorecer
ilegalmente a las partes que intervienen en l y su
fundamento se encuentra en la igualdad de las partes, la
efectividad en la defensa y en asegurar la independencia del
tribunal. Cuando el Fiscal Instructor es un igual al imputado,
cuya designacin viene de un superior jerrquico, designado
ex post, despus de ocurridos los hechos, la actual normativa
slo cautela de manera leve esta situacin de imparcialidad,
al permitir formular implicancias o recusaciones al imputado
en contra del Fiscal Instructor, pero en esencia el sistema no
permite tener un juez imparcial.5.- DERECHO A UN JUEZ PREDETERMINADO POR LA LEY
A REGLAS PROCEDIMENTALES PREESTABLECIDAS
El Fiscal Instructor no est predeterminado, ya que es
nombrado, como dijimos, en forma posterior a la ocurrencia
de los hechos y debe actuar con un procedimiento
pobremente normado, en que las normas supletorias, en caso
de vacos o lagunas, no est claro y quedar sujeto en
muchos aspectos al criterio que tenga el Fiscal Instructor, sea
o no letrado.6.- DERECHO A LA INDEPENDENCIA DEL JUEZ
Todas las personas tienen derecho a que la resolucin o
decisin de naturaleza judicial que resuelve el conflicto de
relevancia jurdica, se encuentre libre de toda injerencia
externa, a objeto de que sta sea, por lo tanto, totalmente
independiente.
Es evidente que el Fiscal Instructor no se encuentra
totalmente libre de alguna injerencia externa, por lo que su
independencia, insistimos, es a lo menos cuestionable.-

Responsabilidad Penal Del Abogado

Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola de la

Lengua, por responsabilidad debemos entender "la deuda, la
obligacin de reparar y satisfacer, por s o por otro, a
consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa
legal". En verdad, esta definicin se adecua muy bien al
significado jurdico del trmino responsabilidad, cual es, en
lneas muy generales, la obligacin de cumplir o soportar las
consecuencias que la ley asigna un hecho o acto, o bien, la
necesidad en que se encuentra una persona de satisfacer las
obligaciones que tiene frente al Derecho'.
Sin embargo, tal como lo seala la definicin transcrita, es
ms frecuente el empleo de la voz responsabilidad para
referirse a las obligaciones que surgen de un acto ilcito.
Adems, y sin perjuicio de que el concepto de ilicitud es
comn para todo el ordenamiento jurdico, un acto puede ser
contrario a Derecho de varias maneras, dependiendo de cul
sea la rama de ste a la que especficamente se contraponga.
De all que sea posible diferenciar distintos tipos de
responsabilidad -civil, administrativa, penal, etctera-,
aludiendo as al conjunto de obligaciones de una misma ndole
que emanan de un acto y a la sujecin que tiene el obligado
frente al Derecho para su cumplimiento.
Podemos decir, en trminos generales, que la responsabilidad
penal es la obligacin que afecta a toda persona que comete
un delito, de cumplir la pena que la ley ha previsto para su
ejecucin.

No obstante lo anterior, la palabra responsabilidad en el

mbito del Derecho Penal ha tenido una serie de otros
significados distintos al apuntado.
Sin duda, debido al carcter aflictivo de las sanciones penales
y, sobre todo, a su severidad, en esta rama del Derecho juega
un papel de singular importancia el nimo, la interioridad del
sujeto que acta, mucho ms all de lo que interesa en otras
ramas del saber jurdico. Mientras modernamente en el
Derecho Civil ha ido extendindose la llamada responsabilidad
objetiva, la cual se desentiende absolutamente de todo
aspecto subjetivo, en el Derecho Penal, la eliminacin de todo
resabio de objetivismo en la imposicin de las penas ha
significado, precisamente, un logro terico y cultural de larga
trayectoria. En este sentido, podramos decir que la propia
formulacin de la teora del delito con sus cuatro
componentesconducta,
tipicidad,
antijuridicidad
y
culpabilidad- es ya una afirmacin de que la ilicitud
propiamente penal no se agota en la del hecho objetivamente
considerado, sino que supone necesariamente tambin una
voluntad antijurdica.
En este campo, tan esencialmente determinado por factores
subjetivos, no es de extraar que el trmino responsabilidad
tenga otros alcances. As no slo se lo refiere a la actual
obligacin de responder por el acto cometido, sino tambin a
la capacidad de autodeterminacin humana o, simplemente, a
las condiciones objetivas que justifican y hacen generalmente
posible cargar las consecuencias penales de una conducta
sobre su autor.
En nuestro pas, la ley no define lo que debemos entender por
responsabilidad penal, no obstante lo cual, la doctrina de los
autores y la prctica de los tribunales identifican este
concepto con la consecuencia jurdica del delito. Novoa, por
ejemplo, entiende por responsabilidad penal "la consecuencia

de reunirse en un sujeto todas las circunstancias que hacen

de l un delincuente, que le impone la necesidad de soportar
todas las sanciones que la ley tiene previstas para sus
transgresores". En el mismo sentido, Etcheberry la define
como "la situacin jurdica en que se encuentra la persona
obligada por la ley a someterse a la pena en u na prevista,
que los rganos del Estado reciben la orden de imponerle"
La responsabilidad penal es la consecuencia jurdica derivada
de la comisin de un hecho tipificado en una ley penal por un
sujeto imputable, y siempre que dicho hecho sea contrario al
orden jurdico, es decir, antijurdico y adems punible.
Generan responsabilidad penal todas aquellas acciones
humanas (entendidas como voluntarias) que lesionan o
generan un riesgo de lesin a un bien jurdicamente protegido
por el ordenamiento jurdico (por ejemplo: vida, integridad
fsica, libertad, honor, orden pblico, etc.). La comisin de un
delito o falta generar responsabilidad penal.
La responsabilidad penal la impone el Estado, y consiste en
una pena que busca castigar al delincuente e intentar su
reinsercin para evitar que vuelva a delinquir.
La responsabilidad penal se concreta en la imposicin de una
pena, que bien puede ser privativa de libertad (como la pena
de prisin o la localizacin permanente), privativa de otros
derechos (como el derecho a portar armas, el derecho a
conducir vehculos a motor, el derecho a residir en un lugar
determinado, etc.), pudiendo tambin consistir dicha pena en
una multa pecuniaria.
La responsabilidad penal de un abogado se concreta en la
imposicin de penas que consisten en la inhabilitacin
absoluta o temporal para cargos y oficios pblicos, multas y
presidio o reclusin.
Tipos de responsabilidad penal:

Comn: Cuando el delito cometido puede ser realizado por

cualquier individuo, como por ejemplo: el robo, el abuso
sexual o el homicidio.
Especial: Cuando el delito es cometido por un funcionario
pblico aprovechndose de su condicin, por ejemplo, la
malversacin de caudales pblicos o la prevaricacin.
Genricamente, la responsabilidad penal de abogados y
administradores de justicia es la misma que la del resto de
ciudadanos, aunque se encuentre en una tipicidad especial.

Tipos penales que pueden cometer los abogados

En el Cdigo Penal no existe un ttulo especial que regule de

manera comprensiva esta materia, encontrndose varias
figuras relativas a las mismas dispersas en su cuerpo. As, los
delitos contra la administracin de justicia cometidos por los
encargados de la misma (magistrados, abogados y otros
funcionarios) se contemplan entre los delitos cometidos por
los funcionarios pblicos en el desempeo de su cargo; el
falso testimonio y el perjuicio aparecen entre los delitos
contra la fe pblica; y la obstruccin a la justicia entre los que
afectan el orden y la seguridad cometidos por particulares.
Sin embargo, todas estas figuras tienen en comn que
sancionan propiamente tal atentados contra la administracin
de justicia o ms exactamente el inters pblico en la

fiabilidad del establecimiento de los hechos en los procesos

judiciales y en ciertas otras actuaciones judiciales. Adems,
puesto que en muchos de estos delitos la calidad del sujeto
activo es relevante, valen a su respecto todas las
consideraciones relativas a la participacin criminal y adems
las que dicen relacin con los aspectos procesales, aplicables
en cuanto el delito se cometa por un funcionario pblico.

Los delitos se pueden clasificar en:

1- Prevaricacin judicial (arts. 223 a 227 CP)
A) Fallar contra ley expresa y vigente ( art. 223 n 1 CP)
B) Otras formas de torcida administracin d justicia (arts.
224 n1 a n 7 y 225 n1 a n5 CP)
C) Prevaricacin cohecho (art. 223 n2 CP)
D) Prevaricacin solicitacin (art. 223 n3 CP)

2- Desobediencia (art. 226 CP)

3- Prevaricacin del abogado y procurador (arts. 231 y 232
CP)
4- Prevaricacin administrativa (arts. 228 y 229 CP)

Prevaricacin

El Cdigo Penal chileno no ha definido el trmino

prevaricacin. De all que su concepto ha de obtenerse del
anlisis de las disposiciones legales y constitucionales
vigentes y del sentido natural y obvio de la palabra.
Se relaciona este vocablo con las actuaciones de miembros
del Poder judicial; as pareca entenderlo la constitucin
poltica de 1925, que se refera a la prevaricacin en el
captulo destinado al poder judicial, con las expresiones: toda
prevaricacin o torcida administracin de justicia (art. 84). La
actual constitucin mantiene esta tendencia, pero ha
modificado en parte la redaccin del artculo. Mientras la carta
de 1925 pareca establecer una cierta sinonimia entre la
prevaricacin y la torcida administracin de justicia, as como
el cohecho, la falta de observancia en materia sustancial de
las leyes que reglan el procedimiento y la denegacin de
justicia, son especies del gnero prevaricacin.
Sin embargo, el legislador penal no ha sido tan restrictivo al
reglamentar este delito ya que admite su comisin por sujetos
activos distintos de los funcionarios judiciales, empleados
pblicos no pertenecientes al orden judicial (art.228), o
abogados y procuradores (arts. 231y 232).
En todo caso, un primer examen de las descripciones tpicas
del prrafo 4del ttulo V del cdigo penal, nos permite
apreciar que todas estas figuras envuelven un grave
quebrantamiento de los deberes que impone el cargo que
desempea o determinadas actividades ligadas a la funcin
judicial.
Etimolgicamente, prevaricar significa caminar con paso
torcido o ir por mal camino. La palabra es de origen latino y
viene de: prae: delante y varicare: derivado de varus:
caminar con paso torcido ir por mal camino.

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola

define la palabra prevaricar en los siguientes trminos:
Delinquir de los funcionarios pblicos dictando o proponiendo
a sabiendas o por ignorancia inexcusable, resolucin de
manifiesta injusticia.
A pesar de la dificultad que significa encontrar una definicin
que sea capaz de sintetizar los elementos envueltos en el
concepto de prevaricacin, los autores han procurado
describirlos.
Algunas de las definiciones de prevaricacin son:
1- Joaqun Escriche, en su diccionario razonado de
legislacin y jurisprudencia, define prevaricar como la
falta a las obligaciones del oficio, quebrantando la
palabra, fe, religin o juramento. Es un concepto amplio
que escapa, incluso, del mbito penal. Don J. Raimundo
del Ro da un concepto muy semejante.
2- Gustavo Labatut la define como la Falta dolosa o
culpable a los deberes que impone el ejercicio de un
cargo o profesin.
3- Eugenio Cuello Caln, la prevaricacin consiste en faltar
maliciosamente a los deberes que impone el ejercicio de
un cargo o profesin. Esta definicin tiene el defecto de
excluir los casos de prevaricacin culposa.
4- Jos Mara Rodrguez Devesa dice que consiste en dictar
una resolucin contraria a la que requieren los asuntos
en que el funcionario pblico, y por extensin abogados
y procuradores, intervienen por razn de su cargo.
5- Alfredo Etcheverry, la define como la grave infraccin
del deber de aplicar la ley, cometida por las personas
especialmente obligadas a ello. El defecto en este
concepto es su excesiva restriccin, ya que no
comprende a los sujetos activos que no son funcionarios
judiciales y, por ello, no estn llamado a aplicar la ley.

La definicin proporcionada por Gustavo Labatut parece

comprender de mejor manera las variadas figuras que nuestro
cdigo ha incluido en el prrafo de la prevaricacin. En cuanto
a la forma ms restrictiva
de prevaricacin de los
funcionarios judiciales, parece ser ms apropiada la definicin
de Alfredo Etcheverry.

Resea histrico legislativo

La idea de concebir como ilcitos los actos que atentan en
contra de la recta administracin de justicia ha estado
presente- desde la antigedad- en casi todas las legislaciones
del mundo civilizado.
Sin embrago, las faltas cometidas por las autoridades
judiciales en el desempeo de su ministerio no fueron, en un
principio, objeto de una sancin penal. Probablemente ello no
fue as debido a que la funcin de administrar justicia y la
aplicacin del derecho era prerrogativa exclusiva del rey, el
que reuna la plenitud de los poderes del Estado. Corran los
tiempos del absolutismo monrquico; el poder del prncipe se
consideraba ilimitado y slo reconoca como fronteras las que
l mismo se impona. La posibilidad de juzgar y castigar al
monarca por los abusos cometidos en el ejercicio del poder
era ilusoria. Por estas razones, las leyes que intentaban
salvaguardar la rectitud en la actividad juzgadora slo
contenan simples recomendaciones dirigidas a los monarcas
y quienes transgredan esa rectitud eran nicamente
espirituales o religiosas.
La prevaricacin como ilcito penal slo naci cuando el
principio de responsabilidad de las autoridades por los actos
ejecutados en el ejercicio de sus cargos recibi algn tipo de

consagracin oficial. El momento preciso en q este hecho tuvo

lugar, se confunde en la historia sin embargo, es posible
encontrar algunos textos legales promulgados en la
antigedad que evidencia este acontecimiento y conciben a la
prevaricacin como delito. A ttulo de ejemplo. el cdigo de
Hamurabi deca: Si un juez juzgase, rindiese decisin, y si
hiciese entrega de veredicto, firmado y sellado, y despus
alterase el veredicto que ha rendido, ser llamado a
responder por la alteracin del juicio y pagar con doce veces
de penalidad que se hubiese dictado en el caso.
Esta tendencia permaneci posteriormente y, en especial, en
el derecho espaol. Tambin el cdigo de Hamurabi recurra a
una pena preventiva- social, como lo es la inhabilitacin,
criterio que ha sido recogido por casi todas las legislaciones,
incluso la nuestra.
En Occidente, es probablemente Roma el primer pueblo que
se ocupa de reglamentar la prevaricacin y se designaban un
conjunto de delitos distintos, diseminados en muchas leyes,
algunos de los cuales se referan a la guerra y al ejrcito.
En el derecho espaol, el delito de prevaricacin ha existido
en los ms antiguos cuerpos legales: el fuero juzgo contena
un considerable nmero de disposiciones relativas a la
prevaricacin.
En las siete partidas, de que tambin es autor el rey Sabio,
hay un extenso y pormenorizado tratamiento del tema.
Posteriormente encontramos otro cuerpo legal de gran
importancia en la tradicin legislativa espaola La Novsima
Recopilacin
El cdigo penal espaol de 1822 constituye un esfuerzo del
legislador por sistematizar y definir las conductas calificadas
como prevaricadoras. Un ejemplo de lo anterior lo constituye
el art. 451 de ese cuerpo legal: Son prevaricadores: los

jueces de derecho o rbitros de la misma clase que a

sabiendas juzgan contra ley por inters personal, por afecto o
desafecto a alguna persona o corporacin o en perjuicio de la
causa pblica o de tercero interesado. Los prevaricadores
perdern sus empleos, sueldos y honores y no podrn obtener
cargo alguno pblico.
Por ltimo el Cdigo Penal espaol de 1850 reglament
minuciosamente la prevaricacin, se trat en los arts. 269 a
275.
Este texto legal tiene mucha importancia en la gnesis del
prrafo 4 del ttulo V del libro de nuestro Cdigo penal. En
efecto fueron sus disposiciones y las observaciones del
comentarista espaol J. Francisco Pacheco, las que sirvieron
de base a los redactores del cdigo chileno.
El cdigo penal chileno de 1874 no ha sido objeto de reformas
en el prrafo correspondiente al delito de prevaricacin. Las
descripciones de los tipos y las penas asignadas son, en la
actualidad, las mismas que aprobara el congreso hace ya ms
de 100 aos.
En nuestro cdigo penal parecen haber sido agrupados en
atencin al sujeto activo. As los arts. 223 a 227 se ocupan de
reglamentar la prevaricacin de los funcionarios judiciales, los
arts. 228,229 y 230 se refieren a la prevaricacin cometida
por los empleados pblicos no pertenecientes al orden
judicial, los jueces pueden quedar comprendidos en algunas
de estas figuras y por ltimo los arts. 231 y 232 consagran la
prevaricacin de los abogados y procuradores.

Delitos que pueden cometer los abogados

1- Prevaricacin de los funcionarios judiciales
1.1- Prevaricacin propiamente tal (arts. 223 n1, 224 n1
225 n1)
a) Art. 223n1: La conducta consiste en fallar a
sabiendas contra ley expresa y vigente en causa civil o
criminal. Esta figura contiene la hiptesis con dolo
directo.
b) Art. 224 n1: La conducta consiste en dictar- por
negligencia o ignorancia inexcusable- sentencia
manifiestamente injusta en causa criminal. Esta
figura contiene la hiptesis con dolo eventual y con
culpa.
c) Art.225 n1: la conducta es semejante a la del artculo
anterior; la diferencia radica en que el art. 225 n1 se
castiga la dictacin de sentencia injusta en causa civil.
1.2- Prevaricacin- cohecho: La conducta est descrita en el
art. 223 n 2 y consiste en que el juez por s o por
interpuesta persona admita o convenga en admitir
ddiva o regalo por hacer un acto de su cargo.
1.3- Prevaricacin- abuso: Se refiere a ella el art. 223 n 3,
que castiga al juez que, ejerciendo las funciones de su
empleo o valindose del poder que ste le da, seduzca o
solicite a mujer procesada o que litigue ante l.
1.4- Prevaricacin- Torcida administracin de justicia. Se
castigan en los arts. 224 y 225 un conjunto de figuras

delictivas que constituyen torcida administracin de

justicia, son:
a) Contravenir a sabiendas las, leyes que reglan las
substanciacin de los juicios, en trminos de producir
nulidad en todo o en parte sustancial. La hiptesis con
solo directo se sanciona en el art. 224 n2; la figura
culposa y con dolo eventual, en el art. 225 n2.
b) Negar o retardar maliciosamente la administracin de
justicia y el auxilio o proteccin que legalmente se
pida a los jueces. Es una figura omisiva. La hiptesis
con dolo directo se sanciona en el art. 224 n3; la
culposa y con dolo eventual, en el art. 225 n3.
c) Omitir decretar la prisin de alguna persona, habiendo
motivo para ello, o no llevar a efecto la decretada,
pudiendo hacerlo. Se trata tambin de hiptesis
omisivas. El art. 225n4 comprende los casos de dolo
eventual y culpa.
d) Retener preso a un individuo que debiera ser puesto
en libertad con arreglo a la ley. El art. 224 n5
reglamenta la hiptesis con dolo directo; el art. 225
n5 se ocupa de los casos de dolo eventual y culpa.
En esta ltima figura se exige, adems, que la
retencin se produzca por ms de cuarenta y ocho
horas.
e) Revelar los secretos del juicio o dar auxilio o consejo a
cualquiera de las partes interesadas en l, en perjuicio
de la contraria (art. 224 n 6).
f) Fallar en causa criminal o civil con manifiesta
implicancia, que sea conocida para el juez y sin
haberla hecho saber previamente a las partes (art.
224 n7).
1.5- Prevaricacin- desobediencia: La conducta sancionada
consiste en que el juez no cumpla las rdenes que
legalmente se le comuniquen por las autoridades
superiores competentes, a menos de ser evidentemente

contrarias a las leyes, o que haya motivo fundado para

dudar de su autenticidad, o que aparezca que se han
obtenido por engao o se tema con razn, que de su
ejecucin resulten graves males que el superior no pudo
prever. A continuacin se establece un procedimiento
para el caso que la orden se encuentre en cualquiera de
estas hiptesis y pueda el juez eximirse de
responsabilidad.
2- Prevaricacin
de
los
empleados
pblicos
no
pertenecientes al orden judicial. Se castigan aqu 2
conductas:
2.1- Dictar providencias o resolucin manifiestamente injusta
en negocio contencioso- administrativo o meramente
administrativo (art. 228). La forma con dolo directo se castiga
en el inciso primero del art. 228; el dolo eventual y la culpa se
sancionan en el inciso segundo.
2.2- No proceder a la persecucin o aprehensin de los
delincuentes, faltando a las obligaciones del oficio, despus
de requerimiento o denuncia formal hecha por escrito (art.
229). La figura puede cometerse con dolo o culpa.
El art. 227 n 2 se refiere a los subdelegados o
inspectores que incurrieren en iguales infracciones. Como lo
explica Alfredo Etcheverry, dichas infracciones son las
conductas
constitutivas
de
prevaricacin
judicial.
Antiguamente, los subdelegados e inspectores- que eran
empleados del orden poltico administrativo- desempaaban
las funciones de los jueces inferiores. Con la dictacin del
cdigo orgnico de tribunales, los subdelegados e inspectores
dejaron de tener funciones judiciales, las que son
desempeadas por los jueces de subdelegacin y distrito. Por
esta razn, esta disposicin ha quedado sin aplicacin
prctica.

3- Prevaricacin de los abogados y procuradores. Estas

figuras- que estaran mejor calificadas de infidelidad
profesional- son bsicamente, tres:
3.1- El abogado o procurador que con abuso malicioso de su
oficio perjudicare a su cliente (art. 231 primera parte).
3.2- El abogado o procurador que con abuso malicioso de su
oficio descubriere los secretos de su cliente (art. 231 segunda
parte).
3.3- El abogado que, teniendo la defensa actual de un pleito,
patrocinare a la vez a la parte contraria en el mismo negocio
(art. 232).

Bien jurdico protegido

El delito de prevaricacin forma parte de un conjunto de
ilcitos penales que han sido agrupados por el legislador en el
ttulo V del libro II del cdigo penal, bajo el rtulo de
crmenes y simples delitos cometidos por empleados
pblicos en el desempeo de sus cargos.
Como lo seala Alfredo Etcheberry, la bsqueda del bien
jurdico protegido resulta particularmente difcil en este ttulo,
pues literalmente hablando el legislador parece haber
agrupado aqu las infracciones atendiendo al sujeto activo
(los empleados pblicos), y no al bien jurdico tutelado.
Sin embargo, a este autor le parece claro que el legislador
debe haber tenido en consideracin algn bien jurdico
particular dentro del ttulo V, debido a que en otros ttulos del
cdigo existen diversas infracciones que tambin son
cometidas por empleados pblicos en el desempeo de sus
cargos, y que no se reglamentan en este ttulo. En su opinin,
el bien jurdico protegido en el ttulo V es la recta

administracin
pblica.
Para
estos
efectosseala
Etcheberry- la expresin Administracin pblica debe ser
entendida en un sentido muy amplio, como la actividad
general del Estado, tanto en su aspecto administrativo como
en el legislativo y judicial.
El concepto de administracin pblica comprende las
funciones
legislativas
y
jurisdiccionales
y
a
los
correspondientes rganos que las desempean. De all que
tratndose de los funcionarios judiciales, la idea de recta
administracin pblica toma el nombre de recta
administracin de justicia.

Responsabilidad penal de los jueces

Es aquella en que incurre un juez por delitos cometidos en el
desempeo de sus funciones.
Esta clase de responsabilidad ha sido reconocida por la
Constitucin poltica de la Repblica en el art. 76, y por la ley
procesal, en el art. 324 del cdigo orgnico de tribunales. Es
la ms importante para los efectos de nuestro trabajo y se
traduce en una serie de delitos conocidos bajo el nombre
genrico de prevaricacin.
Por consiguiente, si un funcionario judicial en algn hecho u
omisin sancionado como delito en el prrafo 4 del ttulo V del
libro II del cdigo penal, quedar sujeto a la pena establecida
por la ley para esa figura. De acuerdo con el art. 76 de la
constitucin poltica de la Repblica, los delitos comprendidos
en el trmino prevaricacin son: el cohecho, la falta de
observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el
procedimiento, la denegacin y torcida administracin de

justicia, y, en general, cualquier delito que de acuerdo con la

ley puede ser calificado de prevaricacin.
Ahora bien el legislador parece haber sido extremadamente
cauteloso al tratar la responsabilidad de los funcionarios
judiciales. En efecto, ante la posibilidad de que se deduzcan
acusaciones judiciales injustas en contra de los magistrados
judiciales, ha establecido una serie de limitaciones y barreras
que tiendan a evitar estas situaciones; algunas son de
carcter sustantivo y especifican ciertos principios generales
que rigen en materia pena, mientras que otras son de
naturaleza procesal. Por otra parte, la multiplicacin de
acusaciones en contra de los jueces y dems funcionarios
judiciales, se traducira, en la prctica, en la negacin de la
funcin jurisdiccional.
Los jueces necesitan saber la manera precisa en que deben
desempear su cargo, conocer sus deberes y prohibiciones,
de modo que sepan objetivamente a qu atenerse; de lo
contrario estos estaran permanentemente temerosos de
delinquir, lo que se traducira en un entrabamiento de la
funcin. Las principales normas que se refieren a ello:
En primer lugar el art. 13 del cdigo orgnico de tribunales,
seala que las decisiones o decretos que los jueces expidan
en los negocios de que conozcan, no les impondrn
responsabilidad sino en los casos expresamente determinados
por la ley.
En segundo trmino, en conformidad con el art. 328 del
cdigo orgnico de tribunales, ninguna acusacin o demanda
civil entablada contra un juez para hacer efectiva su
responsabilidad criminal podr ser admitida a tramitacin sin
que previamente sea calificada de admisible por el juez o
tribunal llamado por la ley a conocer de ella. Por consiguiente,
a los jueces no se les puede someter a proceso por un delito

ministerial sin que exista, en forma previa, un antejuicio

llamado querella de captulos para determinar si es o no
admisible la acusacin, se encuentra regulado en los arts. 623
a 634.
En tercer lugar, el art. 329 del cdigo orgnico de tribunales,
no puede hacerse efectiva la responsabilidad criminal o civil
en contra de un juez mientras no haya terminado por
sentencia firme la causa o pleito en que se supone causado el
agravio.
Y en cuarto lugar, el art.330 inciso primero segunda parte del
cdigo orgnico de tribunales dispone que no puede deducirse
acusacin o demanda civil contra un juez para hacer efectiva
su responsabilidad civil o criminal, si han transcurrido seis
meses desde que se hubiere notificado el reclamante la
sentencia firme recada en la causa en que se supone inferido
el agravio. Esto tiene por objeto impedir que un juez pueda
verse amenazado por una posible querella o demanda de esta
naturaleza.

CONCLUSIN

Respecto a la responsabilidad del abogado en el rea civil

podemos concluir que no quedan dudas que en numerosas
oportunidades la relacin abogado- cliente dista de ser la
mejor, al menos cuando ambas partes manejan distintos
juicios de valor respecto de cosas iguales, la causa de esta
realidad se encuentra en el hecho de las distintas situaciones
personales que cada uno ocupa, el abogado desde su rol de
asesor y el cliente muchas veces desde su sentimiento de
preocupacin por lograr que su conflicto se vea resuelto de la
mejor y ms rpida manera posible. Y a partir de
comportamientos impulsivos es que la relacin comienza a
experimentar fisuras que luego repercuten en el tramo final
de la gestin del profesional. Porque no podemos negar que
este momento es el que ms le interesa al cliente, es aqu
donde l ve cristalizada o no su pretensin, y no sera errneo
decir que si el juicio sale con un resultado favorable, es
probable que ste se atribuya el xito; y por el contrario, en el
supuesto de que el mismo juicio culmine con alguna decisin
negatoria a sus intereses, seguramente dir que esto se debi
a la impericia de su abogado.
Respecto a la responsabilidad administrativa se puede indicar
que es personalsima y severa respecto al individuo, adems
de ser positivista, puesto que solo se rige en base a una
norma.
Adems de abarcar no solo el comportamiento del funcionario
si no que tambin caracteres ms bien morales o ticos del

mismo, como lo es en el caso de velar por el principio de la

probidad.
Y respecto al Debido proceso, en el mbito de la
responsabilidad administrativa, podemos indicar que una
adecuada modernizacin de la Administracin del Estado
tambin requiere velar tambin por la calidad de sus
procedimientos para hacer efectiva la responsabilidad
administrativa de sus funcionarios, no dejando estas materias
relegadas a un segundo orden, cuando no ignorndolas por
completo. La forma que adoptar una nueva forma de hacer
efectiva la responsabilidad administrativa, depender de
muchos factores. Por esto mismo es un tema discutible.
Respecto a la responsabilidad penal del abogado es
consecuencia de los actos o hechos cometidos por ellos en el
desempeo o ejercicio de su profesin. La prevaricacin es
uno de los principales delitos que estos pueden cometer y que
deriva de las malas actuaciones de magistrados, abogados y
otros funcionarios judiciales, los cuales al cometer este ilcito
rompen la recta administracin de justicia y dejar de poner en
prctica la observancia de un conjuntos de principios y
deberes que estn llamados a cumplir.

BIBLIOGRAFA

Responsabilidad del abogado, responsabilidad civil: revista del

colegio de abogados N 540
http://dx.doi.org/10.4067/S0719-80722009000100003 ,
revista chilena de Derecho Privado, N 12, pp. 101-133 (julio
2009)
http://www.uax.es/publicacion/la-responsabilidad-civil-delabogado-criterios-de-imputacion-supuestos.pdf
http://www.contraloria.cl/NewPortal2/portal2/ShowProperty/BE
A
%20Repository/portalCGR/Contenidos/Html/Seminario_Probida
d/Zona_Centro/Responsabilidad%20Administrativa%20%20Patricio%20Latorre
http://revistafiscalia.mop.cl/EnsayosJuridicos/Documents/Debi
do_Proceso.pdf
http://www.rdpucv.cl
http://www.doctrina.vlex.cl
http://researchgate.net