LGICA, Xavier Robayo

SEXTO CURSO, 2007-2008

FALACIAS
TIPOS DE FALACIAS: existen dos tipos de falacias: de atenencia y de ambigedad.
A. Falacias de atinencia: estas falacias hacen referencia a todos los argumentos, cuyas
premisas no son las apropiadas para la conclusin.
B. Falacias de ambigedad: este tipo de falacias se refiere a razonamientos incorrectos;
porque en las premisas aparecen trminos o palabras ambiguas:
Ejemplo:
Todos los hombres son mortales
Mara no es hombre
Por lo tanto, Mara no es mortal
A. Falacias de atinencia
1. Ad Ignorantiam: esta falacia ocurre cuando una proposicin resulta ser verdadera
aunque no se haya demostrado lo contrario; o viceversa.
Ejemplos:

Como no me han demostrado la existencia de Dios, entonces no debe existir (Nietzsche)

Como no se ha podido demostrar la infinitud del universo, entonces debe ser finito

Nota 1: no es posible utilizar una conclusin para demostrar su contrario como verdadero
o falso.
Nota 2: existe una excepcin, que confirma la regla: en el Derecho se dice lo siguiente:
Toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Este es el nico caso en
que no se comete falacia.

2. Ad Verecundiam: esta falacia ocurre cuando acudimos a una pretendida autoridad para
apoyar un campo de discusin al que aquella persona referida es una autoridad- o
nuestro punto de vista.
Ejemplos:
El ministro de gobierno dice que va a visitar a los encarcelados para determinar
quienes pueden acogerse al indulto por enfermedad Terminal.
o Esta es una falacia porque el ministro ms apropiado para tal situacin es
el de salud; el otro solamente debe pronunciarse segn informe de una
autoridad pertinente en la salud: el ministro de gobierno no se ha
demostrado que sea mdico.
Si hay una discusin de poltica como el desarme atmico- o de ftbol, cometo
una falacia si cito a Einstein quien es autoridad cientfica atmica- porque l
hizo un comentario al respecto: pero de todos modos su campo de accin es otro
distinto a la poltica o al ftbol.
La PUBLICIDAD es el mayor campo de falacias de este estilo: por ejemplo: cuando
hay un partido de ftbol y se pasa una propaganda de licor; o cuando se quiere
vender un automvil y aparecen modelos de personas semidesnudas o cualquier
otro aspecto de la realidad pero que no se relaciona directamente con lo que se
quiere vender.
3. Pregunta compleja: ocurre cuando se hace una pregunta o afirmacin de tal manera
como si fuera verdad o cierto lo que se quiere demostrar. Esta falacia es muy comn
entre abogados y en los titulares de peridicos.
Ejemplos:
Un titular de peridico dice: Por qu el capitalismo es mejor que el Socialismo?;
Esta pregunta es una falacia porque induce en el lector una posicin en su
lectura; debera decir: Cul de los sistemas sociales es mejor: el capitalismo o el
socialismo?
Otro titular: degenerado sexual suelto por falta de pruebas. Segn la nota 2 de la
falacia 1 no es posible hacer este tipo de afirmaciones muy a pesar de la justicia
que actualmente administran algunos jueces ecuatorianos y en el mundo entero.
Agua potable en Papallacta: aqu se comete una falacia, al inducir al lector o al
oyente a tener una opcin preferente en lo que lee o escucha.
4. Ad Hominem: esta falacia muy frecuente en diversas sociedades y parlamentos
pblicos, se comete cuando quien acusa hace referencia al sujeto que formula el

argumento; cuando debera referirse exclusivamente al argumento teniendo en cuenta

a las otras falacias, por supuesto. Hay que tener claro que ningn argumento depende
de quien lo formula.
Ejemplos:
Si realizo una argumentacin acerca del TIEMPO que es conclusivo es decir es
una verdad evidente; no es necesario que lo haga Einstein.
El sujeto A acusa al sujeto B diciendo que su argumento no sirve porque es del
partido X. La falacia la comete el sujeto A porque no se fija en el argumento del
sujeto B; sino que se fija en un aspecto ajeno al posible argumento.
a. Ad Hominem circunstancial: esta falacia se comete cuando sigue la misma
lnea Ad Hominem; pero con el agravante de que se apoya en hechos o aspectos
circunstanciales.
Ejemplos:
Usted como es Sacerdote no pueda opinar acerca de esto porque usted
dijo antes que Lo que interesa es el argumento, no su ser de
Sacerdote.
En la clase de tica cristiana se menciona que no es correcto que alguien
utilice un lenguaje soez y denigrante; una de las personas asistentes
pide la palabra y afirma que si es posible utilizar un lenguaje as, porque
tal Sacerdote o tal persona carismtica de la Parroquia muy buena
gente con los pobres lo utiliza Esto es una falacia; porque el hecho de
que cualesquiera de estas personas que cometa un error, vicio o se vaya
contra los mandamientos de la Ley de Dios, no implica que yo cometa
y viva de esa manera. Si la cometo, no solamente soy falaz; sino que es
notorio que en su boca o en su corazn no hay Espritu Santo al menos
en esa accin.
Nota: se comete esta falacia Ad hominem (circunstancial), cuando se
envenena la fuente.
5. Accidente y accidente inverso: esta falacia de accidente- acontece cuando usamos
inadecuadamente o aplicamos equivocadamente una generalizacin del lenguaje a un
caso particular y viceversa de accidente inverso.
Ejemplos:
Los cuencanos son buenos negociantes
Aristarco es cuencano
Por lo tanto, Aristarco es buen negociante
Las personas son de raza negra en Esmeraldas-Ecuador
Esto quiere decir que las personas en Ecuador son de raza negra
O, este tipo de situaciones, que se dan en personas de poco criterio
Esta persona es jesuita; por lo tanto tiene que ser as
O
Esta persona no es jesuita; por lo tanto no tiene que ser as
6. Causa falsa: sucede cuando, al argumentar, nos equivocamos en el sealamiento de la
causa. Creemos que, por el hecho de que algo sucedi antesas debe suceder luego
y, por tanto, se toma tal situacin como causa de O, porque al suceder fenmenos
simultneos, le atribuimos la misma causa a tal cuestin
Ejemplo:
Hay quienes creen que el sol sale porque alguien toca un tambor en algn lugar.
o
Las cigeas han disminuido en Europa
o
La poblacin en Europa disminuye al mismo tiempo que disminuyen las cigeas
o
Por lo tanto, las cigeas traen a los nios.
NOTA: ESTA FALACIA DEPENDE MUCHO DEL CONCEPTO DE CIENCIA QUE ALGUIEN TENGA.

7. Petitio Principii: esta es una de las falacias ms comunes; la creamos cuando

suponemos la verdad de lo que queremos demostrar el argumento tiene la conclusin
en las premisas-; adems, se hace solamente una sola explicacin.
Ejemplos:

Ante la pregunta, por qu es incorrecto?, alguien responde: porque siempre ha

sido as.
La libertad religiosa esta garantizada en la Constitucin de la repblica del
Ecuador; porque cada ecuatoriano debe tener la seguridad de acceder a cualquier
culto religioso.

8. Ad Populum: esta falacia aparece, normalmente, en los discursos o justificaciones, que

acuden a la emocin de manera especial a los sentimientos compartidos-, para
disfrazar lo que en realidad no es un argumento.
Ejemplos:
El amor a la patria, cuando es citado con fines polticos:
o En Alemania se deca que, quien ama a Alemania ama al Frer y que,
quien ama al Frer hace lo que el dice (sin comentarios)
Asociar, por ejemplo, la cerveza con el ftbol o cualquier situacin parecida: se
descuida, efectivamente si la conclusin se desprende exclusivamente de las
premisas.
Democracia: lo que piensa la es la verdad.
9. Ad Misericordiam: sucede en la misma lnea que la anterior; pero con el matiz que la
argumentacin falaz apela a la lstima, piedad, compasin; acude al sentimiento como
estructura argumentativa.
Ejemplos:
Un abogado defensor, en un caso en que un hijo asesina a sus padres: seores
del jurado, tengan compasin del pobre huerfanito
Un poltico se pone de rodillas y acude lastimeramente en su argumentacin a la
compasin de sus oyente, que confundidos pueden aceptar tal lenguaje
Nota: hay que examinar las circunstancias, pues, puede que haya una tica de la
compasin que sustente lo que se dice: pero en el caso de la vida pblica y poltica de
nuestro pas parece suceder lo contrario: miren la historia de las alocuciones polticas en
la lnea del populismo y podrn ustedes hacerse un juicio a qu me refiero.
10.Ad Baculum: el argumento, en esta oportunidad, tiene a la propia argumentacin como
principio de autoridad no confundir con Ad Verecundiam.
Ejemplos:
Si quiere que el pas cambie, vote por m. (Apela al poder)
Muchacho, yo soy tu padre; y, si no haces esto, te pego. (Apela a la violencia)
Nota: este tipo de lenguaje niega la razn argumentativa..
11.Ignoratio Elenchi: la ltima falacia de atinencia que veremos ocurre cuando,
detectamos en sus premisas que, quien argumenta, ignora el estado de las cosas Las
premisas se utilizan para provocar o justificar una cosa que no tiene nada que ver con la
verdad que se quiere demostrar.
Ejemplos:
Si las premisas hablan de paz y mi conclusin es la guerra.
Si hablo acerca de evitar los atropellos contra el pueblo y concluyo la necesidad
de una ley que atropella contra una parte del mismo.
Nota: una premisa llena de contenidos y complejidad a veces ininteligible- se
resuelve en una simple conclusin, de la manera como anunciamos; es decir, hay que
fijarse si lo que hay en aquella argumentacin es solamente apariencia de
credibilidad.

B. Falacias de ambigedad
Estos razonamientos incorrectos con proposiciones ambiguas son propiamente llamados
SOFISMAS.
1. Equvoco: este sofisma sucede cuando al utilizar las palabras no lo hacemos
apropiadamente, debido a multiplicidad de significacin: es decir, cuando las palabras
tienen diferentes significados, se confunden los mismos y, por ende, lo que se quiere
decir o lo que se dice como justificacin de autoengao.
Ejemplos:
Un arquelogo es el marido perfecto, porque entre ms viejas ms las quiere.
i. Aqu la referencia a la palabra viejas, habla de las ruinas arqueolgicas,
pero se confunde con una relacin con mujeres.
Marx niega la existencia del alma y habla del alma de la cultura burguesa; por lo
tanto es contradictorio.
i. La palabra alma, en la primera frase se refiere la creencia religiosa de su
existencia; mientras que en la segunda frase, se refiere al fondo que
sostiene a la cultura burguesa bien pudo haber dicho: lo que les une o
Quien dice que todos los seres humanos somos iguales, no se da cuenta que hay
diferencias radicales entre hombres y mujeres.
i. Aunque el trmino igualdad genere una discusin amplia en la humanidad;
sin embargo es claro que la primera frase hace referencia a enunciar las
mismas posibilidades que todos tenemos en este mundo y frente a la
naturaleza, para conseguir lo que como personas estamos llamados a
vivir.
Todos los elefantes son animales. Un elefante pequeo es un animal pequeo.
i. Naturalmente la insinuacin de que un elefante pequeo es un animal
pequeo resulta un claro equvoco si se evita el contexto y el concretar
especficamente- frente a esta otra frase; una pulga adulta es un animal
grande Y, as, podra seguir esta cadena de disparates.
ii. Aqu se nota que los significados son distintos; en momento se utiliza de
modo general y luego se termina haciendo una referencia particular.
El general del ejrcito, Aristarco de Samos, fue un gran general; por lo tanto, ser
un gran presidente de nuestra patria.
i. Aqu, se esconden las caractersticas del general; y, el hecho de que sea
muy eficiente en algo, no implica que sea o vaya a proceder de igual
manera en aquella u otra circunstancia o situacin.
2. Anfibologa: tenemos este tipo de sofismas cuando, en una argumentacin, las
premisas son ambiguas en su formulacin y significado, debido a su construccin
gramatical; a causa de ello puede ser verdad en un contexto o no: cuando se confunden
sus significados de esta manera, la conclusin resulta ser falaz.
Ejemplo:
El orculo dijo: Si Creso va a la guerra destruir un gran Imperio.
ii. Efectivamente, Creso fue a la guerra y muri; as, un gran Imperio fue
destruido.
3. Composicin: hay sofisma de composicin cuando en una argumentacin o frases, se le
atribuye a un todo las caractersticas de las partes.
Ejemplos:
Una persona que va al teatro dice: como cada una de las partes de la obra en
escena es buena, toda la obra es excelente.
i. Si esta es una falacia, ser claro, entonces, que puede haber desconexin
entre escenas y el resultado del todo no sea el mismo de cada escena
cuando se analiza de manera particular.
Si cada una de todas las piezas de un motor son livianas, por lo tanto el motor es
liviano.
i. Aqu es clarsimo que no es cierta tal afirmacin al compararla con la
realidad.
3.1. Divisin: ocurre al revs; es decir, cuando atribuimos a las partes lo que solamente
sucede en relacin al todo.

Ejemplos:
Se puede decir que la gente que trabaja en la NASA es cientfica. As que, como el
Sr. Smith, que es chofer en la NASA, tambin es cientfico.
o La relacin directa de la palabra cientfico est referida a la Institucin
aeroespacial en sentido estricto de quienes son cientficos, no sabemos si
la segunda frase es acertada o no.
Los hipoptamos se estn extinguiendo; si estoy en un zoolgico es falaz decir:
este es un hipoptamo mira como se extingue.
o La extincin es una referencia a la especie y no a algn animal en
particular; adems, la palabra no esta referida de manera especfica de
ese modo.
Un pastor puede decir lo siguiente: las ovejas blancas son mejores que las ovejas
negras; quien oye su pronunciamiento concluye falazmente: entonces hay ms
ovejas blancas que negras.
o La relacin aqu no es de cantidad de ovejas sino de la calidad en cuanto a
su comportamiento.
Cmo evitar las falacias?

La persona que quiere evitarlas, necesita tener actitud crtica es decir, un proceso de razonamiento.
Fijarse que podemos estar de acuerdo en las conclusiones pero podemos diferir en las proposiciones.
Caer en la cuenta de los distintos usos del lenguaje.
Estar atentos a las falacias de atinencia; preguntarnos: si la conclusin se sigue de las premisas?; no se trata
de decir si es verdad o no lo que decimos.
Estar atentos a las falacias de ambigedad; preguntarnos: si las palabras tienen el mismo significado?: se
trata tener claridad en los trminos usados en el lenguaje.

Acuerdos y desacuerdos
Dos personas que intercambian ideas pueden tener razn en lo que dicen, pero cada uno puede
estar manejando conceptos diversos, aplicados desde diversos puntos de vista de la siguiente
manera:
Ejemplo:
A dice la primera afirmacin y B responde diciendo otra frase distinta, aunque
aparentemente con el mismo sentido sin embargo, la discusin no puede proseguir porque
manejan conceptos distintos:
o A: el hombre puede ser feliz, ya que siempre hay momentos de felicidad; por lo tanto
el hombre puede ser feliz.
o B: el hombre no puede ser feliz; ya que hay momentos de tristeza; por lo tanto, el
hombre no puede ser feliz.
Nota: hay que ponerse de acuerdo en el tema de discusin, as como en los trminos y
conceptos a usar.
Aunque en una discusin haya un acuerdo en los trminos que se usan; puede ser que la
creencia o la actitud marquen la diferencia y necesitan de otro tipo de resolucin. Lo mejor es
informarse bien antes de nada
Ejemplo:
o El equipo X gano al equipo Y; por lo tanto pueden existir afirmaciones diversas acerca
del mismo acontecimiento:
El aficionado A est contento y el aficionado B est triste.
EN ESTE CASO HAY QUE DESCUBRIR CUL ES EL TIUPO DE DESACUERDO; PUEDE SER DE TIPO
INFORMATIVO O VALORATIVO; PUESTO QUE EL HECHO ES EL MISMO.

La lgica no pretende eliminar los desacuerdos. Y, el hecho de que haya un desacuerdo,

no implica, necesariamente, que haya una falacia. Resulta enormemente importante
identificar en qu consiste el desacuerdo y en qu no consiste.
OJO: cuando se est de acuerdo en las creencias pero se difiere en la valoracin, hay
discusin. (Hay desacuerdos genuinos, de puro bla, bla, bla o filosficos).