Sunteți pe pagina 1din 3

INSTITUTUL NAIONAL PENTRU

PREGTIREA I PERFECIONAREA AVOCAILOR


EXAMEN ABSOLVIRE
SESIUNEA NOIEMBRIE 2014
Organizarea i exercitarea profesiei de avocat
Spea 1

Justiiabilul X a reclamat la Consiliul Baroului pe avocatul Y i pe avocatul


Z, Z fiind i prodecanul baroului, solicitnd sancionarea acestora, artnd
urmtoarea situaie de fapt:
Avnd un proces de partaj succesoral, a apelat la avocatul Z pentru a fi
asistat n proces. Avocatul Z, dup ce a studiat cauza, a condiionat preluarea
cauzei i de angajarea avocatului Y, specialist n astfel de cauze.
Justiiabilul a fost de acord i a ncheiat cu fiecare dintre avocai
contracte de asisten, achitnd onorariile convenite.
Avocatul Y a redactat ntmpinarea n cauz i a formulat cererea de
probe iar avocatul Z a asigurat asistena i reprezentarea clientului n instan.
Avnd n vedere c dosarul a parcurs peste 30 de termen n faa
instanei de fond, avocatul Z a solicitat suplimentarea onorariului cu 5.000 lei,
situaie cu care clientul nu a fost de acord, motivnd c nu a fcut nici un fel
de discuie cu privire la onorariu, la ncheierea contractului de asisten,
referitor la o posibil suplimentare a onorariului.
n aceast situaie avocatul Z a refuzat s se mai prezinte n proces.
Fa de aceast situaie, justiiabilul s-a prezentat la avocatul Y
solicitnd s se prezinte i s-l asiste n cauz.
Avocatul Y a refuzat cu motivarea c nelegerea cu avocatul Z a fost ca
el s redacteze numai ntmpinarea i cererea de probe. Justiiabilul i-a
reproat c n contractul de asisten juridic nu s-a menionat aa ceva i la
obiectul contractului apare asisten i reprezentare partaj succesoral.
Fa de aceast situaie, justiiabilul a formulat reclamaie solicitnd
restituirea unei pri din onorariile achitate i sancionarea celor 2 avocai.
Vi se solicit s identificai:
Lucrare profesional nr. 1: Cine este competent s soluioneze
cererea i care este procedura de urmat?
Lucrare profesional nr. 2: Instana competent s soluioneze
sesizarea.

Spea 2
Ca urmare a condamnrii definitive la 2 ani cu suspendare n data de 10 iunie
2013 prin decizia nr. 99, de ctre Tribunalul Vaslui, pentru conducere sub influena
alcoolului a unui autovehicul, soldat cu vtmarea corporal a unei persoane,
avocatul C.D. din Baroul Vaslui este radiat din tabloul avocailor.
Aceast msur este dispus prin decizia Consiliului Baroului Vaslui din 20
ianuarie 2014.
Apreciind c este o msur disciplinar avocatul C.D. formuleaz contestaie la
Comisia central de disciplin din cadrul U.N.B.R.
Avocatul C.D. apreciaz c nu se ncadreaz n prevederile art. 14 lit. a) din
Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, fiind o
infraciune prevzut de Codul rutier. Mai mult, apreciaz c orice fapt legat de
conducerea autovehiculelor pe drumurile publice este infraciune din culp.
Baroul Vaslui n cadrul contestaiei primite la Comisia Central de Disciplin
formuleaz ntmpinare prin care invoc excepia necompetenei materiale a
Comisiei Centrale de Disciplin iar pe fond solicit respingerea contestaiei ntruct
necontestnd decizia de radiere la Consiliul U.N.B.R. prin care calitatea de avocat a
lui C.D. a ncetat, acesta a pierdut termenul prin care putea contesta decizia Baroului
Vaslui.
Avocatul C.D. n rspuns la ntmpinare menioneaz c radierea din cadrul
unui barou este o msur disciplinar i competena aparine numai Comisiei
Centrale de Disciplin.

Lucrare profesional nr. 3: Formulai o ntmpinare din partea


Baroului Vaslui mpotriva contestaiei formulate de avocatul C.D. n
conformitate cu prevederile Legii 51/1995 i a Statutului profesiei de
avocat.
Lucrare profesional nr. 4: Explicai ce obligaii avea avocatul, dup
condamnarea la pedeapsa nchisorii cu suspendare, fa de Baroul Vaslui i
dac imediat dup condamnarea definitiv, avnd n vedere prevederile
Legii 51/1995 i ale Statutului profesiei de avocat, avocatul avea
posibilitatea de a se suspenda din profesie.

Spea 3
La data de 30 august 2012 avocatului A.B. din cadrul Baroului i s-a suspendat
dreptul de a exercita profesia ca urmare a neplii totale, de ctre acesta, pe o
perioad mai mare de un an a contribuiilor profesionale ctre sistemul propriu de
asigurri sociale (Casa de Asigurri a Avocailor, Filiala Baroului A.). Decizia Consiliului
Baroului A. a fost comunicat avocatului A.B. prin scrisoare recomandat cu
confirmare de primire, la sediul profesional al avocatului A. Acesta nu a ridicat
corespondena, plicul fiind returnat ctre trimitor cu meniunea expirare durat
pstrare. Msura suspendrii dreptului de exercitare a fost afiat pe site-ul Baroului
A, la seciunea Tabloul Avocailor fiind fcute precizrile corespunztoare n ceea ce
l privete pe avocatul A.B.
La data de 29 octombrie 2012, petentul C.D. a nregistrat la Baroul A. o
plngere mpotriva avocatului A.B., cernd sancionarea acestuia pentru
nerespectarea obligaiilor profesionale rezultate din ncheierea unui contract de
asisten juridic. Avocatul A.B., conform susinerilor petentului C.D., dei a promis

nregistrarea unei aciuni de partaj succesoral pe rolul Judectoriei sectorului 1


(obligaie asumat printr-un contract de asisten juridic semnat la data de 01
octombrie 2012) pn la data sesizrii, finele lunii octombrie 2012, nu a ntreprins
niciun demers concret i nu a mai rspuns la niciun telefon.
A mai susinut petentul c avocatul A.B. a ncasat ntregul onorariu stabilit, n
cuantum de 5.000 lei i c a eliberat chitan atestnd aceast plat.
Plngerea a fost nsoit de o copie a contractului de asisten juridic ncheiat
la data de 01 octombrie 2012 ntre avocatul A.B. i petentul C.D. i de copie a
chitanei reprezentnd onorariu avocaial de 5.000 lei.
Analiznd plngerea nregistrat de ctre petentul C.D, Baroul A. a dispus
clasarea acesteia, ca urmare a faptului c nu se poate demara o cercetare
disciplinar mpotriva unui avocat care are dreptul de exercitare a profesiei
suspendat. Soluia a fost comunicat i petentului C.D.
Lucrare profesional nr. 5: Indicai calea de atac a unei astfel de
decizii de clasare a plngerii disciplinare i termenul n care trebuie
exercitat.
Lucrare profesional nr. 6: Redactai motivat i ntemeiat pe
dispoziiile Legii nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de
avocat i Statutului profesiei, cererea petentului C.D. mpotriva soluiei de
clasare comunicat de ctre Baroul A.