CILE EXTRAORDINARE DE ATAC (CONTINUARE)

REVIZUIREA
Sub aspectul naturii juridice, spre deosebire de contestaia n anulare i de recursul
n casaie, reviziuirea este o cale de atac n fapt. Este creat pentru motive de fapt, nu de drept,
avnd ca obiectiv nlturarea erorilor judiciare sau ale erorilor de fapt comise de instanele penale
cu ocazia soluionrii cauzelor penale. n acelai timp, revizuirea este i o cale de atac de
retractare. Caracterul de retractare a cererii de revizuire este specific, tipic pentru aceast cale de
atac extraordinar, pentru c pe calea revizuirii se solicit aceleai instane care a judecat cauza
n prim instan, adic n fond, s revin asupra soluiei, s-i retracteze propria soluie i
s o nlocuiasc cu alta.
Fiind o cale extraordinar de atac, revizuirea poate fi formulat doar mpotriva hotrrilor
judectoreti penale definitive, att n ceea ce privete latura penal, ct i n privina laturii
civile, pentru orice fapt i pentru orice persoan. Revizuirea poate fi total sau parial, deoarece
ea poate s priveasc att hotrrea penal definitiv n integralitatea ei, ct i numai anumite
aspecte, fapte i persoane. Cu toate c legea nu prevede n mod expres, revizuirea poate privi
exclusiv hotrrile penale definitive prin care este soluionat fondul cauzei, fiind exceptate
hotrrile judectoreti care privesc aspecte formale sau de procedur.
CAZURILE DE REVIZUIRE
Cazurile de revizuire sunt enumerate n mod expres n art. 453 C.pr.pen. Astfel,
revizuirea poate fi formulat atunci cnd:
a) dup rmnerea definitiv a hotrrii s-au descoperit fapte sau mprejurri ce nu au
fost cunoscute la soluionarea cauzei i care dovedesc netemeinicia hotrrii
pronunate n cauz.
Spre deosebire de vechiul cod, nu se mai pretinde ca faptele i mprejurrile noi s nu fie
cunoscute de instan, ci se cere ca ele s nu fi fost cunoscute la soluionarea cauzei, ceea ce
nseamn c ele nu trebuie s fi fost cunoscute de niciunul dintre participanii la procesul penal,

adic nu doar de instan, ci nici de procuror, nici de pri. Astfel, faptele i mprejurrile avute n
vedere trebuie s fie complet noi, s fie descoperite ulterior i aduse la cunotina instanei pe
calea cererii de revizuire. Aa fiind, ele nu pot fi confundate cu probele pentru c aceasta ar
nseamna c pe calea revizuirii se poate obine o prelungire nejustificat a cercetrii judectoreti.
Prin fapte sau mprejurri necunoscute trebuie s se neleag obiectul probei (nu proba) sau
thema probandum (= faptele i mprejurrile care trebuie dovedite sau care pot fi dovedite n
procesul penal, care au legtur cu obiectul cauzei i care pot contribui la soluionarea just a
cauzei penale).
Pentru a putea reine acest motiv de revizuire este necesar ca faptele i mprejurrile
necunoscute la soluionarea cauzei s aib aptitudinea de a dovedi netemeinicia hotrrii atacate.
Cu alte cuvine, acest caz este motiv de revizuire doar atunci cnd faptele i mprejurrile
descoperite ulterior dovedesc netemeinicia hotrrii de condamnare, de renunare la aplicarea
pedepsei, de amnare a aplicrii pedepsei sau de ncetare a procesului penal, fiind exclus
hotrrea de achitare, pentru c acest caz nu poate fi invocat dect n favoarea condamnatului,
nu i n defavoarea acestuia. Cu alte cuvinte, procurorul nu poate invoca sub nicio form acest
caz n vederea obinerii unei hotrri de condamnare, adic n scopul dovedirii netemeiniciei unei
hotrri de achitare.
Suntem de prere c acest mod de reglementare reprezint o grav eroare a legiuitorului
pentru c interesul public al justiiei nu este protejat n situaia n care, dup o hotrre de
achitare, se descoper fapte care dovedesc netemeinicia soluiei date.
De asemenea, n ceea ce privete hotrrea definitiv prin care s-a dispus ncetarea
procesului penal, revizuirea n acest caz nu poate fi introdus pentru obinerea unei soluii de
condamnare, ci doar pentru obinerea unei soluii de achitare.
Acest caz poate conduce la revizuirea hotrrii definitive doar dac mprejurrile noi pot
dovedi netemeinicia acesteia, n sensul obinerii unei soluii diametral opuse. Altfel spus, faptele
sau mprejurrile noi trebuie s aib aptitudinea de a conduce de la o soluie de condamnare, la o
soluie de achitare sau de ncetare a procesului penal, dup caz.

b) hotrrea se ntemeiaz pe declaraia unui martor, opinia unei expert sau pe o

situaie nvederat de un interpret, care a svrit infraciunea de mrturie
mincinoas n cauza a crei revizuire se cere, dac aceasta a influenat soluia
pronunat n cauz.
n legtur cu acest caz, nu prezint relevan soluia dat prin hotrrea definitiv cu
privire la care se cere revizuirea, n sensul c revizuirea poate fi cerut inclusiv atunci cnd a
fost pronunat o soluie de achitare sau de ncetare a procesului penal.
Infraciunea de mrturie mincinoas trebuie s fie svrit n cauza a crei revizuire se
cere, iar nu n alt cauz. De asemenea, legea pretinde ca declaraia mincinoas s fi contribuit n
mod determinant la soluionarea cauzei.
n acest caz revizuirea nu trebuie s aib aptitudinea de a conduce la o soluie diametral
opus celei date prin hotrrea definitiv.
Svrirea infraciunii de mrturie mincinoas trebuie dovedit printr-o hotrre
definitiv de condamnare, renunare la aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei, chiar de
achitare, cum ar fi de pild n cazul reinerii unei cauze de neimputabilitate, sau n unele cazuri n
care s-a dispus ncetarea procesului penal. Dac dovada svririi infraciunii nu poate fi
realizat printr-o astfel de hotrre datorit imposibilitii punerii n micare sau exercitrii
aciunii penale pentru intervenirea unuia dintre cazurile prevzute de art. 16 C.pr.pen., atunci
infraciunea de mrturie mincinoas poate fi probat prin orice alt mijloc de prob. De pild,
dovada se poate face printr-o ordonan de clasare prin care s-a stabilit existena faptei dar
aciunea penal nu poate fi exercitat datorit interveniei prescripiei rspunderii penale.
c) hotrrea se ntemeiaz pe un nscris care, fie n cursul judecii, fie ulterior, a fost
declarat ca fiind fals, dac aceast situaie a influenat soluia pronunat n cauz.
Precizrile fcute n ceea ce privete cazul reglementat de art. 453 lit. b) C.pr.pen. sunt
valabile i cu privire la acest caz de revizuire, iar dovada se face n aceleai condiii.

d) unul din membrii completului de judecat, procurorul sau persoana care a efectuat
acte de urmrire penal a comis o infraciune n cauza a crei revizuire se cere, dac
aceast situaie a influenat soluia n cauz.
Dovada acestui caz de revizuire se poate face n aceleai condiii, fie printr-o hotrre
definitiv, fie prin orice alte mijloace de prob, dac aciunea penal nu a putut fi exercitat
datorit existenei unora dintre cazurile prevzute de art. 16 C.pr.pen.
e) exist hotrri judectoreti definitive care nu se pot concilia.
Nu este vorba despre autoritate de lucru judecat. Acest caz nu trebuie confundat cu cel
prevzut de art. 426 lit. i) C.pr.pen. pentru contestaie n anulare, ci n acest caz exist doar
identitate n ceea ce privete fapta, nu i persoana. n caz de disjungere, nu este acceptabil ca n
privina autorului s se constate c fapta exist i s se dispun condamnarea i pentru complice
s se constate c fapta nu exist i s se dispun achitarea. ntr-o astfel de situaie avem de-a face
cu hotrri neconciliabile. Acest caz poate s duc la revizuire numai n situaia n care hotrrile
judectoreti sunt hotrri penale definitive, iar revizuirea privete ambele hotrri. Pentru
existena acestui caz nu este necesar s fie ndeplinit nicio alt condiie, dat fiind c existnd
dou hotrri care nu se pot concilia nseamn c una dintre ele este nelegal i netemeinic. Este
suficient s se constate caracterul neconciliabil ntre hotrri pentru a exista acest caz de
revizuire.
f) ulterior rmnerii definitive a hotrrii judectoreti atacate cu cererea de revizuire,
prevederea pe care s-a ntemeiat hotrrea a fost declarat neconstituional.
Este caz de revizuire numai atunci cnd consecinele nclcrii dispoziiilor
constituionale continu s se produc i doar dac nlturarea acestor consecine se poate
realiza doar prin revizuirea hotrrii date.
Poate fi invocat numai n cazul pronunrii unei soluii de condamnare, de amnarea
executrii pedepsei sau de renunare la aplicarea pedepsei.
TITULARII
1. Oricare dintre pri (persoana vtmat este omis din categoria titularilor).

2. Un membru de familie al celui condamnat persoanele la care se refer art. 177

C.pen. (ascendenii, descendenii, fraii i surorile, copiii acesora sau persoanele
devenite prin adopie, soul, precum i persoanele care n fapt se afl n relaii
asemntoare celor ntre soii sau ntre prini i copii). Un membru de familie n
sensul legii poate formula cererea de revizuire pentru condamnat chiar i dup
moartea acestuia.
3. Procurorul, care din oficiu poate formula cerere de revizuire pentru orice caz, cu
excepia celor n care am artat c revizuirea nu poate fi formulat n defavoarea
inculpatului. n celalte cazuri, cererea de procuror poate fi formulat i n defavoarea
inculpatului.
TERMENUL DE FORMULARE A CERERII DE REVIZUIRE
n favoarea condamnatului revizuirea poate fi invocat oricnd, chiar dup ce pedeapsa a
fost executat sau considerat executat ori dup moartea condamnatului, cu excepia cazului
prevzut la art. 453 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., cnd cererea de revizuire poate fi formulat n
termen de un an de la data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
n defavoarea condamnatului, doar pentru cazurile prevzute la lit. b), c), d), e), cererea
poate fi introdus n cel mult 3 luni. Termenul curge diferit, dup cum urmeaz:
n ceea ce privete cazurile prevzute de art. 453 lit.b)-d) C.pr.pen., termenul
curge diferit n funcie de modalitatea n care au fost dovedite. Astfel, dac aceste
cazuri sunt constatate prin hotrre definitiv, termenul curge de la data cnd
hotrrea a fost cunoscut de persoana care face cererea, dar nu mai trziu de un
an de la data rmnerii definitive a hotrrii penale. Cnd aceste cazuri nu
sunt constatate prin hotrre definitiv, termenul curge de la data cnd faptele sau
mprejurrile au fost cunoscute de persoana care face cererea sau de la data cnd
aceasta a luat cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se
poate face printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data
producerii acestora.

 n cazul n care dou hotrri nu se pot concilia, termenul curge de la data cnd
hotrrile ce nu se conciliaz au fost cunoscute de persoana care face cererea.
Revizuirea n defavoarea inculpatului nu se poate face n niciun caz cnd a intervenit o
cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal.
CEREREA DE REVIZUIRE
Revizuirea poate fi declanat doar printr-o cerere scris i motivat.
Cererea de revizuire, pentru a fi admisibil, trebuie s aib coninutul prevzut de lege:
a) numele, prenumele, domiciliul sau reedina prilor;
b) numele, prenumele procurorului, parchetul din care acesta face parte;
c) hotrrea atacat;
d) cazul de revizuire dintre cele prevzute la art.453 lit.a)-f) C.pr.pen.;
e) mijloacele de prob pe care se ntemeiaz existena cazului de revizuire invocat,
dovezile;
f) prezentarea motivele din care rezult exitena cazului de revizuire invocat.
Cererea de revizuire se depune la instana competent care a judecat cauza n prim
instan.
PROCEDURA N FAA INSTANEI
Prima instan, primind cererea, dispune dou msuri pregtitoare:
1. Fixeaz un termen pentru examinarea admisibilitii n principiu a cererii de revizuire;
2. Dispune ataarea dosarului cauzei.
Procedura n faa instanei se realizeaz n 2 etape:
a) Etapa examinrii n principiul a cererii de revizuire
n aceast etap nu se dispune citarea prilor, iar procedura se realizeaz n camera de
consiliu.

Reglementarea este nesatisfctoare, ntruct era necesar s se prevad c se analizeaz

n principiu i fr participarea procurorului, nu doar fr participarea prilor.
Cu ocazia examinrii n principiu, instana de revizuire verific cererea de revizuire sub
aspectul condiiilor de admisibilitate. Verific dac cererea:
-

este formulat n termen;

este formulat de o persoan care figureaz printre titularii cererii de revizuire;

se ndreapt mpotriva unei hotrri care poate fi atacat cu o cerere de revizuire;

este indicat un caz de revizuire dintre cele prevzute de lege;

sunt indicate mijloace de prob i mijloacele de prob indicate sunt apte s conduc la
probabilitatea constatrii ca netemeinic a hotrrii atacate.

Potrivit art. 459 alin. 3 C.pr.pen. ,,Instana examineaz dac:

a)cererea a fost formulat n termen i de o persoan dintre cele prevzute la art. 455;
b)cererea a fost ntocmit cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) i (3);
c)au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;
d)faptele i mijloacele de prob n baza crora este formulat cererea nu au fost
prezentate ntr-o cerere anterioar de revizuire care a fost judecat definitiv;
e)faptele i mijloacele de prob n baza crora este formulat cererea conduc, n mod
evident, la stabilirea existenei unor temeiuri legale ce permit revizuirea;
f)persoana care a formulat cererea s-a conformat cerinelor instanei dispuse potrivit art.
456 alin. (4).
n urma examinrii n principiu, atunci cnd instana de revizuire constat c nu sunt
ndeplinite condiiile de admisibilitate sau c cererea nu este fcut cu respectarea termenului
prevzut de lege va da o sentin de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibil n principiu.
Aceast sentin nu este definitiv, este supus cilor de atac prevzute de lege pentru hotrrea
atacat cu cererea de revizuire.

Dac instana de revizuire constat c cererea este admisibil n principiu, va da ncheiere

prin care admite n principiu cererea i fixeaz termen pentru rejudecarea cauzei. n aceast
situaie, dac persoana condamant se afl n executarea pedepsei n regim de detenie, instana
de revizuire, fie odat cu admiterea n principiu, fie dup admiterea n principiu, poate dispune
suspendarea executrii hotrrii atacate i poate institui fa de persoana condamnat
obligaiile care formeaz controlul judiciar prevzute de art.215 alin.1 i 2 C.pr.pen. n
acest caz, aducerea la ndeplinire a obligaiilor, la fel ca i supravegherea acestora, se realizeaz
de instana de executare.
n cazul admiterii n principiu a cererii de revizuire pentru existena unor hotrri ce nu se
pot concilia, cauzele n care aceste hotrri au fost pronunate se reunesc n vederea rejudecrii.
b) Rejudecarea cauzei
Se realizeaz dup toate regulile de judecat n prim instan. Astfel, instana de
revizuire, care este prima instan, are posibilitatea de a readministra toate probele care s-au
administrat cu ocazia primei judeci i poate administra inclusiv probe noi. n situaia n care
administrarea probelor ar ntrzia judecarea cererii de revizuire, instana de revizuire poate
dispune ca procurorul din cadrul parchetului corespunztor n grad primei instane s efectueze
cercetri i s administreze probele care mai trebuie administrate, ntr-un termen care nu poate fi
mai mare de 3 luni. ntr-o astfel de situaie, la finalul cercetrilor procurorul va nainta dosarul
instanei de revizuire n vederea continurii judecrii cererii de revizuire.
SOLUIILE CARE POT FI DISPUSE
Mai nti, dac admite cererea n revizuire, poate dispune n rejudecare orice soluie.
Pentru cazul prevzut la lit.a) a art. 453 C.pr.pen., poate dispune o soluie diametral opus,
astfel, dintr-o soluie de condamnarea sau de renunare la aplicarea unei pedepse, amnarea
aplicrii unei pedepse sau ncetarea procesului penal, poate dispune o soluie de achitare. Pentru
cazurile de la lit.b)-d) poate dispune i o soluie de condamnare. Pentru cazul constnd n
neconciliabilitatea ntre hotrri definitive instana de revizuirea, admind cerere de revizuire,
va menine una dintre cele 2 hotrri care nu se pot concilia, respectiv hotrrea pe care o
apreciaz ca fiind legal i temeinic. Pentru cazurile prevzute la lit.b)-f), admind cererea de

revizuire, instana de revizuire nu este obligat s dispun o soluie diamentral opus (de la o
soluie de condamnare s dispun o soluie de achitare sau de ncetare a procesului penal, sau
invers, dup caz), ci poate dispune schimbarea ncadrrii juridice, poate proceda la
reindividualizarea pedepsei i poate dispune inclusiv schimbarea modalitii de executare a
pedepsei.
Dac n urma rejudecrii instana de revizuire constat c cerere de revizuire este
nentemeiat o va respinge.
n caz de admitere, dar i n caz de respingere ca nentemeiat a cererii de revizuire,
instana de revizuire se pronun printr-o sentin penal care este supus cilor de atac prevzute
de lege pentru hotrrea atacat cu cererea de revizuire.
CAZUL SPECIAL DE REVIZUIRE NTEMEIAT PE O HOTRRE A CURII EUROPENE
A DREPTURILOR OMULUI
Calea extraordinar de atac a revizuirii mai poate fi folosit atunci cnd se constat o
nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale printr-o hotrre a Curii europene a
drepturilor omului sau printr-o decizie de scoatere a cauzei de pe rolul Curii europene ca
urmare a soluionrii amiabile a litigiului ntre stat i reclamant. Aceast cale de atac poate fi
promovat dac au fost nclcate prevederile Conveniei europene sau a protocoalelor adiionale
acesteia, dar doar dac aceste nclcri continu s produc consecine i dac nlturarea
acestor consecine nu se poate realiza dect prin revizuirea hotrrii penale pronunate.
n acest caz, cererea de revizuire trebuie s fie formulat n scris i s aib coninutul care
este prevzut de lege. Astfel, trebuie indicat hotrrea i textele care au fost violate, consecinele
care continu s se produc i legtura lor cu hotrrea a crei revizuire se cere.
Cererea de revizuire n acest caz este n competena instanei care a pronunat hotrrea a
crei revizuire se cere, adic hotrrea care a fost dat cu nclcarea textelor Conveniei.
Termenul de introducere a cererii n revizuire n acest caz este de 3 luni, iar acesta ncepe
s curg de la momentul publicrii n Monitorul Oficial a hotrrii definitive a CEDO.

Procedura n faa instanei nu mai cunoate etapa de examinare n principiu (nu mai este
necesar), ci presupune doar stadiul de dezbateri judiciare. Citarea prilor este obligatorie. Este
de asemenea obligatorie participarea procurorului. Dac revizuientul se afl n stare de detenie,
n executarea pedepsei, aducerea la judecat a acestuia este obligatorie, n afara cazului n care
cere s fie judecat n lips, caz n care nu mai este adus.
Instana poate dispune, din oficiu, sau la propunerea procurorului sau la cererea prii
suspendarea executrii pedepsei pn la soluionarea cererii de revizuire. Suspendarea este
facultativ. n situaia n care instana dispune suspendarea executrii pedepsei, poate lua i
msura controlului judiciar, adic poate impune condamnatului obligaiile prevzute de art.
215 alin.1 i alin. 2 C.pr.pen., fiind aplicabile prevederile art. 460 C.pr.pen. la care se face
trimitere expres.
n faa instanei de revizuire au loc dezbateri judiciare cu privire la legtura hotrrii
CEDO cu obiectul cauzei i cu privire la caracterul actual al consecinelor i remedierea acestora
prin revizuirea hotrrii atacate.
Instana poate s dispun respingerea cererii de revizuire ca tardiv, inadmisibil sau
nefondat. Dac va admite cererea de revizuire, va putea s dispun, dup caz, n urma
rejudecrii, nlturarea consecinelor nclcrii Conveniei sau a protocoalelor adiionale
constatate de CEDO. n situaia n care este necesar administrarea de probe, nu va putea fi
dispus condamnarea fr s se administreze cel puin o prob n afara declaraiei luate
inculpatului. CEDO a stabilit c nu se poate da o soluie de condamnare pe baza unor probe care
au stat la baza unei soluii diametral opuse (cauza Fluera c. Romnia, 9 aprilie 2013).
Readministrarea de probe presupune, mai nti, readministrarea tuturor probelor care au
fost administrate n prim instan. n afara acestora, orice alte probe pe care instana le gsete
ca necesare pentru justa soluionare a cauzei i pentru stabilirea adevrului, dup care va da
soluie. Judecata se realizeaz dup regulile aplicabile etapei n care se realizeaz judecata.

10

REDESCHIDEREA PROCESULUI PENAL N CAZUL JUDECRII N LIPS A

PERSOANEI CONDAMNATE
n privina acestei ci extraordinare de atac formula utilizat de legiuitor este
nesatisfctoare, pentru c procesul penal nu se reduce doar la faza de judecat.
Sub aspectul naturii juridice este asemntoare revizuirii. Avem de-a face cu o cale de
atac de fapt i de drept, de retractare, pentru c se adreseaz instanei care a judecat n lips
persoana condamnat i creia i se cere s-i retracteze propria hotrre, adic s-i desfiineze
propria hotrre i s dea o alt soluie dup rejudecarea cauzei.
TITULARII
Titularul cererii de redeschiderii a procesului penal este persoana judecat n lips, adic
persoana condamnat sau fa de care s-a dispus renunarea la aplicarea unei pedepse sau
amnarea aplicrii pedepsei.
Persoana judecat n lips poate s cear instanei care a procedat la judecarea n lips
redeschiderea procesului penal ntr-un termen de cel mult o lun din momentul n care a fost
notificat oficial cu privire la existena unei hotrri mpotriva sa.
Potrivit art. 466 C.pr.pen. se consider c o persoan este judecat n lips atunci cnd:
a) nu a fost citat sau a fost nelegal citat, iar procesul s-a judecat n lipsa sa, aceasta
neavnd cunotin de existena judecii;
b) a cunoscut despre existena procesului, dar a lipsit n mod justificat de la judecata
cauzei, dac nu a putut s ncunotineze instana despre acest lucru.
Formularea acestui caz este deficitar. Ar trebui s se prevad n mod expres
necesitatea existenei unei cauze obiective de mpiedicare, de imposibilitate de
prezentare i de ncunotinare.
Nu se consider persoan judecat n lips persoana care i-a desemnat un aprtor ales
ori un mandatar, dac acetia s-au prezentat oricnd n cursul procesului, i nici persoana care,

11

dup comunicarea, potrivit legii, a sentinei de condamnare, nu a declarat apel, a renunat la

declararea lui ori i-a retras apelul.
Pentru persoana condamnat definitiv i judecat n lips fa de care un stat strin a
dispus extrdarea sau predarea n baza mandatului european de arestare, termenul de o
lun, n care poate fi cerut redeschiderea procesului penal, ncepe s curg din momentul n care,
dup sosirea n ar, i s-a comunicat hotrrea de condamnare. n aceast situaie, termenul curge
de la comunicarea hotrrii.
CEREREA DE REDESCHIDERE A PROCESULUI PENAL
Redeschidere procesului penal se declaeaz printr-o cerere care trebuie s fie scris i
motivat.
Cererea trebuie s conin toate datele necesare, adic trebuie s fac referire la temeiul
legal care st la baza cererii i s conin motivele de fapt care stau la baza temeiul legal n
situaiile prevzute de lege.
Cererea scris i motivat de redeschiderea procesului penal se adreseaz instanei care a
procedat la judecarea n lips, aceasta putnd fi, dup caz, fie prima instan, fie instana de apel.
PROCEDURA N FAA INSTANEI
Procedura n faa instanei se realizeaz, la fel ca n cazul revizuirii, n 2 etape:
a) Examinarea n principiu
Mai nti se iau anumite msuri premergtoare constnd n fixarea unui termen pentru
examinarea admisibilitii n principiu, n ataarea dosarului i citarea prilor i a subiecilor
procesuali principali interesai. Examinarea n principiu se realizeaz n camera de consiliu, unde
se verific dac sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate. Se prevede n mod expres c
examinarea cererii se face dup ascultarea procurorului i dup ascultarea persoanei interesate,
ceea ce nseamn c procedura ar trebui s fie cu participarea procurorului i a persoanei
interesate, deci ar trebui s fie contradictorie.

12

n situaia n care instana apreciaz c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege,

dispune respingerea cererii de redeschidere printr-o sentin, care este supus cii de atac
prevzute pentru hotrrea pronunat n lips, la fel ca n cazul revizurii. Dac dimpotriv se
consider c cererea este admisibil, se va da ncheiere prin care se va dispune admiterea cererii
i desfiinarea hotrrii date n lips, dup care cauza se trimite instanei pentru rejudecare.
Odat cu admiterea cererii, instana, din oficiu sau la cererea procurorului, poate s dispun
oricare dintre msurile preventive prevzute de art. 202 alin. 4 C.pr.pen., cu excepia reinerii.
b) Rejudecarea cauzei
Se realizeaz dup regulile aplicabile etapei de judecat n faa creia se afl cauza, adic
dup regulile privind judecat n prim instan sau n apel, dup caz.

13

PROCEDURILE SPECIALE
Toate reglementrile, regulile de procedur, att cele generale, ct i cele speciale, care au
fost expuse pn acum, sunt norme comune. Ele sunt de cea mai mare importan, controleaz
ntregul proces penal n desfurare. n toate legislaiile moderne exist i proceduri speciale,
norme derogatorii sau norme completatoare care se adaug la aceste norme comune, justificate de
existena unor situaii speciale care privesc fie anumite categorii de infraciuni, fie anumite
categorii de persoane. Aceste norme derogatoare de la dreptul comun care sunt excepii de la
normele comune, precum i cele completatoare, alctuiesc aa-numitele proceduri penale
speciale. Cu alte cuvinte, procedurile penale speciale sunt alctuite din dou categorii de norme,
derogatorii i completatoare.
Procedurile speciale sunt de dou feluri n raport de sursa n care se gsesc:
I. Proceduri speciale prevzute n Codul de procedur penal;
II. Proceduri speciale prevzute n legi speciale.
I.

Proceduri prevzute n Codul de procedur penal

1. Acordul de recunoatere a vinoviei procedur nou, preluat din legislaiile

anglo-saxon;
2. Contestaia privind durata procesului penal introdus prin Legea de punere n
aplicare a noului cod;
3.

Tragerea la rspundere a persoanei juridice;

4. Procedura de urmrire i de judecat a infractorului minor;

5. Darea n urmrire;
6. Reabilitarea;
7. Procedura reparrii pagubei materiale sau a daunei morale n caz de eroare
judiciar sau n caz de privare nelegal de libertate ori n alte cazuri;

14

8. Procedura n caz de dispariie a dosarelor judiciare i a nscrisurilor judiciare;

9. Cooperarea judiciar penal internaional;
10. Desfiinarea total sau parial a unui nscris n caz de clasare.
II.

Procedurile speciale din legi speciale sunt cele cuprinse n cele dou legi speciale:

1. Procedura de urmrire i de judecat a infraciunilor de corupie O.U.G. nr.

43/2002 privind DNA
2. Procedura privind cercetarea i judecata infraciunilor de criminalitate
organizat Legea nr. 508/2004 privind existena, organizarea i funcionarea n
cadrul Ministerului Public a DIICOT.
ACORDUL DE RECUNOATERE A VINOVIEI
Acordul de recunoatere a vinoviei este o modalitate alternativ de rezolvare a cauzei
penale, care are ca scop crearea de beneficii att pentru stat - care are posibilitatea de a obine
economii de procedur, reducerea considerabil a cheltuielilor n administrarea justiiei - ct i
pentru inculpat, care are posibilitatea de a obine n schimbul recunoaterii unei infraciuni i a
acceptrii unei ncadrri juridice o soluie care este rezultatul negocierii ntre procuror, ca
reprezentant al statului, i inculpat, asistat de avocat.
NCHEIEREA ACORDULUI
Acordul prealabil de recunoatere se materializeaz ntr-o nelegere scris care se ncheie
ntre procuror i inculpatul asistat, fie la iniiativa procurorului, fie la iniiativa inculpatului.
Acesta nu poate fi ncheiat pentru orice infraciune, ci doar pentru infraciunile pentru care
legea prevede pedeapsa amenzii sau a nchisorii pn la 7 ani.
Considerm c aceast condiie prevzut de lege restrnge n mod nejustificat
posibilitatea ncheierii unui astfel de acord. Aceast limit ar trebui extins i pentru alte
infraciuni care nu presupun violen, putndu-se ntocmi o list cu infraciuni grave care s fie

15

exceptate de la acest beneficiu. De pild, ar trebui s fie incluse i infraciunile de evaziune

fiscal.
Totodat, ncheierea unui acord mai este condiionat i de obinerea unui aviz prealabil i
scris din partea procurorului ierarhic.
Considerm c n aceast categorie ar trebui s intre i conductorul parchetului, n
textul legal fiind vorba, cel mai probabil, de o inadverten de exprimare din partea legiuitorului.
Avizul prealabil scris al procurorului ierarhic privete limitele ncheierii acordului.
Astfel, procurorul care efectueaz urmrirea penal sau supravegheaz urmrirea penal
are iniiativa ncheierii acordului, ns, n prealabil, este obligat s obin avizul scris al
procurorului ierarhic cu privire la limitele ncheierii acordului. Legea nu prevede care sunt
limitele negocierii raportat la obiectul acordului, nefiind stabilite limite a quo i a quem care nu
pot fi depite. Odat obinut avizul prealabil i scris al procurorului ierarhic, procurorul poate
demara procedurile de negociere.
Negocierea se face prin ntlnirea dintre inculpat i procuror la sediul organului judiciar.
Acordul poate fi ncheiat doar dup punerea n micare a aciunii penale, ceea ce nseamn c este
necesar s existe inculpat, adic este necesar s existe probe din care s rezulte o suspiciune
rezonabil c inculpatul a svrit infraciunea. Din acel moment pot fi stabilite limitele
acordului. Asistena juridic este obligatorie. Dac inculpatul are avocat ales se va prezenta cu
acesta, iar dac nu, va fi desemnat unul din oficiu.
Acordurile de recunoatere a vinoviei nu pot fi ncheiate de inculpaii minori.
Dup prerea noastr este o mare inechitate. Reglementarea acordului de recunoatere a
vinoviei creaz o funcie nou pentru procuror i pentru avocat, funcia de negociator, funcie
necunoscut dreptului nostru penal pn la ora actual. Negocierea necesit o specializare, nu
credem c va putea fi pus n practic de orice procuror.
Negocierea este un proces complex, presupune mijloace de convingere licite prin
argumente jurdice, instrumente logice, presupune o cunoatere foarte bun a psihologiei.
Negocierea privete obiectul acordului, i presupune recunoaterea de ctre inculpat a faptei

16

materiale i acceptarea de ctre acesta a ncadrrii juridice reinute de procuror prin actul de
inculpare. De asemenea, negocierea mai privete felul i cuantumul pedepsei i modalitatea de
executare. Acordul este incompatibil cu o soluie de achitare sau de ncetare a procesului penal.
Acordul odat ncheiat poate conduce doar la o soluie de condamnare, de renunare la aplicarea
unei pedepse sau la amnarea aplicrii pedepsei, niciodat la o soluie de achitare.
Dup negociere se pune problema semnrii acordului, acesta fiind similar unui contract
ncheiat ntre acuzare i aprare. Semnarea acordului de pri antreneaz efectele juridice
prevzute de lege. De aceea, cu privire la efectele acordului, n ceea ce privete procurorul este
necesar ndeplinirea unei alte condiii subsecvente, fiind necesar un nou aviz din partea
procurorului ierarhic privind efectele acordului. Cu alte cuvinte, nainte de semnare acordul
este prezentat procurorului ierarhic. Astfel, va exista un al doilea aviz al procurorului ierarhic
privind efectele acordului. Dup obinerea acestui aviz, dac este favorabil, se semneaz acordul.
n situaia n care se ncheie acordul de recunoatere a vinoviei, atunci cnd este semnat,
cu condiia nelegerii asupra recunoaterii vinoviei i a acceptrii ncadrrii juridice, dac
prile s-au neles cu privire la felul pedepsei, la cuantum, la modalitatea de executare, din acel
moment produce efecte.
Acordul este act distinct de sesizare a instanei. Pentru a fi valabil ncheiat trebuie s
conin toate datele cerute de lege. Astfel, trebuie s conin date privind:
-

data i locul ncheierii;

numele i prenumele prilor;

adresa inculpatului;

numele i prenumele avocatului inculpatului, domiciliul profesional, meniunea dac

este avocat ales sau din oficiu;

numele i prenumele procurorului, funcia acestuia i parchetul din care face parte;

fapta;

ncadrarea juridic a faptei;

meniunea privind recunoaterea faptei de ctre inculpat;

17

soluia convenit - soluia la care s-a ajuns prin ncheierea acordului, care este
rezultatul negocierilor care se bazeaz pe propuneri, acceptri i renunri din partea
ambelor pri.

Negocierea este diferit de la caz la caz, motiv pentru care trebuie adaptat specificului
fiecrei cauze. Soluia poate fi de condamnare, amnarea aplicrii pedepsei sau renunarea
aplicrii unei pedepse. n cazul soluiei de condamnare trebuie specificat forma de executare
care poate fi n regim de detenie, o pedeaps cu care este de acord i inculpatul s o execute, sau
poate fi cu suspendare sub supraveghere.
PROCEDURA DE JUDECATA
Sesizarea instanei se realizeaz prin acordul de recunoatere. Procedura de
judecat se desfoar n edin public, dar nu este contradictorie. n aceast situaie
special, instana nu-i mai exercit funcia de judecat, ci exercit o alt funcie, respectiv aceea
de control asupra acordului de recunotere a vinoviei. Fiind vorba despre o funcie de control,
acest fapt poate explica de ce nu mai avem de-a face cu o procedur contradictorie.
Acordul de recunoatere a vinoviei nu presupune o judecat propriu-zis, sesizarea
instanei realizndu-se cu alt scop, acela de a verifica acordul sub aspectul legalitii, precum i
sub aspectul fondului, inclusiv a felului pedepsei, a cuantumului i a formei de executare a
pedepsei n cazul n care soluia este de condamnare. Legea prevede c judecata se realizeaz cu
citarea inculpatului. n ceea ce privete latura civil, n situaia n care exist i constituire de
parte civil, la acordul de recunoatere a vinoviei se poate ataa, dac exist, tranzacia sau
acordul de mediere n latur civil ntre inculpat, partea civil i partea responsabil civilmente.
n situaia n care exist o tranzacie sau un acord de mediere, acesta se ataeaz la
acord, iar instana este sesizat n acest caz att cu privire la latura penal, ct i cu privire la
latura civil. Dac nu exist un acord sau o tranzacie cu privire la latura civil, ntr-o
asemenea situaie aciunea civil este lsat nesoluionat.
Art. 484 alin. 2 C.pr.pen. prevede c instana se pronun asupra acordului de
recunoatere a vinoviei prin sentin, n urma unei proceduri necontradictorii, n edin
public, dup ascultarea procurorului, a inculpatului i avocatului acestuia, precum i a prii

18

civile, dac este prezent (s.n.). Aceast reglementare a fost declarat neconstituional prin
Decizia nr. 235 din 7 aprilie 2015 a Curii Constituionale1. Pentru a reine aceast soluie, Curtea
a artat c prin svrirea infraciunii se lezeaz drepturile persoanei vtmate i prii
responsabile civilmente i sunt afectate, totodat, i drepturile patrimoniale ale prii responsabile
civilmente, existnd astfel un interes legitim al acestor participani la procesul penal pentru
aflarea adevrului. Or, reglementarea din art. 484 alin. 2 C.pr.pen. creeaz o inegalitate de
tratament ntre aceti participani care nu se justific n mod obiectiv i rezonabil, astfel c se
impune ca instana de fond s se pronune asupra acordului de recunoatere a vinoviei n
urma citrii i ascultrii i a persoanei vtmate, a prii civile i a prii responsabile
civilmente, dac, legal citate, acestea sunt prezente (s.n.).
Am artat i anterior faptul c, dup prerea noastr, procedura este inechitabil, avnd
n vedere faptul c persoana vtmat este lsat n afara acestei proceduri, procurorul lund
decizia cu privire la acord n ntregime fr participarea persoanei vtmate. Era necesar s se
prevad cel puin o procedur de informare a persoanei vtmate cu privire la iniierea unui
asemenea acord, la care s participe i s-i spun punctul de vedere.
n situaia n care exist mai muli inculpai se poate ncheia un acord cu fiecare dintre
acetia. n situaia n care se ncheie acordul de recunoatere a vinoviei doar cu o parte dintre
inculpai sau doar cu unul, sesizarea instanei cu acordul de recunoatere se realizeaz doar n
ceea ce privete inculpatul la care se refer acordul, iar fa de ceilali inculpai sesizarea instanei
are loc prin rechizitoriu.
Instana hotrte cu privire la acord dup ascultarea procurorului i a inculpatului.
SOLUII
Instana respinge acordul cnd constat c acesta nu ndeplinete condiiile prevzute de
lege. Spre exemplu, dac privete o infraciune pedepsit cu o pedeaps mai mare de 7 ani sau
dac instana apreciaz c soluia este prea blnd n raport cu circumstanele cauzei, fapt ce
determin trimiterea cauzei la procuror pentru continuarea urmririi penale. Prima instana poate
respinge acordul i n cazul n care constat c a intervenit un caz de mpiedicare dintre cele de la
1

Publicat n Monitorul Oficial nr. 364 din 26.05.2015.

19

art. 16 C.pr.pen. care poate conduce la o soluie de ncetare a procesului penal sau de achitare,
dup caz.
Instana admite acordul n situaia n care este de acord cu soluia, caz n care ntocmete
minuta n raport de soluia convenit de pri. Instana poate s admit acordul i s dispun
modificarea ncadrrii juridice sau chiar modificarea soluiei, n ceea ce privete temeiul legal al
acesteia.
Instana pronun o sentin care are acelai coninut cu sentina pronunat n prima
instan (art.402 404 C.pr.pen.). n plus fa de sentin dat de prima instan n procedura
comun, se prevede c aceasta va cuprinde n partea expozitiv o descriere a faptei materiale i
ncadrarea juric dat faptei materiale.
Pe baza sentinei se emite apoi mandatul de executare n temeiul cruia ncepe executarea.
CALEA DE ATAC
Sentina este supus cii de atac a apelului.
Apelul este admisibil att n ceea ce privete soluia de respingere, ct i n privina
soluiei de admitere a acordului.
n ceea ce privete interesul procesual al inculpatului, potrivit textului legal, acesta are
dreptul de a critica sentina penal n ceea ce privete felul, cuantumul pedepsei i forma de
executare, ceea ce este contrar raiunii pentru care a fost introdus acordul de recunoatere a
vinoviei printre procedurile speciale pentru c soluia nu poate fi impus n aceast procedur
de jursidicia de fond, ea trebuind s rmn rezultatul negocierii dintre procuror i incupat.
Jurisdicia penal de fond poate verifica soluia, dar nu temeinicia, sub aspectul fondului, ci doar
sub aspectul respectrii condiiilor stricte de admisibilitate. De aceea credem c apelul pentru
acest motiv nu ar trebui s fie admisibil, acesta trebuind s priveasc doar condiiile legale
privind acordul i temeiurile legale ale soluiilor.
Potrivit textului art. 488 alin. 1 i 3 C.pr.pen., doar inculpatul i procurorul pot ataca
soluia pe calea apelului, inculpatul fiind citat la soluionarea acestuia. i aceast prevedere a
fost declarat neconstituional, tot prin Decizia nr. 235 din 7 aprilie 2015 a Curii

20

Constituionale, artndu-se c se ncalc accesul liber la justiie a persoanei vtmate, a prii

civile i a prii responsabile civilmente. Prin urmare, legiuitorul va trebui s extind
posibilitatea accesrii cii de atac a apelului i pentru aceti participani la procesul penal.
n continuare, art. 488 alin. 2 C.pr.pen. limiteaz motivele de apel la felul i cuantumului
pedepsei

formei

de

executare.

Decizia

CCR

menionat

anterior

constat

neconstituionalitatea i a acestui aliniat, artndu-se c prin aceast reglementare se exclude

practic controlul jurisdicional al modului de soluionare a laturii civile. n plus, se exclude de la
acest control i acordul de recunoatere a vinoviei n sine, n msura n care acesta s-a ncheiat
cu nclcarea prevederilor art. 480 C.pr.pen. sau cu nerespectarea procedurii, fapt care ar atrage
sanciunea nulitii absolute sau relative. Aa cum se arat n hotrrea CCR, rmn
nesancionate aspecte precum nelegalitatea ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei,
nelegalitatea sentinei de admitere a acordului de recunoatere a vinoviei, lipsa competenei
materiale a instanei de fond care a admis acordul, vicierea consimmntului persoanei care
a ncheiat acordul de recunoatere a vinoviei sau nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la
soluionarea laturii civile. Astfel, prin prisma deciziei de neconstituionalitate, apelul mpotriva
soluiei instanei sesizate cu acordul de recunoatere a vinoviei nu poate fi limitat doar la
anumite aspecte, cum ar fi felul i cuantumul pedepsei i forma de executare a acesteia.
n ceea ce privete soluiile pe care le poate da instana de control judiciar, acestea sunt
reglementate n art. 488 alin. 4 C.pr.pen. Astfel, apelul poate fi respins pe motiv de tardivitate,
inadmisibilitate sau ca nefondat. Poate fi admis n dou situaii, atunci cnd:
a) a fost admis acordul n ceea ce privete felul i cuantumul pedepsei i forma de
executare, caz n care instana pronun o nou hotrre;
b) a fost respins acordul, caz n care poate s desfiineze sentina i, n rejudecare, s
admit acordul, fr s intervin ns cu privire la rezultatul negocierii consemnat n
acord.
Aceast reglementare a fost i ea criticat sub aspectul constituionalitii, Curtea
Constituional constatnd c, printre soluiile acceptate de art. 488 alin. 4 din Codul de
procedur penal, nu se regsete nici soluia admiterii apelului privind modul de soluionare

21

a laturii civile i nici soluia admiterii apelului i a desfiinrii sentinei prin care acordul de
recunoatere a vinoviei a fost admis pentru aspecte precum nelegalitatea ncheierii acordului de
recunoatere a vinoviei, nelegalitatea sentinei de admitere a acordului de recunoatere
a vinoviei, lipsa competenei materiale a instanei de fond care a admis acordul sau vicierea
consimmntului persoanei care a ncheiat acordul de recunoatere a vinoviei. Mai mult, i n
situaia n care acordul a fost respins prin sentin instana are doar dou posibiliti, respectiv fie
s resping apelul ca nefondat (n msura n care nu ar fi incidente motive de tardivitate ori de
inadmisibilitate) potrivit art. 488 alin. 4 lit. a, fie s admit apelul i, n consecin, s admit
acordul de recunoatere a vinoviei potrivit art. 488 alin. 4 lit. c, neputnd cenzura nici n
aceast situaie hotrrea dat cu nclcarea dispoziiilor privind nulitatea absolut i relativ.
Pentru asigurarea constituionalitii prevederii, trebuie recunoscut posibilitatea instanei de
a admite apelul i de a respinge acordul de recunoatere a vinoviei dac constat c nu
sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 485 alin. 1 lit. b din Codul de procedur penal.
n toate cazurile, hotrrea dat de instana de apel se numete decizie i este definitiv i
executorie dup procedura comun.
CONTESTAIA PRIVIND DURATA REZONABIL A PROCESULUI PENAL
A fost introdus prin Legea nr. 255/2013 cu scopul de a se asigura respectarea duratei
rezonabile a procesului penal. Este un principiu fundamanetal nscris n art. 8 C.pr.pen. Nu este
o noutate pentru c i anterior exista un astfel de principiu, chiar dac nu era prevzut expres n
Codul de procedur penal anterior.

TITULARII
Se prevede posibilitatea pentru persoana vtmat i pentru prile procesului penal,
pentru inculpat, partea civil, partea responsabil civilmente, n tot cursul procesului penal (att
n cursul urmririi penale, ct i n cursul judecii), iar pentru procuror doar n cursul judecii
s formuleze o cerere care poart denumirea de contestaie privind durata rezonabil a procesului
penal, dup mplinirea unor anumite termene n raport de faza procesual n care se gsete cauza
penal. Astfel:

22

- n faza de urmrire penal, dup mplinirea unui termen de 1 an de la nceperea

urmririi penale (suspectul, inculpatul, partea civil, partea responsabil civilmente, pot formula
o cerere);
- dup mplinirea termenului de 1 an de la sesizarea instanei de judecat, n cursul
judecii procesului penal;
- dup mplinirea unui termen de cel puin 6 luni de la sesizarea instanei cu o cale de
atac ordinar sau extraordinar, n etapa de judecat a cilor de atac ordinare sau
extraordinare, dup caz.
Nu exist nicio prevedere cu privire la procedura din camera preliminar, dei era necesar,
deoarece termenul de 60 zile prevzut la art. 343 C.pr.pen. este un termen de recomandare, iar
nclcarea acestuia nu este de natur s atrag sanciuni procesuale. De asemenea, contestaia n
cadrul procedurii de camer preliminar are i ea o durat de cel mult 60 de zile, ceea ce
nseamn c poate dura cel puin 120 de zile, ns acest termen poate fi depit n cauze
complexe, n raport de natura i obiectul cauzei i de numrul inculpailor i de elementele de
extraneitate.
UNDE SE DEPUNE CONTESTAIA? CARE ESTE ORGANUL JUDICIAR COMPETENT SA
SOLUIONEZE CONTESTAIA?
n faza de urmrire penal, competena revine judectorului de drepturi i liberti din
cadrul instanei competente s judece cauza n prim instan
n faza de judecat, competena revine instanei superioare. Dac este vorba despre o
cauz aflat n curs de judecat la CCJ, competena este atribuit unui alt complet din cadrul
CCJ.
CEREREA DE CONTESTAIE PRIVIND DURATA PROCESULUI
Cererea de contestaiei privind durata procesului trebuie s mbrace form scris care
trebuie s conin toate meniunile prevzute de lege date privind:
a) numele, prenumele, calitatea persoanei care a formulat contestaia i adresa acesteia;

23

b) date privind faza n care se afl procesul i la fazele anterioare;

c) temeiurile cererii: de drept i de fapt, cu referire la durat i la elementele de fapt din
care trebuie s rezulte caracterul excesiv al duratei, adic depirea limitelor
rezonabile ale duratei, inclusiv elementele de fapt care au influenat durata;
d) date privind consecinele nclcrii duratei, pentru justificarea interesului procesual;
e) numele, prenume, funcia i parchetul din care procurorul face parte (dac cerere este
formulat de procuror);
Cererea se nregistreaz dup caz, la judectorul de drepturi i liberti sau la instana
superioar, ns nu exist niciun impediment ca cererea s fie nregistrat la organul de urmrire
penal, n faza de urmrire penal. Organul de urmrire penal are obligaia s nainteze cererea
judectorului de drepturi i liberti sau la instana care judec cauza (att n prim instan, ct i
n cile de atac ordinare sau extraordinare) caz n care aceasta are, la fel, obligaia s nainteze
cererea instanei competente s o soluioneze, adic instanei superioare.
MSURILE PREMERGTOARE PE CARE TREBUIE S LE DISPUN INSTANA
Instana, privind i nregistrnd cererea, trebuie s dispun:
a) Transmiterea dosarului n termen de cel mult 5 zile sau a unei copii certificate a
dosarului (fie a dosarului de urmrire penal, fie a dosarului primei instanei n faza de
judecat n cile de atac ordinare sau extraordinare, dup caz);
b) Instana are obligaia de a informa celelalte pri sau ceilali subieci procesuali
principali (inclusiv pe procuror, dac el este cel care a fcut cererea), acetia avnd
posibilitatea ca ntr-un termen judiciar (termen stabilit de instan, nu este legal) s
formuleze concluzii scrise cu privire cu privire la cererea de contestaie privind durata
rezonabil a procesului penal.
JUDECAREA CONTESTAIEI
Verificarea duratei procesului n faza procesual la care se refer cererea privete luarea
n considerare a criteriilor de care instana trebuie s in seama la stabilirea unei durate

24

rezonabile a procesului penal. Ele sunt n acord i sunt preluate din jurisprudena CEDO. Este
vorba despre criterii privind: natura i obiectul cauzei, al complexitii, al numrului de persoane,
al elementelor de extraneitate, al modificrilor legislative intervenite, al comportamentului
subiecilor procesuali principali i al prilor n cursul procesului, precum i al atitudinii
autoritii judiciare competente, inndu-se seama c ntotdeauna n cursul unui proces penal sunt
i timpi pasivi, n care se constat o pasivitate, o ntrerupere. Instana se pronun i cu privire la
aceste situaii, precum i cu privire la situaia n care ele sunt imputabile statului sau subiecilor
procesuali principali sau prilor, precum i cu privire la orice alte elemente de fapt care au putut
influena durata procesului.
Instana, n urma acestor verificri, dup o procedur care este proprie primei instane de
judecat, se pronun cu privire la cererea formulat. Nu este o hotrre de fond, este o ncheiere
care privete doar durata procesului i limitele duratei prin prisma regulilor de fapt existente.
Acest lucru nseamn c prin hotrre, sub nicio form, judectorul de drepturi i liberti, de
exemplu, nu ar putea s afecteze modul de rezolvare a cauzei de ctre procuror n faza de
urmrire penal i nu ar putea influena soluia procurorului, nu ar putea ndruma procurorul ntro direcie sau alta. De asemenea, instana superioar nu va putea printr-un hotrre s influeneze
ntr-un fel soluia pe care instana va trebui s o dea cauzei n prim instan sau ntr-o cale de
atac ordinar sau extraordinar, dup caz, ci trebuie s se limiteze doar la a ti dac procesului are
sau nu o durat rezonabil.
n cazul n care, n urma acestor verificri, judectorul de drepturi i liberti sau instana
de judecat constat c durata este nerezonabil, c s-a depit durata rezonabil, c procesul
ar trebui s aib o soluie, fie ntr-un sens, fie n altul, atunci va admite cererea i va stabili ea
nsi un termen pentru finalizarea procesului penal pentru procuror sau pentru instan n prima
instana sau ntr-o cale de atac ordinar sau extraordinar. De asemenea, poate fixa i un termen
care va constitui o limit maxim de la care poate fi admisibil o nou cerere de contestaie cu
privire la durata procesului penal n aceeai cauz i n aceeai faz procesual.
Dac dimpotriv, judectorul de drepturi i liberti sau instana constat c cererea este
nentemeiat, c durata este rezonabil, va respinge cererea ca nentemeiat.
Instana poate sanciona i abuzul de drept.

25

Dup prerea noastr, sancionarea abuzului de drept nu ar trebui s fie prevzut aici. Ea
trebuie s-i gseasc locul printre abaterile judiciare n partea general a Codului de procedur
penal, nefiind o procedur special.
ncheierea pe care o d judectorul de drepturi i liberti sau instana superioar este
definitiv (nu este supus vreunei ci de atac).

26