Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
3239795
XAV
R Gue
Max et Marianne,
mes enfants
ISBN
Dpt lgal -
978-2-13-057919-9
1re dition: 2010, janvier
SOMMAIRE
Introduction
25
25
Individu et individuation
30
Psychologisme et sociologisme
36
40
Psychosociologie
48
57
63
63
70
72
76
79
83
Homostasie sociale
87
95
L'univers magique
95
104
112
Human Engineering
124
131
133
L'objectivit technologique
133
139
Autonomie technique
143
L'effet de halo
146
L'objet-image
152
157
165
170
173
179
183
Nature et artifice
185
187
L'objectivit sociologique
191
Individu et groupe
191
196
In-group et out-group
199
Le vital et le transindividuel
206
211
La diffrence anthropologique
215
219
224
VI
Culture et technique
231
231
235
243
245
thique et technique
250
Conclusion
257
Bibliographie
267
Index nominum
275
1. J. Moutaux, Sur la philosophie de la nature et la philosophie de la technique de Gilbert Simondon , in Philosophies de la nature, sous la dir. d'O. Bloch,
Paris, Publications de la Sorbonne, 1994.
, 2. Dans sa prface la rdition de L'individuation psychique et collective aux
Editions Aubier, en 2007.
(social) et l'homn1e intrieur (mental)l, a constitu l'a priori partir duquel les sciences humaines se sont dveloppes autour de la
relation conflictuelle entre psychologie et sociologie. Le problme
des sciences humaines, c'est le problme de la normalit qu'il s'agit
d'instituer et de prserver contre les pathologies de l'homme rnental
et de l'hOlnme social. En cherchant surmonter ce clivage entre
psychologie et sociologie, tentative qui est au cur de sa rflexion
sur les sciences humaines, Simondon se voit contraint du mme
coup de formuler le problme des sciences hmnaines autren1ent
qu'en termes de normalit et de rgularit, c'est--dire de dfaire ce
lien historiquernent constitutif des sciences humaines et du problme
de la nonne: le problme des sciences hmnaines pour Simondon, ce
n'est pas l'homme normal, c'est la possibilit d'inventer du nouveau
dans l'ordre hurnain (ce que Simondon appelle une individuation) ;
ce n'est pas la rgularit, c'est la pousse cratrice. Simondon tait
indniablelnent un grand lecteur de Bergson.
Toutefois, refuser la dichotomie de l'homme intrieur et de
l'homn1e extrieur, de l'homme apprhend dans l'intriorit de sa
vie psychique ou de l'homn1e apprhend dans le seul dploiement
de ses manifestations sociales, ce n'est pas pour autant refuser en
bloc le thrne anthropologique. Quoiqu'il arrive Simondon de
rejeter l'anthropologie (une anthropologie est impossible ira-t-il jusqu' dire, il faudra bien sr prciser), son ambition d'axiomatiser les
sciences humaines reste indniablernent fidle ce thme puisqu'il
ne s'agit pas du tout pour lui d'annoncer le temps enfin venu de la
mort de l'homme et par voie de consquence le dmantlement
des sciences humaines telles qu'elles se sont historiquement constitues, mais au contraire de pousser les sciences humaines se
dprendre de leur prsuppos mtaphysique (leur pense en rgime
de sparation entre l'homme intrieur et l'homme extrieur) et de
leur donner ainsi une maturit , pour reprendre le mot de Blanch, qu'elles n'ont pas encore russi atteindre. L'approche de
Simondon est dans une certaine mesure symtrique et inverse de
celle de Foucault: tandis que pour Foucault l'homme n'est pas un
objet naturellen1ent donn l'exprience mais un concept autour
1. Voir G. Le Blanc, L'esprit des sciences humaines, Paris, Vrin, 2005.
12
duqueL ou partir duquel s'organise au XI Xe sicle un type d'noncs nouveaux, dlimitant le domaine d'une classe de savoirs indits
qui se constituent alors, selon des rgles nouvelles de formation
d'objets, de concepts et d'noncs: il s'agit bien sr des sciences
hUlnaines ; tandis que pour Foucault donc l'homnle n'est pas le
plus vieux problme ni le plus constant qui se soit pos au savoir
humain 1, qu'avant la fin du XVIUC sicle, l'homme n'existait
pas 2 et que l'hoInme nlerge conlme objet de savoir au sein d'un
nouveau rginle de production d'noncs de vrit, il est pour
Simondon une falit qui, il est vrai, n'est pas susceptible de fondation ontologique propreInent parler au sens o il est impossible de
dcrire une structure dans l'tre qui puisse constituer le soubassement stable de quelque chose conlme l'honlme, une essence ou une
nature en sonlIne (sur ce point, bien compris par Deleuze dans sa
lecture de Sinlondon, Foucault est videmlnent d'accord), mais qui
reste nanmoins une ralit dont la consistance est extra-discursive
et qui Inalheureuselnent continue d'tre apprhende par les sciences humaines partir de postulats Intaphysiques inadquats. Il est
arriv SiInondon de dire qu'il n'y a pas d'ontologie possible dans
le cas de l'homlne. Toutefois, si l'ontologie cesse d'tre une
recherche des structures stables dans l'tre, si elle redevient ce
qu'elle n'aurait jamais d cesser d'tre: une description des oprations et des changes entre oprations et structures dans l'tre, alors
la ralit humaine relve indniablement d'une approche ontologique. Il y a bien un impens des sciences humaines, pour Simondon comme pour Foucault, mais cet impens n'a pas du tout le
mme statut dans l'un et l'autre cas. Pour Foucault, l'irnpens des
sciences humaines rside dans la nouvelle configuration des savoirs
qui se met en place au XIX e sicle sur la base d'un tridre constitu
par la biologie, l'conomie politique et la linguistique. Ce tridre
forme l'a priori partir duquel les sciences humaines peuvent se
dployer: l'honlIne des sciences humaines est apprhend COlnme
un tre qui vit, qui travaille et qui parle. Exhumer l'inlpens des
sciences humaines, c'est donc pour Foucault passer sous les discours
anthropologiques pour dcrire cette configuration souterraine qui
les rendent possibles, l'homme apparaissant ainsi dans cette analyse
1. M. Foucault, Les mots et les choses. Une archologie des sciences humaines,
Paris, Gallimard, 1966, p. 398.
2. Ibid., p. 319.
13
non pas comme une ralit donne n1ais comme une construction
rsultant des rgles nouvelles selon lesquelles une pratique discursive peut former des groupes d'objets, des ensembles d'nonciations,
des jeux de concepts, des sries de choix thoriques 1. La dmarche
de Simondon n'est pas celle de Foucault, elle n'est pas archologique, son intention n'est pas du tout de passer sous les sciences
humaines pour dcrire un ordre des discours au sein duquel s'est
historiquelllent dploy le thlne anthropologique; son intention est
plutt d'ancrer le thme anthropologique dans une ontologie sa
mesure. Sur ce point, il est indniable que Simondon continue l'effort de Merleau-Ponty. Le progran1me d' axiomatisation des
sciences humaines est la rponse de Simondon au problme de la
dlimitation, pour les sciences hmnaines, d'un domaine d'objectivit
qui n'est pas l'homme comIne doublet psychosocial, comme articulation probllnatique d'un homme intrieur et d'un homIne extrieur, problme qui tait dj au cur des cours que Merleau-Ponty
avait t amens donner la Sorbonne entre 1949 et 1952. On le
voit, axiomatiser ne veut pas dire pour Simondon formaliser et
encore moins physicaliser; axiomatiser veut dire organiser
un systn1e de ralit selon une certaine polarit. Depuis leur naissance les sciences humaines se sont distribues selon 1'axion1atique de la norn1alit et de la rgularit; Simondon entend dfaire
cette organisation et pousser les sciences humaines se reconfigurer
autrelnent, selon une nouvelle axiomatique ou problmatique (les deux termes sont chez lui quivalents).
Il n'y a donc pas pour Simondon d'autonomie des sciences
humaines par rapport la philosophie, le thme anthropologique
doit recevoir un soubassement ontologique et ce problme, c'est la
philosophie qui doit le prendre en charge. Tout comme Canguilhem, Sin10ndon dplore la distance que les sciences hmnaines
ont creuse entre elles et la philosophie. La question de l'unit des
sciences humaines n'est en effet pas du tout pour lui une question
purement pistmologique et encore llloins n1thodologique, elle a
une porte transcendantale puisqu'elle porte sur les conditions de
possibilit de la science humaine et d'un objet pour cette science.
Simondon explique que l'objet de la science humaine est, non pas
un ensemble de structures dfinissant un domaine empirique spar,
14
15
18
19
20
1. Ibid, p. 521.
2. Une telle ide est loin de faire l'unanimit dans les annes 1950, alors que se
dveloppe une intense critique de ce que l'on appelait le machinisme industriel ,
jug profondment antihumaniste par de nombreux auteurs.
3. ILFI, p. 527.
21
1. Ibid.
2. Simondon s'en prenait volontiers aux humanismes qu'il qualifiait de
faciles .
22
25
bonne partie l'argumentation, en rsumant la philosophie des origines nos jours dans les termes d'une opposition entre deux conceptions insuffisantes de la ralit individuelle, entre une voie substantialiste, considrant l'tre comme consistant en son unit, donn
lui-mnle, fond sur lui-lnme, inengendr, rsistant ce qui n'est
pas lui-mme et une voie hylmorphique, considrant l'individu
COlnme engendr par la rencontre d'une forme et d'une matire 1.
Vingt-cinq sicles de philosophie ramasss dans une alternative qui
se trouve expose sur quelques pages seulement: le lecteur est en
droit de demander une explication plus pousse. C'est prcisment
ce que Simondon semble vouloir faire dans les quelques deux cents
pages d'un texte rest indit jusqu' tout rcelnrnent 2, en livrant un
parcours passionnant dans l'histoire de la philosophie des prsocratiques l'idalisme allemand. Le sujet qu'il propose de traiter dans
ce texte, l'histoire de la notion d'individu, laisse esprer que l'analyse critique de l'introduction d'ILFI sera mthodiquement dtaille
et justifie.
Il faut toutefois admettre que ce texte est surprenant et ceci pour
deux raisons: d'abord parce qu'il n'est justement pas une histoire
de l'individu et des diffrents rgimes d'individuation, physique,
vital et psychosocial, mais plutt une histoire de la faon dont l'individualit spcifiquement humaine a t pense; ensuite parce que
ce texte montre effectivement que toute l'histoire de la philosophie
est traverse par une opposition entre deux conceptions antinomiques de l'individu, mais que cette opposition n'est pas du tout celle
du substantialisme et de l'hylmorphisme. Le lecteur de la thse
principale pouvait penser que la philosophie avait trs mal pens
l'individu et que la faute en revenait aux philosophes: RNI livre un
aperu trs diffrent en laissant entendre que c'est la ralit
humaine elle-mme qui est aportique.
Toutefois, si l'on confronte RNI non pas l'introduction d'ILFI
mais au texte de la confrence de fvrier 1960 Forme, information
et potentiels , le problme auquel Simondon s'est trouv confront
apparat plus clairement: surmonter une incompatibilit dans la
pense de l'homme et trouver une axiomatique COlnmune aux
sciences humaines , voil ce qui l'a amen entreprendre les deux
1. ILFI, p. 23.
2. G. Simondon, Histoire de la notion d'individu, in ILFI, p. 339-502 (not HNI
par la suite).
26
27
28
sont dfinis aussi bien l'ordre de simultanit que l'ordre de succession: l'homme est homme plusieurs. Envisag selon l'ordre de
sinlultanit, c'est--dire partir de son existence plusieurs dans un
ordre dfini par sa structure, l'homme devient l'objet d'une connaissance d'un type nouveau: la sociologie. La thorie de l'volution fait
pendant la sociologie, l'individu humain est l aussi homme plusieurs (c'est l'espce), Inais selon l'ordre de succession. Simondon
explique que nous en sommes toujours la troisime et dernire
tape de ce parcours postcritique, faisant suite aux explications de la
ralit individuel1e selon l'ordre de sinlultanit et selon l'ordre de
succession. Cette troisime tape en effet, qui s'occupe des objets en
lesquels l'homme saisit sa propre ralit, a t inaugure par Marx et
n'est pas termine. La doctrine marxienne est donc nouvelle par rapport la sociologie et la thorie de l'volution et comporte des rfrences celles-ci. Or il se trouve que Marx a cherch dfinir
l'hoITlme collectivernent par son rapport l'objet labor techniquement 1 : Marx occupe donc aprs le tournant critique la place qu'occupait l'Aujklrung avant ce tournant. Simondon prcise qu'une
recherche de l'expression de l'homme dans l'objet naturel se manifeste galement notre poque 2 : autrement dit, l'autre aspect de la
ralit humaine, l'aspect non institu et comprenant ce qui, de
l'homme, n'est pas le produit de son activit, est repris par un courant de recherche prenant ainsi la place occupe par les philosophies
prcritiques de la nature au sicle des Lumires (Sinlondon ne dit pas
quelles sont ces recherches: il peut s'agir de la biologie molculaire
naissante dans les annes 1950, ou bien des travaux des cybernticiens cherchant montrer qu'il y a une nature de l'esprit). HNllaisse
donc deviner l'inlportance que Simondon va accorder au sicle des
Lumires, en particulier aux encyclopdistes, et Marx. Il lit Marx
comme un penseur qui a cherch dfinir la ralit humaine partir
des objets fabriqus, en omettant que l'honlIne est en rapport avec
quelque chose qui n'est pas lui et qu'il n'a pas produit; autrenlent dit
que l'objet dans lequel il se projette n'est pas rductible ce qu'il a
fabriqu. La mise en cOlnpatibilit de ces deux aspects de la ralit
hmnaine, c'est--dire d'une approche de l'honlIne par les objets fabriqus collectivement (<< l'individu fait partie du systme comprenant
1. Ibid.
2. Ibid.
29
INDIVIDU ET INDIVIDUATION
Deux questions se posent traditionnellement au sujet de l'individu. On peut se demander pourquoi un individu est ce qu'il est. On
peut aussi se dernander pourquoi un individu est diffrent de tous les
autres et ne peut tre confondu avec eux. 3 Ces deux aspects ont t
confondus ds lors que l'tre individu a t dfini par l'inhrence de
1. ILFI, p. 247.
2. Ibid., p. 62.
3. Ibid., p. 60-61.
30
proprits qui font la fois qu'il est ce qu'il est et qu'il est diffrent de
tous les autres. Or, commencer par assimiler ces deux ensembles de
caractres revient supposer ce qui est en question puisque ce qu'il
faut expliquer, c'est justelnent leur compatibilit. Au premier sens,
l'individuation est un ensen1ble de caractres intrinsques; au second
sens, un ensemble de caractres extrinsques, de relations. Mais COlTIment peuvent se raccorder l'une l'autre ces deux sries de caractres?
En quel sens l'intrinsque et l'extrinsque forment-ils une unit? 1
L'individuation est l'apparition d'une relation de cOlTIplmentarit entre ces del1x relations, entre une relation soi (ce qui fait que
l'individu est ce qu'il est) et une relation ce qui n'est pas soi (ce
qui fait qu'il est diffrent de tous les autres). Les deux sries de
caractres sont inconipatibles tant que l'on exclut la relation de
l'tre, tant que l'on conoit l'individu comme un tre qui peut le cas
chant, aprs coup, entrer en relation avec lui-mme ou avec d'autres tres. Vouloir caractriser l'individu en lui-mme ou par rapport d'autres ralits, c'est le faire terme de relation, d'une relation avec lui-mlTIe ou d'une relation avec une autre ralit; il faut
trouver d'abord le point de vue partir duquel on peut saisir l'individu con1me activit de relation, non comme terme de cette relation ; l'individu n'est pas proprement parler en relation ni avec
lui-mme ni avec d'autres ralits; il est l'tre de la relation, et non
pas tre en relation. 2 Ce qui fait qu'un tre est lui-mme et diffrent de tous les autres, c'est une certaine opration, une certaine
relation qui s'tablit entre la relation de l'individu lui-nlme et la
relation de l'individu au monde. L'individu vritable n'est pas une
monade leibnizienne, ses prdicats ne sont pas des proprits inhrentes mais des relations. La gense de l'individu n'est pas un dveloppement de ce qui au dpart est l'tat d'enveloppelnent, ce n'est
pas l'actualisation d'une virtualit, ce n'est pas une explication des
caractres contenus dans une notion individuelle complte qui serait
essence monadique 3. L'individu ne serait ainsi ni pure relation
d'extriorit, ni substantialit absolue; il ne pourrait tre identifi
au rsidu de l'analyse qui choue devant l'inscable ou au principe
premier qui contient tout dans son unit d'o tout dcoule. 4 Ni
1. Ibid.. p. 61.
2. Ibid., p. 62-63.
3. Ibid., p. 208.
4. Ibid., p. 248.
31
Aristote, ni Leibniz donc. On ne peut pas ici s'empcher de reconnatre l'enseignement de Canguilhem qui avait lui aussi forg un
concept relationnel de l'individualit (biologique) : l'individu biologique doit tre dfini de deux points de vue, conlme mise en rapport
des caractristiques individuelles l'intrieur de l'organisme, nlais
aussi COlnnle mise en rapport de ces caractristiques avec l'extrieur.
L'individu biologique est ainsi un rapport entre un rapport interne
et un rapport externe, un rapport de rapports. SinlOndon reprend
cette fornlulation pour l'appliquer toute individualit, et non la
seule individualit biologique.
Le substantialisme et l'hylnl0rphisme ont le tort de vouloir partir de l'tre individu pour remonter jusqu'au principe d'individuation qui l'a produit et commettent ainsi deux erreurs: Prendre la
partie pour l'origine du tout, en cherchant dans l'individu l'origine
de l'individuation, et vouloir renverser le cours de l'ontogense, en
faisant sortir l'existence individuante de la substance individue. 1
Leur prsuppos COlnmun est que le principe d'individuation ne
peut pas tre saisi dans l'opration d'individuation elle-nlnle lnais
dans un tre dj individu plus recul, substance ou forme. Ils prtendent reconstituer le tout de l'tre partir de l'un de ses aspects
seulement. Reconfigurer les termes du problme, c'est au contraire
partir de l'individuation elle-lnnle et non de son rsultat partiel,
l'tre individu.
L'individuation se produit dans un systme de ralit pr individuelle recelant des tensions et devenant incompatible avec luimme. La gense de l'individu correspond la rsolution d'un
probllne qui ne pouvait pas tre rsolu en fonction des donnes
antrieures, car elles n'avaient pas d'axionlatique commune: l'individu est autoconstitution d'une topologie de l'tre qui rsout une incompatibilit antrieure par l'apparition d'une nouvelle systmatique. 2
L'individuation ne compose pas entre elles des individualits plus
petites, nlais dphase le systme par rapport lui-mme, en
produisant simultanlnent la relation et les termes qu'elle relie ou
phases de l'tre. L'tre individu n'est que l'une des phases de
l'tre. Une phase de l'tre est par consquent un aspect rsultant
d'un ddoublement d'tre et s'opposant un autre aspect 3, chacune
1. Ibid., p. 273.
2. Ibid., p. 263.
3. MEOT, p. 159.
32
des phases n'tant phase que par rapport aux autres. Si l'individu
peut tre dit pluriel, ce n'est donc pas au sens o il renferrnerait une
pluralit d'individus secondaires plus localiss et plus momentans .
Il y a une pluralit dans l'tre qui n'est pas la pluralit des parties ,
c'est la pluralit des phases.
Toute cette analyse permet d'expliquer le devenir. Si l'individu
tait enfenn dans ses propres lnites, complet par lui-lnlne, comment pourrait-il voluer, se transformer, devenir autre chose tout en
restant mme que lui-nlme? Si l'individu est capable d'voluer,
c'est qu'il consei've attach lui une charge de ralit prindividuelle rendant possibles de nouvelles individuations. Une premire
tape de l'individuation laisse autour de l'individu constitu, associ
lui, une certaine charge de ralit prindividuelle [... ] qui est
encore riche en potentiels [... ] organisables. 1 L'individu n'obit
donc pas la loi du tout ou rien (soit l'individu absolu, soit l'absence d'individualit: tel est selon Simondon le prsuppos de
Leibniz) : il y a plusieurs degrs dans l'individuation d'un systrne,
celui-ci conserve un pouvoir de transformation.
C'est en dcrivant un processus physique de prise de fonne,
celui du cristal dans son eau-lnre, que Simondon introduit ses
principaux concepts relatifs l'individuation. Pour qu'il y ait formation d'un cristal partir d'un tat amorphe, il faut que la solution cristalline soit en tat nltastable (surfusion). Un systnle est
dit en tat mtastable quand il contient des transformations possibles qui n'ont pas t ralises. Un tat stable correspond au
contraire au plus bas niveau d'nergie potentielle possible: il est
l'quilibre atteint dans un systme lorsque plus aucune force
n'existe. Les notions de matire et de forme sont redfinies partir
des concepts de mtastabilit et d'nergie potentielle. La matire
d'un systrne, c'est le systlne considr au niveau molculaire, au
niveau des llnents en interaction. La fonne est la distribution
globale de l'nergie potentielle dans le systme, au niveau molaire.
La situation hylmorphique est le couple fornle-matire du systme
dfini par ses conditions matrielles et par ses conditions nergtiques globales. La solution cristalline dite amorphe n'est donc pas
compltement sans forme. La solution est dj matire et forme,
elle n'est pas une pure matire prte recevoir la fornle du cristal.
1. ILFI, p. 166.
33
Pour qu'il y ait cristallisation, il faut par consquent qu'un troisime terme vienne modifier la situation hylnl0rphique : outre les
conditions nergtiques et matrielles, il faut une condition structurale, une information.
Cette condition, c'est le germe cristallin qui l'apporte. Si le corps
amorphe est en tat d'quilibre nltastable, le germe peut en apportant une nergie trs faible conduire la structuration d'une masse de
matire plusieurs nlilliards de fois suprieure la sienne, selon un
processus transductif dfinissant une activit qui se propage de
proche en proche l'intrieur d'un dOlllaine, en fondant cette propagation sur une structuration du donlaine opre de place en
place: chaque rgion de structure constitue sert la rgion suivante de principe de constitution, si bien qu'une lllodification
s'tend ainsi progressivement, en mme temps que cette opration
structurante. Un cristal qui, partir d'un germe trs petit, grossit et
s'tend selon toutes les directions dans son eaU-111re fournit l'image
la plus simple de l'opration transductive : chaque couche lllolculaire dj constitue sert de base structurante la couche en train de
se fOl'nler; le rsultat est une structure rticulaire amplifiante 1.
Pour tre applicable d'autres rgimes d'individuation, vitaux et
psychosociaux, le paradigme de la cristallisation devra tre enrichi,
compos, les transferts conceptuels ne sont pas possibles sans prcaution; nannl0ins, c'est bel et bien dans un processus physique
que Simondon affirme trouver une conceptualit la mesure de son
vaste programme ontologique.
La cristallisation correspond ainsi la fOffilation d'un niveau
intenl1diaire entre le niveau molaire (la forme) et le niveau molculaire (la nlatire), entre l'nergie globale et la topologie du systme.
L'individuation perptue le systme travers un changement
topologique et nergtique; la vritable identit n'est pas l'identit
de l'individu [de l'tre individu] par rapport lui-m111e, mais
l'identit de la permanence concrte du systme travers ses phases.
L'eccit vraie est une eccit fonctionnelle 2, ce que Simondon
appelle la rsonance interne du systme. L'individuation existe
un niveau intermdiaire entre l'ordre de grandeur des lments
particulaires et celui de l'ensemble molaire du systme complet. 3
1. Ibid., p. 32-33.
2. Ibid., p. 66.
3. Ibid., p. 97.
34
35
mise au point de soi-mme est meilleure, ou bien, o s'avre possible cet tre meilleur o l'on serait compris 1. Or c'est prcisment
ce que nommera le concept de transindividualit.
PSYCHOLOGISME ET SOCIOLOGISME
36
pas une garantie d'objectivit en psychologie; elle conduit seulement ne pas poser le problme de la relation de l'individu luimme 1. Il y a en effet une grave confusion sur le sens de l'adaptation. Kubie en donne une dfinition univoque, c'est l'adaptation de
l'individu la socit et ses nonnes. Il passe compltement sous
silence le problme de l'adaptation de l'individu lui-mme. Or l'individu peut tre adapt la socit et dsadapt par rapport luimme, et rciproquernent. La compatibilit ou l'incompatibilit
dans la relation de l'individu lui-mme n'est pas rgie par la loi de
la relation inter~ndividuelle. 2 Le psychologisme a donc le tort de
ne pas voir que l'tre individuel est, par l'un de ses aspects, l'tre
d'une relation de lui-mme lui-mme, il en fait une substance qui
a dissout la relation de soi soi, un principe premier qui contient
tout dans son unit d'o tout dcoule . travers toute cette
critique de Kubie, Simondon laisse donc entendre que sa manire
de problmatiser les sciences hmnaines ne se fera pas du tout selon
la polarit du normal et du pathologique.
Le sociologisn1e tombe sous le coup d'une critique symtrique.
L'tre individuel n'est plus un principe prernier de l'explication,
mais ce dans quoi l'analyse ne trouvera jamais rien d'autre que des
rapports sociaux. La socit est vue COlllme un grossissement de
l'individu, comme une sorte d'individu de degr suprieur dfini par
sa relation lui-lnme. Chacune des deux approches prsuppose
donc l'autre et chacune des deux bascule dans son contraire. Le
psychologisme dissout les relations d'intriorit et rife les relations
interindividuelles sous forme de normalit adaptative; le sociologisme dissout les relations d'extriorit (d'individu individu, de
l'individu au monde) et conoit la socit COlllme un gros individu
dfini par des critres intrinsques. Le psychologisme bascule donc
dans un ultra-sociologisrne qui s'ignore, le sociologisme dans un
ultra-psychologisrne qui s'ignore pareillement.
Psychologisme et sociologisme sont en dfinitive deux formes de
substantialismes, complices en ceci qu'ils veulent tous deux expliquer la totalit du processus (l'individuation) par l'un de ses lments (l'tre l'individu, llnents de la psychologie individuelle ou
socit constitue). Ils manquent l'individuation parce qu'ils confondent tous deux, de faon symtrique et inverse, les deux sries de
1. Ibid., p. 276.
2. Ibid., p. 276.
37
1. Ibid., p. 312.
38
Inatire, avant l'individuation) et trop tard (la forme est une ralit
dj individue, l'individu est prsuppos). tant deux formes complices de substantialislnes, le psychologisme et le sociologisme sont
donc en lnme temps deux variantes d'une approche hylmorphique
du domaine psychosocial. Le transindividuel n'a t oubli dans la
rflexion philosophique que parce qu'il correspond la zone obscure du schma hyln10rphique. 1
Que Simondon n'ait pas de prtention l'originalit dans toute
cette analyse, cela ne fait aucun doute. Simondon a t COlnn1e on
sait l'lve de Merleau-Ponty, auquel il a d'ailleurs ddicac sa thse
principale. Merleau-Ponty n'tait pas dans le jury de thse de
Simondon, cependant il tait prsent dans la salle pour la soutenance ce qui prouve l'intrt qu'il portait ses travaux, intrt dont
nous avons quelques tmoignages dans des notes de travail indites
de Merleau-Ponty. Or, la dmarche consistant renvoyer dos--dos
le psychologisme et le sociologisme tait dj celle de MerleauPont y dans ses cours la Sorbonne de 1949-1952. Merleau-Ponty
voulait en effet jeter les bases d'une sorte de sociologie phnon1nologique en refusant toute conception naturaliste de la ralit sociale
qui en ferait un ordre se superposant l'ordre des ralits naturelles, lnais rgi par des invariants et des lois sur le modle des lois
naturelles (sociologisme), en refusant aussi de rduire la ralit
sociale aux significations idales que lui confrent les consciences
individuelles, comme s'il tait possible d'expliquer le social partir
des vcus individuels et de leur combinaison (psychologisme). Le
social est la fois chose et signification . Il n'est pas exagr de
dire que les inflchissements successifs que Merleau-Ponty a fait
subir sa pense du social ont t motivs par l'approfondissement
de cette double critique. Or Merleau-Ponty a eu trs tt une intuition qui a sans doute profondment marqu Simondon. Il crit en
effet ds 1942 que ce qui dfinit l'homme n'est pas la capacit de
crer une seconde nature - conomique, sociale, culturelle - au-del
de la nature biologique, c'est plutt de dpasser les structures cres
pour en crer d'autres 2. Remarquable formule qui fait de l'homme
la ralit d'un processus faisant passer d'une structure une autre
structure sans avoir lui-mme le sens d'tre une structure
constitue; bref, qui fait de l'homme la ralit d'une opration. Il
1. Ibid., p. 315.
2. M. Merleau-Ponty, La structure du comportement, Paris, PUF, 1942, p. 189.
39
40
41
42
de paradigmes est ncessaire pour remplacer le schma hyllnorphique, lnpos directen1ent par la culture. Cependant, le choix du
domaine capable de fournir les premiers paradigmes notionnels ne
peut pas tre arbitraire: pour qu'un schme puisse tre effectivement employ comme paradigme, il faut qu'une analogie opratoire
et fonctionnelle entre le domaine d'origine et le dornaine d'application du paradigme soit possible [... ] Nous avons tent [... ] de retirer
un paradigme des sciences physiques, en sachant qu'il ne peut tre
transpos directement dans le domaine de l'individu vivant [... ]
Comme nous supposons qu'il y a des degrs divers d'individuation,
nous avons utilis le paradigme physique sans oprer une rduction
du vital au physique, puisque la transposition du schme s'accompagne d'une cOlnposition du schme. 1 Il faut prciser en outre que
Simondon se rfre au moins autant au paradigme du mode d'existence des particules dans la microphysique qu' celui du cristal. La
microphysique ne prouve certes pas l'existence du prindividuel
mais elle montre qu'il existe des genses de ralits individualises
[celle du photon par exemple] partir de conditions d'tat , ce qui
est suffisant pour affirmer que l'hypothse d'un tat prindividuel
de l'tre n'est pas totalement gratuite 1. L'individu rnicrophysique
est une ralit nergtique autant qu'un tre substantiel [... ] En
gnralisant cette relativisation de l'individu et en la transposant
dans le domaine rflexif, on peut faire de l'tude de l'individuation
une thorie de l'tre. 3 Le paradigme de la cristallisation n'est donc
pas le seul paradigme physique gnralisable et il n'est peut-tre
mme pas le plus important. Toutefois, au-del du paradigme physique lui-rnme, ce qui est indniablernent gnralis dans la thorie
des rgimes d'individuation, c'est l'approche nergtique. Simondon
parle mme de faire une nergtique humaine . L'nergtique
doit faire comprendre que ce qu'il y a de plus important dans la
vie des groupes sociaux, ce n'est pas seulement le fait qu'ils sont stables, c'est qu' certains moments ils ne peuvent conserver leur structure : ils deviennent incompatibles par rapport eux-rnmes 4. Parler de syncristallisation veut dire que, cornme la formation d'un
cristal dans son eau-Inre, l'individuation de la ralit humaine peut
1. ILFI, p. 319; voir aussi Analyse des critres de l'individualit , in ILFI,
p. 555.
2. Ibid., p. 327.
3. Ibid., p. 328.
4. Ibid., p. 550.
43
44
authentique axiOlnatique des sciences humaines. Simondon propose en dfinitive d'axiomatiser les sciences humaines partir d'un
paradigme issu de la thelIDodynamique, alors mlne que la thorie de
l'information tait en mesure de lui fournir une approche non thermodynamique du devenir des systmes, notanl1nent des systrrles
humains et sociaux. Il faut adnlettre que les rponses fournies par
Slnondon ces trois questions convergentes ne sont pas trs satisfaisantes et laissent entier le problme pos.
Certes l' nergtique humaine n'est pas un pur nergtisme
appliqu la roolit hurrlaine. La notion d'nergie potentielle d'un
systme est indissociable de celles de forme et d'information. Il faut
justelnent dit Simondon corriger l'interprtation trop exclusivernent
thermodynarrlique de la thorie de la Fonne, notamment dans son
application aux faits psychosociaux (il s'agit sans doute d'une critique de K. Lewin), en introduisant un concept d'information.
Comme le fait remarquer le Dr Huant dans un nmnro des Cahiers
Laennec de 1954 consacr au thme Biologie et cyberntique ', la
notion d'information au sens des cybernticiens n'est pas seulement
nergtique, elle est autre chose que l'expression d'un dcalage entre
l'nergie de comnlande et l'nergie d'excution dans une machine.
La Cyberntique peut fournir une dfinition beaucoup plus qualitative de l'information, ce que cherchait aussi Sinlondon en dfinissant l'information comme une variation non de l'nergie Inais des
formes et en mettant en avant les concepts de qualit et de tension cOlnpltant le concept mathmatique de quantit d'information forg par Shannon 2 Il faut toutefois adrnettre que Simondon n'a pas donn son concept d'une nergtique hUlllaine
toute la clart qu'il aurait pu. Sa rfrence des prdcesseurs ayant
appliqu un nergtisme aux faits humains ( je ne suis pas le premier le faire ... ) demeure trs allusive. De qui parle-t-il? Il y a
bien sr, redisons-le, K. Lewin et son approche en termes de
dynamique des groupes faisant intervenir la notion de force. Il y a
aussi Teilhard de Chardin qui, dans un article de 1937 intitul
L'nergie humaine 3, introduit effectivement ce concept d'nerg-
1. ILFI, p. 542.
2. Cahiers Laennec. Biologie et cyberntique, n 2, 1954; mentionn dans la
bibliographie de MEOT.
3. In P. Teilhard de Chardin, L'nergie humaine, Paris, Le Seuil, 1962 (l'article
date de 1937).
45
1. P. Teilhard de Chardin dfinit l'nergie humaine comme la portion toujours croissante de l'nergie cosmique actuellement soumise l'influence reconnaissable des centres d'activit humaine , p. 145.
2. G. Barnich, Essai de politique positive base sur l'nergtique sociale de Solvay, Bruxelles, Office de publicit Lebgue & Cie, 1919, p. 71.
3. Ibid
46
47
PSYCHOSOCIOLOGIE
48
49
50
51
toujours difficile au dbut des annes 1950. Il n'est pas sr selon lui
que les deux disciplines aient russi dpasser leurs clivages en vue
de donner une plus juste et plus cOlnplte reprsentation de la ralit humaine. C'est aussi l'opinion de J. Piaget l . Toutefois, un pur
atomislne en psychologie et un objectivislne absolu en sociologie
sont deux extrmes sonl1ne toute trs rares entre lesquels la psychologie et la sociologie en sont venues depuis longtemps dj explorer leurs changes possibles. Tel est par exelnple le sens de l'analyse
de R. Bastide2 montrant combien le problme d'une coordination
entre les deux sciences psychologique et sociologique apparat de
faon rcurrente dans l'histoire de la sociologie, dans le rnarxislne,
dans le dbat qui oppose Tarde Durkheim, chez Mauss, dans la
phnomnologie sociale de M. Scheler, dans les travaux de l'cole
culturelle allemande, dans la psychologie gntique de Piaget et bien
sr dans la psychologie sociale et l'anthropologie culturelle aux
tats-Unis. En posant la question des rapports entre psychologie et
sociologie, Sinlondon reprend donc une vieille question qui est loin
d'tre en friche. Par ailleurs, ainsi que le souligne trs justement
Bastide, l'histoire des rapports entre psychologie et sociologie est
aussi celle des efforts pour librer les sciences sociales du problme
des rapports entre individu et socit. Ce problme a t jug peu
prs unanimement comme un faux problme. Aujourd'hui, crit
Gurvitch, le dbat au sujet du rapport entre individu et socit, tout
au ITlOins pour autant qu'il pourrait intresser la sociologie, doit
tre considr conl1ne clos. 3 Aucun sociologue ne peut apprhender l'individu et la socit comme deux entits absolument extrieures l'une l'autre. C'est donc des sciences humaines en bonne
partie dbarrasses de ce (faux) problnle des rapports entre
l'individu et la socit que SiInondon a affaire dans les annes 1950.
Il apparat ds lors curieux que Sirnondon s'intresse si peu la
tradition sociologique franaise, en particulier Durkheim. Les
rcents travaux de B. Kat"senti ont en effet montr combien la
sociologie durkheinlienne a pouss loin l'effort pour articuler psychologie et sociologie, pour viter le travers d'une sociologie considrant le social comrne un domaine spar du domaine indivi1. Dans la prface qu'il crit pour le livre de R. Girod.
2. R. Bastide, Sociologie et psychologie , in G. Gurvitch (sous la dir.), Trait
de sociologie, Paris, PUF, 1958.
3. G. Gurvitch, op. cit., p. 26.
52
53
54
semblable 1. La nature hun1aine n'est pas un contenu positif de ralit prsociale, identique en chaque homme, que le social viendrait
perturber; elle est un ressort ou encore un ensen1ble de possibilits
qui ne s'actualisent qu'au contact du social. S'il y a une nature
hun1aine, cette nature ne peut se raliser que dans la socit, elle ne
peut tre saisie que dans son expression sociale. La ralit
[huITlaine] est la personne concrte en qui la nature se ralise travers la culture et qui fonne avec son environnement une totalit. 2
Le concept de nature humaine rpond la ncessit de fonlluler plus
justement la qu~stion anthropologique, ncessit laquelle rpondent aussi les concepts de personnalit et de culture: Le problme
des relations entre l'individu et le social conduit au problme des rapports entre nature et culture qui la fois le prolonge et le transpose [... ] c'est au sein de la personnalit que le naturel et le culturel se
rencontrent et interfrent au long du processus de socialisation. 3
Simondon est donc trs proche des anthropologues et psychosociologues amricains ds lors que lui aussi, mutatis mutandis, entend
asseoir la science humaine sur une analyse se dployant le long d'un
axe nature-personnalit-culture, et non plus selon un axe individugroupe-socit. Il est diffcile de considrer le social et l'individuel
comme s'affrontant directement dans une relation de l'individu la
socit. 4 Au demeurant, il ne fait sur ce point que reprendre une
analyse de Merleau-Ponty dans ses cours la Sorbonne de 19491952. La voie moyenne entre sociologisme et interpsychologie, Merleau-Pont y pensait dj la trouver dans le culturaliSITle amricain et
en particulier chez Kardiner (<< le but que nous recherchons est de
montrer qu'entre la vie psychique et la vie collective ou sociale, il
existe une Indiation, un milieu: c'est la culture ; il faut dtern1iner un medium, un milieu (celui qu'explorent, par exemple, les culturalistes amricains), milieu d'outils, d'instruments, d'institutions qui
modlent ITleS faons de penser 5).
Expliquant Kardiner, Dufrenne introduit mme ce qui va apparatre comme l'aspect le plus iITlportant de la ralit humaine chez
Simondon. L'homme est aniIn par un dynamisme interne, par des
1. Cit par M. Dufrenne, op. cit., p. 268.
2. Ibid., p. 83.
3. Ibid., p. 69.
4. ILFI, p. 295.
55
56
Selon Dufrenne, la psychologie sociale peut se dfinir par l'intention d'aborder le social travers les vcus individuels qui sont
des vcus de conscience. Elle laisse par principe de ct ce qui,
du social, n'est pas consciemment vcu par les individus, le poids
des institutions notamnlent. La sociologie psychologique (ou
anthropologie culturelle) comble les lacunes de la psychologie
sociale en prenant prcislnent pour objet la manire dont le tout
de la culture traverse les personnalits individuelles. Elle se rend
ainsi accessible l'analyse des institutions et des objets, en particulier les objets techniques, qui forment le contenu des cultures. La
sociologie psychologique est ds lors mieux mrrle de satisfaire
le mot d'ordre consistant refuser de choisir, pour dcrire la
ralit humaine, entre la libert et le poids des choses, entre les
initiatives humaines et les dterminislnes de toutes sortes. Or c'est
prcisnlent dans ces termes que Merleau-Ponty avait formul le
problme. On peut par consquent tablir un paralllisme entre
le passage de la psychologie sociale la sociologie psychologique
dcrit par Dufrenne, et l'inflchissement chez Merleau-Ponty de
la phnomnologie sociale (abordant le social travers les vcus
de conscience) en direction d'une sociologie phnomnologique
prenant en compte le tout de la ralit humaine, l'homme et les
produits de son activit. Cette sociologie phnOlnnologique ne
trouvera une ontologie sa nlesure qu'en passant la conceptua lit du Visible et l'invisible, de mnle, pourrait-on dire, que la
sociologie psychologique analyse par Dufrenne doit trouver
une ontologie sa mesure dans la conceptualit forge par
Simondon.
Le projet d'une lntrologie applicable l'homme devait galement inciter Simondon examiner les tentatives, nombreuses
l'poque, de mathlnatisation des sciences sociales. Certes, la description des faits psychosociaux en termes de gomtrie topologique (K. Lewin) va dans ce sens et Simondon y a trouv une
relle source d'inspiration. Toutefois, il a exist bien d'autres voies
possibles pour introduire un formalisme mathmatique dans ces
57
58
59
notanlnlent dans le texte de la confrence de fvrier 1960, des paradigmes nouveaux pour penser le rapport individu-socit l . Le sociologue J. Jenny explique lui aussi avoir dcouvert Simondon la fin
des annes 1960 et avoir trouv dans ses travaux une source d'inspiration renlarquable pour formuler son propre projet d'pistmologie
des sciences sociales. Plus rcemment, le sociologue J. Roux croit lui
aussi en la fcondit des concepts de Simondon, en particulier celui
de transindividuel, dans les sciences sociales. Toutefois, l11algr ces
quelques cas isols (et d'autres sans doute), il faut reconnatre que les
sciences sociales ne se sont pas montres trs intresses par Simondon. La publication des derniers chapitres de la thse sur l'individuation psychique et collective, sous le titre ponyme, en 1989 (il y a
donc prs de vingt ans), n'a pas chang la situation. On peut comprendre la raison de ce dsintrt peu prs gnral: Simondon n'a
pas vraiment forg des concepts ayant une valeur opratoire pour les
psychosociologues ou sociologues. Il n'a pas du tout discut les
concepts fondamentaux de la psychosociologie de l'poque, en particulier ceux de croyance et d'attitude pourtant essentiels. Son intention est ailleurs. Mme J. Roux reconnat que les concepts de Sinlondon ne sont pas forcment susceptibles de recevoir des applications
enlpiriques sans l11diations. C'est donc pour des raisons plus profondes que le repli disciplinaire ou le manque de curiosit que les psychosociologues ont ignor et ignorent toujours Sinlondon.
Ce dernier ne discute en fait qu'une seule tentative de fornlalisation en sciences humaines (outre celle de K. Lewin), porte en
France notamment par Faverge et visant appliquer aux faits psychologiques la thorie probabiliste des signaux de Shannon.
Faverge y consacre un article de L'Anne psychologique (1953) ainsi
qu'un dveloppel11ent dans le livre qu'il cosigne avec Ombredane
en 1955 2 SiIllondon avait lu cet ouvrage et le considrait comme
essentieP. Il discute l'application de la notion d'infonllation aux
faits sociaux, en particulier chez Wiener (on y reviendra) nlais, audel de Wiener, c'est bien la psychologie exprinlentale de Faverge
qui est en discussion.
1. J. Grisez, P. Lherbier, Les formes de vie professionnelle comme cas particulier du rapport Individu-Socit , in Psychologie Fanaise, octobre 1964, IX-3.
2. A. Ombredane, J.-M. Faverge, L'analyse du travail, Paris, PUF, 1955 ; voir les
chapitres VI et VII, Le langage des communications et L'analyse du travail en
termes de langage des communications .
3. L'ouvrage est mentionn dans la bibliographie de MEOT.
60
ET LES SCIENCES
Simondon avait une connaissance prcise des travaux des cybernticiens, une connaissance remarquable mme compte tenu du
dsintrt peu prs gnral des philosophes de l'poque pour leurs
travaux, en France du moins (exception faite de quelques personnalits comme R. Ruyer ou P. Ducass par exemple)2. On notera ainsi
qu'au grand congrs sur Les machines calculer et la pense
hUlnaine organis par L. Couffignal et soutenu par la fondation
Rockefeller, congrs qui s'est tenu Paris le 8 janvier 1951 3, aucun
philosophe n'est prsent. Il est vrai que Simondon n'y participe pas
non plus, nanmoins la mme poque son intrt pour la Cyberntique est dj confirm. On trouve dans ses crits des rfrences
N. Wiener, W. Grey Walter (le constructeur des clbres tortues
artificielles), W. R. Ashby (le constructeur de l'hOlnostat), nlais
aussi L. de Broglie, L. Couffignal, A. Ducrocq qui sont parmi les
principaux reprsentants d'une sorte de Cyberntique la fran1. Les dveloppements qui suivent sur la Cyberntique et la Gestaltpsychologie
ont t en partie repris d'un article initialement publi dans la revue Chiasmi International, na 7, Paris, Vrin, 2005.
2. M. Triclot souligne ainsi que Simondon fut sans doute l'un des meilleurs lecteurs, parmi les contemporains, de la Cyberntique. M. TricIot, Le moment cyberntique. La constitution de la notion d'~formation, Seyssel, Champ Vallon, 2008,
p. 396.
,
3. Les machines cl calculer et la pense humaine, Paris, Editions du CNRS, 1953.
63
64
65
66
67
consquent la Cyberntique, science de l'infonnation et de la communication dans les choses naturelles aussi bien que dans les choses
artificielles, est parfaiten1ent fonde s'emparer des faits sociaux.
Sur ce point, Wiener redira la rnme -chose dans son ouvrage
de 1950 1 sur The Human Use of Human Beings : la socit humaine
ne peut tre comprise qu'au travers d'une tude des messages et des
facilits de communication dont elle dispose. Ds lors que la
socit a t dfinie selon les concepts de rgulation et de
communication, la Cyberntique acquiert tout naturellement un
droit s'appliquer aux faits sociaux.
Toutefois, Wiener met deux reprises des rserves dans Cybernetics, les deux fois pour expliquer premirement que l'application de la
Cyberntique aux faits sociaux n'est pas sa priorit, et deuximement
qu'il ne partage pas l'optirnisITle de certains contemporains affirmant
que la nouvelle science , en son tat actuel, peut indubitablement
avoir un effet thrapeutique apprciable sur la socit et ses maux
prsents 2 Selon Wiener, la faible quantit des donnes accumules
sur les faits sociaux, et sur leurs processus constructifs, ne permet pas
une application fructueuse de la Cyberntique. Wiener revient sur ce
point la fin de son livre 3 : il le redit, on ne peut pas mettre trop d'espoir dans l'application des principes cyberntiques la socit.
On remarquera au passage la motivation des cybernticiens qui
veulent appliquer les nouvelles mthodes aux faits sociaux: il s'agit
de gurir une socit malade, de faire face une situation dltre.
Wiener est plus prcis: il fait tat d'un manque d'homostasie dans
le corps social. Il explique par exemple que la libre comptition sur
les marchs n'est pas un processus homostatique, que le libralisme
conomique tel qu'il fonctionne effectivement conduit non la stabilit sociale lnais au contraire des cycles de booms et de chutes,
l'alternance de dictatures et de rvolutions, la lnanipulation des
gens et enfin la guerre (nous sommes en 1947, la Cyberntique est
maints gards un rejeton de la seconde guerre mondiale). Les
, 1. N. Wiener, Cyberntique et socit. L'usage humain des tres humains, Paris,
Ed. des Deux-Rives, 1952 (pour la trad. fran.).
2. 1 can share neither their feeling that this field has the first daim on my
attention, nor their hopfulness that sufficient progress can be registered in this direction to have an appreciable therapeutic effect in the present diseases of society [... ]
the human sciences are very poor testing-grounds for a new mathematical technique (Cybemetics, p. 34).
3. Ibid., p. 189.
68
69
70
71
Les deux manuscrits indits sont trs clajrs sur ce point. Dans l'un
et l'autre, Simondon anticipe sur ses analyses de la fin des annes 1950
touchant la situation des sciences humaines et sociales, dans des
termes qui sont quasiment ceux de la thse principale (preuve donc
que cette question est particulirement importante et urgente ses
yeux, preuve aussi qu'elle est au cur de sa lecture des cybernticiens).
Il C0111mence en effet par expliquer que la psychologie aussi bien que la
sociologie n'ont pas russi se constituer en sciences vritables, dans
la nlesure o elles ont obstinl11ent cherch inliter, dans leur
nlthode comnle dans la dlinlitation de leur objet propre, les sciences
objectives de la nature. Certes, dans le texte de la confrence de 1960,
les sciences de la nature apparaissent comnle un nl0dle pour les
sciences humaines. Pourquoi le l110uvement d'unification qu'ont
accompli les sciences de la nature serait-il impossible dans le cas des
sciences humaines? Pourquoi y aurait-il une physique, mais des
sciences hunlaines demande Sirnondon? Ne pourrait-on fonder la
Science hUll1aine, en respectant, bien sr, des possibilits d'application
multiples, mais en ayant, au nl0ins, une axiomatique conlmune applicable aux diffrents domaines? 1 Tel est le programme, mais il faut
viter toute erreur d'interprtation: si les sciences de la nature montrent le but que les sciences hUll1aines doivent encore atteindre, il n'en
demeure pas moins que les chemins pour y arriver ne peuvent pas tre
identiques. Ce n'est srement pas en adoptant les mthodes des sciences de la nature que la psychologie et la sociologie se constitueront en
sciences vritables. Sinlondon ne fait donc srement par partie de ces
philosophes que fustigeait G. Gurvitch dans sa prface l'dition
franaise du livre de Sorokin, coupables selon lui de manquer de discernement et d'esprit critique dans leur volont d'imiter tout prix les
sciences de la nature et d'importer leurs concepts, mthodes et outils
d'analyse dans les sciences humaines.
Quelle doit tre la spcificit d'une science hunlaine? Dans le
nlanuscrit pistmologie et cyberntique, Simondon aborde cette question en partant d'une analyse des sciences constitues: elles se dfinissent avant tout par leur objet et portent sur la structure de cet objet. Ce
primat de l'objet, de la structure dans la science, Simondon l'appelle
1. ILFI, p. 533.
72
prjug substantialiste . Crer les conditions pour que la psychologie et la sociologie s'unifient en une grande science hun1aine, c'est en
dfinitive les librer du prjug substantialiste dont elles restent tributaires. Mais de quoi une science pourrait-elle tre la science, sinon des
structures objectives? De quoi une science peut-elle tre la science,
sinon d'un objet spcifique? Sirnondon rpond: des oprations. Les
sciences se sont constitues sur le prirnat de la structure objective sur
les oprations. L'tre n'est devenu objet de connaissance scientifique
qu'en tant appauvri de son dyn31nisn1e opratoire, de sa spontanit
(c'est--dire de ce que les Grecs avaient non1m Physis, et dont Simondon fait grand cas dans une lecture attentive des Physiologues ioniens),
pour devenir in1n1uable et toujours identique lui-n1me. On assiste
alors une scission entre l'objet constitu comn1e phnomne d'un
ct, priv de toute vie, de toute intriorit, dfini dans un monde de
dterminislne absolu, et le sujet connaissant de l'autre, en lequel reflue
le dyn31nisme opratoire dont l'tre a t vid. La structure est structure de l'objet, elle constitue ce qui doit tre connu dans l'objet de
connaissance. L'opration est opration du sujet, elle est la spontanit
du sujet qui s'applique aux phnomnes c'est--dire aux ralits structurales. La connaissance des phnOlnnes apparat comnle un pouvoir
de lier les phnornnes selon des lois universelles, pouvoir qui est tout
entier celui du sujet. L'opration perd toute objectivit et jusqu' toute
consistance ontologique, elle ne fait plus partie intgrante de l'objet;
elle relve de l'activit du sujet connaissant.
Simondon appelle objectivisme phnomniste cette attitude
face au rel qui consiste le transformer en objet de connaissance
la condition de le vider de ses oprations constructives (pour rejeter
ces oprations du ct du sujet). Toute cette analyse n'est videmn1ent pas sans rappeler Bachelard pour qui les dveloppements de la
science contemporaine n1inent de l'intrieur l'ontologie de l'objet
statique et rclament une ontologie refusant la sparation de la
chose et du n10uvement, de l'tre et du devenir. La rfrence quasi
patente de Simondon Kant dans son analyse de l'objectivisme
phnon1niste (l'opration dfinie comme une pure activit du
sujet connaissant) fait alors cho l'analyse de Bachelard indiquant
la ncessit de dpasser la dichotomie kantienne entre les principes
mathmatiques (qui rglent l'intuition des phnornnes) et les principes dynamiques (qui rglent leur existence dans le temps)l.
1. G. Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, Paris, PUF, 1991.
73
75
76
2. ILFI, p. 538.
77
forme pour l'esprit (son pouvoir de s'imposer l'attention et de rester dans la mmoire), qu'on pourrait appeler la qualit d'une fonne,
et, d'autre part, la stabilit des tats physiques. Ici, une insuffisance
caractristique se manifeste dans la thorie de la fonne, car une volution convergente ne peut pas expliquer une stabilit de forme; elle
ne peut expliquer qu'une stabilit d'tat, et non la supriorit d'une
forme qui est faite d'activit et de rayonnement, de capacit d'clairer des domaines nouveaux 1. Le tort de la Gestaltpsychologie est
donc de continuer penser la forme en rgime d'objectivisnle phnomniste : la bonne forme se dfinit par la positivit d'une structure, caractrise par la plus grande stabilit d'un tat physique.
Selon Simondon, et tel est le point le plus inlportant de sa critique, la Gesltaltpsychologie ne se donne pas vraiInent les moyens de
dcrire les oprations objectives de la gense des bonnes fonnes.
Aussi, pour reconnatre l'objectivit des oprations, faut-il renoncer
au primat ontologique des tats stables (qui ne connaissent que l'objectivit des structures) au profit de celui des tats Intastables (dans
lesquels interviennent les oprations objectives de la gense des formes). C'est pourquoi Slnondon propose de corriger la thorie de la
Forme par la thorie de l'information qui est une branche de la
Cyberntique: L'information n'est pas de la forme, ni un ensemble
de formes, elle est la variabilit des formes, l'apport d'une variation
par rapport une forme. 2 L'infonnation est la variation d'une
forme, la transformation d'une forme en une autre forme et son support n'est pas une troisinle forrne. L'information n'est pas une chose
donne, elle n'est jamais dpose dans une fornle pouvant tre
donne 3, elle n'est pas un terme positif, une ralit structurale.
Comme dit Ashby, l'information n'est pas quelque chose qui existe
dans quelque chose d'autre. L'information est d'ordre opratoire,
elle intervient dans la gense des formes et elle-mme n'est pas une
forme d'ordre suprieur. Ds lors, la prgnance des formes traduit
moins la stabilit d'un tat donn que l'existence d'une opration qui
rend conlpatibles l'ordre de grandeur des Inatires les plus lmentaires et l'ordre de grandeur des plus vastes configurations.
1. ILFI, p. 541.
2. MEOT, p. 137.
3. ILFI, p. 31 ; toute l'introduction de l'ouvrage est un effort pour clarifier le
sens de l'information, et p. 161 : Le problme de l'individuation serait rsolu si
nous savions ce qu'est l'information dans son rapport aux autres grandeurs fondamentales comme la quantit de matire ou la quantit d'nergie.
78
1. MEOT, p. 111.
79
d'une fausse entlchie, car cette tape est encore riche de virtualits;
aucun dterminisnle ne prside l'invention 1. Le second dynami SIne rattache l'individu par l'ducation l'ordre du successif, la
comprhension des lenteurs du devenir sGcial ; l'enfant fait de longs
apprentissages et devient adulte de rnanire progressive, travers
une srie temporelle de dveloppernents structurs par des crises qui
les tenninent et permettent le passage une autre phase 2. Malheureusement, nous ne disposions pas jusqu' tout rcemInent des
schmes pernlettant de traduire ces processus tlologiques sans
dterminislne au plan de la rflexion; en d'autres tennes, nous ne
connaissions pas de schme opratoire susceptible de rendre homognes, compatibles les processus Quverts de la vie sociale et [ceux de
la vie] individuelle . La situation est aujourd'hui plus favorable dans
la Inesure o ce schme opratoire de porte universelle, rendant
honlognes la ralit sociale et le dynamislne humain organisateur
intervenant dans le dveloppement du sujet, est fourni par les techniques de l'infornlation. Ce schnle, intressant parce qu'il est michenlin entre le hasard pur et la rgularit absolue 3 et pernlet donc
d'apprhender par la rflexion des processus qui sont en un sens
tlologiques sans tre dternlinistes, a une porte universelle bien
au-del du domaine des Inachines. C'est pourquoi il s'agit non seuleInent d'un schrne technique mais aussi, et surtout, d'un schme technologique ; technologique au sens d'un schnle applicable toutes
sortes d'oprations et non seuleInent aux oprations dont la rnachine
est le sige. Il n'y a plus sparer les problInes de finalit et les problnles techniques, la tlologie se fait technologie et les problmes
tlologiques, dans les machines comIne dans les socits, relvent en
dfinitive de ce schmatisnle gnral qui est un schnlatisme non plus
technique donc, nlais authentiquenlent technologique. La technologie, ou science gnrale des oprations, est devenue enfin universelle grce la thorie de l'information (<< aujourd'hui l'existence des
techniques de l'information donne la technologie une universalit
infininlent plus grande 4) et apparat comme une introductrice la
raison sociale dit Simondon.
Or c'est que qu'ont trs bien vu les cybernticiens. Il faut en
effet leur savoir gr d'avoir contribu librer l'hornme du pres1.
2.
3.
4.
MEOT. p. 106.
Ibid.
MEOT, p. 137.
Ibid., p. 110.
80
MEOT,
Ibid., p.
Ibid., p.
Ibid., p.
p. 104.
105.
102.
103.
81
1. ILFI, p. 542.
2. R. Ruyer, La cyberntique et l'origine de l'il~forll7ation, Paris, Flammarion,
1954.
3. G. Canguilhem, Machine et organisme , in La connaissance de la vie,
Paris, Vrin, 1989, p. 101-127.
82
Ce manquelnent s'exprime dans l'abus que font les cybernticiens de l'analogie entre nlachine et tre vivant (<< la littrature
cyberntique exploite faux une apparence d'analogie 1). Simondon a le mrite d'avoir soulign l'existence d'une Cyberntique la
franaise, ne en particulier des travaux prcurseurs de L. Couffignal, qui s'est scinde en deux branches divergentes, celle de la
thorie de l'infonnation avec Louis de Broglie et l'quipe qui publie
ses travaux dans la Revue d'Optique, et celle des recherches sur l'automatisme, avec des ingnieurs cornme A. Ducrocq, reprsentant
des tendances technicistes et technocratiques 2. On sait tout l'intrt que Simondon portait la thorie dite de la double solution formule par de Broglie, pour tenter d'lucider la signification physique de l'unit entre ondes et corpuscules 3 Simondon trouve dans
de Broglie une approche de la Cyberntique qui fait alternative
l'cueil dans lequel les cybernticiens sont trop souvent tombs,
celui du privilge accord aux autOlnates, plus exacten1ent aux fonctionnements automatiques, et l'autorgulation. La thorie de l'information ne peut pas se rduire une thorie des n1canismes
autorguls et par exelnple il serait trs abusif de vouloir rduire
l'information la notion de feedback , c'est--dire au signal de
l'cart entre le rsultat de l'action et le but de l'action . La Cyber1. j\.;JEOT, p. 138.
2. Ibid., p. 149.
3. Simondon labore une thorie gnrale de l'individu comme tre qui est
gntiquement constitu par une relation entre une condition nergtique et une
condition structurale qui prolongent leur existence dans l'individu, lequel peut tout
instant se comporter comme germe de structuration ou comme continu nergtique;
sa relation est diffrente selon qu'il entre en relation avec un milieu qui quivaut
un continu ou avec un milieu dj structur . Il prcise alors que la solution de De
Broglie traduit l'asymtrie de toute relation. L'individu peut jouer tantt un rle,
tantt l'autre, mais non les deux la fois (voir Simondon, ILFI, p. 110).
83
84
85
86
HOMOSTASIE SOCIALE
L'individu est l'tre qui est capable, l'intrieur d'une structure donne, d'accomplir des oprations qui lui permettent de
changer de structure, grce au principe d'quivalence oprationstructure (Cyberntique et philosophie). Il est le devenir des formes, non pas positivit structurale objective, mais dynamisme opratoire des formes, opration qui transforme une forme en une
autre forme sans la mdiation d'une nouvelle ralit structurale.
L'individu est l'tre allagmatique, tre des changes entre les
structures et les oprations.
Les cybernticiens ont bien vu l'importance de la notion d'inforInation pour expliquer les phnomnes psychosociaux. Mais en
1. Ibid., p. 144: Quand l'homostat d'Ashby se commute lui-mme en cours
de fonctionnement (car on peut attribuer cette machine la facult d'agir sur ses
propres slecteurs), il se produit un saut des caractristiques qui anantit tout fonctionnement antrieur; chaque instant la machine existe dans l'actuel, et la facult
de changer apparemment ses formes est peu efficace, parce qu'il ne reste rien des
formes anciennes; chaque fonctionnement est momentan; quand la machine
change de formes en se commutant, elle ne se commute pas pour avoir telle autre
forme oriente vers la rsolution du problme; il n'y a pas une modification de formes qui soit oriente par le pressentiment du problme rsoudre. En d'autres termes, la machine d'Ashby ne connat pas cette raction du virtuel sur l'actuel qui
dfinit le temps, la premire de toutes les transductivits . Lors de sa prsentation
la neuvime confrence Macy, Ashby avait laiss l'assistance mduse, fascine par
l'homostat. On voit que Simondon ne s'est pas laiss prendre et n'a vu en elle rien
d'autre que ce qu'elle est: une machine dterministe, trs loin de reproduire
artificiellement les conduites vitales.
87
appliquant ces phnomnes une thorie probabiliste de l'information, ils ont Inanqu l'essentiel du problnle. Une thorie probabiliste
de l'information ne peut pas rendre conlpte du devenir parce qu'elle
ne prend pas en compte l'nergie potentielle du systme (asYlntriquement distribue). Simondon sait gr Wiener d'avoir soulign la
difficult d'appliquer des thories probabilistes au domaine psychosocial. Il lui reconnat le Inrite d'avoir parl de mtastabilit
(<< L'industrialisation du XI xe sicle avait abouti une socit stable.
Avec l'industrie du xxc , notre socit entre dans une nouvelle phase
volutive ou, selon l'expression de Norbert Wiener, mtastable 1).
Malheureusement Wiener n'a pas tir jusqu'au bout les consquences
de ses dcouvertes. Il a le tort de traduire l'importante question de la
rgulation sociale en termes d'homostasie et de rtroaction (feedback), alors mme que la rgulation au sein des socits ne peut tre
que d'ordre culturel et que la culture n'est justenlent pas homostatique. la fin de son ouvrage, explique Simondon (il s'agit de l'ouvrage de 1947), l'auteur s'interroge sur la manire dont les concepts
qu'il a dfinis pourraient tre utiliss pour l'organisation de la
socit. 2 Wiener part du postulat qu'une socit est d'autant mieux
gouverne qu'elle contient davantage d'information, c'est--dire,
selon Wiener, qu'elle est plus homostatique et donc rgule par des
boucles de rtroaction ngative: un effet qui se produit dans la
socit rtroagit sur la cause de faon ce que l'quilibre de l'ensernble se maintienne, sur le modle des hornostasies du vivant.
Toutefois, objecte Simondon, une socit n'est pas une sorte d'tre
vivant en relation homostatique avec le milieu, elle est aussi une ralit qui peut devenir incompatible avec elle-mnle et tre pousse se
transformer en changeant de fornle (comme dans les rvolutions par
exemple). L'ide d'un automate social peut s'appliquer la rigueur
aux cOlnmunauts. Une communaut pure se conduirait comme un
automate; elle labore un code de valeurs destin empcher les
changernents de structure, et viter la position des problmes.
L'idal de la conlmunaut, c'est la stabilit homostatique. Les
socits au contraire [... ] ont pour sens de chercher rsoudre des
problmes. Elles mettent en question leur propre existence, tandis
que les comnlunauts cherchent persvrer dans leur tre. Norbert
1. Rflexions pralables une refonte de l'enseignement , in Cahiers pdagogiques. 15 octobre 1954, p. 83-90.
2. MEOT, p. 150.
88
ILFI, p. 519.
,
ln G. Canguilhem, Ecrits sur la mdecine, Paris, Le Seuil, 2002.
N. Wiener, Cyberntique et socit, p. 63.
Ibid
89
90
explique Blanch, consiste en un progrs dans le sens de l'abstraction, sur le modle du passage du nombre concret (par exemple un
tas de pon1n1es ou de cailloux) au nornbre arithn1tique, puis de
l'arithmtique l'algbre, avec le ren1placelnent des tennes individuels par des variables dont les rapports seuls sont dtern1ins, enfin
de l'algbre classique l'algbre n10derne, o non seulernent les
objets mais encore les oprations effectues sur ces objets [ne sont
plus fixs] que par quelques proprits fondan1entales trs
abstraites 1. S'agissant de Simondon, l'expression analogies opratoires conviendrait mieux qu'analogies formelles , rnais l'ide
est bien exprin1e par Blanch: axiomatiser les sciences humaines,
cela veut dire que ces sciences doivent fonder leurs dn1arches sur la
dcouverte d'analogies opratoires et doivent tudier la ralit
humaine COlnn1e un systme d'oprations coordonnes.
Le grand mrite de la Cyberntique est d'avoir dit que l'hon11ne
est une ralit d'ordre opratoire, d'avoir dit aussi que cette ralit
est analysable en terrnes technologiques, la technologie n'ayant pas
ici le sens, llnit, d'une science des Inachines, mais celui d'une science
gnrale des oprations dans l'tre. Une allagmatique donc.
L'hOlnme n'est aucun terme dfini susceptible d'entrer en relation
avec ce qui n'est pas lui: il est la ralit de cette relation elle-lnme.
C'est ce que voulait dire Sin1ondon dans sa confrence de
fvrier 1960 : Une ontologie, dans le cas de l'hOlnn1e, ce serait une
anthropologie, or je ne pense pas qu'une anthropologie soit possible;
c'est le postulat. 2 Il faut comprendre qu'une ontologie humaine
prtendrait dire ce qu'est l'hOlnme, ce qu'est son tre, en l'enfennant
dans une structure donne, un ln1ent dernier ou un groupe de tous
les groupes. L'allagmatique, science gnrale des oprations, n'est
pas propren1ent parler une ontologie si l'on entend par l une
doctrine des structures dans l'tre. Elle relve plutt d'une praxologie, selon le n10t que Simondon reprend Espinas. La Cyberntique laissait esprer que le n10lnent tait enfin venu de voir se
constituer cette praxologie. On cOlnprend que Simondon formule
son progran11ne d'axion1atisation des sciences humaines, ds le dbut
des annes 1950, en discutant avec la Cyberntique plutt qu'avec
l'ensen1ble des sciences hmnaines et sociales de son temps. C'est ce
qu'indiquent trs nettement les deux indits sur la Cyberntique qu'il
1. R. Blanch, op. cil., p. 76.
2. Forme, information et potentiels, discussion.
92
nous a laisss. La psychosociologie que Simondon qualifie de traditionnelle a selon lui le tort de rester en rgin1e d'objectivisme phnon1niste en affirmant le prlnat des structures sur les oprations.
Ce faisant, elle n'a pas su bien dtern1iner son domaine d'objectivit.
La Cyberntique a quant elle le n1rite d'avoir voulu initier une
dlnarche de recherche fonde sur la dcouverte d'analogies opratoires. Malheureusement, les cybernticiens sont rests fascins par le
paradigme des mcanismes servo-cornmands et ont Inanqu leur
science gnrale des oprations.
La critique de Sin10ndon Inriterait sans doute d'tre nuance
la lumire des travaux rcents sur l'histoire de la premire Cyberntique l . Qu'il s'agisse du concept d'information, dont les significations n1ultiples ont al1nent les controverses entre cybernticiens, ou
du concept d'autornate, sans doute moins n10nolithique et n10ins
ferm que ne le laisse entendre Simondon, ou encore des analogies
entre ordinateur et cerveau, sans doute 1110ins fascines qu'il ne le
suggre, les analyses de MEOT n1riteraient quelques 31nnagements. L'essentiel est toutefois ailleurs. Le malentendu que peut
faire natre le progral1nne d'une axiomatisation des sciences
humaines rside dans le danger de vouloir construire un formalisme
unique qui soit indiffrent aux contenus rels que ces sciences prennent pour objets. Une dmarche axiomatique peut en effet apparatre comme une dmarche top-down, appliquant aux phnomnes
un modle purelnent fOrInel indiffrent leur matire, l o Sin10ndon entend au contraire partir des contenus effectifs de la ralit
humaine. Or, la Cyberntique a prcisment forg une thorie de
l'information attentive aux rapports entre information et processus
n1atriels, c'est--dire une thorie physicaliste de l'information, une
thorie de l'inforInation conue comn1e signal et non con11ne code
ou sYlnbole dit M. Triclot, l'oppos de la vulgate qui voit dans la
Cyberntique l'embln1e d'une conception totalement dsincarne
de l'information et de la c01nmunication. Cette vision purement
symbolique et dsincarne de l'inforInation caractrisera la prelnire
Intelligence Artificielle, mais pas la Cyberntique. En outre, dans le
cadre mme de cette conception physicaliste de l'information, on a
vu s'opposer deux grandes approches, celle de de Pitts et McCulloch l'origine du Inodle des rseaux de neurones formels, et celle
de Von NeU1nann qui l'a conduit jusqu' une thorie des automates
1. Voir l'ouvrage de M. Triclot dj cit.
93
autoreproducteurs. La dmarche de Pitts et McCulloch est axionlatique: il s'agit de proposer un modle formel susceptible d'excuter
n'importe quelle fonction calculable, quitte se demander ensuite
comrnent ce modle peut tre implment dans des dispositifs nlatriels (cerveau, machine). La dmarche de Von Neumann est
inverse: il s'agit de partir de rseaux Inatriels complexes, par
exemple des tres vivants, et d'tudier leurs comportements afin
d'en proposer une thorie logique et formelle. Cette controverse qui
clate l'occasion du symposium Hixon en 1948 rvle qu'une
grande proccupation des cybernticiens a t d'lucider le rapport
entre formalisITle et processus matriels. C'est prioritairement cela
que Sinlondon va chercher dans la Cyberntique, en lui repl$tochant
justeITlent de n'avoir pas assez pris en compte les aspects
nergtiques des systmes matriels tudis.
Sur fond de cette double critique de la psychosociologie et de la
Cyberntique, Simondon peut alors prciser sa propre ide de ce
que doit tre une axiomatique des sciences hunlaines.Nous savons:
1 / que la ralit humaine est d'ordre opratoire, Inieux : qu'elle est
la ralit d'une opration faisant passer d'une structure une autre
structure, ce qui implique un refus de la sparation entre l'tre et le
devenir; 2/ que le systme opratoire qu'elle forme rend compatibles une relation soi et une relation ce qui n'est pas soi, ce dont
la science hUITlaine doit pouvoir faire tat au lieu de privilgier l'un
des deux aspects seulement. La science humaine a donc pour objet
un systrne de ralit prindividuelle dans lequel ont eu lieu des
individuations successives faisant passer d'tats mtastables en tats
mtastables ; son objet, c'est la gense des diffrentes phases du
systme dfinissant la ralit humaine. Il se trouve que cette
approche gntique de la ralit hmnaine est prcisrnent dveloppe dans la troisime partie de MEOT, ce qui laisse penser que
la technique aura un rle central dans la dfinition du systme opratoire formant la ralit humaine concrte. Ce passage prsente
cependant une difficult extraordinaire: on s'attend en effet y
trouver tous les lments pour une axionlatisation des sciences
hunlaines , or Sinl0ndon choisit plutt de nous raconter une
histoire dont le rapport avec les sciences humaines n'apparat pas
imnldia tenlen t.
L'HOMME COMME
L'UNIVERS MAGIQUE
96
97
98
l'homme est le vivant qui doit devenir autre chose qu'un vivant
pour rsoudre les tensions dans sa relation vitale au n1onde.
Le rseau de points cls par lequel passe la relation de l'homme
et du monde organise donc la mise en compatibilit de deux exigences, celle de la totalit (le fond) et celle de la multiplicit (les ralits
fgurales). Or, pour des raisons que Simondon ne prcise pas, ces
deux exigences finissent par devenir incompatibles entre elles. Les
choses ne peuvent pas rester en l'tat, il s'agit d'inventer une problmatique qui permette une nouvelle structuration du systme que
l'homme fonne "'avec le n1onde. Cette invention est une opration
par laquelle a lieu un dphasage au sein du systme initial
devenu incompatible avec lui-mme, faisant apparatre une organisation indite de la relation de l'homme et du monde. Les deux phases issues du ddoublement du monde magique originaire sont les
techniques, qui rcuprent les fonctions figurales, et les religions qui
portent les fonctions de fond. Les techniques se dtachent du
monde naturel et forment une pluralit d'objets spars, isols,
transposables en tous lieux; elles reprsentent le point de vue lmentaire sur le n10nde, au sens o l'action humaine dans le monde
acquiert son effcacit en se dcOlnposant en lments, en oprations
successives, en squence ordonne de gestes outills. La pense
technique, crit Simondon, a par nature la vocation de reprsenter
le point de vue de l'lment; elle adhre la fonction lnlentaire.
La technicit, en s'introduisant dans un domaine, le fragmente et
fait apparatre un enchanement de mdiations successives et lmentaires [... ] La pense technique conoit un fonctionnement d'ensemble comme un enchanement de processus lmentaires, agissant
point par point et tape par tape; elle localise et Inultiplie les
schmes de mdiation, restant toujours au-dessous du niveau de
l'unit [... ] L'application des schmes tirs des techniques ne rend
pas compte de l'existence de la totalit, prise dans son unit, mais
du fonctionnement point par point et instant par instant de cette
totalit. 1 Les religions portent quant elles la fonction de totalit
issue du monde magique, elles expriment les puissances, les forces
inanalysables en llnents spars. Ce qui tait uni dans le monde
magique se dissocie en deux phases spares complmentaires l'une
de l'autre. L'homlne rsout donc les incon1patibilits survenues dans
1. Ibid., p. 174-175.
99
100
101
102
1. ILFI, p. 509.
103
LA
La technique est donc l'origine la solution d'une incompatibilit survenue dans le systme que l'homme fonne avec le monde. Or
cet ensemble d'outils spars, isols, qui exprIne un point de vue
104
1. MEOT, p. 219.
2. Ibid., p. 157.
105
salit avec conservation du n10uvement ). Toutefois, cette technologie n'a pas encore de porte psychosociale, les conditions de la
participation collective aux objets techniques ne sont pas encore runies: pour cela, pour que soit apporte la -condition de participation
affectivo-motive du public aux objets techniques, il faudra attendre
que les techniques rationnelles sortent du secret des corporations.
C'est l'Encyclopdie de Diderot et d'Alen1bert qui, selon SinlOndon,
ralise pour la premire fois ces conditions. Une uvre a une
porte psychosociale dans la mesure o elle institue un processus de
causalit cumulative. Ce processus est institu pour la premire fois
par l'Encyclopdie au niveau d'une ralit qui jusque-l tait reste
non rverbrante par rapport elle-mme parce qu'elle tait seg111entaire, isole et enferme en chaque corporation. Le fait que la ralit
technique soit n1atire d'enseignenlent et de reprsentation rationnelle (par le langage numrique et gon1trique de la n1canique
comnle science thorique et applique) est nouveau. 1
Le jugen1ent de Slllondon sur l'Encyclopdie doit beaucoup aux
analyses des contributeurs d'un recueil paru en 1952 2 En s'appuyant sur ce recueil, il explique que le grand apport de l'Encyclopdie en matire de connaissance technologique rside dans le parti
pris de montrer les objets techniques en leur intimit la fois
structurale et fonctionnelle . Il den1eure certes dans les planches de
l'Encyclopdie quelque chose du pittoresque des mtiers et de l'aspect psychosocial des professions. Toutefois, l'innovation la plus
importante de l'Encyclopdie rside dans les planches analytiques
de plus en plus dtailles [approfondissant] le secret des formes et
des fonctions en allant au cur m111e des machines et des n10ntages 3. Simondon prcise 111n1e que pour la premire fois, l'objet
technique est 1110ntr non seuleillent du point de vue des enchanen1ents d'oprations qui rgissent son fonctionnement, 111ais encore
du point de vue de sa relation son milieu de fonctionnement:
L'objet est hOlllogne lui-mme, hon10gne chacune de ses
parties, d'une dignit constante et Olllniprsente. La partie est
traite aussi bien que le tout, et le tout de l'objet est trait aussi bien
1. G. Sirnondon, ~sycho-sociologie de la technicit , 3e partie Technicit et
sacralit , Bulletin de l'Ecole pratique de psychologie et de pdagogie de Lyon, rnarsjuin 1961, p. 334.
2. L'Encyclopdie et le progrs des sciences et des techniques, publi par le
Centre international de synthse, dit aux PUF, 1952.
3. Ibid.
106
107
eu une porte psychosociale considrable dans la n1esure o il a tabli, par le biais d'un enchanement technique, la comrIlunication des
hommes avec le feu du ciel . C'tait bien un enchanel11ent technique rattachant le milieu humain au milieu des n1tores, comme le
moulin vent rattache l'nergie qui dplace les nuages, inaccessibles, aux meules sous lesquelles est broy le bl moissonn par la
main de l'homme. La concatnation technologique garantit l'h01110gnit du rel. Les vents, la foudre sont de mn1e espce que les
ralits qui peuplent l'entourage inu11diat de l'homme [... ] L'objet
technique fait communiquer des ordres de ralit antrieuren1ent
spars, qualitativement distincts. 1
Or, depuis la manifestation de l'esprit encyclopdique au
XVIIIe sicle, en Europe, aucune technologie gnrale ne s'est nouveau prsente comme fondement d'une vaste entreprise de constitution d'une culture 2. Sin10ndon a ainsi le projet d'un nouvel encyclopclisme qui reprendrait la tche d'une description des objets
techniques comme mdiations entre plusieurs ordres de ralit disparates (hUl11ains, naturels), mais adapte une situation nouvelle et
inconnue des encyclopdistes des Lumires. Cette situation nouvelle,
il en donne une description prcise dans Psychosociologie de la
technicit . Au XVIIIe sicle, l'objet technique n'a pas encore atteint
le seuil de la production industrielle et demeure la l11esure des
moyens individuels ou artisanaux de construction et d'utilisation 3 :
l'objet technique est du n1me ordre de grandeur que l'homme, il ne
le domine pas, la conception rationnelle des techniques ne les a pas
encore conduits se dvelopper en vaste rseau de technicit beaucoup plus grands que les groupes humains. L'encyclopdisme des
Lumires marque donc un n10ment privilgi: l'ordre de grandeur
de la ralit technique, jadis plus petit que l'h0111me et manipulable,
exemple d'immanence, construit par l'homl11e et nlOdifiable tout
instant par lui sans difficult, n1ais peu puissant pour cette raison,
avait grandi et tait devenu assez puissant pour mettre l'ordre
humain de grandeur en relation de continuit avec des ralits jadis
surnaturelles [Simondon veut dire que le rnoulin n'a pas le mme
mode d'existence que le marteau: contrairement au moulin, le l11arteau ne met pas l'ordre de grandeur de l'activit humaine en relation
1. Ibid, p. 336.
2. Ibid, p. 338.
3. Ibid., p. 337.
108
avec les puissances de la nature, par le biais d'un enchanement technique] ; mais cet objet devenu machine, alors qu'il tait jadis outil,
restait pourtant une espce d'outil, encore rnanipulable par l'homme,
install dans tel village, dans telle bourgade, C01nme une ralit locale
[Simondon veut dire que le moulin manifeste sans doute la possibilit
d'un dveloppement des techniques au-del de l'ordre de grandeur
hU1nain, n1ais qu'il ne dpasse pas encore les possibilits de comprhension et d'action d'un individu isol ou d'un petit groupe humain].
Plus tard, au XIX sicle, les objets techniques ont franchi le seuil: ils
sont plus grand5" que l'hon1rne et le dterminent, exerant sur lui une
action comparable celle des anciennes ralits surnaturelles, vent et
foudre 1. Une situation d'incompatibilit apparat par consquent
dans le rapport que l'homme a avec ces ensen1bles techniques qui se
dveloppent l'chelle plantaire, sorte de monstres tentaculaires qui
quadrillent l'existence humaine et ne sont plus la mesure de l'individu. Ces ensembles inaugurent une nouvelle rticulation avec le
Inonde naturel, n1ais le problme n'est plus dans le rapport entre les
individus et le monde naturel lui-mIne, il est dsorrnais entre les
individus et le monde que forment ces ensembles technico-gographiques et hun1ains.
C'est pourquoi Simondon voque le danger de voir le monde des
techniques fait par l'homrrle devenir tranger la ralit humaine.
C'est ce risque d'un dcrochage entre l'hon1n1e et ses techniques qui
motive l'humanisme de Simondon. Au XVIIIe sicle, l'objet technique grandissant est justement au niveau de l'homme, il est pour
quelques dcades parfaiteInent humanis et peut, en ce sens, servir de
base un humanisme. 2 Cette situation privilgie a pris fin avec le
dveloppement de la grande industrie. Dsormais, l'objet technique
transcende l'homlne dit Simondon, c'est--dire l'chelle de grandeur de l'individu ou des petits groupes humains (village, etc.). Ce
qu'il faut alors, c'est un nouvel humanisme restaurant la relation
entre l'ordre de ralit hurnain et l'ordre des processus techniques,
relation dont on s'accorde bien souvent dire, depuis le XI xe sicle,
qu'elle a t rornpue sans espoir d'un raccordement possible.
Simondon a bien conscience de la difficult de cet humanisme
que l'poque demande. Il formule une loi de dveloppernent assez
C
1. Ibid, p. 337-338.
2. Ibid, p. 338.
109
110
L Ibid, p. 102-103.
111
Sinlondon n'est donc pas du tout sourd aux craintes trs souvent exprimes l'poque lorsqu'il rdige sa thse de doctorat. Il
n'est pas du tout un philosophe batement optimiste, et s'il est technophile (au sens o il aime les objets techniques), ce n'est pas au
sens, trivial, o il balaierait d'un revers de la main les inquitudes
lgitimes que fait natre le dveloppement technique contemporain.
Son ide de progrs technique n'est pas du tout nave et il fustigeait
au contraire ceux qui, en parlant de progrs, ne faisaient pas autre
chose que croire en une nouvelle divinit: Une partie du sentinlent d'efficacit de la magie primitive est devenue croyance inconditionnelle au progrs. L'objet moderne ou d'allure nloderne est
revtu d'un pouvoir d'efficacit presque surnaturelle. Le sentiment
du nlOderne renfenne quelque chose de la croyance un pouvoir
illimit. 1 L'originalit de l'analyse de Simondon ne rside donc pas
dans le diagnostic, mais dans l'explication du phnomne: si nous
somInes eInptrs dans une pense des rapports de l'homnle et des
techniques incompatible avec elle-rnme, oscillant entre l'optimisme
du progrs et la crainte d'un nouvel asservissement plus terrible
encore que les figures passes de l'alination, c'est que nous concevons l'homme comIne un tre individu. Il est sr que le monde
technique n'est plus la mesure de l'tre individu, contrairement
au monde des techniques artisanales (des outils et, on l'a vu, des
machines prindustrielles COlnme le rnoulin vent).
112
113
114
compatibilit pos en termes particuliers. 1 La solution au problme consiste sparer les techniques du monde naturel et les techniques du manie111ent humain qui doivent pern1ettre d'adapter
l'hOln111e aux ensembles techniques. Malheureuselnent ces deux sortes de techniques ne sont pas parvenues au mne stade de dveloppement. Tandis que les techniques du monde naturel ont russi
coordonner les oprations dont l'objet est le sige (relation interne)
avec les oprations rgissant le couplage de l'objet et du monde
(relation externef, les techniques du manielnent hUInain sont en
revanche beaucoup n10ins attentives au point de vue de l'lment et
prtendent aussi s'occuper de totalits considres tort COlnme
relles (par exemple, la foule ou l'opinion publique). Une technique
du maniement hun1ain devrait tre capable d'intervenir sur les
totalits selon le dtail de leurs oprations lmentaires. Or les phnomnes de foule ou d'opinion par exemple, objets privilgis des
psychosociologues, sont loin d'tre connus selon leur mcanismes
lrl1entaires. De leur ct les penses politiques et sociales abandonnent la fonction de totalit. Elles prtendent adopter le point de
vue des totalits vritables, cependant elles restent plutt au niveau
d'une n1ythologie au sens o bien souvent elles rigent en doctrine
universelle l'option politique et sociale d'un groupe dtermin.
Toute cette analyse peut se traduire en termes de communication. Il y a selon Simondon urgence tablir un haut niveau de
comn1unication dans les ensembles humains. Dans un indit intitul
Formes et niveaux de la con1munication 3, il distingue trois types
de con1munication : une comlnunication de bas niveau correspondant par exen1ple la propagation d'une rumeur ou un phnomne de foule; une comlnunication de niveau intern1diaire,
correspondant par exen1ple l'enseignen1ent d'un professeur (l'information ne se propage plus de n1anire totalement opaque con11ne
dans la rUIneur ; toutefois, elle reste centre sur le sujet) ; un niveau
lev de communication qui est celui qui s'tablit entre des termes
horl1ognes l'intrieur d'un n1me systme , par exemple entre les
lments objectifs d'un savoir. Ce haut niveau de cOlnmunication
1. ILFI, p. 504-505.
2. Voir plus loin le chapitre sur la concrtisation technique, dont le moulin de
l'Encyclopdie donne dj une ide.
3. Cit par V. Bontems, Encyclopdisme et crise de la culture , in Gilbert
Simondon, Revue philosophique de la France et de l'tranger, 131" anne, t. CXCVI,
Paris, PUF, 2006, p. 323-324.
115
116
trs artisanale, fonde sur le strzjJ papier. Le strip est une bande de
bristol contenant des infonnations sur le plan de vol d'un avion
(indicatif, aroports de dpart et d'arrive, niveau de vol, etc.). Le
ciel est divis en volmnes d'espace appels secteurs, chaque secteur
correspond une position de contrle et quelques Ininutes avant
qu'un avion n'entre dans un secteur lambda, les contrleurs ayant
en charge ce secteur reoivent ce strzjJ papier qui leur donne un certain nombre d'indications. Lorsqu'un avion passe d'un secteur au
suivant, une coordination entre contrleurs doit tre assure. Si les
deux secteurs sont dans la nlme salle, les contrleurs se dplacent,
se parlent et se transmettent les strips papier. Le contrleur peut
porter des annotations sur le strip, il peut notamment inscrire les
diffrentes instructions qu'il a donnes au pilote (changement de
niveau de vol, etc.). Le contrleur du secteur suivant est ainsi averti
de ces instructions grce aux inscriptions Inatrielles, aux traces
manuscrites portes sur le strip papier. Le strip est donc un support
de la Inmoire oprationnelle; en circulant de main en Ina in dans la
salle, il assure la continuit du vol dans un espace arbitrairelnent
divis en secteurs et en positions de contrle. On peut deviner l'importance qu'il revt pour les contrleurs ariens, et comprendre leur
attachelnent cet outil de travail si peu moderne . Tellement peu
moderne en effet, que l'intention s'est fait jour du ct de
l'Administration l d'informatiser le strip, voire de le supprimer compltelnent dans le cas des systmes dits stripless (toute l'information
est dans ce cas relnonte sur l'tiquette radar), de faon rendre les
actions du contrleur arien plus transparentes pour le systme
technique (il est vrai que les contrleurs ariens annotent leurs strips
papier luais ne renseignent pas toujours et pas tous, en tout cas pas
de manire systmatique, le systrne technique quand ils sont anlens donner une instruction un pilote). Obliger le contrleur
arien renseigner le systrrle, telle est l'une des motivations du
stripping lectronique / du stripless, dj en service dans la plupart
des autres pays. Les contrleurs ariens franais rsistaient encore
au dbut des annes 2000 et nlanifestaient leur attacherrlent au strip
papier. Un observateur un peu trop press les jugera sans doute
rfractaires au changement , selon l'expression consacre. Or il
ne s'agit pas de cela. Les contrleurs ne sont pas contre l'arrive de
1. Entit nbuleuse, aux contours mal dfinis et dsignant du point de vue des
contrleurs toute instance dirigeante extrieure la salle de contrle.
117
118
tionnement d'un moulin (exemple pris dans l'Encyclopdie et dvelopp par Simondon), les uns vont s'occuper de penser les approvisionnenlents, d'autres les enchanements mcaniques, d'autres
encore les systlnes de rgulation, etc. La position de chaque individu dans le groupe de recherche ainsi fOlTIl atteindra un haut
niveau d'objectivit, de rflexivit, de rsonance interne au sens
de S1nondon, ds lors que les considrations psychosociales (charisnle, considrations lies aux statuts, etc.) auront t laisses de
ct pour faire place aux seules considrations lies aux oprations
objectives rgissant le fonctionnernent du moulin. Le sous-groupe
des individus se consacrant au problme des translnissions nlcaniques occupera ainsi dans le groupe une position qui ne sera pas du
tout dtermine par des considrations psychosociales mais uniquement par l'importance objective de ces transrnissions dans le fonctionnement d'ensemble. Or c'est ce type de coordination opratoire l'intrieur des groupes humains que pense Simondon en
parlant de faire des grands ensembles techniques des termes de
rfrence rels pour l'ensemble des groupes humains : les groupes
hurnains doivent dsonnais tre organiss selon la situation objective que leur fait l'insertion de ces grands ensemble dans le monde
naturel. Il n'y a l en vrit aucune fascination pour les automatismes, il faut plutt y voir une sorte de reprise du programme des
socialistes utopiques du XIXe sicle qui furent, comme dit JeanClaude Beaune I , d'authentiques penseurs de la technique applique
la socit. travers les diverses tentatives de l'poque, celle des
saint-simoniens (O. Rodrigus, Enfantin notamment), de Fourier,
de Considrant, de Cabet, une ide cohrente de la socit est propose: le cadre de celle-ci est d'essence technologique, c'est dans la
technique qu'il faut chercher des modles applicables aux problmes
poss par la rorganisation des socits industrielles et la rgulation
sociale. Comme dit Beaune, ce progranllne cohrent constituait une
alternative l'affirmation du pr1nat de l'conomie dans l'explication des faits sociaux et s'est finalement trouv marginalis, ridiculis par la puissante machine marxiste . La technologie finit par se
ddoubler la mrne poque: paralllement la science des machines se dveloppe une technologie du social et des normes sociales,
1. J.-Co Beaune, La technologie introuvable. Recherche sur la dfinition et l'unit
de la technologie cl partir de quelques modles du XVIII" et XIY sicles, Paris, Vrin,
1980.
121
ou technologie seconde , qui occulte progressivement la technologie proprement dite, celle des objets et des actes techniques. Les
technologues du social, l'instar de Taylor par exemple, emprunteront finalelnent trs peu au savoir technologique et se contenteront
de mobiliser quelques rnodles techniques sin1plifis l'extrn1e.
Dans la tentative d'imposer l'homme et la socit une technologie norrrlalisatrice, c'est en dfinitive l'analyse prcise de la technicit elle-mme qui se trouve nglige. Simondon a une analyse trs
similaire et entend lui aussi faire dpendre les problmes de rorganisation et de rgulation sociales d'une tude technologique rigoureuse. Contre l'ide d'un primat de l'conomie, fustige par Sin10ndon l'occasion d'une critique des morales du rendement , il
s'agit de raffirmer la suite des socialistes utopiques que le cadre
de la socit est d'essence technologique.
La situation de retard des sciences politiques et sociales de ce
point de vue peut tre dcrite autrement. Le dphasage en technique
et religion a spar les deux aspects fondamentaux de la ralit
humaine: l'aspect de relation au monde (technique) et l'aspect de
relation soi (religion). Une sparation a eu lieu entre fonctions lmentaires et fonction de totalit. Or chacun des deux donlaines
technique et religieux est lui aussi polaris par la dualit de l'lment et de la totalit. Du ct de la relation au Inonde, les objets
techniques isols, dtachables et transposables partout (lmentsobjets) s'opposent la nature (totalit-objet). Du ct de la relation
soi, les sujets individuels s'opposent une sorte de totalit-sujet,
Dieu mais plus tard la socit. L'opposition entre l'individu et la
socit apparat ainsi comme une forn1l11ation tardive de la polarisation survenue au sein du ple sujet entre un aspect lmentaire et un
aspect de totalit. L'opposition entre les techniques et la nature est
pareillen1ent le fruit d'une polarisation survenue au sein du ple
objet entre ces deux mme aspects de l'lment et du tout. Or du
ct objectif, le dveloppement des ensembles techniques a permis
de surmonter l'opposition entre techniques et nature. Une nouvelle
rticulation est apparue. Malheureusement la mme volution n'a
pas encore eu lieu du ct subjectif. Plus prcisment, les techniques
du maniement humain et les penses politiques et sociales ont
effectivelnent entrepris leur coordination, nIais elles l'ont fait au
prix de sirnplifications abusives. On peut dire que la psychosociologie a le mrite d'avoir cherch cette coordination: son intention
est la fois de pense scientifique et d'intervention ou de manie:
122
123
RUMAN ENGINEERING
L'expression de maniement humain est au demeurant la traduction franaise du Human Engineering des AInricains. Il s'agit
d'un courant de recherche en psychologie applique, repris en
France sous diverses appellations. G. Friedmann en parle dans son
ouvrage de 19463 et voque ces experts en hornmes auxquels
l'organisation scientifique du travail attribue une importance grandissante aux tats-Unis: les experts en hornmes sont ces intermdiaires entre direction et ouvriers, il s'agit par exemple des contrematres4 Le maniement humain jette les prmisses de ce que
nous appelons aujourd'hui l'ergonomie . Le terme Human Engineering a d'ailleurs t forg par les Amricains qui ont choisi de ne
pas adopter le terme d'Ergonomies, utilis l'poque par les
Anglais. Le maniement humain , le Human Engineering, ne s'ap1. Ibid.
2. Ibid., p. 226.
3. G. Friedmann, Problmes humains du machinisme industriel, Paris, Gallimard, 1946.
4. Ombredane et Faverge reviendront dans leur ouvrage de 1955 sur l'importance des contrematres.
124
L'ana~yse
125
Engineering n'est donc pas tranger l'ide d'une mtrologie objective applicable l'homme et sur ce point encore, l'intrt que lui
portait Simondon n'est pas injustifi.
Simondon s'exprime deux reprises dans MEOT sur les recherches dans le dOlnaine du Human Engineering, une prenlire fois
pour expliquer que ces recherches poursuivent de manire intressante le programme cyberntique, une seconde fois pour expliquer
que le Human Engineering va dans le bon sens lnais pas assez loin
dans son analyse du couplage entre l'hOlnnle et la machine!. ces
deux rfrences il convient d'ajouter celle du cours sur la perception
de 1964-1965, comportant quelques pages sur ce thrne 2 Simondon
opte dans MEOT pour l'expression de manielnent hunlain , plutt que de technologie hmnaine ou amnagement des conditions de travail , en suivant sur ce point le trait de psychologie
applique publi sous la direction de H. Piron 3 Dans son cours sur
la perception en revanche, il parle explicitement de technologie
humaine pour dsigner l'tude des conditions du nleilleur couplage possible, nergtique ou d'information, entre des objets techniques et des tres vivants , suggrant au passage que la technologie hunlaine pourrait recevoir une extension sous forme de
technologie animale et nlme vgtale dans la mesure o, dit-il, tout
tre vivant peut tre tudi sous l'angle de ces couplages possibles.
Le cinquime volume du trait de Piron est prcisment intitul
Le maniement humain 4 . Simondon avait sans doute lu les quatre tudes de cet ouvrage, portant sur le maniement de la perception
(H. Piron), l'activit professionnelle et ses facteurs (M. Coumtou),
la propagande et la publicit (G. Durandin) et le commandelnent
ou leadership (G. de Montmollin). Il est vrai que l'entre en matire
de Piron peut laisser dubitatif: L'homme est un instrument pour
l'horrlme, obligatoirernent inclus qu'il se trouve dans une collectivit
126
l'activit de laquelle il doit participer, et ds lors il y a des techniques de l'emploi des hommes susceptibles d'assurer des conditions
optimales, en adaptant les hommes leurs tches, et les tches
leurs excutants. Ainsi s'est dvelopp ce qu'on a pu appeler
l' lnanan engineering qui constitue une branche inlportante de la psychologie applique. La technique du Inaniement humain est le
domaine propre de ces ingnieurs d'une nlachine biosociale aux
rouages fragiles et singulirement complexes [... ] Il est utile d'tre,
dans une assez large mesure, l'ingnieur de sa propre machine, qui
est doue, en tnt que machine vivante, de capacits adaptatives
dont on peut pleinenlent bnficier. 1 L'ide d'une ncessaire nlise
en compatibilit de ce que l'homme est, en tant qu'individu vivant
(la machine biosociale ), et de ce que l'homme fait est il est vrai
chez Sinlondon. Toutefois, le problme est formul en termes
d'adaptation. Certes le Human Engineering renverse le taylorisme en
affirmant que ce n'est pas l'honlnle qui doit s'adapter la Inachine,
mais la machine l'homme. Comnle dit M. Coumtou, il faut aller
vers un ajustement toujours plus troit de la machine l'homme
qui doit tre servi et non asservi par elle 2. J. Leplat dit les choses
un peu diffremlnent : ce n'est pas l'hOlnme qui doit s'adapter la
machine, c'est le systme form par l'homme et la machine qui doit
s'adapter la tche. Quoi qu'il en soit, le problme reste pos en
termes d'adaptation et d'optnisation. Le conlportement de
l'honlme en face de son travail est conditionn par un ensemble de
facteurs qu'il est intressant d'analyser pour une action ventuelle
sur chacun d'entre eux en vue d'obtenir le rsultat optimum. 3 Or
Snondon pense qu'il est insuffisant d'apprhender la relation
homlne-lnachine en termes d'adaptation et d'ajustelnent, insuffisant
aussi d'apprhender cette relation partir des problrnes du travail
et de la production. C'est pourquoi le Human Engineering ne va pas
assez loin ses yeux: Ces recherches risquent de rester peu
effcaces si elles ne vont pas au fondement nlme de la COlnlnunication entre l'honlme et la machine. Pour qu'une information
puisse tre change, il faut que l'homme possde en lui une culture
technique, c'est--dire un ensemble de formes qui, rencontrant les
formes apportes par la Inachine, pourront susciter une significa1. Ibid., p. 959-960.
2. Ibid, p. 1131.
3. Ibid, p. 1093.
127
128
Ibid., p.
Ibid., p.
MEOT,
Ibid., p.
73.
65.
p. 150.
65.
129
130
L'unit des deux thses est donc dans l'effort pour rendre compatibles les deux aspects de la ralit humaine: l'aspect de relation
soi qui est le domaine o l'homme dcouvre une productivit qui
n'est pas de son fait; l'aspect de relation au monde extrieur qui est
le domaine o l'horrmle fabrique sa ralit en fabriquant ses objets.
Simondon invente alors une solution pour rsoudre l'incompatibilit
dans notre pense de l'horrlnle. Cette solution consiste dire que
1. Trait de psychologie applique, livre V, Le maniement humain, op. cil.,
p. 1230.
131
l'homlne fait sa propre ralit mais que ce faire implique une dimension de nature. Ce faire impliquant une dinlension de nature est
exprim du ct de la relation psychosociale (la relation soi) par
la notion de transindividualit ; il est exprim du ct de la relation
au monde par la notion de concrtisation technique. La transindividuation est l'opration par laquelle l'homme institue un ordre
humain en structurant ce qui en lui est nature; la concrtisation est
l'opration par laquelle les objets techniques riches de contenu
humain sont ceux qui excdent l'ordre des fabrications hunlaines.
La nature n'explique l'honlnle que dans la mesure o elle est ce par
quoi un ordre humain peut s'instituer; l'institu n'explique l'homme
que dans la mesure o, par sa gense, il est en excs sur l'activit
artificialisante de l'homme. La nature n'est hunlaine que comme
productivit instituante ; l'artifice ne devient le symbole de l'homme
qu'en se naturalisant. Ds lors, le problme du progrs humain ne
peut tre pos que si l'on fait intervenir le systme complet d'activit
et d'existence constitu par ce que l'homme produit et par ce que
l'homme est 1 ; autrement dit, par une srie de caractres extrinsques (ce que l'homme fait) et par une srie de caractres intrinsques (ce que l'hornme est). Par l, Sirnondon vite d'avoir privilgier l'un des aspects de la ralit humaine et de s'enfermer dans
l'alternative classique entre, d'un ct, l'individu dfini par des
critres intrinsques ou un dynanlsme interne et, de l'autre
ct, l'individu absorb dans la cOlnmunaut et forg par un
dterminisme externe.
Or la transindividualit et la concrtisation technique ne rsolvent l'inconlpatibilit dans la pense de l'homme qu'en se rciproquant. La faon dont se rciproquent objectivit technologique et
objectivit sociologique doit maintenant tre examine en dtail.
1. G. Simondon, Les limites du progrs humain , op. cit., p. 268.
133
sont irrductibles leur utilit et sont chargs eux aussi de sYlnboles, de valeurs, de significations sociales. Simondon tant convaincu
que les fonctionnen1ents techniques sont riches de contenus
hun1ains, de norn1es et de valeurs, et qu~en retour les mcanisrnes
sociaux peuvent tre cods dans un langage opratoire (objet d'une
technologie gnrale ou rflexive), on comprend son intrt pour
l'ouvrage de Le Cur et son refus d'opposer purement et snplement normes techniques et normes sociales.
Du ct des technologues, la littrature offre plusieurs exemples
d'crits rcusant le cloisonnement entre sciences humaines et science
des machines. Selon J. Lafitte par exemple, auteur de rflexions sur
la science des machines en 1932, la n1achine rsulte d'une activit
hmnaine et ce titre elle entre dans le champ de con1ptente des
sciences humaines, en particulier de la sociologie. D'une n1anire
entirement gnrale chaque Inachine et l'ensemble qu'elles forment
relvent de l'examen des sciences sociologiques. 1 L'approche sociologique doit permettre au technologue de dcrire la gense de chaque
machine ainsi que son n10de d'existence au sein de ce que Lafitte,
avant Simondon, appelle une socit de machines 2. L'importance
de la mthode sociologique est telle que Lafitte va jusqu' dire, de
faon un peu niglnatique il est vrai: La sociologie apparat
comme la forme type de la science des machines. 3 Un autre technologue, J. Pacotte, n1anifestait lui aussi dans les annes 1930 son refus
de sparer la science de l'homme et la science des techniques. Sin1ondon reprend donc une conviction plutt rpandue chez ceux qui s'occupent de technologie.
Qu'une tude des techniques fasse partie d'un projet de connaissance de la ralit hun1aine n'a donc pas de quoi surprendre
l'poque. Qu'une tude des techniques doive aussi con1plter un
hmnanisme apparat toutefois moins vident. Simondon franchit
pourtant le pas sans hsiter: La sociologie, pour tre complte,
doit intgrer une tude des techniques. L'hmnanisme doit galement, comme l'humanisme des Sophistes, intgrer une tude des
1. J. Lafitte,
R~f7exiol1s
2. N. Wiener parlait lui aussi d'une vie en socit pes machines, in Cyberntique et socit. L'usage humain des tres humains, Paris, Ed. des Deux-Rives, 1952,
p.40.
3. J. Lafitte, Sur la science des machines , Revue de synthse, t. VI, n 2,
octobre 1933, p. 145.
134
techniques. 1 Une telle ide est au demeurant loin de faire l'unanimit dans les annes 1950, Inarques par le dveloppement d'une
intense critique de ce que l'on appelait alors le machinisme industriel , jug profondment anti-humaniste par de non1breux auteurs.
Con11ne le dit A. Duplessy dans un ouvrage de la fin des
annes 1940, le procs du machinisme est n1aintenant instruit
et plaid 2 (n1lne s'il n'est pas encore jug prcise Duplessy).
Comme le font remarquer J.-L. Duplan 3 et G. Friedmann4, les
mmes thmes reviennent con1n1e des leitmotive: les entendre,
dit Duplan en'" s'en prenant aux dtracteurs de la rnachine, la
machine ravalerait l'activit de l'ouvrier l'automatislIle d'un outil ;
en l'abtissant, elle lui enlverait le got de son travail et des joies
nobles de la vie; en lui mnageant des loisirs, elle le livrerait ses
dborden1ents et ses vices. Elle ruinerait l'artisanat et l'esprit crateur ; elle dgraderait les beaux-arts, en en vulgarisant les jouissances. l'ancienne aristocratie des gens d'esprit, elle substituerait la
ploutocratie des gens d'affaires, qui ne se soucieraient que de
confort et de batitude n1atrielle. En faisant descendre Plutus sur le
n10nde, elle en chasserait Athna. A. Siegfried va jusqu' parler
d'une antinOlnie de la technique mcanique (comprendre; la
machine) et de la civilisation grecque et chrtienne , centre sur
la personne humaine. L'homlne est menac, le machinisme dshumanises. Duplessy souligne lui aussi cette antinomie de la civilisation et de la barbarie. Qui devient technicien je parle de technicien intgral - cesse d'tre un homme. 6 Cette dshumanisation
passe notamment par le dcrochage entre le rythlne de la Inachine
et le rythme biologique de l'hOlnme au travail. L'ide est reprise
par S. Weil et contribue aussi au dveloppement des recherches
dans le don1aine de ce qu'on appellera plus tard le Human Engineering, ds la fin des annes 1920. On retrouve cette ide chez
135
R. Duchet I qui souligne le dcalage entre les conditions psychophysiologiques inchanges de la vie hmuaine et le milieu technique: la
machine n'est pas faite, comme l'outil, la mesure du corps de
l'homme; elle lui iIupose son rythme. L'individu se 111canise. L'expression de milieu technique est reprise Leroi-Gourhan, Friedmann par exen1ple l'eluploiera partir des annes 1940 aprs la
publication de Evolution et techniques 2 Dans un sens qui n'est pas
celui que lui donne Leroi-Gourhan, elle signifie dans cette littrature anti-machiniste (pas chez Friedluann toutefois, qui n'est pas
propreluent parler anti-machiniste) le dveloppement d'un milieu
autonome qui suit ses propres lois d'organisation et d'volution,
indiffrent aux exigences et aux aspirations de la vie humaine.
Une autre ide se dveloppe en effet, au lendemain de la seconde
guerre n10ndiale notamment, savoir qu'aucune puissance humaine
ne peut plus arrter l'essor du machinisme, que l'hurnanit est de
moins en moins n1atresse de son destin et qu'elle est dsonuais
domine par le peuple mcanique , un monde d'acier qui est
lui-ll1me sa propre fin 3. Le thn1e de l'homme devenu esclave de
ses luachines est trs rpandu. Un livre beaucoup cit dans les
annes 1930-1940, celui de G. Lombros0 4 , dveloppe vigoureusement la thse que la machine a fait rgresser l'hmuanit, que
l'hOlume a t rduit en esclavage par les machines, qu'il est entr
dans une grave dcadence luorale et que partout les machines ont
pris la place de l'homme. Le thme de la dcadence luorale est souvent voqu chez Bergson 5, dans des crits comn1e ceux de M. Malcor 6 qui juge que la luorale n'a pas suivi la technique, de G. Bernanos et son fameux La France contre les robots, plaidoyer virulent
contre la civilisation inhumaine des machines que Bernanos considre con1me une vritable conspiration contre toute espce de vie
intrieure 7 , d'A. Siegfred, de R. Duchet pour ne citer qu'eux. Une
rfrence revient presque systmatiquement, celle de Bergson et du
1. R. Duchet, Bilan de la civilisation technicienne. Anantissement ou Promotion
de l'homme, Paris, Privat-Didier, 1955.
2. A. Leroi-Gourhan, volution et techniques, 2 tomes, L'homme et la matire et
Milieu et techniques, Paris, Albin Michel, 1943 et 1945.
3. L. Duplessy, op. cit.
4. G. Lombroso, La ranon du machinisrne, Paris, Payot, 1931.
5. H. Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion, op. cit.
6. M. Malcor, Au-del du machinisme, Paris, Desc1e de Brouwer & Cie, 1937.
7. G. Bernanos, La France contre les robots, Paris, Robert Laffont, 1947.
136
137
138
Du PRODUIT
L'OBJET TECHNIQUE
Cette revendication presque nlilitante d'un hunlanisme technologique se formule d'une manire assez droutante, sous la forme
d'une question laquelle tout MEOT peut tre lu comrne une
rponse: que signifie exister pour un objet technique? C'est
en effet dans la mesure o elles sont en puissance d'objets que les
techniques doivent tre tudies en vue d'un humanisme. Il ne
s'agit naturellenlent pas, prcise Slnondon, de rduire toutes les
techniques des productions d'objets; de nombreuses techniques
ont consist et consistent encore en dcouvertes de procds, c'est-dire en organisation d'une action efficace [... ] toutefois c'est quand
la technique rencontre l'objet et la faonne qu'elle se constitue
comme ralit spcifique et indpendante, pouvant dpasser les barrires tenlporelles et culturelles. 1 Ce qui de l'empire rornain est
rest et est parvenu jusqu' nous, c'est un ensemble d'objets crs,
aqueducs, voies, ponts, demeures. L'objet technique traverse les
ges et nous fait communiquer avec les hommes du pass par-del
les diffrences d'poques, de cultures, de manires de penser. Or
l'tre technique n'est pas intrinsquement, par essence, un objet.
l. G. Simondon, Imagination et invention (1965-1966), Chatou, Les ditions de
la Transparence, 2008, p. 178.
139
140
141
142
sacralit en faisant cOlnmuniquer le rseau de distribution d'lectricit, c'est--dire le rnonde technico-hun1ain, avec les processus naturels (les vents, les inten1pries). En revanche la rnagie des machines
domestiques est une fausse n1agie parce qu'elle n'assure aucun isoInorphisn1e entre rseau de technicit et rseau de saCl'alit: ces
contenus magiques sont coups des contenus de technicit, nous
son1n1es ici dans le domaine de l'ignorance et de l'illusion,
AUTONOMIE TECHNIQUE
143
seconde , certes d'autant plus grande que l'objet est plus objectal,
plus dtachable de son producteur, plus indpendant des conditions
d'utilisation , mais qui est encore inessentielle. Simondon prfre
parler d'autonOlnie des objets techniques. Il faut l aussi se garder
d'entendre cette notion en un sens anthropolllOrphique. L'objet technique n'est pas autononle au sens o le robot est investi d'autonomie
quand on craint qu'il ne finisse par devenir incontrlable et par se
retourner contre son crateur. Rien n'est plus tranger Simondon
que l'ide d'un dveloppement technique npossible matriser,
indiffrent aux choix humains, rgi par des lois aussi objectives que
les lois de la biovolution. Il y a bien une thorie de l'volution technique chez Simondon, cependant celle-ci n'quivaut pas un processus autonornl et autorgul faisant se succder inexorablelnent
les objets techniques dans l'histoire. Il y a bien une autononlie de
l'objet technique par rapport au producteur et l'utilisateur, toutefois l'ide d'un tre technique chappant tout contrle n'est qu'un
fantasme n de l'naginaire. Le robot n'existe pas dit Simondon, il
n'est pas une machine, il est un pur produit de l'imagination et de
la fabrication fictive .
Pour mieux apprhender l'ide d'autononlie des objets techniques l , il faut suivre l'argunlentation de Simondon expliquant dans
Psychosociologie de la technicit que les probllnes propres
l'existence spontane des produits techniques devenant objets peuvent se grouper sous trois rubriques: usage, caractre historique,
structure profonde de la technicit 2. Il y a donc non pas un mais
trois niveaux d'existence de l'objet technique. L'objet technique
existe d'abord COlnlne objet d'usage charg de synlboles psychosociaux, il existe ensuite conlme une ralit historique, il existe enfin en
tant qu'il participe une structure profonde de technicit . Il y a
un sens jug profond de la technicit que n'puisent ni l'utilit de
l'objet, ni la charge de symbolisme social dont il est investi (prestige, etc.). La ralit authentiquernent hunlaine de l'objet technique
se laisse apprhender prcisment quand l'analyse descend au-dessous des figures anthropologiques selon lesquelles il est gnralement
exanlin, c'est--dire l'usage et le symbolisme psychosocial. Penser
l'objet technique partir des usages et/ou partir des surdtermina1. Voir X. Guchet, Les sens de l'volution technique, Paris, Lo Scheer, 2005.
2. G. Simondon, Psychosociologie de la technicit , op. cit., Introduction,
p. 128.
144
tions psychosociales dont il est porteur, c'est paradoxalement manquer ce qui en lui est authentiquelnent humain. Les techniques sont
certes des objets culturels au sens o ils qualifient socialement ceux
qui les fabriquent et les utilisent. Il existe des technologies culturelles,
voire une sociologie des usages qui s'occupent des techniques en tant
que productions sociales et culturelles dates et situes. Cependant, il
est possible de construire une connaissance des objets techniques qui
apprhende en eux une din1ension d'hun1anitirrductible aux
appartenances sociales et culturelles particulires. C'est en un sens
paradoxalelnent sous la dimension considre habituellement comme
culturelle et sociale des objets techniques (les manires de faire, les
usages, les valeurs, etc.), dans la connaissance des schmes de fonctionnement techniques, que Simondon rvle la dimension d'hmnanit vritable des techniques. La culture technique s'occupe de dvoiler ce qu'il y a de culturel et d'humain dans ce qu'il y a apparelnlnent
de plus froid, de plus dshumanis, de Inoins culturel: dans l'intriorit dynan1ique de l'objet technique, dans le schlnatisn1e concret, mais ouvert, de sa structure et de son fonctionnelnent . Le
paradoxe est qu'on touche l'humain d'autant plus prs qu'on s'enfonce plus loin dans la connaissance de la technicit pure. L'humain
se laisse saisir quand l'analyse descend au niveau du technique
pur , l o l'objet est libr du halo de socialit .
Il arrive souvent que le sens premier d'un objet technique ne soit
ni utilitaire ni symbolique. Snondon prend l'exemple de la tour
Eiffel qui a t construite en un temps o elle n'tait pas utile et qui
n'est devenue que progressivernent un symbole de Paris. Utilit et
symbolisme sont en partie des phnomnes postrieurs de capture et
parfois de dgradation [... ] l'origine, utilit et symbolisme social
ne sont que des aspects secondaires, non-dterminants, dans la
gense de certains objets techniques. Ces objets ont d'abord une
ralit directen1ent humaine, proprement culturelle. 1 Le sens de la
tour Eiffel n'est l'origine ni utilitaire ni symbolique, de mme que
comme l'a montr M. Eliade auquel Sin10ndon se rfre ici, les
pyramides d'gypte ne doivent tre cOlnprises ni comme des 1I1OnuInents utiles l'origine, ni con1n1e l'expression de l'orgueil des Pharaons, mais cornlIle des centres mettant en communication les
trois rgions fondamentales de l'espace 2. La pyrarnide, un peu
1. Ibid., p. 129.
2. Ibid.
145
L'EFFET DE HALO
147
quant le cas de l'I-pod de la firme Apple: le niveau remarquablement lev des ventes d'I-pods a gnr un effet de halo sur toute la gamme des produits Apple
en 2005. Ce concept d'effet de halo a aussi t utilis par des politologues pour
expliquer le vote Le Pen aux lections prsidentielles de 2002.
1. G. Simondon, L'effet de halo ... , op. cit., p. 14.
148
niques de l'avion), une deuxilue srie qui tend le caractre de prcision mcanique des objets non mtrologiques (par exen1ple, des
appareils hi-fi). L'effet de halo consiste donc en une analyse qui
spare les caractres techniques de l'archtype, ici la montre, et les
tale sur un domaine de relative et progressive htrognit 1 (de
la montre aux autres instrun1ents mcaniques, puis aux instrmuents
non Iucaniques ; de la n10ntre aux objets mcaniques non mtrologiques). En exploitant le thnle de la prcision suisse appliqu des
instruments non n1caniques, la publicit pour la compagnie
arienne Swissaif' ( la prcision suisse au service de l'aviation )
s'appuie sur cet effet de halo qui se rpand transductivement par
dphasage partir de cet archtype valoris qu'est la nlOntre. L'efficacit de ce thn1e publicitaire s'explique par sa capacit tirer parti
des structures psychosociales qui se propagent autour de l'objet.
Simondon prcise que ce processus transductif de dphasage et
d'extension de charnp ne s'effectue pas selon des critres de pure
technicit: si l'on considre les schmes techniques purs, il y a une
discontinuit entre la montre et les instruments de vol dont les plus
inlportants sont des instruments non pas mcaniques mais lectriques, lectromagntiques et lectroniques. Il y a donc une relative
autonOluie des structures psychosociales par rapport au technique
pur, ce qui n'implique pas pour autant une relgation de ces structures dans le royaUlue des illusions et des luensonges. Il y a une
consistance propre de cet effet de halo. Il possde une rsonance
interne et par suite un rseau de feedback ou rtroactions positives s'exerant entre les diffrents tennes qui peuplent ce domaine 2.
La tche de cette technique de maniement humain qu'est la publicit ne consiste donc pas prioritairement crer de toutes pices des
motivations, des conditionnements. Si elle n'tait que cela, elle se
condan1nerait l'inefficacit. La publicit doit donc, notre avis,
tre envisage non pas seulement COlume un art de faire jouer les
motivations, mais aussi et avant cela comme un amnagement de
structures cognitives partir d'un archtype technologique, c'est-dire comme une tche d'information. Quand l'archtype n'existe
pas, il peut tre cr, luais seulenlent dans le rel, et avec une signification fonctionnelle qui exclut tout mensonge; et cet archtype ne
peut se dvelopper que s'il trouve une place vide, c'est--dire s'il
L Ibid., p. 15.
2. Ibid.
149
correspond un besoin latent bien rel [... ] au niveau d'une vritable stratgie de la publicit le manielnent des motivations cde le
pas une tche positive d'inforn1ation destine former des
archtypes d'o sortiront des structures cognitives. 1
L'objet-image c'est--dire l'objet entour de son halo de technicit est en dfinitive un nud d'actualit li au rseau des ralits
contemporaines 2. Sirnondon ajoute qu'il est aussi un intermdiaire
entre le pass et l'avenir. Les objets techniques qui Inatrialisent les
images, les objets-images donc, constituent un ensemble de points
d'appui qui permettent aux groupes humains de se rattacher leur
pass et d'anticiper l'avenir.. Une part de la ralit des groupes est
faite d'images, matrialise sous forme de dessins, de statues, de
monun1ents, de vtements, d'outils et de machines [... ] ces images
assurent la continuit culturelle des groupes, et sont perptuellement
intermdiaires entre leur pass et leur avenir: ils sont aussi bien des
vhicules d'exprience et de savoir que des modes dfinis d'attente. 3
Dj dans l'analyse de l'effet de halo Simondon soulignait la spcificit de l'objet technique parmi l'ensemble des produits achets et vendus, en insistant sur le phnon1ne de participation psychosociale
que l'objet technique rend possible. Par participation , Simondon
veut dire qu'en achetant un objet technique, je n'achte pas seulement un produit conson1n1able mais une ralit rattache un
monde dj structur. Il n'y a pas une certaine faon de conson1n1er
le bl amricain ou le mas russe; au contraire, un avion M etropolitan de Convair ne se pilote ni ne se contrle tout fait con1me
le De3. 4 En achetant un avion, l'acheteur se branche sur un
domaine de ralit dj constitu auquel il est invit participer.
Cette participation prend plusieurs formes. Il s'agit par exemple de la
participation qui rattache l'utilisateur au constructeur par le biais des
notices d'utilisation, de l'assistance la maintenance, des services
aprs-vente, etc., ou au fournisseur de pices de rechange. Toutefois,
sous ce niveau encore rationnel de la participation, se dploie aussi
une fonne plus irnplicite mais peut-tre plus essentielle de participation qui fait que, par exen1ple, en achetant un vhicule autOlnobile je
me sens appartenir une sorte de gens matrielle et spirituelle, celle
1.
2.
3.
4.
Ibid, p. 17-19.
G. Simondon, L'imagination et l'invention, op. cit., p. 235.
Ibid, p. 237.
G. Simondon, L'effet de halo ... , op. cit., p. 8.
150
de la marque autmnobile choisie. Ce schlne plus implicite de participation n'est pas identique un attachement l'objet (celui qui participe change au contraire souvent de vhicule, il n'est pas attach
l'objet proprenlent dit), il n'est pas non plus assimilable au pur
dsir de nouveaut qui pousse certains se procurer les produits
nouvellement arrivs sur le march (le dsir de nouveaut peut
conduire changer frquemment de marque automobile, ce qui n'es.t
pas le cas du participant, fidle la marque choisie). Le participant
est plutt pouss changer les dtails que le constructeur automobile
modifie chaque c1nne : fonne des feux arrire, enjoliveurs, etc., il a le
souci du conformisme, de l'adhsion. Simondon se rappelle qu'en
employant un jour un scooter d'une Inarque encore peu connue en
France, il lui est arriv d'tre salu amicalement par le conducteur
d'un scooter de mme marque. Dans ce cas la participation est bien
de type technique dans la Inesure o elle est fonde sur le seul lien
de l'objet technique, sans communaut ethnique, professionnelle ou
familiale la base 1. Elle est de type technique mais elle ne repose
pas sur la connaissance des schmes de fonctionnement technique de
l'objet: elle fonctionne au plan psychosocial et non au plan du technique pur. Or, par ce type technique de participation psychosociale
se cre un certain type de solidarit entre les personnes partir de
l'analogie entre les choses 2 : l'effet de halo, fond sur le pouvoir
transductif de l'analogie, fait communiquer les hommes au-del de
leurs appartenances sociales respectives. Cette figure de la participation fait cho l'analyse de l'invention technique dans le texte Individuation et invention 3. En inventant, l'individu pur se libre
des attaches conlmunautaires (strotypes, normes tablies, etc.) et
entre dans une relation transindividuelle avec d'autres individus.
L'objet technique est par consquent stratifi, sa fonction de
support et symbole de communication entre les hommes s'exerce
aussi bien au niveau du technique pur, au niveau du devenir historique (en instaurant une continuit culturelle au sein des groupes) et
au niveau du dOlnaine psychosocial dans le phnomne de la participation technique. Les objets techniques contiennent de la ralit
humaine au sens o ils sont dous d'un pouvoir de propagation
transductif, par-del leurs linlites et leurs conditions de production,
1. Ibid., p. 10.
2, Ibid., p.11.
3. IL FI, p. 511-527.
151
et ce pouvoir s'exerce tous les niveaux constitutifs de l'objet technique: au niveau psychosocial (participation), au niveau de sa signification historique (transillission culturelle), au niveau de sa structure de technicit profonde (transindividua-lit).
L'OBJET-IMAGE
Le produit s'habille donc d'inIages la surface, celles-ci constituent la premire couche ou couche psychosociale de ce qui deviendra un objet en se dtachant du producteur. Cette pren1ire couche
confre au produit une surdtermination par rapport ses caractristiques techniques propres, mais cette couche n'est pas pour
autant inessentielle: elle participe la construction de l'objet
comme intermdiaire entre l'homme et le monde. La notion d'objet111age n'a aucune connotation pjorative chez Sirnondon, l'image ne
dgrade pas l'objet: elle est une tape dans sa construction. Le
devenir-objet du produit prend appui sur la capacit des images
exister indpendamn1ent des sujets et se propager transductivement par effet de halo, en s'organisant sous fornle de structures
cognitives et affectivo-motives autour de l'objet. Pour Simondon
comme pour Bergson, l'image ne doit pas tre considre comme un
pur produit de la conscience, c'est--dire comme une ralit rattache au sujet et indissociable de son activit mentale. Les images
ne sont pas aussi limpides que les concepts, elles n'obissent pas
autant l'activit de la pense, elles ont une sorte d'opacit. Il y a
une relative indpendance des images par rapport l'activit de la
conscience. Cet aspect de dtachement constitue une premire tape
dans le dtachement du produit par rapport au producteur: en
s'habillant d'images, le produit finit par acqurir une premire autonomie par rapport au sujet et se met exister au-del de ses limites
et de ses conditions concrtes de production. Presque tous les
objets produits par l'homme sont en quelque n1esure des objets-images ; ils sont porteurs de significations latentes, non pas seulement
cognitives, mais aussi conatives et affectivo-motives; les objets111ages sont presque des organismes. 1 Or comme fait remarquer
1. G. Simondon, L'imagination et l'invention, op. cit., p. 235.
152
153
dire comnle un symbole interhunlain. Or ce sauvetage des phnomnes ou des objets techniques passe par un approfondissernent de
l'image qu'ils reclent: en d'autres termes, le sens irrlaginal de
l'objet n'est pas un obstacle qui empche q'accder sa signification
historique et son sens profond de technicit, la redcouverte du
sens des objets-images est au contraire une voie d'accs ces
couches plus profondes qui dterminent le l110de d'existence de l'objet technique. Il convient donc de se dbarrasser des strotypes certes, par exemple le mythe de l'automate parfait ou du robot, nlais
dmythifier l'objet technique ne signifie pas pour Sinl0ndon le vider
de son contenu imaginaI.
Le devenir objet-image du produit technique s'opre par le biais
d'une invention qui rattache le produit plusieurs fonctions.
Simondon donne un exemple el11prunt la mode vestimentaire
(exemple qu'il reprendra dans son cours sur la perception) : il y a
dans ce domaine une vritable invention par passage de l'abstrait au
concret lorsque le vtement rend compatibles plusieurs exigences
qui au dpart sont htrognes. Ainsi, les bottes blanches d'hiver ou
les impenllables de mme couleur renvoient des exigences d'ordre
technique, intressant l'industrie chimique en l'occurrence (ils correspondent la disponibilit de matires plastiques synthtiques
teintes dans la masse, ce qui assure la stabilit chromatique ),
mais aussi des exigences d'ordre psychophysiologique (ils correspondent la recherche d'un haut degr de perceptivit dans de
mauvaises conditions d'clairage ). partir de l, un effet de halo
entoure l'objet technique et l'associe par exemple aux vtements des
ouvriers travaillant sur les routes, aux balisages que l'on emploie en
aronautique, etc.
Le passage de l'abstrait au concret se fait donc par la recherche
de synergies fonctionnelles. Le concret de la ralit invente n'est
pas [... ] arbitraire et subjectif comme un mouvement de fantaisie
individuelle; il tend vers l'universel parce qu'il est plurifonctionnel [... ] l'objet-image est un vritable intermdiaire entre concret et
abstrait quand il condense plusieurs fonctions en unit (s'il correspond une seule fonction, il reste abstrait). 1 On verra que le processus par lequel s'organise la systmatique fonctionnelle de l'objet
technique, par cration de synergies fonctionnelles, dsigne prcis-
154
1. Ibid.. p. 179.
155
effets sur les con1portements d'achat qu'en respectant les articulations de ce domaine de ralit). L'imagination requise par le devenir
des objets techniques en tant qu'objets-images ne s'panouit pas dans
un domaine d'irralit. Elle contient au contraire une anticipation
des oprations effectives sur le monde rel.
Il s'agit toutefois d'une anticipation seulement, puisque l'effet de
halo insre l'objet dans le domaine psychosocial et non proprement parler dans le monde naturel. Certes, le vten1ent semble intgrer des lments du monde extrieur naturel, en l'occurrence les
conditions d'clairage. Cependant, ces ln1ents n'interviennent pas
dans la systmatique fonctionnelle de l'objet-inlage en tant que phnomnes physiques, rgis par des lois universelles. Ce que prend en
con1pte le devenir de l'objet-lnage, ce sont les effets psychophysiologiques de ces phnomnes. C'est pourquoi l'objet-image ne
produit aucune connaissance de la nature, tandis que la machine
concrte, intgrant des processus naturels dans sa systmatique
fonctionnelle, sera productrice de connaissances. La plurifonctionnalit de l'objet-image n'a pas encore l'universalit des schmatismes opratoires de la machine concrte.
L'objet-image ne fait donc que tendre vers l'universel. Il n'est
pas encore compltelnent dtachable de ses conditions historiques et
sociales de production. Par l'effet de halo, il s'insre dans un monde
rel certes mais dat et situ. Il apparat con1me un nud d'actualit li au rseau des ralits contemporaines , une sorte de point
cl qui tablit de Inanire non arbitraire un continuum psychosocial
entre des ralits a priori sans rapport. Il en va ainsi de la montre
suisse, archtype capable de faire communiquer des domaines aussi
htrognes que celui des objets mcaniques non mtrologiques et
celui des instrun1ents de vol lectroniques. Il organise le dOlnaine
psychosocial, mais il laisse de ct la nature. L'objet-in1age instaure
la cOlnmunication entre l'homme et l'homme, selon l'ordre du
simultan (Simondon voque par exemple ces Indiens chez qui l'objet-1nage montre suisse est trs prgnant) et selon l'ordre du successif (en servant de point d'appui pour la continuit culturelle des
groupes); toutefois, cetfe communication court-circuite le dtour
par ce que Simondon appelle ailleurs l'objet non social , la
nature. Le couplage de l'homme et du monde naturel, en d'autres
termes l'invention d'une compatibilit entre les oprations sur le
monde naturel et les techniques du maniement humain , ne peut
pas avoir lieu au niveau psychosocial.
156
L'objet technique acquiert une dimension d'universalit et d'intemporalit en rendant compatibles l'ordre des fabrications humaines et l'ordre des processus naturels. Il doit intgrer dans sa systnlatique fonctionnelle des lments htrognes. Or, cette dfinition
correspond exactement ce que Simondon appelle un sYlnbole.
L'image devient symbole quand elle se prsente comine un couplage
de qualits incompatibles et pourtant lies ensemble. Le couplage de
l'honl1ne et du monde naturel passe par l'objet technique devenu
symbole. Le symbole rsulte de la fonnalisation de l'inlage qui se
dtache des circolstances empiriques de son apparition, pour devenir une sorte d'objet absolu. Pour retrouver l'insertion dans l'univers concret partir de cette formalisation qui universalise et intelnpo ra lise l'objet-image, pour rendre le contenu formalis du symbole
nouveau concret, il est ncessaire d'entreprendre une dmarche
d'invention et de recommencer un cycle qui conduira de l'abstrait
au concret, un niveau qui n'est plus celui de l'imagerie psychosociale. Ce processus par lequel l'objet technique devient symbole de
l'hOlnme, en transfonIlant l'iInage concrte en un systlne formalis
d'lments htrognes en tension, puis en rendant nouveau
concret ce contenu fonnalis du symbole, apparatra plus clairelnent
avec la description du processus de concrtisation technique.
Loin d'loigner l'homme de la nature, la machine (notmnment la
machine industrielle) organise la convertibilit du naturel et de l'humain. Le couplage de l'honlme et de la nature n'implique pas un
retour en arrire ou le Inaintien de zones protges dans les marges
du dveloppement des machines. Il se ralise par la formalisation
des oprations techniques dans la machine concrte.
MEOT
158
159
160
et chimiques; chaque pice, dans l'objet concret, n'est plus seulement ce qui a pour essence de correspondre l'accOlnplissement
d'une fonction voulue par le constructeur, mais une partie d'un systlne o s'exercent une Inultitude de forces et se produisent des
effets indpendants de l'intention fabricatrice 1, L'objet technique
abstrait n'est pas envisag comme un systlne physicochnique lnais
comnle la traduction fonctionnelle d'une finalit humaine. L'objet
abstrait n'est pas connu selon le systnle des effets physiques dont il
est le sige, mai~ selon la finalit accomplir et dcomposable en
fonctions ralises sparlnent. L'objet technique concret est au
contraire connu selon l'enselnble des phnomnes physiques dont il
est le sige. La concrtisation consiste inventer des synergies fonctionnelles qui transforment ces phnornnes en principes positifs de
fonctionnement. Un objet compltement concret est donc connu
identiquement selon l'intention constructive et selon le regard scientifique. L'objet est conlpltelnent concret quand le systme des fins
humaines est devenu totalement isomorphe au systme des phnolnnes de causes et d'effets naturels dans l'objet. En d'autres terrnes,
l'objet est concret quand il a rendu totalement compatible l'ordre
des finalits hunlaines et l'ordre des processus physiques. La
machine abstraite est connue selon l'intention constructive, mais elle
n'est pas connue selon l'ensemble des phnomnes physicochimiques dont elle va tre le sige une fois qu'elle fonctionnera.
Essayer au contraire de faire concider l'intention constructive et la
connaissance de ces phnomnes, de telle faon qu'idalement
chaque phnonlne soit interprt d'un point de vue opratoire et
devienne partie intgrante des schmes de fonctionnelnent de la
machine: voil ce qu'est le processus de concrtisation par
tablisselnent d'une relation de causalit rcurrente entre la machine
et son Inilieu associ.
Snondon prcise cependant qu'une telle perfection de l'objet
technique est trs rarement atteinte, en raison de l'insuffisance de
nos connaissances scientifiques: Les connaissances scientifiques
qui servent de guide pour prvoir l'universalit des actions n1Utuelles s'exerant dans le systme technique restent affectes d'une
certaine imperfection; elles ne permettent pas de prvoir absolument tous les effets avec une rigoureuse prcision. C'est pour-
1. Ibid., p. 35.
161
162
tion et la construction des machines supposent toujours dj l'activit d'un vivant, Sin1ondon retrouve sa manire la thorie de la
projection organique fonnule par E. Kapp. Dans sa ddicace de
MEOT, Simondon relnercie Canguilhem de lui avoir donn accs
des ouvrages rares de langue allen1ande. Peut-tre l'ouvrage de
Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, se trouvait-il parmi
ceux-ci. Kapp prcise que cette thorie de la projection organique,
qui comporte deux aspects (un aspect gntique de transposition
inconsciente de quelque chose de corporel vers l'extrieur, dans la
fabrication des ~utils et des n1achines, mais aussi un aspect de
rflexivit dans l'utilisation en retour qui est faite du n1canisme
comme n10dle d'intelligibilit s'appliquant l'organisme), cette
thorie de la projection organique donc est bien autre chose qu'une
pure et simple transposition des formes apparentes des organes dans
les productions techniques. Cela conviendrait la rigueur aux outils
les plus rudiInentaires, qui prolongent la main en en reproduisant la
forme (par exemple le Inarteau reproduit la forme du bras et du
poing serr). En revanche, ds que l'on considre les machines plus
con1pliques, en particulier les machines industrielles, l'ide que la
projection organique se rduit une sorte de mlntisme morphologique n'est plus tenable. Kapp crit alors la chose suivante: Les
produits de la projection d'organe furent d'abord d'une grossire
simplicit matrielle quand ils assistaient le rude travail manuel.
Nous les avons vus prendre peu peu, aux fins de l'activit intellectuelle, la fonne d'outils et d'appareils scientifiques d'une grande
diversit de composition et d'une grande finesse d'excution [SinlOndon reprendra cette ide que l'instrument scientifique, Inachine
concrte par excellence, a une valeur technique incomparable]. C'est
ce moment-l que la reproduction extrieure de la forn1e commence laisser place la reprsentation des relations et des rapports internes. 1 Kapp explique que la main fabrique grce aux
premiers outils, d'autres outils qui finissent par perdre la conformit
toute approximative qu'ils entretenaient l'origine avec les organes,
au point de ne presque plus prsenter de ressemblance morphologique avec eux. Malgr tout, il s'agit encore de projection d'organe.
Kapp prcise: On peut n1me considrer que la projection se
n1anifeste d'autant plus qu'elle donne principalement voir des
1. E. Kapp, Principes d'une philosophie de la technique, Paris, Vrin, 2007, p. 129
(pour la trad. fran.).
163
rela tions et rapports essentiels de l'organisme, et que ceux -ci a pparais sent avec d'autant plus de puret et de lirnpidit intellectuelles
que l'attention est lTIoins distraite par une reproduction trop fidle
la forme plastique. 1 La thorie de la .projection organique ne
nomn1e donc pas un pur et simple transfert des formes apparentes
de l'intrieur du corps vers l'extrieur; elle traduit l'extriorisation
de relations, de principes fonctionnels, de chanes opratoires. Ce ne
sont pas des structures qui sont prioritairement extriorises, ce sont
des oprations. Ainsi la machine vapeur lTIontre-t-:-elle trs clairement que le progrs de la n1canique suprieure [comprenons: celle
des machines et non des outils les plus sin1ples] rside moins dans la
reproduction inconsciente de formes organiques que dans la projection de l'image fonctionnelle, c'est--dire du vivant et de l'esprit
actif en tant qu'organisn1e en gnral 2. Pour construire une
machine capable de produire une activit fonctionnelle convergente
dit Kapp, le constructeur de n1achine a t oblig de faire bien
davantage que projeter la forme dtermine d'un organe dans l'extriorit: il a fallu qu'il aille chercher en lui-mme le modle de la
totalit articule vivante unitaire de l'organisme corporeP. Ce n'est
pas telle ou telle forme dtermine d'un organe qui est projete dans
la machine, c'est l'organisation fonctionnelle d'ensemble de l'organiSlTIe. Sur ce point, l'analyse de Sin10ndon de l'invention technique
comme production d'objets se conditionnant eux-mn1espar
analogie avec les mcanismes d'autoconditionnement du vivant luimme s'inscrit dans la continuit de cette thse de la projection
orgamque.
Cette thse, Kapp lui-mme l'a rappel maintes reprises dans
son livre, n'implique au demeurant aucune forme de naturalisation
de l'objet technique. De mme pour Simondon, rattacher la technique la vie n'quivaut pas la faire disparatre dans les processus
biologiques, au contraire: c'est prcisment au 1110ment o la technique cesse d'tre assimilable des oprations de l'entendement
qu'il devient possible de dlimiter un domaine autonOlTIe d'objectivit et, par consquent, de connaissance technologiques.
1. Ibid., p. 105-106.
2. Ibid., p. 150-15l.
3. Ibid., p. 93.
164
165
1. MEOT. p. 72.
166
167
169
LA
170
tion d'un tre vivant (l'artisan). Le schme hylmorphique universalise donc illgitimernent un apport du vivant dans l'opration technique. C'est le geste humain, l'intention fabricatrice qui est source
d'eccit pour la brique. Simondon reprend l'argument de Canguilhem dans Machine et organisme: l'automate peut tre un
modle du vivant condition d'oublier que c'est un tre vivant qui
construit les automates. De mme ici, le schme hyllnorphique peut
s'appliquer tous les processus d'individuation, y compris l'individuation vitale, condition d'oublier l'intervention du vivant dans
l'opration teclanologique de prise de forme qui est l'origine du
schme.
Simondon den1ande alors: tout processus d'individuation fait-il
en dernire analyse intervenir le vivant? Peut-il y avoir des individuations en dehors de la vie? Pour rpondre la question, il se propose de descendre sous la vie pour dterminer si oui ou non, ce
niveau infravital il est dj possible de dcrire des processus d'individuation. Toute l'analyse de l'individuation dans l'ordre physicochnique est une rponse cette question motive par la critique du
schme hylmorphique. Le schn1e hylmorphique est enferrn dans
la prsupposition du vital l'gard duquel il prtend pourtant, par
une sorte de feinte, fonctionner COlnlne un paradigme, un n10dle :
Simondon va chercher un nouveau schme, traduisant des processus
d'individuation prvit aux et susceptible ce titre d'tre universalis
bon droit (contrairement au schme hyln10rphique).
En cherchant expliquer pourquoi le schme hylmorphique a
pu s'universaliser si facilernent, Simondon fait l'hypothse que le
schme contient en germe le dualisme des substances. Or, explique
Simondon, la pense de ce dualisme n'a pas une origine technologique mais sociale. Ce dualisn1e est la traduction philosophique
d'une ralit politique et sociale dans laquelle certains cOlnmandent
et d'autres obissent. La dichotOlnie de la matire et de la forme
exprime au plan philosophique la distinction entre les homn1es
libres et les esclaves. Les hommes libres commandent, les esclaves
excutent; la fonne commande, la matire se plie aux injonctions de
la forme. Cependant, les organisations politiques et sociales changent, pourtant le schlne a pu conserver son pouvoir d'universalit
travers les ges: COlnment expliquer ce phnomne? Il faut donc
chercher ailleurs encore, dans une ralit n10ins fluctuante que la vie
politique et sociale, l'origine du pouvoir d'universalit du schme
hylmorphique.
171
172
TECHNIQUE ET TRAVAIL.
LE TECHNOLOGIQUE VERSUS LE PRATIQUE
173
174
175
176
177
178
179
nature qui s'objective dans la machine concrte n'est pas prioritairement un rapport pratique, dfini par une finalit d'usage: il s'agit
d'un rapport de connaissance. Si [... ] on fait appel la vritable
nldiation entre la nature et l'hOlnme, savoir la technique et au
monde des objets techniques, on arrive une thorie de la connaissance [... ] C'est travers l'opration que la prise de connaissance
s'effectue, mais opratoire n'est pas synonynle de pratique [... ] l'opration technique est une opration pure qui l1let en jeu les lois vritables de la ralit naturelle. 1 Selon Simondon, Bergson comme
Bachelard ont confondu l'opratoire et le pratique et n'ont pas vu
que la machine devait tre apprhende, non pas dans les liInites de
son utilit et des buts humains, mais comme un systIne physicochimique accessible une tude inductive, comIne s'il s'agissait d'un
donn naturel. Les schmes opratoires de la nlachine concrte ne
sont pas du rel simplifi en vue de l'action: dans les fonctionnements de la machine, c'est bien la nature qui se rend accessible la
connaissance. La machine acquiert de ce point de vue la dignit de
l'instrument scientifique au sens de la phnonlnotechnique de
Bachelard.
La connaissance technologique doit par consquent abandonner
la mthode de classification des objets d'aprs leurs usages. L'usage
est arbitraire, il ne correspond aucune rationalit intrinsque, il est
surdtermin par des Inotifs il1lpossibles intgrer dans une
connaissance rationnelle des techniques. La connaissance technologique s'intresse au systIne des oprations qui coordonnent les fins
humaines et les phnOlnnes physiques dont la machine est le sige.
Or, l'approche par les usages consiste apprhender l'objet selon les
finalits humaines seulement, sans considrer les oprations qui
insrent ces finalits dans le monde des causes et des effets naturels.
Les espces [techniques] sont faciles distinguer sornmairenlent,
pour l'usage pratique, tant qu'on accepte de saisir l'objet technique
par la fin pratique laquelle il rpond; mais il s'agit l d'une spcificit illusoire, car aucune structure fixe ne correspond un usage
dfini. Un mme rsultat peut tre obtenu partir de fonctionnements et de structures trs diffrents. 2 Un moteur ressort, un
moteur poids, un moteur vapeur, un moteur cOlnbustion
interne, un moteur lectrique ont des fonctionnements trs htro1. MEOT, p. 255-256.
2. Ibid., p. 19.
180
gnes. Sur un plan opratoire, ils n'ont rien voir les uns avec les
autres. Pourtant, en ten11es d'usage, ce sont toujours des 111oteurs.
Les catgories d'usage sont commodes mais elles sont purement
nominales, elles n'ont pas de signification technologique. L'objet
technique comn1e produit de l'invention se caractrise de manire
essentielle par son caractre organique, que l'on pourrait nOl11mer
aussi une autocorrlation structurale et fonctionnelle s'opposant
la divergence de l'volution adaptative qui spcialise le produit
selon les catgories d'utilisateurs. 1 Simondon donne l'exemple de
l'automobile, objet psychosocial par excellence. Les garnmes de
vhicules autOl11obiles se diversifient en effet selon les catgories
d'utilisateurs (4 x 4, familiales, etc.). Chaque modle peut lui aussi
se diversifier selon les catgories d'utilisateurs en intgrant (ou
pas) toutes sortes d'options qui, le plus souvent, ne modifient en
rien les caractristiques techniques du vhicule. cette divergence selon les utilisateurs et leurs attentes, s'oppose ainsi la
convergence au niveau des fonctionnements techniques. C'est
cette convergence qui spcifie l'objet technique [et non l'usage
donc], car il n'y a pas, une poque dten11ine, une infinie pluralit de systn1es fonctionnels possibles; les espces techniques sont
en non1bre beaucoup plus restreint que les usages auxquels on destine les objets techniques; les besoins hurnains se diversifient l'infini, mais les directions de convergence des espces techniques sont
en nOl11bre fini. 2 Les considrations d'usage particularisent l'extrme l'objet technique. Simondon a bien vu ce qui semble tre
l'idal des industriels aujourd'hui: vendre des objets de srie (autol11obiles, tlphones portables) qui soient en mme ten1ps rendus
uniques, parfaitement adapts aux besoins et aux attentes de tel ou
tel usager, au moyen des non1breuses options proposes. Aucune
dimension d'universalit ne peut tre trouve dans l'usage. Les fonctionnements techniques chappent en revanche aux aspects psychosociaux hic et nunc, ils ont une valeur en eux-mmes et contiennent
donc une dimension d'universalit. Pour saisir la continuit du cr,
sa din1ension d'universalit et d'intemporalit, il faut faire abstraction de l'utilit. Autrement dit, il faut saisir l'objet technique
autrement que comn1e une prothse de l'organisme humain 3
1. G. Simondon, L'imagination et l'invention, op. cit., p. 169.
2. MEOT, p. 23.
3. G. Simondon, L'imagination et l'invention, op. cit., p. 165.
181
Il faut noter qu'en affirmant le prin1at de la fonction de connaissance dans le rapport la luachine, Suondon se souvient probableluent des analyses de S. Weil. Dans La condition ouvrire 1, S. Weil
lie en effet l'alination dans la grande industrie, non pas prioritairement au rgiIue d'appropriation des moyens de production, mais au
fait que la machine est de plus en plus un n1ystre pour l'ouvrier.
La machine est une drle de bte , ren1arque S. Weil qui est alors
employe pour quelques Iuois en usine. L'ouvrier est prsent aux
cts de la machine, mais il ne connat pas la machine, il ne connat
pas son fonctionnement, il ne connat pas les processus, le jeu
dtermin de forces dont elle est le sige. Le savoir qu'il a de la
machine se liIuite prendre conscience de son degr de dangerosit:
Prendre garde dsonuais cette machine, voil le type de sa voir
trs lin1it que l'ouvrier doit acqurir. Toute l'organisation du travail dans l'usine n10derne rend irnpossible la prise de conscience des
oprations techniques par l'ouvrier. Voulant se dmarquer des analyses marxistes, S. Weil fait alors remarquer que les travailleurs doivent conqurir des droits ne dpendant plus directement de la proprit ou du profit, mais des rapports entre eux et les machines. Elle
avait elle-n1me t an1ene valuer l'importance de la fonction du
rgleur, celui qui prcisment connat les ITlachines. La dissociation
entre la conduite des machines et les activits lies une connaissance des machines sont la racine du mal , c'est--dire la
source de l'alination des ouvriers. Simondon reprendra l'essentiel
de cette analyse: L'alination du travailleur se traduit par la rupture entre le savoir technique et l'exercice des conditions d'utilisation. Cette rupture est si accuse que dans un grand nOlubre
d'usines modernes, la fonction de rgleur est stricteluent distincte de
celle d'utilisateur de la machine, c'est--dire d'ouvrier, et qu'il est
interdit aux ouvriers de rgler eux-mlues leur propre machine
[S. Weil faisait dj tat de cette volution dans les annes 1930]. 2
Dans le travail l'utilisation de la luachine est coupe de la connaissance de la machine, de sa gense et de son fonctionneluent. C'est
cela qui en fait une activit alinante. L'activit technique [au contraire] se distingue du sin1ple travail, et du travail alinant, en ce
que l'activit technique con1porte non seulement l'utilisation de la
machine, mais aussi un certain coefficient d'attention au fonctionne1. S. Weil, La condition ouvrire, Paris, Gallimard, 1951.
2. M EOT, p. 250.
182
183
184
de la concrtisation, loin de l. Des motivations psychosociales contribuent mme souvent orienter le devenir des machines dans le
sens d'une plus grande abstraction. En revanche, muni des concepts
de l'analyse technologique (convergence fonctionnelle, adaptation
non hypertlique, etc.), Simondon peut introduire de la rflexivit
dans les enchanements historiques, il peut les valuer l'aune de
concepts rationnels.
NATURE ET ARTIFICE
Un humanisme technologique n'est possible que si l'objet technique n'est pas vu COITIme un simple moyen en vue de fins poses
par l'hOITIme. Il y a toutefois un autre prrequis : l'objet technique
doit aussi tre jug inassimilable au domaine des ralits naturelles.
Il n'est pas un constructum d'entendement, la simple traduction d'un
corpus de connaissances scientifiques, mais il n'est pas non plus un
ensemble de mcanismes analysables par analogie avec les processus
vitaux. C'est pourquoi l'autornate est une impasse de la pense technologique (dans laquelle les cybernticiens se sont fourvoys) : l'automate est tributaire de cette double assirnilation de l'objet technique un produit de l'art et un tre vivant. Il fascine parce qu'il
fait osciller la pense entre le construit et le donn naturel: l'automate mime l'tre vivant, en mlTIe temps cette imitation n'est qu'une
feinte. La lTIachine concrte n'est ni un tre naturel, ni un tre
artificiel, ni mrne un mixte des deux.
Simondon procde alors un dplacement de la frontire entre
nature et artifice: l'opposition entre nature et artifice n'est plus
dans l'origine de la production (selon le partage entre ce qui est
fait de main d'hOITIme et ce qui n'est pas fait de main d'homme),
nlais dans la plus ou moins grande autonomie de l'objet technique
par rapport l'activit artificialisante de l'homlTIe. Comment
c0111prendre ?
Un texte mrite ici d'tre longuernent cit. Il est extrait de
MEOT. Un objet technique qui se dfinit par un haut degr de
concrtude perd son caractre d'artificialit: l'artificialit essentielle d'un objet rside dans le fait que l'hOITIlTIe doit intervenir pour
111aintenir cet objet dans l'existence en le protgeant contre le
185
monde naturel, en lui donnant un statut part d'existence. L'artificialit n'est pas une caractristique dnotant l'origine fabrique de
l'objet par opposition la spontanit productrice de la nature:
l'artificialit est ce qui est intrieur l'action artificialisante de
l'hOlnme, que cette action intervienne sur un objet naturel ou sur un
objet entirement fabriqu [... ] L'artificialisation d'un objet naturel
donne des rsultats opposs ceux de la concrtisation technique
[l'ide d'artificialisation d'un objet naturel est illustre par l'exemple
de la fleur obtenue en serre chaude: SiInondon explique qu'une
telle plante est bien un objet naturel certes, mais entirement artificialis dans la mesure o cet objet a besoin, pour exister, de l'intervention artificialisante de l'hOlnme qui rgule la telnprature, l'hygrOlntrie, etc.] : la plante artificialise ne peut exister que dans ce
laboratoire pour vgtaux qu'est une serre, avec son systme
complexe de rgulations thermiques et hydrauliques. Le systme primitivement cohrent des fonctions biologiques s'est ouvert en fonctions indpendantes les unes des autres, rattaches seulement par les
soins du jardinier [... ] les rgulations de l'objet primitiven1ent naturel deviennent les rgulations artificielles de la serre [... ] Au
contraire, par la concrtisation technique, l'objet, primitivement
artificiel, devient de plus en plus semblable l'objet naturel. Cet
objet avait besoin, au dbut, d'un Inilieu rgulateur extrieur, le
laboratoire ou l'atelier, parfois l'usine; peu peu, quand il gagne
en concrtisation, il devient capable de se passer du milieu artificiel,
car sa cohrence interne s'accrot, sa systmatique fonctionnelle se
ferme en s'organisant. L'objet concrtis est comparable l'objet
spontanment produit; il se libre du laboratoire associ originel, et
l'incorpore dynamiquelnent lui dans le jeu de ses fonctions; c'est
sa relation aux autres objets, techniques ou naturels, qui devient
rgulatrice et permet l'auto-entretien des conditions du fonctionnement; cet objet n'est plus isol; il s'associe d'autres objets, ou se
suffit lui-lnlne, alors qu'au dbut il tait isol et htronome 1.
L'opposition entre nature et artifice n'est donc pas dans l'origine de
la production. Artificiel n'est plus quivalent fabriqu de Inain
d'hOlnme, et naturel spontanment produit: un objet technique
est fabriqu, il peut malgr tout tre dit proche du n10de d'existence des objets naturels quand il se concrtise. Une fleur de serre
1. MEOT, p. 46-47.
186
est bien une production de la nature, elle peut malgr tout tre dite
artificielle ds lors que la cohrence interne entre ses diffrentes
fonctions, lui procurant l'autonomie, est dfaite et recompose par
l'activit artificialisante de l'honlnle. Dit autrenlent, un objet artificiel (qu'il soit produit par l'hOlnme ou par la nature) a ses
conditions de fonctionnement dans un milieu rgulateur extrieur,
dont il est coup. Au contraire un objet proche du mode d'existence
des tres naturels incorpore dans sa systmatique fonctionnelle le
milieu rgulateur, le milieu associ .
L'objet autoriome est l'objet parvenu un haut degr de concrtude, quand sa systmatique fonctionnelle a gagn en cohrence, en
organisation, quand la machine a incorpor les mcanismes rgulateurs de son fonctionnement dans sa propre systmatique. La fleur
de serre n'est pas autonome sur un plan opratoire, parce qu'elle a
besoin de l'intervention du jardiner pour assurer la cohrence de ses
fonctions. Une machine industrielle concrte est autonOlne ds lors
qu'elle assure elle-mrne, par son couplage un milieu associ de
fonctionnement, la cohrence de ses propres oprations.
188
189
SOCIOLOGIQUE
INDIVIDU ET GROUPE
191
192
193
n10ins par les contraintes qu'elle exerce sur les individus que par ses
lignes de fuite . Le social, a fuit de partout. Cette formulation
n'aurait peut-tre pas dplu STIondon. Le prindividuel a bien
partie lie la fuite, non pas la fuite du- sujet qui chercherait un
refuge, mais la fuite du social dont l'organisation est toujours traverse par des flux, par des intensits, par des affects qui peuvent la
dynamiter pour donner autre chose.
Cette opposition entre une relation aux autres mdiatises par
un ensemble de structures donnes, et une relation aux autres qui
est l'opration par laquelle se cre un nouveau lTIode de prsence
par information du prindividuel en nous, Simondon la traduit dans
les termes d'une distinction trs classique en sociologie: celle de la
COmlTIlmaut et de la socit. La con1munaut lTIet les individus en
rapport au moyen de leur individualit constitue. La socit fait
con1muniquer les individus au moyen de la charge de ralit prindividuelle q'ils portent avec eux et permet l'invention. Simondon
donne de cette distinction entre con1munaut et socit une dfinition trs personnelle: elle porte sur le niveau atteint par l'objectivation sociologique . L'ide d'objectivation sociologique (terme qui
n'est pas dans les crits de Simondon) a ici le mme sens que l'ide
d'une objectivation de l'action directe sur la nature: objectivation
signifie dcentrement par rapport l'action gocentrique et constitution d'un systme d'oprations coordonnes. La relation au
monde est en passe d'accomplir son objectivation. La machine
concrte objective la relation au rnonde en en faisant un systme
opratoire dcentr relativernent au porteur d'outils. La dualit
hornme-nature s'efface devant l'unit fonctionnelle de la machine.
En revanche pour Simondon, on l'a vu, la relation soi demeure
insuffisamment objective. Les penses politiques et sociales n'ont
pas encore russi coordonner en un systme d'oprations objectives les actions des individus d'un ct et les processus sociaux de
l'autre. En d'autres termes, la ralit sociale n'est pas encore clairement apprhende comme le produit d'un effort humain organisateur ; les oprations qui viennent des individus et celles qui rgissent
la vie sociale demeurent htrognes. Individu et socit apparaissent extrieurs l'un l'autre, comme apparaissaient extrieurs l'un
l'autre l'homnle et la nature dans l'activit de travail. La ralit
sociale doit ainsi tre dcrite cornme un systme de relations, ce qui
fait cho aux analyses considrant comme un systme l'ensernble
form par l'homme et le n10nde .
194
195
LE TRANSINDIVIDUEL, L'AFFECTIVO-MOTIVIT
ET LA SPIRITU ALIT
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
p. 248.
p. 249.
p. 252.
p. 252.
p. 298.
196
197
1. ILFI, p. 253.
2. MEOT, p. 105.
198
IN-GROUP ET OUT-GROUP
199
200
celles des hOl11mes sur l'intelligence, mais dans les deux cas la
socit est fonde sur la division du travail, sur la spcialisation et
donc sur l'utilisation, d'organes dans le premier cas, d'instrurnents
fabriqus dans le second: Instinct et intelligence ont pour objet
essentiel d'utiliser des instruments: ici des outils invents, par
consquent variables et imprvus; l des organes fournis par la
nature, et par consquent inlInuables. 1 Par consquent, aussi bien
les socits anl11ales que les socits humaines sont des socits
naturelles et le social est dfini coml11e coordination et hirarchie
d'lments entre" lesquels le travail se divise 2, coordination qui se
fait soit par l'instinct, soit par l'intelligence. On voit quel point
Sl11ondon continue Bergson dans son analyse des communauts
organisant le rapport vital la nature par le travail, par opposition
au transindividuel qui laisse s'panouir la personnalit spirituelle.
Les socits closes dsignent chez Bergson des groupements
hun1ains dont la reproduction est assure par les systlnes d'habitudes et d'obligations (les habitudes rendent possibles, dans les socits d'tres intelligents, ce que fait l'instinct dans les socits aniInales: la reproduction des structures et des strotypes sociaux). Les
socits ouvertes font au contraire clater les cloisonnements
sociaux et les strotypies pour relancer l'lan vital c'est--dire le
processus crateur de forn1es nouvelles. La critique de Simondon
porte alors sur cette apparente exclusion rciproque des autOlnatisn1es sociaux d'un ct et du dynan1isme crateur de l'autre: toute
socit corrige Simondon est un mixte d'auton1atisrne et de dynamisme, il n'y a pas de socit sans aucune volution. Il convient
toutefois de prciser que Bergson ne dit pas le contraire. Pour lui,
socits closes et socits ouvertes ne sont pas deux types de socits
qui s'excluent mutuellen1ent lImis plutt deux idaux types au sens
de M. Weber, qui n'ont jarnais exist historiquelnent Inais dsignent
des tendances divergentes l'intrieur de toute socit hUlnaine .. Le
clos, c'est la stabilit des structures; l'ouvert, c'est le dynan1isme de
l'invention. Les deux analyses de Bergson et de Simondon ne sont
pas si loignes, tous deux veulent rendre con1pte d'une conjonction
de dynamisme (in-group) et de strotypie (out-group) dans la vie
collective. Les deux analyses divergent cependant sur une question
1. H. Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion, Paris, PUF, 1982,
p.22.
2. Ibid., p. 123.
201
202
1. iVIEOT, p. 151.
203
1. ILFI, p. 299.
204
LE VITAL ET LE TRANSINDIVIDUEL
206
207
blme du rapport entre individuation vitale et individuation transindividuelle se formule l encore en tennes de coordination
opratoire. Du vital au transindividuel, il y a un progrs dans la
coordination des oprations qui objectivent la relation, non plus
entre le vivant et son milieu (concrtisation technique), Inais entre le
vivant et l'autre vivant. La problrnatique transindividuelle fait ds
lors apparatre le lien social COlnn1e un ensemble coordonn
d'oprations objectives, constituant le groupe d'intriorit.
Formul en termes d'articulation du vital et du psychosocial, le
probln1e sociologique n'est pas pour autant assimilable la
question du rapport entre l'homme et l'anin1al. Snondon n'aborde
pas la ralit humaine partir de son ancrage dans l'aninlalit.
Comme le fait trs justement remarquer J.-Y. Chateau dans sa prface des Deux leons sur l'annal et l'homme l , Simondon se
demande dans sa thse principale: "Con1n1ent le psychique et le
vital se distinguent-ils l'un de l'autre?" ; et non pas: "Con1ment
l'homme et l'animal se distinguent-ils?" 2. Dans ces deux leons
introductives un cours de psychologie, Sin10ndon retrace en effet
l'histoire des difIrentes conceptions du rapport entre l'homn1e et
l'anin1al oscillant entre la continuit (l'hOlnnle est dans le prolongement de l'aniInalit) et la discontinuit (l'hOlnme est en rupture avec
l'anin1alit). Simondon explique dans ces deux leons que la pense
philosophique a oscill entre deux aspects cOlnplmentaires de la
ralit humaine, explication qui n'est pas sans voquer la dn1arche
d'ensemble de HNI. Cette situation d'incompatibilit appelle
ncessairement une dlnarche de rsolution de problme par l'invention d'une nouvelle axiOlnatique. Ds lors, le problme du rapport
entre l'homme et l'animal, selon les deux aspects incon1patibles de
continuit et de discontinuit, doit tre dfait et reformul. La ralit humaine n'est pas coupe du vital, Inais penser la ralit
hmnaine partir de . son ancrage vital ce n'est pas la penser partir
de l'anInalit.
Simondon se souvient peut-tre ici des avertissements de
M. Eliade. Lorsque ce dernier s'en prend la vogue du tout historique et notmnlnent aux approches philosophiques qui prtendent
dfinir l'homlne con1me la ralit d'un contenu historique; lorsqu'il
s'en prend cette conception de l'homme qui assnile situation
1. G. Simondon, Deux leons sur l'animal et l'homme, Paris, Ellipses, 2004.
2. Ibid., p. 151.
208
209
1. Ibid., n. 6, p. 165.
2. ILFI, p. 272.
210
La nlanire dont Simondon traite la question des techniques animales confirme cette analyse. En admettant l'existence d'une technicit animale, il ne dit rien de trs original pour l'poque. La technicit n'est pas le propre de l'honlIne. Il prcise cependant, ce qui est
plus curieux, qu'il y a des mdiations objectives dans le monde animal. Que l'animal soit capable de technicit, soit; mais qu'il soit
capable d'objectivit technique, c'est--dire de coordination opratoire dcentre par rapport l'intervention directe du vivant sur son
milieu (Piaget), voil qui peut surprendre.
Dans son cours sur l'iInagination et l'invention, Simondon
revient sur l'ide que la technicit instrumentale est le propre de l'espce humaine. Le recrutement d'un objet appartenant primitivement au nlilieu naturel extrieur et son emploi conlme instrument a
t considr depuis longtemps, particulirement chez les philosophes et moralistes, cornme une rnanifestation propre de l'intelligence
humaine, d'o le nom d' Homo fabel' choisi pour dsigner notre
espce. 1 L'ide gnrale est que chaque espce aniInale est quipe
d'organes-outils lui permettant de s'adapter au milieu. Seule l'espce
humaine serait dpourvue de ces organes-outils et du savoir opratoire inn pour les employer. Toutefois, l'homme n'tant quip
d'aucun organe-outil spcialis, ses possibilits d'intervention sur la
nature se rvlent en fait non pas limites conlme celles des animaux
mais illimites. La main hmnaine n'est aucun instrument en acte,
elle est tous les instrulnents en puissance. Ce vieux thme aristotlicien, on le retrouve chez Bergson et jusque dans des travaux scientifiques contemporains. Dans la bibliographie de MEOT, Simondon
mentionne ainsi un ouvrage paru la fin des annes 1940 d'une
lve de Cunot, A. Ttry, dont la thse porte prcisment sur
l'existence d'outils chez les tres vivants2. A. Ttry dcrit des cas de
ressemblances morphologiques et fonctionnelles entre les organesoutils des animaux et des uvres d'artisans, voire d'ingnieurs. Pardel ces ressemblances, elle souligne l'existence d'une diffrence fondamentale entre les outils des animaux et les outils fabriqus par
211
}'honlme: tandis que les premiers font dans la majorit des cas
partie intgrante de l'animal, les outils humains sont extrieurs
l'homl11e, dtachables et susceptibles d'tre abandonns s'ils ne
conviennent plus. L'animal ne peut pas abandonner ses organesoutils. A. Ttry retrouve Aristote: l'outil naturel est conjoint avec
la cause qui le l11eut, il a donc en lui-mme le principe de son propre
mouvel11ent, tandis que l'outil humain a son principe de nlouvenlent
dans une cause extrieure lui. L'outil fabriqu est le propre de
l'espce humaine.
Le phn0111ne de la ressemblance morphologique et fonctionnelle soulve toutefois deux questions: l'homme a-t-il imit la
nature dans ses uvres? cette premire question elle rpond
ngativement: les cas d'inlitation sont plutt rares et l'honl111e s'est
peu proccup des uvres de la nature au cours de ses inventions.
Ds lors, faut-il postuler l'excution d'un plan dans la nature?
Ttry reprend la distinction kantienne entre les choses qui ne sont
possibles qu'en tant que fins artificielles, impliquant l'intervention
d'une intelligence qui se dtermine agir d'aprs des fins, et les choses qui ne sont possibles qu'en tant que fins naturelles. La naissance de l'outil fabriqu, index de l'activit spcifiquenlent hurnaine,
ne comporte aucun mystre; gnralel11ent on sait la date de sa
cration; on connat le n0111 de l'inventeur. Celui-ci a l11agin un
nouvel outil capable d'effectuer un travail dten11in ; il en a conu
le plan, l'a ralis en utilisant des l11atriaux convenables et en guidant l'laboration de ceux-ci. La reprsentation anticipe de l'outil,
c'est--dire du but ou de la fin atteindre (cause finale) conditionne
sa production qui est donc un acte articul, prcd d'une ide et
oprant coml11e une cause. 1 La formule est fidle Kant nIais
aussi Bergson. Au problme de la finalit inl111anente des outils
chez les tres vivants, A. Ttry donne une solution qui n'est ni nolamarckienne, ni no-darwinienne, ni mutationniste.
Les probll11es qui se posent aux animaux et aux plantes sont en
effet des problnles d'ordre mcanique, ce sont par exenlple des
problnles de fixation, d'adhrence, d'accrochage. Ces problmes
admettent un nombre ll11it de solutions. Il n'y a pas une infinit de
solutions pour rsoudre un problme de fixation et ce sont les
mnles que l'on va trouver chez l'aninlal et chez l'homnle. Les res-
1. Ibid., p. 310-311.
212
213
214
LA DIFFRENCE ANTHROPOLOGIQUE
215
216
1.
2.
3.
4.
5.
Ibid, p.
Ibid., p.
Ibid, p.
MEOT,
ILFI, p.
280.
293.
302.
p. 245.
305.
217
218
L'OBJECTIVIT TECHNOLOGIQUE,
POINT D'APPUI D..U TRANSINDIVIDUEL
219
247.
253.
89.
248.
220
221
>~,
222
223
Reste dcrire plus prcisIllent la manire dont l'objet technique supporte la relation transindividuelle. ce point, une difficult apparat. Il y a en effet non pas une mais deux faons de
comprendre l'ide d'objectivit sociologique. Il peut s'agir d'une
recherche de coordination opratoire faisant chapper l'existence
sociale au prestige inconditionnel de la finalit et rendant hon10gnes le dynan1isme humain organisateur et les phnon1nes
sociaux; mais il peut aussi s'agir d'apprhender la ralit humaine
COlllllle un enselllbie de structures devenant des automatisilles, et
susceptibles d'intervention technique.
Certains propos de Simondon peuvent inquiter. La rsonance
interne du systme d'ensen1ble hon1me-technique ne sera pas assure
tant que l'hOlllme ne sera pas connu par la technique, pour devenir
hon1ogne l'objet technique. Le seuil de [... ] non-alination ne sera
1. Voir les lectures de Merleau-Ponty et Philonenko.
224
225
226
227
228
pelait pas encore, au dbut des annes 1980, les biotechnologies, n'a
pas vraiment lieu d'tre ds lors que nous nous rappelons sa
conception pureluent relationnelle et opratoire de la ralit
humaine. Nous ne savons pas a priori ce qui fait l'humanit, et pas
davantage ce que peut un homme; nous devons exprimenter, faire
rhizOlue, entrer dans des devenirs dont personne ne peut prvoir ce
qu'ils seront ni qui ils associeront (tres humains, anluaux COlUlne
dans le cas de saint Franois d'Assise, vgtaux). La ralit humaine
doit tre dcrite du point de vue des processus, des forces avec lesquels elle entre en composition et fait relation. Il n'y a pas s'alarmer a priori des recombinaisons d'ADN, il faut plutt y voir une
nouvelle manire pour l'tre humain de faire rhizon1e, de produire
de la ralit, de la nouveaut. Les biotechnologies indiquent de nouveaux types d'association entre la ralit humaine et les processus
naturels et il n'y a pas lieu de les juger selon d'autres critres que les
techniques plus traditionnelles, qui elles aussi, en leur temps, ont
inaugur des modes de relation indits entre nature et humanit.
Cela ne veut pas dire pour autant que ces techniques nouvelles sont
hors de porte du jugen1ent thique. On le vrifiera plus amplen1ent
au prochain chapitre. La question pineuse est bien entendu celle du
critre d'valuation, ds lors qu'aucun reflux en direction d'une posture essentialiste n'est permis (il n'y a en l'homme aucun contenu
d'essence prserver des n1anipulations biotechnologiques). Que
Simondon ait trs peu parl des techniques biomdicales ne signifie
pas en l'occurrence qu'il n'a aucune rserve formuler. Le vital
n'est pas une matire pour le psychique; il n'est pas ncessaireluent
repris et rassun1 par le psychisme, car le vital a dj son organisation, et le psychisme ne peut gure que le drgler en essayant d'intervenir en lui. Un psychisme qui essaye de se constituer en assuluant du vital et en le prenant pour une matire afin de lui donner
forn1e n'aboutit qu' des n1alformations et une illusion de fonctionnement. 1 Ne peut-on lire dans cette analyse une critique possible des manipulations de l'organisation vitale pour la rendre
conforme des attentes psychosociales? Le maniement humain
ne relve donc pas d'une ingnierie appliquant un travail
l'homlue. Le maniement hun1ain relve de la culture.
1. ILFI, p. 167.
CULTURE ET
231
2.
3.
4.
5.
Ibid.
Ibid., p. 145.
Ibid., p. 86-87.
Ibid., p. 87.
232
1. Au dbut des annes 1960, deux ouvrages, celui de Paolo Rossi (Ifi/osoft e le
machine, 1962) et celui de Bertrand Gille (Les ingnieurs de la Renaissance, 1964),
insisteront sur l'ide qu'un ingnieur comme Lonard de Vinci par exemple est effectivement moins technicien que technologue.
2. G. Simondon, Psychosociologie de la technicit , 3e partie, op. cil., p. 319.
233
234
pice. Simondon parle rellement de la machine comme d'une trangre malainle. Il la COInpare frquemlnent l'tranger rejet par la
culture officielle et dOIninante. La culture se conduit envers l'objet
technique comme l'hOInme envers l'tranger quand il se laisse
emporter par la xnophobie primitive [... ] Or, cet tre tranger est
encore humain, et la culture complte est ce qui permet de dcouvrir l'tranger comme hmnain. De mme, la machine est l'trangre; c'est l'trangre en laquelle est enferm de l'humain,
mconnu, matrialis, asservi, mais restant pourtant de l'hunlain. 1
Le lnisonisme des machines trouve son explication dans la
coupure artificielle entre la construction et l'utilisation . SiInondon dplore la manire dont nous faisons usage des objets techniques, dans l'ignorance et le Inpris de leur fonctionnement Inais
aussi des actes d'invention puis de construction techniques. Dans un
article dat de 1953, faisant tat d'une exprience pdagogique qu'il
avait initie au lyce Descartes de Tours:\ Simondon aborde dj ce
thme du raccordement entre invention, construction et utilisation.
Dans le cadre de cette exprience originale, Simondon avait propos
d'enseigner la technologie des lves d'une classe de cinquinle.
L'objectif de cet enseignement tait de permettre aux lves d'apprhender les objets techniques autrelnent que comme des esclaves
mcaniques, autrement aussi que comlIle des Inoyens de jeu. Un
rapport net et non alin aux objets techniques, on l'a vu, ne
peut pas se situer uniquement au plan des reprsentations rationnelles. Il ne peut pas tre purelnent cognitif. Il ne peut pas se situer
non plus au niveau d'une cOInmunaut de but dans l'action, c'est-dire dans l'activit de travail par laquelle un groupe humain transforme la nature. C'est prioritairement au niveau de l'affectivo-motivit, sous les reprsentations rationnelles de la science et sous les
vises pratiques, que peut s'instaurer un tel rapport aux objets techniques. Simondon explique dans Psychosociologie de la technicit quelles sont les conditions psychosociales ncessaires la
cration de cette participation affectivo-nlotive: L'affectivit et
l'motivit, rnultiformes, apportent leur pouvoir de rayonnement et
leur dimension de participation collective aux instruments et aux
objets techniques, particulirenlent lorsque ces derniers mettent
l'homme en conlmunication avec des ordres de grandeur inusits,
1. Ibid., p. 9.
2. O Simondon a enseign la philosophie entre 1948 et 1955.
236
237
sujets par-del les diffrences, voire les incompatibilits entre les systmes de normes sociales. J'appartiens une socit rgie par des
normes dtermines. Autrui appartient lui aussi une socit rgie
par des normes dtermines. Ces deux normativits peuvent se rvler incompatibles et ds lors ce n'est pas travers les nonl1es qui
rglent la socit dans laquelle je vis que je peux rencontrer autrui,
le comprendre et le respecter. C'est au contraire en puisant dans ce
qui en moi n'est pas rgi par les nonnes en vigueur, au niveau des
potentiels affectivo-motifs, que je peux dceler ce qui, dans rna
situation, peut entrer en communication avec la situation d'autrui et
tre cOlnpris par lui.
Intgrer la machine dans la culture, c'est tre capable de l'apprhender non plus comrne une ralit trangre l'homme, mais
comme un tre qui contient de la ralit humaine. Dans cette
tche, la philosophie a un rle jouer, analogue celui qu'elle a
jou pour l'abolition de l'esclavage et l'affinnation de la valeur de
la personne hmnaine 1. COlnprendre que la machine est autre que
l'homlne, mais n'est pas trangre la ralit hun1aine; comprendre qu'elle n'est pas proprement parler un alter ego mais
qu'elle n'est pas non plus une ralit coupe du monde des significations: telle est la vocation de la culture. Or, l'tranger n'est
plus tranger, rnais autre, lorsqu'il existe des tres trangers non
seulement par rapport au sujet qui juge, lnais aussi par rapport
d'autres trangers 2. Un tranger cesse d'tre un tranger, pour
devenir un autre homme, quand je peux voir fonctionner objectivement la relation qu'il tablit avec d'autres trangers, non seulement
des trangers pour moi mais aussi pour lui. Si je reste enferm
dans la relation spculaire entre l'tranger et moi, si je le juge
depuis mon propre point de vue, je ne peux pas vrairnent chapper
la xnophobie: je reconnais l'tranger COlnme alter ego quand
j'accepte de dcentre~ n10n regard et d'introduire un tiers qui vient
briser la relation spculaire entre lui et moi. La relation devient
pour moi objective en devenant relation non pas entre lui et moi,
mais entre lui et un tiers. De lnlne, un sujet enferm dans une
relation binaire avec la 111achine ne peut pas la connatre selon son
tre vritable. Une culture qui intgre la machine doit commencer
par objectiver la relation en la dcentrant par rapport l'homme.
1. Ibid
2. Ibid, p. 147.
238
L'homnle ne peut comprendre l'tre de la Ina chine qu'en objectivant la relation technique, c'est--dire en voyant fonctionner non
pas la relation entre la Ina chine et lui, mais la relation entre elle
et les llnents de son milieu de fonctionnement ou d'autres
machines. La culture ne peut comprendre la Inachine qu'en renonant envisager la relation hOlnme-nlachine du point de vue de
l'homme. Elle doit oprer un dcentrenlent, un changelnent de
perspective qui objective la relation technique. Elle doit par consquent abandonner tout prjug anthropologique dans sa description de la relaticrn hOlnnle-lnachine. La connaissance technologique
n'est donc pas en dehors de la culture; elle est pour elle un point
d'appui ncessaire.
Toutefois, nlalgr l'attention qu'il porte l'tranget anthropologique de la machine et l'htrognit du technique, Slnondon
serait galelnent, d'aprs les conlnlentateurs, anim par une intention contraire le poussant raffirmer la vocation rgulatrice et
totalisante de la philosophie. On lui a ainsi object qu'une pense
plurielle et htrogne des relations , si soucieuse de dcrire des
modes d'existence multiples, des logiques singulires et locales, des
rgimes de l'tre qu'il est impossible d'unifier, s'accomnlode trs mal
d'un effort pour gnraliser, voire riger en principe universel ce
qui est une exprience appartenant un domaine singulier 1
(cOlnlne le fait Slnondon en universalisant le paradigme de la
cristallisation par exeInple).
Cette situation enlbarrassante serait manifeste dans MEOT. Plus
prcisnlent, les COlnnlentateurs insistent sur ce qu'ils comprennent
comIne une forte tension entre la premire partie et la troisime
partie de MEOT. Dans sa thse complmentaire en effet, Slnondon
serait encore un hOll1nle des Lmnires (on retrouve l'expression chez
G. Hottois, J.-C. Beaune, J.-Y. Chateau), c'est--dire un philosophe
considrant qu'il est la fois possible et requis de rendre les faits
techniques entirenlent transparents la pense rationnelle et
rflexive. De nombreuses diffrences, soulignes par Slllondon lui111Ille, sparent les deux projets de MEOT et de l'Encyclopdie,
nanmoins la continuit serait dans l'intention d'enlbrasser la totalit des techniques par la rflexion, et ceci dans le but de librer
239
240
241
242
Les techniques du lnonde naturel relvent elles aussi du 111aniement hUlnain , mais elles transfonnent l'homme en faisant le
dtour par le milieu qui virtuellement est le Inonde entier ,
contrairement la culture qui veut intervenir directement sur
l'homlne en fermant le groupe. Le texte de 1965 tablit donc un
chiasme et restaure une plus juste transposition Intaphorique : ce
que nous appelons culture hun1aine est en ralit plus proche d'un
levage, et la technique est quant elle proche de ce qu'est la culture au sens originel, dans le monde vgtal (une intervention sur le
milieu, et non difectement sur les tres vivants).
La notion de culture technique apparat donc effectiverrlent
problmatique. Incorporer les techniques dans la culture, n'est-ce pas
vouloir rendre les techniques homognes aux cultures de groupe?
N'est-ce pas projeter de remettre les techniques industrielles dans la
boucle intragroupale ?N'est-ce pas brider le pouvoir de transformation des groupes qu'apportent les techniques en les soumettant la
fonction rgulatrice et normalisatrice des cultures de groupe?
LA
244
dans l'tre technique invent et dtach de son producteur, est irrductible la seule utilit des objets et aux valorisations psychosociales intragroupales (nlode, etc.). L'objet technique n'est objet de culture que s'il introduit dans l'existence des groupes une dinlension de
transcendance, d'inachvenlent qui les pousse s'ouvrir et se
transformer. En sortant du groupe, les techniques modifient le
milieu et poussent les attitudes hunlaines et les contenus culturels
se modifier aussi. Les techniques sont un pari, un essai, l'acceptation d'un danger dit Sinlondon, elles sont dans l'espce hmnaine
le lnode le plus concret du pouvoir d'voluer . Si la culture saisit
dans les techniques ce pouvoir d'volution, elle devient alors ce qui
dans l'ordre hunlain des significations est prcisment en excs sur
les rgulations et les nonnes intragroupales.
Sinl0ndon appelle valeur le pouvoir de transductivit des norInes, c'est--dire la possibilit de rendre commensurables deux systmes normatifs diffrents. La valeur est le pouvoir d'universalit des
nornles. Non pas que tel ou tel systme nonl1atif puisse se prtendre
universel et l'ernporter sur les autres. La valeur n'est pas dans le
contenu positif des nornles nlais au contraire dans le pouvoir que
nous avons de traduire un systme de normes dans un autre systme
de nonnes. La valeur, c'est le pouvoir d'ouverture des systmes nornlatifs. Elle n'est pas une norme supplmentaire, pas nlme une
norme de toutes les normes, un nouveau contenu positif donlinant
tous les contenus nonllatifs : la valeur dsigne justement ce qui, dans
un systnle normatif, est inlpossible nlettre en nonnes.
L'objet technique est la concrtisation objective d'efforts
humains d'invention et de construction, il garde la Innloire de ces
efforts passs. C'est en ce sens que Simondon dfinit l'objet technique COlnlne un symbole interhumain : L'tre technique est un
symbole, la nl0iti d'un tout qui attend son complmentaire, savoir
l'honlme. 1 Cette diInension symbolique de l'objet technique ne peut
1. G. Simondon, Rflexions pralables une refonte de l'enseignement ,
Cahiers pdagogiques, 15 oct. 1954, p. 89.
245
1. Ibid, p. 90.
2. G. Simondon, Sauver l'objet technique , op. cit., p. 152.
246
247
objets dans le
infernal de l'usure et du renouvellement. Les
deux Mercds taient certainement uses en ce sens, nanmoins
l'effort de ce remarquable ingnieur , dit Sl1ondon, a consist
reprendre les schnles techniques de fonctionnement des automobiles et inventer un nouveau modle, enracinant cet effort d'invention et de construction pass dans le prsent des techniques de la
dtection et du contrle (Cyberntique). L'acte d'invention technique apparat alors en effet COll1me support et symbole de transindividualit, symbole dans la l11esure o l'acte d'invention prsent
renvoie celui du pass, support dans la nlesure o l'objet technique, connu selon ses schrnes de fonctionnement, rend prcisment possible cette communication de tous les prsents dans le
ntre . Dans ce rseau d'appels et de rponses [... ] il y a une
dure qui n'est personne et tous, une dure publique 1, crivait
Merleau-Ponty commentant Valry. L'objet technique apprhend
par la technologie approfondie se situe dans ce rseau d'appels
et de rponses, dans cette temporalit historique qui n'assure pas
proprement parler la conservation des objets, mais la transnlssion
des schnles opratoires qui peuvent tre repris et amliors dans
d'autres objets. Il y a donc une inscription non seulement historique
mais aussi matrielle du transindividuel, nourri de ces circulations
des schmes techniques travers le temps.
La culture n'est pas proprement parler identique cette circulation, nlais elle est ce qui, dans les contenus du Il10ment (les objets
lgus par le pass, les monuments, etc.), apparat COll1me porteur
d'ouverture. La culture n'est pas une ralit qui subsiste d'elleml11e; elle n'existe que dans la mesure o les Il10numents et les
tmoignages culturels sont ractualiss par des individus et compris
par eux COll1me porteurs de significations. Ce qui peut se transmettre n'est que l'universalit d'une probll11atique, qui est en fait
l'universalit d'une situation individuelle rcre travers le temps et
l'espace. 2 Voil une excellente dfinition de la transindividualit et
l'on retrouve ici l'ide, trs inlportante, que le transindividuel fait
communiquer les individus par les significations: ce sont les relations d'information qui sont pr111ordiales, non les relations de solidarit, de difIrenciation fonctionnelle , lesquelles dfinissent une
1. M. Merleau-Ponty. Bergson se faisant , in Signes, Paris, Gallimard, 1960,
p. 236.
2. ILFI, p. 279.
248
relation au milieu qui est encore de type vital, comrne dans les collaborations de travail en vue d'une exploitation de la nature.
Mutatis mutandis, Simondon dit ici des objets techniques ce
qu'Eliade dit des inlages et des symboles. Les cultures sont partielles,
limites, lies des conditions historiques particulires dit Eliade
dans Irnages et symboles. Les cultures ne sont pas faites pour se comprendre, elles sont plutt faites pour s'ignorer. Si elles peuvent nlalgr tout entrer en cOITllnunication et dcouvrir qu'au fond, elles parlent toutes de la lnme chose: de l'homme et de sa condition, c'est
qu'entre elles citculent et se transnlettent des ralits porteuses de
valeurs universelles. Les images, les symboles sont des ralits de ce
genre. Ils transmettent d'une culture l'autre ce qu'il y a d'universel
dans la condition humaine. Les cultures sont linlites, lnais grce aux
images et symboles elles conservent un pouvoir d'ouverture. Dans les
mythes et les symbolisnles, l'honllne comprend qu'il ne doit pas
s'identifier faussement sa situation historique, son hic et nunc,
qu'il est porteur d'une dimension d'universalit, d'anhistoricit par
laquelle il peut reconnatre en tout tranger un autre homme. L'tude
des sYlnboles est donc une introductrice la connaissance de la ralit humaine, c'est--dire la possibilit d'un nouvel humanisme
(l'expression est dans Images et symboles, avant-propos).
Le sujet conlmence sans doute par rencontrer la culture con1me
un enseITlble de contenus stabiliss, figs, incorporant les nornles de
la socit dans laquelle il vit. La culture ainsi rencontre doit tre distingue de la ralit transindividuelle. Toutefois, la culture vritable
n'est pas assinlilable ces contenus ferms. Elle est autre chose
qu'une adhsion ces contenus, elle nplique au contraire un dpassement des contenus particuliers, un accs aux significations et
l'universel qu'ils apportent. L'individuation transindividuelle repose
sur la dcouverte de cette dinlension d'universalit, de signification
partageable travers l'espace et le temps, dont les contenus culturels
sont porteurs. Tout acte humain accompli au niveau de la transindividualit est donc, ajoute Simondon, dou d'un pouvoir de propagation indfini qui lui confre une immortalit virtuelle. 1 Un dtail
cependant: c'est prcisment ce pouvoir de comnlunication des
objets techniques que Simondon dsigne comnle thique , ce qui
peut surprendre au premier abord.
1. Ibid., p. 28 L
249
THIQUE ET TECHNIQUE
1. G. Simondon, Trois perspectives pour une rflexion sur l'thique et la technique , op. cit.
250
251
252
le sige (fonctions de fond) ; cet aspect s'oppose l'aspect de technicit qui reprsente le point de vue de l'lmentaire et de l'opratoire
(fonctions figurales). Notons au passage qu'en dfinissant la sacralit con1me le sens du donn et [... ] la valeur de son intgrit, que
ce donn soit tout l'univers, la terre, ou seulen1ent un individu, animal, hon1me, ou plante 1, Simondon rnanifeste son intention de
faire autre chose qu'une thique anthropocentrique.
Dans Psychosociologie de la technicit , Simondon appelle
esthtique de la totalit la perspective susceptible de rendre compatibles l'intuition" du sacr, qui prend en compte le caractre inanalysable et indcOl11posable du donn, et la puissance opratoire des
techniques, impliquant au contraire la dcomposition du donn en
lments l11anipulables. La sacralit, comme respect de l'intgrit,
est compatible avec l'opration technique, mais seulement si une
valeur commune les runit, isomorphe leurs deux structures. 2 Les
deux aspects de sacralit et de technicit sont incornmensurables, ce
qui se traduit par une incompatibilit dans notre valuation des tres
et des situations. La valeur, dfinie comme le pouvoir de transductivit des normes, a pour fonction d'tablir une compatibilit entre les
deux normativits du sacr et de la technique. Simondon donne
l'exel11ple de la fcondation et du dveloppel11ent in vitro d'un
embryon humain, interrompu au vingt-huitime jour en raison du
caractre anormal et rnonstrueux qu'il prenait. La monstruosit
est dfinie ngativement comn1e le contraire de l'opt11isation fonctionnelle dans les tres; elle est une aberration fonctionnelle, une
contradiction fonctionnelle interne des tres , un aspect ngatif
par lequel l'tre constitu s'oppose lui-mme et se dtruit au cours
de son fonctionnelnent . La notion de lnonstruosit fait donc intervenir un aspect de totalit et de respect pour l'intgrit, lnais aussi un
aspect opratoire. Elle prend sens sur fond d'une mise en compatibilit de la normativit venant du sacr et de celle venant des techniques. En runissant les catgories de la schmatisation technique et
de l'intuition du sacr , le monstrueux apparat COITnne un facteur
con11nun auxjugelnents ports par les reprsentants de la sacralit [en
l'occurrence les autorits religieuses] et ceux qui manent de la technicit [les savants qui ont dcid d'interrOlnpre l'exprience] 3. La
1. Ibid, p. 346.
2. Ibid., p. 346.
3. Pour toute cette analyse, ibid., p. 346-347.
253
notion de monstruosit pousse en effet les reprsentants de la sacralit fonder leurs jugements sur des considrations de nature fonctionnelle. Tel est le sens de l'interdit biblique: on ne fait pas cuire un
chevreau dans le lait de sa mre. Certes, cet interdit se prsente
comme une loi reue et rvle, nanrnoins sa signification vritable
est tratologique: si l'on ne doit pas faire cuire le chevreau dans le
lait de sa mre, c'est que fonctionnellement le lait sert nourrir et
faire grandir le chevreau et non le dtruire. Faire cuire le chevreau
dans le lait de sa mre, c'est avant tout aberrant au plan fonctionnel.
Ds lors, une tude de la tratologie implicite [c'est--dire fonctionnelle] des tres runit l'intuition de sacralit et la normativit opratoire des techniques [... ] En approfondissant les intuitions de la sacralit et les normes de la technicit, on trouverait sans doute une
rfrence commune l'vitement de la monstruosit conue comme
contradiction fonctionnelle interne des tres 1, un niveau o l'intuition de sacralit est donc rendue compatible avec la normativit opratoire des techniques.
La valeur commune aux deux normativits manant de la
technicit et de la sacralit trouve donc son critre dans une ralit
d'ordre opratoire. Cette source de nonnativit ne doit pas tre
cherche dans les conventions sociales, dans des interdits rvls,
dans la loi qu'une Raison pure se donne elle-mme: elle doit tre
cherche dans les processus constructifs des tres. Le critre de
l'valuation est dans une augmentation ou une diminution de la
coordination entre les fonctions de l'organisme. Ainsi, dans le cas
du jeune agriculteur oblig de vendre un il pour financer une opration chirurgicale au niveau des glandes endocrines, l'ensemble du
travail et de la pense qui gouverne ce double acte chirurgical est
tratologique dans la mesure o le rsultat est un moindre tre: une
din1inution de fonctionnalit de l'organisme. Il faut souligner au
demeurant que toute cette analyse fait cho des recherches actuellement en cours sur l'valuation thique du clonage. Ce qui peut
tre source de normativit thique dans le cas du clonage, c'est la
mise en vidence ventuelle de distorsions, d'aberrations fonctionnelles dans le processus par lequel le clone est techniquement produit en laboratoire 2 Du point de vue fonctionnel, normativit
thique et normativit technique se rciproquent.
1. Ibid., p. 347.
2. Voir sur ce point les travaux en cours de B. de Montra sur le clonage animal.
254
1. Ibid., p. 346.
2. Ibid., p. 347.
259
260
261
262
liste qu'il dnonce. Sin1ondon n'a certes pas eu les n1mes prventions contre la Cyberntique et pas davantage contre ces techniques
du maniement humain qu'il tient somme toute en bonne estime;
toutefois, on ne peut pas nier que lui aussi entend laborer une
pense du collectif qui ne bascule pas dans une forrne de technicisation de la pense. En outre, on trouve dj chez Merleau-Ponty
l'ide que les techniques ne sont pas uniquement du ct de la dcadence et de cet ultra-artificialisllle qui manque l'tre vritable du
collectif (en l'assimilant quelque chose qui se fabrique) ; les techniques dit Merlau-Ponty ne sont pas sans rapport la vrit, il
souligne notamment l'importance des voies de cOllnnunication pour
l'dification d'un humanisme srieux 1>: Il n'y a d'humanisme
srieux que celui qui attend, travers le Inonde, la reconnaissance
effective de l'homme par l'hornme ; il ne saurait donc prcder le
rnon1ent o l'hun1anit se donne ses lnoyens de cornmunication ... Ils
existent aujourd'hui. 1
Du ct de Bergson enfin, on peut retrouver la mlne lnise en
garde contre la pense artificialiste du social en particulier dans le
texte des Deux sources de la morale et de la religion. Comme Simondon plus tard, Bergson tient pour fausse et sans fondelnent l'opposition de la culture et des techniques, y compris des techniques du
n1achinisme industriel, et pressent toute la puissance de transformation des socits closes en socits ouvertes contenue dans les
machines 2 (la socit ouverte tant le contraire d'une socit analysable en termes de fabrication).
On le voit, les trois rfrences au point de croisement desquelles
se situe la pense de Simondon font tat du danger qu'il y aurait
appliquer le modle de la fabrication l'ensemble des phnomnes
humains. Cet imprialisme du modle de la fabrication est gnralement considr comme un rejeton de Descartes et de son rve de
faire de l'homme un matre et possesseur de la nature . Canguilhem et Foucault semblent confirmer cette analyse. Canguilhem
est toutefois beaucoup plus nuanc dans un autre texte consacr
la question de la technique chez Descartes. Dans cet article dat
de 1937 3, il entend en effet souligner la complexit des rapports
1. M. Merleau-Ponty, Note sur Machiavel , in Signes, op. cit., p. 281.
2. Voir F. Caeymaex, Esprit et technique selon Bergson , in Les philosophes
et la technique, Paris, Vrin, 2003, p. 118.
3. G. Canguilhem, Descartes et la. tehnique, in Actualits scientifiques et
industrielles, n 531, Paris, Hermann et ce Editeurs, 1937.
263
entre thorie et pratique chez Descartes. Certes, on trouve effectivement chez Descartes ce qu'on s'attend en gnral y trouver,
savoir cette ide qu'il n'y a de bonne pratique qu'claire par la
thorie et que par consquent la connaissance de la physique doit
guider l'art. Toutefois, on trouve aussi, ce qui est moins attendu,
cette autre ide que de la thorie la pratique il y a un foss qu'une
parfaite connaissance de la thorie (de la physique) ne peut pas
combler. De cette l11possibilit de traduire de l11anire parfaite la
thorie lorsqu'on passe la pratique, nat une certaine autonomie,
une positivit du dornaine de la pratique qui se rvle irrductible
la thorie. Ainsi, c'est bien souvent dans l'chec de la technique que
se forment les thories scientifiques (ide que Simondon reprendra
dans MEOT: la science nat d'un chec de la technique). Sous le
Descartes de la doxographie, qui n'est certes pas un faux Descartes,
on peut donc lire un autre Descartes tout prt de reconnatre une
sorte d'antriorit de l'activit technique sur l'effort de thorisation.
C'est le mrite de Canguilhem que d'avoir indiqu cette lecture possible de celui qui passe pour avoir affirm sans nuance la sounlssion de la technique la science. On peut en outre remarquer que
Merleau-Ponty n'a pas cess lui aussi de relire Descartes et d'y trouver autre chose que ce qu'en dit la doxographie. Ainsi, en lisant la
sixime mditation rntaphysique, Merleau-Ponty y trouve quelque
chose con1me une ontologie de l'existant venant inquiter l'ontologie de l'objet suppose dfinir le locus de la n10dernit philosophique. Simondon tait galement un lecteur trs attentif de
Descartes, il nous a laiss notan1111ent une relecture originale du
cogito cartsien assez loign de la vulgate dans la mesure o il y
trouve une pense du cogito C0111me opration (le doute doutant) et
non seulement con1n1e structure constitue (le doute dout).
Dfaire en ses fondernents la tentation d'une comprhension techniciste de la ralit hunlaine, c'tait aussi sans doute revenir 'celui
qui a pu tre considr dans une certaine doxographie, tort, comme
l'instigateur de cette technicisation de la pense de la nature, de la vie
et de l'h0111me, savoir Descartes. Dans ce retour aux origines, il
s'agit de produire une autre lecture possible de la modernit, d'affirmer que ce n'est pas cesser d'tre n10derne que de dnoncer cette
obsession techniciste partout l'uvre, que la n10dernit de Descartes est ailleurs. Telle est sans doute l'an1bition de Simondon conlnle
de ses prdcesseurs, Merleau-Ponty, Canguilhem notamment: indiquer la voie d'une autre n1anire d'tre nlOderne en philosophie.
264
265
Bibliographie
CRITS DE SIMONDON
267
268
269
Trait de psychologie applique, sous la dir. de H. Piron, livre V, Le maniement humain, par H. Piron, M. Coumtou, G. Durandin, G. de Montmollin, Paris, PUF, 1956.
G. Barnich, Essai de politique positive base sur l'nergtique sociale de
Solvay, Bruxelles, Office de publicit Lebgue & Cie, 1919.
R. Bastide, Sociologie et psychologie , in G. Gurvitch (sous la dir.),
Trait de sociologie, Paris, PUF, 1958.
M. Crozier, Human Engineering , Les Temps modernes, n 69, juillet 1951, p. 44-75.
M. Dufrenne, La personnalit de base. Un concept sociologique, Paris, PUF,
1955.
J.-M. Faverge, La thorie de l'information en psychologie exprimentale , L'Anne psychologique, anne 1953, vol. 53, n 2.
C. Flament, L'tude mathmatique des structures psycho-sociales ,
L'Anne psychologique, anne 1958, vol. 58, n 1.
R. Girod, Attitudes collectives et relations humaines. Tendances actuelles des
sciences sociales amricaines, Paris, PUF, 1953.
G. Granai, Psychologie et anthropologie , L'Anne psychologique,
anne 1952, vol. 52, n 2.
J. Grisez, P. Lherbier, Les formes de vie professionnelle comme cas
particulier du rapport Individu-Socit , Psychologie franaise, octobre 1964, IX-3.
G. Gurvitch, La vocation actuelle de la sociologie, Paris, PUF, 1950.
D. Krech, R. S. Crutchfield (1948), TheO/y and Problems 0/ Social Psychology, New York, Mc Graw-Hill Book Company; Thorie et problmes
de psychologie sociale (2 tomes), Paris, PUF, 1952 (pour la trad. fran.).
J. Leplat, Travaux rcents de "technologie humaine" (Hwnan Engineering) , L'Anne psychologique, anne 1953, vol. 53, n 2.
270
271
272
1. Laloup, J. Nlis, Hommes et machines. Initiation l'humanisme technique, Paris-Tournai, Casterman, 1953.
G. Le Blanc, L'esprit des sciences humaines, Paris, Vrin, 2005.
A. Leroi-Gourhan, volution et techniques. L 'homme et la nzatire, Paris,
Albin Michel, 1945.
C. Le Cur, Le rite et l'outil, Paris, PUF, 1939.
D. Lestel, Les origines animales de la culture, Paris, Flammarion, 2001.
G. Lombroso, La ranon du machinisme, Paris, Payot, 1931.
M. Ma1cor, Au-del du machinisme, Paris, Descle de Brouwer & Cie, 1937.
H. Marcuse (1964), One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of
Advanced Inmlstrial Society, Boston, Beacon Press; L 'hornme unidimensionnel. Essai sur l'idologie de la socit industrielle avance, Paris, d.
de Minuit, 1968 (pour la trad. fran.).
M. Merleau-Ponty, La structure du comportement, Paris, PUF, 1942.
- Bergson se faisant , Signes, Paris, Gallimard, 1960.
Sens et non-sens, Paris, Nagel, 1966.
- Le visible et l'invisible, Paris, Gallimard, 1964.
Merleau-Ponty la Sorbonne. Rsum de cours, 1949-1952, Paris, d.
Cynara, 1988.
E. Mounier, La petite peur du XX' sicle, Paris, Le Seuil, 1959 ; confrences
prononces entre 1946 et 1948.
P. Naville, Vers l'automatisme social? Problmes du travail et de l'autO/nation, Paris, Gallimard, 1963.
1. Pacotte, Esprit et technique , Revue de synthse, 1. VI, n 2, octobre 1933, p. 129-142.
J. Piaget, Introduction l'pistmologie gntique, Paris, PUF, 1950
(3 tomes).
M. Scheler, Wesen und Formen der Sympathie, F. Cohen, Bonn, 1923
(2 e d., Fe d. 1913). Nature et forme de la sympathie. Contribution
l'tude des lois de la vie motionnelle, Paris, Payot, 1928 (pour la trad.
fran.).
P. Schilder (1950), The Image and Appearance of the Human Body, New
York, International University Press; L'image du corps, Paris, Gallimard, 1968 (pour la trad. fran.).
A. Siegfried, Aspects du XX' sicle, Paris, Hachette, 1955.
. Souriau, Les diffrents modes d'existence, Paris, PUF, 1943.
P. Teilhard de Chardin, L'nergie humaine , L'nergie humaine, Paris,
Le Seuil, 1962 (l'article date de 1937).
A. Ttry, Les outils chez les tres vivants, Paris, Gallimard, 1948.
J. von Uexkll, Streifzge durch die Umwelten von Tieren und Menschen,
Hambourg, Rowohlt Verlag, 1956 (1re d., 1934); Mondes animaux et
monde humain, Paris, Gonthier, 1956.
S. Weil, La condition ouvrire, Paris, Gallimard, 1951.
""~
...
nOmlnUm
275
Kant
73-74, 212, 224.
Kapp E., 163-164, 221, 258-259,
272.
Kardiner A .., 53-56, 218.
Karsenti B., 19, 52-53, 219, 272.
Kechickian A., 153, 268.
Krech D., 47, 270.
Kubie A., 36.
276
64.
Rosenblueth
Ruyer R., 63, 82, 269.
Scheler M., 52, 202, 273.
Schilder P., 200, 273.
Sloterdijk P., 242.
Sorokin P., 7, 10, 47, 58-59, 66,
72, 271.
Souriau ., 35, 195, 273.
Stiegler B., 5, 222, 269.
Strehl R., 85, 89, 269.
Teilhard de Chardin P., 45-46,
273.
Ttry A., 211-213, 273.
Thorndike E., 147.
Tric10t M., 63, 69, 93, 270.
Von Neumann J., 64, 66, 93.
Von Uexkll J., 98, 273.
Weil S., 135, 182, 273.
Wiener N., 16, 60, 63-64, 67-68,
77, 84, 88-90, 129, 134, 202,
207, 270.