FLUVII I PORTURI

DIPLOMAIA BRITANIC I CHESTIUNEA DUNRII

(18781883) (II)
CONSTANTIN ARDELEANU

Conform aranjamentelor dintre puteri, n edina din 17 decembrie 1879

delegatul francez a propus stabilirea unui Comitet de Studiu cu misiunea de a
elabora un Proiect preliminar al Regulamentelor prevzute n articolul LV al
Tratatului de la Berlin. Delegatul britanic, pentru a pune pe picior de egalitate toate
statele rmurene, a propus ca numirea Comitetului s fie fcut exclusiv din
reprezentani ai statelor neriverane. Propunerea a fost aprobat, dei ntr-o oarecare
msur ea era contrar prevederilor articolului LV, care meniona i participarea
statelor riverane, motivul fiind, conform lui Spiridon G. Focas, uurarea
dezbaterilor i evitarea obstruciilor statelor riverane pe sectorul n aval de Porile
de Fier1. n acelai timp, a fost numit un comitet, format din delegaii Germaniei,
Italiei i Austriei, mandatat s redacteze un anteproiect, baz de discuie relativ la
modul de aplicare a stipulaiilor articolului LV. Conform documentului, lecturat n
sesiunea de primvar a C.E.D. (1880), elaborarea regulamentului de navigaie i
de poliie fluvial pentru Dunrea de Jos urma s rmn n sarcina instituiei de la
Galai, n timp ce aplicarea i supravegherea acestora urmau s fie ncredinate unui
nou organism, Comisia Mixt a Dunrii de Jos2. Nou nfiinata Comisie era
alctuit din delegai ai statelor riverane Romnia, Bulgaria i Serbia, la care se
aduga Austro-Ungaria, stat neriveran pe acest sector. Comisia urma s fie condus
de delegatul dublei monarhii, al crui vot era preponderent n caz de egalitate a
voturilor exprimate. Atribuiile Comisiei Mixte erau largi, inspectorii-efi,
subinspectorii i cpitanii de port fiindu-i subordonai, iar construcia oricrui
stabiliment sau pod n acest sector trebuia ncuviinat de Comisia Mixt.
Problemele n litigiu, contestaiile cu privire la navigaie trebuiau s fie judecate n
ultim instan de aceast Comisie. Cum pe drept s-a afirmat, anteproiectul
cuprindea asemnri simptomatice cu Actul de Navigaie elaborat n 1857 de
austrieci, n cadrul Comisiei Riverane, fa de care diplomaia britanic s-a opus cu
1

Cestiunea Dunrii. Acte i documente, Bucureti, 1883, p. 570; Spiridon G. Focas, The
Lower Danube River in the Southeastern European Political and Economic Complex from Antiquity
to the Conference of Belgrade of 1948, Boulder, 1987, p. 369370.
2
Textul anteproiectului n Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 570583.
Revista istoric, tom XIX, 2008, nr. 56, p. 413433

414

Constantin Ardeleanu

ndrjire. Documentul, cum l numea Koglniceanu, era o nou ediiune, revzut,

corectat i considerabil sporit a celor hotrte n 1857 la Viena3.
Propunerile austriece, care nclcau grav suveranitatea statelor riverane, au
fost respinse de diplomaii romni, care acionau pentru a obine colaborarea altor
puteri i a nu izola cabinetul de la Bucureti. Astfel, la Viena, Ion Blceanu
negocia confidenial cu ambasadorul britanic, Sir Henry Elliot, n favoarea unei
opoziii mult mai hotrte fa de anteproiectul austriac 4. Propunerii Romniei
privind formarea unei comisii speciale, alctuit din statele riverane interesate de
navigaie pe sectorul Dunrii cuprins ntre Porile de Fier i Galai, i s-au raliat, n
edina din 7 iunie 1880, comisarii Franei, Turciei i Marii Britanii, colonelul
Siborne recunoscnd c anteproiectul austriac cuprindea dispoziii care nu erau
conforme cu punctul su de vedere i cu interesele engleze 5.
i noul secretar de stat britanic, Granville, dei nu se opunea n principiu
crerii Comisiei Mixte, considera c instituirea unui asemenea organism nu fcea
parte dintre atribuiile C.E.D. conform articolului LV al Tratatului de la Berlin,
sugernd ca problema s fac obiectul unei nelegeri separate ntre puterile
reprezentate n C.E.D.6 Astfel, nu este de mirare c, n pofida negocierilor purtate
de cercurile politice austro-ungare la Londra i a concesiilor fcute de diplomaia
vienez7, Marea Britanie a continuat s susin, la edina din 4 decembrie 1880 a
C.E.D., ca navigaia s fie n totalitate liber pe ntreaga poriune a Dunrii
cuprins ntre Porile de Fier i Galai8.
Opoziia britanic fa de anteproiectul austro-ungar a fost exprimat de
colonelul Siborne i n edina C.E.D. din 15 decembrie 1880. Obiectnd, ca i
delegatul romn, Eustaie Pencovici, n privina coninutului propunerilor Vienei,
Siborne considera c n cazul Comisiei Mixte era necesar o nou nelegere ntre
puterile interesate, ele nefiind conforme cu prevederile articolului LV al Tratatului
de la Berlin. Subliniind c regulamentele ce urmau s fie elaborate n acest scop de
ctre C.E.D. nu puteau avea acelai caracter de validitate i permanen ca i
celelalte dispoziii ale Tratatului de la Berlin, comisarul britanic se arta dispus s
accepte soluiile austro-ungare, cu unele rezerve, ntre care cele mai importante
erau: s fie asigurat libertatea de navigaie fluvial pe sectorul Porile de Fier
Galai; mputernicirile acordate Comisiei Mixte s dureze ct mandatul Comisiei
3

Mihail Koglniceanu, Cestiunea Dunrii, partea I, Bucuresci, 1882, p. 54.

Direcia Judeean a Arhivelor Naionale Galai (n continuare: DJANG), fond Comisia
European a Dunrii (n continuare: CED), Delegatul Angliei, dosar 15, f. 4950 (H. Elliot ctre
Granville, 19 noiembrie 1880).
5
Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 587 (Protocolul 364, 7 iunie 1880); I. Crn,
I. Seftiuc, Dunrea n istoria poporului romn, Bucureti, 1972, p. 66.
6
DJANG, fond CED, Delegatul Angliei, dosar 15, f. 10.
7
erban Rdulescu-Zoner, Dunrea, Marea Neagr i Puterile Centrale 18781898, Cluj-Napoca,
1982, p. 105106.
8
Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 601 (Protocolul 2, 7 decembrie 1880).
4

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

415

Europene; toate statele s aib dreptul s fac apel la Comisia European asupra
deciziilor luate de Comisia Mixt9. Atitudinea britanic avea drept scop, cum
raporta comisarul romn E. Pencovici, s consacre libertatea Dunrii i
participarea Europei la privegherea acestei liberti, ns ea nu a fost att de
struitoare n ce privete drepturile noastre ca stat suveran riveran10. Cu toate
acestea, diplomaia romneasc era contient de necesitatea conlucrrii cu Foreign
Office-ul pentru a stopa preteniile austro-ungare n sectorul din aval de Porile de
Fier, Callimachi-Catargi fiind un nverunat susintor al intereselor statelor
riverane ca Dunrea s fie liber11. ,,La Londra trebuie deci s acionm
energic, ndemna ministrul romn la Paris, Mihail Koglniceanu, deoarece
puterile europene, n frunte cu Frana, se vor asocia oricrei soluii propuse de
Anglia n problema Dunrii12.
Necontestnd marile interese geografice i politice ale Austro-Ungariei pe
sectorul fluvial dintre Porile de Fier i Galai, colonelul Siborne arta, n acelai
sens, c Marea Britanie avea interese la fel de mari de salvgardat. Problema trecerii
cabotajului i a navigaiei sub controlul unui comisii iresponsabile n care Anglia
nu va fi reprezentat i n care o singur alt mare putere va avea un vot i n
consecin o influen preponderent reprezenta o atingere grav adus poziiei
economice engleze la Dunrea de Jos, innd cont i de realitatea c AustroUngaria fcea o concuren activ comerului britanic cu statele riverane. Dei
dispus s fac concesii considerabile pentru a satisface dorinele monarhiei
bicefale, guvernul britanic nu putea renuna voluntar la avantaje importante i
legitime, fr nici o garanie pentru salvgardarea intereselor sale13. n acelai sens
aciona n Marea Britanie, ctre care se ndreptau multe dintre speranele Romniei,
Ion Ghica. ntr-un memoriu naintat lordului Granville, reprezentantul diplomatic
romn la Londra fcea referire la importantele interese comerciale britanice de la
Dunrea de Jos pe care preteniile austro-ungare le puneau n pericol14.
Divergenele au continuat n sesiunea C.E.D. din primvara anului 1881,
Marea Britanie solicitnd ca instituia internaional de la Galai s aib drept de
apel n privina problemelor litigioase din Comisia Mixt15. n perioada urmtoare,
ns, bucurndu-se de sprijinul deplin al Berlinului, diplomaii austrieci au
9
Ibidem, p. 619 (Protocolul nr. 5, 15 decembrie 1880); Franz von Holtzendorff, Les Droits
Riverains de la Roumanie sur le Danube, Leipsic, 1884, p. 50; S.G. Focas, op. cit., p. 372373.
10
t. Stanciu, Romnia i Comisia European a Dunrii. Diplomaie. Suveranitate. Cooperare
internaional, Galai, 2002, p. 120.
11
I. Crn, I. Seftiuc, op. cit., p. 69.
12
Mihail Koglniceanu, Documente diplomatice, Bucureti, 1972, p. 349.
13
Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 692 (Protocolul nr. 18, 16 iunie 1881); G. Demorgny,
La question du Danube. Histoire politique du Bassin du Danube. Etude des divers rgimes
applicables la navigation du Danube, Paris, 1911, p. 254255.
14
t. Stanciu, op. cit., p. 125.
15
. Rdulescu-Zoner, Dunrea, Marea Neagr, p. 114.

416

Constantin Ardeleanu

desfurat o activitate extraordinar pentru a convinge guvernele s fie de acord cu

privire la punctul de vedere i la interesele Austriei la Dunrea de Jos. Anglia i
chiar Frana au fost de acord s aib n vedere acest fapt16. O delegaie vienez
condus de contele Wolkenstein a sondat opiniile cabinetelor europene, la Londra
inclusiv, ncercnd s ajung la un compromis cu puterile europene n privina
reglementrii navigaiei n aval de Porile de Fier17. Succesul sondrilor
diplomatice ale Vienei era recunoscut, mai trziu, de Granville, care afirma c era
dificil de a se face o obiecie ct de ct valabil prezenei Austriei n Comisia
Mixt innd cont de importantele interese comerciale pe care le are n joc18.
n decursul negocierilor pentru constituirea Comisiei Mixte, guvernul
austriac a lsat s se neleag c acordul su pentru prorogarea Comisiei Europene
depindea de satisfacerea preteniilor Vienei n privina Comisiei Mixte. Astfel, cum
afirma G. Demorgny, pentru a obine aprobarea Comisiei Mixte, Austro-Ungaria
spera s exercite presiuni asupra Angliei, interesat mai nainte de toate de vastul
su comer pe Dunrea maritim i de meninerea Comisiei Europene (al crui
mandat expira la 24 aprilie 1883), pe care cabinetul de la Londra dorea s o extind
pn la Brila19. Diplomaia austro-ungar a ncercat s atrag de partea sa i
Romnia i s-i diminueze din intransigen n problema Comisiei Mixte prin
promisiunea de a o sprijini s semneze, alturi de marile puteri, actul viitoarei
prorogri a Comisiei Europene20. n acest sens, la 11 aprilie 1882, ministrul de
Externe austro-ungar, cunoscnd valoarea pe care guvernul regal o ataeaz ideii
de a vedea Romnia admis cu titlu egal la negocierile privind chestiunea
prelungirii mandatului C.E.D., se declara gata de a seconda Romnia n
ndeplinirea acestei dorine, n scopul ca dreptul de a semna, la momentul potrivit,
alturi de marile puteri, actul de prelungire s-i fie recunoscut21.
Misiunea de a gsi o cale de compromis ntre poziiile divergente a fost
preluat de comisarul francez n instituia de la Galai, Camille Barrre.
Propunerile Quay dOrsay-ului, rezultate n urma negocierilor purtate ntre
delegaii Marilor Puteri, erau prezentate guvernului Romniei, la 17 aprilie 1882,
de ambasadorul Franei la Bucureti, De Ring. Nota francez fcea referire la o
nou componen a Comisiei Mixte, alctuit din patru membri permaneni
(Romnia, Bulgaria, Serbia, Austro-Ungaria), un al cincilea fiind desemnat dintre
statele reprezentate n C.E.D., numit n ordinea alfabetic a Puterilor. n acest fel se
elimina problema paritii de voturi i a inegalitii votului delegailor, iar prezena
16

S.G. Focas, op. cit., p. 371.

t. Stanciu, op. cit., p. 126.
18
D.A. Sturdza, Recueil de documents relatifs la libert de navigation au Danube, Berlin,
1904, p. 404; F. von Holtzendorff, op. cit., p. 6768.
19
G. Demorgny, op. cit., p. 263.
20
Paul Gogeanu, Dunrea n relaiile internaionale, Bucureti, 1972, p. 83.
21
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 202203.
17

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

417

n Comisia Mixt a unui membru al C.E.D. era de natur s contribuie la aplicarea

omogen a prevederilor cuprinse n regulamentul Comisiei Mixte i a celui
aplicabil n aval de Galai. Preedinia Comisiei Mixte urma s fie ncredinat
Austro-Ungariei, iar hotrrile urmau a fi luate cu majoritate de voturi. O alt
modificare privea regulamentul interior al Comisiei Mixte, precum i instruciunile
speciale, pe care comisia urma s le elaboreze pentru conducerea agenilor si,
ambele aprobate de C.E.D. Cheltuielile de administraie trebuiau mprite n patru,
cotele Austro-Ungariei i Romniei fiind egale. Durata Comisiei Mixte era legat
de cea a instituiei de la Galai, iar competenele Comisiei Europene trebuiau
extinse pn la Brila, punct terminus al marii navigaii pe Dunrea maritim22.
Dup mai bine de doi ani de dezbateri n privina Comisiei Mixte, dorind s
obin prelungirea existenei C.E.D., al crei mandat urma s expire pe 24 aprilie
1883, Foreign Office-ul, n permanent legtur cu Ministerul de Externe francez, a
exercitat presiuni la Bucureti pentru acceptarea noi comisii de ctre Romnia. La
edina C.E.D. din 2 mai 1882, reprezentanii puterilor europene au fost de acord
cu propunerea Barrre, n pofida opoziiei Bulgariei i a Romniei, ca i a
obieciilor delegatului rus. Acceptul Rusiei, sub rezerva limitrii existenei
Comisiei Mixte i a egalitii voturilor membrilor acesteia, i aderarea Bulgariei, cu
rezerva ca delegatul din C.E.D. a crui ar era deja reprezentat n Comisia Mixt
s fie eliminat din Comisia Mixt, lsau guvernul romn ntr-o situaie de izolare
deplin. n pofida acestui fapt, Romnia a continuat s se opun propunerii Barrre,
nesemnnd Regulamentul i contestnd legalitatea crerii unei Comisii Mixte n
care Austro-Ungaria avea poziia predominant. Pe lng prezena monarhiei
bicefale, al crei statut de stat riveran l contesta, Romnia obiecta i fa de faptul
c al cincilea membru putea fi chiar delegatul austriac la C.E.D., astfel c mpreun
cu delegatul austriac n Comisia Mixt Viena ar fi putut deine majoritatea
voturilor, avnd sprijinul necondiionat al Serbiei. Delegatul romn a readus n
discuie ideea iniial a unei Comisii de supraveghere ale crei componen i
atribuii corespundeau principiilor Actului din 1815 de la Viena i prevederilor
tratatelor din 1856 i 1878. Aplicarea acestor principii ar fi conciliat drepturile
suverane ale statelor riverane cu cele ale supravegherii intereselor comerciale ale
tuturor puterilor. Propunerea Romniei era ca doi delegai ai C.E.D. s fie inclui n
Comisia Mixt i nu doar unul, cum se prevedea n propunerea Barrre. Opiunea
guvernului romn era, de altfel, conform dorinei societii romneti, cum raporta
ministrul de Externe Eugen Sttescu: opinia public, partidele politice fr
distincie i parlamentul rii s-au opus nfiinrii unei noi autoriti, n spe
Comisia Mixt, dimpreun cu caracterul ce urma s i se atribuie i condiiile n care
22

Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 775780; D.A. Sturdza, Recueil de documents,

p. 204212 (De Ring ctre Sttescu, 17 aprilie 1882); I. Crn, I. Seftiuc, op. cit., p. 8182;
P. Gogeanu, op. cit., p. 8485.

418

Constantin Ardeleanu

trebuia s fie alctuit. Dezbaterile n Parlamentul Romniei, dup interpelrile

senatorului P. Grditeanu i ale deputailor Al. Lahovary23 i M. Koglniceanu24,
au fost extrem de furtunoase, opinia juristului P. Grditeanu fiind c nu putem
noi consimi a ne tia capul cu minile noastre25.
Apreciind unele avantaje i mbuntiri consemnate n propunerea francez
(noua distribuire a delegaiilor alctuind Comisia Mixt, dreptul C.E.D. de a cere
Comisiei Mixte informri cu privire la hotrrile asupra libertii de navigaie,
prevederile care pun sub control regulamentul interior al Comisiei Mixte,
instruciunile cu caracter general i regulamentar), menite s stabileasc o corelaie
mai apropiat ntre cele dou comisii, nota guvernului romn fcea referire la
meninerea caracterului de autoritate administrativ acordat Comisiei Mixte, la
dreptul acesteia de a executa regulamentele, de a face poliie fluvial, ca i la
reglementarea privind dreptul Austro-Ungariei de a avea preedinia perpetu n
Comisie. ,,Proiectul francez, ntocmai celui iniial, austro-ungar, nu se mrginete a
institui o simpl autoritate de supraveghere, dar, mai mult, el ridic pur i simplu
dreptul statelor riverane de a executa ele nsele regulamentele i a face poliia
fluvial fiecare n apele sale teritoriale. El atribuie aceste puteri Comisiei Mixte,
meninnd n favoarea unei mari puteri chemate s participe n comisie o poziie
excepional i privilegiat, incompatibil cu principiul unei perfecte egaliti, ce
trebuie meninut n favoarea tuturor pavilioanelor. nsui votul preponderent care a
ridicat obieciuni unanime este meninut n parte prin faptul dublei reprezentri
admise n favoarea Austro-Ungariei i Romniei, aceste dou state urmnd s aib
pe rnd dou delegaii n Comisia Mixt, dispunnd alternativ de dou voturi n
dou sesiuni din opt26.
O alt chestiune important cu care diplomaia britanic s-a confruntat n
legtur cu problema Dunrii a fost reprezentat de ncercrile Rusiei de a scoate
braul Chilia de sub jurisdicia C.E.D. nc din edina din 8 decembrie 1879,
Romanenko, delegatul rus n C.E.D., considera c dup 1856 instituia
internaional de la gurile Dunrii alesese braul Sulina drept cea mai favorabil
arter pentru navigaia ctre mare, abandonnd, astfel, braul Chilia27. n aceast
privin, delegatul britanic, susinut de cel francez, s-a opus cu trie, invocnd
prevederile Articolului 16 ale Tratatului de la Paris, care se referea la toate cele trei
brae ale fluviului, inclusiv Chilia28. Argumentele delegatului rus pentru detaarea
23

Interpelarea domnului Alexandru Lahovari n Chestiunea Dunrii. Discurs inut n edina

Camerei dela 26 Maiu a.c., Bucureti, 1881.
24
Textele celor dou discursuri ale lui M. Koglniceanu n lucrarea acestuia: Documente
diplomatice, p. 391418.
25
O prezentare a principalelor luri de poziie la P. Gogeanu, op. cit., p. 8798.
26
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 229236.
27
Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 757759 (Protocolul 345, 8 decembrie 1879).
28
Ibidem, p. 759762 (Protocolul 345, 8 decembrie 1879).

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

419

braului Chilia au rmas fr rezultat, votul majoritii delegailor fiind favorabil

includerii taxelor de pilotaj pe sectorul Chilia n taxele generale pentru Dunrea
maritim i pstrrii unui regim unitar pentru toate braele fluviului29.
Preteniile Rusiei de a scoate braul nordic al Dunrii de sub controlul
european au fost readuse n discuie n toamna anului 1882, cnd guvernul arist
dorea ca studiul tiinifico-tehnic asupra naintrii ctre mare a Deltei s fie
executat de specialiti rui, care s acioneze independent de instituia de la
Galai30. Solicitat s se exprime asupra fundamentrii juridice a inteniilor Sankt
Petersburgului, colonelul Stokes, fostul comisar britanic n Comisia European,
sublinia c de la acea retrocedare (a Basarabiei n. C.A.), Rusia s-a opus constant
oricrui amestec al C.E.D. n apele braului Chilia. Considernd c nu era de dorit
s se acorde Rusiei dreptul de a executa studiul, ofierul britanic era de prere c
era extrem de important ca asemenea probleme s nu apar n momentul n care
trebuia luat n discuie prelungirea Comisiei de la Galai: Puterea care s-a opus
cel mai mult unei asemenea prorogri a fost ntotdeauna Rusia i orice disput n
privina jurisdiciei va face ca opoziia acesteia s fie i mai activ. Sugernd
amnarea efecturii studiului pn dup rezolvarea problemei existenei C.E.D.,
Stokes considera c merit sacrificate chestiuni minore pentru a asigura
prelungirea Comisiei31. Una dintre aceste chestiuni minore era desigur suveranitatea
i egalitatea de tratament a Romniei, astfel c Memorandumul cuprinznd
protestul guvernului romn, remis lui Granville prin intermediul reprezentantului
diplomatic la Londra, Ion Ghica, a fost considerat ca neoportun pn la discutarea
problemei prelungirii C.E.D.32
La 15 mai 1882 delegaii puterilor reprezentate s-au ntrunit la Galai n
cadrul sesiunii de primvar a C.E.D. La discuiile privind elaborarea regulamentelor
de navigaie pe sectorul fluvial Porile de Fier Galai asistau i delegaii statelor
riverane Serbia i Bulgaria. Dac n privina regulamentului de navigaie i a celui
de poliie nu au existat divergene majore, problemele importante au reieit odat
cu deschiderea dezbaterilor privind regulamentul de supraveghere, care leza
suveranitatea statelor riverane, a Romniei n special 33.
Eustaie Pencovici, comisarul romn n instituia internaional, primea, la
16 mai 1882, instruciunile Ministerului de Externe al Romniei, favorabil gsirii
unei soluii de compromis. n privina Comisiei Mixte se meniona ca
reprezentanii statelor neriverane s fie admii doar cu titlu de delegai din partea
29

Ibidem, p. 764 (Protocolul 345, 12 decembrie 1879).

DJANG, fond CED, Delegatul Angliei, dosar 17, f. 24 (Granville ctre Sanderson,
29 septembrie 1882).
31
Ibidem, f. 2527 (Stokes ctre Granville, 20 septembrie 1882).
32
Ibidem, f. 28 (Granville ctre Sanderson, 27 octombrie 1882); f. 29 copia memorandumului
(Londra, 11 octombrie 1882).
33
P. Gogeanu, op. cit., p. 104.
30

420

Constantin Ardeleanu

C.E.D. i pe picior de perfect egalitate. Proiectul Barrre putea fi considerat

acceptabil dac executarea Regulamentului elaborat pentru sectorul Porile de Fier
Galai era pus sub supravegherea unei autoriti fluviale denumite Comisie de
supraveghere, n care Comisia European a Dunrii va fi reprezentat prin doi
delegai i statele riverane Bulgaria, Romnia i Serbia, fiecare printr-un delegat,
fr ca Romnia s mai dein i un alt delegat, n virtutea reprezentrii sale n
organismul de la Galai. Preedinia urma s aparin, n fiecare sesiune, unuia
dintre membrii delegai de Comisia european ales cu majoritatea voturilor, iar
Comisia European putea cere Comisiei de supraveghere, prin intermediul
delegailor si, informaiile de care avea nevoie n legtur cu deciziile Comisiei de
supraveghere care priveau libertatea de navigaie34.
Adoptarea proiectului francez, aprobat cu majoritate de voturi la 2 iunie
188235, se explic, n opinia lui Paul Gogeanu, prin interesele puterilor europene
pentru regiunea dunrean. Poziia Angliei era determinat de necesitatea de a-i
apra interesele comerciale la Dunrea de Jos prin intermediul Comisiei Europene,
considerat un organism tampon ntre cele dou puteri riverane rivale, Austria i
Rusia. Temndu-se c unul dintre cele dou imperii va obine o poziie preponderent,
diplomaia londonez a insistat n permanen pentru sporirea competenei
Comisiei Europene, aducerea n faa acesteia a tuturor diferendelor ivite, precum i
prelungirea mandatului instituiei internaionale de la Galai 36.
n acelai timp, Marea Britanie era puin interesat de navigaia n amonte de
Brila, motiv pentru care ajunsese s considere c acordarea preponderenei
austriece n regiunea Porile de Fier Dunrea maritim nu va leza dect n mic
msur comerul englez. Extinderea competenei C.E.D. pn la Brila, punctul
terminus al marelui comer dunrean, ca i prorogarea existenei instituiei
internaionale de la Galai reprezentau, prin urmare, compensaii satisfctoare
menite s asigure Foreign Office-ului salvgardarea intereselor economice britanice
de la Dunrea de Jos, opiune susinut i de Frana, dei interesele economice
franceze erau mult inferioare celor engleze. Obinerea acestor avantaje era
condiionat, ns, de acceptul puterilor reprezentate, care solicitau concesii pe
msur. Dac Austria, susinut de Germania i Italia, datorit colaborrii n cadrul
Triplei Aliane37, condiiona extinderea competenelor i a mandatului C.E.D. de
realizarea planurilor sale expansioniste pe sectorul Porile de Fier Galai, Rusia
urmrea, n schimb, sustragerea braului Chilia de sub autoritatea C.E.D.
34

D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 252253; Cestiunea Dunrii. Acte i documente,

p. 788789 (Sttescu ctre Pencovici, 16 mai 1882); P. Gogeanu, op. cit., p. 105106.
35
Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 737738 (Protocolul 24, 2 iunie 1882).
36
P. Gogeanu, op. cit., p. 112113; . Rdulescu-Zoner, Dunrea, Marea Neagr, p. 122.
37
Gheorghe Nicolae Czan, erban Rdulescu-Zoner, Romnia i Tripla Alian, Bucureti,
1979, p. 63.

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

421

Pentru a nu rmne izolat, guvernul romn a elaborat noi propuneri care s

salvgardeze interesele economice ale statului romn, dar i suveranitatea naional.
La baza noilor propuneri de reglementare, diplomaii de la Bucureti au aezat
principiul deplinei libertii i egaliti de navigaie, condiie esenial a
prosperitii politice i economice a Romniei, dar i opiune convenabil marilor
puteri interesate de comerul de la gurile Dunrii i, n special, Marii Britanii38.
n conformitate cu articolul 54 al Tratatului de la Berlin, care prevedea
convocarea unei Conferine pentru prelungirea mandatului C.E.D., diplomaia
francez a cerut cabinetului regal britanic s preia iniiativa convocrii unei
Conferine, pentru a se ajunge la o nelegere ntre Puterile interesate39.
Considernd c la Berlin caracterul de permanen al C.E.D. fusese principiul adoptat
de toate puterile semnatare, secretarul de stat britanic se arta de acord cu oferta, cu
solicitarea ca diplomaia din Quay dOrsay s susin prelungirea mandatului C.E.D.,
extinderea jurisdiciei instituiei europene pn la Brila i aprobarea Regulamentelor
de Navigaie pentru sectorul Porile de Fier Galai40. n privina prelungirii
mandatului comisiei se cerea stabilirea unui termen fix de funcionare, urmnd ca,
dup expirarea acestuia, s-i continue activitatea pn la desfiinarea sa, n urma
unui vot al majoritii puterilor reprezentate, convocate cu dousprezece luni nainte
de data ncetrii termenului de activitate. Cabinetul de la Bucureti urma s trimit un
delegat la Conferin, dup ntrunirea acesteia, propunere acceptat de Frana, la
4 noiembrie 1882. Conform nelegerii, guvernul francez sugera necesitatea ncheierii
unui acord preliminar pentru stabilirea unei atitudini comune a puterilor n condiiile
n care Romnia ar fi creat probleme la discuiile asupra Regulamentelor sau n cazul
n care Rusia s-ar fi opus extinderii mandatului C.E.D.41 n prealabil, Anglia dorea s
cunoasc dac Frana considera necesar ntrunirea Conferinei, la care Romnia ar fi
putut trimite un delegat, sau mai nti trebuia s se cunoasc condiiile guvernului rus
pentru prelungirea mandatului comisiei i extinderea jurisdiciei C.E.D. pn la
Brila. n acelai timp, guvernul englez dorea s cunoasc i condiiile cabinetului
romn pentru a fi de acord cu propunerea Barrre, acceptat de toate delegaiile, cu
excepia celor ale Romniei i Bulgariei.
Negocierile la nivel diplomatic ntre cabinetele europene s-au finalizat cu o
nelegere de principiu n privina convocrii unei Conferine a puterilor semnatare
ale Tratatului de la Berlin. ntr-o circular din 11 decembrie 1882, Granville
exprima poziia cabinetului regal n privina participrii Romniei la Conferina
care fusese convocat pentru examinarea anumitor chestiuni referitoare la
navigaia pe Dunre. Nelund parte la ncheierea Tratatului de la Berlin, Romnia
38

D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 265269 (D.A. Sturdza ctre P.P. Carp, 17 noiembrie 1882).
Ibidem, p. 261; Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 828829 (Granville ctre Lyons,
28 octombrie 1882).
40
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 262.
41
Ibidem, p. 263264.
39

422

Constantin Ardeleanu

10

nu putea, de drept, s solicite un loc la o conferin convocat pentru a delibera n

privina unuia dintre articolele Tratatului. Devenind membr, prin articolul LIII al
amintitului Tratat, n C.E.D., era just ca s fie plasat n poziia cea mai favorabil
pentru a-i expune opiniile. n acelai timp, lordul Granville solicita diplomailor
britanici s acioneze pe lng cabinetele pe lng care erau acreditai pentru ca
acestea s fie dispuse s accepte ca Romnia s fie invitat s trimit un
reprezentant cnd Puterile se vor aduna n Conferin, care s asiste la reuniunile
acesteia pe picior de egalitate cu Puterile semnatare ale Tratatului de la Berlin42.
Poziia diplomaiei britanice, departe de a fi fost determinat de respectarea
drepturilor legitime ale statului cel mai interesat de navigaia la gurile Dunrii,
Romnia, era fundamentat pe dorina Londrei de a-i atrage Romnia, pe care s o
utilizeze apoi drept instrument de presiune pentru a obine de la Austro-Ungaria
acceptarea extinderii competenelor i a prelungirii C.E.D.
Conform acestor instruciuni, Ampthill, ambasadorul englez la Berlin,
intervenea pe lng contele Hatzefeld, care ns nu era n msur s exprime o
opinie oficial a cabinetului german fr a-l fi consultat pe cancelarul Bismarck43.
Rezerva ministrului german reprezint, n accepiunea lui Paul Gogeanu, o dovad
a atitudinii de expectativ a guvernului imperial german, care urmrea reacia
celorlalte puteri interesate n chestiunea Dunrii, ndeosebi a Austro-Ungariei i a
Rusiei44. De la Roma, Sir A. Paget informa n legtur cu ntrevederea avut cu
M. Mancini, eful diplomaiei italiene, care admitea principiul just de a nu se
decide asupra niciunei chestiuni fr ca puterea imediat interesat s aib ocazia de
a-i exprima punctele de vedere asupra acestei chestiuni i considera c, dac
celelalte puteri nu ridicau obiecii, nici cabinetul italian nu se va opune propunerii
britanice, n pofida faptului c se putea crea un precedent45. Ministrul Afacerilor
Externe al Franei, E. Duclerc, l informa pe vicontele Lyons de acceptul
cabinetului republican46, n timp ce la Constantinopol ambasadorul britanic,
continund, cum considera Spiridon Focas, s priveasc Romnia drept vasal al
Turciei, solicita Sublimei Pori s dispun ca Romnia s fie invitat s trimit un
reprezentant la Conferin47. Edward Thornton informa de la Sankt Petersburg c
ministrul de Externe Vlangaly i comunicase acceptul cabinetului arist, dac toate
statele reunite n cadrul Conferinei cdeau de acord n acest sens, lucru transmis i
ministrului romn n capitala Imperiului rus, Kretzulescu48.
42

Ibidem, p. 284; Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 831832; F. von Holtzendorff,

op. cit., p. 193; cf. i P. Gogeanu, op. cit., p. 119.
43
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 287 (Ampthill ctre Granville, 14 decembrie 1882).
44
P. Gogeanu, op. cit., p. 120.
45
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 288289 (Paget ctre Granville, 15 decembrie 1882).
46
Ibidem, p. 292.
47
Ibidem, p. 297298.
48
Ibidem, p. 300 (Thornton ctre Granville, 20 decembrie 1882).

11

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

423

Poziia Romniei fa de reunirea Conferinei de la Londra era exprimat n

circulara din 9 decembrie 1882, n care Dimitrie A. Sturdza considera c dreptul
Romniei de a participa la lucrri rezulta limpede din prevederile Tratatului de la
Berlin, care recunoscuse suveranitatea Romniei asupra gurilor Dunrii i stabilise
admiterea rii noastre n C.E.D. cu acelai titlu ca i celelalte puteri, fapt care
recunotea interesele sale deosebite pe aceast mare arter de comunicaie49.
Eforturile diplomaiei romneti au continuat n perioada urmtoare, o circular a
ministrului de Externe romn (10 decembrie 1883) incriminnd tentativele
diplomaiei vieneze, care urmreau nlturarea influenei europene asupra
navigaiei pe Dunre i instituirea dominaiei unei singure puteri ce revendic
pentru sine drepturi excepionale n virtutea intereselor comerciale deosebite pe
care le-ar avea pe Dunre50.
Cutnd o soluie de compromis care s scoat Romnia din izolarea
diplomatic n care se afla, ministrul romn s-a adresat i lui P.P. Carp,
reprezentantul diplomatic al Romniei la Viena, instruindu-l s accepte preedinia
permanent a Austro-Ungariei n Comisia Mixt, ns numai ca mandatar a
C.E.D., propunere respins de Kalnoky, eful diplomaiei din Ballplatz51. Ion Ghica
primea, la rndul su, la Londra instruciuni de la Bucureti, pentru a face toate
eforturile n vederea stabilirii unei nelegeri conforme cu dorinele legitime ale
Romniei. Din moment ce Romnia a fost admis n Comisia European a gurilor
Dunrii, ea nu are de ce s fie exclus de la o conferin special convocat pentru a
hotr existena i organizarea a nsei acestei instituii, iar juridic participarea
Romniei la Conferin era motivat i prin prevederile Congresului de la Aix-laChapelle din 1818, prin care se stipula c n cazul unor reuniuni ce ar avea drept
obiect probleme legate n mod special de interesele celorlalte state ale Europei, ele
nu vor avea loc dect sub rezerva expres a dreptului lor de participare.
Conform instruciunilor primite, Ghica a desfurat o intens activitate
diplomatic pe lng diplomaii din St. James, menit a obine susinerea deplin a
acestora n vederea salvgardrii intereselor Romniei. ntr-un lung memoriu, La
Question du Danube, Ghica analiza prevederile Tratatului de la Berlin n privina
drepturilor Romniei la gurile Dunrii. Bun cunosctor al cercurilor politice
britanice, Ion Ghica informa guvernul de la Bucureti, n urma unei audiene la
lordul Granville, c diplomaia englez va renuna fr ezitare la aciunile pentru
invitarea unui delegat romn, n condiii de deplin egalitate cu reprezentanii
puterilor semnatare ale Tratatului de la Berlin, pentru a obine drept compensaie
promisiunea ferm a Puterilor Centrale c nu se vor opune prelungirii mandatului
C.E.D.52 n acelai timp, ministrul romn la Londra meniona i presiunile germane
49

Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 806807; D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 275276.
Ibidem, p. 277283 (circulara lui D.A. Sturdza, 10 decembrie 1882).
51
. Rdulescu-Zoner, Dunrea, Marea Neagr, p. 124.
52
Ibidem, p. 125.
50

424

Constantin Ardeleanu

12

pentru ca Foreign Office-ul s cedeze n faa punctului de vedere al AustroUngariei53. Astfel, cum s-a afirmat, era avantajos pentru guvernul englez s se
erijeze ntr-un prieten al unui stat i s-i susin n mod aparent interesele, fr a
merge pn la capt, fr a risca nimic54.
O alt propunere a diplomaiei britanice, numirea unor delegai speciali care
s discute n prealabil asupra chestiunilor puse n discuie, n vederea facilitrii
lucrrilor Conferinei, era acceptat de ministrul francez Duclerc55, nu ns i de
cabinetul vienez. Contele Kalnoky, eful diplomaiei vieneze, obiecta n privina
faptului c, dac un delegat romn participa la aceste deliberri, se nclcau nsei
cerinele lui Granville ca reprezentantul romn s fie invitat la reunirea Conferinei
dup reunirea acesteia. Singurul mijloc ca preconizata Conferin s ajung la o
hotrre era ca aceasta s discute numai punctele menionate n mod expres n
invitaia cabinetului londonez i nu s reia discuiile asupra chestiunilor legate de
navigaie, mpotriva crora protestase doar guvernul romn 56. Presiunile AustroUngariei au continuat la Londra, ambasadorul imperial i regal, Karolyi, adresnd o
not contelui Granville, prin care acceptul Vienei era acordat doar n situaia
nelurii n dezbaterea Conferinei a punctelor litigioase, care ar determina
redeschiderea problemei Dunrii, prin reluarea controverselor privitoare la
regulamentele de navigaie i poliie pe sectorul Porile de Fier Galai57. Avnd n
vedere i poziia adoptat de Romnia n C.E.D., diplomaia din Ballplatz nu putea
admite ca un reprezentant romn s aib vot egal cu al reprezentanilor celorlalte
puteri, fapt care putea face imposibil obinerea unanimitii tuturor cabinetelor.
Printr-o Pro-Memoria adresat contelui Granville, la 18 ianuarie 1883,
guvernul de la Viena arta motivele opoziiei fa de participarea Romniei:
ntruct Romnia continu s acioneze n vederea modificrii propunerii Barrre,
guvernul austro-ungar dorete, naintea apropiatei conferine, s nu lase nicio
ndoial asupra faptului c el nu va putea n niciun caz s se ndeprteze de la
principiile eseniale ale acestei propuneri. Reprezentarea n Comisia Mixt,
considerat ca un drept ce ne aparine, era justificat de faptul c era imposibil s
admit opinia Romniei c ncepnd cu locul unde Dunrea prsete teritoriul
nostru, statele riverane s aib singure dreptul de a reglementa interesele navigaiei,
care chiar n acest loc sunt aproape exclusiv austriece. n acelai timp, necesitatea
Comisiei Mixte era determinat i de ncrederea limitat n imparialitatea
autoritilor teritoriale58.
53

Ibidem.
L. Bdulescu, Gh. Canja, E. Glaser, Contribuii la studiul istoriei regimului internaional de
navigaie pe Dunre, Bucureti, 1957, p. 216.
55
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 310 (Duclerc ctre Lyons, 27 decembrie 1882).
56
Ibidem, p. 306307 (H. Elliot ctre Granville, 26 decembrie 1882).
57
Ibidem, p. 325 (Karolyi ctre Granville, 5 ianuarie 1883).
58
Ibidem, p. 344 (Karolyi ctre Granville, 18 ianuarie 1883).
54

13

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

425

Astfel, cum afirma Spiridon G. Focas, problema participrii micilor state

riverane la Conferina de la Londra era tratat cu obiecii precum dac i dar.
i Serbia urmrea recunoaterea drepturilor sale de a participa la lucrrile
Conferinei europene, argumentele n acest sens fiind trimise, la 30 decembrie
1882, lui Sydney Locock, ministrul Angliei la Belgrad, spre a fi comunicate
contelui Granville. Nota considera c Serbia trebuia pus pe picior de egalitate cu
Romnia, ambele fiind state riverane, admiterea fiind o chestiune de principiu, nu
de ntindere a sectorului fluvial59. n acelai scop, la 4 ianuarie 1883, Marinovici,
reprezentantul Serbiei la Londra, se adresa lui Granville, invocnd interesele care i
cereau s participe la Conferina ce urma s reglementeze regimul unui fluviu pe o
poriune asupra creia Serbia i exercita dreptul de suveranitate teritorial60. Dei
rspundea favorabil, Granville lsa decizia final la aprobarea semnatarilor
Tratatului de la Berlin61. n realitate, Anglia era puin interesat s accepte
participarea Serbiei, fapt susinut i de reprezentantul diplomatic austro-ungar n
capitala britanic, Karolyi, n pofida bunelor relaii dintre Viena i Belgrad.
i guvernul bulgar a sondat opinia cabinetului englez, ministrul bulgar al
Afacerilor Externe adresndu-se reprezentantului Marii Britanii la Sofia, Frank C.
Lasselles, n virtutea drepturilor ce i fuseser conferite prin articolul LV din Tratatul
de la Berlin i confirmate prin faptul participrii n dou rnduri diferite, n cadrul
Comisiei Europene, la lucrrile de elaborare a regulamentelor de navigaie, de poliie
fluvial i de supraveghere a Dunrii. Cererea Bulgariei se lovea, ns, de opoziia
suzeranei sale, Turcia, care urma s o reprezinte la Conferin62. ntr-o not adresat
reprezentantului Angliei la Sofia, pe 17 ianuarie 1883, Voulcovitz, ministrul de
Externe al principatului sud-dunrean, i exprima teama c dintre statele riverane
doar Romnia avea s fie invitat. Rspunsul britanic asigura Bulgaria de ntreaga sa
cooperare, insistnd asupra faptului c decizia depindea de acordul Puterilor
semnatare ale Tratatului de la Berlin, invitate la Conferin 63.
n asemenea circumstane s-a deschis Conferina de la Londra pentru
reglementarea problemelor legate de navigaia la Dunrea de Jos. La prima edin,
pe 8 februarie 1883, reprezentanii Marilor Puteri fixaser deja compromisurile la
care ajunseser prin discuiile preliminare. n privina Angliei, nota gazeta La
Ville de Paris, la 7 februarie 1883, se credea c va abandona politica sa
tradiional relativ la libertatea navigaiei pentru a obine compensaii n alte
probleme mai importante pentru interesele britanice 64. Recunoaterea controlului
Marii Britanii asupra canalului Suez, cea mai important cale de acces ctre
59

Ibidem, p. 319320 (Sydney Locock ctre Granville, 30 decembrie 1882).

Ibidem, p. 324 (Marinovici ctre Granville, 4 ianuarie 1883).
61
Ibidem, p. 339 (Granville ctre Marinovici, 11 ianuarie 1883).
62
Ibidem, p. 342 (Lasselles ctre Granville, 17 ianuarie 1883).
63
Ibidem, p. 343 (Voulcovitz ctre Lasselles, 17 ianuarie 1883).
64
La Roumanie et la libert du Danube, cu o prefa de Armand Lvy, Paris, 1883, p. 91.
60

426

Constantin Ardeleanu

14

bogatele colonii engleze din Extremul Orient, era ctigul imens al diplomaiei din
St. James; Austro-Ungaria nu ezitase s se adreseze Londrei cu propunerea:
Cedai-mi pe Dunre, v voi ceda pe Nil, iar, la fel, pentru Rusia problema era
simpl Chilia pentru Suez65.
Ordinea de zi a conferinei cuprindea trei puncte, anume extinderea puterilor
Comisiei Europene a Dunrii pn la Brila, sancionarea Regulamentului elaborat
n virtutea articolului LV al Tratatului de la Berlin i prelungirea puterilor C.E.D.66
Marea Britanie era reprezentat prin ministrul de Externe, lordul Granville, i
lordul Fitzmaurice, subsecretar de stat la Foreign Office. La prima edin
(8 februarie 1883) s-a procedat la alegerea preedintelui conferinei, n persoana
lordului Granville, delegatul puterii gazd a Conferinei67.
A doua edin, desfurat pe 10 februarie 1883, a dezbtut problema
admiterii la conferin a Romniei i Serbiei. Contele Granville i exprima
sperana c Romnia va fi admis la Conferin pe picior de egalitate cu celelalte
state, fiind deja reprezentat n C.E.D. i avnd interese deosebite n privina
reglementrii navigaiei pe marele fluviu european. Reprezentantul Germaniei,
Mnster, s-a opus categoric admiterii Romniei cu vot deliberativ, susinnd
meninerea caracterului european al Conferinei, continuare a Congresului de la
1878. Dac, pentru a menine principiul unanimitii n cadrul Conferinei, se
acord Romniei un vot, i se creeaz o poziie care nu este cu totul de dorit, aceea
de a putea s-i impun veto-ul. Romnia nu poate, astfel, s fie admis dect n
calitate de invitat []68.
Situaia Romniei reprezenta, pe bun dreptate, nodul gordian n problema
acordrii de drept de vot deliberativ riveranilor, punctele de vedere ale Marilor
Puteri fiind ambigue i oscilante. Dei se pronunaser anterior n favoarea
admiterii Romniei cu drepturi depline la lucrrile Conferinei, plenipoteniarii
Austro-Ungariei, Franei, Italiei, Rusiei i Turciei, pentru pstrarea unanimitii
Conferinei, au votat n favoarea invitrii Romniei doar cu vot consultativ, situaie
stabilit i n privina Serbiei. n legtur cu Bulgaria, hotrrea reprezentanilor
Marilor Puteri a fost ca observaiile principatului vasal al Porii s fie aduse la
cunotina Conferinei prin intermediul ambasadorului Turciei69.
Opoziia guvernului de la Bucureti fa de preteniile hegemonice ale
monarhiei bicefale nu mai constituia un litigiu ntre Austro-Ungaria i Romnia;
ea a devenit un diferend ntre Romnia i Marile Puteri. n privina deciziei
Conferinei, cabinetul romn, prin reprezentantul su la Londra, a adresat o scurt
65

Ibidem, p. 92.
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 417; Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 832.
67
Ibidem, p. 832833 (Protocolul 1, 8 februarie 1883).
68
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 421; Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 833
839 (Protocolul 2, 10 februarie 1883).
69
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 421423.
66

15

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

427

not de protest guvernului britanic n care se afirma neacceptarea unei situaii care
nu i-ar acorda dect un vot consultativ i se declina onoarea de a asista la
edinele conferinei, protestndu-se, n acelai timp, mpotriva hotrrilor care
vor fi luate fr participarea Romniei, declarndu-le neobligatorii pentru ea70.
Rspunsul efului diplomaiei britanice, motivnd votul puterilor reprezentate
la Conferin, exprima regretul fa de neparticiparea Romniei. Raiunea care
determinase ca plenipoteniarii Puterilor s acorde Romniei doar votul consultativ
consta n faptul c adunarea a hotrt s se considere ntr-un anumit fel ca o
prelungire i urmare a Congresului de la Berlin, la care Romnia nu a participat ca
semnatar71. La fel de categoric i demn a fost i atitudinea Bulgariei,
Voulcovitz adresnd lui Granville o not, la 19 februarie 1883, prin care anuna c
Bulgaria nu se considera obligat n niciun fel fa de deciziile luate la Conferin
n privina navigaiei pe fluviu. Prin Memorandumul din 11 februarie 1883,
prezentat lui Granville, diplomaia srb i expunea interesele legate de navigaie,
cernd respectarea drepturilor sale de suveranitate teritorial, ca i a celor datorate
unui stat riveran pe un fluviu cu caracter indivizibil.
n privina primului punct nscris pe ordinea de zi a Conferinei, extinderea
competenelor C.E.D. pn la Brila a fost acceptat de toi delegaii prezeni72.
Unanimitatea i uurina cu care s-a luat aceast decizie in tocmai de concertul
Marilor Puteri i de neacceptarea obieciilor Romniei. Scoaterea unui sector al
fluviului pe care statul romn era singurul riveran de sub suveranitatea rii, o
grav nclcare a normelor dreptului internaional, era o mare victorie obinut de
diplomaia britanic, care urmrise cu consecven extinderea competenelor
instituiei europene pe ntregul parcurs al Dunrii maritime, pe care avea mari
interese comerciale. Contestnd hotrrea Conferinei, pe baza dreptului de
suveranitate pe sectorul Galai Brila, ministrul D. A. Sturdza compara situaia cu
cea din perioada stpnirii otomane. Dac n 1866 i 1871 puterile nu au
considerat c au dreptul de a extinde jurisdicia Comisiei ntre Galai i Brila la
opoziia suzeranei Turcia, acum aceeai jurisdicie era extins pe acelai sector,
aflat sub suveranitatea Romniei, fr participarea acesteia la Conferin.
Tot n cursul celei de-a doua edine s-a discutat i n privina confirmrii
Regulamentului fluvial elaborat n virtutea articolului LV din Tratatul de la Berlin.
Contele Karolyi a pus n atenia Conferinei cele dou puncte principale ale
Regulamentului, dreptul Austro-Ungariei de a fi reprezentat n Comisia Mixt i
caracterul executiv al acesteia. Delegaii au czut de acord asupra justeei poziiei
diplomaiei vieneze, astfel c participanii au semnat o declaraie prin care se
70

Ibidem, p. 367; P. Gogeanu, op. cit., p. 133; L. Bdulescu, Gh. Canja, E. Glaser, op. cit., p. 362.
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 368 (Ghica ctre Sturdza, 20 februarie 1883);
P. Gogeanu, op. cit., p. 134.
72
Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 837 (Protocolul 2, 10 februarie 1883).
71

428

Constantin Ardeleanu

16

adopta Regulamentul, exprimndu-se sperana c i statele riverane neparticipante

la lucrrile Conferinei vor adopta aceeai decizie73.
n urmtoarea edin, pe 13 februarie 1883, plenipoteniarul austro-ungar a
prezentat cteva modificri, spernd s obin aderarea micilor riverani, a
Romniei n special, la hotrrile Conferinei. Astfel, monarhia dualist renuna, cu
condiia reciprocitii din partea Romniei, la dublul vot, adera la adoptarea
sistemului de mprire a fluviului conform propunerii Bulgariei, acceptnd, n
acelai timp, sistemul de numire a mputerniciilor adoptat de Romnia i Bulgaria.
Subinspectorii urmau a fi alei de statele riverane i numii de Comisia Mixt,
Viena acceptnd mai trziu (7 martie 1883) ca acetia s fie desemnai i retribuii
de ctre guvernele puterilor riverane, care vor aduce la cunotina Conferinei att
numirea, ct i destituirea lor74. Concesiile austro-ungare erau primite cu satisfacie
de secretarul de stat britanic, ns compromisurile propuse de diplomaia din
Ballplatz erau departe de a atinge fondul problemelor i de a asigura o garanie
solid n privina aprrii drepturilor fireti ale Romniei pe sectorul dintre Porile
de Fier i Dunrea maritim75.
n cursul celei de a patra edine, pe 20 februarie, plenipoteniarii au luat n
dezbatere cererea reprezentantului Serbiei ca ara sa s fie acceptat n C.E.D.,
propunere susinut pe baza ideii paritii dintre Serbia i Romnia. Granville era
de prere c cele dou state erau n situaii diferite, Romnia fiind favorizat de
existena sediului C.E.D. pe teritoriul su. n plus, regatul srb era reprezentat n
Comisia Mixt, ceea ce i asigura n suficient msur aprarea intereselor76.
Temerile Marii Britanii erau determinate de apropierea dintre Austro-Ungaria i
Serbia care se putea manifesta i n Comisia de la Galai, diplomaia londonez
neputnd risca s ofere Austro-Ungariei nc un vot printr-o eventual admitere a
Serbiei n C.E.D.77 Cererea Serbiei de admitere la conferin cu vot deliberativ a
fost respins, reprezentantul srb acceptnd participarea n calitate de consultant.
Conferina a luat apoi n dezbatere problema prorogrii existenei C.E.D. n
principiu, toate statele participante erau de acord cu aceast prelungire, dar, nc de
la 15 februarie 1883, ambasadorul Rusiei la Londra, Mohrenheim, ntr-o
convorbire avut cu lordul Granville, condiionase aderarea Sankt Petersburgului
de concesii n privina braului Chilia, Rusia angajndu-se s ia msuri care s nu
lezeze libertatea de navigaie sau s cauzeze prejudicii portului Sulina. Prelungirea
Comisiei Europene, cea mai important problem a Conferinei londoneze,
73

Ibidem, p. 837839.
Ibidem, p. 841845.
75
Ibidem, p. 844.
76
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 439444; Cestiunea Dunrii. Acte i documente,
p. 848852 (Protocolul 4, 20 februarie 1883).
77
Dup 1881, politica extern a Serbiei era controlat de Viena; N. Ciachir, Gh. Bercan,
Diplomaia european n epoca modern, Bucureti, 1984, p. 404.
74

17

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

429

reprezenta, dup cum aminteam mai sus, un obiectiv de seam al diplomailor din
St. James. Mohrenheim, afirma, la rndul su, c orice aprobare dat n privina
prelungirii era provizorie, depinznd de rezolvarea acelor nemulumiri drepte n
privina braului Chilia. n cele din urm, pentru a nu face dificulti Conferinei,
Mohrenheim s-a supus deciziei majoritii78. Compromisul era admis, de altfel,
nc din nota din 26 ianuarie 1883, cnd se susinea c recunoaterea legitimitii
acestei cereri ar putea determina Rusia s accepte prorogarea Comisiei Europene,
iar participarea Rusiei la Conferin era acceptat doar dac se luau n considerare
plngerile sale n privina braului Chilia.
Cererile Rusiei reprezentau introducerea unui regim complet nou, cu totul
independent de autoritatea, controlul i responsabilitatea Comisiei n privina
meninerii navigaiei pe sectoarele pe care C.E.D. i exercita competenele, ca i n
privina supravegherii metodelor de aplicare a regimului internaional al navigaiei.
Din acest motiv, n pofida tuturor cedrilor i compromisurilor, Frana i, mai cu
seam, Marea Britanie au refuzat s aprobe n ntregime cererile lui Mohrenheim.
Puterile occidentale erau hotrte s renune la cteva atribuii minore ale C.E.D.,
dar nu i s diminueze prerogativele sale i s determine ieirea complet a braului
nordic al Dunrii de sub controlul internaional. Cererile Rusiei erau argumentate
prin faptul c, n ultimul timp, C.E.D. nu efectuase lucrri importante pe braul
Chilia, ci se axase pe mbuntirea navigaiei prin braul Sulina. Acceptnd ca, n
continuare, Comisia European s-i desfoare activitatea pe braul Sulina,
Mohrenheim solicita ca braul Chilia s fie scos de sub jurisdicia C.E.D. Rusia
accepta ca regulamentul de navigaie pentru braul Chilia s aib la baz
regulamentul Dunrii de Jos, aplicat ns de ctre statele riverane, i nu de C.E.D.79
n edina din 24 februarie, Granville a anunat cererile Rusiei pentru
acceptarea prelungirii C.E.D., asupra crora cele dou Puteri se neleseser prin
concesii mutuale. Granville mai avea o serie de ndoieli n privina compromisului
la care se ajunsese. Faptul era determinat de dezavantajul pentru C.E.D. n cazul n
care ruii ar fi creat o a doua ieire navigabil ctre mare prin braul Chilia,
chestiune rezolvat prin impunerea supravegherii C.E.D. asupra taxelor de
navigaie pe braul Chilia, care trebuiau stabilite astfel nct s se evite orice
conflict de interese ntre autoritile ruseti i instituia de la Galai.
Bazele nelegerii la care se ajunsese priveau scoaterea braului Chilia de sub
jurisdicia C.E.D., iar aplicarea pe sectorul ruso-romn al acestui bra a
Regulamentelor valabile pentru braul Sulina urma s fie fcut de ctre delegaii
Rusiei i Romniei n C.E.D. n acelai timp, n scop de informare, agenii
instituiei de la Galai puteau circula pe braul Chilia, iar planurile lucrrilor pe care
78

D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 445449; Cestiunea Dunrii. Acte i documente,

p. 848855 (Protocolul 4, 20 februarie 1882).
79
P. Gogeanu, op. cit., p. 137.

430

Constantin Ardeleanu

18

Rusia urma s le ntreprind pe braul Chilia trebuiau comunicate Comisiei

Europene pentru a se constata c ele nu lezau navigabilitatea braului Sulina.
Lucrrile de la ceatalul Ismail rmneau n sarcina Comisiei Europene, creia
Rusia trebuia s-i comunice sistemul de tarife pe care urma s l aplice pentru
braul Chilia, n scopul stabilirii unor reguli uniforme pe toate braele Dunrii80.
Reprezentanii statelor prezente la Conferin au acceptat, n principiu, formula
prezentat de delegaia britanic, la care a aderat i plenipoteniarul rus. Braul
Chilia devenea astfel teritoriu rus cu legislaie european81.
Ultima chestiune important luat n dezbatere la Conferin a fost
reglementarea duratei puterilor Comisiei Europene. Marea Britanie, Frana, Italia,
puteri neriverane Dunrii, doreau ca participanii s se pronune n favoarea
permanentizrii C.E.D. Germania i Austro-Ungaria au declarat c aveau n vedere
un termen de prelungire de 810 ani, dar cu ct se va stabili o durat mai mare, cu
att vor fi mai dispuse s accepte. n cele din urm, s-a czut de acord n
unanimitate ca mandatul Comisiei Europene s fie prelungit pe o perioad de
21 ani, la captul creia, prin aprobare tacit, termenul va fi prelungit din trei n trei
ani, pn cnd una din puterile semnatare cerea denunarea acordului82.
Tratatul de la Londra a fost semnat pe 10 martie 1883, avnd drept anexe
Regulamentul de navigaie, poliie fluvial i supraveghere i trei protocoale
adiionale, fiind ratificat la Londra n 21 august 1883. Rezumnd, cele nou
articole erau: 1) extinderea jurisdiciei C.E.D. de la Galai la Brila; 2) prelungirea
puterilor Comisiei pe 21 de ani, ncepnd de la 24 aprilie 1883; 3) scoaterea
braului Chilia de sub jurisdicia C.E.D.; 4) aplicarea regulamentului n vigoare pe
braele Sulina i Chilia; 5) raportarea ctre C.E.D. a lucrrilor tehnice executate de
Rusia i Romnia pe braul Chilia; 6) dreptul Rusiei de a aplica taxe de vam pe
braul Chilia; 7) adoptarea aprobrii Regulamentului; 8) respectarea tuturor tratatelor,
conveniilor i aranjamentelor precedente; 9) ratificarea n ase luni83.
Concluzia asupra lucrrilor Conferinei era notat, chiar n ziua ncheierii
acesteia, de cotidianul francez Le Journal de dbats: sistemul tranzaciilor i al
compensaiilor a prevalat n toate chestiunile []84, sau, cum laconic afirma
Nicolae Iorga, la Londra fr noi, se hotr despre apele noastre85. Presa britanic
afirma deschis c lordul Granville sacrificase chestiunea Dunrii pentru cea
egiptean86, probleme att de legate n acel moment nct lordul Edmund
Fitzmaurice, cel de al doilea plenipoteniar britanic la lucrrile Conferinei i
80

D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 451452.

t. Stanciu, op. cit., p. 136.
82
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 458459.
83
Ibidem, p. 472474; Cestiunea Dunrii. Acte i documente, p. 869871.
84
La Roumanie et la libert du Danube, p. 104.
85
N. Iorga, A cui e Dunrea?, Vlenii de Munte, 1908, p. 10.
86
La Roumanie et la libert du Danube, p. 105.
81

19

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

431

biograful lui Granville, intitula unul dintre capitolele monografiei dedicate marelui
om politic liberal The Danube, the Suez Canal and Egypt87. nvinovit de muli c,
datorit neglijenei sale, la aceast Conferin, braul Chilia a fost abandonat
Rusiei, secretarul de stat era aprat de colaboratorul su, Fitzmaurice, care
considera c ntreaga vin pentru concesiile din 1883 era purtat de Beaconsfield i
Salisbury care, la Berlin, cu cinci ani nainte, cedaser n fa Rusiei, astfel c tot
ceea ce mai rmsese de fcut n timpul negocierilor de la Londra fusese s obin
ct mai mult de la situaia dificil motenit de la predecesorii lor88.
Poziia guvernului romn n privina Tratatului din 10 martie 1883 era
exprimat de ministrul de Externe D. A. Sturdza ntr-un memoriu trimis, la 24 mai
1883, efului diplomaiei britanice, Granville. Concluziile omului politic romn,
dup o documentat prezentare a eforturilor cabinetului de la Bucureti de a
salvgarda libertatea de navigaie la Dunrea de Jos, erau tranante. Afirmnd
drepturile Romniei de a participa la desfurarea unei conferine care reglementa
statutul fluviului la care Romnia era riveran, oficialul romn considera
neobligatorii hotrrile luate n cadrul acesteia, refuznd s recunoasc 6 dintre
articolele Tratatului de la Londra89.
Atitudinea guvernului de la Bucureti, de neacceptare a unor decizii care
lezau grav suveranitatea Romniei i periclitau interesele ei comerciale, fcea ca
izolarea diplomatic a rii noastre pe scena internaional s devin o realitate90.
Presiunile puterilor n chestiunea Dunrii indicau necesitatea abandonrii
politicii minii libere i a gsirii unei baze de nelegere fa de intransigena
Vienei. Conductorul Afacerilor Externe germane, contele Hatzefeld, declara
deschis ministrului romn la Berlin, Vrnav-Liteanu, c n locul unei rezistene fr
profit era de dorit ajungerea la relaii amicale cu o Mare Putere nvecinat91.
Negocierile desfurate la Viena i Berlin i apropierea Romniei de Puterile
Centrale fceau ca, la 15 septembrie 1883, Austro-Ungaria s renune la aplicarea
Tratatului de la Londra, considernd c orientarea politicii externe romneti ctre
Tripla Alian oferea garanii suficiente pentru meninerea poziiilor importante pe
care monarhia dualist le avea la Dunrea de Jos92. Astfel, politica extern
romneasc n urmtorii treizeci de ani era determinat i de dorina guvernului
87

Lord Edmund Fitzmaurice, The Life of Granville George Leveson Gower, Second Earl
Granville K.G. 18151891, vol. II, New York and Bombay, 1905, p. 239279.
88
Ibidem, p. 242243.
89
D.A. Sturdza, Recueil de documents, p. 416a416m; Cestiunea Dunrii. Acte i documente,
p. 905912 (D.A. Sturdza ctre I. Ghica, 24 mai 1883).
90
erban Rdulescu-Zoner, Poziia internaional a Romniei dup Congresul de la Berlin
premise ale unei opiuni, n Studii i materiale de istorie modern, t. 6, 1979, p. 61.
91
Gh. N. Czan, . Rdulescu-Zoner, Romnia i Tripla Alian, p. 92; Gh. N. Czan, La question
du Danube et les relations roumano-austro-hongroises dans les annes 18781883, n ,,Revue
roumaine dhistoire, t. 18, 1979, nr. 1, p. 59.
92
Gh. N. Czan, . Rdulescu-Zoner, Romnia i Tripla Alian, p. 93.

432

Constantin Ardeleanu

20

I.C. Brtianu de a ajunge la o soluie satisfctoare n dificila chestiune a Dunrii,

de a garanta principiul libertii de navigaie pe Dunre.
Problemele legate de reglementarea navigaiei prin gurile Dunrii au
reprezentat o component important n planul relaiilor bilaterale romno-britanice
n cadrul creia, n multe rnduri, Bucuretii i Londra au colaborat pentru a limita
preteniile imperiilor cretine riverane fluviului, Austro-Ungaria i Rusia.
Atitudinea Foreign Office-ului, de garantare a libertii de navigaie pe Dunre, nu
a urmrit, ns, i recunoaterea drepturilor suverane ale Romniei pe sectorul la
care ara noastr era riveran, realitate binecunoscut, de altfel, de diplomaii
romni din acea perioad. Pentru diplomaia britanic, opiunea Romniei era, cu
siguran, un eec al politicii sale danubiano-pontice, dei coordonatele aciunilor
sale orientale se modificaser complet n urma obinerii controlului asupra
canalului Suez, cale sigur ctre coloniile sale din Extremul Orient. Fr a
abandona complet aprarea principiilor pe care le impusese la gurile Dunrii
ncepnd cu Pacea de la Paris, Foreign Office-ul i diminuase mult interesul fa
de problemele legate de navigaia pe fluviu. n toat perioada analizat opiunile
Londrei au fost extrem de bine conturate, singurele sale finaliti fiind acelea de a
menine poziiile pe care comerul britanic le deinea pe Dunrea maritim sau de a
obine compensaii satisfctoare n schimbul recunoaterii unor modificri n
privina statu-quo-ului de la Dunrea de Jos. Concesiile conservatorului Beaconsfield
la Berlin i cele ale liberalului Granville la Londra ncadreaz cronologic o
component puin analizat a politicii dunrene a Marii Britanii.
BRITISH DIPLOMACY AND THE DANUBE QUESTION
(18781883) (II)
Abstract
In connection with Romanias efforts to defend her sovereignty at the Lower
Danube, Great Britain reacted according to her own interests, opposing Romanias
intentions to name the Port Captain of Sulina and the Navigation Inspector or to
levy custom taxes at Sulina, but, at first, supporting indirectly the Bucharest
cabinet in resisting the pressures of Austro-Hungary and Russia (the latter trying to
remove the Chilia branch from the European jurisdiction). In the complicated
dispute related to the creation of the Mixed Commission of the Danube (an
instrument which would have given the dual monarchy a total control over the
Danubian sector between the Iron Gates and Galai) Great Britain acted as the
country most interested in respecting the freedom of navigation on the Danube. But
the problem of the prolongation of the European Commission of the Danube made
the Foreign Office more open to arrangements with Vienna and St. Petersburg.

21

Diplomaia britanic i chestiunea Dunrii

433

The negotiations and compensations among the cabinets led to the

Conference of London (1883), whose mission was to establish a new international
regime of navigation at the Lower Danube. Although Great Britain acted as a
supporter of Romanias participation at the Conference on equal footing with the
European Powers, the Foreign Office was more eager to reach satisfactory results
in the important problems concerning the prolongation of the European
Commission of the Danube and the extension of its jurisdiction to Brila the
terminus point of the maritime Danube. The favorable solution of these questions
was the result of two important concessions made to Austro-Hungary and,
respectively, Russia the approval of the Regulation for Navigation, Police and
Supervision between the Iron Gates and Galai and, respectively, the detachment of
the Chilia Branch from the jurisdiction of the European Commission.
Accused by many contemporaries of sacrificing the Danube for the Nile,
Great Britain acted according to her own interests, too little similar with those of
Romania, and thus had an important contribution in determining the Bucharest
government to look for a direct agreement with Austro-Hungary in the problem of
the freedom of navigation on the Danube, that eventually led to Romanias joining
the Triple Alliance (1883).

434

Constantin Ardeleanu

22