Sunteți pe pagina 1din 136

INTRODUCERE IN DREPTUL COMPARAT

Capitolul I
Fenomene care explic apariia dreptului comparat
Dreptul nu este o creaie spontan i abstract. Ca produs socio-istoric el suport
influena direct sau indirect a factorilor sau elementelor care se nfrunt pentru a-i
determina substana i a-i modela forma. 1 Dreptul comparat nu face nici el excepie de la
aceasta regul.
De-a lungul timpului dreptul a fost pus in situaia de a acoperi o gama ct mai larg
de raporturi juridice. Reglementrile nu erau suficiente pentru a satisface nevoile juridice
ale societii n permanent dezvoltare i schimbare. Chiar i obiceiul era depit n faa
unor elemente complet noi, sau strine. Acesta este motivul pentru care din cele mai vechi
timpuri cunoaterea altor sisteme de drept dect cele ale statului de referin a fost
esenial. Acest lucru s-a realizat prin intermediul dreptului comparat.
La baza apariiei i dezvoltrii dreptului comparat stau dou mari fenomene2:
lrgirea orizontului nostru istoric i tiinific,
transformarea radical din ce in ce mai accelerat a lumii n care trim.
Seciunea I
Lrgirea orizontului istoric i tiinific
Orizontul istoric s-a extins treptat, cptnd dimensiuni impresionante, n special n
ultimele decenii. Daca la nceputul secolului al XlX-lea se limita la istoria popoarelor grec
i roman, la ora actual, n contextul noilor concepte precum globalizare, diversitate,
multilingvism, s-a extins, cuprinznd acum referine la cele mai ndeprtate popoare.
La lrgirea orizontului nostru istoric au contribuit discipline precum: etnologia,
sociologia, protoistoria, preistoria, lingvistica, etc. Rsturnnd orizontul istoric stabilit,
aceste discipline au pus n micare un proces de adaptare care va sfri prin a ngloba toat
planeta n dimensiunea spaialo-temporal i tot trecutul istoric i preistoric al umanitii n
dimensiunea temporalo-vertical a orizontului nostru istoric. n centrul acestui fenomen se
afl ubrezirea progresiv a preteniei la universalitate a politicii i culturii europene, a
egocentrismului civilizaiei europene. n secolul XX cultura, istoria i tiina se definesc
prin pluralitate, interdisciplinaritate i interferene culturale.
Lrgirea orizontului tiinific a fost o condiie sine qua non a lrgirii orizontului
istoric. Iniial creterea a fost cantitativ, pentru a se transforma treptat ntr-o cretere
calitativ, progres calitativ. Astfel, progresul protoistoriei, preistoriei, etnologiei,
sociologiei i lingvisticii au dus n mod necesar la o modificare radical i substanial,
deci calitativ, a conceptelor noastre fundamentale privind istoria, sociologia, cultura,
civilizaia i lumea. Toate tiinele au fost mbogite i nnoite pn la completa lor
transformare.
tiina juridic a fost i ea influenat n mod esenial i necesar de toate aceste
schimbri. Cu toate acestea, n sfera tiinei juridice progresul a fost mult mai lent. Dreptul
roman dispunea de ntietate att n raport cu celelalte sisteme de drept ale vremii ct i cu
cele din toate vremurile. Nici mcar dreptul grecesc nu a reuit s se asocieze dreptului
pozitiv i tiinei juridice romane, chiar dac din punct de vedere cultural, romanii au fost
dominai de greci. Dreptul roman era un dat fix, astfel nct pentru o perioad foarte lung
1L.J. Constantinesco, Tratat de drept comparat, vol. I, Introducere n dreptul comparat, Bucureti, Editura All,
1997, p. 3
2Idem 1, pag. 6

de timp nici mcar nu au existat ncercri de modificare sau asociere cu alte sisteme de
drept.
n Germania, spre exemplu, dreptul roman s-a aplicat aproape nemodificat pn n
secolul al XlX-lea, prin intermediul Pandectelor.
Cea mai relevant aciune n sensul adaptrii tiinei juridice la necesitile vremii
i de analiz comparat a diferitelor sisteme de drept a avut loc cu ocazia Congresului de la
Paris, din 1900, n cadrul cruia ordinile juridice au fost clasificate n 5 grupe principale.
Acestea sunt obiectul de studiu al tiinei juridice comparate, al crui rol este acela de a
sintetiza panorama juridic a lumii.
tiinele juridice naionale, denumite n mod plastic n doctrin getto 3 4-uri
naionale au frnat dezvoltarea dreptului comparat. ntr-adevr dreptul pozitiv (totalitatea
normelor juridice statuate - posita, dreptul, aa cum este el n prezent, sau cum a fost n
trecut nu aa cum ar trebui sau s-ar dori s fie 5) este pretutindeni un drept naional, iar
tiina juridic a devenit naional ajungndu-se n mod paradoxal la naionalizarea
dreptului internaional privat. Majoritatea juritilor, nainte de secolul XIX, se limitau la
cunoaterea dreptului naional, uneori chiar numai a unei pri din acesta, fr a fi
interesai de ce se ntmpl n dreptul altor state. Slabele ncercri de aplicare a metodei
comparative au rezultat ntr-o multitudine de studii fragmentate, fr nici o unitate, care au
trebuit ulterior coroborate pentru a se obine o viziune unitar.
Se observ deci c raportul este invers, dreptul comparat, chiar puin dezvoltat
iniial, a fost cel care a contribuit la lrgirea orizontului tiinelor juridice naionale iar
ulterior acestea au alimentat dezvoltarea dreptului comparat ntr-un ciclu care se repet i
astzi.
Seciunea a II a
Transformarea lumii n care trim
tiina juridic a urmat o evoluie invers dect aceea a lumii. Din universal, ea a
devenit naional, din general particular.6 Motivul principal este acela c dreptul este
mprit ntre dou tendine contradictorii, i anume:
- globalizarea, integrarea planetar tot mai accentuat,
- statul suveran si autonomia sa, care circumscrie viaa popoarelor i este
formula tip de organizare a lumii.
Acelai autor spune c dreptul are o perspectiv ptolemeic ntr-o lume
copernician.
Factorii ca favorizeaz perspectiva ptolemeic, respectiv rigiditatea dreptului, sunt
menionai n cele ce urmeaz. Dintre acetia, cea mai mare importan o au primii doi
factori, urmtorii decurgnd n mod natural din acetia.
1. Finalitatea practic a dreptului pozitiv, care se repercuteaz n mod obligatoriu
asupra tiinei juridice
Cu siguran scopul legii este acela ca ea s fie aplicat n cazuri concrete. Iat de
ce, dreptul pozitiv a avut ntotdeauna o finalitate practic. ntreaga tiin juridic este o
tiin practic prin finalitatea i obiectul ei. Cu att mai puin, dreptul pozitiv nu poate
avea dect o finalitate practic.
3L.J. Constantinesco, op. cit., p 16
4Idem 1, p. 17
5Mario G. Losano, Marile sisteme juridice. Introducere in dreptul European i extraeuropean, Editura All Beck,
Bucureti, 2005, p. 19
6L.J. Constantinesco, op. cit., p. 18

Aceast caracteristic accentueaz caracterul autonom, izolat al dreptului naional.


Regulile din dreptul strin nu se pot aplica n cazurile naionale i nu prezint interes
pentru problema juridic a omului de rnd. Metoda comparativ sau regulile ei nu rezolv
litigiile referitoare la proprietate, n spe, dintre locuitorii naionali.
2. Statul suveran a devenit fundamentul, suportul, dar i creatorul ordinilor
juridice,
Cu siguran existena unui sistem de drept nu poate fi conceput n afara
organizrii sociale. Statul, prin organele sale este cel care redacteaz i adopt legile ce
guverneaz viaa poporului su.
Similitudinea ipotetica a dreptului diverselor state, orict de imposibil pare, aduce
cu sine numai avantaje, n special de ordin practic. De aceea , ncepnd cu secolul al XVIlea juritii lumii au lansat apelul n favoarea unificrilor legislative pariale sau
complementare.
Abia mult mai trziu, o dat cu apariia marilor structuri supranaionale politica a
neles cu adevrat nsemntatea i utilitatea acestui apel i s-a trecut la unificri sau
uniformizri legislative pariale. Codificrile vor genera la rndul lor o dubl ruptur,
ruptura n timp, orizontal, i ruptura n spaiu, ntre diferitele ordini juridice europene.
n cele din urm unitatea juridic ncoroneaz unitatea politic, lucru subliniat de
mprejurrile Revoluiei franceze. Sesiznd acest mare avantaj puterea politic i va
asigura monopolul creaiei dreptului sfrind prin a etatiza dreptul. Acest fenomen a frnat
i el dezvoltarea dreptului comparat.
3. Raportul dintre lumea politic i drept
De-a lungul istoriei dreptul a fost ntotdeauna elaborat cu ajutorul sau n umbra
puterii politice7 (de cele mai multe ori i a bisericii) i de aceea relaia dintre drept i
politic a fost ntotdeauna una foarte strns.
n sistemele de drept n care precedentul judiciar nu este izvor de drept, legtura
dintre drept i politic este cu att mai evident.
Spre exemplu, n Frana i Germania, aplicarea dreptului roman s-a hotrt de ctre
puterea politic, dar pentru motive diferite. n vreme ce regii francezi aplicau dreptul
roman n virtutea principiului ratione imperii dei manifestau nencredere pentru el,
considerndu-l o mare cutum a sudului, mpraii germani au dispus aplicarea dreptului
roman ntruct se considerau continuatorii mprailor romani.
n Spania i Portugalia iniial influena dreptului roman s-a fcut simit prin
intermediul juritilor i legitilor. Treptat se amplific ideea unitii legislative care mai
trziu va deveni dominant. Unitatea politic din ce n ce mai solid duce i la unitate
juridic.
4. Codificrile drept cauz ale unei duble rupturi
l.
Ruptura n timp, vertical. Ordinile juridice i gsesc din ce n ce mai mult
fundamentarea n coduri, ajungnd s se rup de rdcinile lor istorice. 8 9 De aici i
diferenele majore de concepie ntre unele norme vechi i altele noi i nchistarea juritilor
n codurile actuale fr a se mai da vreo importan dreptului vechi.
Apariia Codurilor a marcat astfel punctul decisiv de ruptura n unitatea juridic
european.
7L.J. Constantinesco, op. cit., p. 20
8Idem 1, p. 23
9L.J. Constantinesco, op. cit., p. 30

2.
Ruptura n spaiu ntre dreptul pozitiv din fiecare ar i dreptul pozitiv al
celorlalte ri, naionalizarea tiinei juridice.
ntotdeauna au existat diferene foarte mari ntre cutumele unei regiuni fa de
cutumele alteia, cu att mai mult ntre cutumele existente pe teritoriile unor state diferite.
Cu toate acestea, istoria dreptului Europei reprezint n realitate o unitate i este o creaie
veche n vreme ce istoriile legislaiilor naionale sunt creaii tiinifice tardive i forate de
ideea de suveranitate a statelor. Dreptul roman preluat de majoritatea statelor europene, a
exercitat, cu intensiti diferite, n epoci diferite, sub forme variabile, direct ori indirect, o
influen profund asupra sistemelor de drept europene. Paralel cu modernizarea i
actualizarea dreptului din fiecare stat, s-a dezvoltat o tiin juridic european luat ca
metod i corp de reguli ordonate i sistematic organizate, romane n substana lor dar
europene ca ntindere.10
O dat cu apariia codurilor aceste diferene s-au accentuat, ajungndu-se n a doua
jumtate a secolului al XlX-lea la o ignorare total a sistemelor de drept strine.
Motivaia apariiei codurilor rezid n raionalism i n principiul securitii
juridice, mult invocate i exploatate de puterea politic.
Absolutiznd diversitatea statele vor consolida individualitatea ordinilor juridice
autonome, distincte unele de celelalte, dar limitate temporal i spaial n aplicare. Fiecare
ordine juridic naional va deveni centrul propriilor preocupri, legislaiile naionale se
dezvolt n mod paralel, independent, astfel nct dreptul comparat n aceast perioad a
fost justificat de simpla curiozitate a juritilor, pe domenii fragmentate i abstracte.
Seciunea a III a
Factori caracteristici lumii coperniciene
Globalizarea, integrarea planetar accentuat sunt caracteristicile lumii
coperniciene caracterizat de urmtorii factori:
1. Procesul de integrare progresiv a planetei
Ordinile juridice nu vor putea niciodat exista n afara lumii n care trim. Situaia
n care o ordine juridic este complet separat de celelalte este iluzorie, indiferent ct de
mari ar fi barierele politice, sociale sau militare, ntotdeauna va exista o interferen
minim ntre diferitele ordini juridice.
ntreaga istorie mondial este de fapt un proces de integrare progresiv. Dup
evoluii lente i anevoioase, caracterizate n principal de cuceriri geografice, o dat cu
marile descoperiri tiinifice i progresul tehnic tot mai accelerat, procesul de integrare a
cptat i el viteze tot mai mari.
Procesul de integrare se desfoar continuu att vertical ct i orizontal i va
ajunge ntr-o form sau alta s se finalizeze n unitate mondial. Procesul de integrare a
nceput de la activitatea de comer, de la factorul economic, i va duce treptat la integrarea
politic (de aici i modelul de construcie european, dat de Comunitile Europene).
La ora actual nu se mai poate realiza conducerea unei societi n mod autonom,
separat de celelalte state i popoare. Aproape nici un fenomen, de orice natur nu mai
poate fi complet izolat i controlat exclusiv n limitele naionale. Cooperarea
internaional, organizaiile interguvernamentale sau supranaionale, multiculturalismul i
multilingvismul au devenit definiiile vieii politice contemporane.
Exist acum entiti supranaionale din ce n ce mai puternice, care devin autonome
fa de statele care le finaneaz sau au dobndit de-a lungul timpului caracter
10Idem 1, p. 31

supranaional. Aceste organisme fr drapel, de pild Fondul Monetar Internaional, au


exercitat o influen relevant n formarea drepturilor naionale n statele post comuniste. 11
12

n literatura de specialitate s-a spus chiar c organizarea politic a societii


internaionale, transpunerea - pe plan internaional - a practicii organizrii statelor ca
federaii i chiar prefigurarea unui stat (guvern) mondial stau la baza apariiei i dezvoltrii
organizaiilor internaionale.
Dintre toate disciplinele dreptul este cel mai afectat de aceast micare de unificare
continu a lumii. Dreptul trebuie actualizat continuu, astfel nct s acopere toate aspectele
noi ale vieii contemporane. Apar permanent noi ntinderi i noi domenii ale dreptului, noi
planuri de aplicare sau modaliti de reglementare. Ceea ce ieri era o ficiune astzi devine
un aquis.
Tot aa, metoda comparativ iese din politica de inspiraie ocazional i devine
treptat o metod raional, tiinific, care va sta la baza elaborrii tiinei dreptului
comparat.
2. Lrgirea cadrelor politice
Este un alt factor care a contribuit la modificarea structurii lumii, dinamiznd-o
Simultan i paralel cu procesul de integrare a lumii se petrece un proces de lrgire a
unitilor politice i care, n fiecare perioad istoric anume corespunde unei oarecare
forme de organizare politic.13
Dup ce secole ntregi statul naional a fost cea mai rspndit i mai bun form
de organizare statal, la ora actual se tinde spre forma de organizare a federaiei de
anvergur continental sau alte forme similare. Elocvente exemple sunt organizarea
Statelor Unite ale Americii, China, fosta U.S.S.R., apariia i dezvoltarea Uniunii
Europene, etc.
Treptat are loc transferul puterii de decizie de la stat la organizaia federal, iar
cadrul politic se extinde de la limitele mici ale statului autonom la mrimea ntregii
organizaii.
Procesul de lrgire a cadrului politic va avea asupra dreptului o influen necesar
i nelimitat. Se schimb n mod esenial att aria i modul de reglementare ct i raportul
dintre individ i drept sau dintre ordinile juridice naionale. Statele suverane i autonome
devin state membre ale aceleiai formaiuni care vor aplica reguli federale comune.
Influena principal a lumii coperniciene asupra dreptului este deci, aceea de a
obliga pe juriti s regndeasc poziia static a dreptului lor i de a gsi mijloacele care s
adapteze lumea ptolemeic a dreptului la perspectivele coperniciene ale lumii. Aceasta
face ntrebuinarea metodei comparative necesar iar existena tiinei dreptului comparat
indispensabil.14
Toate aceste micri asupra dreptului comparat au o influen aproape la fel de
mare ct a avut dreptul comparat asupra lor n vremea celei de-a doua perioade de
dezvoltare.15 Dreptul comparat capt noi dimensiuni, dac nu chiar noi denumiri. Dup ce
iniial capt o importan vital, mai trziu devine, greu s se discute despre drept
11Mario Losano, op. cit., p. 72
12Raluca Miga Beteliu, Organizaii internaionale interguvernamentale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p.
1-5,
13L.J. Constantinesco, op. cit., vol I, p. 37
14L. J. Constantinesco, op. cit., vol. I, p. 39
15A se vedea infra, cap. II.3

comparat ntre statele care fac parte din aceeai federaie. n msura n care se extind
reglementrile comune, metoda comparativ, treptat i va fi atins scopul, i nu i va mai
gsi aplicare. Se va ajunge astfel la utilizarea sa numai ntre ordini juridice i instituii
aparinnd unor entiti federative distincte, nu ntre ce, pn acum a fost cunoscut ca fiind
state autonome.
CAPITOLUL II
DEZVOLTAREA DREPTULUI COMPARAT
1. Consideraii introductive
Dreptul comparat, aa cum l nelegem noi astzi este o tiin dintre cele mai
moderne, dei au existat autori care au afirmat c este una din cele mai vechi discipline. Cu
privire la caracterul su modern sau vechi a existat o adevrat controvers, care este n
cele din urm justificat.
Dup cum explic marele autor Leontin-Jean Constantinesco 16, a stabili dac
dreptul comparat este o tiin nou sau veche depinde de punctul de vedere n care te
plasezi i de concepia ce o ai despre dreptul comparat. dac reduci dreptul comparat a
operaiunea prin care spiritul apropie lucruri asemntoare atunci dreptul comparat posed
cu siguran o origine ndeprtat. Din contr, dac prin comparare se nelege un demers
gndit n cadrul unei apropieri sistematice, atunci este sigur c naterea a fost att de grea
nct doar oamenii generaiilor mai noi au putut s-o vad nfptuindu-se.
Cunoaterea dreptului strin a nceput nc din antichitate, dar cu greu se poate
afirma c anticii aveau contiina dreptului comparat. Era vorba mai degrab de o microcomparare, la scar redus i pe care o realizau mai mult profesorii de drept.
Dezvoltarea sau istoricul dreptului comparat poate s fi avut loc ntr-o perioad
foarte lung de timp, ncepnd cu codificarea lui Justinian, sau foarte scurt, dup cum ne
raportm la cele relatate mai sus. Problema nu poate fi ns privit ntr-un mod aa de
radical.
n realitate, dezvoltarea dreptului comparat ca tiin, aa cum l studiem n
prezentul manual, a parcurs trei mai etape:
1. Prima perioada (1800 - 1850)
2. A doua perioada (1850 - 1900)
3. A treia perioada (1900 - 1950)
Restul evenimentelor considerate a face parte din istoricul su, ncepnd din
antichitate i pn n prezent, nu au fcut dect s-i pregteasc apariia i dezvoltarea.
2. Istoricul dreptului comparat
Pentru a nelege istoricul dreptului comparat trebuie analizate n acelai timp
trsturile i istoricul diferitelor sisteme juridice cunoscute.
Principalele sisteme juridice, mprite conform regulilor dreptului comparat ce vor
fi studiate n capitolele ce urmeaz, sunt:
familia de drept romano-germanic;
familia de drept common law;
familia de drept islamic;
dreptul asiatic,
dreptul ebraic.
Familia de drept romano-germanic se ntemeiaz pe cel mai mare i mai organizat
sistem de drept cunoscut vreodat, dreptul roman.
16A se vedea L. J. Constantinesco, op. cit., vol. I, p. 47

Dreptul roman cuprinde totalitatea normelor de conduit instituite sau sancionate


de statul roman i constituite ntr-un sistem extrem de vast i complex format din
numeroase ramuri i instituii juridice.
Aceste ramuri i instituii juridice au cunoscut un proces continuu de transformare
i intercondiionare, n cadrul unei evoluii care se ncepe o dat cu epoca de formare a
oraului Roma (754 .e.n.) i se termin cu moartea mpratului Justinian (565 e.n.).
Pentru prima dat n istoria omenirii romanii au reuit s creeze un sistem unitar de
concepte prin intermediul crora s traduc interesele fundamentale ale societii romane.
Limbajul juridic creat de romani a reuit s se remarc printr-o excepional precizie, ofer
simetrie construciilor juridice i reprezint instrumentul ideal al gndirii juridice. Alte
sisteme de drept antice (babilonian, iudaic, egiptean) nu au reuit s dezvolte o
terminologie juridic bine conturat, distinct de limbajul comun.
tiina dreptului roman a creat n epoca sa de apogeu un sistem de concepte,
categorii abstracte, sinteze de o impresionant amploare, a formulat principii generale i a
sistematizat pe baza lor ntreaga materie. Astfel, multe din conceptele i categoriile juridice
actuale i au originea n dreptul roman (ex. conceptul de obligaie contractual, transferul
sau stingerea obligaiilor, termenul, condiia, reprezentarea succesoral, etc.).
Dreptul roman s-a aplicat, ca drept impus de stat, pn la moartea lui Justinian, n
565, cnd s-a ncheiat istoria statului i dreptului roman. Opera de codificare a lui Justinian
reprezint un moment de referin n meninerea i dezvoltarea sa ulterioar. Dup acest
moment, dreptul roman a devenit fie cutum autonom, fie drept receptat. n prile
nesupuse dominaiei imperiului roman, influena dreptului roman nu a ptruns pe cile
clasice. Aa se explic faptul c normele cutumiare ale germanilor din nord existau de sine
stttor. Aceste cutume erau transmise pe calea practicii instituiilor de aplicare a dreptului,
fiind confuze din punct de vedere terminologic, mai puin evoluate dect dreptul roman.
Ele erau concepute de popor n mod direct i aplicate de adunrile populare.
Biserica a avut un rol important n rspndirea dreptului roman, n special n
privina rspndirii uniforme, nu numai n teritoriile foste pri ale imperiului roman, pe
care locuiau populaiile romanizate, dar i n teritoriile unde suveranitatea imperiului
roman nu a fost exercitat, dar a fost introdus sau acceptat religia cretin, biserica
devenind universal n Evul Mediu european.
Dei, oficial, biserica manifesta opoziie fa de dreptul i educaia roman, care
erau considerate pgne, totui, prin prelai, biserica a pstrat limba i cultura roman,
inclusiv cultura juridic. Aceasta n condiiile n care asupra culturii romane i-a exercitat o
puternic influen cultura greac, ajungnd chiar s o domine detaat, ns dreptul grec nu
a reuit s se impun asupra sistemului de drept roman.
Familia de drept romano-germanic este caracterizat de:
a)
separaia dintre dreptul public i dreptul privat,
b)
unitatea dreptului privat, nelegnd prin aceasta existena unor principii
comune fundamentale care stau la baza dreptului civil, dreptului comercial, dreptului
internaional privat,
c)
modul de a concepe materia obligaiilor,
d)
forma comun de reglementare, tehnica legislativ,
e)
formalismul anumitor acte juridice,
f)
principiul reglementrii drepturilor subiective. n dreptul englez, judectorul
creeaz dreptul reclamantului din obligaia prtului, care trebuie dovedit. n dreptul
romano- germanic, drepturile sunt subiective: proprietarul poate cere restituirea bunului

su n temeiul propriului drept subiectiv ocrotit sau garantat de lege, nu n virtutea faptei
ilicite a unei alte persoane.
Datorit caracteristicilor sale deosebite dreptul roman a avut o arie de rspndite
foarte mare, influena sa fcndu-se simit pe toate continentele.
Familia de drept romano-germanic este, la ora actual, format pe doi mari piloni:
dreptul german i dreptul din rile scandinave - dreptul austriac, dreptul scandinav, dreptul
elveian, pe de o parte, i dreptul francez/latin - dreptul francez, dreptul italian, dreptul
spaniol, dreptul portughez, pe de alt parte.17 18
Dintre acestea definitorii sunt dreptul german i dreptul francez, ele fiind i
sistemele cu cea mai mare influen asupra evoluiei dreptului comparat.
Familia de drept common law se caracterizeaz prin puintatea sau chiar absena
codificrii, n avantajul precedentului judiciar i al unei foarte largi liberti de decizie a
judectorului. Cele dou coordinate ale sistemului de drept common law sunt: a tri
onorabil, ceea ce i-a gsit expresia n normele de Equity, i a nu vtma pe altul, dnd
fiecruia ce este al su.
Common law s-a format ca un drept cutumiar i judiciar, n care prioritate are
precedentul judiciar i procedura. Suveranul englez exercita jurisdicia suprem, dnd n
fiecare caz o soluie individual, pe baza unei legislaii particularizate.
De aici, s-au dezvoltat dou principii :
1.
Parlamentul englez, care reprezint puterea suveran, nu poate da dect legi
individuale, stabilind drepturi concrete, aa-numitele statute, care nu se refer la modul de
rezolvare a litigiilor; pe de alt parte, tribunalele hotrsc n numele suveranului, deci
numai decizia lor, n aplicarea concret a voinei acestuia, poate constitui o norm de
drept.
2.
Judectorul englez poate refuza aplicarea unei legi emise de Parlament,
dac aceasta nu este conform cu practica judiciar sau n calc Equity.
Ierarhia izvoarelor de drept n sistemul de common law este diferit de cea din
sistemul romano-germanic. In vreme ce in sistemul de common precedentul judiciar si
cutuma nu sunt izvoare de drept, locul principal n categoria acestora ocupndu-l legea, n
sistemul de common law, sunt cunoscute patru izvoare: legea, precedentul judiciar, cutuma
imemorial19 i autoritatea doctrinar.
Din regulile eseniale aprute n sistemul common law american, n ceea ce
privete folosirea jurisprudenei ca izvor de drept, menionm dou mai importante, i
anume:
1.
Rivirimentul de jurispruden - instanele superioare pot schimba practica.
n aceast situaie, precedentul instanelor superioare este obligatoriu pentru instanele
inferioare.
2.
Quieta non movere, ceea ce nseamn c practica schimbat de o instan nu
are valoare dect pentru viitor, ea nu se aplic situaiilor anterioare.
Trsturile familiei de drept common law sunt:
1. Dreptul englez nu devine norma obligatorie dect atunci cnd dobndete o
aplicare jurisprudenial,
17A se vedea pentru dezvoltri V. D. Zltescu, Drept privat comparat, Editura Oscar Print, Bucureti, 1997 i
Aurel Bonciog, Drept privat comparat, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003, p. 64 - 98
18A se vedea A. Bonciog, op. cit., p. 100-134
19Cutuma imemorial se fondeaz pe ideea c instana trebuie s judece, ea nu poate refuza judecata, pe motiv c
nu exist lege.

2.
Lipsa diviziunii, cunoscut n dreptul european continental, n drept public
i drept privat; la rndul su, dreptul privat nu este subdivizat n drept comercial, drept
civil etc.
3.
Aria restrns de aplicare (Regatul Unit al Marii Britanii, S.U.A, alte cteca
teritorii aflate la un moment dat sub dominaie englez).
Instituiile specifice dreptului englez sunt: contractele, delictele - torts (cunoscute
n sistemul nostru ca fiind obligaiile civile), cvasicontractele, dreptul de
proprietate, . . . 20 instituia trust.
3. Precursorii dreptului comparat
Dup cum am vzut mai sus, dreptul comparat s-a dezvoltat pe parcursul a trei
perioade, ncepnd din secolul XIX. Pentru apariia dreptului comparat ca tiin sau
metod, a fost necesar apariia unei preocupri n rndul juritilor, cu privire la dreptul
celorlalte state, naintea celor trei perioade, respectiv naintea secolului XIX.
Dei munca lor este de o importan deosebit, acetia nu sunt dect precursori.
Opera lor nu poate contrazice faptul ca, n toata aceasta perioada, studiile comparative
constituie excepia, ca o buna cunoatere a sistemelor de drept strine ce sunt pe cale de a
se forma este nesigura, ca regulile precise ale metodei comparative nu exista nca.
Importanta precursorilor rezida mai ales n faptul c ei vor sa ias din cadrul dreptului lor,
ca arata un interes susinut pentru sistemele de drept strine. Astfel, ntr-un fel sau altul, ei
pun jaloane pentru dezvoltarea a ceea ce va deveni dreptul comparat.
n mod paradoxal, tocmai juritii englezi, n ciuda izolaionismului dreptului
englez, au fost primii care au fcut primele scrieri comparative, ntre dreptul englez i alte
sisteme de drept. Fortescue a scris ntre 1463 i 1471 opera De laudabus legum Angliae i
The Governance of England, n cadrul crora a comparat instituii juridice engleze i
franceze.
Precursori ai dreptului comparat, au fost ns mai muli juriti englezi, francezi,
italieni, elveieni i olandezi.
Cristopher Saint Germain (1460 - 1540) a ncercat i el un studiu comparativ ntre
common law i dreptul canonic, i a realizat o oper de referin pentru familia de drept
common law - Doctor and Student.
William Fulbeck a realiazt n anul 1602 o descriere n paralel a sistemelor de
common law, roman i canonic, fr a aplica ns vreo metodologie de comparare.
Francis Bacon i Liebnitz au susinut amndoi ideea unui sistem de justiie
universal, ceea ce ar fi permis mbuntirea dreptului fiecrei ri.
John Selden (1584 - 1654) a realizat i el o oper de referin n privina dreptului
comparat, analiznd influena dreptului roman asupra dreptului englez i istoria concret a
dreptului strin, subliniind importana i necesitatea studiilor comparative. Pentru aceste
motive se poate spune c o dat cu Selden a nceput istoria dreptului comparat. Cea mai
important lucrare a lui Selden a fost Table talk.
Preocupri privind dreptul comparat au fost i n Scoia, unde Stair public lucrarea
The Institutions of the Law of Scotland, collated with the Civil, Cannon and Feudal Laws
and with the Customs of Neibouring Nations (Instituiile Legii Scoiene comparate cu
Legile Civile, Canonice i Federale i Cutumele Popoarelor Vecine). 20
*

20Mecanismul trust exprim posibilitatea ca un proprietar - trustee - s transmit dreptul su de proprietate unei
alte persoane. Se eludeaz, astfel, fiscul, cci, fr a fi proprietar, persoana care primea dreptul prelua doar
profitul. Common Law nu cunoate, ca dreptul continental, noiunea de fraud de lege.

Cel mai mare comparatist englez din aceast perioad, este considerat a fi fost Lord
Mansfield, care dei nu a practicat foarte mult dreptul comparat, a aplicat instituii
descoperite n dreptul strin, ajungnd s mprospteze common law, s-l fac mai flexibil
i mai liberal.
i n Statele Unite ale Americii apar preocupri pentru dreptul comparat naintea
primi perioade de dezvoltare a acestuia. Thomas Jefferson s-a inspirat din Revoluia
francez n momentul crerii Constituiei americane. Adversitatea fa de Anglia din acea
perioad s-a fcut simit i n tiina juridic, ajungndu-se la studierea amnunit a
dreptului francez n vederea mprumutrii instituiilor consacrate de Codul lui Napoleon.
n cele din urm comunitatea de limb i obinuina juritilor americani cu dreptul englez
explic de ce common law a triumfat n S.U.A.
n Frana, abia de la apariia lui Montesquieu, comparat de unii autori cu Selden,
comparaia a trecut din cadrul intern n cadrul extern, de la stadiul empiric la comparaia
original. Prin opera de succes a lui Montesqieu, lEsprit des lois, ndat dup publicarea
ei la Geneva n 1748, a avut o mare influenta att n Europa ct i n Anglia si n Statele
Unite, fiind una din creaiile ce au marcat cel mai bine spiritual secolului. Lucrarea
manifesta o mare iubire pentru libertate, o concepie original asupra dreptului i
guvernrii i o metod de abordare inspirat. Montesquieu realizeaz prin L'esprit des lois
o adevrata revoluie intelectuala, schimbnd n profunzime abordarea si analiza
problemei. De aici nainte nu va mai fi vorba de a discuta dreptul de a guverna din punct
de vedere moral sau metafizic, ci de a analiza faptul guvernamental n realitatea sa
concret.
n mod special, Montesquieu a folosit metoda comparativ pentru a stabili
diferenele dintre sistemele de drept, nu pentru a reda coninutul acestora i nici pentru a le
sublinia istoria. El s-a dovedit a fi un analist subtil al legilor si moravurilor popoarelor, fr
a se limita s doar sa compare diversele legi, regimuri si institutii politice. n concepia sa
compararea nu e folosit ca o simpla ilustrare a afirmatiilor sale, ci ca pe o surs de
experienta legislativa si juridica, ceea ce este ceva nou fata de predecesorii sai. n actul
compararii, el ncearca sa treaca dincolo de simpla enuntare a diferentelor, cautnd sa
desprinda si sa afle cauzele lor.
Montesquieu si arata opozitia fata de dreptul natural si isi ndreapta cercetarile pe
o cale empirico-istorico-naturalista. El refuz speculatia abstracta si vrea sa demonstreze
orientarea diverselor sisteme juridico-politice, prin analize politico-sociologice; el ncearca
sa verifice legile prin moravuri si se straduie sa desprinda raporturile dintre legi cauzele
istorice, politice, climatice, religioase si sociale.
Montesquieu deschide compararii cai noi unde constatarea diferentelor dintre legi
i structurile juridico-politice se combina cu interesul pentru alte structuri juridico- politice
si cu cercetarea cauzelor lor, de aici rezultnd un teren deosebit de prielnic
dreptului comparat. Aceasta explica de ce mai muli autori au susinut c
Montesqieu este
21

creatorul adevrat al dreptului comparat.


Cu toate acestea, fr a tirbi n vreun fel importana operei sale, putem spune c
Montesquieu ramne un precursor al dreptului comparat. Principale merite constau n
faptul ca el pleaca de la realitate a juridica si tine seama de diferenele concrete dintre legi

1
0

21

i sistemele juridice. Atitudinea sa, deschisa sistemelor strine si comparrii, ngduie sa


se puna n mod implicit bazele indispensabile dezvoltarii ulterioare a dreptului comparat.
n Olanda, prin precursorii dreptului comparat menionm pe Grotius,Leibniz, Vico
si Feuerbach. Toi au contribuit la atragerea ateniei asupra importanei dreptului strain si
la pregatirea drumul dreptului comparat.
Hugo Grotius este considerat ntemeietorul dreptului natural si dreptului
international, primul fiind n mare masura baza celui de al doilea. Grotius aduce ceva nou,
n masura n care nu mai fondeaza dreptul natural pe niste principii abstracte, deduse din
ratiune. EI crede ca unele principii si instituii iuridice se regasesc n toate ordinile juridice.
n opinia lui, chestiune a nu e de a ntrebuinta metoda comparativa n mod sistematic, nici
de a face o comparare propriu-zisa, ci de a recurge la exemple luate din traditia morala
canonica sau la dreptul pozitiv strain spre a-si fundamenta teoriile.
Dupa descoperirile de la sfrsitul secolului al XV-lea, imaginea lumii ncepe sa se
modifice. Imaginea unitatii reale tinde sa iasa deasupra partii mprastiate, impunndu-se nu
numai geografilor. Ideea ca lumea constituie o unitate ncepe sa faca progrese si n
domeniul culturii. Conceptia istoric a dreptului si eliberarea lui fac si ele, paralel,
progrese. Treptat, juritii interesai n sisteme de drept strin au ajuns la elaborarea unui
drept comun.
Leibniz, ca si alti contemporani ai sai, cauta fondul si forma dreptului natural, dar
n acelai timp consider ca istoria universal este un cadru adevrat al istoriei dreptului,
refuz deductia si abstractia, precum si unicitatea dreptului roman, si crede n observarea
faptelor juridic i n examinarea dreptului concret. n opera sa, el propune sa fie adunate si
puse n parallel sistemele de drept ale tuturor popoarelor si din toate timpurile. Cea mai
cunoscuta teorie a sa este, deci, teoria monadelor.
Vico a contribuit la dezvoltarea constiintei istorice care, mai trziu, va ajunge sa
dea dreptului o nou dimensiune, considernd c legile tuturor popoarelor se bazeaza pe
bunul simt al umanitii i de aceea sunt originar identice. Vico este autorul teoriei
ciclurilor istorice, care, alturi de teoria monadelor, sta la baza conceptiei conform careia
universalul nu constituie o noiune abstracta la care se poate ajunge prin speculatie, ca n
dreptul natural, ci o noiune concreta realizata de istoria umanitii nsi.
Dei eforturile precursorilor sunt notabile i fr acestea nu ar fi existat n ziua de
azi disciplina drept comparat, abia mai trziu, ncepnd cu secolul XIX putem vorbi de
etape de dezvoltarea a acestuia. nainte de aceast perioad nu erau ndeplinite cteva
condiii eseniale pentru dezvoltarea dreptului comparat, care nu erau posibil de ndeplinit
n acea perioad, i anume:
dreptul trebuia s se elibereze de teologie i de stpnirea dreptului natural,
dreptul trebuia s se debaraseze de concepia potrivit cruia el este imuabil
i egal, i s se observe dreptul efectiv, elaborat, existent, cu alte cuvinte, dreptul pozitiv n
aspectele sale cele mai pragmatice,
metoda juridic trebuia s se elibereze de fgaurile deductive i scolastice
sau autoritare.

21Printre autorii care au susinut ntietatea operei lui Montesqieu enumerm pe Gutteridge, Sauser-Hall, Ehrfich,
Laboufaye, Pollock, Duverger, Barriere,

1
1

4. Prima perioad de dezvoltare a dreptului comparat (1800 - 1850)


Aceast prim perioad a reprezentat cea mai lent dezvoltare pe care a cunoscut-o
dreptul comparat de-a lungul existenei sale. Cu toate acestea, naintea acestei perioade nu
existau premisele necesare apariiei i dezvoltrii dreptului comparat.
In aceast epoc grania dintre dreptul strin i dreptul comparat nu era nicidecum
clar. Majoritatea juritilor considerau c sunt una i aceeai materie.
Pornind din acest moment, curiozitatea tiinific i va mpinge pe juritii naionali
s cunoasc dreptul strin. Ea va scoate la iveala mai multe caracteristici 22 care vor hotr
apariia i orientarea metodei comparative cel puin in aceasta prima perioada, i anume:
ntrebuinarea ei nceteaz de a fi apanajul unor eforturi considerabile, "dar
izolate, ale ctorva oameni de geniu", dup cum spunea Gutteridge. Din ce n ce mai muli
juriti vor deveni preocupai de dreptul comparat i vor dori s-l rspndeasc. Primii au
fost cei germani, care urmau coala lui Heidelberg, cum ar fi Thibaut, Hegel, Zachariae,
Gans i Mittermaier. Juritii acetia, influenai de Kant, Hegel sau Feuerbach, au combtut
direct sau indirect baza prea strmta a concepiei pe care coala istorica o dduse dreptului.
in secolul al XlX-lea se ia in seam cunoaterea sistemelor de drept strine
ca obiect de cercetare sistematic.
cunoaterea dreptului strin trebuie sa ajute la ameliorarea dreptului
naional. La nceputul secolului XlX-lea, aceasta idee predomina in Germania ca i in
Frana. Unii juriti vor fi mpini ctre studierea dreptului strin sau comparat, mai ales din
dorina de desprinde principii comune. Studierea dreptului strin se fcea cu un dublu
scop: pe de o parte cu scopul teoretic de a-i largi cunotinele lor juridice, pe de alt parte
cu scopul practic de a se sluji de aceste cunotine pentru a mbunti pe cale legislativ
dreptul naional.
primul scop al comparrii sistemelor de drept n aceast perioad este acela
de a lrgi cunotinele juritilor naionali asupra principalelor coduri, legi i reforme
juridice strine. E punctul de plecare al unei ntregi activiti de informare compusa din
colegii speciale, din traduceri de coduri i de strine, din reviste destinate aceluiai scop i
chiar din catedre unde se fac primele ncercri de a desprinde fundamentul dreptului
comparat.
In aceast perioad, ncercrile dreptului comparat de progres erau stopate n mare
parte de coala istoric, tradiionalist i rigid, care limiteaz nevoia de cunoatere a
dreptului strin la drepturile roman i germanic.
Marele merit al colii istorice este acela de a fi readus dreptul cu picioarele pe
pmnt, de a fi fcut s transpar, dincolo de idealismul european realitatea juridic a
vremii.
coala istoric a aprut n Germania, la nceputul secolului XIX, i a descoperit, n
istoricitatea dreptului, istoricitatea popoarelor n general i a poporului german n special.
Conform preceptelor sale, geniul specific al fiecrui popor a determinat, printr-un proces
lung de maturizare, toate manifestrile sale spirituale, mai cu seama limba, cultura, poezia
i dreptul, care de altminteri nu sunt dect pari ale ansamblului cultural.
Conform concepiilor colii istorice, evoluia dreptului este strns legata de
condiiile sale istorice de existenta. Substana dreptului actual o furnizeaz trecutul
naiunii. Evoluia dreptului se realizeaz in chip organic, independent de voina oamenilor,

22L.J. Constantinescu, op. cit., vol I, p. 66

1
2

ceea ce duce la concluzia c rolul legiuitorului este insignifiant n raport cu apariia


dreptului.
Cu alte cuvinte, coala istoric ignor unul din factorii principali care au stat la
baza dreptului comparat i anume lumea politic, influena sa i influena lrgirii cadrului
politic asupra dreptului comparat.
Pentru coala istorica, dreptul actual este determinat de trecutul naiunii, ceea ce
face indispensabil studiul amnunit al istoriei i de prisos i pgubitoare orice codificare.
Dreptul a fost elaborate n mod organic prin contiina poporului, exprimndu-se prin
dreptul cutumiar, prin tiina i prin practica juridica. Totui rennoirea pe care coala
istoric a realizat-o a izbutit sa trezeasc doar interesul pentru dreptul roman i germanic.
Nici coala istoric nu a fost lipsit de controverse aprute ntre contemporani.
ntre Anton Friedrich Justus Thibaut (1772-1840) i Friedrich Carl von Savigny (1779 1861) apare o controvers care privete pe de o parte problema codificrii i necesitii
acesteia, ia pe de cealalt parte opune doua concepii care domina primele doua treimi ale
secolului i care, intr-un fel sau altul, sunt la originea celor mai de seam curente
doctrinare ce s-au nfruntat n tiina juridica n general i n cea germana n particular.
Astfel Savigny a criticat concepia despre Volksgeist potrivit creia receptarea dreptului
roman constituie n viata poporului german un element organic al dreptului tradiional, cel
puin egal elementului germanic. S-au conturat astfel dou curente, cel specific colii
istorice, definit mai sus, i curentul germanist, care lupt acum cu nsei argumentele colii
istorice, i considera receptarea dreptului roman ca fiind opera juritilor, ceea ce fcea ca
dreptul pozitiv sa fie strin contiinei juridice a poporului german.
n cele din urm s-a produs ruptura celor doua curente, avnd ca origine aceeai
coal. ns toate curentele Toate elementele i concepiile care s-au afirmat in cadrul
colii istorice au ignorat cu desvrire existena sistemelor de drept, altele dect dreptul
roman i germanic; ele nu au acordat nici o atenie nici cunoaterii sistemelor de drept
strine, nici comparrii lor. Acesta este i motivul pentru care la sfritul celei de a doua
jumti a secolului al XIX interesul pentru dreptul strin dispare in toate tarile.
Influene asupra dezvoltrii dreptului comparat n aceast perioad mai au Kant,
Gans, Heggel, Feuerbach, iar ara de predilecie a dreptului comparat n aceast perioad
este Germania.
Paul Johann Anselm von Feuerbach (1755 - 1883), de naionalitate german, este
autorul mai multor studii comparative din perioada de referin i reprezint, pe de o parte
o trstur de unire i ntre dou moduri de a gndi, iar pe cealalt poare este un inovator
n msura n care este poate primul care a comparat diferite sisteme de drept cu un scop de
politic legislativ. A fost iniiatorul mai multor idei considerate eseniale pentru dreptul
comparat. Iniial el a evoluat sub influena ideilor kantiene, dar mult mai ancorat n
realitatea concret, mpotriva abstractitmilor dreptului natural i a teoriei starii naturale.
Dupa el, evolutia tinznd spre unitatea dreptului nu exclude marea diversitate a dreptului
diferitelor popoare.
Tot el a fost cel care a afirmat c cel mai important izvor al tuturor descoperirilor n
fiecare tiin este comparaia i combinaia, i ntr-adevr metoda comparativ se
folosete de amndou. Apoi a subliniat personalitatea i individualitatea popoarelor ale
caror caracteristici i trasaturi ori originale, se exprima in dreptul lor. Dar Feuerbach vrea
sa cunoasca dreptul in relaiile sale cu mediul nconjurtor, natural i social, de unde se
simte influena lui Montesqieu, ceea ce d o baz sociologic concepiei sale despre drept.
Devine astfel un precursor al etonologiei juridice, desprinznd structura i evoluia unor

1
3

instituii juridice importante, cum ar fi proprietatea privat, contractul, sclavia, motenirea,


poligamia, n diferite sisteme de drept.
Dei coala istoric are meritul de a fi declanat dezvoltarea dreptului comparat, cei
care au continuat opera de dezvoltare din acest moment au fost adversarii colii istorice.
Bazele dezvoltarii ulterioare a dreptului comparat se gasesc in interpretarea
metafizica pe care Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) a dat-o dreptului i istoriei
dreptului. Admirator al lui Montesqieu Hegel recunoate istoriei, ca mijloc de intelegere a
stadiilor evolutiei dreptului i statului, deci ca instrument al realizarii ideii de spirit
universal, o mare nsemntate. Poporul reprezint centrul interesului pentru coala istorica
i pentru Savigny, ca de altminteri i pentru curentul romantic. Pentru acetia, sursa
dreptului, ca i a culturii i poeziei, este acel Volksgeist. In schimb, pentru Hegel poporul
nu este dect punctul de trecere spre stat, care numai el reprezinta realul, ntruct el
produce in mod contient rationalitatea absoluta, ideea de drept i de moravuri. Aceasta
explica de asemenea de ce, in conceptia lui Hegel, dreptul cutumiar lasa locul dreptului
legislativ, ceea ce, finalmente, leaga pozitivismul juridic de intaietatea, daca nu de
zeificarea statului. Tot pentru Hegel, dreptul este dreptul real.
Opera lui Hegel i influena deosebit pe care a avut-o asupra juritilor vremii
deschide pozitivismului, dar i dezvoltarii dreptului comparat, orizonturi noi. Cunoaterea
dreptului trebuie neaparat sa iasa de pe fagaul national, spre a imbratia anumite sisteme
de drept, supunandu-se confruntarii cu ele. Aici ii gasete locul compararea; ea permite
studierea evolutiei fiecarui drept particular, ca i evolutia comuna i convergenta a tuturor
sistemelor de drept i, in cele din urma, aparitia dreptului "obiectiv". Astfel, cunoaterea
sistemelor de drept straine i compararea devin insei conditiile realizarii acestei concepii.
Urmnd aceast cale, Eduard Gans (1798 - 1839) este unul dintre primii care au
deschis perspective prielnice dezvoltarii dreptului comparat. De altfel, din punctul de
vedere al dreptului comparat, aportul lui Gans este important att prin conceptia sa care
vrea sa integreze dreptul comparat intr-o viziune filosofico-istorica i in cadrul universal,
ct i prin lucrarile sale, care sunt o aplicare a conceptiei sale.
Pentru Gans, istoria nu se reduce la simpla cunoatere a trecutului; ea inglobeaza i
observarea prezentului. Dreptului treeutului trebuie sa i se opuna dreptul prezentului.
Amandoua se euvine sa fie intelese ca stadii de evolutie a spiritului integrat in istoria
universala.
Gans opune pozitivismului istoric al colii istorice ideea ea orice studiu istoric
incomplet nu este dect un joc exterior lipsit de orice semnificatie. Gans distinge astfel
intre informaia (Rechtskunde) i tiina juridica (Rechtswissenschaft) sau erudiia juridica
(Rechtsgelehrsamkeit) ce se reduce la cunoaterea dreptului pozitiv al unui anumit stat,
cunoatere intreprinsa n scop practic. Criticile aduse de Gans scolii istorice sunt
determinismul irrational, pozitivismul istoric i viziunea ingusta a istoriei.
Karl Salomo Zachariae (1769-1843) apartine de asemenea grupului de juriti din
sudul Germaniei care, deschii dreptului strain i favorabili codificarii, vor contribui la
elaborarea unei alternative tiintifice fata de coala istorica.
Zachariae i-a ntocmit opera sub influena deloc de negijat a lui Kant, este autorul
celui mai prestigios expozeu sistematic al dreptului francez - Handbuch des franzosichen
Rechts - ghidur drepturilor franuzeti, ce a avut un success rsuntor. Ea a dobandit de
indata o autoritate deosebita in materie, nu numai in Germania, dar i in Franta (unde a
avut cel mai mare success) i in Italia.

1
4

Handbuch des franzosichen Rechts constituie in o opera fundamentala pentru


expunerea dreptului civil francez i o contributie ce va spori avantul studiilor de drept civil
in Germania. Ea permite depairea limitelor impuse de juritii germani i francezi. Metoda
folosita de acesta se deosebea foarte mult de cea ntrebuintata de exegetii francezi. Analiza
depaea cadrul strict pozitivist i era completata eu elemente istorice i cu vederi
filosofice. De asemenea, expozeul se detaa de comentariul articolelor i, pentru intaia
oara, devenea sistematic.
Karl Joseph Anton Mittermaier (1787 - 1867) este considerat de unii autori
adevaratul creator al compararii in Germania. Mittermaier va fi promotorul tiintific al
unui mare numar de reforme de realizat; el va ajunge in chip firesc expertul oficial,
consultat de statele germane asupra reformelor i Codurilor pe care ele voiau sa le
introduca.
Aa se explica de ce activitatea lui Mittermaier s-a dezvoltat paralel i simultan
intr-o tripla directie.
1. Este activitatea sa tiinifica proriu-zisa, ntemeiata pe o baza larga,
comparatista.
2. Este activitatea practica de pregatire sau de consultare privind proiectele de
reforma i codurile pe eare statele germane voiau sa le introduea.
3. Este o activitate hrzit s informeze juritii germani asupra reformelor i
progreselor realizate in strainatate in aceste domenii.
Ca metod, Mittermaier nu limita compararea la simpla juxtapunere a textelor
legilor, ci incerca sa inteleaga regula juridica in realitatea ei sociala. In numeroase puncte
ale metodologiei comparative, Mittermaier este un precursor. Notabile sunt i comparaiile
pe care el le face ntre dreptul penalgerman i dreptul penal francez.
mpreun cu Zachariae, caruia i s-au adaugat mai tarziu Mohl i Warnkonig, au
fondat in 1823, revista Kritische Zeitschrift fur Rechtswissenschaft und Gesetzgebung des
Auslandes, care a pornit de la ideea ca exista o solidaritate ntre dreptul i tiinta juridica a
popoarelor europene. Revista fusese fondata tocmai pentru a pune cunoaterea sisternelor
de drept strine moderne la ndemana juritilor germani. Este prima revista din lume care
are meritul de a iei in mod deliberat din frontierele ordinii juridice nationale i de a se
orienta spre ordini juridice straine, pentru a pune in mod periodic i sistematic juritii
germani la curent cu evolutia dreptului i a reformelor juridice realizate in alte tari.
Aadar, Mittermaier, a deschis tiintei juridice germane intregul orizont tiintific al
dreptului comparat i al dreptului strain. El este primul i adevaratul intermediar intre
dreptul german i dreptul strain, cat i intre tiinta juridica germana i nevoile juridice
moderne.
n Frana situaia se caracteriza prin trei elemente principale:
codificarea generala. Ea dadea dreptului pozitiv i ordinii juridice franceze
o baza ferma, absorbind toata atentia juritilor,
tot codificarea. pe de alta parte, ea a rupt dreptul francez modern de
radacinile sale istorice,
interpretarea care, manata de cultul textului i de iluzia caracterului complet
i lipsit de lacune al Codului civil, ii gasise expresia in gimnastica abstracta a colii
exegetice. In aceste conditii, era putin loc pentru studiul dreptului strain sau chiar a istoriei
dreptului francez.
Sub impulsul iniiativelor proprii sau a ecourilor venite din Germania interesul
pentru cunoaterea legilor straine avea sa se trezeasca din diverse motive. Acest interes s-a

1
5

manifestat mai ales prin traducerea codurilor i legilor straine, neavand alt motiv decat
vointa de a le pune la dispozitia juriilor nationali, urmat apoi de infiintarea unei reviste i
a doua catedre de drept comparat.
n 1834 Foelix fondeaza in Franta La Revue etrangere de legislation, scopul su
fiind ilustrat de urmtoarea exprimare: "studiul legislatiilor straine prezinta nu numai
avantajul de a largi cercul cunotintelor noastre i de a satisface o indreptatita curiozitate,
dar i de a face cunoscute, prin aplicarea metodei comparative, imbunatatirile de care
legislaia nationala este susceptibila, cu privire la neajunsurile care o saracesc, posedand
mijlocul de a le sili pe acestea sa dispara, iar pe celelalte sa se mite cu mai multa iuteala.
Dupa el, nu era vorba doar ca juritii francezi s fie la curent cu legile i reformele juridice
straine intr-un scop teoretic, dar de a face din ele i din comparare un instrument practic
pentru ameliorarea dreptului national, tot astfel cum procedase Mittermaier n Germania.
Din 1847, Anthoine de Saint-Joseph publica o serie de cari cuprinzand texte ce
scoteau la iveala asemanarile dintre legile franceze i straine, ca de pilda Concordance
entre les codes civiles etrangers et le code Napoleon. La aceasta se cuvine sa adaugam
traducerile de coduri, datorate altor iniiative, mai sporadice.Totui, catre mijlocul
secolului, micarea de traducere a codurilor i legilor straine inceta brusc.
n Marea Britanie, Priory Council trebuia sa aplice numeroase reguli de drept
straine in vigoare, ia pentru aceasta era necesara posibilitatea de a ajunge mai lesne la
izvoarle de drept strain, indispensabile mai bunei lor cunoateri. n acest scop, Burge a
publicat in 1839 comentariul sau,
Commentaries on collonial and foreing laws, apreciat pe continent i n S.U.A. ca
fiind principala lucrare comparativa n materie. Un al doilea element rezult din raporturile
comerciale i din relaiile de afaceri cu restul lumii i cu S.U.A., al cror volum sporea
neincetat. Acest lucru ii punea pe juritii englezi in contact cu drepturi comerciale straine
pe care nu le cunoteau. Ca sa incurajeze comerul internaional i sa-i ajute pe practicieni,
Leone Levi publica o lucrare de drept comercial comparat, incercand sa creeze o micare
de codificarea internaionala a dreptului commercial. Mai trziu se vor crea bazele unei
discipline de drept comparat care se va introduce spre nvare n programele
universitilor.
In Statele Unite ale Americii dreptul american se caracteriza prin ostilitatea artata
fata de tot ce este englez. Pentru acest motiv s-au fcut demersuri pentru traducerea,
analizarea i mprumutarea Codului civil francez, demers ce a fost n cele din urm
abandonat datorit dificultii de limb i a unei anumite pri a juritilor americani care au
susinut similaritatea celor dou sisteme. Interesul pentru dreptul strain i, la inceput, in
special pentru dreptul roman i dreptul latin va incepe sa se manifeste foarte slab la
Universitatea de la Harvard i apoi la Universitatea Columbia, spre inceputul primului
razboi mondial.
5.
A doua perioad de dezvoltare a dreptului comparat (1850 - 1900)
In timpul celei de-a doua perioade dreptul comparat s-a dezvoltat sub forme
diverse, urmnd concepii diferite i adoptnd noi direcii, n funcie de ri, impulsuri i
iniiative. In aceast perioad au aprut i societile de legislaie comparat precum i
revistele de drept i legislaie comparat, care alturi de iniiativele individuale tot mai
frecvente, reprezint factorii care contribuie la reluarea si aprofundarea cercetarilor
dreptului comparat. Dreptul comparat devine disciplin de studiu n universiti iar
compararea devine instrument de unificare juridic i de politic legislativ.

1
6

Apariia etnologiei juridice a impulsionat i ea metoda comparativ. In perioada a


II-a de dezvoltare codul civil francez a fost difuzat peste tot n lume dnd natere unui
fenomen de rezonan planetar n dreptul civil. Majoritatea sistemelor din familia
romano-germanic au folosit ca model codul civil francez. Cu toate acestea Germania fost
considerat ara de predilecie a dreptului comparat.
Dup stagnarea de la sfritul primei perioade de dezvoltare, interesul pentru
dreptul comparat revine incet. In timpul celei de-a doua perioade, dreptul comparat se va
dezvolta sub forme diverse, urmand conceptii diferite i adoptand noi funcii, in functie de
tari, impulsuri i initiative.
De-a lungul acestei perioade, evolutia se va face, la inceput mai degraba sub
semnul legislaliei comparate, decat al dreptului comparat. Prin expresia aceasta, juritii
inteleg, daca nu exclusiv, in orice caz mai intai, cunoaterea legilor i a codurilor straine.
Abia catre sfarsitul celei de-a doua perioade se va intelege ca pentru a cunoate dreptul
strain, trebuie mers dincolo litera textului i sa cunoti interpretarea pe care ti-o da doctrina
i aplicaia dictata de jurispruden. Compararea n aceast perioad pare s nu fie mai
multe dect o juxtapunere de texte juridice strine i naionale.
Pornind de la opera lui Gans, L. von Stein arat nc de la nceputul activitii sale
tiinifice un mare interes fa de dreptul strin. Lui i revine meritul de a fi reuit pentru
prima dat redactarea unui manual privind fundamentul comparativ. Sub inspiraia sa,
compararea trece de la juxtapunere la confruntare.
Josef Unger (1828 - 1913), austriac de origine, cel mai cunoscut jurist n Austria, a
avut i el unele ncercri de abordare a dreptului comparat.
Ernest Glasson, autorul volumului Le mariage civil et le divorce dans l'antiquite et
dans les principales legislations modernes de l'Europe, realizeaz analiza i expunerea
acestor institutii juridice, combinand studiul sistemelor de drept vechi i al sistemelor de
drept moderne, cu perspectiva istorica i comparativa.
Ernest Lehr, autor elveian, profesor la Universitatea din Lausanne, a publicat
monografii asupra dreptului civil din diverse ri. Cel mai impotant aport al su const in
faptul ca el vrea sa treaea studiul sistemelor de drept straine de la o intelegere analitica, dar
empirica i fragmentar, facuta printr-o juxtapunere de institutii juridice cu perspectiv
universal, la o percepere sintetic, cu scopul de a da o vedere global ntrregului drept
civil din diferite tari.
Levin Goldschmidt (1829 - 1897), recunoscut ca autorul dreptului comercial i
maritim german infiinteaza revista Zeitschrift fur das gesamte Handelsrecht. Printre alte
obiective, revista i propunea s urmreasc evoluia dreptului commercial, nu numai n
Germania, dar i n strintate.
Josef Koler (1849 - 1919) face i el parte din aceeai categorie i este reputat autor
de drept civil comparat, etnolog, istoric al dreptului i filosof al dreptului, a crui oper a
servit nu numai juritilor vremii ci i legiuitorului german.
n Spania, Italia i Brazilia, civa juriti, din propria lor iniiativ, sub impulsul
ideilor vremii, procedeaz la studii nu diar de drept comparat ci asupra dreptului comparat,
nsui, ca idee general, sa analizeze sistematic domeniul sau, scopurile i coninutul,
dndu-i un fundament propriu.
Emerico d'Amari (1810 - 1870), cerceteaza natura tiintei legislaiilor comparate,
scopurile ei ce pot fi teoretice i practice, precum i diferenele fa de alte discipline
nvecinate. Conform opiniei sale, scopul legislaiei comparate, ca tiin, este:

1
7

n primul rnd de a examina cauzele fenomenului juridic, factorii ce l


produc sau contribuie la producerea lui,
de a studia destinul legilor in realitatea concreta, deci felurile n care
legile feluritelor popoare iau via, vietuiesc, se schimba i pier.
Avand la baza conceptiile lui dAmari se poate afirma ca progresul dreptului
rezulta din a- comunicarea si limitarea legilor de popoare. Ca ali juriti, dAmari greete
nfind conceptele tiinifice ca pe nite fenomene naturale, acordand o importan
exclusiva legislaiei sau confundand rolul legislaiei comparate cu cel al filosofiei
dreptului.
Bevilaqua este i el autorul n Brazilia, a unei lucrri de referin pentru dreptul
comparat. n lucrarea sa aprut n 1893, el a dedicat primele problemelor de drept
comparat, caruia i d privire generala destul de exacta. Marele jurist brazilian precizeaza
n opera sa principalele elemente ale metodei comparative, formele i scopurile n care este
folosita. Dupa el, orice drept este o combinaie de trei elemente generale sau universale,
elemente naionale i elemente strine.
n a doua perioad de dezvoltare a dreptului comparat apar societile de legislaie
comparat, cu raspandire in intreaga Eurpoa, care aveau drept scop:
de a aduna materiale referitoare la dreptul strain;
de a face traduceri;
de a asigura o mai buna cunoastere a dreptului strain.
Prima societate de legislatie comparata apare la Paris in 1869. Principalul su
obiectiv era:
1.
S pun la ndemna magistrailor legile strine n scopul rezolvrii
conflictelor de legi;
2.
De a oferi posibilitatea efectuarii unor studii comparative;
3.
De a oferi sprijin n depirea limitelor impuse de legislatia lor particulara.
Mai trziu, societatea a nele importana traducerilor n studierea dreptului
comparat, idee care a fost la orginea publicarii Anuarului legislaiei strine i a Anuarului
legislaiei franceze.
n acelai timp, n Belgia se nfiina Revista de drept internaional i de legislaie
comparat, al crei scop era acela de a sluji, prin compararea legislatiilor, cerinelor
umanitaii i dreptului natural, fcnd s fie nelese ideile de drept i de justiie universala.
n Germania are loc in perioada aceasta o activitate comparativa mai bogat decat
in prima faza. In diverse alte tiine dect dreptul compararea, facuse progrese enonne.
In 1878, Bemhart i Cohn nfiineaz la Stuttgart prima revist relevant pentru
dreptul comparat, Zeitschrift vergleichende Rechtswissenschaft, care, dupa cum arata
chiar denumirea plaseaza compara!ia pe terenul tiinei juridice mai degraba decat pe cel
pur legislativ. La sfarsitul secolului al XIX-lea in Germania se resimnte cu o mare acuitate
necesitatea de a unifica si reforma dreptul penal i dreptul penitenciar, ceea ce a generat un
mare onteres pentru dreptul comparat n materie.
n Spania, a fost creata in 1884 Revista de derecho internacional, legislacion
yjurisprudencia comparada, iar n Italia se public Rivista di diritto internayionale e di
legislazione comparata i incepand din 1898, Rassegna di diritto commerciale e straniero.
Din evoluia obervat n fiecare ar n parte, rezult c dreptul comparat este redus
n aceast perioad la cunoaterea sistemelor de drept strain i devine complementul
dreptului international privat sau accesoriul studiului de drept intern.

1
8

Tot n aceast perioad compararea ncepe s fie folosit din ce n ce mai mult ca
un element de unificarea juridic i comparare legislativ. Legiuitorii moderni recurg in
chip metodic, i din ce in ce mai des, la compararea diverselor soluii aplicate in dreptul
strain. n alte situatii, intrebuintarea acestei tehnici era opera doctrinei, ce pregatea astfel
munca legiuitorului. n tarile n care codificarea realizeaza in acelai timp o unificare
juridica, compararea interna se dovedete a fi un instrument necesar spre a desprinde
fondul comun sau a alege dintre mai multe solutii pe cea mai potrivita. In statele n care
legiuitorii nu se multumesc sa imite sau sa reia codurile straine i care vor s realizeze,
prin codificare, o opera originala, legiuitorul apeleaza la compararea externa.
n aceast perioad, n Germania este elaborat BGB - Burgerliches Gesetzbuch Codul civil german intrat in vigoare la 1900, proiect masiv si original, ai crui redactori au
recurs mai nti la compararea intern i apoi la cea extern.
i n Elveia principala preocupare a juristilor in frunte cu Eugen Huber era de a
inzestra tara un Cod Civil Unic, ca n majoritatea statelor vremii.
Tot n aceast perioad se redescopr dimensiunea istoriei, confundat foarte des cu
compararea, asigurndu-se un cadru nou filosofiei dreptului. Dorind s reconstruiasc
dreptul originar, cercettorii vremii i-au extins cercetrile la aproape toate sistemele de
drept cunoscute, dreptul comparat dobndind n aceast perioad cea mai intens
dezvoltare a sa. Aceasta a permis avantul uimitor al studiilor istorice, al istoriei dreptului i
al istoriei comparate a dreptului n Germania.
n acest context apare etnologia juridica, ce examineaza viata juridica a tuturor
popoarelor lumii, fr deosebire. Creatorul expresiei de etnologie juridica este considerat
a fi Post.
Puine discipline s-au ocupat de metod mai mult ca etnologia juridic iar metoda
comparativ era nsi metoda etnologiei juridice. Chiar i la ora actual metoda
etnologic a jurisprudenei e o etnologie comparativ.
Ideile sau curentele principale manifestate n etnologia juridic sunt:
transformismul, ce ajunge o data cu Darwin una principalele descoperiri ale
secolului,
evoluionismul uniliniar i nrudirea, n legtur cu care Lewis H. Morgan
este considerat cel mai mare teoretician al curentului etnologiei juridice.
Etnologia juridica se dezvolta avand la baza lucrarile unor autori cunoscuti in epoca
precum Morgan, Bachofen si Post. Ea punea ca premis idea c instituiile sociale i
juridice ale societii omeneti, chiar diferite ntre ele, se dezvolt n mod necesar, n
aceeai direcie (evoluionismul uniliniar). Se ajunge drept rezultat la supraevaluarea
unitii psiho-etnologice a naturii umane i 23 respective la ignorarea importanei
diversitii nsei. Acesta este unul din principalele motive pentru care, dup momentul de
debut, etnologia juridica cunoaste un esec rasunator si este data uitarii.
Astfel, Pana la sfarsitul primului razboi mondial doar doua tari au recunoscut si,
prin urmare, si- au adus o contributie insemnata la dezvoltarea etnologiei juridice, i
anume:Anglia si Germania.
Dominatiile marilor imperii din acea vreme reprezint principala cauza ce pune in
imposibilitate tarile din Eurpoa Centrala si de Est de a adopta drepturi comparate proprii la

23 Dicionarul Explicativ al Limbii romne definete etnologia ca fiind acea disciplin care se ocup cu studierea
liniilor directoare ale structurii i evoluiei popoarelor.

1
9

sfarsitul secolului al XIX- lea. n consecin, difuzarea noilor Coduri n lume are loc
aproape nemodificat.
Codul Civil romn din 1864, spre exemplu, este o copie fidela a Codului
napoleonian.
Tot n Romnia, n cea de a doua jumatte a sec. al XIX juristul roman
Alexandresco, preocupat in ceea mai mare masura de studierea si introducerea dreptului
comparat, publica o lucrare de referinta, sub numele de Dreptul civil roman, n care se
realizeaz de fapt o expunere comparativ a vechiului i noului drept civil romnesc.
n America de Sud, dupa cucerirea Mexicului si a Americilor Centrale si de Sud
dreptul raspandit in aceasta regiune are o origine si un continut iberic. Situaia Braziliei,
ns - floarea coroanei portugheze, este cu totul i cu totul deosebit. Pe de o parte,
proclamarea independentei i intemeierea imperiului (1822) rezolva problema autonomiei
politice fara a sacrifice unitatea, cum se intampla in provinciile spaniole; pe de alta parte,
din punct de vedere lingvistic i cultural, Brazilia ramane in sfera portugheza, dar
acioneaz foarte repede in mod independent. Codul civil al Braziliei, adoptat n aceast
conjunctur, este considerat azi, prin caracterul su tiinific i modern, cel mai prestigios
din America Latin.
In Japonia si Turcia tentativele de codificare ca expresie a interesului pentru dreptul
strain si mai tarziu pentru comparare produc probleme de natura specifica. Elementele
comune ce contribuie la dezvoltarea in aceeasi directie a drepturilor din cele doua tari sunt
- trile sunt inzestrate cu modele juridice proprii care nu au nimic in comun cu
dreptul European;
- ambele tari nu isi aduc aportul la revolutia industriala;
- cele doua tari traiesc in conditii mai mult sau mai putin feudale;
- modernizarea este privita ca o rupere cu traditia si trecutul.
6. A treia perioad de dezvoltare a dreptului comparat (1900 - 1950)
A treia perioad de dezvoltare a dreptului comparat este marcat de Congresul de
drept comparat de la Paris, din anul 1900 i se desfoar sub egida acestuia. Acesta a
subliniat unele din problemele fundamentale ale dreptului comparat. n aceast perioad au
loc schimbri importante iar dreptul comparat cunoate cel mai relevant progres. Frana
devine ara de predilecie a dreptului comparat.
Tot acum, apare problema lmuririi naturii dreptului comparat, este o tiina
juridic sau este o metod?
n Frana, Saleilles, unul din cei mai importanti sustinatori ai dreptului comparat,
da o noua dimensiune acestui concept si doreste sa faca din acest domeniu un instrument
de politica jurisprudentiala. Tot el, d dreptului comparat un scop practice, susinnd i
nevoia de ancorare in actual, prin atribuirea de functii concrete, imediate, precise.
Principalele obiective ale Congresului de la Paris, aa cum au fost ele subliniate de
Saleilles - organizatoru congresului, sunt:
-sa permita o confruntare international privind diverse probleme juridice commune;
-sa elucideze si sa studieze chestiunile definitiei si metodei dreptului comparat;
Conceptia practica a dreptului camparat pe care a trasat-o Saleilles, acopera, in
reaIitate, dou orientari deosebite destul de larg rsndite n Frana. Prima infatia dreptul
comparat ca pe un instrument de educaie juridica; a doua, susinuta ndeosebi de Saleilles,
era considerata un mijloc de politica legislativa i jurisprudentiala. Sub intluenta acesteo
canceptii, dreptul comparat i-a facut aparitia in programele universitatilor franceze. Din

2
0

acest punct de vedere, Germania se afla pe ultimul loc, scoala instoric influentand nc
evolutia tiintei juridice germane dar i a celei straine.
Conceptia lui Saleilles face dreptul comparat sa iasa de pe fgaul istoric,
sociologic i etnologic in care principalii sai reprezentanti l tinusera ntepenit pana atunci
Saleilles i dadea un scop practice i nu speculative, un cadru actual i nu istoric, functiuni
imediate, pur concrete i nu indepartate, vagi i abstracte. Totui, aceasta noua orientare
reduce dreptul comparat la metoda pusa n slujba politicii jurisprudentiale. Incercarile de a
ridica dreptul comparat la rangul unei tiinte autonome, dupa eforturlile depuse de
Lambert, vor fi dinadins neglijate, parasite i uitate.
Dupa incheiera lucrarilor Congresului de la Paris, in Franta metoda comparativa a
fost aplicata in dreptul civil i n dreptul modern.
La indemnul a doi mari comparatisti, Lambert si Levy-Ullmann, studentii
facultatilor de drept isi aduc contributia la studierea dreptului comparat prin monografii de
o calitatea exceptionala. Astfel, Institutul din Paris aduna un numar de 67 de volume intr-o
colectie intitulata Colectia de studii teoretice si practice de drept strain, de drept comparat
si de drept international.
n ceea ce de a treia perioada a dreptului comparat, in Italia se fac remarcati
Giorgio del Vecchio, Evaristo Carusi i Petro de Francisci. Aici, Dreptul compart, gandit ca
tiin a dreptului universal reprezinta un camp experimental al filosofiei dreptului,
ajungand la aceleai concluzii ca i cercetarea speculativa. In fapt, acest drept comparat
devine laboratorul sau se confunda cu filosofia dreptului.
Mai trziu, dup eforturile lui Carusi i a altor autori ai vremii, dreptul comparat
poate fi ntemeiat ca tiin a istoriei care, tot dupa el, se identifica cu tiina juridica
insi. tiina aceasta slujete de lingvistica comparata i sfareete i in filosofie, fara a se
confunda cu nici una dintre ele. tiin autonoma i pura, deci teoretica, dreptul comparat
poate avea i aplicalii practice, indeosebi in domeniul legislaiei.
Demersul lui Carusi sosind prea trziu, istoricilor dreptului nu le-a fost greu sa
demonstreze ca astfel conceput, dreptul comparat nu constituia o disciplin nou ci o
analiz comparativ a istoirei dreptului. De cealalt parte, Francisci refuza sa vada in
complexul tiinelor istorico-juridice o nou tiin a dreptului, aceea a dreptului comparat,
avand totodata scopuri istorice i ntemeiata pe cunotine empirice i filosofice.
Cu toate eforturile intreprinse de juristi precum Carusi sau del Vecchio, valoarea
studiilor in dreptul comparat Italian nu depasesc un nivel mediocru. Situatia se
imbunatateste prin urmtoarele aciuni:
invatamantul de drept public comparat a devenit materie obligatorie
in facultatile de drept public;
oferirea unei baze institutionale mai stabile;
aportul profesorilor universitari prin cursurile scrise;
importanta studiilor publicate de Ascarelli.
n Germania, ca urmare a cercetarilor efectuate in zona filosofiei dreptului se naste
conceptual de richtiges Recht conform cruia ompararea nu poate duce la 0 simpla
juxtapunere de material juridic. Ea trebuie sa trag concluzii i sa se intrebe care sunt
obiectivele i scopurile compararii.
Intr-un context istorico-politic total nefavorabil Germaniei, in cea de a treia
perioada a dreptului comparat doar doi juristi isi aduc o contributie importanta dezvoltarii
acestui domeniu: Rabel si Schlegelberger.

2
1

n fine, tot n Germania, Binder reduce semnificaia metodei comparative la


dimensiunile ei rezonabile i modeste. Compararea permite sa compari intre diverse
sisteme de drept, pentru a se vedea in ce mod instituiile lor juridice realizeaza scopurile
empirice pe care aceste institutii i propun s le ating. Aceasta va permite sa se vada ca
dreptul este o parte din indivdualitatea popoarelor, ceea ce interzice imitatiile oarbe.
n Elvetia sunt considerati marii promotori ai dreptului comparat Emil Rougin si
Sauser-Hall. La opera lor se adaug activitatea universitilor elveiene, care au fost centrul
de rspndire al dreptului comparat. La acestea s-au adugat n continuare cursuri de
introducere n diverse sisteme de drept, strine ce se predau n alte universiti.
Cu toate ca, in Statele Unite ale Americii au fost nfiinate institute de drept
comparat si un numar important de reviste aportul lor in acest domeniu a fost mediocru.
Exista o categorie de intelectuali care schimba aceasta situatie datorit provenienei lor
geografice, i anume emigrantii din Germania si Europa.
n Romnia, dupa cel de al doilea razboi mondial, datorita conjuncturilor politice,
juristii sunt siliti sa isi concentreze studiile doar intr-o singura directie, slavind un anumit
model, modelul sovietic.
Dupa cel de al doilea razboi mondial premisele lumii se schimba, iar dreptul
comparat descoperit dupa razboi primeste impulsuri noi. Juristii din toate statele considera
ca dreptul comparat este un mijloc de apropiere intre popoare, constientizeaza insuficienta
mijloacelor de actiune in domeniul dreptului comparat, recunosc importanta
invatamantului de drept comparat i se reunesc in congrese si conferinte
CAPITOLUL III
INCERTITUDINILE DREPTULUI COMPARAT
1.
Aspecte generale
nainte de anul 1990, Dreptul comparat nu a fost structurat pe o baz tiinific, aa
cum s-a ntmplat dup anul de referin 1990, cnd evoluia acestei discipline a fcut s se
evidenieze i mai bine deosebirile dintre dreptul public i dreptul privat.
Stabilirea perioadelor istorice care particularizeaz Dreptul comparat au ca moment
de reper anul 1990, an n care s-a desfurat la Paris primul congres mondial destinat
Dreptului comparat. Evenimentul determinat de acest congres a fost considerat ca
momentul de natere al Dreptului comparat. Istoria Dreptului comparat a fost mprit,
aadar, n dou perioade distincte, cea de dinainte de 1990 i cea de dup acest an.
Preocupri referitore la cunoaterea reglementrilor juridice din alte ri au existat
din cele mai vechi timpuri. Au existat preocupri i pentru efectuarea de comparaiuni ntre
reglementri din diferite ri. Astfel, n perioada antic greac sunt cunoscute preocupri
ale unor conductori de state, filozofi, juriti care cercetau reglementrile juridice din alte
state.
Cunoscutul jurist spartan Licurg sau atenianul Solon, au ntreprins cltorii n alte
ceti pentru a afla reglementrile legale i obiceiurile sociale din cetile respective i
ineau cont de cercetrile ntreprinse pentru elaborarea i adoptarea propriilor legi.
n legtur cu Dreptul comparat, s-au ridicat nenumrate probleme, printre care i
aceea de a se ti dac Dreptul comparat este o tiin sau o metod de cercetare. Pentru a
da rspuns la aceast ntrebare, este necesar s stabilim care este obiectul de activitate al
Dreptului comparat. n doctrina de specialitate24 s-a apreciat c problemele eseniale
244 Leontin-Jean Constantinesco - Tratat de Drept Comparat, Vol. I. Ed. All, Bucureti, 1997, p.180. Tratatul
menionat a constituit materialul documentar de baz pentru realizarea acestui capitol.

2
2

privind obiectul Dreptului comparat, fundamentul, domeniul de aplicare, scopul sau


metoda, nu sunt nc suficient clarificate. Sunt numeroase puncte de vedere contradictorii
ntre teoreticienii domeniului analizat asupra concepiei de baz privind Dreptul comparat.
ntrebarea privind natura dreptului comparat, tiin sau o simpl metod de cercetare, a
existat nc de la nceputul apariiei acestei doctrine i exist i astzi. Dac la nceput s-a
susinut de ctre majoritatea autorilor c Dreptul comparat este o tiin, n prezent
majoritatea dintre teoreticienii dreptului apreciaz c Dreptul comparat reprezint numai o
metod de cercetare, strict necesar pentru studierea diferitelor sisteme de drept pentru
nelegerea relaiilor sociale existente la un moment dat n diferite state ale lumii. Dup
cum se tie reglementarea juridic este un fenomen social subiectiv, este rezultatul unor
nevoi sociale de reglementare a relaiilor sociale mai importante, a unor interese politice,
al unei anume mentaliti ale unei anumite perioade de timp. Astzi pot exista anumite
reguli obligatorii pe un anumit teritoriu (de ex., n rile Uniunii Europene - cum ar fi de
ex., interzicerea pedepsei cu moartea pentru svrirea de infraciuni), iar n alte zone sau
state s existe reglementri contrare (de ex., prevederea pedepsei cu moartea pentru
svrirea de infraciuni - cazul unor state din U.S.A, din Irak, din Iran .a.).
Reglementrile diferite constituie obiect de studiu al Dreptului comparat, pentru
identificarea celor mai eficiente dispoziii legale n vederea realizrii scopului principal al
reglementrilor i al sanciunilor din normele de reglementare, acela al prevenirii svririi
unor fapte duntoare relaiilor sociale.
2.
Noiunea i obiectul dreptului comparat
Pentru Dreptul comparat au fost formulate nenumrate definiii toate fiind criticate
ntruct oglindesc n parte obiectul de activitate al disciplinei. Deosebirile pornesc, n
principal, de la natura i, aa cum am precizat, obiectul Dreptului comparat.
Unii autori au susinut c nu prezint nici o relevan faptul c Dreptul comparat
este o tiin sau numai o metod de studiu a sistemelor diferite de drept. Ali autori
apreciaz c tocmai clarificarea acestui aspect ar duce la lmurirea tuturor celorlalte
probleme fundamentale pentru Dreptul comparat.
n doctrin este controversat i ntinderea domeniului propriu de cercetare al
Dreptului comparat. O astfel de incertitudine este determinat tot de faptul c nu este
stabilit, cu certitudine obiectul de activitate al Dreptului comparat. Obiectul de activitate
trebuie s fie stabilit n comparaie cu celelalte discipline ale dreptului.
2.1. Definiia dreptului comparat
n cursul Secolului al XlX-lea, mai muli autori, printre care Gans, au ncercat s
integreze dreptul n cadrul general de evoluie social, iar ali autori, printre care Post i
Kohler, au ncercat s determine legile evoluiei umanitii i prin prisma dreptului. n
acest sens, Austin considera c prin comparaie se poate realiza un sistem universal de
principii de drept pozitiv, iar pentru Amari, scopul Dreptului comparat, ca tiin
autonom, era acela de a descoperi legile generale ale evoluiei umanitii, prin evoluia
instituiilor juridice.
Au existat i autori, ca de ex., Kohler, care au considerat c istoria Universal a
Dreptului i tiina Dreptului Comparat, sunt termeni sinonimi care se realizeaz unul prin
altul. Urmeaz ca fiecare drept naional s fie considerat ca un element al civilizaiei
universale, iar dreptul are rolul de a influena dezvoltarea umanitii.

2
3

Astfel Pollock25 are n vedere accentuarea termenului istoric n detrimentul


termenului etnologic, pentru caracterizarea dreptului. Pentru autor, termenul de
jurispruden istoric i de jurispruden 26 comparativ, sunt echivalente. Autorul
evideniaz legtura strns a dreptului cu istoria, fapt ce presupune necesitatea unor
cunotine vaste de istorie a dreptului.
Avnd n vedere curentul ce ncredineaz Dreptului comparat o misiune activ i
practic, se consider c dreptului i revine sarcina de a contribui la dezvoltarea social.
Curentul la care ne-am referit a fost determinat de preocupri practice, cum ar fi:
mbuntirea dreptului naional, unificarea juridic intern sau internaional, precum i
voina de a desprinde fondul comun al umanitii civilizate ori dreptul comun legislativ.
Vorbindu-se despre dreptul comparat, se impune s nelegem prin acesta o misiune
auxiliar
a criticii legislative, metod ce const n faptul de a aprecia i de a judeca
legea naional, comparnd-o cu legile asemntoare sau cu instituiile analoage din alte
state.
Distinsul cercettor al domeniului Dreptului comparat Saleilles preciza c Dreptul
comparat este destinat a servi dezvoltrii progresive a dreptului naional, oferind un el
pozitiv pentru evoluia legislativ sau pentru interpretarea jurisprudenial.
Cu referire la scopul Dreptului comparat, la Congresul de la Paris din 1900,
Zitelmann, ntr-o
26 27 28 29 30

29

lucrare important a sa a afirmat c activitatea juridic este caracterizat prin trei


domenii, acestea fiind:
a)
aplicarea dreptului - adic activitatea practic;
b)
investigaia n domeniul tiinei;
c)
creaia - adoptarea legislaiei naionale. Autorul apreciaz c n aceste trei
direcii compararea legislaiilor naionale ale diferitelor state are un rol important.
Un alt teoretician, Josserand , concepe rolul Dreptului comparat n acelai stil
practic, definindu-l prin funcia sa principal, care este aceea de a scoate la iveal
orientarea juridic.
Se impune s evideniem i opinia lui Lambert 31, care aprecia c Dreptul comparat
reprezint tiina care analizeaz fenomenele juridice i legile care le reglementeaz.
Acelai autor preciza c Dreptul comparat trebuie s fie un instrument de elaborare
a dreptului comun legislativ, acesta reprezentnd mai mult dect unificarea pe plan intern a
dreptului unui stat.
Un alt autor32 aprecia c Dreptul comparat are un rol modest, sarcina sa cea mai
important, este de a mbunti dreptul uzual. Mai trziu, acest autor, a recunoscut c
33

25Pollock - History of comparative jurisprudence, p. 74.


26L-J. Constantinesco, op. cit., p. 184.
27L-J. Constantinesco, op. cit., p. 186.
28Salelliles - Conception, p. 168.
29Zitelmann - Des differents roles et de la portee a atriruer au droit compare (Proces-verbaux)1,189, Aufgaben
undBedeutung der Rechtsvergleichung, DJZ,V, 1900,p. 329.
30Josserant - Conception generale du droi compare (Proces-verbaux)I, p. 237.
31Lambert - Rapport general, p. 46.
32Pollock - Prolegomenes, p. 260. Gutteridge, p. 48.
33Holland - The Elements of Jurisprudence,Londra Ediia 13, 1924, p. 8, indicat de Constantinesco, op. cit., p.
188.

2
4

Dreptul comparat are importanta funcie de a clarifica tipurile i caracterul normal al


instituiilor i ideilor primitive.
Holland apreciaz c Dreptul comparat are rolul de a strnge i a cataloga
instituiile juridice din diferite ri, iar din rezultatele obinute n acest fel, tiina abstract
a jurisprudenei este ndreptit s stabileasc o vedere sistematic a ideilor i metodelor
care au fost realizate n mod diferit n sistemele actuale. n alt ordine de idei, Bryce 34
apreciaz c Dreptul comparat studiaz regulile juridice aflate n vigoare n rile civilizate
i examineaz modul de rezolvare a problemelor ce apar n fiecare ar. Autorul reduce
rolul Dreptului comparat la metoda comparativ, al crei scop ar fi de a scoate la iveal
diferenele tehnice existente ntre diverse reglementri ale aceleai probleme juridice.
Constatm c
Bryce vehiculeaz aceeai idee a lui Salmond, potrivit cruia Dreptul comparat
const n studierea asemnrilor i deosebirilor dintre legislaiile diferitelor state.
Perioada dintre cele dou rzboaie mondiale s-a evideniat prin opinii care
apreciaz c Dreptul comparat este numai o metod de cercetare a dreptului, acest punct de
vedere devenind dominant, definiiile comparatitilor subliniaz aceast particularitate a
Dreptului comparat.
Un alt autor, Rabel , menioneaz c rolul comparrii este acela de a pune fa n
fa diferite sisteme legislative i de a le examina ntre ele.
Potrivit opiniei lui Gutteridge35 , expresia de Drept comparat desemneaz o
metod de studiu i de cercetare. Dreptul comparat nu poate fi o ramur sau o diviziune a
dreptului, metoda fiind definit mai mult prin caracterul su tehnic. Autorul menioneaz
c obiectivul Dreptului comparat este acela de a descoperi dac diferenele dintre sistemele
de drept sunt fundamentale n privina caracterului lor sau numai accidentale. n al doilea
rnd, apreciaz autorul, Dreptul comparat trebuie s identifice cauza care determin
asemenea diferene i s stabileasc raportul lor cu structurile generale ale sistemelor n
care apar. Mai apreciaz c Dreptul comparat trebuie s fac o evaluare a meritelor sau
defectelor diferitelor sisteme de drept, avnd n vedere condiiile n care trebuie s
funcioneze. Aceeai opinie este exprimat i de David, care susine c Dreptul comparat
reprezint compararea sistemelor de drept, Dreptul comparat fiind o metod comparativ
aplicat n domeniul tiinelor juridice. n acelai sens Arminjon Nolde Wolff, precizeaz
c Dreptul comparat apropie i compar regulile i instituiile diverselor sisteme juridice
aflate n vigoare n diferite state ale lumii. Obiectul Dreptului comparat l reprezint
studiul comparat al sistemelor juridice din diferite ri ce au o legislaie modern pentru a
desprinde elementele comune tuturor acestor ri, dar i aspectele specifice proprii fiecrui
stat. Autorul difereniaz compararea ordinelor juridice de instituiile juridice din rile
respective. Apreciem c o astfel de atitudine nu este corect, ntruct procesul de legiferare
nu poate fi analizat separat de instituiile care l creeaz. Sistemul acceptat sau creat de
instituiile juridice, caracterizeaz instituiile respective i cele dou aspecte, sistemul
legislativ i instituiile care s-au creat, nu pot fi analizate separat, dac dorim s cunoatem
valoarea adevrat, principiile ce guverneaz ntregul sistem analizat. Aceeai opinie o
ntlnim i la Zweigert, care precizeaz c prin comparaie juridic se nelege punerea n
legtur a diferitelor ordini de drept, n litera i spiritul lor, sau punerea n legtur a unor
36 37

34Bryce - Studies in history of jurisprudence, Oxford 1901, Ed. II, p. 188.


35Rabel - Aufgabe, II, indicat de Constantinesco, n op. cit., p. 188.
36Gutteridge - Le droit compare proprement dit sa valeur sa methode et ses functions, Recueil Lambert, I, p. 296.
37L-J. Constantinesco, op. cit., p. 184.

2
5

instituii sau soluii comparabile aparinnd unor ordini juridice diferite. Autorul
menioneaz c Dreptul comparativ reprezint punerea n legtur a diferitelor ordini
juridice, ori punerea n legtur a unor soluii determinate ori a unor instituii determinate
aparinnd unor ordini diferite. Apreciem c punctul de vedere al autorului este numai n
parte obiectiv, ntruct obiectul de studiu al Dreptului comparat nu este reprezentat numai
de punerea n legtur a unor ordini juridice sau a unor instituii. Nu este evideniat i
activitatea de baz a Dreptului comparat, care este aceea de a efectua n mod amnunit un
studiu comparativ ntre aspectele precizate mai sus i nu doar punerea n legtur a
acestora.
2.2. Deficiena definiiilor dreptului comparat
Cu toate c au fost formulate numeroase definiii ale Dreptului comparat i s-au
exprimat diferite
37

opinii privind obiectul acestei discipline, se apreciaz n literatura de specialitate ,


c niciuna dintre definiii nu reflect, ntru totul, trsturile ce particularizeaz Dreptul
comparat.
Definiiile formulate de diveri autori, oglindesc numai parial obiectul de studiu al
disciplinei analizate. Teoreticienii care au formulat definiiile au ncercat s defineasc
Dreptul comparat prin funciunea care era mai important. Autorul citat precizeaz c
Dreptul comparat nu este definit n natura sa i nu sunt evideniate, n mod corespunztor,
funciunile sale. Autorul are n vedere elaborarea unei definiii care, pe cale enumerrii sau
a sistematizrii, ar ngloba toate funciunile ramurii de drept. n acest sens s-a menionat c
Dreptul comparat reprezint o entitate diferit n ansamblul ramurilor de drept. Dreptul
comparat este i el un produs al evoluiei umanitii, reprezint o realitate istoric,
susceptibil de autonomie i de susceptivitate.
Dintre autorii referatelor, monografiilor, cursurilor de Drept comparat l evideniem
pe Ottetelianu, despre care se afirm c s-a preocupat cel mai mult pentru formularea unei
definiii pentru Dreptul comparat i examinarea opiniilor exprimate de ali autori, n
special s-a preocupat de examinarea opiniilor autorilor care au participat la congresul de la
Paris.
3.Delimitarea dreptului comparat de alte ramuri ale dreptului
In doctrina de specialitate s-a apreciat c Dreptul comparat se caracterizeaz prin
numeroasele sale funciuni, att n domeniul cercetrii, ct i prin scopurile sale. In acest
fel, s-a apreciat c Dreptul comparat, ca tiin autonom, a fost confundat cu Etnologia
juridic, cu Istoria comparat a dreptului, cu Teoria general a dreptului, cu Dreptul civil
comparat, cu Dreptul comercial comparat, cu politica legislativ .a. Concepia privind
confuzia fcut ntre Dreptul comparat i ramurile de drept menionate, a fost justificat de
faptul c prin aplicarea metodei comparative se obineau rezultate i cunotine specifice
sau diferite de cele proprii discipline noastre. Este real c orice parte a unei discipline
juridice, stabilit n mod comparativ, face parte din disciplina juridic respectiv.
In fiecare dintre ramurile tiinei juridice se poate aplica metoda comparativ.
Aplicarea metodei comparative nu afecteaz natura disciplinei.
S-a apreciat c incertitudinile Dreptului comparat, ca disciplin autonom,
proveneau din neputina de a defini Dreptul comparat prin obiectul su propriu, ca i din
confuzia fcut ntre domeniul Dreptului comparat i rezultatele obinute prin aplicarea
metodei comparative. Se impune s se stabileasc care este rolul, funciunea i metoda
Dreptului comparat n cazul diferitelor discipline juridice i extrajuridice.

2
6

Chiar dac exist incertitudini cu privire la caracterul disciplinei pe care o


analizm, este cert c prin examinarea comparativ a diferitelor sisteme de drept, se obin
cunotine noi despre sistemele respective, pot fi mbuntite sistemele de drept, se poate
realiza o eficient armonizare, compatibilizare a diferitelor legislaii a statelor.
Cert este c Dreptul comparat ne permite s realizm o detaare de mentalitatea
proprie i s ptrundem n mod contient ntr-o alt lume juridic . Permite, de asemenea,
s se descopere n propriul sistem de drept caliti i defecte, Dreptul comparat permite
revederea, reanalizarea ntregului sistem naional pentru a se constata care dintre
instituiile sale sunt relevante ori nu i care mai este gradul de importan practic a lor n
raport cu schimbrile economico-sociale intervenite n societatea celui care realizeaz
analiza, dar i n alte state. Ne permite, de asemenea, s constatm dac soluiile juridice
din propriul sistem naional de drept sunt singurele posibile ori exist altele mai
importante, mai bine structurate i organizate.
Sub aspectul acestei funcii, s-a apreciat c funcia este util sub urmtoarele
aspecte: 38 39
a) cnd o instituie juridic exist n mai multe ri avnd aceeai origine;
b) cnd, dei, instituiile au origini diferite, se prezint sub aceleai aspecte;
c) cnd instituiile, dei nu sunt asemntoare, se bazeaz pe aceleai principii
fundamentale.
Dreptul comparat, ca i disciplinele juridice i sociale cu care Dreptul comparat are
tangent, au ca
interes tiinific sau practic s aplice n propriul lor domeniu metoda comparativ,
metoda respectiv fiind util tuturor disciplinelor enumerate.
Unii autori se refer la legislaia comparat sau la Dreptul comparat, nelegnd
prin acestea metoda comparativ. n acest sens Gutteridge, ca i Recueil Lambert,
menioneaz c metoda comparativ este util pentru studierea oricrei ramuri a tiinei
juridice.
4.
Caracterul dreptului comparat de disciplin de sine stttoare sau o
simpl metod de cercetare
Problematica naturii Dreptului comparat, adic faptul de a se stabili dac Dreptul
comparat este o tiin autonom n rndul ramurilor dreptului sau numai o metod folosit
pentru realizarea studiului comparativ ntre diferite ramuri ale dreptului sau ntre tiine
diferite, a preocupat pe foarte muli cercettori. S-a apreciat c este important s se tie
dac Dreptul comparat este sau nu o tiin, ntruct numai astfel i poate aduce un real
aport la dezvoltarea, perfecionarea dreptului, la implementarea diferitelor rezultate ale
cercetrii juridice n cadrul unor instituii concrete din domeniul diverselor ramuri ale
dreptului.
n doctrina de specialitate s-a afirmat c pentru a se cunoate dac dreptul comparat
este o simpl metod sau o tiin independent, nu era nevoie de nenumratele luri de
poziie i irosirea timpului altor numeroi teoreticieni. S-a mai susinut c este necesar s
se accepte cele trei curente eseniale i s se pun capt controverselor legate de acest
subiect40.
38L-J. Constantinesco, op. cit., p. 192.
39Leontin Jean Constantinesco - Trate' de droit compare' - Tome 1 - Introduction au droit compare', Paris,
L.G.J.D.
40L-J.Constantinesco, op. cit., p. 195.

2
7

1.
Primul curent afirm c discuiile controversate legate de natura tiinei
Dreptului comparat are numai un interes academic i nu merit s se mai scrie despre acest
subiect. Conform unor autori, cum ar fi: Mc Dougal, Schmitthoff .a., problema dilemei
privind natura Dreptului comparat nu prezint importana necesar pentru a mai prelungi
eforturile de a lmuri acest aspect. Astfel Mc Dougal, precizeaz c Dreptul comparat este
numai o metod de cercetare i nimic mai mult, iar Schmitthoff precizeaz c tiina
Dreptului comparat este o ramur a dreptului, dar nu se pot delimita net noiuni cum ar fi
metod i tiin.
La rndul su Gutteridge afirm c interesul problemei privind natura Dreptului
comparat este pur teoretic i n toate privinele importana clarificrii ei este ndoielnic.
David are aceeai convingere privind problematica stabilirii caracterului Dreptului
comparat ca tiin sau metod, susinnd c pe cei ce disput aceast dilem i despart
chestiuni de terminologie.
2.
Un al doilea curent nglobeaz teoriile potrivit crora Dreptul comparat nu
este dect o metod de cercetare. O asemenea concluzie a fost acceptat, n ultima
perioad de timp, de ctre tot mai muli specialiti n studiul Dreptului comparat.
3.
Un al treilea punct de vedere consider c Dreptul comparat este numai o
disciplin autonom. Aceast concepie a constituit punctul de vedere al majoritii
teoreticienilor disciplinei Dreptului comparat, la nceputul Secolului al XX-lea, dar,
progresiv, concepia a pierdut muli dintre adepii si.
Jacques Lambert41 consider controversa, privind caracterul Dreptului comparat ca
lipsit de nsemntate i depit n timpurile noastre.
Zweigert analizeaz disciplina Dreptului comparat ca pe o disciplin tnr.
Referitor la aspectul privind caracterul Dreptului comparat, Zweigert, consider c
este preferabil s nu se mai discute despre aceast problem ntruct oricum concluzia nu
prezint un interes major. Zweigert42 concretizeaz c studiile efectuate pentru clarificarea
caracterului Dreptului comparat nu fac altceva dect s satisfac curiozitatea
comparatistului, lsnd s se neleag, c, dup prerea sa, nu prezint nici o alt
importan astfel de cercetri.
O alt categorie de autori sper s gseasc rspunsul la ntrebarea pus n discuie,
n modificri de ordin terminologic. n acest fel, Mark Ancel consider c juristul se va
rtci n controverse i de aceea ar fi mai bine s fie nlocuit termenul de Drept comparat
cu acela de Studiu comparat al dreptului43. Ancel i-a schimbat n mod cert prerea n
msura n care propune o tiin comparativ a dreptului care i construiete ea nsi
propriul su obiectiv.
Argumentul cel mai des folosit de ctre teoreticieni este c aceast controvers
asupra naturii Dreptului comparat este teoretic i steril, deoarece nu are nici o importan
practic. n trecut nsemntatea problemei a fost exagerat, dar nici nu trebuie s i se
desconsidere valoarea, deoarece s-ar comite o eroare n sens invers, fiind neglijat complet
importana contradiciilor. Este totui esenial pentru comparatiti s se tie dac,
practicnd tiina Dreptului comparat aplic numai o metod special ori desfoar numai
o activitate care se nscrie n limitele unei discipline autonome.
41Jacques Lambert - L'idee d'une science universell du droit compare, Etude de Droit contemporain, Contribution
francaise aux 3e et 4e Congres Internationaux de Droit compare (Paris 1959) I, p. 271.
42Zweigert -Methodologie du Droit cmpare. Melanges Maury, Paris, 1960,Vol. I, p. 583.
43Mark Ancel - Reflexions sur l'utilisation de la recherche comparative en droit penal. Etudes juridiques offertes a
Leon Julliot de l'a morandiere, Paris 1964, p. 10.

2
8

Argumentul potrivit cruia termenii de metod i tiin pot fi nlocuii cu


uurin ntre ei, dar i argumentul c nu li se pot delimita domeniile i funciunile, este
nerealist i nu sprijin n niciun fel dezvoltarea procesului de cercetare pentru Dreptul
comparativ. Metoda este un ansamblu de demersuri raionale, susinute spre a atinge
scopul propus. Este un instrument accesoriu servind un scop44.
S-a apreciat45 c, dimpotriv, o tiin autonom constituie un volum de cunotine
ordonate, avndu-i domeniul ei propriu, un obiect determinat i recunoscut, o metod
proprie de analiz i cercetare.
n concluzie se va admite c este inexact i superficial argumentul potrivit crui
termenii de metod i tiin pot fi confundai. Nu trebuie s uitm c tiina juridic,
ca, de altfel orice tiin, are metodele ei proprii.
Evoluia i pluralitatea metodelor pot s alctuiasc un obiect coerent de studiu i
de cercetare, sfrind prin a deveni baza unei noi discipline.
4.1. Caracterul dreptului comparat de disciplin de sine stttoare sau o simpl
metod de cercetare
S-a apreciat46 c teoreticieni de seam au nceput sau au sfrit prin a contesta
Dreptului comparat caracterul de tiin autonom. S-a ajuns ca n prezent majoritatea
autorilor de Drept comparat s nu mai considere aceast disciplin ca o ramur a dreptului,
ci numai o simpl metod care servete la cercetarea comparativ a diferitelor sisteme de
drept.
Att Edouard Lambert, ct i Gutteridge, ca i David, acetia fiind unii dintre cei
mai nsemnai autori ce au realizat progresul Dreptului comparat, au afirmat c Dreptul
comparat reprezint numai o metod particular ce poart denumirea de metod
comparativ.
Egon Weiss menioneaz c n mod abstract se nfieaz comparaia juridic ca o
metod a tiinei dreptului, care compar fenomenele juridice din rile strine. S-a mai
susinut c o tiin particular a Dreptului comparat nu exist i nici nu poate s existe.
Noiunea aceasta nu desemneaz dect o metod, dup cum aprecia Francisci.
Principalele ncercri fcute pentru a se demonstra c Dreptul comparat nu este o
tiin autonom au fost realizate de Kaden, care precizeaz c obiectivul Dreptului
comparat este de a compara normele juridice care aparin diverselor ordini juridice pentru
a face s reias echivalena sau diferena soluiilor. Rezult c actul comparrii depinde, pe
de o parte, de materialul asupra cruia opereaz, iar pe de alt parte actul comparrii nu
desprinde norme juridice valabile i aplicabile. De aceea, compararea juridic reprezint o
tehnic special de studiere a diverselor ordini juridice. n concluzie, compararea juridic
nu este o tiin ntruct nu ndeplinete niciuna dintre condiiile pe care acesta trebuie s
le ndeplineasc. Corespunztor acestei idei, Kadem refuz s includ n noiunea de
comparare juridic scopul deosebit pe care l urmrete comparatistul n munca sa.
Un alt teoretician cunoscut, Gutteridge, susinea c Dreptul comparat era o tiin
de a face dominant concepia potrivit creia Dreptul comparat nu este dect o metod. De
aceea, nc din 1938 numea Dreptul comparat ca fiind o ramur a tiinei juridice generale,
apoi adopt o alt concepie i ncearc s dovedeasc inexistena caracterului autonom al
Dreptului comparat. Potrivit prerii sale, dac prin Drept se nelege un corp de reguli, este
44Egon Weiss - Die Rechtsvergleichung in der rechtswissenschaft uld Gesetzgebung, Festschrift Randa, Praga,
1934, p. 9.
45L-J. Constantinesco, op. cit., p. 199.
46L-J. Constantinesco, op. cit., p. 200.

2
9

evident c n cazul Dreptului comparat nu se ntlnete un corp de reguli. Compararea


regulilor de drept mprumutate din diferite sisteme, nu duce la formularea unor reguli noi,
independente care s reglementeze raporturile sau conveniile dintre oameni. De aceea a
apreciat c nu exist o ramur a dreptului care s poarte denumirea de Drept comparat, n
acelai sens n care exist un Drept al familiei, un Drept maritim sau alte asemenea ramuri
ale dreptului n care juritii grupeaz regulile de drept n vigoare, relative la o materie
determinat.
De reinut c David susine acelai punct de vedere, manifestndu-i hotrrea de a
aprecia c Dreptul comparat nu poate fi considerat o ramur distinct a dreptului.
Argumentul de baz al lui David este cel susinut i de Gutteridge, potrivit cruia nu exist
Drept comparat ca tiin autonom deoarece nu constituie un corp de reguli aa cum se
ntlnete la celelalte ramuri ale dreptului. Adic, Dreptul comparat nu poate fi socotit o
parte a dreptului pozitiv al vreunei naiuni, la fel ca Dreptul civil, Dreptul administrativ .a.
Un alt argument al susinerilor lui Gutteridge este acela potrivit cruia Dreptul comparat
constituie o metod i ca disciplin teoretic nu are un domeniu propriu. S-a susinut c a
te sluji de metoda comparativ pentru a prezenta istoria instituiilor nseamn a realiza o
istorie comparat a instituiilor sau etnologie. Mai susine c a te sluji de metoda
comparativ n vederea nelegerii legilor societii, nu se face altceva dect a se realiza
filosofia dreptului sau sociologie. n concluzie Gutteridge afirm c Dreptul comparat nu
exist.
Are aceeai natur i argumentarea lui Jescheck, care susine c Dreptul comparat
nu poate fi o tiin ntruct obiectul su nu poate fi nici definit, nici delimitat. Pornind de
la aceast idee ar rezulta c o tiin este caracterizat de obiectul ei delimitat i specific
caracterizat prin metoda n forma cercetrii i gndirii. O astfel de activitate este numit
comparaia juridic, adic o metod universal, deoarece poate fi utilizat n toate
domeniile tiinei dreptului. Se poate afirma c argumentarea lui Kaden este logic, dac i
se accept punctul su de vedere. Pentru autor dreptul comparat reprezint compararea
unei probleme n mai multe ordini juridice pentru a se descoperi diferenele i asemnrile
soluiilor. Dac se realizeaz acest lucru, comparatistul va aplica metoda comparativ.
Kaden afirm c, ncercnd s fac din Dreptul comparat o tiin autonom, comparatitii
au stabilit o echivalen ntre compararea juridic i rezultatele pe care aceasta le
dobndete. Concluziile lui Ancel sunt aceleai. A afirma c obiectul final al metodei
comparative nu este altul n realitate dect propriul su rezultat, nseamn a ne ntoarce la
teoriile nceputului de secol potrivit crora tiina comparativ se confunda cu rezultatele
obinute de metoda comparativ ntr-un domeniu sau ntr-o ramur a dreptului.
Conform argumentelor lui Kaden, dac compararea se realizeaz n interesul altei
tiine autonome, ea nu poate pretinde s devin, la rndul ei, o disciplin independent.
Metoda comparativ este doar un instrument, deci o metod i numai att. Problema unei
tiine autonome se apreciaz n funcie de domeniul de investigaie care i aparine n
exclusivitate i care este diferit de domeniile de activitate ale tuturor celorlalte tiine.
De aceea, susine Kaden, o tiin poate pretinde s fie autonom n msura n care
punnd probleme noi, ajunge la cunotine noi integrate ntr-un tot coerent. Dac ordonm
cunotinele i dac clasificm rezultatele, se ajunge la soluionarea problemei aflat n
cercetare, sporind, n acest fel, cunoaterea uman n domeniul cercetat. Se poate
concluziona c pentru dreptul comparat trebuie s se defineasc obiectul i domeniul
propriu.
4.2. Concepia potrivit creia dreptul comparat este o tiin autonom

3
0

Ali numeroi autori ai domeniului Dreptului comparat apreciaz c Dreptul


comparat reprezint o tiin autonom, sau o metod, dar i o tiin autonom. Acest
punct de vedere a fost dominant la nceput secolului al XX-lea, aa cum am mai precizat.
Este real faptul c de la nceputul secolului, concepia potrivit creia Dreptul
comparat este o tiin a fot abandonat de muli cercettori, migrnd spre grupul celor
care consider c, dimpotriv, Dreptul comparat nu reprezint o tiin ci numai o metod
de cercetare.
n ciuda eforturilor i a teoriilor vremii, potrivit concepiei lui Constantinesco, nu sa reuit s se demonstreze nici caracterul su de tiin, nici domeniul su propriu, nici
autonomia sa.
Dei au aprut teorii contrarii, autorii comparatiti care susin caracterul tiinific i
de ramur a Dreptului comparat, sunt de acord c aceast ramur de drept este, n acelai
timp, i metod de cercetare i tiin.
Acest dublu caracter este evideniat de un numr restrns de teoreticieni ai
domeniului comparat. S-a susinut i ideea c, n mod tacit, dublul caracter al Dreptului
comparat este recunoscut de ctre toi teoreticienii din domeniu47.
Pot fi stabilite trei categorii de opinii ale comparatitilor:
a)
opiniile potrivit crora prin diverse argumente comparatitii ncearc s
precizeze obiectul i domeniul propriu al acestei tiine autonome;
b) opiniile potrivit crora Dreptul comparat reprezint o parte a unei tiine
comparative generale;
c) opiniile universaliste despre Dreptul comparat.
S-a apreciat c exist patru subgrupri de teoreticieni comparatiti:
a)
comparatitii care afirm c dreptul comparat constituie o tiin autonom.
Aceti autori nu folosesc argumente pentru a justifica punctul lor de vedere.
b)
comparatitii care i justific poziia pe care o adopt fa de problema pus
n discuie (caracterul Dreptului comparat). Ideea privind descoperirea prin intermediul
Dreptului privat a legilor naturale ale vieii juridice specifice popoarelor, evideniind,
totodat, evoluia societii omeneti. Lambert a ncercat s sistematizeze opiniile
menionate, preciznd c Dreptul comparat are sarcina de a le releva jurisconsulilor legile
naturale crora li se supun manifestri ale vieii sociale al cror ansamblu alctuiesc
dreptul, de a-i face s sesizeze legtura i raiunea de a fi a transformrilor vieii juridice,
de a le ngdui s descopere care sunt pentru orice instituie formele ce corespund fazelor
de dezvoltare social, influenate de regimurile politice i economice. O astfel de concepie
se ntemeiaz pe ideea de drept just i a unui tip ideal de instituii juridice. Saleilles
precizeaz c fiecare ar trebuie s-i aduc contribuia la crearea unui drept comun al
civilizaiei care s ne reprezinte.
Lambert apreciaz c sub denumirea de Drept comparat se afl nglobate dou
discipline deosebite care au un aer de rudenie, dar pe care, n fapt, le unete numai o
trstur exterioar, aceea a folosirii comune a metodei comparative.
Prima dintre aceste discipline, istoria comparativ, urmrete un el exclusiv
tiinific i speculativ. Istoria comparativ alctuiete cadrul i partea descriptiv a
sociologiei juridice. Constituie, totodat, o tiin n neles tehnic, adic o tiin a
dreptului.

47L-J. Constantinesco, op. cit., p. 206.

3
1

A doua disciplin - legislaia comparat, are n vedere un scop practic. Este unul
dintre instrumentele i unul dintre organele de descoperire, de creaie sau de aplicaie a
dreptului, avnd ca rol s desprind fondul comun de concepii i de instituii care exist n
mod latent.
Lambert evideniaz nc o dat rolul jucat de metoda de comparare pentru
elaborarea dreptului comun francez ori a dreptului privat german. n continuarea ideilor
sale, Lambert apreciaz c Dreptul comparat nu are obiect deoarece el reprezint o simpl
metod comparativ la mai multe sisteme de drept.
Raoul de la Grasserie, apreciaz c Dreptul comparat nu reprezint o tiin, dar
devine tiin numai dac are rol de comparare. Dac compararea se realizeaz n timp, se
obine o istorie a evoluiei, iar dac se realizeaz n spaiu, devine tiina Dreptului
comparat. Este de observat, precizeaz Constantinesco, c acest autor confund metoda cu
tiina.
Levy-Ullmann consider c Dreptul comparat reprezint o ramur autonom a
tiinei juridice. n acest sens afirma c Dreptul comparat este ramura special a tiinei
juridice care are ca obiect apropierea sistematic a instituiilor rilor civilizate, pornind de
la dreptul public sau de la dreptul privat.
c)comparatitii care ncredineaz tiinei dreptului comparat o pluralitate de
obiective.
Unii dintre comparatiti au considerat c Dreptul comparat are mai multe obiective
i domenii de aplicaie. n acest fel, Wigmore apreciaz c Dreptul comparat dispune de
trei obiective sau domenii, acestea fiind:
nomoscopy, care are ca scop descrierea diferitelor sisteme de drept;
nomothetique, care analizeaz diversele instituii juridice, scond la iveal
calitile i meritele lor, acestea fiind necesare pentru orientarea organelor statului n
adoptarea unei reforme legislative;
nomogenetic, are ca scop analizarea evoluiei diverselor instituii i norme
juridice n raporturile lor cauzale i cronologice.
Autorul apreciaz c primele dou obiective sunt foarte generale i ataate de
metoda comparativ. Din aceast cauz nu constituie fundamente care s dea caracter de
tiin autonom Dreptului comparat.
Cel de-al treilea obiectiv evideniaz faptul c preocuparea de a grupa diversele
ordini juridice n familii juridice i-a preocupat pe cercettorii comparatiti.
n concluzie, Wigmore nu a susinut c Dreptul comparat are numai caracterul unei
tiine.
d)
gruparea care concepe Dreptul comparat ca o metod care, n anumite
cazuri, se schimb n tiin autonom. Teoreticienii, adepi ai acestei grupri, susin c
Dreptul comparat constituie o specie n plin mutaie, dar n mod obinuit Dreptul
comparat este numai o metod care, uneori, ar deveni tiin autonom. Unul dintre aceti
teoreticieni, consider c Dreptul comparat reprezint numai o metod de cercetare.
n concluzie, putem aprecia c Dreptul comparat nu este o tiin, chiar dac are un
obiect propriu de cercetare (folosind n acest scop propriile metode de cercetare). Dreptul
comparat nu dispune de norme juridice proprii domeniului su de reglementare.
Dreptul comparat reprezint o metod a cercetrii juridice pentru diversele sisteme
de drept existente n lume, are n vedere ncadrarea lor n familii ale dreptului, i aduce
contribuia la perfecionarea sistemelor legislative. Acestea sunt obiective ale Dreptului
comparat, care evideniaz, fr dubiu rolul i importana sa ca metod de cercetare a

3
2

dreptului. Existena ca metod a dreptului este asigurat i de particularitile funciunilor


pe care le are, acestea fiind:
- vocaia universal a studiului pentru ramura de drept pe care o analizm
(dreptul comparat), ntruct dreptul comparat reprezint o acumulare de cunotine asupra
instituiilor dreptului sau asupra nevoilor de reglementare juridic din toate statele;
- compararea unui numr mare de sisteme de tiine juridice;
- lucrrile de drept comparat cerceteaz tendinele de evoluie ale legislaiilor
comparate. Cunoaterea tendinelor este important pentru cercettorul sistemului naional
ntruct prin confruntarea propriei legislaii cu legislaia altor state i tendinele de
modificare a acestora, se pot trage concluzii cu privire la locul i tendinele de
perfecionare a legislaiei naionale. n aceste fel cercetarea comparativ profit dreptului
naional.
S-a apreciat c materii ca Dreptul familiei, succesiunile, statutul personal, nu sunt
apte pentru studiu comparativ ntruct sunt afectate de particularitile fiecrui popor. De
ex., cele n domeniul dreptului familiei din dreptul musulman. Astfel Deslanders, aprecia
c sentimentele, natura profund a indivizilor, variaz de la ar la ar, sunt specifice n
funcie de climatul, condiiile sociale i tradiiile fiecrui popor, acesta constituind
temperamentul naional care este ireductibil la oricare internaionalism legislativ. Au fost i
puncte de vedere diferite, cum a fost cazul unor mari juriti ca: Labert, Ziletman .a., care
au vrut s demonstreze, fr a reui dup prerea noastr, c particularitile la care ne-am
referit sunt apte pentru comparaie. Lambert a ales ca materie de demonstraie domeniul
succesiunilor. Dezvoltarea ulterioar a dreptului civil comparat, care a fcut s nu rmn
domeniul Dreptului civil n afara studiului comparativ, a demonstrat c ntregul drept civil
face obiectul comparaiei, dar s-au relevat domenii n care legislaiile naionale nu pot fi
uniformizate, ci numai instituite reglementri compatibile pentru soluionarea unor litigii
cu caracter internaional. Aa s-a nscut Dreptul internaional privat, care rspunde unor
nevoi de soluionare a unor litigii de ctre instanele naionale, cnd subiecii unor astfel de
litigii, persoane fizice sau juridice, au cetenie diferit.
Trebuie semnalat o anumit vocaie pentru efectuarea comparaiilor n materia
Dreptului civil. De ex., domeniul materiilor cu un pronunat caracter de tehnicitate poate
constitui cu uurin obiectul studiului comparativ. Acesta aparine, de regul, domeniului
Dreptului Comercial sau a Dreptului procesual.
Literatura juridic modern din multe ri caut s estimeze aportul dreptului
comparat la mbogirea i perfecionarea Dreptului civil ntr-un important numr de state.
Astfel, Gabriel Marty releva dimensiunile aportului Dreptului comparat la dezvoltarea
dreptului francez. Autorul a evideniat, ndeosebi, proiectul de Cod civil francez i asupra
modificrilor succesive suferite de legislaia francez ca urmare a unor studii comparative
orientate, de preferin, spre legislaia german. S ne amintim i de contribuia deosebit
la modernizarea legislaiei franceze pe care a avut-o Napoleon, unul dintre cei trei mari
legiuitori ai lumii, care a adunat pe cei mai mari juriti ai vremii sale i le-a cerut s
studieze legislaiile moderne i viabile ale tuturor rilor i s alctuiasc un Cod civil
francez care s corespund nevoilor populaiei corespunztor etapei respective, dar i
particularitilor poporului francez, n aa fel nct el s dinuiasc peste timpuri. Ceea ce
s-a i realizat, Codul fiind, n mare parte, i astzi valabil i va fi ntotdeauna, ntruct firea
uman nu se poate schimba radical mult timp de acum nainte sau niciodat.

3
3

Materii, cum sunt cele legate de bunuri, ale obligaiilor, sunt mult mai potrivite
pentru efectuarea unui studiu comparativ, ntruct, de ex., problematica comercializrii
bunurilor se pune n acelai fel n
ntreaga lume i regulile de realizare a comerului sunt identice sau apropiate.
Astfel, regula privind acordul de voin al prilor n materia vnzrii-cumprrii, este
universal, excepie fcnd cazul unor mrfuri speciale (de ex., vnzarea de arme i
muniii), n care se pune problema obinerii unor autorizaii prealabile.
O dat cu modificrile legislative intr n dreptul naional, au intrat n dreptul
naional o serie de instituii i concepte care au mbogit patrimoniul naional al tiinei
Dreptului.
Profesorul Otetelieanu a afirmat n scrierile sale c exist n cadrul Dreptului
comercial anumite materii, cum sunt cele ale transporturilor aeriene, rutiere i navale, ale
titlurilor de credit, materia proprietii industriale, care reprezint domenii prioritare ale
dreptului comparat i n care s-a i realizat n mare parte unificarea legislaiilor multor
state. De ex., statele membre ale Uniunii Europene au o legislaie uniform n aceste
domenii.
Aportul dreptului comparat la dezvoltarea Dreptului comercial este evideniat i de
Dreptul maritim. Este de menionat aportul dreptului comparat la evoluia unor instituii
ale dreptului american, cum sunt contractele de leasing, franchising .a.
Problematica aportului dreptului comparat la dezvoltarea dreptului este actual i
pentru dreptul nostru. Tratatele de dreptul comerului internaional consacr pagini
numeroase contractelor menionate mai sus, aceasta fiind o dovad a receptrii lor ca
instituii ale dreptului romnesc.
n acelai sens poate fi privit aderarea rii noastre la o serie de convenii
internaionale din domeniul Dreptului comercial, care a avut ca efect participarea
Romniei la dreptul uniform creat de aceste convenii.
n concluzie, aa cum apreciaz cea mai mare parte a comparatitilor, considerm i
noi c Dreptul comparat ntrunete cerinele unei metode, reprezint un ansamblu de
procedee prin care se realizeaz compararea normelor juridice din sisteme diferite.
S-a propus schimbarea denumirii disciplinei de Drept comparat, pentru a se numi
Metoda comparativ sau Compararea drepturilor .
Dreptul comparat are un obiect i un scop propriu, constituie o metod cu caracter
preponderent de cercetare a diferitelor sisteme de drept i a instituiilor care le deservete,
dar nu are propriul su cadru juridic pe care s-l reglementeze.
Regulile comparaiei folosite de Dreptul comparativ sunt:
1. Se vor compara numai regulile ce se impun a fi comparate i nu ntregul sistem
de drept al unui stat fa de sistemul de drept al altui stat.
2. Cercetarea unei instituii dintr-un sistem de drept se va face lundu-se n
considerare toate izvoarele de drept dintr-un anumit sistem juridic. Altfel nu se va putea
obine o nelegere corespunztoare a instituiei studiate. 48

48R.Dacid - op.cit., p. 4.

3
4

CAPITOLUL IV
ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVE
1.
Aspectul fragmentar i incomplet al studiilor referitoare la tiina
dreptului comparat
Unii autori, printre care i Constantinesco 49, au apreciat c Dreptul comparat
reprezint doar o metod i c insuficiena acestei metode, care se rsfrnge i asupra altor
discipline, a contribuit la irosirea multor fore i a dus, chiar, la discreditarea Dreptului
comparat, apreciindu-se c nu s-au obinut rezultate tiinifice.
S-a apreciat, de asemenea, c rezultatele greite au pus n lumin insuficiena
metodei n Dreptul comparat. n acest fel s-a explicat de ce Congresul de drept comparat
din anul 1900 a cutat s pun la dispoziia tiinei Dreptului comparat metodele i
mijloacele necesare pentru a-i asigura direcia corect de aciune i cercetare. n felul
acesta pot fi evitate i conflictele de legi, s se realizeze reglementarea diverselor relaii
sociale pentru ca juristul practician s se limiteze la aplicarea dreptului din ara n care l
practic. De aceea s-a cutat ca dreptului s i se dea o dimensiune universal, acest lucru
realizndu-se, n parte, prin Dreptul comparat.
Cu privire la Congresul din anul 190050, reuniunea de drept comparat organizat n
Paris, care a marcat nceputul unei epoci noi pentru dreptul comparat, s-a desfurat n
urma unor intense pregtiri i a precedat marile realizri produse n legtur cu dreptul
comparat n ultimele decenii ale Secolului al XIX - lea n rile europene din vestul
continentului.
Prima dintre societile de specialitate, care i desfoar activitatea, este
Societatea francez de legislaie comparat. nfiinarea Societii a avut loc la Paris, n
anul 1869, fiind creat n scopul de a facilita practicienilor cunoaterea dreptului strin
pentru soluionarea conflictelor de legi, dar i de gsi n legile strine modele, soluii de
perfecionare a legislaiei franceze.
Primul preedinte al societii a fost Edouard Laboulaye, profesor la College de
France. Numrul membrilor societii a crescut, an de an, societatea ajungnd s numere
printre membrii si toate numele ilustre ale dreptului francez.
Dup crearea Societii, a fost editat i publicarea Buletinului acesteia, care va
deveni, mai trziu, Revue internaionale de droit compare.
S-au evideniat noi cercettori, cum a fost i Koschaker, care au ncercat s clarifice
probleme noi cu care se confrunta Dreptul comparat, cum ar fi aceea privind caracterul
Dreptului comparat, ori precizarea c principii fixe ale folosirii metodei comparative nu
exist nc, iar cercettorul Blagojevic considera c problema comun actual a Dreptului
comparat este de a defini un mod apropiat de aplicare a dreptului i a metodei comparative,
rezultnd astfel o metodologie modern a Dreptului i metodei comparative.
n ultima perioad de timp, chiar redus la metoda comparativ, Dreptul comparat
nu are certitudinea de a fi gsit posibilitatea s-i precizeze caracterul.
Studii interesante de drept au fost fcute i n Italia i Spania. Dintre italieni, cel
mai important sub aspectul studiilor de drept comparat, a fost Emerico Amari, autorul unei
lucrri teoretice intitulate Critica di una scienza delle legislazioni comparate, aprut n
1857. Scopul su a fost acela de a impune o tiin autonom a legislaiilor comparate, o
49L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 4. Opera autorului a constituit materialul bibliografic de baz i pentru
realizarea acestui Capitol.
50V.D.Zltescu - op. cit., p. 28.

3
5

tiin a metodei comparatiste, care s urmreasc cauzele fenomenului juridic, factorii


care produc sau contribuie la producerea fenomenului juridic.
Printre astfel de factori sunt enumerai: climatul, religia, cutuma, economia politic.
Scopul acestei tiine este, de asemenea, modul n care aceasta apare, triete, este
modificat sau dispare.
Prin comparare, autorul arat c se pot desprinde constantele fizicii sociale,
legislaiile care guverneaz destinul legilor.
Legislaia comparat ne permite, potrivit lui Emerico Amarii, s verificm unitatea
genului uman prin unitatea legilor, ajungndu-se astfel la o biologie universal a legilor.
Concepia lui Emerico Amari nu s-a impus, dar este considerat ca un pionier al
tiinei autonome a dreptului comparat i literatura italian l amintete ca atare.
n Spania, precursorul dreptului comparat a fost Gumersindo de Azcarate. ntr-o
lucrare important a sa, publicat n 1874, tiina dreptului comparat se situeaz ntre
filozofie i istorie, dar este independent de fiecare dintre ele. Lucrarea este compus din
dou pri distincte51 52 53:
1. tiina legislaiilor comparate i propune s aprecieze drepturile pozitive
potrivit principiilor eterne ale dreptului;
2. tiina legislaiei ar avea ca obiect s propun reforme potrivit acelorai
principii.
Ali autori, cum ar fi Langrod a criticat n mod vehement metoda de cercetare a
Dreptului comparat, considernd c tiina comparativ a dreptului nu a ieit din faza de
nceput i c sunt realizate confuzii grave n cercetare, acestea reprezentnd de fapt numai
cercetri monografice, sunt descrise numai diferenele de opinii ntre autorii puinelor
manuale i nu adopt o poziie tranant n legtur cu caracterul, natura disciplinei. tiina
comparativ a dreptului nu avanseaz n domeniul su de activitate i nu exist un acord
generalizat n privina problemelor eseniale pe care trebuie s le rezolve i pe care le
ridic Dreptul comparat.
Dei au fost elaborate mai multe tratate i articole cu privire la activitatea Dreptului
comparat, lipsete un studiu detaliat al funcionrii i al problemelor specifice pe care le
pune metoda comparativ. Unele tratate de Drept comparat nu dedic metodei comparative
spaii (capitole, seciuni), iar alte lucrri examineaz numai metoda comparativ.
Otetelianu dedic un capitol ntreg problemei Dreptului comparat. Autorul supune metoda
comparativ unei analize proprii. Se constat, potrivit concepiei unor autori 54, c
concluziile la care a ajuns Otetelianu ar fi acelea c:
- autorul face confuzie ntre metod i procedeu de cercetare;
metoda comparativ a autorului nglobeaz cele trei metode generale
tiinifice, acestea fiind: observaia, experiena i inducia, la care se adaug o alt metod
denumit deducia;
- regulile metodologice pe care le stabilete nu ar fi corecte, devenind banaliti.
Ali autori examineaz cu atenie problematica Dreptului comparat, fcnd
observaii juste sau recurg la sfaturi pe care le consider necesare dezvoltrii tiinei
Dreptului comparat.
51V.D.Zltescu - op. cit., p. 27.
52R.David - Traite elementaire de Droit civil comare, Paris, 1950.
53Otetelianu - Esquisse d'une theorie generale de la Science du droit compare, Paris, 1940.
54L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 6.

3
6

Se constat c exist i o alt categorie de cercettori care au examinat incidental


diferite aspecte i probleme ale metodei comparative. De ex., Ascarelli a studiat n mod
empiric i fragmentat, aluziv, problematicile Dreptului comparat55. Consecina acestui fapt
este c n fiecare din aceste lucrri s-au adunat sfaturi metodologice, puin utile. n
ansamblu, nu se constat c s-ar fi dedicat un anumit studiu sistematic, de ansamblu
problemelor Dreptului comparat. Rezultatul actual n domeniul pe care l analizm este,
potrivit autorului56, o stare de confuzie general.
Cercettorii juriti aparinnd sistemului socialist constat aceleai confuzii
metodologice. Astfel, Viktor Knapp menioneaz c tiina Dreptului comparat este
studiat frecvent, dar este confundat cu alte probleme ce nu au legtur cu tiina. Nu se
constat o preocupare pentru elucidarea chestiunilor metodologice.
2. Experiena personal i nvmntul metodologic
Au fost efectuate numeroase studii ce au urmrit s neleag ordinele de drept
strine, prin care comparatitii au urmrit s neleag modalitile de legiferare n
strintate. Efectuarea studiilor de specialitate, fr cunoaterea dreptului strin, adic fr
un studiu personal referitor la Dreptul comparat, folosindu-se numai de monografiile
comparative pe care ai autori le-au elaborat n propria lor limb, ajung s improvizeze n
legtur cu aspecte pe care nu le cunosc.
S-a apreciat, n literatura de specialitate57 58, c este absolut necesar s se cunoasc
n mod direct chestiunile metodologice, obinut prin experiena personal prin aplicarea
metodei comparative pentru a se pune n lumin adevratele probleme metodologice. n
consecin, imaginaia i speculaia nu servesc n activitatea comparativ, ci numai
realitile concrete din reglementrile legislative. Compararea fcut prin experiena
personal ajut n mod substanial la rezolvarea problematicii Dreptului comparat.
2.1. Neajunsurile constatate la vechile definiii ale metodei comparative
Se constat, n mod cert, c autorii din domeniul Dreptului comparat nu reuesc s
accepte, n unanimitate, una din definiiile formulate. Cauza este determinat de:
incertitudinile controversei privind existena unei tiine a Dreptului
comparat, ca disciplin autonom;
cei care admit c metoda comparativ nu este dect o simpl metod, nu
reuesc s-o defineasc. Recurg numai la raportare la scopul sau la scopurile predominante
pe care Dreptul comparat le are. De asemenea, se face raportare la funciile pe care Dreptul
comparat i le asum. De fapt, fiecare dintre autori pune accentul pe unul sau altul dintre
elementele menionate. S-a constatat c multitudinea scopurilor i funciilor metodei
comparative duce, n mod necesar, la o multitudine de definiii ale cror neajunsuri sunt:
-discuiile contradictorii multiple, sterile;
-abse
3.
Compararea59 i metoda comparativ
Compararea este o operaiune a spiritului prin care se reunesc ntr-o confruntare
metodic obiectele de comparat, pentru ca raporturile lor s fie precizate.
55T. Ascarelli - Studi di Diritto comparato in tema di interpretazione, Milano, 1952,
i consideraiile generale).

VolI.(prefaa

56L-J. Constantinesco, op. cit., p. 7.


57L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II p. 9.
58Leontin-Jean Constantinesco - Tratat de Drept comparat. Introducere n Dreptul comparat, p. 67.
59Rothacker - Logik und systematic der Geisteswissenschaften, Bon, 1948, p. 92.

3
7

S-a apreciat, n doctrin, c metoda comparrii nu trebuie s se limiteze la o simpl


expunere informativ a diverselor obiecte ntre care se realizeaz compararea. Pentru
existena unei comparri veritabile este necesar ca analiza ce se face s nu se epuizeze n
expunerea paralel a caracteristicilor a dou obiecte ce sunt supuse comparrii. Rezult c
obiectele comparate nu trebuie s fie constante, ci numai variabile. n acest fel se face
deosebire ntre comparare i estimare, al crei scop nu este de a identifica punctele comune
ntre obiectele comparate, ci de a evalua sau de a msura obiectele pentru stabilirea valorii
lor. n consecin, compararea variabilelor impune ca examenul parial s nu fie fcut n
scopul de a proceda la o estimare a valorilor n sensul absolut al termenilor, ci pentru a
nelege meritele lor sau interesul pe care l prezint n raport cu scopul urmrit. Se va
exclude ideea unui tertium comparationis, care, conform unor autori, ar trebui s se
regseasc n orice comparare ca o constant. Compararea juridic se realizeaz numai
ntre termenii de comparat.
Autorul60 apreciaz c este greit s se cread c metoda comparativ n domeniul
dreptului se reduce numai la enumerarea principalelor elemente ale comparrii. n acest
sens, metoda comparativ, care reprezint o chestiune de tehnic general, constituie un
proces relativ. Astfel privete situaia i doctrina dominant, care apreciaz c Dreptul
comparat se confund cu metoda comparativ.
Unii autori61 au apreciat c Dreptul comparat se reduce la o metod de natur
comparativ. Cert este c Dreptul comparat nu trebuie s fie confundat cu metoda
comparativ. Dreptul comparat vizeaz precizarea unor elemente i obiective specifice
metodei comparative, dar nu nseamn c se transform, prin aceasta, n metod
comparativ.
Alegerea i compararea termenilor de comparat trebuie s se fac potrivit unui
demers ordonat. Demersul acesta reprezint rolul metodei de a ordona procesul
comparrii.
Dac avem n vedere numele de metod, aceasta desemneaz mersul raional pe
care trebuie s-l realizeze spiritul pentru a ajunge la un scop determinat.
Autorul citat apreciaz c metoda comparativ const n ansamblul demersurilor i
al procedeelor care se nlnuie potrivit unei succesiuni raionale, menite s realizeze
spiritul juridic s neleag, printr- un proces ordonat, metodic i progresiv, de confruntare
i de comparare, asemnrile, diferenele i cauzele acestora. Se impune s desprindem
raporturile existente ntre structurile i funciile termenilor de comparat ce aparin unor
ordini juridice diferite.
4.
Elementele metodei comparative
Se disting patru elemente care caracterizeaz metoda comparativ:
1.Existena a numeroase procedee care se nlnuie ntr-un demers sistematic i
raional.
2.
Demersul, la care ne-am referit mai sus, are misiunea de a soluiona un scop
precis, acela de a nelege raporturile existente ntre termenii de comparat i cauzele lor. De
aceea, obiectivul metodei comparative este ntotdeauna acelai, adic identificarea
raporturilor de asemnare i de deosebire dintre termenii de comparat. Dac sunt utilizate
ulterior rezultatele obinute, acest aspect nu mai ine de Dreptul comparat sau de metoda
comparativ.
60L-J. Constantinesco, op. cit., p. Vol II, p. 11.
61Leontin-Jean Constantinesco - Traat de Drept comparat, Introducere n Dreptul comparat, op. cit., p. 73.
Kaden.

3
8

Nu trebuie s se cread c metoda comparativ depinde de scopurile urmrite. De


aceea nu putem afirma c exist attea metode cte obiective trebuie s fie atinse.
Metodele sunt destinate, ntotdeauna, la o mai bun interpretare a unei reguli sau a unei
instituii juridice, pentru a se ncerca, eventual, o unificare juridic ntre sisteme diferite de
drept.
3.
Cea de-a treia observaie se refer la faptul c demersul (adic
caracterizarea metodei comparative), realizeaz o comparare ntre dou sau mai multe
sisteme juridice, supuse termenilor de comparat.
4.
n privina celei de-a patra observaii, aceasta se refer la faptul c termenii
de comparat vor aparine, cel puin, la dou ordini juridice diferite, astfel nct, prin ei, s
fie parial confruntate ordinile juridice nsele.
4.1.Informarea comparativ i compararea sistematic
Se apreciaz62 c, adesea, autorii confund informarea comparativ cu compararea
sistematic. ntre acestea exist deosebiri eseniale, ntruct informarea comparativ
reprezint un mijloc ocazional i subsidiar pentru predarea dreptului naional. n acest
scop, informarea se bazeaz pe un element fragmentar sau pe o apreciere global de natur
comparativ. Acest gen de informaie constituie o apreciere global. Constatm c un
astfel de procedeu este folosit, permite, de ex., s se afirme c dreptul japonez a cunoscut,
pe lng influena dreptului german i francez, i influena dreptului anglo- saxon. n
acelai mod se procedeaz n cazul n care se afirm c legislaia elveian a fost
considerat ca cea mai potrivit pentru asigura nevoile naiunii turce, ntruct aceast
legislaie stabilete numai principiile generale, lsnd judectorului misiunea de a stabili i
a aprecia detaliile cazului supus analizei. Pentru aceast situaie, teoreticienii comparatiti
consider o astfel de tehnic potrivit pentru realizarea studiului comparativ.
Se apreciaz, de asemenea, c informaiile comparative ajut dreptul naional s
neleag dreptul strin. Aceste studii insist pe principalele asemnri sau deosebiri i
folosesc n mod limitat metoda comparativ. Analiza comparativ nu este metodic, n
sensul c nu parcurge toate fazele prescrise de metoda comparativ, nu desprinde toate
asemnrile i diferenele care caracterizeaz instituiile juridice comparate. Genul acesta
de studii au o valoare comparativ sigur i se disting astfel de simplele informri
comparative. Studiile constituie mijloace subsidiare importante pentru explicarea, critica
sau aprecierea dreptului naional. n cazul n care activitatea de comparare este limitat
numai la anumite instituii sau ordini juridice, astfel de expuneri sunt meritorii prin
informaiile valabile pe care le ofer cu privire la dreptul strin. Asigur, n acest fel, la o
mai bun nelegere a soluiilor ce se adopt pe plan naional. De aceea studiile
comparative sistematice folosesc, n principal, metoda comparativ.
4.2.Analiza comparrii sistematice
Autorul, citat cu preferin63, apreciaz c juritii din rile foste socialiste au fost i
ei preocupai de clarificarea problemei privind caracterul Dreptului comparat, dar au
reproat studiilor de Drept comparat efectuate de ctre cercettorii din rile vestice, faptul
c au efectuat studii cu caracter formal care i-au dus la cunotine care se opresc la tehnica
juridic i nu sunt interesai s clarifice, s dezvluie fundamentele economice i nici
realitatea social a lumii capitaliste. Pentru juritii din rile foste socialiste, compararea ca
i tiina juridic burghez nu are n vedere realitatea economic i social a populaiei,
62L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 13.
63L-J. Constantinesco, op. cit., p. 16.

3
9

ocupndu-se numai de forme i noiuni juridice studiate n evoluia lor istoric. Autorul
precizeaz c din punct de vedere al juritilor socialiti, acetia grupeaz ordinele juridice
din sistemele anglo-american i european ca fiind drept burghez sau capitalist. Dreptul
din rile socialiste a fost denumit drept socialist. Este adevrat c socialismul i
comunismul reprezint dou concepii de via i de structur politic, social i
economic diferite, acest aspect reflectndu-se i n domeniul dreptului. Realitatea pare s
fie alta, astfel, dei Suedia este guvernat de un sistem socialist, este totui diferit
fundamental de alte state socialiste, instituia suprem n stat fiind cea a monarhului, iar
sistemul legislativ este cldit pe cu totul alte principii. Dup cum precizeaz, n continuare
autorul64, sistemele drepturilor socialiste i cele capitaliste sunt total diferite i din aceast
cauz nu pot fi comparate. Apreciem c afirmaia evideniaz nc o dat concepiile
diferite existente ntre aceste lumi, care se cred att de antagonice nct nu se pot suporta
nici n termeni comparativi. Realitatea este c orice sisteme de drept pot suferi comparaii,
dac exist dorina de a se evidenia aspectele pozitive necesare mbuntirii legislaiei
tuturor statelor, i dac se dorete ca legislaia s ajute la realizarea unui nivel decent de
via pentru majoritatea cetenilor, indiferent din ce sisteme politice fac ei parte. n unele
opinii se desprinde influena politicului, de care, se pare, c nu se pot desprinde unii
teoreticieni.
Autorul citat menioneaz, n continuarea studiului su, c juritii din cele dou
sisteme politice diferite au fost ajutai de metoda comparrii s neleag c n spatele
normei juridice se afl o realitate social i economic, diferite n cele dou sisteme.
Autorul recunoate c era justificat critica adus de juritii socialiti cu privire la modul
de abordare a comparrii juridice. Realitatea este c doar identitatea formelor juridice nu
are semnificaie comparativ65. Se apreciaz c juritii occidentali procedau la aplicarea
unei metode incomplete care i conducea la rezultate false. Acest gen de comparare era mai
uor de realizat ntruct elementele determinante sunt comune i diferenele sunt, mai ales,
de natur tehnic.
Autorul precizeaz c n realitate necesitatea unei coexistene panice i-a obligat i
pe juriti s admit necesitatea coexistenei celor dou sisteme juridice, socialiste i
capitaliste. Noi apreciem c realitatea obiectiv, din acele timpuri, ar fi trebuit s-i
determine pe cercettorii din cele dou sisteme politice s accepte colaborarea, i, totodat,
s neleag c nu se poate face abstracie de faptul existenei a dou sisteme diferite.
Instalarea regimurilor socialiste ntr-un mare numr de state din Europa i din Asia,
America i Africa, dup cel de-al doilea rzboi mondial, a determinat constituirea unui
sistem de drept socialist, care a dat un nou obiect de studiu dreptului comparat.
Noul sistem de drept evidenia noile realiti economico-sociale create n statele
socialiste, n anumite privine cu specific nou fa de sistemul de drept existent pn
atunci.
Cercettori din vest au sesizat originalitatea sistemului de drept sovietic, pe care l
opunea dreptului burghez.
Dup evenimentele din 1989, cnd sistemul socialist s-a prbuit, majoritatea
statelor i-au mai adaptat legislaia noilor mprejurri i n special noi reglementri n
privina adaptrii legislaiei la economia de pia.
64L-J. Constantinesco, op. cit., p. 16.
65Lyon Caen - Table ronde sur les etudes et les recherches de droit compare en U.R.S.S.,
Ed.RIDC, 1964, p. 73; Imre Szabo -.Science du droit et coexistence, p. 426.

4
0

O a doua mprejurare de natur s deschid noi orizonturi dreptului comparat a fost


luarea n considerare a dreptului islamic. Dreptul islamic a existat de secole, dar
comparatitii europeni l-au ignorat considerndu-l dreptul unei civilizaii care are prea
puine afiniti cu dreptul european.
Cercettorii europeni au elaborat, n limbi de circulaie internaional, lucrri
valoroase privind dreptul coranic.
Schimbrile politice petrecute n lume a atras atenia asupra lumii arabe i a
dreptului su. Sistemul juridic islamic aplicabil unei populaii de sute de milioane de
locuitori este prezent n toate clasificrile i analize moderne ce se fac n legtur cu marile
sisteme juridice contemporane.
Se impune s admitem i s recunoatem nu numai cele dou sisteme juridice i
politice, dar i alte sisteme, cum este cel religios, care reglementeaz relaiile sociale ce
guverneaz viaa a milioane de persoane. Nu este posibil s se fac abstracie de sistemul
respectiv. O cercetare care face asemenea abstracii, poate fi interpretat ca neobiectiv ori
c nu este interesat de a vedea realitatea i o dat cu aceasta s accepte c sunt, poate,
elemente pozitive n toate aceste sisteme, elemente ce ar putea fi valorificate n interesul
ntregii omenirii, prin mbuntirea cadrului legislativ comun al umanitii. Prin tratate
sau convenii internaionale s-a ajuns, de altfel, la influenarea reciproc a legislaiilor
naionale, statele fiind nevoite ca n legislaia lor naional s introduc cerinele
legislative cuprinse n tratatele la care au aderat. Acest fapt a fcut ca legislaia naional a
acestor state s devin, sub aspectele legiferate prin tratate, uniform i nu doar
asemntoare. n acest fel legislaia statelor tinde s devin, din ce n ce mai mult, o
legislaie uniform. Totui nu se va putea realiza niciodat o uniformizare total. Tendina
de universalitate se manifest pregnant n Dreptul comparat. Compararea reglementrilor
juridice din diferite rii evideniaz nu numai ceea ce au diferit, dar i ceea ce au comun
i, deci, aplicabil n mai multe ri. Cea mai cunoscut realizare a studiului comparativ al
legilor, datnd din Secolul al V-lea al erei noastre este Colatti legum Romanorul et
Mosaicarum, prima ncercare cu caracter sistematic de comparare a unor sisteme juridice
diferite (cel roman i cel mozaic), unele din cele mai bine cunoscute din acea epoc.
Metoda comparativ a legislaiei existente n diferite ri este util n procesul de
perfecionare a reglementrilor existente n legislaiile naionale, dar i n procesul de
interpretare a reglementrilor naionale. n acest fel Dreptul comparat dobndete un obiect
propriu de studiu, de cercetare i de reglementare.
n epoca contemporan sunt cunoscute urmtoarele mari sisteme juridice66:
- sistemul romano-germanic (din care face parte i ara noastr);
- sistemul common-law (cel englez aplicabil n Marea Britanie dar i n
numeroase ri ce au fost asuprite i exploatate multe secole dea-rndul de Marea Britanie,
cum ar fi India, unele ri africane - ca de ex., Africa de Sud);
- sistemele religioase (de ex. Dreptul iudaic, dreptul musulman general de
Coran);
- sisteme cutumiare - din unele state africane.
Unii autori67 fac referire i la sistemul de drept socialist. i n fostul sistem socialist
a existat o reglementare unitar. Ceea ce a fost caracteristic rilor socialiste a fost
existena unui stat social, care caracterizeaz implicarea statului n reglementarea n
666 V.D.Zltescu - op. cit., p. 13.
67 V.D.Zltescu - op. cit., p. 13.

4
1

amnunime a vieii sociale (exemplificm cu realizarea unei economii planificate, spre


deosebire de cea a economiei de pia, avnd un caracter haotic lsnd pe fiecare cetean
s se descurce cum tie mai bine n interesul su personal).
Dac putem da un exemplu de un sistem comun de drept, ne putem referi la
Sistemul European, care a fcut mari progrese n a armoniza legislaiile naionale ale
statelor membre. Rmne de vzut dac acest Sistem European va fi sau nu superior
celorlalte sisteme ori reglementrilor naionale. n unele domenii acest sistem s-a dovedit
nefast, cum ar fi acela al abrogrii unor infraciuni ce nu pot duce dect la o degradare a
mediului social (ne referim, de ex., la abrogarea infraciunilor de adulter; relaii
homosexuale, ceretoria, insulta i calomnia n relaiile dintre militari .a.).
Pentru realizarea unei armonii ntre sistemele diferite de drept, s-au organizat
contacte ntre cercettori, care au devenit din ce n ce mai frecvente, colocviile,
conferinele, la care au participat juriti din diferite sisteme politice, chiar i cei din
sistemul anglo-american. Toate acestea au fcut ca punctele de vedere, total diferite la
nceput, s se apropie sau s devin chiar identice, numai sub aspect legislativ i nu politic,
ceea ce, de altfel, nici nu intereseaz materia noastr.
Un prim colocviu de aceast natur este cel ce a avut loc la Varovia, organizat de
ctre Asociaia Internaional de tiine Juridice pe tema Conceptul legalitii n rile
socialiste. Tema coexistenei n domeniul juridic a fost dezbtut i n alte numeroase
ntlniri, articole i publicaii .a.
Totui juritii din sistemul socialist au evideniat calitatea profund nou a dreptului
68
lor . Autorul menioneaz, n continuare c la ntlnirile organizate ntre juritii socialiti
i cei occidentali, acetia din urm s-au prezentat ntr-o poziie de inferioritate, ntruct ei
nu cunoteau limbile rilor socialiste i nici ordinea de drept din aceste ri. Juritii din
rile socialiste nu aveau acest handicap, fiind bine informai i cu privire la dreptul
occidental, fost odinioar liberal, dar cunoteau i limbile oficiale ale statelor capitaliste. n
urma ntlnirilor avute s-a realizat un fapt neobinuit, dreptul capitalist s-a socializat, n
parte, iar dreptul socialist s-a liberalizat.
Caracteriznd, n continuare, sistemele legislative din cele dou sisteme, autorul
precizeaz sarcina ingrat de a preveni juritii occidentali mpotriva iluziilor lor robuste
revenea juritilor sistemului socialist. Se preciza c era vorba de o simpl modificare a
mijloacelor de ducere a unei lupte care a continuat pn la destrmarea sistemului socialist.
S-a precizat, pe bun dreptate, c relaiile de coexisten celor dou sisteme nu reprezint o
sintez, ci o accentuare a luptei dominante n interiorul celor dou sisteme politice
diferite69 70.
Cert este c folosirea metodei comparative solicit o imparialitate perfect, ceea ce
se pare c nu se accept ntruct politicul a jucat i va juca un rol deosebit n reglementarea
juridic, ori compararea sa fcut i se va face, ntotdeauna, ntre sistemele juridice care
servesc sisteme politice.
Comparatistul Loeber scria c exist n U.R.S.S. foarte puine publicaii juridice
care s nu conin referine la ordinele de drept burgheze, expresie a reaciunii i
exploatrii. i n literatura rilor occidentale exist afirmaii asemntoare privind dreptul
socialist. Apreciem c astfel de poziii, practicate de ctre juriti i nu de ctre politicieni,
nu sunt benefice Dreptului comparat, care ar trebui s aib alte obiective, benefice
68L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 18.
69L-J. Constantinesco, op. cit., p. 18.
70L-J. Constantinesco, op. cit., Vol II, p. 19.

4
2

cetenilor obinuii dar i bogai din toate rile, indiferent de regimul lor politic.
Cercetarea obiectiv nu trebuie s fie influenat de factorul nociv politic. Altfel cercetarea
nu are cum s se realizeze n mod obiectiv, necesitatea perfecionrii legislaiei n interesul
progresului ntregii societi nu se mai poate realiza. Cercetarea juridic partizan este de
condamnat, indiferent de ce parte ar fi ea, pentru c nu poate fi obiectiv.
Ceea ce se apreciaz este faptul c atacurile cu tent politic sunt, totui, izolate,
cercetarea tiinific a avut mult de ctigat din confruntarea de idei juridice. S-au efectuat
i studii obiective asupra dreptului socialist, de ctre cercettori occidentali, cum au fost:
Loeber, Hazard, David .a. Autorul pe care l-am citat frecvent, apreciaz c studii obiective
n raport cu dreptul burghez nu au existat n literatura sovietic.
n cercetarea juridic s-a pus problema de a se ti dac obiectivitatea poate exista
sau nu, dac spiritul partizan este dat de un comandament ideologic al sistemului. n
aceast ordine de idei, Lenin a apreciat c nu exist tiin care s poat rmne n afara
luptei de clas. Dac aceast concepie este real, de pierdut nu poate avea dect toate
sistemele juridice, indiferent de sistemele politice existente n rile lor, deoarece orice
form de cercetare juridic va fi axat pe deservirea luptei politice i nu cercetare
obiectiv, fr a exista vreun ctigtor.
n concordan cu concepia lui Lenin, teoria marxist-leninist, demasc adevratul
nucleu al dreptului burghez. Ea dirijeaz critica sa mpotriva teoriilor antitiinifice,
reacionare ale dreptului care ascunde esena antinaional a dreptului burghez . Doctrina
juridic sovietic refuza compararea cu ordinile juridice capitaliste, ntruct odinea juridic
capitalist este creat pe alte relaii economice dect cele socialiste. n realitate diferena
consta numai n relaiile economice bazate pe economia de pia n rile capitaliste, fa
de cea planificat n ornduirea socialist. Apreciem c era posibil compararea juridic,
cu efecte benefice pentru ambele sisteme de drept, cu condiia ca s se realizeze cu
obiectivitate.
Compararea care nu se realizeaz n spiritul independenei de opinie a
cercettorului nu mai poate fi considerat benefic i nici tiinific. Juritii care slujesc
metodei comparrii trebuie s se fereasc de influena politicului, aflat foarte aproape de
domeniul juridicului. De aceea este necesar ca cercettorul comparatist s se poat
distana, s poat face abstracie, de sistemul su politic i juridic pentru realizarea unei
cercetri obiective. Altfel activitatea cercettorului va fi folosit de agitatorii politici i de
propaganditii politici.
Este real c nu exist tiin fr obiectivitate i nici poziie obiectiv fr
independen de aciune i de opinie.
Domeniul comparrii nu poate fi folosit pentru a se demonstra superioritatea
sistemului propriu, ntruct orice sistem are deficienele sale ce pot fi corectate prin analiza
altor sisteme juridice.
Formarea de comparare denaturat n substana sa i falsificat n ceea ce privete
funcia sa, reprezint un fapt total negativ, ce nu servete adevrului.
4.3.
Problematica numrului ordinelor juridice supuse comparrii
Cercettorul Radbruch , citat de Constantinesco, afirma c nu pot fi comparate mai
mult de dou ordini juridice. Altfel nu se poate proceda dect indirect, adic s se
efectueze compararea n raport cu o a treia ordine, care trebuie s fie mereu aceeai.
Cercettorul considera c pentru efectuarea unei comparri internaionale ar trebui s se
caute punctele comune de referin, adic s se aib n vedere un sistem juridic care se afl
deasupra naiunilor.

4
3

Premizele acestei concepii, adic ideea c nu putem compara n mod direct mai
mult de dou ordini juridice, sunt nerealiste, deoarece compararea direct se poate realiza
ntre diferite nenumrate sisteme juridice. Din acest punct de vedere nu exist piedici de
natur logic sau metodologic. Este cunoscut c activitatea comparativ se desfoar
ntre ordini juridice concrete.
S-a menionat c teoreticianul Staehelin comparase neexecutarea contractual n
dreptul elveian i englez, considerndu-l pe primul ca prototip al dreptului continental i
s-a constatat c un astfel de prototip nu exist. Termenul de comparat nici nu poate exista,
ntruct nu exist un drept natural abstract plannd deasupra odinelor juridice.
Este cunoscut faptul c ntotdeauna este necesar ca o comparare juridic s se
realizeze ntre ordinele juridice confruntate. Compararea nu se poate face prin raportare la
o unitate de msur prestabilit.
n acest sens Ascarelli a susinut c ansamblul problemelor sociale ce se gsesc n
spatele fiecrei chestiuni juridice constituie baza comparabilitii. Este evident c n toate
ordinele de drept exist probleme sociale i acestea, n mare parte, sunt comune tuturor
sistemelor juridice.
Apreciem c se impune ca necesiti sociale identice n diferite state s fie aprate
prin norme de drept identice. De ex., pentru combaterea traficului de droguri ar trebui s
existe reglementri unice pentru ca infractorii s nu poat profita de legislaia mai
favorabil a unor state i s se refugieze, s se ascund n acele state, care, de ex., nu
accept instituia extrdrii.
Funcia de cunoatere a dreptului naional ne ajut s analizm i alte instituii ale
dreptului nostru naional, comparativ cu instituii similare din alte state. De ex., instituia
comunitii de bunuri 71 72 73 din Dreptul familiei, este asemntoare, dar nu identic cu
instituii din alte sisteme de drept, n care sunt prevzute alte regimuri matrimoniale.
Un alt exemplu se refer la instituia ocrotirii minorului, care, n Romnia, prin
adoptarea Codului familiei n 1954 s-a nfiinat Autoritatea tutelar, n principal, ca organ
de supraveghere a tutelei. In alte state, Frana, Germania, Belgia .a., se acord un rol
important consiliului de familie i instanelor pentru minori, reglementri preluate apoi i
de Romnia, ntruct s-a constatat c acestea i aduc un rol important n soluionarea unor
nenelegeri dintre prini i copii ori la realizarea cu mai mult eficien a supravegherii
copiilor problem. Reglementrile diferite din state diferite evideniaz, nc o dat,
existena unor soluii diferite pentru rezolvarea aceleiai probleme sociale. Exemple pot fi
date i din alte domenii, cum ar fi, de ex., cel economic, comercial, al relaiilor de munc
.a.
Funcia de cunoatere a propriei legislaii ne ajut s cunoatem mai bine legislaia
naional pentru realizarea perfecionrii acesteia. Comparat, apoi, cu legislaia altor state,
poate duce la formularea de propuneri de lege ferenda, care, acceptate, vor perfeciona, dar
s nu degradeze, legislaia naional.
Dreptul comparat are i un rol normativ. Sub acest aspect, de la apariia sa dreptul
comparat i-a adus un important aport la perfecionarea legislaiilor naionale. In cazul n
care se dorete reglementarea unui nou domeniu social, responsabilii unui asemenea
proiect trebuie s studieze legislaia altor state n domeniul de legiferat i s foloseasc n
mod benefic experiena acelor state, dac, bineneles, realitile vieii economico-sociale
71Radbruch - Uber die Methode der Rechtsvergleichung, M.K.S.R. 1906, p. 423.
72L-J. Constantinesco, op. cit., p. 26.
73B. Staehelin - Die Vertragsverletzung im englischen und schweizerischen Privat recht, Basel 1954, p. 143.

4
4

sunt identice sau apropiate. Nu pot fi adoptate aceleai reglementri dac realitile la care
ne-am referit sunt diferite, ntruct, ntr-o astfel de situaie, reglementarea nu-i va realiza
finalitatea i se va impune ulterior abrogarea reglementrii sau modificarea ei n funcie de
realitile obiective sociale sau economice. Este cunoscut eecul pe care l-a avut
Constituia napoleonian aplicat cu fora poporului spaniol, Constituie care, dei
ultramodern, nu a fost acceptat de spanioli i s-a impus revenirea la vechea lor
Constituie.
Cunoaterea reglementrilor din alte state naintea adoptrii unor reglementri
naionale s-a practicat din antichitate, fiind exemplificat n cursuri cazul reglementrii din
Legea celor XII table, pentru adoptarea creia au fost studiate actele normative din mai
multe state ale lumii.
In vederea adoptrii legislaiei noastre naionale, Metodologia general de tehnic
legislativ privind pregtirea i sistematizarea proiectelor de acte normative prevedea:
studiile prealabile privind ntocmirea proiectului actului normativ vor cuprinde, printre
altele, concluzii desprinse din cercetarea tiinific i practica aplicrii dreptului din ara
noastr i din alte ri. Iat c rolul Dreptului comparat este confirmat prin dispoziiile unei
legi.
Metodologia la care ne-am referit a fost nlocuit cu o nou metodologie, adoptat
prin Hotrre a Guvernului, n care se prevede aceeai obligaie ca la elaborarea actelor
normative s se in seama i de reglementrile adoptate n alte state, n domenii similare.
Apreciem totui c adoptarea unor noi acte normative sau modificarea celor
existente, nu se poate realiza fr a se ine seama de specificul naional al fiecrei ri, de
mentalitatea, obiceiurile, tradiia, concepia despre lume i via a rii n care se adopt
legea.
Apreciem, de asemenea, c n nici un caz nu se poate pune problema uniformizrii
legislaiilor naionale, ci numai compatibilizarea acestora, n acest fel fiind posibil
eliminarea conflictelor de legi n cazul n care se impune aplicarea legii altui stat. De ex.,
n cazul litigiilor comerciale, prile pot opta n privina legislaiei aplicabil conflictului
lor. Ori n situaia n care legislaia naional a celor dou sau mai multe pri aflate n
litigiu ar fi compatibil, nu s-ar isca un conflict de legi i nu s-ar mai pune problema de a
se ti sau de a se stabili care lege s se aplice n cazul n care prile au omis s prevad
legea aplicabil n cazul unui conflict.
Metodologii de pregtire i adoptare de proiecte de acte normative sunt stabilite i
n alte state. Apreciem, totui, c dreptul comparat nu are o funcie normativ, adic nu pot
fi aplicate n mod direct reglementri din alte state i s fie ignorat astfel, datorit
Dreptului comparat, rolul legislativ al legiuitorului naional. Deci, Dreptul comparat nu se
poate transforma ntr-un legiuitor universal i n baza acestui rol s preia reglementri din
alte state i s le introduc n mod automat n legislaiile naionale ale altor state,
motivndu-se c aceste reglementri sunt moderne sau absolut necesare vieii economicosociale. Realitile din fiecare stat trebuie s determine necesitatea reglementrii, iar
Dreptul comparat s ne indice care ar fi reglementarea cea mai reuit pentru fiecare
situaie n parte. Dac reglementarea indicat, specific unui stat, chiar i din cele
dezvoltate, nu corespunde spiritului poporului nostru, nu poate fi acceptat, ntruct nu va
fi acceptat, se vor nregistra abateri de la reglementarea respectiv i deci va crete, n loc
s scad, starea infracional. Un ex., n aceast direcie l constituie interzicerea
ntreruperii cursului sarcinii n timpul regimului socialist n ara noastr sau interzicerea
sacrificrii de animale, dac nu sunt respectate anumite condiii, pentru uzul familial al

4
5

productorului. Astfel de reglementri impuse contra ordinii i necesitilor sociale nu au


fost respectate i nu vor fi respectate indiferent de felul pe care l are, la un moment dat,
ornduirea social din ar. De aceea, funcia normativ a Dreptului comparat trebuie
neleas numai ca o surs de inspiraie i comparaie, de analiz n vederea gsirii celor
mai bune reglementri care s se potriveasc specificului poporului i care s ajute la
mbuntirea organizrii i desfurrii vieii economico-sociale n domeniul de legiferat.
n literatura de drept comparat funcia principal atribuit Dreptului comparat era
aceea de unificare a legislaiilor.
Au existat i teoreticieni care au sperat s se realizeze un drept mondial,
reglementare uniform pe care statele ar trebui s-o adopte de bun voie i care va fi de
natur s elimine conflictele de legi n spaiu i s ridice barierele juridice existente n
calea comerului internaional, dnd cale liber capitalului internaional.
Transformrile social politice de esen ce au avut loc pe Terra dup cel de-al
doilea rzboi mondial, au fost de natur s modifice considerabil aceste concepii. Astzi
teoreticienii, dar i politicienii nu mai doresc un drept mondial, ci s-a accentuat dorina
statelor de a-i afirma suveranitatea naional. Tradiiile i condiiile concrete din fiecare
stat fac ca acestea s-i adopte propria legislaie. Totui, unificarea a avut loc n materii
limitate, care reclam o cooperare internaional deosebit de strns, ca de ex., protecia
mediului nconjurtor.
Unificarea este unul din aspectele de apropiere legislativ dintre state, proces cu o
arie intens care are cauze variate i se realizeaz sub forme multiple.
Adoptarea uniformismului n anumite materii se impune, crendu-se principii
comune i o anumit apropiere la nivelul conceptelor i metodelor de formulare, de
interpretare i prezentare sistematic dreptului, a reglementrilor din mai multe legislaii
naionale i terminnd cu unificarea care se realizeaz prin acceptarea i aplicarea identic
a unor norme cu acelai coninut n mai multe state.
Unificarea este una din expresiile funciei normative a Dreptului comparat.
Indiferent de limitele n care se realizeaz unificarea, n msura n care aceasta are loc prin
legiferare, dreptul comparat are un rol nsemnat de jucat. De aceea nu se poate considera
unificarea legislativ ca una din funciile Dreptului comparat, rezumndu-se n a le socoti
ca un aspect particular al funciei normative.
Se disting dou tipuri de unificri:
a) intern;
b) internaional.
A. Unificarea intern se pune adesea, fie n cazul statelor care i realizeaz
unitatea naional, fie n statele federale. Unificarea presupune c sistemele juridice ce
urmeaz a fi unificate nu reflect suveraniti diferite.
B. n privina unificrii internaionale un exemplu special l constituie Uniunea
European, care are competena de a forma legislaie pentru toate statele membre, o astfel
de competen fiind acceptat de state prin tratatele de aderare. n acest domeniu sunt
adoptate regulamente, care sunt adevrate legi comunitare, ntruct sunt aplicabile n
mod direct n toate statele comunitare.
Cel de-al doilea instrument este reprezentat de directive, care trebuie respectate
de ctre statele membre. Au fost adoptate directive n domenii cum ar fi: Dreptul muncii,
Dreptul fiscal, reglementarea construciei navale, structura ntreprinderilor de transport,
societile comerciale.

4
6

Cu ^privire la reglementarea diferitelor probleme sociale prin norme juridice, n


literatura de specialitate75 s-a susinut ideea potrivit creia culturile sociale ale diverselor
societi nu sunt omogene i de aceea sunt prezente diferite probleme sociale pe care
dreptul trebuie s le reglementeze. n alte cazuri problemele ce trebuie s fie soluionate
sunt de natur tehnic, familial, religioas .a. Realitatea social nu constituie tertium
comparationis ci numai unul dintre elementele pe care aplicarea metodei comparative
trebuie s-o aib n vedere cu ocazia examinrii. Numrul i alegerea ordinilor juridice de
comparat constituie probleme metodologice ce trebuie soluionate. La nceputul activitii
de cercetare comparativ s-a folosit pentru comparare un numr ct mai mare de ordini
juridice. n prezent se tinde s se limiteze numrul de ordini juridice luate n considerare.
S-a susinut c n felul acesta se realizeaz compararea mai eficient. S-a susinut, de
asemenea, c un studiu comparativ este mai eficient cu ct este restrns la un numr mai
mic de ordini juridice. Se consider c se obine o calitate juridic a comparrii mai bun
dac nu sunt multe ordini juridice analizate n acelai studiu, n acelai timp. Considerm,
i noi, c numrul ordinelor juridice comparate poate fi ct de mare, dar este bine s se in
seama i de scopul urmrit de ctre cei ce realizeaz compararea.
Dac cercetarea comparativ este fcut de ctre mai muli cercettori, n echipe,
numrul ordinelor juridice poate fi ct mai mare. Se mai pune problema alegerii ordinelor
juridice supuse comparrii. Savigny a apreciat c orice comparare necesit o selecie a
ordinelor juridice. n acest sens a limitat compararea la dreptul germanic, roman i anglosaxon. n aceeai ordine de idei, Lambert propunea s se identifice elementele de
uniformitate juridic pentru a seleciona ordinele juridice supuse comparrii, pentru a
alctui dreptul comun legislativ.
Este necesar s se stabileasc dac alegerea ordinilor juridice trebuie s se fac n
funcie de sistemele juridice, dac nu trebuie comparate dect odini juridice nrudite i care
aparin aceluiai sistem juridic. O astfel de idee este depit n zilele noastre.
tiinific, tocmai comparrile efectuate ntre ordini juridice aparinnd unor sisteme
juridice diferite sunt cele care dau cele mai bune rezultate. n acest sens regulile
metodologice nu pot limita ordinile juridice ce trebuie s fie alese pentru comparare.
Ordinea juridic selecionat poate fi determinat numai de scopul urmrit prin actul
comparrii.
Sunt i autori care cred c alegerea ordinii juridice ce urmeaz a fi comparat
trebuie s nglobeze anumite ordini juridice reprezentative pentru ntregul grup. O astfel de
idee claseaz ordinele juridice n grupe, familii sau sisteme juridice. Kaden a fcut
afirmaia potrivit creia compararea ordinilor juridice ndeprtate este cea mai fructuoas.
Arminjon-Nolde-Wolff a afirmat c o comparare aprofundat a sistemelor juridice
originale este benefic i trebuie limitat compararea sistemelor juridice derivate. Conform
acestei idei, i Zweigert apreciaz c un comparatist se poate limita la examinarea
sistemelor juridice originale.
Referitor la instituii juridice, ordini juridice apropiate pot fi diferite. n acelai
sens, Ferid susine c nu se poate cunoate majoritatea ordinelor juridice latine numai prin
cunoaterea dreptului francez. Astfel situaia juridic a unei persoane n dreptul turc difer
profund de cea din dreptul elveian, chiar dac legislaia n domeniu este aceeai.
Analiznd i domeniul rspunderii delictuale, n dreptul belgian i francez, soluiile vor fi
diferite, chiar dac codurile celor dou ri sunt identice i chiar articolele n cauz. De
aceea se cuvine s fie examinat fiecare ordine juridic n parte, nainte de a se face
generalizri.

4
7

Comparrile de mic anvergur trebuie s aib n vedere studierea metodic a


termenilor de comparat n ordinile juridice respective. Dup comparare se va putea
conchide c soluiile a dou ordini juridice coincid n ceea ce privete termenul de
comparat, n ntregime sau de loc, ori n mor parial.
Unificarea internaional a dreptului impune alegerea n vederea comparrii a
acelor ordini juridice pe care vrem s le unificm. Dac compararea este fcut n scopul
unei politici legislative se va face apel la ordini juridice considerate apte pentru propunerea
unei soluii corecte. De ex., ordini juridice derivate.
Dac se realizeaz o comparare care nu urmrete nici un scop practic, alegerea
poate fi determinat de cunotinele comparatistului n domeniul unei ordini juridice
strine precise.
Dac sunt i alte ipoteze, determinat pentru alegerea ordinii juridice se va face n
funcie de scopul urmrit de ctre cel ce realizeaz activitatea de comparare.
4.4. Compararea juridic pe vertical i n plan orizontal76
Compararea este orizontal atunci cnd analizeaz ordini juridice apropiate n timp,
dar ndeprtate n spaiu.
Se apreciaz c este vertical compararea care se realizeaz prin referirea la ordini
juridice ndeprtate n timp. Este cunoscut c englezii au fost cei mai interesai de
efectuarea unor studii de Drept comparat, dei sistemul lor juridic este unul deosebit de
conservator. Englezii au fost obligai la aceasta datorit gradului mare de originalitate a
sistemului lor de drept, diferenelor prea izbitoare pe care le sesizau la alte sisteme juridice
ale lumii. Juritii din aceast ar se mndreau cu propriul lor sistem de drept, chiar dac n
Anglia a aprut prima oper de Drept comparat n Secolul XV a lui Fortesque. Acesta a
efectuat un studiu comparativ ntre dreptul englez i cel francez, studiul su a dat
posibilitatea de a se cunoate dreptul continental pe insul.
La sfritul Secolului al XV-lea i nceputul Secolului XVI a fost elaborat opera
lui Cristofer Saint-Germain Doctor and student, ce a fost conceput ca un dialog care
asigura efectuarea comparaiunii ntre Common Law i dreptul canonic. Lucrarea a fost
considerat ca manual fundamental n materie pentru studenii englezi.
Ali autori, un secol mai trziu, au efectuat importante cercetri de drept comparat,
acestea referindu-se nu numai la dreptul rilor europene, dar i sistemele orientale,
ndeosebi cel ebraic. John Selden este apreciat a fi fondatorul istoriei comparative a
dreptului n Anglia.
Compararea ntre structura i funciile juridice actuale, dar i formele, precum i
funciile sale trecute, este posibil i deseori necesar, este chiar indispensabil dac
analizm evoluia n timp a noiunilor juridice produse de evoluia nevoilor sociale i
economice, dar i a concepiilor socio-juridice care le slujesc ca baz. n acest sens, de ex.,
cercettorii germani compar o instituie juridic actual cu o instituie din Dreptul roman.
Elementul roman va rmne componenta principal a dreptului german i n special a
dreptului civil. n Germania un aport important la dezvoltarea Dreptului comparat l-au
adus Gottfried Wilhelm, Leibnitz i alii, care au susinut c exist o unitate real a ntregii
lumii, idee valoroas pentru justificarea unor norme de drept asemntoare, deduse din
studiile comparative pe care aceti autori le fceau.
Pe de alt parte, se arta c dreptul trebuie s se separe de morala teologic i s se
refuze, s adere la concepia privind necesitatea existenei unui drept universal, dar
abstract i dedus prin speculaie. Leibnitz nu vedea n dreptul roman izvorul principal de
drept. Autorul a avut, cu privire la drept, prerea c acesta are caracter universal i istoric.

4
8

Contribuia german s-a fcut mult mai simit n Secolul al XIX- lea, ncepnd de
la anul 1800, cnd, sub influena unor filozofi, ca: Kant, Hegel, Feuerbach, s-a dezvoltat n
Germania interesul pentru studierea dreptului altor state.
Un moment nsemnat n evoluia studiului dreptului altor popoare l-a avut apariia
colii istorice. Promotorul acestei coli a fost SAVIGNI, n concepia cruia dreptul unui
popor este determinat de spiritul acelui popor, ajungnd s se opun activitii de
codificare german, pe care o consider potrivnic spiritului german. Era vorba despre
adoptarea uni cod civil pe care nu-l gsea necesar, susinnd c Austria i Prusia, care
adoptaser de curnd un asemenea cod, ncercau s renune la acestea. Disputele din acest
domeniu au dus la obstacole serioase n privina dezvoltrii dreptului comparat.
n realitate, Savigni i adepii si au avut n vedere numai studiul dreptului german
i a celui roman, fcnd abstracie total de dreptul ce s-a nscut i s-a dezvoltat n alte
state.
Sub presiunea curentelor juridice ce se opuneau colii istorice, n anul 1949 a fost
adoptat Codul comercial, unic pentru ntreaga Germanie i s-a nceput elaborarea unui Cod
civil, prin strdania lui Anselm Feuerbach, adept al filozofiei cantiene i care studiase cu
atenie dreptul popoarelor Siberiei, Asiei Centrale, Mongoliei, Chinei, Indiei i Americii,
ca i cutumele unor popoare de pstori sau agricultori. Feuerbach s-a axat pe studiul
evoluiei unor instituii, cum au fost proprietatea privat, contractele, sclavia, succesiunile,
poligamia. Cercettorul a fost penalist, elabornd Codul penal bavarez, dar a neles
necesitatea efecturii de studii comparative ntre sistemele de drept ale diferitelor popoare
pentru realizarea unei adevrate cercetri juridice i pentru mbuntirea reglementrilor
n domeniu pentru Germania.
Se impune a fi amintit i cercettorul german Eduard Gaus, care a elaborat o
interesant lucrare referitoare la dreptul comparat, lucrare ce este considerat iniiatoare a
dreptului comparat, alturi de Karl Salomo, cunosctor al dreptului englez, francez i
american. Acesta din urm a avut un rol hotrtor n perfecionarea legislaiei germane,
dup care, ulterior, s-au inspirat i celebri autori ai literaturii juridice franceze.
Cunoaterea dreptului popoarelor nu trebuie s se rezume numai la cunoaterea
textelor de lege, ci i la cunoaterea cauzelor care au determinat apariia legilor, apreciaz
Montesquieu. La opera lui Montesquieu a fost criticat faptul c nu a inut seama c se
schimb repede condiiile care au stat la adoptarea unor legi. Autorul aprecia c unele
trsturi specifice unor popoare joac un rol important n adoptarea legilor, de ex.,
vanitatea francezilor i orgoliul spaniolilor.
S-a precizat c factorul climatic este doar un element secundar n edictarea legilor,
de factorul
climatic.
Marc Ancel preciza un termen la care, de pe poziiile noastre, putem s subscriem
integral. Montesquieu poate fi considerat ca primul iniiator n sociologie, n politica
legislativ, ca i Beccaria, dei nu era cunoscut nici metoda istoric, nici metoda
comparativ care s-i fi permis un studiu critic al diferitelor sisteme legislative i al
dezvoltrii instituiilor.
Se deduce c legea strin trebuie s fie integrat n cadrul sistemului din care face
parte, urmnd s se deosebeasc efectele de cauzele care le-au provocat. Autorul a fost
impresionat de modul n care chinezii au tiut s mbine regulile de drept cu cele de moral
i religioase.

4
9

Se tie c dreptul roman a instrumentat n mod direct numeroase instituii ale


dreptului civil. De aceea nelegerea unor instituii existente astzi n legislaia unor state
nu pot fi nelese dac nu se realizeaz o comparare cu Dreptul roman. Aceasta este
explicaia potrivit creia n Germania sau n Italia astfel de comparrii sunt, i n prezent,
considerate printre fundamentele cele mai sigure ale formrii n domeniul civil. Altfel se
pune problema n Frana, n care dreptul roman nu a fost asimilat dintr-o dat, ci n
decursul mai multor secile.
Potrivit opiniilor lui Rene Savatier, studiu dreptului roman n Frana constituia pn
la sfritul Secolului XIX, cercetarea unei filiaii. Dreptul roman reprezenta un model
pentru dreptul civil.
Compararea se limiteaz la unele aspecte tehnice ntruct fundamentele politic i
social au rmas n afara cercetrii comparative. Aa se ajunsese ca unii autori de tratate si nceap cursurile cu scurte prezentri ale instituiilor similare din Dreptul roman.
Dreptul roman era studiat obligatoriu n majoritatea universitilor din lume. Ulterior, din
ce n ce mai mult, s-a redus studioul dreptului roman, existnd i astzi numeroase faculti
de drept din ntreaga lume n care mai este studiat Dreptul roman. n timpurile noastre
juristul este obligat s se limiteze la aplicarea dreptului din ara n care l practic, spre
deosebire de alte profesii, de ex., chimistul sau fizicianul, care aplic aceleai reguli
oriunde s-ar afla n lume. De aceea s-a cutat ca dreptului s i se dea o dimensiune
universal, acest lucru realizndu- se, n parte, prin Dreptul roman, prin Dreptul civil
napoleonian .a., datorit spiritului lor de echitate i logic, pentru c au rspuns nevoilor
raionale ale oamenilor.
Epoca Modern, care a dus la crearea de state pe criterii de naionalitate a anihilat,
parial, spiritul de universalitate menionat mai sus. A rmas, ns, necesitatea de a se
concilia ideea, principiului de suveranitate a statelor, cu necesitatea de apropiere a
reglementrilor din diferite state sau chiar cu necesitatea de uniformizare a reglementrilor
legale din state diferite. Acest lucru s-a realizat prin tratate, convenii, protocoale,
bilaterale sau multilaterale, fiind de preferin cele multilaterale.
n cadrul unor organizaii internaionale s-au adoptat astfel de tratate, care au reuit
s uniformizeze reglementri aplicabile unor sectoare economice sau sociale importante
din rile care au ncheiat tratatele respective. Amintim Tratatul de constituire a
Comunitii Economice a Crbunelui i Oelului, din 1956.
Dreptul roman, dreptul grec i babilonian rentlnesc tendina de lrgire a
orizontului cultural. n cadrul comparrii termenii juridici trebuie s aparin mai multor
ordini juridice.

5
0

CAPITOLUL V
MARI SISTEME DE DREPT ALE LUMII
1.
Dreptul comparat i geografia juridic
Studiul marilor sisteme de drept din lume presupune o analiz a legislaiei aplicabil n diferite
state.
Coduri, legi, decrete, hotrri ale guvernelor, instruciuni ale minitrilor, alte reglementri juridice,
dar i modul n care sunt aplicate n practic, principiile ce le guverneaz formeaz sistemul juridic
naional. Sistemele juridice naionale se grupeaz n categorii definite n raport de o anumit comunitate
de principii care le alctuiesc, dar i prin fenomene de recepie a dreptului unei ri de ctre alte ri.
Istoria dreptului cunoate cteva mari sisteme de drept:
1.
Primul dintre acestea a fost dreptul roman, care s-a aplicat multe secole, chiar i dup
destrmarea imperiului roman. In Germania sau n Grecia, dreptul roman s-a aplicat n mod direct pn n
secolul nostru. In alte ri, cum ar fi Frana, Romnia i alte state, dreptul roman combinat, completat sau
amendat cu cutuma local, a format dreptul francez i romnesc actual.
In Germania, n momentul n care dreptul roman nu s-a mai aplicat, s-a ntreptruns cu cutumele i
legiuirile locale, care a fost denumit dreptul roman contemporan. Aa s-a format marele sistem de drept
romano-germanic.
2.
Dreptul francez a fost un mare sistem de drept care a lsat urme profunde n sistemele de
drept aparinnd altor state.
Cuceririle napoleoniene au introdus legislaia francez i n special Codul civil, n statele ocupate
de Napoleon. Aa s-a ntmplat n Olanda, Italia, Belgia, Luxemburg .a., au adoptat Coduri civile i
comerciale dup modelul francez.
Legea francez a devenit aplicabil i n fostele colonii franceze. Dup dobndirea independenei
de ctre fostele colonii, statele independente nou create au trecut, n marea lor majoritate, la sistemul
romano-germanic.
De asemenea, anumite state n care influena culturii i tiinei juridice franceze a fost
preponderent, au adoptat reglementri inspirate dup modelul francez. Romnia i Polonia antebelice, ca
i Egiptul, au promulgat coduri civile sau comerciale de inspiraie francez.
Alte state, cum ar fi Spania i Portugalia, foste mari puteri coloniale, i-au extins legislaia peste
ocean. Statele din America Central i cea de Sud, la care se adaug Mexicul, create pe ruinele acestor
imperii, au adoptat coduri civile de tip latin.
In alte state ale lumii, n care se afl fostele colonii britanice, a fost receptat sistemul de drept
britanic Common law, care ns nu a fost aplicat niciodat n Scoia. In Australia, Noua Zeeland,
Canada, (cu excepia provinciei Quebec), Common law a rmas i n prezent aplicabil. Unele state
anglofone din Africa au adoptat, pe lng noi reglementri i cutume tribale. In India s-a realizat un
sistem de o deosebit originalitate, din fuziunea dreptului hindus tradiional cu dreptul britanic, care,
pentru prima dat n lume, a fost codificat.
Un alt fenomen interesant a avut loc n S.U.A., cu excepia provinciei Louisiana, (fost colonie
francez, care a receptat dreptul francez). In S.U.A., Common law, adus de colonitii englezi s-a
mpmntenit, dar a evoluat, adaptndu-se structurii federale a S.U.A. i modului de via american. A
rezultat un sistem juridic diferit de cel britanic.
i alte state au recepionat dreptul strin, cum ar fi Elveia, care este rezultatul unei reuite
mbinri ntre dreptul francez i cel german. Acelai sistem de drept a fost adoptat i n Turcia dup
victoria junilor turci.
n felul acesta sistemele naionale se grupeaz n mari sisteme de drept. Conceptul de drept este
strns legat de fiecare ar, astfel c necunoscndu-i sistemul de drept, nu nelegem viaa economicosocial din ara respectiv.

2.
Tipologia marilor sisteme juridice contemporane
Gruparea sistemelor naionale n mari familii de drept d particularitate fiecrei instituii juridice.
Un mare sistem de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale n raport de anumite
trsturi comune ale acestora. Se disting dou mari sisteme, tradiionale i religioase.
Caracteristic pentru sistemele tradiionale, l constituie statutul personal al acestora, normele lor
nu se aplic tuturor persoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau teritoriu, ci tuturor care, avnd o anumit
religie, indiferent n ce stat ar domicilia, sunt supuse unui statut personal care i gsete temeiul n
preceptele acelei religii. Un ex., l constituie dreptul islamic, care, ntr-o unitate de norme inseparabile, cu
religia i cu morala mahomedan, se adreseaz tuturor adepilor islamului, indiferent unde s-ar gsi ei n
lume. Juritii mahomedani menioneaz i n prezent c nainte de rzboi, limita european a sistemului
juridic o reprezenta Dobrogea, unde populaia de origine turc local practica Dreptul islamic folosind
limba romn. Revistele de jurispruden ale timpului publicau chiar hotrri ale cadinilor (judectori
musulmani).
3.
Criteriile de mprire a sistemelor naionale n mari sisteme sau familii juridice
Din punct de vedere istoric se evideniaz faptul c problema structurilor marilor sisteme de drept
sa pus numai dup primul rzboi mondial, care a determinat apariia pe harta lumii a unui mare numr de
state independente.
ncepnd cu anul 1900, cnd a avut loc primul congres de la Paris pentru dreptul comparat, s-au
fcut numeroase ncercri de clasificare a marilor sisteme de drept. Potrivit unor preri sistemul mondial
de drept ar fi mprit n:
indo-european, cu subsistemele latin, german, englez, mongol, semit i unul barbar. O
astfel de clasificare nu poate fi acceptat ntruct ntre dreptul indian i cel latin sunt diferene foarte mari.
clasificarea potrivit gradului de evoluie i de cultur al diverselor comuniti umane. Se
avea n vedere rolul predominant, ntr-un anumit sistem de drept, al legii, cutumei sau religiei.
Au fost fcute i alte clasificri ale sistemelor de drept, dar nu i-au dovedit viabilitatea.
Toate clasificrile au avut la baz criterii netiinifice, ceea ce a fcut ca ele s nu reziste n timp.
Dup profesorul francez Rene David ar exista cinci sisteme de drept:
1.
Sistemul lumii occidentale, bazat pe principiile moralei cretine, pe principiile politice i
sociale ale democraiei liberale i pe o structur economic capitalist.
2.
Sistemul denumit de autor n 1950 al lumii sovietice, profund diferit de primul din cauza
structurii ornduirii sociale creia i se aplic.
3.
Sistemul islamic, care nu poate fi inclus n nici unul dintre sistemele anterioare datorit
bazei sale teologice i legtura strns care unete n Islam dreptul cu religia.
4.
Dreptul hindus, drept tradiionalist i el, dar care se sprijin pe o baz filozofic proprie,
diferit att de cea a rilor cretine, ct i de cea a lumii musulmane.
5.
Sistemul chinez tradiional, de dinaintea proclamrii Republicii Populare Chineze.
Din aceast clasificare este de evideniat locul important ce se acord dreptului sovietic. Se reine
i faptul c, spre deosebire de alte clasificri, autorul nu recurge la opoziia dintre sistemele romanogermanic (francez i german), pe de o parte i cel anglo-saxon -de Common law, pe de alt parte,
incluzndu-le n conceptul de sistem al lumii occidentale.
ntr-o alt lucrare, autorul realizeaz o alt clasificare, dovedind nestabilitate.
n deceniul al VI-lea s-a realizat o alt clasificare de ctre un cercettor spaniol (Falipe de Sola
Canizares), potrivit cruia exist trei grupe de sisteme:
1.
Cele occidentale.
2.
Socialiste.
3.
Religioase.

Profesorul francez Rene Rodiere a criticat aceste clasificri. Potrivit acestuia, clasificrile au un
defect comun. Risc s transforme dreptul comparat ntr-un studiu de civilizaie comparat. Dac, de ex.,
se compar reglementrile din dreptul iranian i cele din dreptul francez n materia cstoriei, se face o
comparaie ntre ideea de cstorie, potrivit civilizaiei musulmane i cea de civilizaie cretin.
Studiile de drept patrimonial comparat ntre dreptul francez i cel sovietic va reprezenta
compararea unui sistem socialist de nonapropriere privat a mijloacelor de producie cu un sistem bazat
pe proprietatea privat.
Autorul francez propune i el o clasificare, socotit cea mai incomplet:
1.
Dreptul continental n care include dreptul german, francez, spaniol.
2.
Dreptul de Common law, n care include dreptul Regatului Unit, al diferitelor ri din
Common Wealt i ale S.U.A.
3.
Dreptul rilor socialiste.
Toate acestea ar avea trsturi comune decurgnd din faptul c reprezint dreptul lumii cretine.
Aceasta deoarece autorul, referindu-se la dreptul sovietic, consider c orict de profunde ar fi
schimbrile intervenite n sistemul socialist, reglementrile trecute au i ele influena lor.
Autorul nu concepe alte sisteme juridice. Clasificarea autorului a avut la baz cretinismul.
Clasificarea a ignorat toate sistemele juridice tradiionale ale Africii i Asiei, dei acestea guverneaz
milioane de persoane.
O alt clasificare a fost fcut de Marc Ancel, care distinge trei grupe eseniale de regimuri
juridice i dou grupe complementare mai puin conturate. Grupele eseniale sunt:
1.
Sistemul romano-germanic, caracterizat prin descendena sa roman i tendina de
codificare.
2.
Sistemul de Common law, necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei
sisteme de reglementri paralele:
Common law propriu-zis;
equity i statute law;
3.
Sistemul statelor socialiste.
n afara acestor sisteme sunt menionate grupele complementare:
sistemele de drept religios;
sistemul rilor din lumea a treia care sunt cele ce i-au dobndit recent independena.
Nu se poate face o comparaie ntre sistemele de drept burghez i cel socialist. Nu se poate
nega c nainte de marile schimbri social-politice din Europa Rsritean, determinate de Conferina de
la Malta, existena unui sistem juridic al rilor socialiste nu poate fi negat.
Deosebirile de esen dintre dreptul socialist i cel al tuturor celorlalte state, care desprea
geografia juridic a lumii, reprezint mai mult o problem a teoriei dreptului.
Dup evenimentele din 1989, sistemul de drept socialist s-a modificat. Privatizarea a avut
consecine deosebit de nsemnate i a dus la modificarea esenial a dreptului socialist.
CAPITOLUL VI
COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT
1.
Comparabilitatea n dreptul comparat. Noiuni introductive
Analiznd din perspectiv noional, compararea reprezint n ansamblu, un procedeu general al
spiritului, ntruct metoda n sine, nu este specific doar unei anumite discipline sau tiine cum am fi
tentai s credem, ci n mod paradoxal, ea are un caracter universal, fiind deosebit de util n vederea
realizrii anumitor obiective. Din perspectiv juridic, comparaia i regsete utilitatea att din punct de
vedere analitic, fiind esenial din perspectiva analizrii cadrului legislativ premergator procesului de
adoptare a actelor normative, ct i din cel normativ, ntruct constituie principalul mijloc de interpretare

juridic. a acestora. n dreptul comparat, comparabilitatea se analizeaz din doua perspective


fundamentate tiinific i anume:
prima se refer la totalitatea elementelor sau dup caz, a obiectelor supuse comparaiei i
care aparin unor ordini juridice diferite;
cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de
comparat, supuse n mod practic - comparrii.
Referindu-ne n aceast faz exclusiv la prima situaie, pentru a defini mai clar sfera de
aplicabilitate a elementelor sau a obiectelor supuse comparaiei, apreciem ca este important a sublinia
faptul c, acestea reprezint totalitatea particulelor juridice elementare supuse compararii, obiectul
analizei constituindu-l: instituiile juridice, funciile juridice respectiv problemele juridice.
2.
Termenii de comparat n alte tiine comparative
Pornind de la principiul universal al identitii, conform cruia: un obiect nu poate fi identic
dect cu el nsui, putem ncerca o delimitare a sferei de aplicabilitate a comparaiei, in sensul c, putem
restrnge aria analitic a lucrurilor comparabile. Altfel spus, att n materia dreptului comparat ct i n
alte tiine, suntem limitai a ne rezuma strict la: lucrurile comparabile.
Simpla comparare a dou tiine sau a dou discipline din perspectiv juridic nu este suficient
dac, nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente comune inserate n cuprinsul
disciplinelor. Identificarea eventualelor similitudini, o vom putea face doar dac n procesul de comparare
ne-am raportat sistematic la dou sau mai multe elemente de comparat, la aa-numitii: termeni de
comparat . Din punct de vedere noional, termenul de comparat, ca obiect al comparrii, constituie un
ansamblu de contururi imprecise al celor dou discipline, schiate de cel care compar, de natur a
identifica existena unor elemente comune. Cu toate acestea, trebuie s admitem, c exist i situaii n
care, elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul tiinelor naturale, unde termenii de
comparat sunt clar individualizai sau chiar delimitai.
n cazul tiinelor socio-istorice spre exemplu, analiza comparativ a termenilor de comparat, se
realizeaz de la ipoteze de lucru vag delimitate, la noiuni clare, un exemplu n acest sens, constituindu-l
lingvistica de tip comparat.
Utilitatea termenilor de comparat in evoluia tiinific este incontestabil, ntruct o serie de
tiine, discipline sau ramuri, au aprut ca o consecin a comparrii, exemplele cele mai clare
conferindu-le: anatomia comparat, gramatica de tip comparat, literatura comparat, istoria comparat
a religiilor, etc.
3.
Comparabilitatea n tiina juridic. Compararea instituional
Reprezentnd un procedeu general al spiritului, comparabililtatea juridic a aprut ca o necesitate,
din dorina real de universalitate juridic a precursorilor ramurilor de drept, care n marea lor majoritate
au neles importana unificrii ideologice, un aport determinant in acest sens, avndu-l scolile istorice:
francez, german, italian, belgian, etc. n mod treptat, prin raionamente i ci diferite, precursorii au
concluzionat asupra existenei unei arhetipologii universale, fundamentat pe exisena in toate sistemele
de drept a acelorai instituii juridice. Chiar dac principial existau mici diferene generate de tehnica lor
normativ, ordinile juridice nu se opuneau n ceea ce privete conceptele lor, instituiile, noiunile sau
dup caz, categoriile lor fundamentale. Aadar, identitatea instituional a constituit elementul de
universalitate al ideologiilor juridice, care au determinat adoptarea unanim de ctre precursori a aceleiai
direcii de orientare juridic. Analiznd din perspectiv instituonal, compararea termenilor era foarte
uor de realizat, ntruct instituiile juridice aferente fiecrui stat, erau oarecum similare, existnd doar
mici valene de ordin naional. n fapt, coninutul fiind universal, metoda comparrii se limita practic la
un simplu procedeu analitic, ntruct comparatistul se rezuma doar la analizarea instituiei din perspectiva
efectelor pe care le creeaz n diverse ordini juridice.

n urma finalizrii procedeelor de comparare instituional, acetia au constatat c instituiile


juridice sunt oarecum similare fiecarui sistem de drept, mai n toate cazurile de comparare fiind
identificate instituii cum ar fi: cstoria, divorul, rapoturile juridice ntre soi, filiaia, contractul,
rspunderea delictual, mbogirea fr just cauz, posesia, proprietatea, testamentul, succesiunea,
etc. Privind din perspectiv comparativ, dreptul are n acest sens, o aciune asemntoare istoriei. Ca i
acesta, el produce un efecte de distanare. Dup cum istoria ne permite s apreciem ntr-un chip nou
evenimentele cotidiene, tot astfel dreptul comparat permite o anumit detaare din mentalitatea proprie,
capabil s nvedereze o serie de aspecte ale propriului sistem juridic, care de obicei scap neobservate.

De fapt, scrie L. J. Constantinesco, comparaia permite, nu numai s se ptrund ntr-un mod


contient, ntr-o alt lume juridic, dar, de asemenea, s se ia un recul prin raport cu propriul su drept,
care apare ntr-o alt lumin.
Aceasta i permite, mai nti, s se descopere n propriul su drept aspecte noi, caliti i defecte
care pn atunci rmseser ascunse. Comparaia poate releva c, de exemplu, unele elemente ce
caracterizeaz instituiile juridice naionale au n realitate o importan mult mai limitat dect le-o acord
juritii naionali; s se descopere c o instituie juridic considerat ca indispensabil, doarece d rspuns
necesar unor probleme permanente, nu este n realitate dect rezultatul unui accident sau al unei
ntmplri.

7
7
7
8

Comparaia poate arta c alte drepturi rezolv aceeai problem prin alte instituii mai proprii sau
mai simple. Ea poate arta de ce i cum anume anumite instituii naionale sunt depite sau desuete...".74
La rndul su, Rene Rodiere sublinia: comparatia ajut s stabilim redarea subtil i profund a
legturilor, raporturilor dintre diversele instituii ale unui sistem. El permite, n ansamblul instituiilor i a
regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esenial, ceea ce exprim natura intim a acestui
sistem, ceea ce constituie fundamentele de care nu te poi atinge, fr a proceda la o revedere general a
ideilor morale care l-au inspirat i fr s fi recunoscut structurile sociale care l susin".
4.
Probleme i incertitudini ale elementelor comune. Paralelismul juridic
Pn a cerceta ns ce este dreptul comparat, ni se pare util s stabilim ce nu este el, cu alte
cuvinte s-1 delimitm fa de cteva din domeniile de cunoatere apropiate.
Ne vom opri mai nti asupra deosebirii dintre studiul legislaiilor strine i dreptul comparat. n
vorbirea curent aceste dou noiuni se confund adesea. Se afirm astfel, uneori, despre cel ce studiaz
dreptul altei ri c face drept comparat".
Aceast nelegere greit pornete de la mprejurarea - incontestabil - conform careia,
cunoaterea legislaiilor strine este o premis necesar a comparaiei. Dreptul comparat ncepe abia dup
aceast cunoatere, ntruct el const n compararea drepturilor deja cunoscute.
Numai confruntarea drepturilor, stabilirea asemnrilor i deosebirilor dintre normele,
reglementrile, instituiile sau sistemele comparate, aplicnd regulile metodei comparative, numai aceast
modalitate de abordare nseamn a face drept comparat".
Exist, astfel, excelente studii de drept strin, care nu reprezint studii de drept comparat, ci sunt
doar un adjuvant al acestora. n Frana, bunoar, apare o vast i prestigioas colecie de volume privind
dreptul altor ri - editat iniial sub redacia reputatului comparatist R. David - colecie creia i se
adaug, numeroasele publicaii de informaii asupra legislaiei strine.
O alt distincie, care se impune de la sine, este aceea ntre ramurile de drept tradiional i dreptul
comparat. Dreptul civil, dreptul penal, comercial, administrativ i multe alte discipline, reprezint
ansambluri de norme juridice, clasificate n raport de un obiect i uneori o metod specific.
Dreptul comparat nu este un ansamblu de norme, el nu reprezint deci o ramur de drept. Se poate
afirma mai degrab c este un ansamblu de procedee potrivit crora se face compararea normelor
de
/8
sisteme diferite.
S-a propus chiar, pentru a se elimina echivocul, s se prseasc termenul de drept comparat, n
favoarea unor expresii cum ar fi: compararea drepturilor" sau metoda comparativ".

74L.J. Constantinesco, op.cit. , vol.II, p.290// Rene R, op. cit. p 48.P. Arminjon, B. Nolde, M.Wolff, Traite du droit
compare , tom.I, L.G.D.J., Paris, p.71 i urm.

De ce dreptul strin nu este drept comparat? - se ntreba A. Otetelieanu - pentru c studiul


dreptului strin nu urmrete un scop tiinific, ci mai degrab unul de erudiie, care poate fi util n alte
discipline juridice, dar care nu constituie ceea ce se numete de obicei o tiin".
O tiin trebuie s aib un obiect i un scop propriu, care nu se descoper n studiile de drept
strin. Dimpotriv, dreptul comparat are un obiect i un scop propriu, el constituie deci o disciplin
tiinific care utilizeaz informaiile oferite de dreptul strin, actual sau trecut; el utilizeaz numai
dreptul strin al popoarelor cu o identitate de civilizaii".
Se ridic, n legtur cu aceasta, problema ramurilor de drept comparate.
Desigur, dreptul comparat n sine nu este o ramur de drept, ns n tiinele juridice moderne se
vorbete din ce n ce mai des despre un drept civil comparat, un drept comercial comparat, un drept penal
comparat, prin aplicarea metodei comparative, printr-o munc enorm de comparare a normelor,
reglementrilor, instituiilor.
Aadar, att pe calea a ceea ce numim microcomparaie, ct i pe cea a macrocomparaiei,
patrimoniile tiinelor juridice de ramur se mbogesc, capt noi dimensiuni, mergnd pn acolo nct,
printr-o adevrat metamorfoz, i schimb nfiarea. Dreptul civil romn este altceva de exemplu,
dect dreptul civil comparat, chiar dac acesta pornete de la dreptul romn.
Dar aceste discipline comparate de ramur, nu sunt identice, nici mcar parial, sectorial, cu
dreptul comparat, ele nmagazinnd rezultatele ctigate de tiinele juridice de ramur, ca urmare a
efecturii comparaiei.
Putem reveni, dup aceste precizri preliminarii, la problema esenial a naturii dreptului
comparat.
Ni se pare foarte explicabil dorina unui larg cerc de comparatiti - nume reputate pot fi citate n
acest sens, att n literatura de peste hotare ct i n cea romneasc - de a ncerca s demonstreze c
dreptul comparat reprezint o tiin autonom.
Calificnd-o astfel, cutnd s-i stabileasc un domeniu propriu de cunotine, aceti autori doreau
s o acrediteze, s o confirme, temndu-se poate c dac ar fi recunoscut n ea doar o simpl metod, s-ar
fi ajuns la o contestare a ei ca disciplin i s-ar fi negat c are un obiect propriu.
Temeri ce pot fi, desigur, nelese, dar care nu prezint greutate n balana aprecierii tiinifice,
ntruct concepiile privind autonomia tiinific a dreptului comparat s-au conturat n timpul Congresului
de la Paris din anul 1900.
n raportul general prezentat la Congres, Eduard Lambert scria: ideea comun a tuturor
comunicrilor din acest grup este c dreptul comparat are ca misiune s releve jurisconsulilor legile
naturale de care ascult acele manifestri ale vieii sociale al cror ansamblu formeaz dreptul, de a-i face
s neleag legtura i raiunea de a fi a transformrilor vieii juridice, de a-i permite s descopere care
sunt, pentru fiecare instituie, formele care corespund diverselor faze ale dezvoltrii sociale, diverselor
regiuni economice."
Iat formulat astfel o prim i foarte rspndit concepie asupra obiectului tiinei" dreptului
comparat: studiul legilor naturale dup care se desfoar viaa social. Interesul pe care l prezint acest
studiu este extrajuridic, dreptul comparat servind astfel mai degrab tiinelor sociologice dect celor
juridice.
Ceea ce este specific acestor ncercri de a contura un domeniu specific tiinei dreptului
comparat, este marea lor diversitate.
S-ar putea afirma c, n afara dorinei de a afirma dreptul comparat ca pe o disciplin tiinific cu
un obiect propriu, toate aceste teorii, ntre care multe sunt ntr-adevr remarcabile, au prea puine
elemente comune. 75
75J. Passicos, Droit canonique et droit compare aulordhui. Renouvellement dune problematique, n Revue internationale de droit
compare nr.1/1981, p.17 i urm.

Lambert nsui, citat mai sus, a evoluat n concepia sa. Publicnd, n 1903 celebra sa lucrare ,, La
fonction du droit compare el distingea n fond dou concepii asupra dreptului comparat.
Sub
denumirea amfiboiogic de drept comparat - scria el - se gsesc n prezent nglobate dou
discipline
distincte care prezint la prima vedere un aer nrudit, dar care, n fapt nu sunt unite dect printr-o
trstur
80
foarte exterioar, utilizarea comun a metodei comparative."
Aceste dou discipline sunt, astfel cum le denumete el Istoria comparativ" i Legislaia
comparat".
Sub primul aspect, autorul concepe o tiin a dreptului, astfel cum exist o tiin a limbii sau a
religiilor, tiine oarecum exterioare, care cerceteaz fenomenul juridic sau cel lingvistic ori cel religios ca
fenomene sociale, n interesul tiinelor sociale, iar nu al celor juridice, lingvistice sau al teologiei.
Prin studiul comparativ al legislaiilor diferitelor popoare, se ajunge la descoperirea legturilor
existente ntre fenomenele juridice, stabilindu-se cauzele acestora i legile potrivit crora ele evolueaz.
Pentru aceasta, omul de tiin nu se poate mrgini s studieze doar legislaiile existente, trebuind
s
cerceteze sistemele juridice att n timp ct i n spaiu. Acesta este sensul Istoriei comparative" a
81
dreptului.
n aceeai ordine de idei va trebui s amintim i concepia lui Raymond Saleilles.
Scopul comparaiei este, potrivit acestui autor, acela de a desprinde, din ordinele juridice concrete,
tipul ideal al instituiilor i normelor juridice comune, care ar reprezenta ceea ce denumete el dreptul
comun al omenirii civilizate".
Dreptul comparat - scrie Saleilles - ncearc s defineasc tipul ideal, foarte relativ, care se
desprinde din compararea legislaiilor, al funcionrii lor i al rezultatelor lor, pentru o instituie
determinat, innd seama de starea economic i social creia trebuie s-i corespund, dar fr s o
situeze pe punctul de vedere al posibilitilor imediate de aplicaie".
Utilizarea fondului comun al omenirii civilizate", se realizeaz, n practic, n trei direcii:
Pe calea legislativ - prin adoptri contiente i voite";
Pe calea orientrii tiinifice;
Pe calea interpretrii judiciare.
Saleilles s-a apropiat astfel necondiionat de dreptul natural, pentru c, asemeni acestuia dreptul
comun al omenirii civilizate" este un drept abstract. i - de ce nu? - transcedental. Acesta este - scria
Lambert - dreptul natural despuiat de calitile sale de imuabilitate - dar pstrnd caracterele sale de
universalitate.
Critica cea mai serioas, ce se aduce acestei concepii, semnala c dreptul comun" se reducea la o
serie de generaliti, fiind greu de precizat la ce nivel trebuie s te situezi pentru a degaja, astfel cum
dorea Saleilles, instituiile juridice ale acestui drept comun".
Ideea nsi de naiuni civilizate", e cu totul insuficient pentru a oferi un cadru sigur dreptului
comun".
A. Otetelieanu remarca faptul c deosebirea dintre dreptul comparat ca tiin independent i ca
tiin auxiliar este inutil, i chiar ilogic, confundnd dreptul cu politica legislativ.
El arat, de asemeni, ca Saleilles greea creznd c dreptul comparat poate ajunge un mijloc
normal de interpretare a dreptului naional, cci n toate cazurile n care dreptul naional i pstreaz
particularismul, dreptul comparat nu poate face nimic pentru interpretare.

Dintre numeroasele teorii care se nscriu pe aceeai direcie de gndire o vom mai meniona pe cea
susinut de Arminjon, Nolde i Wolf, autorii unuia din cele mai complete tratate de drept comparat. 76 77 78
Pornind de la distincia dintre dreptul comparat ca tiin i ca disciplin auxiliar cei trei autori
consider c, atunci cnd mbrieaz un mare numr de sisteme juridice, dreptul comparat reprezint o
tiin, pe cnd, atunci cnd n obiectul cercetrii intr doar un numr restrns de sisteme juridice el nu
este dect o disciplin auxiliar a dreptului comparat.
Acesta are ca obiect, potrivit autorilor la care ne referim, studiul comparat al sistemelor juridice
existente n rile cu o civilizaie modern, cutnd s desprind elementele comune ale acestora, fr a
uita s pun n lumin elementele proprii fiecruia dintre ele n ceea ce au universal.
Prin aceasta, dreptul comparat ar semna cu istoria sau cu filozofia.
Criticnd concepia amintit, L.J. Constantinesco remarca, n mod subtil, c studiul normelor i
instituiilor juridice aparinnd mai multor ordine juridice nu e propriu dreptului comparat, ca tiin
autonom, ci metodei comparative.
Totodat, el observ c e greu de admis c dreptul comparat ar fi o tiin normativ, deoarece
elementele comune degajate prin cercetare comparativ nu au ctui de puin un rol normativ. Dac exist
un aspect pozitiv n concepia autorilor citai, arat L.J. Constantinesco, el const - element deosebit de
nsemnat, de rscruce chiar n gndirea comparatist contemporan - n necesitatea de a grupa ordinele
juridice.
Acelai Congres de la 1900 a permis i reputatului civilist care a fost L. Josserand s dezvolte o
teorie proprie asupra dreptului comparat ca disciplin tiinific autonom. Raportul su prezentat atunci
Conception generale du droit compare" a rezumat ntreaga sa concepie.
Ideea de la care pornete autorul francez este aceea c instituiile juridice sunt ntr-o continu
transformare, prezentul juridic fiind fcut din trecut i coninnd deja, n genere, viitorul".
Iat de ce instituiile juridice nu pot fi studiate doar n prezent, n actualitate, ci trebuie cercetat
att evoluia lor istoric ct i orientarea lor de viitor. Dreptul comparat servete tocmai determinrii
acestei orientri.
El apropie astfel dreptul comparat de ceea ce reprezint ncercrile de creare ale unei viitorologii
juridice moderne.
Josserand accentueaz asupra funciei normative a dreptului comparat, a orientrii pe care
cunoaterea tiinific a tendinelor de evoluie a legislaiilor o confer legiuitorului. Nu e vorba, desigur,
de tendine stabilite empiric i nici de adoptarea necritic a unor soluii legislative conforme acestor
tendine. Concluziile de drept comparat trebuie adaptate mediului social n care se dorete a se aplica
instituia.
Dreptul comparat exercit o influen deosebit pe cale jurisprudenial, dar i pe cale doctrinar
prin modul n care realitile legislative din unele ri inspir literatura de specialitate din altele.
In fond, concepia lui Josserand se apropie substanial de cea a lui Lambert, pe care am expus-o
mai sus. Josserand, la rndul su vorbete despre un drept comun universal", care nu este altceva dect
dreptul natural, degajat ns de caracterul su absolut un drept natural concret", de formaie empiric,
care se degaj din fapte.
In rndul ncercrilor de definire a naturii dreptului comparat trebuie menionate, chiar i n
treact, anumite concepii eclectice, cum ar fi cele care socotesc c acesta are mai multe obiecte, cele care
vd n el o ramur a unei tiine comparative generale sau, n sfrit cele care privesc dreptul comparat
ntr-o concepie universalist.
76V. Hanga, op.cit, p.231 i urm.
77P. Arminjon, B. Nolde, M.Wolff, op.cit., p.130.
78Le Cod civil, 1804-1904, Livre de centenaire, tom.I, Paris, 1904, Introduction P. XXV-XXVI.

Vom cita, cu titlu de exemplu de eclectism, cazul englezului Wigmore care consider c dreptul
comparat ar avea, n acelai timp, trei domenii de aplicare. Primul dintre acestea a fost denumit
nomoscopia, al crui obiect este descrierea diverselor reglementri, cel de al doilea este nomotetica, al
crui scop este acela de a analiza diferitele instituii juridice i de a le pune n lumin calitile, dar i
defectele, n perspectiva unor reforme legislative, n sfrit, cel de al treilea nomogenetica, are ca
finalitate analiza evoluiei diferitelor instituii i norme juridice n raporturile lor de cauzalitate i
cronologie.
In acest ultim cadru, el situeaz acea Comparative Legal Corporealogy al crui obiect ar fi analiza
bazelor sociale i politice ale diverselor ordine juridice i stabilirea apartenenei lor la diverse grupe i
familii de drept, dup modelul lingvisticii comparate, care clasific limbile n familii lingvistice.
Dup cum lesne se poate observa, primele dou aspecte, luate n consideraie de autorul amintit,
sunt legate de metoda de cercetare, doar cel de al treilea ar fi de natur s contureze ideea de disciplin
tiinific.
Ideea clasificrii n familii de drept, astfel cum remarca pe drept cuvnt L.J. Constantinesco, este
valoroas, Wigmore, fcnd prin aceasta figur de precursor.
El ns a euat, doarece nu a reuit s gseasc criteriile tiinifice valabile pentru a realiza
gruparea pe familii.
CAPITOLUL VI
COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT
1. Clasificri i diviziuni juridice. Noiunile juridice fundamentale - analizate din perspectiva
elementelor comune
Gruparea sistemelor naionale n mari familii de drept capt o nfiare, distinct n cazul
fiecrei ramuri de drept. In funcie de coninutul ramurii de drept, criteriile de mprire n mari familii
difer, astfel nct tabloul pe care l ofer este total diferit. Este de la sine neles c prezentul curs nu va
putea mbria toate ramurile de drept, fapt pentru care vom analiza comparativ - la marile sisteme de
drept privat.
Se admite n general c un mare sistem sau o mare familie de drept reprezint gruparea unor
sisteme juridice naionale, n raport de anumite trsturi comune ale acestora.79
La aceast idee trebuie fcut ns o rezerv important referitoare la aa-numitele sisteme
religioase i tradiionale". Sigur c din punct de vedere istoric, aceste sisteme reprezint anacronisme,
vestigii ale altor epoci.
Nu e mai puin adevrat ns c, aa anacronice cum sunt, aceste sisteme juridice care se
ncadreaz cu greu n toate clasificrile ncercate pn astzi, guverneaz nc sute de milioane de
oameni, astfel nct ele nu pot fi ignorate, eliminndu-le, aa cum au fcut unii cercettori, de pe harta
juridic a lumii.
Caracteristic pentru sistemele tradiionale" e faptul c sunt ataate statutului personal.
Cu alte cuvinte, normele lor nu se aplic tuturor persoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau
teritoriu, ci tuturor celor care, avnd o anumita religie, indiferent n ce stat ar domicilia, sunt supuse unui
statut personal care i gsete temeiul n preceptele acelei religii.
Un exemplu tipic n acest sens ne este oferit de dreptul islamic care, ntr-o unitate de norme
practic inseparabil cu religia i cu morala mahomedan, se adreseaz tuturor adepilor Islamului,
indiferent unde s-ar gsi ei n lume80.
Ca o curiozitate trebuie artat c juritii mahomedani menioneaz i astzi c, nainte de rzboi,
limita european a sistemului lor juridic o reprezint Dobrogea, unde, ntr-adevr, populaia de origine
79I.Filipescu, M. Jacot, op. cit., ppp.78-89.
80V.D. Zltescu, op. cit., pp. 112-113.

turc local practic dreptul islamic folosind limba romn. Revistele de jurispruden ale timpului
publicau chiar uneori hotrri ale cadiilor-judectori musulmani.
Lsnd la o parte deci accidentul pe care l reprezint sistemele de drept tradiionale, vom analiza
criteriile ce trebuie avute n vedere la mprirea sistemelor naionale n mari sisteme sau familii juridice.
O privire istoric asupra acestui aspect ne evideniaz faptul c, dei preocuprile comparatiste n
domeniul juridic sunt mult mai vechi, problema structurii marilor sisteme de drept ca atare, ca o premis
necesar a oricrei comparaii, nu s-a putut pune dect dup primul rzboi mondial i se datoreaz, n
condiiile apariiei pe harta lumii a unui mare numr de state independente, profundei influene pe care a
avut-o coala comparatist iniiat de englezul Gutteridge i continuat de elevii acestuia, francezul Rene
David si englezul Hamson.
ncepnd din anul 1900, dat crucial n istoria dreptului comparat, legat de primul congres de la
Paris, n literatura de specialitate s-au fcut numeroase ncercri de clasificare a marilor sisteme de drept.
Cele mai multe nu mai prezint nici un interes. Unele au fost definitiv infirmate de tiin, cum a fost
teoria promovat de statele fasciste, care gsea n ras" criteriul clasificrii. Potrivit acestei teorii, al
crei precursor a fost etnologul Sauser-Hall, sistemele juridice moderne s-ar fi mprit ntr-un sistem
indo- european, cu subsistemele latin, german, englez, un sistem mongol, unul semit i unul barbar.
Consecinele unei asemenea clasificri erau de-a dreptul bizare. Astfel, dreptul egiptean - e vorba
despre legislaia scris - trebuia socotit drept latin, ntruct sistemul egiptean era receptat din Frana, n
timp ce sistemul ceh era considerat drept germanic, pentru c unele reglementri cehe erau receptate din
dreptul german.
O alt ncercare punea drept criteriu esenial gradul de evoluie i de cultur al diverselor
comuniti umane.
Un autor reputat, Levy Ullman, i fundamenta mprirea pe faptul rolului predominant, ntr-un
anumit sistem de drept al legii, cutumei sau religiei.85
Mai pot fi menionate i alte ncercri de acest fel; efortul ar fi inutil deoarece caracterul lor
pseudo- tiinific este vdit. Critica ce li se poate aduce autorilor este, dup Rene David, dubl.
Pe de alt parte, ei s-au lsat cluzii n mod frecvent de idei preconcepute, punnd la baza
clasificrii lor un criteriu considerat de ei ca esenial, dar al crui caracter tiinific n-a fost n nici o
msur stabilit. Pe de alt parte, aceste clasificri nu au, adesea, un criteriu unic, ceea ce conduce la
rezultate netiinifice.
Trebuie semnalat chiar clasificarea profesorului francez amintit, formulat n tratatul su de drept
comparat din 1950. Potrivit acesteia, n lume ar exista cinci sisteme principale de drept. Primul ar fi cel al
lumii occidentale, bazat pe principiile moralei cretine, pe principiile politice i sociale ale democraiei
liberale i pe o structur economic capitalist.
Cel de-al doilea este sistemul pe care autorul l denumea, n 1950 al lumii sovietice", profund
diferit de precedentul din cauza structurii ornduirii sociale creia i se aplic.
Cel de-al treilea, potrivit lui R. David, este sistemul islamic, care nu poate fi redus la nici unul din
sistemele precedente, dat fiind baza sa teologic i legtur strns care unete n Islam dreptul cu
religia.
Al patrulea este dreptul hindus, drept tradiionalist i el, dar care se sprijin pe o baz filozofic
proprie, diferit att de cea a rilor cretine, ct i de cea a lumii musulmane.
Cel de-al cincilea sistem ar fi fost, potrivit autorului, sistemul chinez tradiional (lucrarea fiind
elaborat naintea proclamrii Republicii Populare Chineze).
Ceea ce trebuie reinut din aceast clasificare este, mai nti, locul care se acord dreptului
sovietic. Este de reinut, de asemenea, faptul c, spre deosebire de alte clasificri, autorul nu recurge la
opoziia dintre sistemele romano-germanic (francez i german), pe de o parte, i cel anglo-saxon - de
common-law - pe de alt parte, incluzndu-le de o potriv n conceptul de sistem al lumii occidentale":

Nu am ignorat, fcnd aceasta, scrie el, nici una din importantele diferene care exist ntre aceste dou
grupe de drepturi; mi s-a prut c opoziia dintre cele dou grupe, orict de esenial ar fi, nu este de
acelai ordin cum e cea care exist ntre dreptul francez i cel englez, pe de o parte, dreptul sovietic,
dreptul musulman, dreptul hindus sau dreptul chinez, pe de alta parte".
Dup ce a ajuns la astfel de concluzii, autorul i-a amendat, ntr-o alt lucrare, devenit bestseller-ul literaturii comparatiste, aceast clasificare. In noua lucrare, renunnd la considerarea global a
sistemelor lumii occidentale, autorul distinge o familie romano-germanic, o familie de common-law, una
a dreptului socialist (este de remarcat aici evoluia de terminologie) i n sfrit, una a sistemelor
filozofice i religioase.
O alt tentativ de clasificare a fost fcut, de asemenea, n deceniul al aselea, de comparatistul
spaniol Felipe de Sola Canizares. Pentru acesta n lume ar exista doar trei grupe de sisteme: cele
occidentale, cele socialiste i cele religioase.86
O critic aspr, dar justificat, a fost adus acestor ncercri de profesorul francez Rene Rodiere:
Orict de interesante ar fi, scrie el, acestea au un defect comun: risc s transforme dreptul comparat
ntr- un studiu de civilizaie comparat. Dac de exemplu, se compar reglementrile din dreptul iranian
i cele din dreptul francez n materia cstoriei, se face, n realitate, o comparaie ntre ideea de cstorie,
potrivit civilizaiei musulmane i cea de civilizaie cretin. Orice studiu de drept patrimonial comparat
ntre dreptul francez i cel sovietic, va fi compararea unui sistem socialist de neapropiere privat a
mijloacelor de producie cu un sistem bazat pe proprietatea privat. n ultima analiz ceea ce urmeaz a se
compara nu sunt regulile de drept, ct principiile superioare ale civilizaiilor. Un astfel de examen este
departe de a fi lipsit de interes. El risc ns s nu aib dect raporturi ndeprtate cu tiin i tehnic
juridica.
Dup ce aduce ns astfel de critici judicioase la adresa altor clasificri, autorul francez propune la
rndul su una pe care o socotim incomplet n raport cu clasificrile formulate de ali autori occidentali.
El mparte marile sisteme n trei grupe, distingnd, pe de o parte: un grup continental - n care
include drepturile francez, german, spaniol, etc, unul de common-law - n care include drepturile
Regatului Unit, ale diferitelor ri din common-wealth i ale Statelor Unite ale Americii, i, n sfrit,
unul al arilor socialiste.
Toate acestea ar avea trsturi comune decurgnd din faptul c reprezint dreptul lumii cretine.
Aceasta deoarece autorul, referindu-se la dreptul sovietic, considera c, orict de profunde ar fi
transformrile politice i economice pe care statul sovietic le-a suferit cu ncepere de la 1917, trecutul
continu s apese puternic asupra dreptului sovietic contemporan.
Compararea sistemului sovietic cu sistemul francez continu, ca urmare a unui trecut juridic
comun, s prezinte un interes de prim plan. n afara acestora, autorul refuz s ia n considerare orice alt
sistem juridic. Marile sisteme tradiionale rmn dincolo de optica pe care autorul francez o are asupra
lumii juridice contemporane.
Viciile unui asemenea mod de a gndi sunt evidente. Includerea dreptului statelor socialiste" n
lumea cretin" frizeaz ridicolul. Autorul susine c a folosit drept criteriu de clasificare baza
civilizaiilor respective".
A considerat totodat c baza civilizaiei socialiste" ar fi cretinismul, care i-ar fi transmis
mesajul prin intermediul constantelor dreptului, este att de absurd nct, pentru oricine ar cunoate, chiar
superficial realitile acestor state, filozofia care le inspir, motivarea acestei teorii este evident
netiinific.
Pe de alt parte, caracterul incomplet al clasificrii care ignor toate sistemele juridice tradiionale
ale Asiei i Africii, ce guverneaz nc sute de milioane de persoane, pe motiv c baza civilizaiei" de la
care pornesc este incomparabil cu a celorlalte, atrn greu n balana valorii tiinifice n defavoarea
acestei clasificri.

Exist, de asemenea, i alte critici ce se pot aduce punctului de vedere al autorului citat. Sistemul
de common-law nu cuprinde ntregul drept al Regatului Unit i al Irlandei de Nord, deoarece, cel puin
dreptul scoian se bazeaz pe principii complet diferite de cel englez. Tot astfel, dreptul S.U.A. sau cel al
Canadei nu fac nici ele integral parte din common-law, Quebec-ul i Louisiana reprezentnd excepii
nsemnate.
O ncercare de clasificare superioar este datorat lui Marc Ancel. Comparatistul francez distinge
trei grupe eseniale" de regimuri juridice - perfect determinate - i dou grupe complementare, mai puin
conturate.
Grupele eseniale" sunt:
- sistemul romano-germanic - caracterizat prin descendena sa roman i tendina de codificare.
- sistemul de common-law - necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei sisteme
de reglementri paralele - common-law propriu-zis, equity i statute-law.
- sistemul statelor socialiste".
In afara acestora, autorul menioneaz grupele complementare", sistemele de drept religios, i
sistemul rilor din lumea a treia" aflate, n genere, la scurt timp de la dobndirea independenei
naionale.
O problem asupra creia trebuie s ne oprim, n aceast ncercare de demitizare a gndirii
comparatiste socialiste, este cea a imposibilitii comparaiei dintre sistemele burghez" i cel socialist".
Se impune aici o distincie. Pe planul realitii nu putem nega c, nainte de marile schimbri
social- politice din Europa rsritean (s lum ca punct de reper conferina de la Malta), existena unui
sistem juridic al rilor socialiste" nu poate fi negat.
Juritii de prim mn din aceste ri, ca Viktor Knapp n Cehoslovacia sau Gyula Eroi n Ungaria,
ca i, artam mai sus, muli comparatiti din rile occidentale, ca Rene David ori Rene Rodiere, au
acreditat i dezvoltat aceast optic.
Desigur, teza deosebirii de esen dintre dreptul rilor socialiste i cel al tuturor celorlalte state,
care marc o dihotomie n geografia juridic a lumii i mpiedic comparaia, rmne de discutat.
E adevrat c aceast realitate era creat nu de o pretins evoluie intern coordonat a relaiilor de
producie din aceste ri, care ar fi condus peste tot la reglementri similare, ci de recepie a dreptului
sovietic mergnd uneori pn la o copiere fidel a legislaiei din Uniunea Sovietic - impus incontestabil
de dominaia politic exercitat n cele mai multe din statele fostului lagr (numai China fcea excepie)
de acest stat.
Fenomenul de recepie, ns, datorit dominaiei politice, este bine cunoscut n dreptul comparat.
A se vedea n acest sens rspndirea Codului civil francez n statele dominate de Imperiul napoleonian .
Dup evenimentele amintite ns, marele sistem de drept socialist s-a dezagregat, a ntrat n
istorie. n Polonia, Bulgaria, Cehia i Slovacia, n Ungaria, n fosta Iugoslavie i n Romnia schimbrile
au afectat infrastructura social i au nceput sa aib repercusiuni eseniale asupra legislaiei civile i
comerciale.
Victoria revoluiilor, sngeroase sau cinice sau a reformelor din aceste ri este ns prea recent
spre a afecta modificarea codurilor i a celorlalte acte normative de mare importan.
Ea desigur c
va veni cu timpul.
De altfel, privit prin optica pe care o avem astzi, putem afirma c: sistemul de drept socialist" astfel cum am artat mai sus - era un sistem factic.
El era cldit pe principiile i structura marelui sistem romano-germanic, din care fcuse parte
dreptul arist. ntlnim aceeai structura a izvoarelor de drept, o mare asemnare n conceptele
fundamentale, aceeai mprire pe ramuri de drept, o abordare oarecum asemntoare a fenomenului
juridic.

ncercrile multiple de definire i clasificare a marilor sisteme de drept, nu pornesc de la o teorie


coerent a sistemelor, ci sunt cel mai adesea, fructul inspiraiei sau unei conjuncturi speciale n care se
gseau autorii clasificrilor.
Un autor belgian, cutnd s fac ordine n aceste criterii, alctuiete un tablou al tuturor criteriilor
care au stat la baza ncercrilor de clasificare, punnd, necritic, la un loc pe cele serioase i pe cele cel
puin discutabile.
*
oo
El stabilete ntr-un tablou aceste criterii :
natura i rolul;
originea i istoria;
izvoarele;
autonomia doctrinar;
tehnica legislativ utilizat;
structurile juridice;
terminologia, conceptele i instituiile;
profesionalismul dreptului;
influena societii;
ideologia;
dinamic sistemului;
numrul subiectelor de drept care sunt supuse;
cultura;
rasa.
nsui autorul recunoate c numai unele din aceste criterii au caracter juridic, pe cnd celelalte
nu.
Se pune problema care din aceste criterii pot fi reinute pentru a avea o clasificare tiinific a
marilor sisteme de drept.
Mrturisim de la nceput c nu cunoatem secretul unei clasificri infailibile, cu att mai mult cu
ct ntr-o singur generaie (sau n dou) tabloul marilor sisteme de drept s-a schimbat. Vom reine, de
aceea, dintre criteriile formulate numai pe acelea care sunt admise de cea mai mare parte a
autorilor i care, dup prerea noastr, sunt definitorii.
Primul la care ne vom opri va fi structura sistemului izvoarelor dreptului.
Este incontestabil c fiecare sistem de drept are o configuraie proprie a izvoarelor. Marele sistem
romano-germanic, de pild, rezultat al fuziunii primare dintre cutuma i dreptul roman, se axeaz n
principal pe dou izvoare de drept: legea scrisa i ntr-o mai mic msura cutuma.
Marele sistem
de common-law, pe de alt parte, are ca izvor principal jurisprudena - practica instanelor de
judecat care acioneaz n numele principiului precedentului judiciar, iar legea scris i cutuma ocup o
poziie secundar.
In sfrit, dreptul islamic, ca i celelalte drepturi religioase i tradiionale, este un drept relevant, al
crui principal izvor de drept este cartea sfnt - Coranul - n jurul creia graviteaz celelalte izvoare de
drept.
Cel de-al doilea criteriu ce trebuie luat n consideraie este originea istoric comun a dreptului
dintr- un anumit mare sistem. Astfel, marele sistem romano-germanic este rezultatul a dou mari
fenomene de recepie: primul a fost recepia dreptului roman, iar secundul, recepia dreptului francez i al
celui german, marcate, n primul rnd, de codurile civile ale celor dou state. Apoi, dreptul francez, astfel
cum am artat, a fcut obiectul unui al doilea val de recepie prin intermediul drepturilor spaniol,
portughez i italian care receptaser sistemul francez.

Ct privete dreptul islamic, intim mpletit cu religia musulman, acesta s-a rspndit la toate
popoarele care au primit religia islamic datorit expansionismului arab i al celui otoman.
In sfrit, dreptul hindus este i el sistemul juridic al popoarelor care au practicat religia hindus.
i ar mai fi n cele din urma un criteriu n clasificarea marilor sisteme de drept care e mai greu
observabil poate, dar e considerat de muli dintre autorii consacrai - Rene David bunoar - ca esenial n
determinarea unui mare sistem de drept: o mentalitate juridic specific, mentalitate care i pune
amprenta pe ntregul fel: de a fi al vieii juridice din cadrul sistemului.
Despre antagonismul dintre juristul continental" i cel insular, despre optica att de diferit cu
care unul i celalalt abordeaz fenomenul juridic s-a scris enorm. Se ajunge pn acolo nct un jurist
format la coala dreptului continental - sa zicem francez - nu poate efectiv practica profesia juridic ntr-o
ar de common-law i reciproc. n raport de aceste criterii am ntreprins clasificarea marilor sisteme de
drept contemporane.
Exemplele pe care le-am dat sunt suficiente pentru a nvedera c n cadrul dreptului occidental se
deosebesc cel puin dou mari familii de drept.
Prima dintre acestea este: marea familie romano-germanic.
Grupnd sistemul juridic francez i sistemele naionale nrudite: italian, spaniol, portughez,
belgian, romn, cele din Americ latina etc, precum i sistemul german, aceast mare familie, n care
sistemele naionale s-au format pe baza dreptului roman, se caracterizeaz, n primul rnd, prin
preponderena legii scrise.
Specific acestor sisteme este existena codurilor civile i comerciale, adevrate monumente
legislative grupnd reglementri din domenii ntregi de relaii sociale, supuse unei sistematizri riguroase.
Codul civil francez din 1804, Codul civil german (B.G.B.) din 1900, cele mai cunoscute dintre acestea se
aplic i n ziua de astzi. ndeosebi Codul francez, strns legat de numele lui Napoleon, a avut un destin
de excepie, fiind receptat nu numai n statele care n timpul imperiului napoleonian sau n cel al
expansiunii coloniale, astfel cum aminteam, au fost supuse dominaiei franceze, ci i n alte state n care
influena francez a avut doar aspecte culturale, cum a fost ara noastr.
ntr-adevr, Codul civil adoptat n 1964 sub domnia principelui Alexandru Ioan Cuza, i aflat n
vigoare n ara noastr, desigur, cu modificri substaniale, era iniial o reproducere destul de fidel a
codului francez.
O alt particularitate a sistemului romano-germanic este mprirea n ramuri de drept. Gndirea
juridic francez de la nceputul secolului al XlX-lea era profund cartezian.
Acest cartezianism i-a pus pecetea pe ntreaga reglementare a raporturilor civile i comerciale,
conferindu-le o rigoare logic i o sistematizare aproape ireproabil. In acest spirit s-a produs i
mprirea sistemului juridic n ramuri de drept, fiecare cu metodele sale specifice i cu o anumit
mentalitate caracteristic. Prima i cea mai important diviziune a dreptului, motenit din dreptul roman,
e cea n drept public i drept privat. Este clasificarea fundamental din dreptul occidental, bazat pe
diferena de metoda de reglementare i care reflect n fond rolul esenial jucat de proprietate privat.
n raport de aceasta, mprirea pe ramuri apare ca efectul unor criterii secundare. Dreptul public
se mparte, astfel, n drept constituional, administrativ, financiar etc, iar dreptul privat n drept civil,
comercial, etc. fr ca deosebirile dintre aceste ramuri sa aib caracterul esenial al celor dintre dreptul
public i cel privat.
O problem special n acest context este ridicata de dreptul rilor scandinave. Unii autori vd n
dreptul rilor nordice (Danemarca, Suedia, Norvegia, Finlanda, Islanda) un mare sistem de drept,
deosebit att de cel romano-germanic, ct i de cel din common-law. Dup prerea noastr, o astfel de
optic nu rezist unei analize atente a dreptului actual, aplicabil n mod complet, care nu dovedete c ar
cuprinde elemente substanial deosebite de cel romano-germanic.

Exist, de asemenea, o cert influen a sistemului de common-law datorit frecventelor legturi


culturale i economice dintre statele scandinave i insula britanic.
El nu ocup, de aceea, locul unui mare sistem de drept, ci este tratat n cadrul sistemului romanogermanic, specificndu-se ns c reprezint un caz special.
Structura intern a dreptului englez sau mai precis a ceea ce numim common-law n sens larg, este
considerabil diferit de acesta. Nu vom ntlni aici coduri, ca n dreptul francez i cel german, dup cum
nu vom ntlni, n general, acte normative cuprinztoare pentru materia civil i cea comercial. Regulile
eseniale ale dreptului civil sunt, astfel cum am artat, de origine jurisprudenial.
Trebuie notat c Anglia nu are nici mcar constituie scris, ci doar cteva legi cu caracter
constituional, care nu acoper ns aria raporturilor constituionale. Instrumentul principal de secretare termenul folosit n literatura de specialitate - a dreptului, este regula precedentului, potrivit creia, dup
distincii asupra crora vom reveni, hotrrea unei instane superioare sau chiar a aceleiai instane
pronunate anterior, devine obligatorie pentru instana ce are de soluionat un caz asemntor. Pe aceast
cale, datorit obligativitii precedentului, s-a creat, n decursul deceniilor sau chiar al secolelor, un ntreg
sistem juridic la fel de coerent, sub multe aspecte, ca i cel din rile continentale.
Nu trebuie crezut, desigur, c rolul actului normativ n sistemul de common-law este inexistent
sau c sisteme continentale exclud aportul jurisprudenei. Statute-law, acea reglementare realizat prin
bill-uri, acte normative emise de puterea de stat, capt un rol din ce n ce mai mare, pe msura
dezvoltrii economice i sociale, incompatibil, n mod evident, cu practicele jurisprudenei. Este de
reinut ns c, pe calea atuului normativ, sunt doar parial reglementate aspectele fundamentale ale
relaiilor civile i comerciale, aceste acte intervenind ndeosebi, n materie: administrativ, penal,
contravenional, fiscal, etc...
Pe de alt parte, preeminena actului normativ n sistemele continentale nu exclude nici ea rolul,
uneori nsemnat, pe care este chemat s-1 joace practica judiciar n creaia de drept. Sunt semnificative
n acest sens exemplele dreptului elveian i german.
Un element caracteristic sistemului de common-law este i inexistena conceptului de ramur de
drept. Spiritul pragmatic care caracterizeaz gndirea juridic insular a condus la stingerea diferenelor,
adesea artificiale, pe care dreptul continental le face ntre ramurile de drept. mprirea tripartit pe care
am amintit89
o, tipic sistemului anglo-saxon, nu are nimic comun cu diviziunea romanist a ramurilor
dreptului.
In common-law, n equity ct i n statute-law, ntlnim att reguli care n concepia juritilor
continentali ar fi de drept public, ct i altele care ar fi de drept privat.
Iat de ce, dreptul romano-germanic i cel de common-law formeaz dou mari sisteme de drept
deosebite.
De altfel, sistemul de common-law nu este nici el unitar. Dreptului britanic i se altur dreptul
Statele Unite ale Americii, care are o structur proprie, particulariti marcante i o evoluie deosebit de
cel dinti. Este, de asemenea, indiscutabil c dreptul dominioanelor britanice (Canada - cu excepia
provinciei Quebec, Australia, Noua Zeeland), dei nu au o suficient documentare n privina lor, a
suferit o evoluie care le-a deprtat ntr-o msur nsemnat de dreptul metropolei.
Tot astfel, n anumite state din Asia sau din Africa, foste colonii britanice, sistemul de commonlaw a fost pstrat, ns a fcut obiectul unor evoluii spectaculoase. E suficient s citam n acest sens cazul
Indiei, n care domenii nsemnate ale dreptului privat britanic au fost legiferate, fapt nemaintlnit n ara
de origine.
Trebuie s facem loc n clasificarea noastr unui al treilea mare sistem, mai precis unui grup de
sisteme, deosebit de rspndite, drepturile religioase i tradiionale.

De inspiraie religioas, create n timpul evului mediu, pstrnd, n raport de societile n care i
gsesc aplicare, multe elemente medievale, aceste sisteme nu ar putea fi reduse, dect n pofida evidenei
faptelor, la vreunul din sistemele juridice europene sau americane.
Este adevrat c existena acestor sisteme ncurc toate clasificrile, ele scpnd oricror criterii
ce sunt puse la baza acestora.
Se pare ns mai important a le studia ca atare, dect s trecem peste ele din dorina de a da
satisfacie unei logici formale.
Este amintit, n primul rnd n acest context, dreptul musulman. El este, incontestabil, cel mai
cunoscut i cel mai rspndit, datorit numrului subiecilor crora le este aplicabil. Dar, alturi de el,
trebuie menionate i alte construcii juridice interesante, cum sunt dreptul ebraic, cel hindus, dreptul
chinez tradiional, cel japonez etc...
Exist, n rile n care aceste sisteme sunt aplicabile, un adevrat dualism juridic, ntruct adesea,
sistemele tradiionale sunt incomplete, ele privind ndeosebi materia persoanelor, familiei i succesiunilor,
materii care se situeaz n centrul interesului religios.
Ele sunt completate - uneori chiar dublate - n anumite state care s-au modernizat, de o legislaie
scris care, uneori, promoveaz principii i reglementri diferite de cele ale dreptului tradiional. Astfel
sunt unele state islamice - cum ar fi Egiptul, Algeria, Irakul, Siria - care au adoptat reglementri moderne
fr a nltura dreptul islamic, ori Israelul, n care a fost elaborat un drept - pe care putem s-1 denumim
statal - uneori de-a dreptul opus dreptului rabinic tradiional.
Cror sisteme juridice aparin aceste state: celor europene, de la care s-a inspirat legislaia scris
ori celor tradiionale?
Lucrurile, credem, trebuie luate aa cum sunt. ntreptrunderea celor dou reglementri conduce
adesea la o sintez juridic pe care nu avem voie s o ignoram i care i pune sigiliul ntr-un alt chip pe
dreptul fiecruia dintre aceste state.
Nu trebuie s omitem, de pild, faptul c n Egipt sau n Algeria codurile civile conin texte ca n
caz de lacune sau de conflict ntre prevederile lor i principiile dreptului musulman, dispun ele nsele c
se aplic cel din urm.
Ar fi greit, n felul acesta s afirmm c (astfel cum, de altfel, s-a ntmplat n Turcia dup
revoluia Junilor Turci, care a ndeprtat dreptul islamic, receptnd codurile elveiene) exist o tendin
general de abandonare a reglementrilor tradiionale n favoarea celor statale.
Chiar n Israel, dreptul tradiional este aplicabil persoanelor de origine mozaic, n timp ce dreptul
scris se aplic celor de alte religii, ori, dac este cazul, cstoriilor interconfesionale.
Va trebui s facem, de asemenea, loc n panorama noastr dreptului cutumiar care mai guverneaz
nc - cel puin parial - unele state africane, pentru c numai astfel vom deveni contieni de bogia i
varietatea fenomenului juridic contemporan.
2. Principiile generale ca element comun i regulile comparaiei
Cercetrile ntreprinse n secolul nostru au reuit s pun n lumin faptul c operaia de
comparare a drepturilor nu trebuie fcut la ntmplare, neorganizat, fr o anumit rigoare n abordarea
aspectelor pe care le ridic punerea n paralel a dou sau mai multe reglementri.
Strduinele unor comparatiti de prestigiu cum ar fi: Saleilles, Lambert, David - au condus la
conturarea unor norme care trebuie s stea la baza oricrei corporaii juridice, la stabilirea regulilor
metodei comparative.
Se poate cristaliza, n felul acesta, o metodologie proprie tiinei noastre juridice, reprezentnd tot
ce este mai valoros n acest patrimoniu metodologic acumulat de gndirea comparatist modern.
Problema comparabilitii se reflect, n prima i cea mai nsemnat dintre aceste reguli
metodologice. A compara numai ceea ce este commparabi/ - iata cea dintai norma de care trebuie sa tina

seama orice cercetator care pune in paralel sisteme de drept , ori institutii sau reguli apartinand unor
sisteme juridice diferite.
n fond, toat comparaia este o chestiune de optic i de interes. Atunci cnd aparena unor
instituii este diferit, interesul comparaiei este acela de a pune n lumin asemnrile de substan,
fondul comun al acestor instituii. Este ceea ce Konrad Zweigert a numit stabilirea soluiilor identice pe
ci diferite".90 Am putea denumi aceast optic comparaie afirmativ", spre a o deosebi de comparaia
contrastat".
Cnd aparena instituiilor este asemntoare, ns esena lor este radical diferit, interesul nu
const n a pune n eviden aceast asemnare neimportant ci, dimpotriv, n a pune n eviden
deosebirile.
Aceasta este ceea ce se numete comparaia contrastat".
Dup cum lesne se poate observa, important n adoptarea uneia sau alteia dintre aceste optici este
concepia pe care o are cercettorul asupra esenei instituiilor comparate.
Valoarea tiinific i buna-credin cu care este efectuat comparaia depinde n ultim analiz de
aceast concepie.
n anumite mprejurri, poate fi util chiar o comparaie afirmativ ntre dou instituii reflectnd
esene contradictorii.
Astfel ar putea fi comparat trustul, instituie tipic dreptului anglo-saxon - care rspunde i
necesitii de reglementare pe care, n alte sisteme de drept, o reflect fundaia - cu wakf-ul - instituie
specific dreptului islamic, care i ea rspunde unei necesiti apropiate.
De fapt, comparaia se poate dovedi util, n astfel de situaii, ndeosebi atunci cnd se are n
vedere aspectul tehnic-formal al reglementrilor.
Regula de principiu pe care am analizat-o mai sus i care reprezint chintesena teoriei moderne
asupra dreptului comparat, se cere completat cu ansamblul regulilor practice, desprinse de tiina
juridic n ani ndelungai de cercetare. Aceste reguli - e important de subliniat - ntresc n mod
necondiionat, punctul nostru de vedere.
Ele asigur realismul comparaiei, privind lucrurile aa cum sunt, nvndu-ne s considerm
termenii supui comparaiei n conexiunile lor reale, n contextul politic, social i economic din care au
rezultat, pentru c numai astfel putem exercita o comparaie de o real valoare tiinific.
Este explicabil astfel de ce una dintre aceste legi impune ca niciodat comparaia a dou instituii
s se fac izolat, n afara contextului legal n care sunt ncadrate. Aceasta ar reprezenta cea de a doua
regul a comparaiei.
Conceptul nsui de sistem de drept relev c fiecare instituie se gsete ntr-o strns
interdependen cu alte instituii. Smulgnd instituia din sistem i privind-o n sine, fcndu-se abstracie
de conexiunile pe care le poate avea, nu se poate ajunge dect la rezultate artificiale i prin aceasta,
nefolositoare.
Am dat cu alt prilej exemplul cercettorului care studiaz rezerva succesoral fr a se preocupa
de ordinea succesoral n fiecare din sistemele comparate i care comite astfel o greeal fundamental.
Economia unei legi presupune adesea o expunere sistematic i nu rareori gradual a prevederilor
sale.
Regula de drept, dintr-un anumit capitol, nu poate fi neleas n mod complet fr a face apel la
principiile generale, ce ar putea fi gsite n textele introductive, fr indicaiile cuprinse uneori n
dispoziiile finale, fr a cunoate legturile ce se stabilesc ntre diferitele instituii reglementate de acea
lege.
Exist aadar o dialectic a legii, care interzice izolarea unui text din contextul n care a fost
adoptat, izolare care l face de neneles n adevratul su coninut.

Strns legat de aceast regul este i aceea c cercetarea unei instituii trebuie fcut lund n
considerare ntreaga amenajare a izvoarelor de drept dintr-un anumit sistem juridic. Este cea de a treia
regul a comparaiei. Se tie c structura izvoarelor de drept reprezint unul dintre criteriile de delimitare
ale marilor sisteme de drept.
Ceea ce intereseaz, n comparaie nu este textul de lege n sine, ci norma de drept a crui aplicare
are loc n ordinea de drept. Aceast norm se configureaz, n procesul aplicrii, cu contribuia unor
izvoare diferite.
Sistemul izvoarelor de drept difer de la un mare sistem juridic la altul.
In dreptul romano-germanic, alturi de lege se recunoate caracterul de izvor de drept - e adevrat,
subsidiar - jurisprudenei i cutumei care, dac nu pot aciona contra legem, sunt capabile, n orice caz, s
complineasc lacunele acesteia i chiar s-i aduc, adesea, unele corective.
Sistemul britanic prezint o nfiare particular, n cadrul su, izvorul principal - datorit regulii
precedentului - fiind practica judectoreasc, izvor ce acoper att reglementarea purtnd numele de
common-law ct i pe cea denumit equity. Ct privete legea scris - cu tot progresul nregistrat de
aceasta n timpurile moderne - rmne, teoretic, un izvor de drept mai puin important. Este interesant c,
chiar acolo unde exist o norm scris, mentalitatea precedentului este att de puternic nct instanele
nu aplic norma ca atare, ci hotrrile judectoreti care o consacr.
Dreptul anglo-saxon recunoate, de asemenea, un loc n rndul izvoarelor de drept i cutumei.
Dac o instituie a acestui sistem de drept este cercetat bunoar numai sub raportul regulilor
cuprinse n common-law, fr a avea n vedere corectivele ce au putut s-i fie aduse prin equity sau prin
statute law", al cror sens este tocmai acela de a aduce corective celei dinti, imaginea obinut este
inexact, iar comparaia efectuat pe baza ei, eronat.
La rndul su, sistemul musulman se prezint complet diferit de celelalte sisteme de drept. Astfel
cum vom arta, ntlnim aici o ierarhie de izvoare care i gsesc fundamentul n Coran: sunna-tradiia;
idjma-acordul comunitii; giyas-analogia; firmanul-actul scris; convenia.
Dreptul statelor africane - mai precis, al celor care nu au adoptat codificri de tip european prezint o natur cutumiar, obiceiul fiind singurul izvor de drept.
Chiar n cazul legilor scrise, majoritatea legislaiilor modeme deosebesc, pe de o parte, legile
constituionale i cele organice i ordinare - care nu pot deroga de la cele dinti, precum i actele
normative emise de organele administraiei de stat - guvern sau ministere - din care, cele cu for juridic
superioar le pot abroga ori modifica pe cele cu for inferioar, dar invers nu este posibil.
Comparatistul, care dorete s stabileasc acel comparandum, care este norma aplicabil n mod
real, va trebui s in seama de ierarhia acestor izvoare, de raporturile reale de for juridic dintre ele, de
modul n care se completeaz reciproc.
Literatura de specialitate din toate rile este unanim asupra acestui punct de vedere. Lambert
nsui critic tendina uuratic" de a izola studiul codurilor i legilor de studiul doctrinei i
jurisprudenei, de a analiza multiplele documente care ne fac s cunoatem modul n care fiecare
legislaie se comport n aplicare.
In tratatul su de drept comparat, L.J. Constantinesco acord un spaiu nsemnat evocrii unor
mprejurri de natur s ngreuneze comparaia i s o deturneze pe o pist fals.
Sunt discutate astfel situaii decurgnd din faptul c textul legislativ este ru redactat, c
principalul text legislativ este completat de alte texte, c el este completat sau modificat prin aplicarea sa
jurisprudenial.
Comparatistul este pus n gard s nu se ncread, fr un control riguros, n opinia unei anumite
doctrine, deoarece un autor, chiar de autoritate, dintr-o alt ar, poate fi dominat de opiniile proprii, care
nu sunt ntotdeauna unanim mprtite sau care sunt greite.

Dincolo de ocean, comparatitii au ajuns la o concepie asemntoare prin acel funcional


approach, sesiznd diferena dintre lege i regula de drept aplicabil n mod concret ca urmare a aciunii
conjugate a mai multor izvoare, distingnd living-law" (dreptul viu) de law n the books" (dreptul din
cri).
Nici considerarea textului de lege supus comparaiei n ansamblul actului normativ i nici
aprecierea sa n raport de ierarhia izvoarelor de drept, nu epuizeaz regula comparaiei.
Aceste reguli urmresc, n fond, stabilirea ct mai exact a acelui comparandum, norma de drept
cu care se face comparaia, aceast stabilire exact reclam nsi desluirea coninutului real al normei
aplicabile.
Ori, pentru aceasta, viziunea sincronic pe care o confer respectarea regulilor, expuse mai sus,
trebuie completat cu una diacronic.
O atare optic, de natur a ine seama de evoluia sensului pe care 1-a avut textul de lege din
momentul emiterii sale pn n cel al aplicrii, d substan ultimei reguli a comparaiei.
Aceast regul, a patra, poate fi formulat n modul urmtor: n aprecierea termenului de comparat
trebuie s se in seama nu numai de sensul avut iniial, ci i de cele dobndite ulterior n procesul de
aplicare.
Comparatistul se intereseaz mai puin de regula de drept n sine ct de fenomenul social care i
justific existena.
Se poate constata adesea, ndeosebi la textele de lege care au fost aplicate n timp ndelungat, i cu
att mai mult la ornduiri sociale diferite, o evoluie att de nsemnat fcnd ca forma iniial s devin
n aa msur diferit fa de cea aplicat dup un anumit timp, nct ele apar ca dou norme complet
distincte.
Dac un cercettor se va opri bunoar la textul art.1384 din Codul civil francez - corespunztor
art.1000 din Codul nostru civil - fr a se preocupa de semnificaiile pe care doctrina i jurisprudena pe
care le-au atribuit ntre timp acestui articol, depind cu mult inteniile legiuitorului, nu va avea o
reprezentare clar a normei de drept aplicabil n cazul respectiv.
El este nsemnat s urmeze practica real a reguli de drept, singura care poate forma n mod
tiinific i eficient termen de comparaie.
Desigur, astfel de sfaturi sunt deosebit de utile. Nu insistm asupra lor, nu ne oprim asupra
abundentelor exemple cu care ele pot fi ilustrate, pentru c ele se adreseaz nu numai comparatistului, ci
oricrui jurist, indiferent de faptul c se ocup de dreptul comparat sau de cel naional, care trebuie s
stabileasc ntotdeauna regula de drept aplicabil, astfel cum este n vigoare i cu coninutul su exact.
Comparatistul care cerceteaz o anumit reglementare strin este expus a ajunge la erori grave
dac nu-i extinde investigaiile asupra literaturii de specialitate din ara respectiv i nu-i completeaz
cunotinele cu informaii despre moravurile i tradiiile acelei ri, pentru a stabili exact semnificaia
textelor pe care le studiaz, n momentul aplicrii.
In Belgia, bunoar, ar care a receptat Codul francez, se vorbete despre o adevrat
naionalizare" a acestuia n sensul c practica instanelor belgiene a dat unor numeroase texte
semnificaii diferite de cele avute n practica francez.
Trebuie ns semnalat i pericolul invers, asupra cruia ne pune n grab R. David: cel de a studia
numai literatura i, cu att mai grav, numai operele unui anumit autor - fr a porni de la textul ce
reglementeaz materia.
3.Comparabilitate i tertium comparationis. Procesul metodologic
Regulile ce au facut obiectul analizei de mai sus, fac obiectul unui proces, al comparaiei. Acest
proces nu poate avea loc ntmpltor. tiina juridic 1-a analizat pe larg, descompunndu-1 n elementele
logice pe care le cuprinde, reuind, n felul acesta, s jaloneze o metod tiinific de efectuare a
comparaiei.

In afara acestui proces metodologic comparaia este lipsit de sens, deoarece ea nu poate avea loc
la ntmplare, ci trebuie s urmreasc consecvent atingerea anumitor scopuri, n lipsa crora, efortul
comparatistului devine inutil.
In logica formal, comparaia este definit ca o operaie ce urmrete constatarea unor elemente
identice sau divergente la dou sau mai multe fenomene. Nimic nu se opune ca alegerea acestor fenomene
s se fac la o scar foarte larg i la nivele diferite.
In acest sens, se vorbete despre macrocomparaie i microcomparaie.
Pentru ca operaia de comparare s ajung la rezultate efective, pornindu-se de la recunoaterea
tiinific a faptului c la un anumit nivel fenomenele comparabile pot fi aduse la numitor comun, se pun
n prezen fenomene care sub aspectul ce l intereseaz pe cercettor, pot fi comparate.
Ajungem astfel la o procedur prealabil comparaiei propriu-zise, de o importan esenial
pentru reuita acesteia. Ea const n selectarea anticipat a elementelor ce vor fi comparate, n funcie de
un anumit aspect avut n vedere de cel ce efectueaz comparaia, aspect ce va urma s fie dat ca factor
comun. Cu alte cuvinte, determinarea acelui tertium comparationis, despre care s-a ocupat pe larg V.
Knapp.
Aceast condiie (a comparabilitii) scrie el, fie c e vorba de aplicarea metodei comparative n
tiina juridic sau la oricare alt tiin sau la comparaia n general, este urmtoarea: trebuie s existe o
trstur de unire - un tertium comparationis - ntre comparatum i comparandum. De fapt condiia
primordial a oricrei comparaii raionale const n a putea degaja din dou noiuni comparate, o noiune
care s includ att primul termen, ct i pe cel de al doilea."
Vom reine aadar c procesul comparaiei reclam trei termeni logici:
comparatum;
comparandum;
tertium comparationis.
Deosebirea dintre comparatum i comparandum este, n primul rnd, o chestiune de optic.
Comparatum este, de obicei, legislaia naional a comparatistului. Aceasta se ntmpl atunci
cnd comparaia are loc n scopul perfecionrii propriei legislaii sau a unei mai bune cunoateri a
acesteia.
Exist ns cazuri cnd nu se poate vorbi despre existena unui comparatum, cnd toi cei ce intr
n comparaie au aceeai valoare afectiv. Astfel se ntmpl la reuniunile internaionale, n care
compararea legislaiilor n prezen nu se face prin prisma interesului specific al unei legislaii naionale,
care se cere mai bine neleas sau perfecionat. In astfel de cazuri, dintre funciile comparaiei profit n
primul rnd cea tiinific.
In alte cazuri, termenii se pot schimba ntre ei, din cauza deplasrii interesului. Se poate da aici
exemplul unor lucrri privitoare la dreptul altor state - cazul, clasic, este cel al lucrrii celebrului jurist
german Zachariae despre dreptul francez - care au ca scop principal buna cunoatere a dreptului altei ri
prin rapoarte la dreptul naional al autorului.
Despre comparandum vom mai arta c poate fi singular - atunci cnd se compar dreptul a dou
state - dup cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparaie mai multe sisteme juridice
naionale.
S-ar putea ncerca aici o ecuaie. Cu ct numrul de termeni de comparaie este mai mare,
rezultatul comparaiei este mai valoros, deoarece el presupune un numr mai mare de situaii particulare,
care, subsumndu-se aceluiai factor, i sporesc autoritatea.
Aceast ecuaie nu poate fi ns acceptat necondiionat; multiplicarea termenilor de comparaie
are ca efect ridicarea gradului de generalitate a rezultatului comparaiei i ca urmare pierderea din vedere
a elementelor cu caracter particular.

Aadar, rezultatul comparaiei devine mai valoros, prin creterea numrului de cazuri (legislaii
naionale) pe care se ntemeiaz, devenind mai general, mai abstract, pierznd practic din elementele
concrete.
Pe de alt parte, valoarea rezultatului comparaiei este generat i de un alt factor:
comparabilitatea termenilor supui comparaiei.
Cantitatea nu este totui suficient. Legislaiile comparate trebuie s aib o anumit zon comun,
alturarea unor legislaii care dau expresie unor realiti sociale, economice, politice, psihologice foarte
deosebite nu poate fi fructuoas pentru comparaie.
Aceasta ne duce ns la cel de al treilea termen al comparaiei tertium comparationis.
De la nceput vom sublinia ca tertium comparationis nu trebuie confundat cu rezultatul sau
concluzia comparaiei, cu acel drept comun legislativ" la care se refer unii autori.
Tertium comparationis" - astfel cum judicios remarca Y. Eminescu - nu este un element final, ci
unul prealabil comparaiei. El este ales, iar nu dedus.
Condiia primordial a oricrei comparaii raionale const n a putea degaja prin dou noiuni
comparate, o noiune comun superioar - tertium comparationis" - scria V. Knapp. Acesta din urm,
aduga el, constituie prin definiie, o noiune mai general dect comparatum i comparandum, o noiune
nglobndu-le att pe primul ct i pe al doilea.
Alegerea acestei noiuni devine astfel cheia efecturii cu succes a comparaiei.
Autorul la care ne-am referit d chiar- fcnd o reductio adabsurdum - cteva exemple care
ilustreaz caracterul neraional al unor comparaii nepotrivite, care nu au un tertium comparationis bine
ales: astfel de pild ar fi comparaia instituiei succesiunii testamentare cu cea a daunelor-interese- deci a
rspunderii civile.
Determinarea lui tertium comparationis readuce n discuie problema existenei noiunilor generale
n drept, problem care a agitat ntr-un mod nefericit literatura juridic din anumite ri prin cel de-al
aselea deceniu i care dduse natere unei controverse egalat, dup spusa ironic a autorului ceh, doar
de cea dintre nominaliti i realiti.
Pentru a putea efectua comparaia trebuie s admitem c pentru astfel de noiuni generale c exist
un dat obiectiv i tocmai dreptul comparat furnizeaz cea mai bun dovad n acest sens.
Aceste noiuni generale spre a fi adoptate drept tertium comparationis, trebuie s fie deci, bine
alese. Problema bunei alegeri a lui tertium comparationis este aadar esenial pentru reuita comparaiei.
Konrad Zweigert vede n aceasta o problem de inspiraie. Adoptarea acestei ipoteze de lucru, a
acestui punct de referin, menioneaz autorul german este o oper de inspiraie.
n fapt, aceast inspiraie" - se grbete el s sublinieze, citnd n acest sens pe Max Weber - este
rodul muncii celei mai ndrjite, ceea ce pentru comparatist nseamn analiza critic a dreptului naional
i studiul constant al legislaiei altor popoare.
Numeroi autori s-au referit la ea, descriind sub diferite aspecte modul cel mai bun de a o
determina. Vom reine doar o problem relevat de V. Knapp, a crei nsemntate nu trebuie s ne scape.
Cuprinderea noiunii folosite nu este indiferent. Exist, am spune, un grad optim de cuprindere, a
crei alegere relev priceperea comparatistului. Odat depit acest grad, intrnd cu exemplul dat de
autorul ceh n categoria noiunilor generale fr relevan juridic specific, riscm s ntreprindem o
operaie nefolositoare, sau oricum, am aduga, nefolositoare pentru tiina dreptului, deoarece ea poate fi
relevant pentru filologie, pentru teoria limbajului, pentru psihologie, etc. Atunci cnd gradul de
generalitate este relevant, alegerea ntinderii lui tertium comparationis este n funcie de interesul care
genereaz comparaia.
De aici deosebirea dintre macrocomparaie, n cazul creia tertium comparationis se situeaz la
nivelul unei instituii sau poate unui capitol, al unei discipline i microcomparaie, cnd el se situeaz la
nivelul unor reglementri concrete.

Este absurd, de exemplu, s comparm dreptul de a alege deputaii cu opiunea succesoral.


Tertium comparationis este att de larg - n cazul n spe el se rezum la ideea de alegere - nct nu are
nici o relevan.
Poi ns efectua cu succes o comparaie, ocupndu-te de termenul pe care diferite legislaii l
stabilesc pentru exercitarea opiunii succesorale.
Vom remarca faptul c tertium comparationis poate privi instituii de natur diferit. Astfel,
instituia tutelei este, evident, de o natur diferit de cea a trustului din dreptul rilor anglo-saxone. Dac
tim ns c una din ipostazele trustului este i cea n care trustee se ocup de interesele patrimoniale ale
copiilor fr prini, vom nelege de ndat c ambele instituii rspund unei nevoi sociale comune, cea
de protecie a minorilor i sunt prin aceasta comparabile.
Este foarte frecvent comparaia dintre instituiile cauzei obligaiilor - astfel cum o ntlnim n
sistemul romano-germanic - cu cea denumit consideration din sistemul common-law.
Reinem de aici faptul c ceea ce d substan acestei trsturi de unire care e tertium
comparationis, este nevoia social creia i d expresie. Fiind necesarmente o noiune larg, n orice caz
mai larg dect fiecare din termenii supui comparaiei, ea nu trebuie s fie ntotdeauna un concept
juridic. Desigur, n cazul n care comparaia are un interes strict tehnic - cnd se compar de exemplu
dou termene de prescripie - tertium comparationis va avea el nsui o nfiare juridic. Alteori, tertium
comparationis este reprezentat de valoarea politic, economic sau social creia i dau expresie termenii
supui comparaiei.
Iat de ce alegerea lui tertium comparationis se relev ca fiind momentul cel mai nsemnat al
acestui proces metodologic prealabil comparaiei propriu-zise.
Odat depit aceast faz prealabil, putem trece la cercetarea procesului logic al comparaiei.
Primul moment al acestui proces este esenialmente analitic. El presupune descompunerea
termenilor ce vor fi comparai n elemente componente, comparaia urmnd a purta, pentru nceput, la
nivelul fiecruia din aceste elemente.
Considerm c, mrturisit sau nu, comparatistul va folosi, n toate cazurile un model, i acela va fi
comparandum. Descompunerea n elemente componente va avea loc asupra acestui model. Elementele
acestui model vor fi avute n vedere, ca termene de referire, n comparaia ce va avea loc i vor determina
descompunerea lui comparandum n elementele corespunztoare, dei, poate, structura lui e deosebit de
cea a lui comparatum.
Problema a fost sesizat i de V. Knapp, care se exprim chiar n aceti termeni: n cercetarea
comparativ, comparatum este adesea, n acelai timp comparandum i invers, cu toate c majoritatea
autorilor stabilesc drept comparatum, cu tiin sau involuntar, o ordine juridic determinat - cea a lor, n
general - comparnd cu aceasta, cu titlu de comparandum alte ordini juridice sau instituiile respective".
Autorul citat nu merge ns pn acolo n a recunoate c comparatum este cel care, potrivit
structurii sale, determin modul n care urmeaz s aib loc comparaia.
Schimbul reciproc dintre comparatum i comparandum nu poate fi privit aadar ca avnd un
caracter absolut. Diferena dintre aceti termeni se relev n faptul c operaia de comparare are loc
pornind de la
structura textului ce urmeaz a fi comparat, care imprim comparaiei o anumit turnur, un
interes specific.
Comparnd un text de lege romnesc cu unul bulgar, comparaia va avea o nfiare diferit, dup
cum va fi fcut de pe poziia unuia sau celuilalt dintre sistemele n prezen. Dac comparatum este
textul romnesc - astfel cum se ntmpl cu majoritatea cazurilor n care comparatistul este romn comparaia va lua alt nfiare, va urma alt schem dect dac comparatum este textul bulgar.
S dm n acest sens un exemplu.

Schimbarea reciproc a termenilor nu poate opera dect n cazul comparaiei pe care am numi-o
obiectiv", efectuat n scopuri tiinifice, de obicei cu ocazia congreselor de drept comparat. n acest
caz, optica subiectiv pe care o nvedereaz alegerea unui comparatum - model - i a unui comparandum obiect de modelare - dispare.
Aici intervin, de regul, nu numai dou, ci mai multe subiecte ale comparaiei - legislaiile rilor
reprezentate la congres. n acest caz singurul care face drept comparat este raportul general, ntruct
raportorii naionali expun fiecare dreptul rii sale. Raportorul general, ns, nu pornete de la
comparatum, cci el nu acioneaz ca jurist naional, interesat nemijlocit n mai buna nelegere sau
perfecionarea legislaiei unui anume stat, ci ca un om de tiin care se preocup obiectiv de stabilirea
tendinelor de evoluie ale legislaiilor n prezen. Nu se poate desigur nega produsul unei anumite
culturi juridice, fapt ce l mpiedic s fac abstracie de mentalitatea, spiritul juridic n care activeaz
cotidian i lucrul acesta se poate observa cu uurin dac cercetm cuprinsul rapoartelor generale ale
congreselor.91
Aceast apartenen la o anumit cultur juridic poate influena, fr ndoial, optica
cercettorului, dar nu o poate determina n msura n care aceasta se ntmpl n cazul comparaiei
subiective.
E uor de neles ct de nsemnat este n comparaia obiectiv apartenena participanilor. Cnd
aparin mai multor state a cror legislaie este semnificativ pentru un anumit fenomen, cnd sunt
suficient de diveri pentru a reprezenta toate sistemele de drept care intereseaz, exist premisele ca
rezultatul comparaiei s fie valoros.
Dimpotriv, cnd participarea este ntmpltoare i hazardul a fcut s nu fie reprezentate toate
statele cu legislaia semnificativ, rezultatele sunt, prin fora lucrurilor, incomplete sau poate chiar
inexacte, orict de valoroas ar fi munca depus de comparatist. Din pcate, multe din rezultatele
reuniunilor internaionale de drept comparat sufer de acest viciu. Rezult de aici, c pentru realizarea
unei comparaii serioase, tiinifice, eantionul drepturilor comparate trebuie s fie semnificativ.
Pasul urmtor, dup ce textul a fost descompus n elemente componente, const n compararea
fiecrui element n parte.
Comparaia const n cercetarea asemnrilor i deosebirilor dintre textele supuse comparaiei la
nivelul elementelor luate n consideraie. Bineneles, aceast comparaie nu trebuie s absolutizeze
elementele comparate. Se impune chiar atunci cnd pentru scopuri tiinifice textul este descompus ca n
cercetarea fiecrui element s se in seama n msura n care exist implicaii, i de celelalte.
Descompunerea textelor nu urmrete dect studierea individual a elementelor componente, dar
aceasta nu semnific nimic, dac se pierde din vedere ansamblul textului din care aceste elemente fac
parte, cu ntreaga evoluie pe care au nregistrat-o i cu corelaiile fireti pe care le impune sistemul de
drept de care aparine.
Comparaia elementelor se soldeaz cu un inventar de asemnri i deosebiri, n cazul fiecrui
element. Inventarul va avea, aadar, attea capitole cte elemente vor rezulta din descompunere.
Aceast faz a comparaiei este tehnic i descriptiv. Tocmai de aceea, rezultatul su este un
inventar care, la rndul su, reprezint un instrument de lucru.
Pe baza inventarului se poate trece la cel de-al treilea moment al procesului comparaiei: sinteza.
Este faza cea mai important a comparaiei, n care tiina i tehnica cercettorilor i dau mna, pentru a
desprinde din elementele pe care i le ofer inventarul asemnrilor i deosebirilor, concluziile
comparaiei.
Cutnd s stabilim de cte tipuri pot fi aceste concluzii, vom remarca de la nceput c ele se
deosebesc n raport de natura comparaiei. n cazul comparaiei pe care am denumit-o subiectiv,
concluzia nu poate fi dect cea a superioritii uneia dintre reglementrile comparate. Dincolo de aceast
constatare, dreptul comparat nceteaz i ncepe domeniul politicii legislative.

Ea este cea care ne spune comparandum nvederndu-se superior lui comparatum" - dac acesta
din urm trebuie modificat sau nlocuit, i cum anume, prin formularea unor propuneri de lege ferenda
Dimpotriv, dac comparatum se dovedete superior lui comparandum - ea confirm c textul actual
trebuie meninut.
Ea ne relev, atunci cnd comparaia nu este fcut n scop legislativ, valoarea general a
soluiilor reglementrii noastre ori faptul c, dimpotriv, ele au un caracter particular, valoarea social n
cauz putnd fi ocrotit i pe alte ci legislative.
Comparaia obiectiv, fcut n scopuri de cercetare tiinific, pune problemele ntr-un chip
diferit. Ce poate constata raportul general al unei reuniuni comparatiste?
Constatrile sale pot fi categorisite astfel :
unitate sau lips de unitate;
grupare n sisteme legislative;
superioritatea anumitor soluii;
tendine de evoluie.
Semnificaiile acestor constatri sunt de mare interes pentru comparatist.
Constatarea unitii asupra unui anumit aspect poate fi sau rezultatul unificrii legislative sau al
unei ntmplri favorizate, eventual de circulaia unor anumite curente sau influene.
Ea poate conferi convingerea c soluia analizat, ntruct este mprtit de un cerc larg de
legislaii, e cea mai potrivit.
Comparaia care constat lipsa de unitate a soluiilor reprezint un semnal de alarm. Ea pune n
discuie valoarea soluiilor analizate - valoare ce se apreciaz, astfel cum am mai artat, sub variate
aspecte - precum i raportul valoric dintre ele. De asemenea, ea impune o optic special asupra fiecreia
din legislaiile comparate, care se nvedereaz a nu deine singura soluie posibil i formuleaz prin
nsui acest fapt semne de ntrebare pentru fiecare din legislaiile supuse comparaiei.
Comparaia poate pune n lumin tendinele de evoluie ale legislaiilor comparate. De-abia ajuni
aici, putem vorbi despre sinteze, n adevratul neles al termenului. Am evitat s folosim termenul de
legi", preferndu-1 pe cel de tendine". Legile sau legitile evoluiei unui fenomen evoc cu precdere
necesitatea producerii sale. Vorbind despre tendine, ns avem n minte fenomenul statistic, mai mult
dect ideea de necesitate. Aceast optic izvorte dintr-o concepie profund democratic asupra dreptului
comparat, care face din repetarea suveranitii fiecrui stat una din cheile de bolt ale ordinii de drept
internaionale.
Referirea la tendine implic ns un aspect asupra cruia teoreticienii dreptului comparat nu s-au
oprit nc n suficient msur: luarea n considerare a factorului cronologic.
Ea este, desigur, prezent n considerarea unor fenomene ca recepia, mprumutul, chiar unificarea
legislativ, care presupun prioritatea n timp a legislaiei ce a servit drept model.
n cercetrile concrete de drept comparat obinuite93, cronologia legislaiilor este ns indiferent.
Singura condiie care se pune este ca reglementrile comparate s fie concomitent n vigoare.
Exist, desigur, i un drept comparat istoric, n care comparaia poart ntre un text vechi i cel
care 1-a nlocuit n una i aceeai legislaie. Aceast comparaie avnd un caracter naional, are reguli care
difer sensibil de cea la care ne referim, care este o comparaie internaional.
Desprinderea unei tendine este o operaie de mare responsabilitate. Condiia sa prealabil este ca
eantionul de legislaii comparate s fie semnificativ.
Dac legislaiile comparate nu sunt semnificative, cum ar fi n cazul alturrii ntmpltoare a
unor reglementri fcnd parte din mari sisteme de drept diferite, fr ca aceast alturare s rspund
unei nevoi reale de demonstraie, comparatistul tinde s stabileasc false tendine.
n orice caz, extrapolarea tendinei stabilite, dincolo de limitele eantionului folosit este deosebit
de periculoas.

Va trebui fcut n acest context un loc conceptului de scar a comparaiei. Scara la care se face
comparaia este esenial i permite o anumit generalizare, n sensul stabilirii tendinei dominante. Scara
poate fi oferit de o anumit grupare de state, cum ar fi de pild cele scandinave ori cele din Uniunea
European, de un mare sistem juridic, de un continent etc.
Pentru a putea caracteriza o tendin dominant este ns necesar ca eantionul folosit s cuprind
- credem - cel puin majoritatea legislaiilor ce se ncadreaz n unitatea de msur ce determin scara
respectiv.
Cu ct numrul legislaiilor cercetate va fi mai mare, cu att tendina va aprea mai conturat.
Invers, dac legislaiile cercetate sunt puin numeroase i nesemnificative, concluzia trebuie pus sub un
serios semn de ntrebare, caracterizarea unei tendine pe aceste baze putnd fi cu uurin contestat.
Nu trebuie s omitem, n aceast ordine de idei, sensul unui concept pe care literatura de
specialitate nu 1-a definit pn n prezent, dar care, mrturisit sau nemrturisit, i gsete adesea
aplicrii, acela de legislaie semnificativ.
Prin ce elemente anume o legislaie este semnificativ din punct de vedere comparatist, iar alta
nu?
Desigur, dreptul comparat trebuie abordat pe baze democratice. Legislaia oricrui stat suveran
trebuie aplicat ca atare.
Dincolo de aceasta ns, nu poate fi negat faptul c, din punct de vedere tiinific, o anumit
legislaie poate interesa mai mult dect alta i aceasta pentru unul din urmtoarele dou motive: astfel,
acea legislaie poate fi cap de serie" n sensul c ea poate fi receptat de celelalte legislaii supuse
comparaiei, motiv pentru care, datorit originalitii ei, se bucur de un mai mare interes.
Astfel sunt legislaia francez fa de cea belgian sau legislaia englez fa de cea australian.
n astfel de cazuri, ceea ce este luat n considerare e mrimea, ponderea economic sau numrul
de locuitori dintr-un anumit stat.
Zairul i Gabonul, de exemplu, au legislaii asemntoare, dar cercetnd dreptul african,
comparatitii se preocup mai mult de dreptul zairez, care se aplic unei populaii mai numeroase, dect
de cel gabonez - orict de interesant ar fi acesta - care nu se aplic dect unui foarte mic numr de
locuitori.
Am amintit mai sus despre diferena pe care unii autori o fac ntre macrocomparaie - cnd efortul
comparatistului poart la un nivel foarte general - cel al sistemului, ori poate al ramurii de drept - i
microcomparaie, cnd termenii pui fa n fa sunt de ordinul instituiilor ori reglementrilor.
Aceast diviziune nu reprezint ns dect o expresie a unei realiti complexe i pline de
consecine pe planul dreptului comparat. Cutnd a sintetiza, putem afirma c o comparaie se poate plasa
la nivele diferite i c, n raport de fiecare din aceste nivele, obiectivele vizate sunt diferite, dup cum i
metodele ce urmeaz a fi folosite sunt altele.

Mai nti, comparaia se poate situa la nivelul normei de drept, constnd n juxtapunerea regulilor
pe care le cunosc n acest sens legislaiile comparate. Astfel cum remarca Marc Ancel, care a studiat
problema, ne gsim aici ntr-un stadiu informativ, totdeauna posibil i relativ uor de realizat.
Intr-adevr, dificultile nu apar, astfel cum n mod judicios remarca autorul citat, dect atunci
cnd se caut raiunile acestor reglementri i se ncearc s li se stabileasc evoluiile.
Un nivel superior este cel al instituiilor i n acest caz se ajunge relativ uor la reglementri, cu
alte cuvinte la cadrul legal sau la figura juridic a instituiilor cercetate. Autorul citat atrage ns atenia
asupra mprejurrii c statutul legal singur poate da o informare eronat asupra calitii fenomenului
juridic i a semnificaiilor lui sociale. El d exemplul reglementrii divorului n Romnia i n Frana.
Reglementarea legal a divorului - scria el - nu este foarte diferit astzi de exemplu, n Romnia i n
Frana. Dar n Frana divorul este de practic curent, dincolo chiar de termenii legii, n timp ce n
Romnia este mult mai dificil n fapt de obinut n prezent.
Cel de-al treilea nivel este cel al sistemului. Comparaia, susine M. Ancel, este atunci mai
complex, dar, n final, mai puin supus erorilor i oricare ar fi diferenele dintre sisteme, ea apare ca
putnd ntotdeauna s se justifice.
Sistemul, de fapt, exist ca dat socio-juridic, a crui abordare, descriere, msurare, dac se poate
spune astfel, este ntotdeauna permis. Vom afirma chiar c luarea n considerare global a sistemului de
care am vorbit de mai multe ori, este cu att mai natural i necesar cu ct sistemul este mai ndeprtat".
Aceast stratificare nu are numai o semnificaie teoretic. Nivelul comparaiei impune folosirea
anumitor metode, altele n cazul fiecruia din cele trei paliere la care ne-am referit.
La primul nivel, cel al regulii de drept, metoda esenial folosit este cea informativ sau
descriptiv. Comparatitii vor identifica ct mai precis norma strin ce va forma obiectul lui
comparandum, pentru a o altura apoi normelor sistemelor comparate i a proceda ulterior, potrivit
metodologiei comparaiei pe care am descris-o n seciunea anterioar.
In cadrul celui de-al doilea nivel, cel al instituiilor, metoda va fi preponderent tehnic, dac nu
chiar, astfel cum se exprim M. Ancel, chiar tehnicist.
A studia instituia trustului din dreptul anglo-american, d acesta un exemplu care ni se pare
izbutit, nu nseamn numai a-1 descrie din punctul de vedere al normelor de drept, fiind necesar s-i
descrie i mecanismul de funcionare, spre a se putea nelege ntrebuinrile posibile.
In sfrit, la nivelul superior, cel al sistemului, informaia reprezint un factor necesar, dar nu
suficient. Ea trebuie completat printr-o cercetare a structurilor deoarece ceea ce intereseaz, n acest caz,
este nelegerea sistemului ntreg, n originea sa, n evoluia sa, n principiile sale fundamentale, n
procedeele sale de aplicare, n spiritul i n sistemul su general de valori. Se poate, de aceea, afirma c la
cel de-al treilea nivel al comparaiei, metoda este esenialmente structural.
Aceasta 1-a fcut pe autorul pe care l-am urmat n aceast seciune s afirme c n funcie de
nivelul la care are loc comparaia, metoda folosit i posibilitile de utilizare ale fiecrei metode difer.94
Vom remarca, pe marginea acestei teze, complexitatea metodei comparative.
Dreptul comparat ofer o metod de cercetare a sistemelor, instituiilor, reglementrilor i
normelor juridice mai multor state, ns aceast metod se dovedete complex i elastic.
Ea este compatibil cu folosirea unor submetode, fiecare din ele, potrivit altui nivel descriptiv,
care presupune cunoaterea normei de drept - ct mai exact, desigur - dar izolat de contextul normativ n
care a fost edictat. Vom ntlni apoi un procedeu pur tehnic, care const nu n confruntarea normelor, ci
n cea a instituiilor din care fac parte, procedeu ce studiaz, desigur, interdependena normelor i
reglementrilor din fiecare instituie, dar face abstracie de spiritul, viziunea ntregului sistem.
In sfrit exist i procedeul structural, acela care, singurul, ajunge la o viziune de ansamblu
asupra ntregului sistem care l privete ca pe o structur, ce trebuie analizat n componentele sale.

7
8

Aceast diversitate de procedee nu trebuie neleas ca o fracionare nefireasc - metafizic - a


metodei comparative.
Dimpotriv, metoda izoleaz diversele aspecte ce-1 intereseaz pe comparatist, aplicndu-le
fiecreia n parte procedeul ce i se potrivete cel mai bine, fr ns a nega c studiul profund, complet,
tiinific, const n unitatea tuturor acestor procedee, singura care poate arunca o lumin cu adevrat
tiinific asupra comparaiei efectuate.
8. Planurile pe care elementele comune se manifest i intensitatea acestora. Termenii de comparat
ca elemente date
O particularitate a procesului comparativ, const n imposibilitatea de a se efectua n mod
aleatoriu, asupra a dou sisteme de drept.
In mod concret, paralelismul termenilor de comparat se realizeaz doar dac exist n prealabil, un
element comun prestabilit, considerat in acceptiunea lui L.J. Constantinesco, ca fiind: un element dat.81
Acest element generator de similitudini, i regsete utilitatea ndeosebi n cazul compararii
instituionale, unde are ca principal atribut, individualizarea comparabilitii. Analizarea comparativ a
unor instituii fundamentale - apainnd diverselor ramuri de drept, cum ar fi cele ale: cstoriei,
divorului, succesiunilor - reprezint n fapt, o provocare din punctul de vedere al comparabilitaii,
ntruct comparatistul, pornete de la o nou premis i anume: a preexistenei noiunilor instituionale
comune i tinde spre o certificare a utilitii procedurii, materializat prin individualizarea funcional a
rezultatului.
Cu toate acestea, n unele situaii, echivalena funcional a dou instituii juridice eterogene este
cea care formeaz comparabilitatea, pe cnd n celelalte cazuri, elementul comun l gsim transpus n
rezultatele practice.
O a treia situaie posibil din perspectiva comprabilitaii, survine atunci cnd avem instituii de
drept diferite, avnd funcii parial echivalente, conduc n mod paradoxal, la rezultate comune.
Prin urmare, analiznd tipologia universalitii elementului comun specific celor trei situaii
enunate, putem admite c acesta este specific fiecrei forme, putnd fi adoptat de compartist ori de cte
ori realitatea juridic va impune acest lucru.
CAPITOLUL VII
COMPARABILITATEA ORDINILOR JURIDICE
1.
Noiuni introductive. Pluralitatea de ordini juridice-condiie premergtoare procesului de
comparare
Dup cum afirmam n capitolul precedent, comparabilitatea se analizez din dou perspective
fundamentate tiinific i anume:- prima se refer la totalitatea elementelor sau dup caz, a
obiectelor supuse comparaiei i care aparin unor ordini juridice diferite; - cea de-a doua se refer
la
totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de comparat, supuse n mod practic comparrii. Referindu-ne n aceast faz exclusiv la cea de-a doua situaie, pentru a defini mai clar sfera
de aplicabilitate a acestei teorii, apreciem ca este important a sublinia coninutul noional al termenului de
ordine juridic.
Etimologic vorbind, ordinea juridic, reprezint: suma normelor, a principiilor i a noiunilor
juridice aplicabile n cadrul unei societi, avnd ca principal scop-reglementarea raporturilor juridice ale
acesteia. n accepiunea de specialitate, totalitatea normelor, a principiilor-noiuni respectiv a instituiilor
juridice, sunt particularizate tiinific sub titulatura de: particule juridice elementare - fiind definitorii
practic, n clasificarea unui stat de drept.

81 L.J. Consttantinesco, op.cit. p.74.

7
9

Pentru a realiza utilitatea ordinilor juridice din perspectiva dreptului comparat, se impune a aduce
unele precizari teoretice de natur a clarifica aspectele contradictorii ce au planat de-a lungul timpului,
asupra importanei ordinilor juridice intr-un sistem de drept determinat.
Aportul ordinilor juridice nu este fundamental pentru teoreticienii dreptului comparat, prin nsi
cunoaterea minuioas a ansamblului de particulariti juridice date, ci dimpotriv el const n
determinarea locului dar mai ales a rolului pe care acestea l joac n interiorul ordinii juridice, ntruct n
cadrul acestei clasificri, particulele juridice elementare nu se mbin cum probabil am fi tentai s
credem n mod egal i n plan orizontal. Acest proces se realizeaz n plan vertical, avnd drept
consecin respectarea unei ordini valorice-ierarhice.
Particularitatea ordinilor juridice este relevat de principiul general dup care aceasta se
coordoneaz, conform cruia: compararea trebuie s se realizeze avnd ca mijloc de determinare
exclusiv lucruri comparabile.
Uniformizarea ipotezelor emise anterior adoptarii unanime a acestui principiu comparativ, a
reprezentat o consecin real a dorinelor statelor implicate n cercetarea comparativ, de a descoperi - pe
de o parte - cum ordini juridice diferite au reglementat probleme juridice asemntoare i care sunt
structurile determinante ale ordinilor juridice comparate, iar - pe de alt parte - dac acestea aparin,
aceluiai sistem de drept, nefiind exclus nici analiza cauzelor pentru care acestea ar avea o origine
comun.
Probabilitatea de realizare a acestei comparaii este destul de ridicat dac avem n vedere
utilizarea ca mijloc determinant, a unor ordini juridice diferite, ntruct n caz contrar, am asista doar la o
clasificare a particulelor juridice principale i nu la o comparabilitate a ordinilor juridice, deoarece n
esena sa, pluralitatea de ordini juridice - pune fa n fa dou sisteme juridice distincte - scopul
principal constituindu-l: identificarea i individualizarea eventualelor asemnri sau deosebiri.
2.
Compararea ordinilor juridice n etnologia juridic. Compararea ciclurilor sau a ariilor
culturale
Specific indeosebi secolului al-XIX-lea, urmare a contribuiei precursorilor francezi, italieni,
germani, chiar i englezi, etnologia juridic a reprezentat n simplitatea specific acelor timpuri, doar o
comparare sumar-generic a unor sisteme de drept, analizate exclusiv prin metoda comparativ
instituional.
n fapt, premisele unei astfel de comparri nu putem s le catalogm ca fiind n totalitate greite,
fiindc ar nsemna s desconsiderm importana cercetrilor tiinifice a precursorilor n fundamentarea
ideologic a dreptului comparat modern, ci doar s subliniem caracterul limitativ al perspectivelor la care
acetia s-au rezumat, ntruct din perspectiv comparativ, lipsa de nelegere a realitilor istorice a
constituit i de ce s nu recunoatem nc mai constituie: un mare defect metodologic 82, al metodei
comparative n etnologia juridic.
Cu toate acestea, aceast teorie uniliniar a evoluionismului comparat, a avut parte de-a lungul
timpului i de numeroase critici, aduse n principal de reprezentani ai diferitelor sisteme juridice, printre
care se impune a-i aminti pe: E. Burnett Tylor, Graebner, Wilhelm Schmidt, Ratzel, Trimborn, Winzer,
Franz Boas, R.H. Lowie Malinowski sau chiar Freud - care sub o form sau alta, odat cu apariia teoriei
ciclurilor sau a ariilor culturale, au ncercat s descompun complexele culturale n simple elemente
izolabile, care conin n strutcura lor, asemnari ale unor elemente componente.
Un exemplu n sprijinul acestei teorii a fost emis chiar de Ratzel care aprecia c: paralelismul
elementelor structurale i asemnarea lor, se datoreaz exclusiv istoriei ariilor culturale i nu unitii
prestabilite a unor evoluii comune, nlocuind practic n mod subiectiv, explicaia de tip-evoluionist, cu
cea a interpretrii difuzioniste. Aceast perioada care se poate caracteriza ca fiind nefast ideologic i-a
82 L.J. Constantinesco, Tratat de Drept Comparat, Vol.2 - Metoda comparativ, Ed. All Educaional, Bucureti 1998, p.91.

8
0

gsit adepi ndeosebi n perioada interbelic, fapt care atest, caracterul ipotetic, pe alocuri netiinific al
acesteia.
3.
Comparabilitatea ordinilor juridice ale popoarelor indo-germanice. Comparabilitatea
ordinilor juridice de natur etnologic i istoric
Comparabilitatea ordinilor juridice ale poparelor indo-germanice a aparut ca o consecin a
dorinei anumitor ideologi germani, de a reitera dreptul poporului primitiv indo-germanic, bazndu-se n
mare parte, pe existena favorabil a unui curent ligvistic comparat.
Acest fundament ideologic, era structurat strict pe o analiz comparativ instituional, plecnd de
la tentativa lingvistic originar a filologilor germani, bazat pe compararea limbilor indo-germanice. n
accepiunea acestora, aa-numita: comparabilitate a ordinilor juridice, rezulta din nsi identitatea
comun a popoarelor, considernd c fac parte din acelai complex lingvistic dar mai ales, rasial.
Prin analogie, adepii acestui cult indo-germanic au apreciat, n virtutea trsturilor comune
individualizate, referitoare la originea rasial dar mai ales lingvistic, c i compararea ordinilor juridice
este similar, neexistnd - n accepiunea acestora, suficiente argumente de ordin tiinific, menite a
combate aceast teorie.
Reprezentant al acestui curent exclusivist, Leist - a incercat chiar s reconstituie aa-numitul drept
comun: Stammrecht - reunind n aceeai comunitate popular dar mai ales juridic, popoarele grec i
italic, plecnd de la ipoteza conform careia, inrudirea acestora originar - era o cauz suficient pentru
meninerea comunitii de ras, unitate a formelor sociale i de ce nu, a particulelor juridice elementare.
Adept al teoriei ariene, dei n intreaga sa activitate comparativ a avut sufciente elemente care s-i
infirme teoria subiectiv, Leist, a refuzat sistematic tratarea acestora.
Utilitatea comparabilitilor ordinilor juridice din perspectiv istoric, este foarte greu de realizat
n accepiunea teoreticienilor dreptului comparat, ntruct asupra acesteia planeaz o serie de
incertitudini, cauzate n principal de necesitatea de delimitare din punct de vedere etnologic a sistemelor
de drept ale lumii de cele istorice, iar n subsidiar, de a reglementa ntinderea studiului etnologic - n
sensul limitrii acestuia la anumite manifestri de ordin socio-juridic sau dup caz, de extindere a ariei de
analiz - tuturor aspectelor ce conin o ordine juridic. Adepii acestor ipoteze comparative, au fost n
principal: Adolf Bastian, Post, Kohler, Levy-Bruhl, care au ncercat sub o forma sau alta, separarea
popoarelor din persepectiva evoluiei acestora, n popoare: cu ordini de drept primitive i popoare
istorice, fr ns a reine realitaile juridice rezultate n urma analizei comparative.
4.
Comparabilitatea ce rezult din analogia n construcia ordinilor juridice
Folosirea analogiei, ca factor de delimitare n cadrul metodei comparatiste, a facut de-a lungul
timpului obiectul multor incercari de definire, rezulatatele fiind mai n toate cazurile nefundamentate
tiinific, deoarece comparatiti ca i Kaden - au incercat o clasificare analogic a ordinilor juridice,
pornind de la premisele existenei n toate sistemele de drept, a unor structuri instituionale asemntoare.
Din acest punct de vedere, ipoteza comparativ folosit de acesta este neadecvat, ntruct exclude
analogia metodei de comparare, care pornete de la premisa inexistenei ideologice a unei tipologii
universale de ordin instituional.
Cu toate acestea, analogia din perspectiv comparativ este deosebit de util, deoarece putem
individualiza elementele comparabile a ordinilor juridice, atunci cnd supunem comparaiei particulele
juridice elementare din cadrul aceluiai sistem de drept.
Ceea ce face obiectul acestei analogii, nu este nsi analiza construciei ordinilor juridice, ci
evidenierea materialului i a scopului pentru care aceasta a fost fcut.
5.
Comparabilitatea ntemeiat pe apartenena ordinilor juridice la aceeai familie, civilizaie
sau stadiu de civilizaie
Pornind de la ideea c unul din scopurile principale ale dreptului comparat este aceea de
individualiza principiile dreptului comun legislativ, Lambert - stabilea faptul c: regula metodologic

8
1

dup care comparatistul trebuie s se ghideze n efectuarea compraiei const n analizarea ordinilor
juridice ale popoarelor avnd o civilizaie identic sau apropiat.
Analiznd ordinile juridice ale familiei latine i germanice, acesta considera n anul 1900 c: n
privina deosebirilor, acestea nu ar fi mai profunde dect erau ntre cutumele redactate n secolul al-XVIlea.
Aadar, efectund o analiz a marilor sisteme juridice ale lumii contemporane ce fac parte din
aceeai familie, ne vom opri mai nti asupra celui romano-germanic. Asta nu pentru c ar fi cel mai vechi
- unele din sistemele religioase i tradiionale sunt anterioare chiar cu secole ntregi - ci datorit locului
nsemnat pe care el l are n lumea contemporan, ducnd mai departe principiile dreptului roman,
reprezentnd un adevrat atelier n care au fost forjate multe concepte juridice moderne i fiind rspndit
astzi nu numai n Europa, ci i n Americ Centrala i de Sud (i chiar ntr-o msur mai mic n Canada
i Statele Unite), precum i n Africa.
Marele sistem de drept romano-germanic nu este, cum s-ar putea crede, sistemul rezultat dintr-o
fuziune a dreptului roman cu cutumele germanice, dup cum nu este nici acel heutigen romischer
Rwchf', dreptul roman contemporan, care s-a aplicat n Germania. Dei, astfel cum o vom arta pe larg
mai jos, att elementul romanistic ct i cel germanic au exercitat, n procesul su de formare, o influen
hotrtoare, sub denumirea de mai sus se nelege marele sistem juridic contemporan, care include
sistemele francez i german i cele nrudite cu acesta.
Este o denumire convenional, pentru c un mare numr de sisteme naionale nu i gsesc
sorgintea n nici unul din aceste dou drepturi, ci reprezint rezultatul exportului de legislaie practicat de
state ce au deinut altdat ntinse imperii coloniale, ca Spania, Portugalia sau, n mai mic msur, Italia.
Ne gsim aici, astfel cum am mai artat, n faa unei recepii de gradul doi.
Aceast alturare a sistemelor franceze i german poate suscita ea nsi unele nedumeriri. Pentru
practicianul care a avut un anumit contact cu ambele lumi juridice - francez i german - sunt evidente
deosebirile de mentalitate, de mod de abordare a fenomenului juridic, de terminologie i chiar de coninut
al unor instituii. Contiina unor astfel de deosebiri l poate face s accepte cu dificultate ideea c ne
gsim n faa unuia i aceluiai mare sistem juridic.
O analiz aprofundat demonstreaz ns c aceste deosebiri sunt departe de a fi eseniale. Cele
dou sisteme naionale au o bogat motenire comun provenit din dreptul roman, pe de o parte, din
dreptul cutumiar germanic, care a influenat nu numai legislaia modern german, dar i cutumele
franceze ce au stat la baza codificrilor napoleoniene, pe de alt parte. n ambele sisteme, rolul de izvor
preeminent l joac legea. Tendina de codificare, ilustrat de apariia codurilor civile i comerciale,
tendina ce i pune amprenta pe nfiarea sistemului, reprezint una din cele mai nsemnate trsturi de
unire.
Dei exist, desigur, unele concepte diferite, fondul major naional al celor dou sisteme este
identic, n primul rnd datorit faptului c ele au o origine comun.
In sfrit, dei exist o diversitate filozofic notabil n abordarea fenomenului juridic, dei exist
coli de drept deosebite, mprejurare care se traduce prin statornicirea acelor deosebiri de mentalitate
juridic- element de mare interes n definirea sistemelor de drept - deosebirile apar ca avnd un caracter
minor n comparaie cu cele ce se pot constata ntre juritii din sistemul romano-germanic i cei din
common-law. Puternica influen a dreptului roman a determinat n acest sens, o anumit identitate de
optic la toi juritii aa-zii continentali" (termenul este de provenien englez i se refer la toi juritii
continentului european, luai n bloc) i care au n comun faptul c nu sunt common-law-eri".
O privire istoric asupra formrii acestui mare sistem de drept apare astfel absolut necesar.
Autorii care au cercetat istoria dreptului european sunt de acord cu faptul c momentul apariiei dreptului
*97

8
2

romano-germanic se situeaz n secolul al XlII-lea al erei noastre. Astfel, cum arata R. David,
elementele juridice au fiinat i nainte de aceast dat. Exist, bineneles, dreptul roman, care se aplic
pe aceste teritorii, existau, de asemenea, cutumele aplicabile peste tot n Europa, dintre care rolul
preponderent l-au avut cutumele franceze i germane. A fost o epoc de acumulri, n care, cu trecerea
secolelor, s-a sintetizat un nou sistem de drept.
Trebuie semnalat aici rolul deosebit pe care l-au avut n procesul de sintetizare a dreptului
universitile medievale, adevrate focare ale culturii timpului.
Le vom cita doar pe cele italiene, franceze i germane, n care marii juriti ai epocii au creat o
doctrin juridic cu caracter universal.
Prima etap a procesului de universalizare a dreptului a constituit-o, evident, recepia dreptului
roman, care a conferit Europei un sistem juridic mai mult sau mai puin unitar.
Dup cderea imperiului roman, Europa s-a trezit mprit n nenumrate state care s-au grbit
s-i formeze sisteme juridice proprii.
Opera ntreprins de universitile europene venea ntr-un fel mpotriva acestei tendine de
frmiare prin crearea unui corp de principii i de reguli universal aplicabile.
Universitile erau nclinate aadar s ntreprind o opera de sintez i s apeleze la marele fond
juridic pe care l reprezenta dreptul roman, cu prestigiul i perfeciunea sa formal, superior,
incontestabil, din punct de vedre tehnico-juridic cutumelor locale, mijloc excelent n opera de unificare
naional care ncepuse n Germania i Italia.
Din secolul al XIII-lea, dreptul roman dobndete pe aceast cale din ce n ce mai mult teren n
Europa. Este unul din aspectele revenirii la dreptul roman i de transmitere al lui la popoare care
avuseser iniial alte sisteme de drept.
Procesul de receptare a dreptului roman s-a lovit, aadar, de fora cutumei. Nu ne referim aici,
desigur, la cutumele locale mrunte, care erau imperfecte i cu o autoritate discutabil, care cu greu
puteau face fa unui sistem juridic att de complet cum era cel roman, ci de marile cutumiere, acele
colecii de cutume care erau alese i sintetizate de jurisconsuli.
Desigur, aceste cutumiere, asupra crora vom reveni mai jos, tocmai datorit nsemntii rolului
pe care l-au jucat n configurarea sistemului, nu reprezentau ntotdeauna reglementri complete, ci aveau
deseori un caracter fragmentar, fiind lipsite de caracterul sistematic al unor adevrate codificri.
In cadrul operaiei de redactare a cutumelor, autorii care fceau parte dintre cei mai prestigioi
juriti ai timpului au apelat adesea la cunotinele lor de drept roman pentru acoperirea lacunelor dar i pe alocuri - pentru a corecta anumite soluii care veneau n contradicie cu principiile dreptului roman.
Substana cutumelor nu reflect dreptul roman n forma sa clasic, ci ceea ce era de numit dreptul
vulgar", ce se nscuse n perioada de decdere a imperiului roman.
In aceast a treia - i ultim - epoc a dreptului roman sunt reflectate anumite influene grecoorientale, care au alterat, dac ne putem exprima astfel, puritatea ideologic a sistemului de drept.
In epoca dominatului arta - V.Hanga - un important rol l joac aa-zisul drept vulgar", un fel
de drept cutumiar format prin adaptarea simplificat a normelor dreptului roman la nevoile locale ale
provinciilor. De aici, rolul practicienilor, pentru care interpretarea juridic i pierde valoarea ei creatoare,
devenind simpl rutin, iar tiina dreptului o preocupare pur speculativ i, n consecin, inutil".
Nu putem trece peste aceast faz iniial a formrii sistemului romano-germanic fr a aminti
cteva din codificrile ce se nregistrau n secolele XV i XVI ale erei noastre, menite s creeze o
adevrat punte ntre dreptul roman i al evului mediu pe de o parte i cel al marilor invazii ale
popoarelor migratoare, n deosebi cele germanice, din secolele IV i V, pe de alt parte.
Dintre cele mai importante codificri notm :
Edictum Theodorici - promulgat n a doua jumtate a secolului al V-lea la Narbo, de
Theodoric II regele Vizigoilor.

8
3

Codex Euriciamts - promulgat pe la 475 e.n. de regele Euric.


Lex Romana Visigothorum (denumit i Breviarum Alarici) - promulgat de regele Alaric
II, n Proventa.
-Lex Romana Burgundiorum - promulgat de regele Gundobad, mort n anul 516, n regatul
Burgundiei.
Aceste compilaii au stat la baza receptrii dreptului roman i au constituit, mai trziu, un material
preios pentru codificrile realizate n cursul Evului Mediu.
Un moment esenial n acest proces avea s fie jucat, cteva secole mai trziu de Corpus Juris
Civilis a lui Justinian, care a fost receptat n Estul Europei cu ncepere din secolul al IX-lea, iar n Apus
din secolul al Xl-lea i care, ntr-o form sau alta, a fost adaptat la nevoile fiecrei epoci i ale fiecrei
ri.
In unele ri, cum a fost Belgia i Olanda, receptarea dreptului roman a fost aproape total. n alte
state ea a avut numai un caracter parial, fiind restrns ori la un anumit numr de reglementri, ori la
anumite regiuni geografice. n Frana, de pild, se pot deosebi dou zone bine demarcate. Partea de nordest, nvecinat cu Germania, era denumit ara de drept scris", n timp ce partea de sud-vest era ara
dreptului nescris", n care guvernau cutumele locale.
Un rol nsemnat n receptarea dreptului roman l-au avut colile glosatorilor i postglosatorilor.
Dac cei dinti i propuseser ca scop s stabileasc - practicnd, pe marginea scrierilor clasice, glose
sau adnotri -sensul exact al dispoziiilor, postglosatorii au ncercat, ncepnd cu secolul al XlV-lea, s
dea expresie unor noi preocupri. Prin interveniile lor ei au adus dezvoltri considerabile dreptului
roman, punnd bazele unor direcii noi de evoluie a dreptului privat, cum ar fi dreptul comercial sau
dreptul internaional privat. n felul acesta, postglosatorii au fcut o oper de creaie, realiznd nu numai
fuziunea dreptului roman cu prevederi ce i gseau originea n cutume, ci i mbogirea acestuia cu
dispoziii noi, ale cror autori erau ei nii. S-a nscut prin aceasta un drept roman modernizat, cunoscut
sub denumirea de usus modemuspandectarum".
In nici una din rile europene, curentul postglosatorilor nu a ntlnit obstacole mai serioase dect
n Frana, Spania i Portugalia. Un succes deosebit a avut astfel n Frana coala umanitilor", curent
tinznd nu la transformarea i adaptarea dreptului roman, ci la purificarea acestuia, la nlturarea oricrei
influene externe la readucerea lui n stare originar. Pe buna dreptate s-a remarcat c francezii i-au putut
oferi un asemenea lux, datorit faptului c dreptul roman nu reprezenta n aceast concepie dect
raiunea scris, astfel c el putea fi ntotdeauna lsat deoparte, n cazul unui conflict cu legea propriu-zis
pe care o reprezenta dreptul cutumiar.
In Portugalia i Spania, usus modernus pandectarum a fost stopat n bun msura prin cunoscuta
lege a citatelor", care impunea ca, n cazurile de dubiu, s se recurg la opiniile a trei jurisconsuli:
Bartolus, Baldus i Accursius.
Dimpotriv, coala postglasatorilor a avut un succes excepional n Germania, unde a fost
continuat de coala pandectitilor, care a dominat gndirea juridic german pn n secolul al XlX-lea,
culminnd cu elaborarea codului civil german de la 1900.
Receptarea dreptului roman nu s-a oprit ns aici. Una dintre cile cele mai nsemnate ale
ptrunderii sale n Europa au fost codificrile ntre primele n diferite ri europene, cu ncepere din
secolul al XVIII- lea.
Prin adoptarea unor coduri civile au fost introduse, n multe state, un numr important de principii
i norme din dreptul roman. Astfel, au fost: codul bavarez din 1756, codul prusian din 1794, ca i codurile
civile adoptate n secolul al XlX-lea, ar fi codul francez sau codul austriac, codul german din 1900 ori
codurile elveiene din 1881,1907 i 1911.

8
4

Se poate afirma c receptarea dreptului roman, direct ori indirect, a marcat, nu numai pe
continentul european, ci i dincolo de acesta, procesul de creare a cadrului juridic necesar dezvoltrii
economiei de pia.
O influen nsemnat asupra formrii sistemului de drept al statelor occidentale a avut-o i
dreptul canonic catolic. Vom arta de la nceput c prin drept canonic" trebuie nelese dou corpuri
deosebite de reguli. Primul dintre ele este aa-numitul drept divin" care, n concepia teologilor catolici,
recunoate anumitor precepte, izvorte din Sfnta Scriptur, caracterul unor norme juridice. Astfel, de
pild, n cursul Evului Mediu, mprumutul cu dobnd a fost prohibit n toate legislaiile rilor catolice,
deoarece principiul canonic mutuum date nde sperantes" interzicea categoric dobnda.
n afara scripturii, alte izvoare ale acestui drept divin" au fost reprezentate de aa-numita tradiie
divin", precum i de lucrrile teologilor cretini din Evul Mediu.
Dar despre dreptul canonic n adevratul neles al cuvntului nu se poate vorbi dect n cazul
dreptului canonic uman". Sursa principal a acestuia a fost Opus juris canonici", elaborat n secolul al
XVl-lea i format din alturarea mai multor acte normative fundamentale ale bisericii catolice. Astfel, el
cuprindea, mai nti, decretul lui Graian din anul 1150, o compilaie privat a unor monumente
legislative catolice, fcut n scopul de a elimina discordanele ce se puteau constata ntre acestea; erau
apoi incluse Decretaliile" papei Grigore al IX-lea - acte normative ulterioare codificrii ntreprinse de
Graian; n al treilea rnd, era cuprins aa-numitul ,J.iber Sextus" sau, n francez, ,J,e Sexte", o culegere
de decretalii dat n anul 1928 de Papa Bonifaciu al Vll-lea, ulterioare celor amintite mai sus; veneau apoi
Clementinele", care reprezentau canoanele Consiliului de la Viena din 1811 i decretaliile pontificale ale
papilor Clement al V-lea i Ioan al Vll-lea emise ntre anii 1313 i 1317; n sfrit, trebuie amintite
acele ,Extravagantes", o serie de decretalii noi, neoficiale, codificate pe la anul 1500 de juristul canonic
Jean Chapois.83
Un moment deosebit de important pentru stabilirea influenei pe care a avut-o dreptul canonic
asupra sistemelor juridice romaniste este reprezentat de Consiliul de la Trento, care s-a inut ntre 1546 i
1563. La acest consiliu s-a stabilit, printre altele, prohibiia cstoriisolo-consens, care dup modelul
dreptului roman se practic peste tot n Europa. Cstoria nu se mai putea ncheia prin liberul acord de
voin al prilor, fiind necesar intervenia clericului care oficia, ea fiind considerat o tain.
In afara izvoarelor tradiionale, dreptul canonic catolic are i izvoare moderne. Principalul dintre
acestea, pe care se bazeaz ntregul drept canonic actual, este aa numitul Codex juris canonici"",
adoptat n anul 1917 i datorat papei Benedict al XV-lea, act care inea n mod nsemnat seama de
transformrile ce s-au produs n moravurile societii occidentale.
Este interesant de artat c, dei pentru toate celelalte state catolice codificarea papei Benedict are
un caracter pur canonic, n Vatican ea are un caracter statal, aplicndu-se, cu ncepere din anul 1929, cu
titlul de drept principal, urmnd ca materiile n care ea nu cuprinde dispoziii s se aplice codul civil
italian.
Influena pe care dreptul canonic a exercitat-o asupra dezvoltrii dreptului civil din rile
occidentale este substanial. Spaiul nu ne permite s urmrim ndeaproape aceast influen.
Vom aminti numai introducerea aciunilor posesorii, reflectare a principiului canonic ,, spoliatus
ante omnia restituendus " - codurile civile necunoscnd n acea epoc astfel de aciuni - a noiunii de just
pre", a principiului malafide super veniens non nocef - necunoscut nici el dreptului roman - sau
limitarea prescripiei mobiliare n cazul dobndirii cu bun credin.
Domeniul n care influena dreptului canonic s-a dovedit cea mai puternic este cel al relaiilor de
familie. Astfel, datorit acestei influene s-a admis instituia legitimrii copiilor naturali, cu excepia celor
adulterini i incestuoi, a fost stabilit lista impedimentelor la cstorie i a fost acreditat distincia 83 Ibidem.

8
5

astzi generalizat - dintre impedimentele prohibitive i cele dirimante, a fost elaborat distincia dintre
cstoria nul i cea anulabil, a fost n sfrit impus teoria cstoriei putative.
Influena exercitat de dreptul canonic asupra dreptului civil din sistemul romano-germanic a fost,
astfel, cum se poate lesne remarca, masiv i esenial.
Cutnd s caracterizm aceast influen, trebuie relevate anumite elemente conservatoare.
Astfel, biserica catolic nu s-a opus niciodat ideii de putere marital, considerndu-1 tot timpul pe so
capul familiei. Doctrina catolic nu s-a ocupat deloc de regimurile matrimoniale, iar dreptul canonic nu
cuprinde nici o dispoziie referitoare la acestea, dnd astfel cmp liber inegalitilor i inechitilor care se
ntlnesc peste tot n aceast materie n dreptul rilor occidentale. Mai presus de orice, se represeaz
bisericii catolice ostilitatea constant manifestat mpotriva instituiei divorului. Dreptul canonic nu
cunoate aceasta instituie i sub influena lui, dreptul multor ri catolice nu a adoptat-o ani ndelungai
sau o refuz chiar i n prezent. Astfel sunt Quebec, Argentina, Paraguay, Brazilia, Chile, Columbia etc.
Asupra avatarurilor suferite recent de acesta instituie i n Italia i Spania vom reveni pe larg mai jos.
Ca substitutiv al divorului, legislaia rilor catolice a introdus sub aceeai influen canonic,
instituia separaiei de corp" care n unele ri nlocuiete divorul, iar n altele acioneaz n paralel cu
acesta.
Receptarea dreptului canonic catolic a avut loc, n principal, pe doua ci. n unele ri, ca n
regiunile catolice ale Germaniei dreptul catolic a fost receptat mpreun cu dreptul roman, fr un act de
introducere formal ca i cum ar fi fost unul i acelai corp de reguli. In alte ri ns, receptarea a avut
loc n temeiul concordanelor ncheiate de Vatican cu statele respective.
Se poate reine ns, indiferent de calea care a fost urmat, c dreptul canonic catolic a excitat o
important influen asupra dreptului din rile occidentale, contribuind la configurarea marelui sistem
romano-germanic.
Spre deosebire de dreptul catolic dreptul canonic protestant a jucat un rol considerabil n procesul
de formare a acestui mare sistem de drept. Acesta n-a fcut, de altfel, dect s preia corpul de doctrin a
dreptului catolic, cruia s-a mrginit s-i aduc unele amendamente potrivit doctrinei protestante.
ntruct protestanii privesc cstoria nu ca pe o instituie sacr,-ca la catolici, ci ca pe un contract
pur civil, dreptul lor canonic admite fr rezerve divorul, mprejurare care face ca rile protestante s fie
ferite de frmntrile sociale ntlnite, n legtur cu aceasta, n statele catolice.
Protestanii au abreviat considerabil lista impedimentelor la cstorii -list cu un caracter foarte
dur la catolici - eliminnd printre altele toate impedimentele ce proveneau din adulter. Spre deosebire de
dreptul catolic, care, considernd actul cstoriei eminamente consensual, a nlturat cerina
consimmntului prinilor la cstoria copiilor, protestanii au pstrat acesta condiie. Se recunoate, n
acelai timp dreptul prinilor de a sfia", cum spune literatura canonic o cstorie ncheiata fr
consimmntul lor.
O anumit influen a avut i dreptul canonic ortodox. Vom meniona c acesta, spre deosebire de
dreptul catolic, a recunoscut ntotdeauna instituia divorului i a respins-o pe cea a separaiei de corp.
Caracteristic dogmei ortodoxe este de pild, interdicia celei de a patra cstorii care i gsete
sorgintea ntr-o disput intrat n analele bisericii, dintre mpratul Bizanului, Leon Filozoful i
patriarhul de la Constantinopol, Nicodim care a refuzat s-i acorde mpratului dreptul de a se cstori
dup ce divorase de trei ori; regula a existat n dreptul tuturor rilor ortodoxe i a subzistat pn de
curnd n dreptul grec modern. De altfel, acesta din urm reprezint sistemul juridic cel mai puternic
influenat de teologia ortodox.
Dreptul canonic se nvedereaz astfel drept unul din factorii importani care au contribuit la
configurarea marelui sistem de drept romano-germanic.

8
6

Este incontestabil c despre dreptul eclesial ortodox nu s-a scris nimic n ultimele decenii n
literatura noastr de specialitate. Este vina dictaturii care n-ar fi suportat studierea influenei canonice
asupra legislaiei noastre tradiionale.
nchegarea marelui sistem romano-germanic s-a nfptuit astfel n decursul multor secole timp n
care s-a desvrit sudura unor fonduri normative diferite.
Dreptul roman, cutumele barbare" i dreptul canonic - dar ndeosebi cel dinti - au reprezentat n
acest proces sursele cele mai nsemnate i mai bogate de principii i de norme. Sistemul rezultat nu se
poate ns reduce la nici unul din acestea.
Sinteza care s-a produs a condus la apariia unui drept nou, modern, care a tiut s se dezbare de
toate regulile medievale care ar fi reprezentat frne n calea dezvoltrii societii.
Common-law reprezint cel de al doilea mare sistem juridic contemporan.
Timp de secole, dezvoltarea sistemelor juridice a avut loc n paralel, pe continentul european, pe
de o parte, n insulele britanice pe de alta, fr contacte reciproce prea frecvente i mai ales fr ca
vreunul din aceste sisteme s exercite o influen real asupra celuilalt. S-au creat n felul acesta dou
medii juridice diferite, dou lumi juridice nchise - cea continental" i cea insular" - care se ignorau
reciproc.
Puternica influen economic din vremea noastr a Statelor Unite ale Americii a accentuat
ascendentul instituiilor de common-law.
ntregul drept al comerului internaional este profund tributar tehnicii contractuale engleze i
americane84. Contractele de know-how, factoring, leasing, franchaising, practica trust-ului sau agencyului, att de rspndit n raporturile de cooperare economic internaional, folosesc elementele tehnice
ale sistemului de common-law. Este incontestabil c i sistemul romano-germanic are, n timpurile
recente, o influen nsemnat asupra celui anglo-saxon, astfel cum vom arta mai jos, ocupndu-ne de
fenomenul care a fost denumit civilizarea common-law-ului ".101
Acest sistem juridic, foarte diferit sub raport tehnic de sistemele denumite continentale", nu este
uor de cunoscut. El este produsul unei evoluii ndelungate, petrecute n condiiile specifice ale insulelor
britanice, fructul unei mentaliti juridice cu totul diferite de cea ntlnit pe continentul european, diferit
de tradiionalismul cartezian, tributar unei gndiri pragmatice.
Este interesant ns c toate aceste colonii au pstrat motenirea sistemului de common-law.
Acesta este valabil nu numai pentru statele commonwealth-ului, dar i pentru altele cum ar fi Statele
Unite ale Americii care au ieit de mult din orbita politic, economic i cultural a metropolei.
Aceast perenitate a sistemului de drept creat n insulele britanice, surprinztoare la prima vedere,
i gsete ns explicaii solide. n multe, chiar n marea majoritate a teritoriilor ce aparinuser altdat
coroanei britanice, dreptul introdus de colonizatori a gsit un teren vid - cci acetia reprezentau primele
populaii ce stpneau efectiv teritoriile n cauz - i care au adus cu ele propriul lor sistem de drept. n
alte teritorii, dreptul colonitilor era confruntat cu sistemele juridice locale, adesea arhaice i cutumiare,
care erau departe de perfeciunea common-law-ului, neputnd reprezenta o soluie de schimb. n sfrit,
n alte ri cum ar fi India sau Pakistan-ul, din confruntarea dreptului englez cu sisteme juridice bine
conturate i profund nrdcinate, cum sunt cele hindus sau cel musulman, au rezultat reglementri
hibride, care au mprumutat att din calitile, ct i din defectele ambelor sisteme.
Artam mai sus c, nscut n insulele britanice, sistemul nu guverneaz n ntregime aceste insule.
Mai precis, el se aplic n Anglia, n ara Galilor i n Irlanda, dar nu se ntinde asupra Scoiei, care
rmne unui sistem juridic propriu.
Ct privete cea de a doua categorie de teritorii, i anume cele care nainte de a fi supuse coroanei
engleze aparinuser altor puteri coloniale, cum ar fi Africa de Sud, Zimbabwe, provincia Quebec etc,
84 T.R. Popescu, Dreptul comerului internaional. Tratat, Ed. Didactic si pedagogic, Bucureti, 1976, p.98.

8
7

principiul de la care s-a pornit a fost meninerea sistemelor juridice existente naintea ocupaiei britanice,
cum ar fi aa-numitul drept romano-olandez, n msura n care nu au fost abrogate prin acte normative ale
autoritilor coloniale britanice sau printr-o regul ulterior stabilit de organele locale.
Noile state independente au pstrat parial aceste sisteme de drept, care au fost ulterior dezvoltate
potrivit acelorai legaliti ale common-law-ului de instanele naionale.
Pentru a caracteriza sistemul englez, elementul cel mai nsemnat este modul de formare. Dup
expresia lui Betham, dreptul englez este ojudge made law, o creaie a jurisprudenei.
Dei locul ocupat, ndeosebi n zilele noastre, de dreptul scris este considerabil, dreptul englez
rmne, ndeosebi datorit mentalitii juritilor insulari, un drept al precedentelor. Precedentuljudiciar
reprezint incontestabil, mecanismul cel mai important n formarea acestui sistem, steaua sa
polar. Este frecvent i astzi n faa instanelor engleze, invocarea unor decizii judiciare datnd de
secole. Lucrurile merg att de departe nct, chiar n prezena unui text de lege sau a unei reguli de drept
cutumiar, judectorii prefer s invoce hotrrile judectoreti care au fcut anterior aplicarea acestora,
dect s aplice n mod direct textul sau regula care stabilete sediul materiei.
Acest drept al precedentului cuprinde, cel mai adesea, reguli extrem de tehnice i de formaliste,
accesibile doar specialitilor, fcute pentru tribunale, iar nu pentru justiiabili.
Mecanismul de formare explic, n bun parte, caracterul original al dreptului englez. Influenele
din exterior nu sunt numeroase. Nici mcar dreptul roman - cu toat ndelungata stpnire a insulelor
britanice de ctre romani, nu a avut, la timpul su o influen prea nsemnat. Dreptul englez s-a artat, de
la primele sale nceputuri, conservator i nereceptiv.
-ului este reprezentat de coexistena a trei subsisteme normative, autonome i paralele, care
reglementeaz, fiecare, uneori n mod diferit sau chiar contradictoriu, relaiile sociale: common-law-ul (n
sens restrns), equity i statute-law. Ele exprim, de fapt, cele trei izvoare principale ale dreptului englez.
Cel mai vechi dintre ele este common-law. (Termenul de common-law" are, dup cum se poate
lesne nelege, dou accepiuni de ntindere diferit. Prin common-law n sens larg, este denumit marele
sistem de drept de origine englez. In sens restrns, termenul indic unul din cele trei izvoare, ori
subsisteme sau mai precis ramuri de reglementri care sunt tipice marelui sistem de drept). El rmne
nc, chiar n timpurile noastre, astfel cum se explic un autor englez, cea mai fundamental parte a
dreptului nostru".
Common-law-ul provine din comune ley (legea comun) i gsete originile n cutumele aflate n
vigoare nainte de cucerirea normand i care au fost meninute i dup aceea, printr-o declaraie a lui
Wilhelm Cuceritorul. El reflect opera de unificare a acestor cutume locale ntr-un drept comun pentru
ntregul regat exclusiv Curilor regale de la Westminster .
Termenul stare decisis desemneaz tocmai principiul potrivit cruia hotrrile pronunate de
anumite instane produc efecte nu numai cu privire la prile litigante, ci leag i alte instane. O decizie
judectoreasc cuprinde dou pri eseniale: ratio decidenti i obiter dicta. Substana precedentului se
gsete n cea dinti.
Ratio decidendi exprim motivele pentru care instana a dat hotrrea, principiul de drept degajat
prin acea hotrre. Pentru ca o decizie judectoreasc s poat servi drept precedent ntr-un litigiu, nu este
necesar ca circumstanele celor dou spee s fie identice - o identitate complet nu se poate ntlni
niciodat - fiind suficient ca ratio decidenti care a justificat-o pe cea dinti s existe i n cea de a doua, n
pofida faptelor particulare care, n mod obinuit, difer.
Obiter dicta, dimpotriv, nu exprim regula de drept degajat de instan, ci refleciile juridice pe
care le face aceasta pe marginea speei. Aceste comentarii sunt extrem de utile celor ce studiaz dreptul,
ntruct pun mai bine n eviden modul de a gndi al judectorului.
Mai aproape de noi, Salmond i Dacey propun abandonarea acestor teze, recunoscnd c
judectorii au o putere legislativ proprie, pe care o exercit n mod deschis i legal. Autorii moderni par

8
8

totui s aduc anumite atenuri acestei afirmaii. Arminjon i colaboratorii si subliniaz i ei c efectul
principiului stare decisis const n aceea c face, n fapt, din judector un legiuitor. Ei subliniaz ns c,
n teorie, cel puin, judectorul nu are puterea de a modific cutuma existent. El este presupus doar c o
declar, c o explic, c o dezvolt. Cu toate acestea, autorii citai sunt nevoii s recunoasc c, n
realitate, judectorul stabilete reguli noi de drept.
Punnd fa n fa avantajele i dezavantajele acestui sistem de case law, un autor englez
contemporan noteaz n rndul celor dinti85:
corectitudinea pe care o ofer pentru dezvoltarea fiecrui caz care este esenialmente
similar;
posibilitatea de cretere, de adoptare permanent a unor reguli noi de drept, adaptate
noilor circumstane i cerinelor unei societi n continu schimbare;
bogia de reguli de detaliu;
caracterul practic putnd rspunde cu uurin nevoilor cotidiene.
Printre dezavantaje sunt menionate:
rigiditatea, o regul dat fixat nu mai poate fi modificat;
pericolul unor distincii nelogice, care s conduc la aplicarea anumitor reguli n
situaii pentru care nu sunt create; - volumul i complexitatea care ngreuneaz considerabil cunoaterea
normelor
aplicabile.
Datorit acestor inconveniente - foarte grave - principiul stare decisis sufer n practic anumite
atenuri. Judectorii nii recurg uneori la anumite distincii artificiale, la raionamente de-a dreptul
tendenioase pentru a ajunge la hotrri diferite sau chiar opuse precedentului de la care pornesc. Ei sunt
scutii s apeleze la asemenea manopere, atunci cnd precedentul este n mod manifest neraional sau
prezint inconveniente {plainty unreasonable and inconvenient), ori dac este n opoziie cu o regul
socotit cardinal" n dreptul englez. Aceste atenuri, de natur s elimine unele din dezavantajele
semnalate, nu fac ns altceva dect s sporeasc puterea judectorului care, practic, poate legifera
nengrdit.
Fa de acest mod de elaborare a dreptului, norma de drept nsi prezint n sistemul englez un
anumit specific. Legal rule prezint un grad de generalitate mai redus dect norma de drept din sistemele
continentale. Ea este, n fond o regul reinut de instan, n spe, nu prin interpretarea unui text de lege,
ci potrivit tehnicii distinciilor i este valabil numai pentru cazul n care a fost degajat ca i pentru cele
absolut identice. O not n plus n ncrctura faptic a speei va face regula inaplicabil i va impune
judectorului s desprind o alt norm.
Iat de ce, abordnd problema normei de drept, teoria general a dreptului va trebui s se aplece,
pe viitor, cu atenie deosebit asupra caracterului regulii de drept n sistemul englez, capabil s modifice
esenial concluziile ce s-ar putea trage doar n temeiul sistemelor de drept de pe continent.
Equity reprezint n fond un corectiv adus regulilor de common-law. Marea maladie a oricrui
sistem de drept bazat pe precedente este scleroza. Perpetundu-se n timp ndelungat, dreptul creat de
precedente ajunge nereceptiv la impulsurile sociale, ostil oricrei societi n evoluie. El devine prin
aceasta o frn ce poate aduce prejudicii considerabile. Common-law-ul nu a scpat de acest pericol.
Pentru repunerea n ordine a lucrurilor, a aprut nc din Evul Mediu, equity.
La origine, equity ddea expresie ideii c n faa unei legi nedrepte, supuii pot face apel la rege
care - bazndu-se pe imperativele contiinei -putea aciona contra legem, restabilind echitatea nclcat.
In fapt, nu regele, ci funcionarul su, Cancelarul, era cel ce soluiona plngerile.

85V.D.Zltescu, op.cit., p.249. V.D.Zltescu, op.cit., p.254.

8
9

Niciodat intervenia Cancelarului nu a fost prezentat ca fiind de natur s modifice legea.


Dimpotriv, una din maximele cele mai cunoscute ale dreptului englez asupra creia vom reveni mai jos
este ,Equity follow the law" (equity respect common-law-ul). Cancelarul se ferete ntotdeauna de a
declara regula de drept inaplicabil. Mijlocul su - n perioada iniial cel puin - era acela de a refuza
eliberarea unui writ, mprejurare ce lipsea pe una din pri de dreptul de a sesiza instana, ntrziind pe
calea unor ordine executarea anumitor acte sau impunndu-i efectuarea altora de natur s anihileze
intervenia justiiei.
Rolul equity-ului n dezvoltarea dreptului englez este enorm. E suficient s menionm c multe
din instituiile cele mai nsemnate ale acestuia ca trustul, uses, injuctions au fost create de Cancelar.
Equity a adus, de asemenea, o serie de perfecionri i completri eseniale anumitor instituii de
common-law.
Este de notat - cercettori de prestigiu ne atrag atenia c equity nu a reuit s devin un sistem
normativ complet care s acopere o arie de reglementare asemntoare cu common-law-ul, rmnnd mai
curnd, o colecie de norme oarecum disparate, de corective aduse acestuia.
Aceste norme i gsesc coeren n lumina unor maxime, desprinse din practic secular a
instanei de equity. Cunoaterea lor permite nelegerea sistemului pe care l guverneaz i a raporturilor
ce exist ntre common-law i equity.
Cea mai cunoscut dintre acestea stabilete c equity acioneaz n personam, iar nu n rem
(Equity acts inpersonam, not in rem.).
Principiul i-a pierdut practic interesul. La origine, injunctions -ordinele date de Curtea
Cancelarului - erau ndreptate contra persoanei debitorului, iar nu mpotriva patrimoniului acesteia. Doar
mai trziu, Curtea Cancelarului a nceput s emit un writ for sequestration, care ddea o aciune asupra
bunurilor.
O a doua maxim prevedea: Equity nu admite ca o violare a dreptului s rmn fr sanciune".
Acest principiu confer Curii de equity dreptul de a recurge la remedii noi - sanciuni sau soluii inedite atunci cnd apreciaz c cele oferite de common-law nu sunt suficiente. n acest sens, de exemplu,
Cancelarul poate ordona executarea efectiv a unui contract, dac consider c daunele interese acordate
potrivit soluiei de common-law nu sunt suficiente.
Equity urmeaz common-law-ul", este principiul potrivit cruia common-law reprezint baza
jurisprudenei Curii de equity de la care aceasta nu se deprteaz dect atunci cnd comandamentele
morale o impun. El exprim, de asemenea, ideea dup care Curtea de equity aplic, prin analogie, regulile
de common-law. Cnd din punctul de vedere al lui equity prile sunt ntr-o situaie de egalitate, se
aplic common-law". Potrivit acestui principiu, common-law-ul apare ntr-o poziie oarecum subsidiar,
n ipoteza n care ambele pri litigante sunt, n egal msur, titularele unor argumente trase din regulile
de equity.
Cu principiul: cnd potrivit lui equity, prile sunt n situaie de egalitate, primul n timp are ctig
de cauz, dreptul englez exprim pricipiul cunoscut din maxima: prior tempore, potior jure" ntlnit
pentru prima dat n dreptul roman.
Cel de al aselea principiu stabilete c: cel care dorete un remediu de equity trebuie s
acioneze n equity", ceea ce nseamn c remediile (soluiile de equity) nu pot fi obinute folosind
procedura de common-law. Pe acelai trm al analogiilor nu putem s nu reamintim principiul roman
electa una via.
Insolit prin modul su de formulare este principiul: cel care recurge la equity trebuie s o fac cu
minile curate". Este un principiu dificil de explicat fr cunoaterea temeinic a mecanismului dreptului
englez. Se d, pentru ilustrare exemplul unui avocat care, dup ce a dat clienilor si sfatul de a ndeplini
anumite acte prin care s-i ncalce obligaiile ce le reveneau dintr-un trust nu poate, ulterior, n calitate
de parte n raporturile juridice ce se creeaz n cadrul aceluiai trust, s se ndrept contra celor dinti.

9
0

Original prin modul n care i gsete aplicaia este principiul: termenul anuleaz equity",
formulat, de asemenea, i n expresia: equity ajut pe cel diligent, iar nu pe cel nepstor". In limbajul cu
care suntem obinuii, principiul configureaz ideea unei prescripii extinctive.Ceea ce are
caracteristic acest fel de prescripie este faptul c nu opereaz n raport de un termen
predeterminat, ci de anumite limite raionale" - care impun, aadar, o apreciere de la caz la caz - n care
dreptul trebuie exercitat.
Pentru o judecat n echitate, concepia este foarte potrivit. Un alt principiu stabilete c: equity
ine seama de intenie, iar nu de form".
Formularea nu trebuie s ne conduc totui la ideea c spre deosebire de common-law, equity ar fi
un sistem ostil formalismului. Dimpotriv, formalismul specific dreptului englez gsete i n acest caz un
teren propice.
Cel mai interesant din aceste principii ni se pare a fi: equity consider c ar fi fcut ceea ce ar fi
trebuit fcut" ntlnim n acest caz o concepie judiciar analog celei formulat de canoniti i de ali
juriti medievali -sunt citate n acest sens numele Papei Inoceniu al IV-lea i al lui Jaques de Revigny concepie cunoscut sub numele de doctrina lui ,Jus ad rem". Potrivit acesteia, orice drept ce are ca obiect
un bun individual determinat ar da natere unui drept mpotriva oricrui ter dobnditor de rea-credin. n
temeiul acestui principiu, de exemplu, dac vnztorul unui bun
i-a transferat dreptul de
proprietate cumprtorului, acesta, potrivit lui equity, este tratat ca i cum transferul de proprietate
ar fi operat.
Cel de al unsprezecelea principiu stabilete c: equity prezum intenia de a ndeplini obligaiile".
Potrivit acestuia, dac o persoan care are o obligaie juridic ndeplinete anumite acte ce sunt de natur
a da satisfacie acelei obligaii, ele sunt considerate ca acte de executare, dei, poate, intenia debitorului
era diferit.
Frauda la lege este interzis n toate sistemele de drept. Dreptul englez cunoate principiul:
equity nu admite ca o lege scris s devin instrument de fraud". El are o semnificaie mai larg totui
dect frauda la lege cunoscut n dreptul rilor de pe continent, acoperind i alte situaii n care una din
pri este pus n dificultate. Este citat o jurispruden potrivit creia creditorul poate nltura excepie de
precripie, artnd c el a ignorat datoria din cauza unor manopere ale debitorului.
n sfrit, o alt maxim pe care o vom aminti n acest cadru este equity nseamn egalitate",
principiu cu nseninate aplicaii n diferite domenii, n deosebi n materie de proprieti i obligaii.
Principiile menionate mai sus nu sunt desigur singurele ce pot fi desprinse din vasta jurispruden
pe care o reprezint equity.
Teoria clasic nu vede n lege dect un izvor secundar de drept. Legile nu sunt n aceast
concepie dect o serie de errata i addenda cum se exprim Rene David 86, de corective deci, aduse
acestui corp normativ principal care este dreptul jurisprudenei. Ele apar ca o pies strin n sistemul
dreptului englez.
Interpretarea legii - cel puin teoretic - este deosebit de restrictiv. Ea se face potrivit cu ceea ce un
cunoscut jurist englez, judectorul Parker, a denumit regula de aur", care stabilete necesitatea adoptrii
sensului obinuit al cuvintelor ntrebuinate de legiuitor i a interpretrii gramaticale.
Judectorul nu trebuie s cerceteze sursele care l-au inspirat pe legiuitor (lucrrile preparatorii,
dezbaterile parlamentare) nu are dreptul de a lua n seam utilitatea social a legii sau tendinele
economice.
Judectorul englez este orb i dezarmat n faa legii. Chiar dac constat inadvertene, el nu poate
reaciona, deoarece nu lui, ci Parlamentului, i revine sarcina corectrii legii.
10
4
10op.cit., p.132. V.D.Zltescu, op.cit., p.270.
86Rene D.,
5

9
1

Aceast viziune rmne ns, dup prerea noastr, de ordin ideal. O confirm faptul c n
interpretarea legii scrise acioneaz acelai principiu al precedentului: stare decisis. Rezultatul aplicrii
acestui principiu este acela c dispoziiile legii nu ntrzie s fie necate ntr-o mas de decizii de spe a
cror autoritate ajunge s se substituie celei a legii. n hiul jurisprudenei se pierde sensul primar al
legii nsi, iar dispoziiile ei se topesc n pasta aceluiai sistem juridic creat prin precedente.
O alt trstur caracteristic a sistemului de statute-law decurge din faptul c dreptul englez nu
cunoate nici abrogarea implicit i nici desuetudinea: ca urmare, rmn n vigoare un numr enorm de
acte normative care nu au fost niciodat abrogate expres i care dateaz de secole. Aceasta face extrem de
dificil cunoaterea exact a legii pentru judector, care nu are niciodat certitudinea c a aplicat exact
dispoziiile legale n vigoare. Pentru a se facilita cunoaterea statutelor, s-au alctuit, n decursul
secolelor, culegeri de statute. Menionm dintre acestea The Statutes ofthe Real, care include legile
editate ntre anii 1011 i 1713, The Public General Acte (de la 1714), The Revised Statutes (1870-1897),
The Statutes at Large (1815-1870) etc, statutele contemporane sunt publicate n fascicole suplimentare ale
lui Law Reports113105.
Aceste colecii de statute nu trebuie nelese ca fiind nite codificri. Dreptul englez a rmas timp
de secole ostil ideii de codificare.
Cu toate acestea exist n Anglia cteva codificri pariale n materie de societi pe aciuni, de
efecte de comer, de transporturi maritime etc, apreciate ca foarte reuite.
Dreptul englez nu a avut caracter cu adevrat cutumiar dect nainte de cucerirea normand, cnd
ntr- adevr, pe ntreg teritoriul insulei se aplica dreptul consuetudinar anglo-saxon. Apariia commonlaw-ului este legat tocmai de procesul de consolidare a puterii regilor normanzi, care au inut s
nlocuiasc vechile cutume printr-un drept al precedentelor - oper a Curilor regale - care s devin
dreptul comun al Angliei.
Cutumele aplicabile n prezent rmn, n continuare, cutume locale. Nu exist, aadar, o cutum
general aplicabil pe ntinsul ntregii ri. Dintre cutumele n vigoare menionm cele referitoare la
vecintate, Ia folosirea punilor sau a anumitor lacuri ori fluvii, cutumele eclesiastice etc. Exist, de
asemenea, un mare numr de cutume comerciale.
Dou condiii este necesar s ndeplineasc o cutum spre a fi luat n considerare de justiie: s
provin din timpuri imemoriale i s fie raional.
Spre deosebire de dreptul altor ri, care recunoate valoarea cutumelor dac ele sunt stabilite de
un timp ndelungat, dreptul englez cere, mai mult, ca ele s fie imemoriale.
Locul ocupat de cutum n viaa general englez nu este ctui de puin neglijabil. E drept ns c
cea mai mare parte a cutumelor n vigoare opereaz n alte domenii ale dreptului dect n cel civil.
Dac cutuma general imemorial este o ficiune, astfel cum artam mai sus, sub aceast ficiune
se ascunde dup cum gndesc juritii britanici, nsi raiunea.
Ideea c raiunea reprezint un izvor de drept a avut ntotdeauna circulaie n dreptul englez. n
faa unei lacune a jurisprudenei i a legii, judectorul poate, i trebuie s apeleze Ia raiune, spre a da o
soluie echitabil.
Raiunea st n fond la baza celor mai multe jurisprudene. Ea a avut pe aceast cale un rol
considerabil n formarea sistemului de drept englez.
Dei Anglia nu are o Constituie scris, un corp de reguli ndeosebi de origine jurisprudenial
configureaz un drept constituional.
Pentru Schmithoff aceasta constituie un stadiu avansat al gndirii juridice engleze contemporane.
Ea rmne ns, dup prerea noastr, mai degrab o ncercare doctrinar, de continuare a unor discipline
de studiu, dect o tendin profund a nsui sistemului de drept de a se autoreorganiza dup modelul
continental.

9
2

Cea de a doua precizare privete preeminena dreptului procesual asupra celui material.
Remedies precede rights", acest principiu fundamental al dreptului englez exprim tocmai o astfel de
preeminen. Pentru juristul englez este mai important s gseasc calea procedural care poate promova
un anumit interes dect dreptul substanial care l guverneaz. Interesul preponderent pentru procedur 1a fcut pe Henri Maine s afirme c dreptul material s-a nscut n Anglia n interstiiile procedurii.
Acest interes este att de mare nct pune n umbr chiar pe cel de a descoperi adevrul. Adagiul ,,
Justice before Truth" (Justiia naintea adevrului"), care n ochii notri poate aprea ca un adevrat
cinism, exprim n fond o constant fundamental pentru dreptul englez.
Un studiu foarte complet aduce o serie de informaii importante asupra modului n care este
organizat profesiunea de jurist n Anglia.
Figura central n viaa juridic britanic este solicitor-ul. Fr a fi un avocat, deoarece nu are
dreptul de a pune concluzii n faa instanelor, solicitorul are misiunea de a pregti procesul, de a procura
actele necesare prii pe care o servete, de a solicita" personalul Curii de Justiie n vederea bunei
desfurri a procesului.
Solicitorii sunt unii astzi ntr-o organizaie profesional denumit ,, Law Society". Aceast unire
dateaz din 1793 i este rezultatul unificrii a trei categorii profesionale existente anterior: Attorneys,
Proctors i Solicitors, sub denumirea acesteia din urm.
Solicitorii sunt funcionari ai lui English Supreme Court ofJudicature fiind supui unui strict
control profesional n ceea ce privete admiterea, remunerarea, comportamentul, contabilitatea,
impozitele.
Abaterile de la etic profesional sunt judecate de un tribunal profesional special, prezidat de
preedintele Curii de Apel.
Un solicitor poate profesa n domenii diferite. EI poate ocupa un post ntr-un serviciu
guvernamental, ntr-o administraie local, ntr-o societate comercial, se poate asocia ntr-o ,firm
ofsolicitors", poate lucra pentru un alt solicitor sau poate activa singur.
Solicitorul pregtete procesul, procur actele, se ocup de deschiderea succesiunilor, particip la
redactarea testamentului, la constituirea de societi i este adesea desemnat drept trustee, pentru
administrarea trustului jucnd, n aceast calitate, rolul unui tutore, curator, executor testamentar etc.
Dac este investit i cu calitatea de commissioner for both sau de public notary, solicitor-ul poate
face acte autentice.
In faa instanelor de judecat concluziile nu sunt puse, de regul, de solicitori, ci de barristeri.
Acetia formeaz ramura cea mai nalt a profesiei de avocat i sunt foarte puin numeroi (In timp ce n
Anglia i ara Galilor exist circ 27.000 solicitori, numrul barrister-ilor este de numai 2900). Uneori ei
nu apar n faa instanelor, rezumndu-se doar la o consultaie pentru solicitori.
In principiu, nici nu exist relaii ntre justiiabili i barristeri, acetia fiind angajai de solicitori.
Barrister-ii din ntreaga Anglie sunt nscrii n patru societi datnd din secolul al XlV-lea,
purtnd denumirea generic de Inns of Court, care i au sediul la Londra.
La sfritul secolului al XlV-lea exista obiceiul ca Lordul Cancelar s ridice pe barrister-ii cei mai
prosperi la rangul de serjeant at law. Un serjeant avea dreptul exclusiv de a pune concluzii n faa
instanei de common-pleade i urma s devin judector. De atunci judectorii sunt recrutai din rndul
barrister- ilor. Faptul de a fi numit judector este suprema ncoronare a activitii unui barrister.
Trebuie remarcat numrul foarte redus al judectorilor. nalta magistratur e compus din 75 de
judectori ai naltei Curi de Justiie, cei 14 lorzi judectori ai Curii de Apel i cei 11 lorzi judectori din
Camera Lorzilor.
Judectorii inferiori, cunoscui sub numele de circuit judges, doarece judec itinerant, sunt n
numr de circ 200. n afara acestora, mai exist i un numr de 300 de recorders, judectori pe un timp
determinat.

9
3

Circuit judges i recorders judec de obicei singuri, fiind asistai, doar n unele cauze, de un juriu.
Dreptul Statelor Unite ale Americii face parte, astfel cum am artat, din marea familie de
common- law. El este rezultatul transplantrii dreptului englez pe continentul american. Structura
izvoarelor, principalele instituii, chiar acel mod de a raiona ce caracterizaz pe juritii englezi, sunt
asemntoare.
Aceast asemnare nu trebuie s ne conduc ns la concluzia identitii. Dei fac parte din aceeai
mare familie, cele dou sisteme difer sub anumite aspecte importante.
Deosebirile se datoreaz, n primul rnd, structurii federale a Statelor Unite, care imprim
dreptului acestora particulariti nsemnate. Rezultat al unei evoluii deosebite, dreptul american concepe
n chip diferit anumite instituii. Dei sistemul izvoarelor de drept este asemntor, ponderea ocupat de
fiecare din acestea n ansamblul sistemului se deosebete considerabil de cea din dreptul englez.
Nu trebuie omis, de asemenea, nici faptul c asupra dreptului american, influena sistemelor
romaniste i ndeosebi a dreptului francez s-a fcut resimit mult mai puternic dect asupra dreptului
englez. Este de menionat c unul dintre statele ce intr n componena Uniunii Americane, Louisiana,
fost colonie francez, a receptat dreptul francez i posed coduri dup modelul celor franceze.
Toate acestea au condus la separarea dreptului nord-american ntr-un sistem aparte, ce trebuie
studiat distinct de dreptul englez.
Pentru nelegerea dreptului american este absolut indispensabil o privire asupra modului n care
s-a format acesta, ncepnd din perioada colonial pn n prezent. Numai astfel poate fi neleas
desprinderea treptat a dreptului american de common-law" clasic i de particularitile pe care le
prezint astzi, ca un sistem juridic substanial diferit de cel britanic.
Fenomenul trebuie privit nc din perioada colonial. Coloniile engleze din America de Nord nu
au fost niciodat unificate i nu au avut legturi juridice ntre ele. Cnd cele treisprezece colonii s-au
proclamat independente, ele au devenit treisprezece state, trind ntr-o federaie, dar care i-au pstrat
autonomia legislativ. Cea mai mare parte a coloniilor au fost la nceput colonii proprietare". Coroana
britanic acordnd unui proprietar" terenuri n America cu dreptul de a coloniza i guverna n numele
regelui, contra unei pli. n cadrul acestora proprietarii" se bucurau de o adevrat autonomie juridic,
ce le-a permis s creeze variante locale de drept, fr a fi obligai s aplice la lettre dreptul englez.
Aceast politic de laissez faire" contrasta puternic cu politic colonial a francezilor i
spaniolilor, care au impus de o manier rigid coloniilor, legea metropolei.
De notat c prima colonie n America de Nord, Virginia, a fost fondat n 1607, iar ultima,
Georgia, n 1720. n acest interval de timp s-au format toate coloniile, dintre care, n final, un numr de
treisprezece au devenit state independente.
Intr-o perioad, cunoscut sub numele de nalta perioad colonial", coloniile au ieit din faza de
pionierat, avnd nevoie de un drept mai evoluat.
Progresul social i economic a fcut necesar receptarea unor instituii din ce n ce mai complexe
din common-law. Acest progres a fcut s apar pe pmntul american profesiunea de jurist.
Dificultatea cea mai mare n calea receptrii a fost lipsa marilor culegeri de jurispruden
britanic, fr de care common-law este de neaplicat. n oarecare msur, n locul lor, a dobndit o
rspndire excepional lucrarea lui Blackstone intitulat Comentarii asupra drepturilor Engliterei", care
devenise aproape oficial.
Dobndirea independenei n 1776 a marcat momentul naterii dreptului american. Animozitatea
ce se crease n relaiile cu fosta metropol a uurat mult ptrunderea unor concepii i a unor mentaliti
juridice inspirate din dreptul francez i din cel german.
Dac regulile de common-law i equity au fost n general acceptate ca atare, cele de statute-law,
reprezentnd legea scris a fostei metropole, au fost repudiate. A aprut n schimb o legislaie a noului
stat, menit s o nlocuiasc pe cea englez.

9
4

Structura federal a Statelor Unite a impus nc de la nceput o particularitate a noului sistem


juridic. Legislaiei statelor din cuprinsul federaiei li se va aduga legislaia uniunii.
Potrivit Constituiei americane, Curii Supreme a Statelor Unite i revine sarcina de a controla,
prin intermediul unui recurs special, conformitatea cu Constituia a legilor emise de diferitele state
memebre ale Uniunii, cu alte cuvinte, de a aprecia asupra faptului dac acestea au fost emise potrivit
competenei legislative a fiecruia dintre ele. Pe calea acestui recurs, Curtea Suprem se poate pronuna,
anulnd legile statelor federale, n msura n care sunt neconstituionale.
De remarcat locul deosebit de nsemnat pe care l ocup legea n sistemul izvoarelor dreptului.
Dei dreptul american rmne un drept al precedentelor, dei, datorit esenei unui astfel de sistem juridic,
common-law i equity rmn, teoretic cel puin, izvoarele principale, nu putem s nu constatm
prevalenta cantitativ a actelor normative n raport cu situaia din sistemul englez.
Structura federal a statului i pune amprenta asupra common-law-ului n sens restrns. Juritii
americani discut de timp ndelungat dac exist sau nu un common-law al Statelor Unite sau nu poate
vorbi dect despre un common-Iaw specific fiecrui stat.
Specific dreptului american este i faptul c acesta, spre deosebire de dreptul englez, cunoate i
posibilitatea revirimentului de jurispruden. Curtea suprem a Statelor Unite i curile supreme ale
statelor nu sunt inute s-i respecte propriile decizii, putndu-se deci pronuna, n alte spee, n chip
diferit.
Este evident importana pe care o are aceast libertate. Common-law-ul din Statele Unite pare
astfel diferit - cel puin teoretic - de scleroza de care sufer cel din Insula britanic. La rndul su, equity
a evoluat pe pmntul american ntr-un chip diferit. n Anglia, aciunile de dreptul familiei, cum ar fi cele
privind divorul sau anularea cstoriei, sunt de competena instanelor ecleziastice, materia fiind
reglementat de dreptul canonic, Statele Unite necunoscnd nici dreptul canonic, nici instanele
eclezeiastice. Curile sesizate cu astfel de aciuni se gseau n faa unui vid legislativ.
Cea mai important, poate, particularitate pe care o prezint equity n Statele Unite const tocmai
n faptul c a fost chemat s complineasc acest rol, ajungnd la soluii cu totul de neconceput n dreptul
englez.
Un alt element specific sistemului juridic american prezint o nsemntate care nu ne poate scpa.
Common-law i equity formeaz n Statele Unite obiectul unor sistematizri i culegeri, fr consultarea
crora dreptul american nu poate fi neles. Prima dintre acestea este Restatement of the Law.
Restatement-ul, vast culegere de jurispruden sistematizat, nu este un document oficial. Elaborat de o
organizaie privat - American Law Institute - fora sa const nu n investirea oficial, ci n autoritatea
tiinific de care se bucur.
In decursul anilor au fost publicate 19 volume din aceast lucrare. Cunoaterea lor prezint un
interes excepional pentru orice persoan care studiaz dreptul american. Materiile prinse n Restatement
sunt urmtoarele106:
Contracte - dou volume aprute n anul 1932;
Agency (mandatul) - dou volume aprute n anul 1933;
Conflictele de legi -un volum aprut n anul 1934;
Torts (responsabilitatea civil delictual) - 4 volume aprute ntre anii 1934-1939;
Property (drepturi reale) - 5 volume aprute ntre anii 1936-1044;
Security (garaniile personale i reale) - un volum aprut n anul 1941;
Restitution (materia quasi-contractelor) - un volum aprut n anul 1957;
Trusts - reglementarea trustului acoper o mare arie de relaii sociale -dou volume aprute n anul
1955;
Judgements (probleme procesuale) - un volum aprut n anul 1942.

9
5

Dou serii de publicaii au venit s completeze cele 19 volume ale restatementului. Prima dintre
acestea este Restatements n the courts, care reprezint un index privind speele n care a fost citat fiecare
text din Restatement of the law. Cea de-a doua este State Annotations, care arat n ce msur
jurisprudena diferitelor state reflect principiile de drept cuprinse n culegerea de baz. Deceniile ce au
trecut de la apariia primelor volume nu au fcut totui inactual ampla lucrare pe care o reprezint
Restatement. Fiecare volum din cele 19 a primit mai multe suplements, n care s-a fcut actualizarea
jurisprudenei consemnate iniial. n anul 1952 a nceput, de altfel, publicarea unui Second restatement,
lucrare ce reia ntreaga jurisprudena a Curilor americane, actualiznd-o.
Dei nu reprezint un izvor de drept - n mod ntemeiat, el a fost asemuit cu Digestele Restatement se bucur de o mare autoritate n lumea juridic american, fiind frecvent citat n lucrrile de
specialitate.
Un alt instrument de lucru al juritilor americani este Annotated Report System. Acest ansamblu
de colecii jurisprudeniale, a crui apariie a nceput n 1871, este continuat astzi prin American Law
Reports (A.L.R.) publicat, ca i Restatementul, de organizaii private. Dei lipsite de caracter oficial,
aceste colecii sunt foarte consultate, fr ele nefiind, practic, posibil s te descurci n cantitatea enorm
de decizii pronunate de jurisdiciile americane. O statistic arat c n fiecare an, n Statele Unite sunt
pronunate ntre 25.000 i 30.000 de decizii, mprejurare care pune din plin n lumin necesitatea unei
astfel de culegeri.
National Reporter System se caracterizeaz prin faptul c, la fiecare decizie, public toate opiniile
formulate n toate hotrrile pronunate, lsnd ns deoparte pledoariile avocailor i nefcnd nici o
adnotare. Spre a se face legtura cu alte hotrri pronunate n materie, la fiecare paragraf al sumarului
oricrui volum exist un numr-cheie, Key number, care permite regsirea materiei n American Digest
System, colecia de digeste, care clarific i rezum toate deciziile date de jurisdiciile statelor federale.
Vom meniona de asemenea culegerile de hotrri federale, dintre care United States Supreme
Court Reports publicat n prezent sub denumirea de Official Reports of the Supreme Court, care
cuprinde deciziile Curii Supreme a Statelor Unite, Federal Reproter, Federala Cases, Shepard's Federal
Citations etc.
Mai apar, n acelai timp, culegeri de hotrri specializate pe materii, cum ar fi cele privind
accidentele de automobil, asigurrile, brevetele, cinematograful, impozitele, societile etc. In aceste
condiii este uor explicabil efortul ntreprins n prezent n Statele Unite pentru implementarea pe
calculator a practicii judectoreti, prioritatea fiind deinut de materia dreptului fiscal.
Poziia pe care tradiional o are legea n orice sistem naional ce face parte din familia de
common-law, ca un izvor de drept secundar i neesenial, nu trebuie s ne nele.
Un loc proeminent n cadrul sistemului legislativ este ocupat de constituie. Dac Anglia nu are
nici astzi o constituie scris, n Statele Unite constituia - adoptat n 1878 i modificat sau completat
printr-un numr de amendamente, dar niciodat nlocuite complet - este privit, incontestabil, ca un act
fundamental. De aici i grija permanent de a asigura conformitatea legilor federale cu constituia.
Spre deosebire de constituie, legile ordinare par a avea o mai mic autoritate prin ele nsele. Se
citeaz o decizie a Curii Supreme a Statelor Unite, semnificativ sub acest aspect, potrivit creia Curtea a
refuzat s examineze dac o lege adoptat ntr-un anumit stat este conform cu constituia, atta timp ct
jurisprudena nu a precizat, pe calea interpretrii, sensul real al acelei legi.
Actele normative sunt publicate n culegerile specializate, dintre care cele mai nseninate sunt
Status at Large i Session Laws. In faa marcatei tendine de proliferare a legilor, unele state au ncercat
chiar s adopte coduri.
Cel mai cunoscut dintre acestea este United States Code Annoted. Tehnica sa difer nc
substanial de cea a codificrilor napoleoniene, deoarece n cuprinsul su legile sunt clasificate alfabetic.
Trebuie inut seama, n acelai timp, c culegerea privete numai actele normative, lsnd de o parte

9
6

regulile degajate pe cale jurisprudenial, mprejurare care face codul insuficient pentru nelegerea
sistemului de drept american.
Mai aproape de codurile cunoscute pe continentul european sunt cele adoptate de unele state din
cuprinsul federaiei. Astfel, n California, Dakota de Nord i Dakota de Sud, Georgia i Montana exist
coduri civile, iar n 25 de state, coduri de procedur civil. Chiar pe acestea ns, astfel cum remarc cu
acuitate acelai R. David, juritii americani le vd mai curnd ca ncercri de consolidare a jurisprudenei
existente n materie, dect ca pe adevrate acte normative.
In afara codurilor menionate, vom mai nota legile adoptate n materie administrativ, fiscal etc,
n toate statele uniunii, care, prin numrul lor nsemnat, fac ca raportul cantitativ dintre jurisprudena i
actul
107
normativ s fie repus n cauz".
Reamintim, n sfrit, despre particularitatea pe care o prezint dreptul statului Louisiana,
adevrat enclav romano-germanic n mijlocul sistemului de drept american.
6.
Comparabilitatea ordinilor juridice avnd o structur politico-socio-economic diferit.
Comparabilitatea cu ordinile juridice ale sistemului socialist. Tendine contemporane
Privind din
perspectiva dreptului comparat, regimul de drept sovietic, a constituit pentru o perioada de timp,
model orientativ pentru majoritatea statelor socialiste, impunndu-se idedologic n detrimentul sistemelor
de drept considerate a fi consacrate, datorit factorului politic care a facilitat aplicabilitatea sa ca sistem
unitar zonal. n fapt, ncepnd cu anul 1917, sistemul de drept sovietic s-a aflat ntr-o continu ncercare
de edificare a unei forme stabile de organizare statal, menit a satisface n principal, ideologia marxistleninist, care contura oarecum apariia: dictaturii proletariatului, ca tipologie doctrinar.
Raportndu-ne att din perspectiva comparativ ct i din punct de vedere constituional, putem
constata, c ntreaga evoluie a regimului de drept sovietic pn n prezent, s-a bazat pe experimente
juridice occidentale adaptate la tradiiile de tip naionalist, care au condus n marea lor parte, la eecul
acestor forme de organizare politic, ntrucat metodele aplicate se doreau a fi radical diferite de cele
clasice, specifice trilor capitaliste. Cutarile n materia deptului comparat, s-au canalizat din aceast
perspectiv, exclusiv asupra identificarii unor metode organizatorice inovatoare, de natur a asigura
autonomia ideologic a noului sistem juridic, bazate ndeosebi pe criterii de clas, de natur a satisface
interesele majore ale populaiei.
Evoluiile regimurilor socialiste, dup cum afirmau teoreticienii dreptului comparat, prezint: un
interes deosebit din punct de vedere comparativ, att din perspectiva prefacerilor survenite, ct i prin
ineditul transformrilor ce nc se infptuiesc.
Dac trecerea de la
regimul de tip democratic la cel totalitar s-a realizat ntr-un mod relativ simplu, marcat prin
desfiinarea treptat a structurilor anterioare si trecerea la aa-numitul partid unic, viceversa a ridicat o
serie de probleme, att teoretice ct si practice, ntrucat o astfel de evoluie era cam greu de realizat, n
contextul apariiei unor noi factori socio-politici cum ar fi spre exemplu: meninerea temporar sau
desfiinarea imediat i total a structurilor statale de tip autocratic existente pn atunci, acceptarea unui
mod pluralist de gndire si exprimare, depirea unor ideologii preconcepute de tip totalitar.
Din punct de vedere metodic, analiza comparativ a acestor ramuri de drept socialiste n
ansamblul lor, este deosebit de util datorit existenei elementelor tipic naionaliste ataate ideologieimama, care se impun a fi luate n consideraie datorit rolului tiinific, avnd cel puin valoarea unui
precedent judiciar .
Este important s nu dm uitrii faptul c fostele state din blocul sovietic au nceput din punct de
vedere organizatoric, ca republici parlamentare, i s-au transformat urmare voinei politice, n republici

9
7

prezideniale, prin concentrarea n minile unui singur om, respectiv a efului statului - care era n acelasi
timp i eful partidului comunist, a unei puteri absolute, discreionare.
Multitudinea transformrilor democratice n fostele state socialiste, au scos n eviden,
importana dar mai ales, semnificaia iniiativelor n materie juridic, ntreprinse de acestea pe drumul
tranziiei de la un regim autocratic, marcat de monopolul politic al aa-numitului: partid stat, la statul
de drept.
Perioada anilor 1990, a fost considerat ca fiind fundamental n evoluia sistemelor de drept
socialiste, ntrucat n multe cazuri, am asistat la o adevarata renatere a constituionalismului ntrucat n
mod sistematic, reprezentanii acestor regimuri au ineles necesitatea rentoarcerii la tradiiile
democratice, alocnd ncet dar sigur, importana cuvenit Constituiei i implicit, respectul fa de
principiile i regulile statului de drept.
Renaterea sistemului de drept n unele state europene de tip socialist, s-a realizat relativ mai uor
decat n cazul Rusiei sau a statelor aparinnd fostei Uniuni Sovietice, deoarece a existat un puternic
curent european n materie juridic, asimilarea facdu-se ndeosebi datorit celor trei mari sfere de
influen i anume:
a) influena de tip francez determinat n mare parte de prestigiul dar mai ales de modelul celei de-a V-a Republici, prin
formula original de coexistent a instituiei Preedintelui Republicii cu cea a Consiliului Constituional;
87

b)
influena de tip german - ca efect al prezenei germane n Europa Centrala i de Rsrit,
sistemul de drept german fiind apreciat ndeosebi de fostele state federale, ocupnd astfel un loc
important n orientarea juridic a rilor din Europa de Rsrit;
c)
influena de tip american - exercitat n Comunitatea Statelor Independente, dup cderea
imperiului sovietic, prin mprumutarea modelului prezidenial, care de exemplu, n cazul Rusiei a fost
mai eficient dect regimul parlamentar adoptat n trecut.
Aa-numita asisten juridic acordat fostelor regimuri socialiste contemporane, s-a realizat
prin adoptarea unor msuri radicale i anume:a) prin propuneri, n sensul elaborrii unor noi
constituii bazate pe respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor - n rile
unde impactul ideologic marxist-leninist era predominant, avnd ca finalitate restructurarea statului de
drept;
b) prin reformarea constituiilor existente n vigoare - care s-au realizat gradual, prin
reconfigurarea instituiilor fundamentale ale statului respectiv, concomitent cu abrogarea normativelor
ideologice de tip socialist care ngradeau procesul democratic.
Referindu-se la importana normelor de drept comparat, n evoluia regimului juridic socialist, n
lucrarea: Droit Constitutionel et Institutions Politiques , profesorul Milacic de la Universitatea din
Bordeaux, aprecia ca fiind: suficient suprimarea preambulului ideologic si primele paragrafe principale
pentru a inlocui vechea disertatie marxist-leninista prin noua disertatie ddemocratica, fundamentnd
coninutul acestei teorii prin prisma faptului c pluripartitismul va lua locul monopartitismului, iar
apariia noului stat de drept va da un alt sens democraiei. 109.Treptat,fostele regimuri socialiste, au ineles
c procesul evolutiv n direcia democratic este soluia statal ideal, fapt pentru care a nceput ndeosebi
dup anul 1991 accelerarea instituionala, concretizat prin asigurarea caracterului autonom i transparent
al instituiilor statului, capabile s asigure climatul de stabilitate generat de separaia puterilor n stat. Au
aprut, n toate statele ex-comuniste, aproape n aceeai perioad Curi Constituionale, menite a garanta
ordinea constituional.n prezent, datorit comparrii diverselor norme internaionale juridice pe tot
parcursul derulrii perioadei de tranziie, n virtutea spiritului democratic liber exprimat, statele exsocialiste oscileaz din punct de vedere electoral, ntre a adopta ca sistem scrutinul majoritar sau
87 S. Milacic, Droit Constitutionel et Institutions Politiques, 1993-1994, Librairie Montaigne, Bordeaux, p.25.

9
8

democraia reprezentativ, fapt care atest c s-au integrat perfect din punct de vedere ideologic n
ansamblul juridic universal.
CAPITOLUL VIII
FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC
Procesul metodologic al comparrii se realizeaz n trei faze distincte. Aceste faze sunt n numr
de trei (faze) i fiecare poate fi rezumat de un cuvnt - cheie. Fiecare cuvnt acoper o serie de aciuni i
de operaii ce trebuie realizate n timpul fazei corespun-ztoare. Astfel, metoda comparativ const n a
conduce un studiu comparativ de-a lungul a trei stadii succesive, si anume: connatre, comprende,
comparer( a cunoate, a nelege, a compara, in limba romn).Este regula celor trei C.
Aceste trei faze trebuie s se desfoare n ordinea indicat
Prima faz, consacrat analizei, cuprinde toate aciunile necesare cunoaterii termenilor de
comparat.A doua faz cuprinde toate operaiile metodologice necesare nelegerii termenilor de comparat
n cadrul ordinilor juridice crora le aparin.A treia faz, consacrata sintezei, cuprinde toate aciunile pe
care comparatistul trebuie s le ntreprind pentru a compara, deci pentru a desprinde adevratele
raporturi existente ntre termenii de comparat ce fac parte din ordini juridice diferite.
Seciunea I
Prima faz: cunoaterea termenilor de comparat
1. Studiul dreptului strin i studiul comparativ
Pentru a compara, metoda comparativ trebuie s descopere instituiile de drept strin ce
alctuiesc termenii de comparat. n acest comparatistul nu face dect s le constate i s le expun.
Operaia pare destul de modest, de fapt ea cere mult ndemnare i tiin. n aceast faz comparatistul
trebuie s aibe dou caliti: s fie un bun observator i s aib talentul de a expune.
n general studiile de drept strin se confund cu compararea. ncepnd cu Congresul de la Paris,
au fost facute eforturi pentru a-i substitui confuziei tradiionale distincia net dintre comparare i studiul
de drept strin. Lambert scria c studiile de drept strin "dei avnd rolul s iniieze jurisconsulii unei ri
n cunoterea fie a legislaiei fie a jurisprudenei dintr-una, din mai multe sau chiar din ansamblul rilor
strine nu constituie drept_comparat.,,88 . Este cert c studiile de drept strin nu se confund cu
compararea.
Acelai autor meniona c nici studiul dreptului strin nici juxtapunerea soluiilor date de diverse
ordini juridice aceleiai probleme nu constituie un act de comparare' Dar studiul ordinilor juridice strine
reprezint un element esenial al procesului comparrii.
Orice studiu de drept comparat presupune i se bazeaz pe studii paralele de drept strin.Acestea
sunt, pentru dreptul comparat, ceea ce materia prim este pentru industrie. ntr-adevr, nainte de a
compara termenii de comparat este indispensabil de a-i cunoate cu de-amnuntul, aa cum sunt
concepui, interpretai i aplicai n fiecare din aceste ordini de drept89 90 .
Cunoaterea unei instituii juridice de drept strin pe de o parte i cunoaterea sa ca termen de
comparat pe de alt parte, constituie dou operaii care, identice n tehnica i continutul lor, se
deosebesc
prin scopul pe care l slujesc. n primul caz, cunoaterea instituiei juridice de drept-strin
constituie un
scop n sine; operaia se oprete aici . n cel de-al doilea caz, cunoaterea termenului de comparat
nu este
dect un mijloc destinat s permit compararea ulterioar. Operaia nu se oprete aici deoarece
achiziia
88Lambert Edouard, Rapport general (Proces-verbaux) I, 29 i urm.
89Leontin-Jean Constantinesco, op.cit. vol.II, p.127
90Leontin-Jean Constantinesco, op.cit. vol.II, p.128

9
9

acestei cunoateri nu constituie dect o etap ce trebuie completat de altele, astfel nct scopul s
fie
atins. Deci, trecnd n mod necesar prin cea dinti etap, dar depind-o, se realizeaz procesul
metodologic al comparrii juridice. De altfel, din cauza aceasta un studiu comparativ va ncepe
ntotdeauna cu un studiu de drept strin, dei unul nu se confund cu cellalt.n aceasta const
diferena
112 * metodologic principal care exist ntre cele dou ordini de studii .
Cea care a determinat apariia cunoaterii dreptului strin a fost curiozitatea tiinific.
Unii autori sunt totui de prere c diferena dintre cele dou operaii const n faptul c studiul de
drept strin trebuie nu numai s dea o imagine general a instituiei n cauz, dar i s-i nfieze toate
detaliile, pe cnd studiul de drept comparat trebuie doar s se mulumeasc s scoat la iveal elementele
caracteristice ale termenilor de comparat. Aceast distincie abstract este inexact din punct de vedere
metodologic. ntr-adevr, n ambele cazuri, rolul studiului este de a da imaginea cea mai exact i mai
complet posibil a instituiei juridice strine; cci, ntr-o ipotez ca i n alta, numai astfel se va putea
ajunge la acea cunoatere a instituiei strine necesar studiului dreptului strin, luat ca atare, ca i n
calitate de termen de comparat i prim etap a procesului de comparare. De altfel, numai expunnd
termenul de comparat n mod complet se pot cu adevrat scoate n eviden toate caracteristicile sale,
ceea ce este necesar procesului comparrii. De asemenea, n felul acesta se poate exercita controlul
juritilor care fac parte din ordinea juridic supus comparrii asupra nelegerii corecte a termenului de
comparat.
n procesul comparrii juridice, cunoaterea dreptului strin nu reprezint dect prima faz,
deoarece n aceast ipotez cunoaterea instituiei strine nu este un scop n sine. Obiectivul su este de a
ajunge la o cunoatere a termenului de comparat exact, pe ct de complet posibil. n aceast etap
comparatistul trebuie s observe detaliat termenul de comparat i sa constate ceea ce exist.. n acest sens
Niboyet preciza: "Exist dou etape: o prim etap, etapa descriptiv, n care trebuie s se cunoasc
dreptul strin, apoi o a doua etap care const n a-l exploata ca pe o materie prim care a fost scoas din
pmnt i care apoi trebuie tratat".
2. Regulile metodologice ale acestei faze
n aceast faz, metoda pe care comparatistul trebuie s o aplice este definit de o regul
fundamental din care decurg toate celelalte. Regula aceasta i cere comparatistului s examineze
termenul de comparat n funie de izvoarele, cu mijloacele, spiritul i optica ordinii juridice din care
termenul de comparat face parte. Este o regul metodologic elementar i capital.
Dreptul strin trebuie cercetat din inerior, cu metodele sale specifice.
Este evident c nu se poate nelege dreptul chinez dac este examinat cu metode de analiz
mprumutate din dreptul german, sau cnd este studiat dreptul musulman dup metodele i spiritul
dreptului englez.
Aceast regul general d natere la cinci reguli metodologice. Prima este c termenul de
comparat trebuie examinat aa cum este. A doua i cere comparatistului s studieze termenul de comparat
n cadrul izvoarelor sale originare. A treia este c el trebuie s cerceteze termenul de comparat n
complexitatea i n totalitatea izvoarelor juridice care, n ordinea respectiv, converg s formuleze,s
precizeze, s interpreteze i s aplice regula de drept. Potrivit celei de-a patra reguli, comparatistul trebuie
s respecte ierarhia izvoarelor juridice caracteristic ordinii juridice din care face parte termenul de
comparat. A cincea regul este c metoda de interpretare pe baza creia comparatistul trebuie s
interpreteze termenul de comparat nu este aceea a propriei sale ordini juridice, ci aceea ntrebuinat in
ordinea juridic din care face parte termenul de comparat. Numai aplicarea riguroas i consecvent a
acestor reguli metodologice i va permite comparatistului s ajung la cunoaterea exact a termenului de
comparat.

1
0
0

2.1.
Prima regul metodologic. A studia termenul de comparat astfel cum este
Prima problem care trebuie stabilit este dac dreptul strin trebuie examinat n aplicarea lui
practic sau potrivit unei interpretri dogmatice corecte. 91Gustav Radbruch dreptul strin trebuie
examinat aa cum este el aplicat i nu dup prevederile dogmatice.
Termenul de comparat trebuie studiat n toate sursele i sub toate aspectele sale att n practic ct
i n doctrin. Acolo unde exist diferene ntre practic i doctrin comparatistul trebuie s depun toate
diligenele pentru a le reliefa.
2.2.
A doua regul metodologic. A examina termenul de comparat n sursele sale
originale
Pentru a compara doi termeni de comparat acetia trebuie studiai la nceput individual. Aceasta
nseamn c trebuie examinai direct urmrindu-se studierea surselor sale originare. Nu putem nelege
divorul n Italia dac l studiem dup un studiu de drept strin al unui autor francez, sau studiind
legislaia francez n domeniu.
Sursele pe care comparatistul trebuie s le foloseasc pentru analiza termenilor de comparat
trebuie s fie originale, autentice i avnd o valoare tiinific. Comparatistul nu se poate folosi traduceri
literale sau n texte incomplete sau perimate.
Obstacolul lingvistic constituie una dintre principalele dificulti pe care comparatistul trebuie s
le nving ca s ajung la sursele proprii ale dreptului strin. Modalitile de rezolvare a acestei probleme
au reprezentat-o traducerile i dicionare.
Terminologia
juridic
este
punctul
de
ntlnire
al
limbii cu dreptul. Ea reprezint nveliul lingvistic al unui coninut alctuit din noiuni i concepte
juridice. Astfel n cadrul fiecrei ordini de drept, terminologia juridic se definete prin dou coordonate:
una lingvistic i exterioar, alta juridic i interioar.
Terminologia juridic difer de la o ordine de drept la alta fcnd dificil munca comparatitilor.
Traducerea terminologic n dreptul comparat pune o dubl problem: mai nti o problem de
traducere
lingvistic,
literar
sau
filologic;
apoi o problem de transpunere a noiunilor i a conceptelor juridice. Rezultatul final este atins,
prin realizarea simultan a acestei duble operaii. In definitiv e
vorba s se ajung
la
o
transpunere juridic
dintro ordine de drept n alta printr-o traducere lingvistic fcut dintr-o limba n alta. n acest proces,
traducerea lingvistic este secundar;
operaia principal o reprezint transpunerea juridic. Prima nu este dect mijlocul prin care se
realizeaz
transpunerea
juridic.
Traducerea
terminologic const
n a
suprapune, prin
mijlocirea a doi
termeni care
concord ntre ei, fcnd parte din dou terminologii juridice diferite, dou concepte sau noiuni
juridice identice, echivalente sau corespondente, fcnd parte din dou ordini juridice deosebite.
Traducerea terminologic nu este deci posibil dect n masura n care ntre noiunile i conceptele
traduse exist o identitate sau o echivalen.114
S-a ncercat rezolvarea acestei probleme cu ajutorul vocabularelor juridice i al dicionarelor
specializate.
Cel mai indicat dicionar juridic pentru comparatiti este dicionarul unilingv deoarece acesta
explic termenul de comparat n limba i ordinea juridic respectiv.
91Niboyet,J.P. Montesquieu et le droit compare, La pensee politique et constitu-tionnelle de Montesquieu.
Bicentenaire de l'Esprit des Lois. 1748-1948 (Paris 1952) 256 i urm.

1
0
1

Deci studierea termenului de comparat trebuie s se fac dup sursele sale originare. Aceast
regul metodologic poate fi cel mai bine realizat dac comparatistul cunoate limba. De asemenea
poate folosi un traductor autorizat.
2.3. A treia regul metodologic. A studia termenul de comparat n complexitatea totalitii
izvoarelor ordinii juridice avute n vedere
n toate sistemele de drept exist o pluralitate de izvoare juridice, iar n interiorul aceleiai ordini
juridice izvoarele unei ramuri de drept pot fi mai complexe dect al acelei ramuri de drept. Comparatistul
trebuie s cunoasc foarte bine faptul c izvoarele juridice variaz n cadrul diverselor ordini juridice,
deci i izvoarele dreptului comparat sunt variate. Ca urmare a acestei stri de fapt trebuie subliniat c
noiunea de izvor de drept n dreptul comparat are o semnificaie mai larg. Este izvor de drept, n dreptul
comparat, orice fel de izvor, oricare ar fi el, pe care ordinea juridic respectiv l cunoate i l concepe ca
atare.
Consecina metodologic care reiese din acest fapt este c comparatistul ca s cunoasc termenul
de comparat trebuie s-l studiere n complexitatea izvoarelor ordinii juridice strine avute n vedere.
Trebuie subliniat faptul c, pentru a studia o instituie sau o regul juridic nu este suficient s
studiem legea care o reglementeaz, ci i ansamblul factorilor de natur cutumiar, doctrinal,
juristprudenial ce contribuie la modificarea sau aplicarea sa. Legea este doar un cadru ce poate fi
modificat n contact cu realitile sociale, ntre aspectul legal i aspectul practic al unei norme juridice
putnd fi diferene semnificative. Comparatistul trebuie s sesizeze aceste diferene i s reliefeze pe
lng obiectivul urmrit de legiuitor la adoptarea ei i modul n care aceast regul i gsete
aplicabilitatea n realitile sociale.
De aceea regula este c, atunci cnd analizeaz o instituie strin comparatistul trebuie s
examineze totalitatea izvoarelor juridice i ansamblul factorilor ce concur la punerea ei n aplicare n
ordinea juridic respectiv.
Mai multe motive explic aceast regul fundamental, printre care amintim:
textul legislativ, singur, nu poate arta imaginea adevrat a termenului de comparat;
textul legislativ poate fi prost redactata;
textul legislativ poate fi completat, modificat sau chiar abrogat de un alt text de lege sau de
aplicarea sa jurisprudenial;
Pentru aceste motive comparatistul trebuie s examineze termenul de comparat n ansamblul
izvoarelor ordinii juridice respective: text legal, doctrin, jurispruden, practic extrajudiciar.
2.4. A patra regul metodologic. A respecta ierarhia izvoarelor juridice a ordinii juridice
analizate
Comparatistul care examineaz un termen de comparat trebuie s tie care sunt izvoarele ordinii
juridice avute n vedere i care este valoarea i funcia lor n elaborarea regulii de drept. Pluralitatea
izvoarelor implic o ierarhie a lor; izvoarele de drept nu pot avea toate aceeai valoare i aceeai
autoritate n elaborarea normei juridice.
Prin ierarhia izvoarelor trebuie s nelegem ordinea de prioritate ce guverneaz raporturile lor
respective, deci autoritatea i rolul pe care o ordine juridic le atribuie fiecrui izvor n elaborarea regulii
de drept. Comparatistul trebuie s cunoasc i s respecte ierarhia izvoarelor ordinii juridice strine din
care face parte termenul de comparat, deoarece ierarhia aceasta este tocmai aceea pe care juristul naional
o recunoate i o aplic.
De exemplu, n sistemele juridice europene ierarhia izvoarelor se caracterizeaz prin
preponderena legii i printr-o ordonare ierarhic n interiorul legii ca izvor principal. Jurisprudena i
cutuma nu sunt dect nite izvoare subsidiare. Dei joac un rol nsemnat, jurisprudena are rolul de a
substitui lacunele izvorului principal, legea,i, n mod excepional, ea tinde s completeze sau s modifice
textul de lege.

1
0
2

Legile, ca izvor principal, au o alt ierarhie, bazat pe natura legii. Legea constituional este
superioar legii ordinare, aceasta din urm regulamentului administrativ, iar regulamentul ordonanei .
Ierarhia izvoarelor de drept, creia i corespunde o ierarhie a puterilor, era clar n Frana nainte
de 1958. Superioritatea legii constituionale nu era totui dect teoretic asigurat de vreme ce nu era
prevzut nici un control al constituionalitii legilor ordinare. Constituia din 1958 a meninut principiul
ierarhiei izvoarelor dar, stabilind preponderena organelor de aciune, adic a executivului, a rsturnat
raporturile dintre legea ordinar i regulamentul administrativ: pe de-o parte, domeniul rezervat legii a
fost net delimitat; pe de alt parte, puterea reglementar a devenit o competen de drept comun.
n sistemul anglo-american ierarhia izvoarelor este cu totul alta. Izvorul principal nu este legea, ci
Common-Law, deci ansamblul regulilor de drept elaborate de tribunalele regale de-a lungul timpurilor.
Equity constituie de asemenea un ansamblu de reguli elaborate judiciar, ns al cror volum este mult mai
redus92. Existena sa o presupune pe cea a Common Law-ului, fa de care nu este dect un adaos
explicabil prin raiuni de natur istoric, proprii istoriei dreptului englez. La rndul su, Statute Law, n
ciuda marelui su progres cantitativ ncepnd cu secolul al 19-lea i mai ales n ultimele decenii, continu
s fie considerat ca un izvor mai curnd secundar 93 94 95. Astfel, ierarhia izvoarelor n Sistemul angloamerican se deosebete fundamental de cea de pe continent.
Ierarhia izvoarelor caracterizeaz fiecare sistem de drept, difereniindu-1 de celelalte. ea este un
element determinant.
2.5. A cincea regul metodologic. A interpreta termenul de comparat dup metoda
caracteristic ordinii juridice creia i aparine
Alegerea metodei cu ajutorul creia trebuie s fie interpretai termenii de comparat strini
constituie o problem major pentru metoda comparativ. Un studiu comparativ i orice cunoatere a
unui termen de comparat strin va ajunge n final la problema interpretrii. Problema ce se pune atunci
este de a ti ce metod de interpretare trebuie s aplice comparatistul care vrea s examineze un termen de
comparat strin. Obiectivul comparatistului n timpul acestei faze este s ajung la cunoaterea exact a
termenului de comparat, deci metoda de interpretare juridic trebuie s fie cea folosit de juritii naionali
pentru a examina aceeai problem. Numai aplicnd metoda de interpretare proprie ordinii juridice
respective se poate cunoate structura i funcia exact a termenului de comparat precum i modul n care
ordinea juridic respectiv le concepe.
A nlocui metoda de interpretare a unui Sistem cu a altuia nseamn a face ca primul Sistem s
piard o parte din caracteristicile sale fundamentale. De exemplu, dac interpretarea ordinilor juridice
socialiste este fcut dup principiile Sistemului european, Sistemul socialist ar pierde o bun parte din
caracteristicile sale. Invers, dac ordinile juridice ale Sistemului european ar fi interpretate dup metoda
Sistemului socialist, ele ar pierde mult din caracteristicile lor substaniale.
Marele comparatist Rene David spunea, comparatistul "nu trebuie s considere ca pe o valoare
universal procedeele tehnice de cercetare i de interpretare cu care este obinuit. A aciona altfel e
ca i
118
cum ai vrea s deschizi toate uile cu aceeai cheie".

92David, Introduction, p.174-200; Levy-Ullmann, 431-564


93David Introduction, 99-118.
94A. i S. Tune, Le systeme constitutionnel des Etats-Unis (Paris 1954) i Sources et Technique du droit des Etats-Unis d'Amerique
(Paris 1955).
95David, Trite elementaire de droit comapre, Paris, 1950, p. 12, 30 i urm

1
0
3

Metoda de interpretare a fiecrei ordini juridice i are particularitile ei. Ea variaz nu numai de
la o ordine juridic la alta, dar i, n interiorul aceleiai ordini juridice, de la o perioad la alta.
Trebuie subliniat faptul c nu exist o metod de interpretare universal sau logic care s poat fi
aplicat tuturor ordinilor juridice.

"Tratatele sau
publicrii
acordurile
lor,
o
sau tratat, a
autoritate
aplicrii
sale

1
0
4

Exemplu de interpretare logic, dar abstract i fals, a unui text strin96 97


,, Fiindc regula aceasta metodologic nu s-a desprins dect anevoie unii juriti, nu de mult i
chiar n prezent, cred c pot cunoate o regul de drept strin interpretnd-o dup metoda propriei lor
ordini juridice, sau n mod abstract sau logic. Foarte adesea, textele de drept strin sunt att de clare nct
interpretarea lor i se pare comparatistului o simpl chestiune de bun sim sau de logic elementar . i
totui, este o greeal s te ncrezi n aparene. Chiar logica juridic este relativ i se poate tocmai ca,
asupra unui punct precis, ordinea juridic respectiv s dea textului o alt semnificaie dect aceea care i
se pare comparatistului singura posibil sau singura logic.
Un exemplu poate ilustra mai bine acest pericol. Constituia francez pare s asigure prioritatea
dreptului comunitar, chiar dac nu ntr-un mod att de complet i de sigur ca dreptul olandez. Sistemul
francez are avantajul de a da problemei o soluie de drept pozitiv, stabilind n mod clar principiul
superioritii tratatelor fa de legile naionale simple98 99. n chip firesc, ns interpretnd acest text n
mod abstract i nu dup metoda francez i n cadrul dreptului francez, doctrina tuturor celorlalte state
membre ale CEE a tras de aici concluzia c prioritatea tratatelor ce instituie Comunitile Europene fa
de legile ordinare ulterioare era asigurat. i totui, ntr-o hotrre din 1968, privind un litigiu ce cpta
forma unui conflict ntre un regulament comunitar i o lege naional posterioar, Consiliul de Stat a
decis, n mod discret i fr s invoce mcar articolul 55 al Constituiei, n favoarea legii naionale
ulterioare.
Orict de apropiate ar fi metodele de interpretare ale ordinilor juridice europene i orict de
legitim ar fi fost, potrivit unei logici juridice abstracte i doar pe temeiul textului, interpretarea dat de
juritii celorlalte state membre ale Comunitii articolului 55 al Constituiei franceze, aceasta era totui
fals. Acest mic exemplu arat pericolul ce-1 pate pe comparatist atunci cnd interpreteaz un text strin
n mod abstract i diferit de tribunalele ordinii juridice respective.,,
Seciunea a II a
Faza a doua. nelegerea termenului de comparat
1.
Noiunii introductive. Condiiile nelegerii.
A nelege termenul de comparat este o operaie complex. ,,Ea cere reintegrarea termenului de
comparat n cadrul ordinii sale juridice precum i cunoaterea raporturilor sale cu ordinea juridic.
Comparatistul trebuie s cunoasc n acelai timp elementele juridice fundamentale pentru ordinea
juridic i elementele determinante, dar de asemenea i unele elemente de natur extra-juridic
alctuind
122
mediul politic, economic i social nconjurtor,,

96Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., vol.II, p. 198-199


97Teoria actului clar aplicat interpretrii textelor de drept strin se explic prin aceast idee.

98Articolul 55 al Constituiei din 1958 dispune c: ratificate sau aprobate n mod legal au, din
momentul superioar celei a legilor, sub rezerva, pentru fiecare acordde ctre cealalt parte".

99Henri Capitant , Introduction l'etude du droit, ed. a 5-a, Paris 1927, p.14.

1
0
5

Pentru a nelege termenul de comparat nu este suficient ca comparatistul s cunoasc elementele


de tehnic judiciar, dreptul pozitiv, deoarece n aceast situaie studiul comparativ ar deveni fals sau
chiar inexact. Pentru a nelege n mod real o instituie strin, comparatistul va trebui totdeauna s
cunoasc pe lng dreptul pozitiv din ordinea juridic respectiv i mediul social i uman, moral i
religios, istoric i politic, economic i ideologic al ordinii juridice.
n aceast faz compararea juridic oblig comparatistul s ias din cadrul strict juridic, deoarece
dac ar fi redus la o simpl confruntare de texte, de instituii i de reguli juridice, compararea nu ar fi
altceva dect o tehnic mecanic. Scopul su nu este de a sesiza raporturile care exist ntre dou texte, ci
ntre dou reguli de drept ce funcioneaz n dou medii juridice i sociale diverse. Ivor Jhering scria c
"nici un Cod de legi, nici o culegere sistematic de drept a unei epoci sau a unui popor oarecare n-ar
putea fi nelese fr cunoaterea condiiilor reale ale acestui popor i ale acestei epoci. Numai viaa ne
nva care este raiunea de a exista a regulilor de drept, semnificaia lor, i ne face s cunoatem
obstacolele sau ajutoarele pe care le ntlnete eficacitatea lor n mprejurrile vieii" .
1.
Poziia autorilor privind aceast regul metodologic
Montesquieu, spunea c orice drept are o istorie i c nelegerea lui necesit cunoaterea istoriei.
Concepia lui Montesquieu se bazeaz pe ideea c dreptul este influenat de o serie de factori i este
produs de numeroase cauze, de natur istoric, politic, economic, religioas, material, etc. Cu alte
cuvinte, nseamn c o instituie juridic nu poate fi neleas dect n cadrul ordinii juridice din care face
parte i n cadrul mediului nconjurtor i al factorilor ce au acionat, influenat i format ordinea juridic
respectiv.
Este unanim acceptat faptul c comparatistul trebuie s cunoasc nu numai regula de drept strin
pe care o compar, ci i mediul istoric, economic i social al acestei ordini juridice.
Huber scria "Este vorba totdeauna, i mai nti, de a fixa, pentru fiecare epoc i pentru fiecare
teritoriu, condiiile de fapt ale existenei juridice; aceasta nseamn nu numai condiiile naturale: climat,
cultur a solului, ci i condiiile economice: densitatea populaiei, industrie naional, agricultur, comer,
nu mai puin dect condiiile regimului legilor. Trebuie studiate chiar i legile strine celor pe care vrem
s le comparm, atunci cnd ele au o influen asupra domeniului acestora din urm i, de exemplu, dac
este vorba de a studia regimurile matrimoniale, trebuie examinate n acelai timp legile privind
proprietatea, succesiunile, tutela, dreptul public, diferena claselor: n sfrit, tot ce poate fi considerat ca
baz a comparrii ca urmare a acestor raporturi cu lucrul ce trebuie comparat". 100 101 Monaco i David,
Ascarelli i Rivero, ca s nu-i citm dect pe aceti patru comparatiti, printre ai alii, insist toi asupra
aceleiai necesiti metodologice'
2.
Obiectul cercetrii n aceast faz
Se poate spune c faza nelegerii ncepe dup ce faza cunoaterii se termin, dar, n realitate, cele
dou faze interfereaz.
ntre cele dou faze exist deosebiri deoarece obiectul cercetrii capt o nou dimensiune i se
schimb, ntr-un fel, de la o faz la alta. n prima faz, obiectul cercetrii era n mod exclusiv termenul de
comparat. n a doua faz, obiectul cercetrii este termenul de comparat n legturile sale imediate cu
ordinea juridic, precum i cu caracteristicile fundamentale.
3.
Motivele care cer integrarea termenului de comparat n ordinea sa juridic
,,Spre a nelege mai bine importana acestei reguli metodologice care cere integrarea termenului
de comparat n ordinea sa juridic, este util s ne ntrebm de ce trebuie s se procedeze la aceast
operaie, de ce cunoaterea termenului de comparat, deja dobndit, nu ajunge pentru a se proceda la
comparare, de ce, n afara acestei cunoateri, se crede c se nelege mai bine termenul de comparat dac
este integrat n ordinea juridic i examinat n legturile sale cu aceasta din urm. Rspunsul la aceast
100Jhering, Ivor, Principles of Local Government, 1931, p. 50
101Huber, Les regimes matrimoniaux des cantons suisses (Proces-verbaux) II, p.220.

1
0
6

ntrebare este dat de trei motive, rezumate prin ideea fundamental a unitii ordinii juridice, neleas n
mediul su socio-economico-politic. Motivele sunt urmtoarele:
a)
mai nti, o alt instituie juridic a ordinii de drept respective poate exercita o influen
asupra termenului de comparat, comple-tndu-1, modificndu-1, deviindu-1 sau chiar anulndu-1 n
structura sau n funcia sa. Este problema raportului termenului de comparat cu alte instituii juridice
funcional nrudite.
b)
apoi, n orice ordine juridic, elementele determinante au un loc preponderent ce le permite
s iradieze i s influeneze asupra celorlalte particule juridice elementare. Prin aceasta, ele pot s
interfereze, n mod direct sau indirect, cu termenul de comparat. Este problema raporturilor termenului de
comparat cu elementele determinante ale ordinii juridice sau a rolului elementelor determinante n
ordinea juridic avut n vedere.
b) n sfrit, naterea, structura sau funcia termenului de comparat, ca i ale ordinii juridice, sunt
influenate, n mod vdit sau invizibil, de factori extra-juridici, istorici, politici, economici i sociali.
Aceasta pune dou feluri de probleme. Prima este aceea a raporturilor termenului de comparat cu
elementele extra-juridice, a doua este a raporturilor ordinii juridice cu factorii i cu mediul nconjurtor
extra-juridic.
Toate aceste elemente, instituii nrudite, elemente determinante i factori extra-juridici trebuie s
fie cunoscute de ctre comparatist pentru a nelege locul exact, capacitatea real, funcia i rolul veritabil
pe care termenul de comparat l joac n ordinea juridic respectiv. Dar toate aceste elemente, prin care
sau n funcie de care termenul de comparat se leag de ntreg, aparin acestui ntreg, ordinii juridice care
n aceast faz devine n parte, i n linii mari, obiect de cercetare, pentru a permite nelegerea
125
termenului de comparat.,,
n consecin, sintetiznd, cele trei motive sunt:
l.interferena altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai ordini juridice, cu termenul de
comparat;
2.influenza exercitat de elementele determinante;
3.influena factorilor extrajudiciari asupra apariiei, structurii sau funciei termenilor de comparat.
4.izvoarele sociale ale dreptului pozitiv
4.
Interferena altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai ordini juridice, cu
termenul de comparat
n studiul comparativ, "n majoritatea cazurilor o instituie nu poate fi studiat separat i fcnd
abstracie de toate instituiile ce i slujesc drept baz, de acelea crora ea le slujete drept baz i de acelea
cu
care
ea
are
puncte de contact. Deoarece, n majoritatea ipotezelor, o instituie juridic nu este dect una din piesele
sistemului.
Pentru a nelege o ordine juridic trebuie s o integrm n sistemul juridic din care face parte. De
asemenea instituiile asemntoare din acelai sistem juridic interfereaz cu termenul de comparat,
modificndu-i sau completndu-i funciile. De aceea pentru a nelege termenul de comparat comparatistul
trebuie s analizeze toate instituiile asemntoare sau cu care termenul de comparat interfereaz i
exercit asupra lui o influenz direct sau indirect.
Pentru a nelege mai bine acst motiv vom prezenta un exemplu din dreptul civil englez aa cum a
fost analizt de Leontin-Jean Constantinesco.
Executarea n natur n doctrina i dreptul englez
Comparatistul care studiaz executarea contractelor at Law ar putea s trag concluzia c, n
dreptul englez, creditorul nu are nici o posibilitate de a obine executarea n natur a contractului, el
trebuind s se mulumeasc totdeauna cu o executare prin echivalent, deci cu daune-interese. Concluzia

1
0
7

este corect, ns, fiind parial, ea nu oglindete starea exact a dreptului englez. Ordonndu-i
debitorului s-i execute obligaia, altfel fiind pedepsit cu nchisoarea, Lordul Cancelar 102 103 104 a creat un
nou recurs a crui sanciune era garania nsi a succesului n Equity. Era acea specific performance care
permite tocmai, n numeroase cazuri, executri contractuale n natur. E vorba aici de o instituie juridic
ce a completat sistemul executrii n natur a contractelor, astfel cum a fost el furit de Common Law. i,
pentru a cunoate dimensiunea acestei ultime instituii juridice, comparatistul trebuie s examineze de
asemenea i acea specific performance pentru obligaiile de a face, precum i injunction - pentru
obligaiile de a nu face, care intervin n profunzime pentru a o completa. Altfel, concluziile sale vor fi n
mod necesar eronate.
Autorii strini care au studiat executarea n natur n dreptul francez numai prin prisma art. 1142
din
Codul civil i fr a integra acest principiu n ntreg au ajuns de asemenea la rezultate eronate.
ntradevr, ei au tras concluzia c, n dreptul francez, debitorul unei obligaii contractuale are un
veritabil
drept de opiune ntre executarea obligaiei sau plata daunelor-interese i c creditorul nu poate
niciodat
s-1 foreze s execute n natur. Este cazul doctrinei anglo-americane mai vechi. Astfel,
Profesorul J.B.
Ames i ncheiase articolul su, consacrat acestei probleme, scriind: "n Frana, n Germania i,
este de
presupus, n celelalte state ale Europei , compensaia pecuniar este singurul recurs n caz de
rupere a
contractului". n ce-1 privete, Lord Justice Fry, n cartea sa binecunoscut, judecnd dreptul
francez
numai prin prisma dispoziiilor art. 1142 din Codul civil, scria: "Probabil c nici o tentativ de a
sanciona ndeplinirea contractelor, att de serioas ca aceea fcut de Curtea de Equity n aceast
ar,
128
nu exist n nici o alt ordine juridic".
5.
Influena factorilor extrajudiciari asupra apariiei, structurii sau funciei termenilor de
comparat
Factori extra-juridici: sociali sau de politic social, exercit o influen deosebit asupra unei legi
sau asupra unei instituii juridice date. Pentru a nelege termenul de comparat comparatistul trebuie s
cunoasc aceti factori. Astfel, Decretul din 22 noiembrie 1944 n Frana se explic datorit rzboiului,
pentru a se permite contractelor ncheiate nainte de rzboi s se adapteze dificultilor n ce privete
executarea care rezultau din acesta. Reforma monetar din 1948 din Germania care a avut repercusiuni
importante asupra dreptului obligaiilor se explic prin situaia economic a rii.
Uneori factorii extrajudiciari duc la elaborarea unei legi. In Belgia, pe la 1883, doctrina adoptase o
soluie ce supunea accidentele de munc rspunderii contractuale, soluie care, prin rsturnarea sarcinii
probei, uura poziia juridic a victimelor. Comparatistul nu va putea s neleag importana i
semnificaia acestei micri fr a-i examina i a-i scoate la iveal cauzele. Or, aceste cauze sunt toate de
natur extra-juridic. Ele se gsesc, pe de o parte, n numrul tot mai mare al accidentelor de munc,
datorate progresului mainismului, i ale cror victime erau muncitorii iar, pe de alt parte, n voina de a
102n procedura Equity naintea Court of Chancery.
103n dreptul comparat, astfel de prezumii constituie totdeauna nite greeli.
104Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., vol.II, p.221.

1
0
8

le permite victimelor s ajung mai uor la o despgubire. Fr examinarea factorilor extrajudiciari


studiul comparativ risc s fie formal, superficial sau duce la concluzii eronate.
6.
Izvoarele sociale ale dreptului pozitiv
Georges Cornil spunea despre izvorul de drept "punctul de nire a apei n afara pmntului,
presupune existena unei pnze de ap n interiorul solului: izvorul nu produce apa care l alimenteaz, ci
se mrginete s-i dezvluie exterior existena. n mod asemntor, izvoarele dreptului sunt factori nu de
generare a dreptului, ci doar de revelare a dreptului dinainte format".
Pentru a nelege termenul de comparat, comparatistul trebuie s cunoasc izvoarele sociale ale
dreptului pozitiv, relaiile care leag ordinea juridic de mediul su nconjurtor.
Trebuie cunoscute izvoarele sociale ale dreptului pozitiv deoarece dreptul nu poate exista n afara
istoriei sale, deci n afara contextului su social, economic, politic, ideologic, cultural. Din punct de
vedere metodologic, aceasta nseamn c comparatistul trebuie s integreze ordinea juridic n cadrul
istoriei sale i n ambiana ei social91, economic i politic.
Dintre izvoarele sociale ale dreptului pozitiv amintim factorul politic, factorul economic.
1.
Factorul politic
Importana factorului politic n elaborarea i n evoluia dreptului rezult din faptul c
Parlamentele ndeplinesc funcia legislativ. Parlamentul fiind alctuit pe criterii politice este cert c n
aceast situaie reglementrile juridice reflect interesele clasei politice aflat la conducerea
Parlamentului. Lenin spunea c dreptul se confund cu politica. Aciunea factorului politic asupra
dreptului, deci asupra apariiei i evoluiei ordinii juridice sau asupra structurii i funciei juridice, este
mai puternic sau mai vizibil n unele disciplinejuridicedectnaltele. Este cazul dreptului i structurilor
constituionale.
2.
Factorul economic
Exist trei concepii cu previre la raporturile dintre economie i drept .La nceputul cercetrilor
comparatiste se considera c economia constituie un domeniu reglementat de drept, si nu a activitate cu
legi proprii. Adam Smith considera c dreptul i economia ar fi doi factori juxtapui, iar Karl Marx
considera c economia constituie factorul unic i determinant al ordinii sociale: dreptul nu este dect
expresia ei, "suprastructura" formal. Acestor trei forme de raporturi ntre drept i economie le corespund
trei tipuri de organizare economic.
Aceast evoluie a dus la apariia dreptului economic.In rile Sistemului socialist, componenta
economic era att de important nct aproape totalitatea dreptului a devenit economic. ,,n Sistemul
european i anglo-american, juritii ncep s-i dea seama de influena economiei asupra dreptului care, n
anumite domenii, devine att de important nct reduce dreptul la o funcie instrumental. Aceasta face
din dreptul economic o ramur special printre celelalte. Pe de alt parte, aceast descoperire duce la o
abordare nou a fenomenului juridic. Progresiv, factorul economic capt un loc din ce n ce mai
129
nsemnat, printre ali factori, n elaborarea i n evoluia dreptului.,,
Doctrina german a fost prima care a remarcat impactul fenomenului economic asupra dreptului.
Trebuie remarcat influena din ce n ce mai pregnant a factorului economic asupra dreptului, i
pe cale de consecin i asupra dreptului comparat.
7.
Se confund dreptul comparat cu sociologia juridic?
Este unanim recunoscut faptul c schimbrile ce au loc n domeniul dreptului sunt foarte adesea
determinate de modificrile prealabile n domeniul social. De aceea trebuie nelese legturile dreptului
comparat cu sociologia juridic .,, Aceast chestiune a fost examinat n 1900 n mai multe rapoarte la
Congresul de la Paris. Saleilles afirma c aciunea chibzuit i voit a dreptului se "suprapune aciunii
spontane i incontiente, aa cum rezult ea din evoluia natural a fenomenelor sociologice" 101. Ali
raportori ns i-au atribuit mai degrab dreptului comparat o funcie subordonat sociologiei juridice.

1
0
9

Astfel, pentru Raoul de la Grasserie, compararea juridic, aplicat unor domenii din ce n ce mai largi,
desprinde legile generale ale evoluiei societilor, obiect al sociologiei juridice. De la Grasserie preciza
c misiunea dreptului comparat const numai n stabilirea relaiilor de cauz i efect existente ntre
fenomenele juridice. Sociologiei juridice i revine rolul de a deduce, din aceste apropieri, legi generale ce
explic evoluia juridic a societilor umane. La rndul su, Lambert se ntreba dac dreptul comparat
"considerat ca o tiin a manifestrilor vieii juridice, nu este nsi sociologia juridic, stabilit pe baze
experimentale, nzestrat cu aceast metod tiinific de cercetare care, dup prerea domnului Tarde, i
lipsete nc sociologiei generale". Sub influena lui Auguste Comte, Kovalewsky era de prere c:
"sociologia trebuie s-i furnizeze tiinei juridice comparate firul conductor pentru a deosebi ntre ele
fazele evoluiei dreptului". n sfrit, Tardem afirma c: "n realitate, cnd, n zilele noastre, ne ocupm de
dreptul comparat, este imposibil s nu facem sociologie, cu bun tiin sau fr tirea noastr". Totui, el
admitea c nu trebuie s aplicm dreptului comparat metoda sociologic.,,105 106 107 108
La nceput, comparatitii au limitat compararea juridic numai la aspectul juridic i ulterior, odat
cu dezvoltarea tiinei comparatiste au admis faptul c norma juridic trebuie cercetat i din perspectiv
societii n care este aplicat.
Odat cu dezvoltarea sociologiei juridice s-a ncercat inversarea raporturilor dintre dreptul
comparat i sociologia juridic, fie confundndu-le pe cele dou, fie fcnd din primul instrumentul celei
de a doua. Acest fapt a fost realizat mai ales de comparatitii americani, sub influena lui Max Weber.
Autori care, precum Jerome Hall, au procedat la un ntreg studiu asupra chestiunii au ajuns la
concluzia c "dreptul comparat este cunoaterea social intermediar mai sus discutat, care este
133
sociologia juridic umanist"
n Europa aceast tendin a fost acceptat de foarte puini comparatiti fiind considerat
inacceptabil din mai multe considerente printre care : factorii care acioneaz asupra normei juridice nu
sunt numai de natur social ci i politic i economic, moral, ideologic, istoric. De asemenea,
fiecare studiu comparativ trebuie s porneasc neaprat de la problema juridic ce este de examinat nu de
la o problem social sau economic. tiina juridic se ocup de normativitatea dreptului, pe cnd
sociologia juridic se ocup de drept luat ca fapt social.
,, Sociologia juridic devine astfel disciplina ce se ocup de "realitatea social a dreptului" i,
nsi prin aceasta, de raporturile reciproce dintre societate i drept. Fiindc dreptul este un produs al
vieii sociale, interdependena dintre viaa social, pe de o parte, i ordinea juridic, pe de alt parte,
devine problema cardinal a sociologiei juridice. Sociologia empiric poate aduce servicii foarte utile
dreptului i comparrii juridice dezvluind cauzele i consecinele sociale ale normei juridice, luate ca
termeni de comparat.,,134

105Importana extraordinar a teoriei sociale a lui Karl Marx const nfaptul c


ela dezvluit, cu o for necunoscut
pn atunci, raporturile dreptului cu realitatea economic i cu structura social. Defectul su este c a absolutizat raporturile
acestea considernd c evenimentele economice sunt singurul principiu - motor al istoriei i
c
a fcut din drept un
subprodus
al economiei i
al puterii. Dreptul nu
este numai "un slujitor"
al puterii, ci, n anumite civilizaii i
n anumite epoci, el
este
i un instrument ce urmrete stvilirea
i controlul
puterii.
n ciuda
importanei
lor
excepionale pentru sociologie, teoriile lui Marx, devenite un element de lupt politic i ideologic, au influenat hotrtor
numai fundamentul i formarea drep tului sovietic. Mai trziu, reprezentanii cei mai marcani ai sociologiei juridice, cum sunt
Ehrlich i Weber, i-au ntemeiat teoria pe alte poziii.

106Saleilles, Rapport (Proces-verbaux) I, 172.


107Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., vol.II, p.238
108Jerome Hall, Comparative low and Social Theorz, Louisiana, 1963, p.69

1
1
0

Dei metoda comparativ necesit cunoaterea contextului social al normei juridice dreptul
comparat, nici n calitate de metod, nici n calitate de tiin, nu se confund cu sociologia juridic al
crei instrument nu este.
Sociologia juridic este o component a cercetrii juridice comparative, o analiz care i este
auxiliar i subordonat. Cercetarea sociologic completeaz cercetarea comparativ urmrindu-se
integrarea termenului de comparat n contextul social n care se aplic, deci putem concluziona c dreptul
comparat nu se confund cu sociologia juridic.
Seciunea a III a
Faza a-III-a: compararea
Compararea reprezint un procedeu general al spiritului. De aceea, numeroase tiine sau
discipline au preluat-o fcnd din ea o metod proprie de cercetare, n vederea realizrii anumitor
obiective. Metoda comparatista, acceptat de majoritatea rilor lumii, este deosebit de util att n
procesul de elaborare a actelor normative ct i n cel de interpretare a acestora.
Leontin-Jean Constantinesco
1. Probleme preliminare:
In ansamblul su, procesul comparativ este etapizat ntr-o ntreag serie de operaiuni menite a
asigura obinerea rezultatului preconizat. Aceast adevrat metodologie a comparaiei, nu se poate
realiza pur i simplu n mod aleatoriu, ci este supus n mod sistematic unor proceduri specifice,
identificate n mod unanim n teoria comparativ, sub titulatura de: diviziune a procesului metodologic
sau mai exact, regula celor trei stadii succesive - connaitre, comprendre, comparer (a cunoate, a nelege,
a compara).
In accepiunea unor reputai comparatiti, printre care se impune a-l meniona pe promotorul
spiritului european contemporan Leontin-Jean Constantinesco, aceste stadii specifice metodologiei
comparative, mai sunt ntlnite n tratatele sau lucrrile de drept comparat i sub titulatura de: faze ale
procesului
metodologic.
Atta timp ct dreptul comparat i-a cucerit n mod absolut dreptul la identitate juridic,
dovedindu-i n mod practic vitalitatea prin longevitatea sa, apreciem c se impune efectuarea unei
analize amnunite asupra metodei comparative, n scopul evidenierii pe de o parte a procedeelor de
comparaie folosite i de ce nu, de individualizare a instrumentelor juridice fr de care, compararea sar rezuma doar la o simpl tehnic analitic, lipsit de fundament tiinific.
Cea de-a treia faz, doar printr-o simpl analiz noional, implic o complexitate de etape
preliminare, pe care n mod obliigatoriu comparatistul trebuie s le parcurg, n vederea identificrii pe
baza termenilor de comparat, a posibilelor similitudini sau dup caz, deosebiri - specifice unor ordini
juridice diferite.
Astfel, n aceast faz determinant, comparatistul este pus in faa unui proces ireversibil: acela de
a delimita tiinific, teoria de ipotez i implicit asemnrile de deosebiri.
Cu toate acestea, dei putem balansa rezultatul ca importan n favoarea celei de-a treia faze: a
comparaiei, apreciem c se impune a evidenia aportul incontestabil al termenului de comparat n cadrul
metodolgiei, ntruct acesta constituie din perspectiva comparativ, elementul de conexitate a dou
sisteme juridice diferite. O analiz comparativ bazat pe termeni bine prestabilii, se poate realiza, atta
timp ct ne vom raporta strict la alte ordini juridice - a ne reaminti n acest sens, faptul c nu putem
compara dect ceea ce este comparabil.
Altfel spus, din momentul n care supune ateniei termenul de comparat n scopul cunoaterii,
comparatistul nu se mulumete numai cu simpla apreciere pe care acest studiu i-o confer. n aceast
faz, care este cea a analizei termenului de comparat desprins din cadrul su, apar deja anumite imagini
comparative.

1
1
1

Avnd ca scop bine definit cunoaterea termenului de comparat, comparatistul strbate drumul pe
care l fac de regul juritii naionali, ins el are obligaia de a o face cu ali ochi. Dei urmeaz calea
metodologic a juristului naional, comparatistul abordeaz termenul de comparat n spiritul propriei sale
ordini juridice i cu imaginea pe care termenul de comparat o are n ordinea sa juridic.
n acest mod, n timp ce examineaz termenul de comparat strin, comparatistul va percepe
involuntar anumite deosebiri dar i asemnri ntre termenii de comparat, deoarece se produc n mod
incontient confruntri cu cel din propriul su sistem de drept.
Metoda comparativ este util ntregului sistem universal-juridic, intruct permite s se
reanalizeze aspecte juridice familare cu ochi noi i implicit s se descopere - prin comparare - chiar n
propria ordine juridic, aspecte noi care, altfel ar fi rmne neidentificate.
Ca o particularitate a acestui proces spiritual de voin, putem afirma cu certitudine c a cunoate
i a nelege mai bine un fenomen sau un alt sistem de drept nseamn, ntr-un fel, a compara deja,
deoarece orice judecat n fapt reprezint un act de comparare.
De-a lungul istoriei sale, dreptul comparat, a fost conceput ntr-un mod greit care exercita
neaprat o influen asupra metodei de interpretare i de cunoatere, ntruct acest proces de cunoatere a
ordinilor juridice strine se realiza prin expunerea fcut n mod descriptiv.
Aa-numita metoda descriptiv insista n special pe coexistena a dou elemente. Pe de o parte, ea
ddea indicaii genetice, incomplete n unele situaii, n majoritatea cazurilor ns, micro-compararea
ducea n cele din urm la o juxtapunere de instituii pe un acelai nivel.
Ideologic vorbind, teoria potrivit creia dreptul reprezint n ansamblul su expresia realitii
sociale, este aceea care a fcut obligatorie nlocuirea descrierii cu procesul analitic, pentru a cunoate un
termen de comparat.
In cadrul metodei comparative, analiza trebuie neaprat s fie completat de sinteza comparativ
n vederea creia a fost fcut. Este practic elementul de individualizare, ce deosebete metoda
comparativ de alte metode de cunoatere a ordinilor juridice strine.
De aceea sarcina comparatistului n timpul acestei ultime faze, este mai dificil, ntruct difer de
demersurile metodologice ntreprinse n timpul fazelor precedente. n cea de-a treia faz, comparatistul
tinde s desprind i s prezinte raporturile existente ntre termenii de comparat, avnd obligaia de a-i
explica n cadrul ordinilor lor juridice.
Raporturile termenilor de comparat sunt sesizate n caracteristicile, proprietile i funciile pe
care le au i le exercit n ordinea juridic respectiv.
Cauzele lor sunt de asemenea precizate. n aceast ultim faz, examenul este neaprat comparativ
i critic, sintetic i generalizator.
Metoda comparativ este specific sferei de cunoatere aplicat n principal, n domeniul
dreptului. Cunotinele pe care vrem s le deprindem prin comparare i care sunt susceptibile de a fi
ntrebuinate n diverse moduri se pot raporta la instituii juridice izolate sau la ordini juridice ntregi.
Scopul metodei comparative este acela de a acumula cunotine specifice, dnd o nelegere
special fenomenelor juridice concrete i individuale, cum a fi: termenii de comparat sau a fenomenelor
juridice globale, cum sunt ordinile juridice. Tocmai pentru a permite aceast nelegere special a
instituiilor juridice comparate trebuie mers dincolo de simpla constatare a similitudinilor sau a
diferenelor.
Din perspectiv comparativ, mergnd de la detaliu spre global i de la analiz spre sintez,
compararea ca metodic, tinde s ating trei obiective de cercetare.
Primul obiectiv este de a: identifica i de a scoate la iveal toate raporturile, deci toate deosebirile
i asemnrile existente ntre termenii de comparat. Aceasta este problema relaiilor.
Al doilea obiectiv este de a: preciza valoarea exact a relaiilor constatate. Este problema razei de
aciune a relaiilor.

1
1
2

Al treilea este de a: preciza raiunea de a fi a acestor raporturi, prin urmare de a ncerca s


identifice scopul i cauza lor. Este problema cauzelor relaiilor.
2.
Identificarea relaiilor:
Dac actul comparrii juridice constituie o activitate independent de tiina juridic, alturi de
dogmatica juridic i de istoria dreptului, el nu se poate epuiza n juxtapunerea de soluii naionale.
Radbruch
Demersul metodologic n aceast faz const n capacitatea comparatistului de a desprinde
relaiile dintre termenii de comparat. n mod practic, pentru a se realiza individualizarea asemnrilor i a
diferenelor, compararea juridic trebuie s pun relaiile n raport unele cu altele, din punctul de vedere
al unitii i diversitii.
Rolul comparatistului este primordial i n aceast etap metodologic deoarece este principalul
responsabil de dezvluirea i implicit, clasificarea elementelor individualizate dup ce a examinat
termenii de comparat.
De remarcat ns este procedeul de asemnare sau de difereniere, care se realizeaz schematic din
punct de vedere comparativ, deoarece sprijinindu-se pe rezultatele dobndite pentru fiecare chestiune
cuprins n schema comparativ i pe toate planurile analizei, comparatistul va preciza natura,
intensitatea i extinderea relaiilor i va face sinteza comparativ.
Aa-numitele planuri ale analizei sunt de trei feluri:

primul plan este cel al elementelor determinante sau fungibile - este foarte important
pentru comparatist s tie dac termenul de comparat constituie un element determinant, un element
fungibil, foarte puternic sau puin influenat de primul;

cel de-al doilea plan este cel al izvoarelor - asemnri pe planul legal pot fi anulate de
diferenele ce apar pe planul jurisprudenial sau pe cel al practicii;

cel de-al treilea plan este planul structural, funcional sau al rezultatelor.
Din persepectiv metodologic se impune a face i o delimitare n ceea ce privete importana
relaiilor de cauzalitate ntre doi termeni de comparat. Dup cum orice eveniment nu are n mod necesar o
importan istoric, tot aa orice raport ntre doi termeni de comparat nu are obligatoriu o semnificaie
comparativ. Comparatistul trebuie s disting, printre relaiile termenilor de comparat, ntre cele ce au o
nsemntate comparativ i cele care nu o au.
Compararea fcut exclusiv pe baza aparenelor false pe care le pot mbrca relaiile termenilor de
comparat este n general eronat, deoarece din aceast faz, comparatistul trebuie s ncerce s dezvluie
realul fa de aparent. Acelai motiv l oblig s atace faza a treia stabilind importana exact a relaiilor
constatate.
Procedeul n sine const n a
distinge formalul de real, desprinznd ceea ce este n mod efectiv, de aparent, pentru a da relaiilor
adevrata lor nsemntate.
De remarcat n acest sens este faptul c, observaia este exact chiar i pentru ordinile juridice a
cror unitate este sigur, deoarece dei pleac de la acelai text, articolul 1382 i 1384 din Codul civil,
jurisprudena belgian se separ de jurisprudena francez, n materie de rspundere delictual, n ceea ce
privete mai multe puncte importante.
Determinnd importana real
a relaiilor i efectuatnd n fapt, separarea relaiilor formale de cele reale, vom constata c
dincolo de falsele echivalene i de simetriile echivoce se desprind intr-un mod tiinific, asemnri
adevrate.
Practic n aceast faz, scopul comparatistului, este acela de a recunoaste realul ascuns sub
aparene diverse i implicit s determine realitatea dincolo de diversitatea formelor. Ceea ce, comparativ
vorbind, va permite dezvluirea adevratelor raporturi ce unesc termenii de comparat.
3.
Cauzele relaiilor

1
1
3

Dac dreptul este privit ca o rezultant juridic a componentelor sociale, sau ca un punct de
echilibru juridic realizat de paralelogramul forelor sociale, atunci nu putem separa studiul cauzelor ce
explic asemnrile i deosebirile de cauzele sociale. n acest caz, dreptul comparat nu se poate limita la
examinarea textelor; el trebuie s ptrund adnc n complexul fenomenelor metajuridice .Leontin-Jean
Constantinesco
Analiznd din perspectiv filosofic, cauzalitatea constituie principalul motiv de apariie al
efectelor, ceea ce ne conduce n mod independent de voina noastr la concluzia c, n materia dreptului
comparat nu ne putem limita la examinarea exclusiv a textelor de lege aparinnd altor state, ci
dimpotriva avem obligaia de a ptrunde n interiorul fenomenului juridic.
Fcnd o parantez, putem practic constata c din acest punct de vedere, dreptul comparat a simit
nc de la originile sale, necesitatea de a se adapta continuu, la noile realiti juridice.
Constatarea n urma fazei comparative, a existenei aa-numitelor asemnri sau dup caz
deosebiri de ctre comparatiti, a generat o serie de ntrebri referitoare la motivele care stau la baza
apariiei acestora, concluzia unanim acceptat de majoritatea acestora, fiind de identificare a cauzei
generatoare n sarcina omului, care n nenumrate rnduri a fcut dovada apariiei actelor sale de creaie
juridic.
Dorina de a afla care sunt cauzele asemnrii i deosebirii constatate ntre termenii de comparat
poate primi un rspuns dublu, cel de-al doilea rspuns provenind din nsi concepia pe care o avem noi,
oamenii despre drept.
Faptul de a nelege dreptul ca un fenomen al realitii sau al vieii sociale ne oblig s-i concepem
existena printr-o explicaie cauzal a acestei realiti. Concepia aceasta rezult din voina de a explica n
mod cauzal realitatea n tiinele naturale ca i n tiinele sociale.
De altfel, etnologia n mod iniial, i mai apoi etnologia juridic, este cea care s-a ocupat n mod
special de individualizarea cauzelor capabile s explice relaiile de asemnare constatate ntre termenii de
comparat.
Acest lucru este explicabil dac ne gndim c metoda comparativ era pus nc din cele mai
vechi timpuri, n slujba descoperirii relaiilor dintre societi sau civilizaii. De altfel, la nceput, se credea
c pe o cale sau alta, adic prin studiul dreptului popoarelor sau prin cel al instituiilor juridice, trebuia s
se ajung la visul mre care era acela de a realiza o istorie universal a dreptului. Aceasta tendina fcea
din compararea instituional, din descoperirea paralelismelor i a asemnrilor, obiectivul nsui al
acestor eforturi.
Acest obiectivul dei este ambiios, din perspectiv dreptului comparat era irealizabil. Singura
sarcin realizabil din perspectiv comparativ n acest moment, este aceea de a stabili Sisteme juridice
actuale pe baza comparrii elementelor determinante caracteristice pentru fiecare din ordinile juridice
prezente pe mapamondul juridic.
O alt problema ce a surescitat interesul comparatitilor, a fost aceea a cauzelor ce explic
asemnrile i diferenele dintre doi termeni de comparat din perspectiva rspunsului de natur istoric.
Pentru a nelege structura i de ce nu, funcia actual a unei instituii juridice trebuie interogat
trecutul, deoarece cauza care explic structura i funcia actual a unei instituii juridice va fi adesea de
natur istoric. Ceea ce nseamn c activitatea de cunoatere a ordinilor juridice actuale nu poate fi
disociat de evoluia lor istoric.
Este absolut ilogic a disocia metoda comparativ de o anumit cercetare istoric rezervndu-i
dreptului comparat compararea sistematic i istoriei comparate a dreptului examenul istorico-genetic al
ordinilor juridice comparate. In realitate, in cercetarea comparativ cele dou dimensiuni sunt att de
ntreptrunse nct nu le putem despri.
Dup cum afirmau unii comparatiti ai secolului al-XIX-lea, cel care vrea ntr-adevr s cunoasc
adevratele motive ale existenei unei instituii juridice, i de ce ea are n prezent o anumit structur i o

1
1
4

anumit funcie, trebuie s adreseze ntrebri n primul rnd, istoriei sale. El trebuie s descifreze trecutul
ca s fac de neles forma i funcia actual a unei instituii, pe care juristul naional nu o mai vede sau
care i pare natural.
Cauzele care explic de asemenea, existena unor asemnri i deosebiri a termenilor de comparat,
pot fi rezultatul consecinei aplicrii moderne a comparrii sistematice, sens n care apreciem ca se
impune a le nominaliza:

cauze de natur istoric;

cauze de natur economic;

cauze de natur politic sau social;

voina deliberat a legiuitorului;

insuficiena reglementrii legale.


Analiznd finalitatea sa, mai muli comparatiti au apreciat c procesul metodologic, ar trebui s
se desvreasc printr-o apreciere final, pornind de la premisa c n mod normal comparatistul, dup ce
a enumerat calitile i a evaluat meritele soluiilor pe care le-a prezentat individualiznd termenii de
comparat, ar trebui s precizeze care este "cea mai bun" dintre ele.
Aceast apreciere nu pare
necesar din punct de vedere metodologic dac ne gndim c actul comparrii, care a precizat
raporturile dintre termenii de comparat i cauzele lor, a pus deja n lumin nu numai caracteristicile, ci i
calitile i defectele soluiilor respective, unele fa de altele.
Rspunsul oferit ntrebrii care este "cea mai bun" dintre soluiile desprinse prin actul comparrii
depinde strict de punctul de vedere n care ne plasm ca s-o judecm, iar acest punct de vedere este
determinat de scopul urmrit de comparare. Astfel, scopul n care este fcut compararea exercit o
influen determinant asupra aprecierii care, n acest caz, este fcut n perspectiva unei alegeri precise.
CAPITOLUL IX
FUNCIILE I SCOPURILE METODEI COMPARATIVE
Seciunea I
Scopurile i funciile teoretice ale metodei comparative
1.
Noiuni de interes practic referitoare la necesitatea studierii dreptului comparat
Studierea dreptului comparat n contextul evoluiei economico-politico-sociale, prezint un
deosebit interes de ordin practic, ntrucat disciplina n sine, contribuie la cunoaterea sistemelor juridice
aplicabile n majoritatea statelor lumii, dar mai ales, la insuirea unor standarde unanim acceptate din
punct de vedere juridic, a unor concluzii de natur a facilita perfectionarea legislaiilor naionale.
Importana, rolul i utilitatea pe care o prezint dreptul comparat, se reflect n teoria funciilor acestuia.
n literatura de specialitate109 sunt aproape unanim acceptate urmtoarele funcii:
funcia de cunoatere a dreptului naional;
funcia normativ;
funcia tiinific;
funcia de a contribui la unificarea legislaiilor.
Fiecare dintre acestea legitimeaz una dintre faetele practicrii dreptului comparat, ale metodei
comparative i inventeaz interesul multiplu pe care l reprezint acesta.
2.
Funcia de cunoatere a dreptului naional
Denumirea dat acestei funcii poate, desigur, suscita unele nelmuriri. Dreptul comparat pare,
prin definiie, orientat ctre exterior - o confuzie ntre dreptul comparat i cunoaterea legislaiei strine
este frecvent - astfel c muli pot fi surprini de aceast optic introvertit, ntrebndu-se n ce msur
cunoaterea altor legislaii i compararea lor cu cea proprie, poate folosi, nu legiuitorului, ci interpretului
- teoretician i practician - al propriei legislaii.110
109V Duculescu, Continuitate si discontinuitate n dreptul internaional, Ed. Acadmiei R.S.R., Bucureti 1982, p.42.
110V.D. Zltescu, op. cit., pp.43-44.

1
1
5

n realitate suntem aici n prezena uneia din cele mai specifice utilizri ale metodei comparative,
care se aplic nu numai n procesul de legiferare ci i n modul de realizare a dreptului.
Ea are, astfel conceput, un caracter foarte larg i tocmai acesta este motivul pentru care dreptul
comparat se adreseaz tuturor categoriilor de juriti.
Aproape fr excepie, autorii care au abordat problema funciilor dreptului comparat au subliniat
nsemntatea deosebit pe care o are pentru o mai bun cunoatere a propriului sistem de drept",
compararea cu alte reglementri.
Dreptul comparat are, n acest sens, o aciune asemntoare istoriei. Ca i acesta, el produce un
efecte de distanare. Dup cum istoria ne permite s apreciem ntr-un chip nou evenimentele cotidiene, tot
astfel dreptul comparat permite o anumit detaare din mentalitatea proprie, capabil s nvedereze o
serie de aspecte ale propriului sistem juridic, care de obicei scap neobservate.
De fapt, scrie L. J. Constantinesco, comparaia permite, nu numai s se ptrund ntr-un mod
contient, ntr-o alt lume juridic, dar, de asemeni, s se ia un recul prin raport cu propriul su drept, care
apare ntr-o alt lumin.
Aceasta i permite, mai nti, s se descopere n propriul su drept aspecte noi, caliti i defecte
care pn atunci rmseser ascunse. Comparaia poate releva c, de exemplu, unele elemente ce
caracterizeaz instituiile juridice naionale au n realitate o importan mult mai limitat dect leo acord juritii naionali; s se descopere c o instituie juridic considerat ca indispensabil, doarece d
rspuns necesar unor probleme permanente, nu este n realitate dect rezultatul unui accident sau al unei
ntmplri.
Comparaia poate arta c alte drepturi rezolv aceeai problem prin alte instituii mai proprii sau
mai
137
simple. Ea poate arta de ce i cum anume anumite instituii naionale sunt depite sau
desuete...".
La rndul su, Rene Rodiere sublinia: dreptul comparat ajut s stabilim redarea subtil i
profund a legturilor, raporturilor dintre diversele instituii ale unui sistem. El permite, n ansamblul
instituiilor i a regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esenial, ceea ce exprim natura
intim a acestui sistem, ceea ce constituie fundamentele de care nu te poi atinge, fr a proceda la o
revedere general a ideilor morale care l-au inspirat i fr s fi recunoscut structurile sociale care l
susin".
Prin comparare, dreptul naional este relativizat. Toi juritii, formai la coala propriului sistem
juridic, au tendina de a considera soluiile acestuia ca singurele posibile i logice, dndu-le prin aceasta o
valoare absolut. Metoda comparativ poate s infirme aceast optic, artnd c exist i alte soluii, c
acestea pot fi mai logice sau mai eficiente dect cele adoptate de legiuitorul naional.
Otetelianu, ocupndu-se de aceast problem, susine c dreptul comparat ar fi util din acest
punct de vedere, n trei situaii:
a)
cnd o instituie juridic exist n mai multe ri;
b)
cnd instituia, chiar dac are o origine diferit, se prezint sub acelai aspect sau sub
aspecte asemntoare;
c)
cnd instituia, dei nu este nici identica, nici analoag, se bazeaz pe aceleai principii
fundamentale.111 112 113
Poate c nu e cazul s limitm n acest fel posibilitatea comparaiei. S nu uitm, de pild,
situaiile n care nevoi sociale identice au fost soluionate prin mijloace legale complet diferite.
111L.J. Constantinesco, op.cit. , vol.II, p.290// Rene R, op. cit. p 48.
112A. Otetelianu, op. cit.,p.358.
113V.D. Zltescu, op.cit., p.45.

1
1
6

In opinia profesorului V.D. Zltescu, orice ncercare de determinare a cazurilor n care comparaia
poate fi fructuoas, nu poate fi primit dect cu o anumit rezerv deoarece procesele logice pe care le
presupune comparaia sunt att de complexe, ele pot fi uneori att de imprevizibile, nct nu este posibil
s
*
139
le ncadram n tipare prestabilite.
Exemple instructive privind aceast funcie a dreptului comparat putem gsi dac ne oprim asupra
reglementrii introduse n ara noastr prin Codul familiei din 1954.
Codul a introdus astfel comunitatea de bunuri drept regim matrimonial i obligatoriu. O
comparaie efectuat cu coduri asemntoare din alte ri demonstreaz ns c formula adoptat de
legiuitorul romn nu este unic n drept, doarece aceste coduri cunosc i alte regimuri matrimoniale,
oferind posibilitatea derogrii de la regimul comunitii.
Acelai Cod din 1954 a nfiinat Autoritatea tutelar, ca organ de supreveghere a tutelei. O
comparaie cu codurile civile din alte ri - Frana, Belgia, Germania - care acord un loc mai nsemnat
sau mai puin nsemnat consiliului de familie i instanelor de minori, arat c n soluionarea problemei
supravegherii ocrotirii minorilor sunt posibile soluii variate.
Funcia de cunoatere a propriei legislaii este, bineneles, legat de cea de perfecionare a
acesteia, de funcia normativ.
In momentul cnd comparaia relev o experien legislativ reuit, fcut n alt ar, tiina
juridic nu se poate mrgini s o nregistreze. Pe baza ei se vor face desigur, studii, propuneri de lege
ferenda care, n msura n care vor fi acceptate de forurile de decizie, vor folosi n vederea perfecionrii
legislative.114
n egal msur, aceste constatri vor servi tiinei juridice nsi, fcnd s se mbogeasc
patrimoniul acesteia.
Iat de ce diferitele funcii ale dreptului comparat trebuie privite, nu izolat, ci n intercondiionarea
lor.
3.
Funcia normativ
Este astzi unanim acceptat faptul c dreptul comparat are un aport nsemnat i n perfecionarea
legislaiilor naionale. Dac adoptarea unei legi reprezint un experiment social, acesta nu trebuie s aib
loc dect dup cunoaterea experienei, dobndit n alte ri n probleme similare.
Am citat n aceast lucrare exemple datnd chiar din antichitatea greco-roman, cnd elaborarea
unora din marile monumente legislative ale timpului - Legea celor XII table, de exemplu - a avut loc
numai dup cunoaterea legilor din alte pri ale lumii.
Istoria legislaiilor moderne atest la rndul su interesul deosebit pe care l prezint, n faza de
elaborare tiinific a legii, pentru a folosi terminologia lui Francois Geny, cunoaterea reglementrilor
din alte state, cunoatere ce a devenit n timpurile noastre o exigen tiinific a procesului de elaborare
legislativ.
Deosebit de semnificative n acest sens erau prevederile art. 44 alin.2 din vechea metodologie
general de tehnic legislativ privind pregtirea i sistematizarea proiectelor de acte normative, potrivit
crora: studiile prealabile ntocmirii proiectului actului normativ, vor cuprinde, printre altele, concluzii
desprinse din cercetarea tiinific i practica aplicrii dreptului din ara noastr, i din celelalte ri",
problem asupra creia ne vom mai opri n aceast lucrare. Rolul dreptului comparat apare astfel
confirmat prin lege.
Aceeai idee reiese i din Hotrrea Guvernului prin care a fost aprobat o nou metodologie
pentru pregtirea, elaborarea i prezentarea proiectelor de acte normative.115
114V.D. Zlatescu, Introducere in legislaia formal, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1996, p.35 i urm.
115V.D. Zltescu, op.cit.,p.35 i urm.

1
1
7

De altfel, metodologii asemntoare adoptate n multe ri subliniaz necesitatea cercetrii


comparative n faza de elaborare tiinific a proiectelor de acte normative.116
Autorii care cerceteaz aspectele acestei funcii a dreptului comparat prefer s vorbeasc despre
mbuntirea dreptului naional" dect despre o adevrat funcie normativ, pentru a nu lsa, desigur,
impresia c dreptul comparat - mai precis acel tertium comparationis" - ar fi susceptibil de aplicare
direct, ca o norm de drept.
Pentru c trebuie precizat de la nceput distincia dintre cunoaterea legii strine i dreptul
comparat. Am mai notat i o vom face de fiecare dat cnd este necesar, c simpla cunoatere a legii
strine nu nseamn drept comparat. Despre drept comparat se poate vorbi numai cnd legislaiile n
prezen sunt comparate potrivit regulilor metodei comparative.
n realitate, funcia normativ trebuie neleas numai n sensul de surs de inspiraie. Nu poate fi
vorba desigur de o aplicare direct a normei strine. Chiar n dreptul internaional privat, atunci cnd
norma de conflict indic aplicarea legii strine, aceasta nu se aplic n temeiul suveranitii statului la
dreptul cruia se face trimitere.
Se consider n mod unanim c aceast norm este desprins din dreptul statului respectiv i c
este nostrificat fiind aplicabil ca lege naional n temeiul normei de trimitere care face parte din
dreptul naional. Conflictul posibil de suveranitate i face loc un simplu procedeu de trimitere, frecvent n
tehnica legislativ.
Cu att mai mult, evident, nu se poate pune problema nici a aplicrii directe a unei norme strine
n lipsa oricrui text de trimitere i nici a lui tertium comparationis.
In realitate, ceea ce se recepioneaz este raiunea legii strine n raport de rezultatele date de
aceasta n viaa social.
Odat un text strin ales ca izvor de inspiraie, el trebuie preluat ntr-un text. naional, desigur, cu
eventualele adaptri ce se dovedesc necesare.
Aplicarea direct a unor texte care nu fac parte din legislaia naional este posibil numai n
virtutea principiului seif executing i numai n msura n care Constituia permite aplicarea acestui
principiu.
Dup cum se tie dou texte din Constituia Romniei autorizeaz aceasta. Primul este art.l alin.
(2), potrivit cruia tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Cel de al
doilea text este art.20 conform cruia dispoziiile constituionale referitoare la drepturile i libertile
cetenilor trebuie interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
cu pactele i celelalte tratate la care Romnia este parte.
In caz de neconcordan ntre pactele i tratatele referitoare la drepturile fundamentale la care
Romnia este parte i legile interne, reglementrile internaionale au prioritate.
Este evident c ideea de prioritate implic o comparaie ntre textele corespunztoare din legislaia
intern i prevederile actului internaional. Aceast comparaie de natur s scoat n eviden deosebirile
dintre cele dou texte se face evident n favoarea celui din norma internaional care urmeaz a fi
aplicat.
De un real folos n efectuarea comparaiei este teoria marilor sisteme de drept pe care o vom
dezvolta pe larg n lucrare.
Teza de la care trebuie pornit este c n interiorul aceluiai mare sistem de drept comparaia este
mai uoar, mai lipsit de riscuri dect n afara acestui sistem chiar dac aparent textele seamn.
Aceasta deoarece marile sisteme de drept pot da expresie unor concepii normative i unor
mentaliti diferite. De aceea, spre a se inspira legiuitorul naional va face apel de predilecie la drepturile
din propriul su mare sistem de drept i numai n subsidiar i cu infinite precauii la alte mari sisteme.
116Ibidem.

1
1
8

Cu toate acestea, marele sistem romano-germanic cunoate o remarcabil influen din partea
sistemului de common-law, concretizat n receptarea unor instituii cum sunt: trustul, know-how, leasing,
franchising etc. Reciproc, sistemul de common-law a fost influenat de cel romano-germanic, ndeosebi n
materie de statute-law (legea scris), astfel vom arta pe larg mai jos, ocupndu-ne de civilizarea"
common-law-ului.
4.
Funcia tiinific
Considernd dreptul comparat nu ca o disciplin tiinific de sine stttoare ci ca o metod de
cercetare, este legitim s ne ntrebm n ce patrimoniu vor intra rezultatele comparaiei, ce disciplin
tiinific va fi mbogit.
Amploarea pe care au luat-o cercetrile de drept comparat ndeosebi n cea de a doua jumtate a
secolului, stimulat de marele numr de reuniuni internaionale dedicate unor studii de drept comparat
aplicat, au mbogit substanial patrimoniul de cunotine n acest domeniu. Se poate afirma c cele mai
profilate au fost dreptul comercial, dreptul civil - inclusiv cel de familie i dreptul financiar-bancar, cu
alte cuvinte ramurile de drept cele mai afectate de dezvoltarea schimburilor economice i circulaiei
persoanelor.
Nu trebuie ns s neglijm nici rezultatele obinute n alte materii, cum ar fi dreptul administrativ
(n anumite domenii), dreptul penal i cel procesual penal, n general dreptul public.
Au aprut n felul acesta adevrate dubluri ale ramurilor de drept naional. Dreptului civil naional
i se altur un drept civil comparat. Tot astfel n cazul dreptului comercial, financiar-bancar etc.
Astfel, n programele de doctorat ale multor universiti s-au introdus cursuri de drept civil
aprofundat i comparat" sau drept civil comparat".
Problema a fost abordat, n termeni aproape identici, de L.J. Constantinesco: Pe bun dreptate
unii comparatiti sunt de prere c, cu ajutorul micro-comparaiei (la noi se folosete mai mult termenul
de studii de drept comparat concret"), se poate elabora pentru fiecare disciplin juridic, un fel de drept
comun comparativ, sau de teorie general a fiecrei discipline, elaborat pe baze comparative." Acest
punct de vedere este exact. Rezultatele obinute prin micro-comparaie pot fi utilizate, de asemeni, pentru
a da fiecrei discipline juridice o parte comparativ care ar permite s se pun mai bine problemele, s se
apecieze mai bine concepiile fundamentale i soluiile comune sau specifice ale disciplinelor naionale n
materie.
Pe aceast cale, menioneaz autorul citat, fiecare disciplin juridic i capt dimensiunea sa
comparativ. Ea ajunge s-i alctuiasc o parte general - cum se exprim el - comparativ.
Este foarte evident c o teorie general a dreptului civil, de exemplu, a dreptului administrativ, a
dreptului procedurii, nu poate fi elaborat pe bazele tiute ale cunotinelor fiecrui drept, i ale teoriilor
elaborate n interiorul fiecrui drept. E vorba de o ntrebuinare deosebit de util a rezultatelor obinute
prin micro-comparaie...".
Ramurile acestea comparate ale fiecrei discipline juridice prezint o serie de particulariti care
nu au fost cercetate pn acum.
Notm n primul rnd vocaia universal a acestor discipline comparative de ramur.
Dac dreptul civil este un drept naional, dreptul civil comparat reprezint o acumulare de
cunotine asupra instituiilor dreptului civil sau asupra nevoilor de reglementare civil (uneori aceleai
nevoi de reglementare dau natere la instituii diferite) din toate statele.
Desigur, aria de cuprindere a comparaiei este variabil. Uneori sunt comparate un mare numr de
sisteme juridice, alteori mai puine. ntinderea acestei arii difer n raport de interesul n virtutea cruia se
exercit comparaia, interes care poate impune s se ia n considerare doar reglementrile dintr-un numr
limitat de state.
In cazul reuniunilor de drept comparat, ea este stabilit n raport de legislaiile statelor ai cror
reprezentani particip la reuniune, ceea ce, evident, poate fi n dauna interesului tiinific.

1
1
9

Lucrrile de ansamblu, privind toate sistemele juridice ale lumii, cum ar fi tratatul de drept civil
comparat al lui P. Arminjon n cel de-al aselea deceniu al acestui secol sunt foarte rare, ele reclamnd o
investigare laborioas.
De altfel, comparaia trebuie s poarte - este o regul de baz asupra crei vom reveni pe larg 117 numai asupra a ceea ce este comparabil. Universalismul dreptului comparat trebuie neles n funcie de
aceasta.
Lucrrile de drept comparat cerceteaz, atunci cnd ating un nivel nalt, tendinele de evoluie ale
legislaiilor comparate.
Efectul lor este pur constatator. Considerm c, chiar innd seama de diferenele decurgnd din
marele sistem de drept care fac parte din legislaiile comparate, cercettorul nu este ndreptit s
extrapoleze rezultatele obinute, desprinznd legi" sau legiti" ale evoluiei legislaiilor, el trebuie s se
rezume la simpla constatare a evoluiilor nregistrate.
Cunoaterea acestor tendine este ns de mare pre pentru cercettorul dreptului naional, doarece
din confruntarea propriei sale legislaii cu tendine stabilite, el poate trage concluzii de pre cu privire la
locul i perspectivele ei de perfecionare.
Cercetarea comparativ profit aadar ramurii de drept naional.
Dac asupra semnificaiei teoretice a ramurilor de drept comparat s-a scris prea puin sau deloc,
asupra aportului pe care dreptul comparat l aduce uneia sau alteia din ramurile de drept s-a insistat, ns,
foarte mult.
i pentru c cercetrile de drept comparat s-au dezvoltat ndeosebi n domeniul dreptului civil acesta a fost uzina-pilot a dreptului comparat - era firesc ca atenia cea mai mare s fie acordat acestuia.
Dup congresul din 1900, R. Saleilles a pus problema dac toate materiile dreptului civil sunt n
egal msur apte pentru comparaie, dnd un rspuns nuanat. El considera, astfel, c instituiile legate
de organizarea familiei, succesiunile, statutul personal sunt refractare la studiul comparativ, fiind prea
mbibate de particularismul fiecrui popor". n schimb, materii cum sunt cele ale bunurilor, ori ale
obligaiilor, sunt mult mai potrivite pentru comparaie. Motivnd acest punct de vedere, profesorul
Deslanders scria: sentimentele, natura profund a indivizilor variaz dup ara, climatul, condiiile
sociale i tradiiile fiecrui popor; aceasta constituie temperamentul naional, care este ireductibil la
oricare internaionalism legislativ".118
mpotriva unui astfel punct de vedere s-au ridicat juriti de mare reputaie ai timpului - vom aminti
numele unor Lambert sau Zitelman - care au demonstrat c toate materiile dreptului civil sunt n egal
msur apte pentru comparaie.
n lucrarea sa foarte rspndit n acel timp - La fonction du droit compare - Lambert a ales ca
materie de demonstraie pentru acel drept comun legislativ", tocmai domeniul succesiunilor, considerat
drept mediul cel mai favorabil particularismului naional, spre a nltura astfel de concepii.
ntre timp dezvoltarea vertiginoas a cercetrilor de drept civil comparat aplicat, care au fcut s
nu existe capitol din dreptul civil care s rmn n afara cercetrii comparate, au devenit cu prisosin
aptitudinea ntregului drept civil de a face obiect de comparaie.
Vom semnala, n al doilea rnd, o anumit diferen n aceast vocaie la comparaie a materiilor
dreptului civil. Dei nu se poate contesta c toate instituiile pot fi supuse comparaiei, este interesant c
acolo unde intr n joc reglementri din mari sisteme juridice diferite, comparaia poate avea loc cel mai
uor tocmai n unele din acele materii socotite mai nainte de a fi refractare la comparaie, cum ar fi
dreptul de familie sau statutul personal.
ntr-devr, astfel de materii nmnuncheaz reglementri din domeniul relaiilor general-umane.
Cu tot particularismul lor - n raport de tradiii, clim, temperament naional - diferenele dintre acestea ni
117L.J. Constantinesco, op. cit., vol. II, p.309.
118A. Otetelianu, op. cit., p.374.

1
2
0

se par mai mici dect cele ce afecteaz infrastructura societii ca proprietatea, succesiunile, obligaiile i
ca atare comparaia se poate desfura aici plenar.
Un alt domeniu n care comparaia se poate realiza cu uurin este cel al materiilor cu un
pronunat caracter de tehnicitate.
Acestea ns aparin n general dreptului comercial sau celui procesual.
Literatura juridic modern din multe ri caut s estimeze aportul dreptului comparat la
mbogirea i perfecionarea dreptului civil. Dezbaterile ocazionate de mplinirea a o sut de ani de
existen a Societii franceze de legislaie comparat, consemnate n cele dou volume purtnd
denumirea de ,Livre du centenaire" au putut consemna ct de important a fost acest aport ntr-un nsemnat
numr de state.
n particular, Gabriel Marty releva, ntr-un studiu special consacrat acestui subiect, dimensiunile
aporturilor dreptului comparat la dezvoltarea dreptului civil francez.119
Autorul s-a oprit ndeosebi asupra anteproiectului de Cod civil francez i asupra modificrilor
succesive suferite de legislaia francez ca urmare a unor studii comparative orientate de preferin spre
legislaia german, dar nu s-a limitat la domeniul legislativ ci, trecnd mai departe, deoarece mbogirea
legislaiei, a cercetat modul n care dreptul comparat a inspirat importante evoluii jurisprudeniale.
Desigur, modificrile legislative sau jurisprudeniale, pe care le semnalm aici, se refer n primul
rnd la funcia normativ a dreptului comparat. S menionm ns, n legtur cu funcia tiinific,
faptul c odat ce aceste modificri au intrat n dreptul naional, o serie de instituii i concepte au
mbogit patrimoniul naional al tiinei dreptului civil, deschizndu-se noi orizonturi tiinei juridice
naionale.
Ct privete dreptul romnesc, vom meniona, desigur, aportul francez i belgian reflectat de
Codul civil de la 1864 i de legislaia civil antebelic.
Dreptul comercial face parte - cel puin n anumite capitole ale sale - din acele domenii n care
caracterul de tehnicitate este deosebit de pronunat, ceea ce face comparaia foarte accesibil.
Faptul a fost semnalat nc de la acelai Congres din 1900 de G. Lyon-Caen: 120, care preciza: Nu
se va putea nega - scrie acesta - c dreptul comercial este, n primul rnd, printre ramurile de drept din
aceast categorie. Legile comerciale au drept scop general s dea satisfacie nevoilor comerului, s
faciliteze i s favorizeze dezvoltarea sa. Nevoile comerului, condiiile dezvoltrii sale sunt sensibil
aceleai peste tot ntr-o anumit epoc. Astfel, popoarele ale cror instituii politice, sociale i religioase
sunt profund diferite, au legi comerciale asemntoare".
Profesorul A. Otetelianu sublinia la rndul su, c dintre toate disciplinele juridice, cea care se
potrivete cel mai mult studiului de drept comparat este dreptul comercial. Exist, n cadrul dreptului
comercial, anumite materii cum sunt cele ale transporturilor aeriene, rutiere i navale, ale titlurilor de
credit ori al aa-numitei proprieti industriale, care reprezint domenii prioritare ale dreptului comparat,
i n care, tocmai de aceea, s-a i realizat, n mare parte, unificarea legislaiilor".121 122
n studiul su dedicat aportului dreptului comparat la dezvoltarea dreptului comercial francez
Ren6 Rodiere pune n lumin direciile principale n care a operat acest aport, alturi de introducerea n
dreptul naional a unor norme internaionale. Autorul se ocup ndeosebi de dreptul maritim - este
subliniat receptarea unor instituii ale dreptului american, cum sunt contractele de leasing, franchising,
factoring, care nefiind reglementate ca atare de dreptul francez, sunt practicate n temeiul vechilor
reglementri ale
119G Marty, Les aports du droit compare au droit civil, in Livre du centenaire, vol.II, p.91 si urm.
120G. Lazon-Caen, Role, fonction et methode du droit compare dans la domaine du droit commercial, in Proces-verbaux et
documents du Congres de Paris 1900, tone I, p.343.
121A Otetelianu, op. cit., 291.
122R. Rodiere, Le renouvellement du droit commercial francais par le droit compare, in Livre du centenaire, p.109 si urm.

1
2
1

148
obligaiilor din Codul comercial.
Problema este deosebit de actual i pentru dreptul nostru, n care tratatele de drept ale comerului
internaional consacr pagini numeroase acestor contracte, dovad a receptrii lor ca instituii ale
dreptului romnesc.
Vom meniona de asemenea problema, asupra creia ne-am ocupat pe larg, aderrii rii noastre la
o serie de convenii internaionale din domeniul dreptului comercial, care a avut ca efect participarea
noastr la dreptul uniform creat de aceste convenii.
O alt disciplin cu un pronunat caracter de tehnicitate, mai mare poate dect al dreptului
comercial, este dreptul procesual civil.
Caracterul pronunat tehnic al procedurii civile - scrie n acest sens Mariana Gheciu - pare a
recomanda aceast disciplin ca fiind ramura n care cercetarea comparativ ar fi cea mai lesne de
realizat.123 Intr- adevr, procedura judiciar este de fapt o tehnic i pe acest teren al tehnicii comparaia
i gsete ntotdeauna loc de desfurare.
Intr-o lucrare n care studiau aportul dreptului judiciar privat la dreptul comparat, Henry Solus i
Roger Perrot analizau direciile n care s-au dezvoltat cele mai substaniale cercetri de drept comparat n
materie.124
In mod curios, dar nu lipsit, desigur, de un oarecare temei, autorii citai menioneaz n primul
rnd domeniul tehnicii legislative.
Cnd metoda de elaborare a legii de drept judiciar utilizat ntr-o ar strin d rezultate bune scriu ei - se poate presupune i spera c se va ntmpla tot aa dac o metod asemntoare ar fi aplicat
n propria noastr ar". Se d n acest sens exemplul Codului de procedur polonez din 1964 i al celui
judiciar belgian din 1967 care vdesc o tehnic asemntoare.
Ct privete materiile care s-au dovedit cele mai propice efecturii comparaiei, autorii citai
menioneaz teoria aciunii n justiie, a noiunii de act jurisdicional sau capitolul organizrii judiciare,
att de bogat n experiene, pozitive sau negative.
5.
Dreptul comparat i unificarea legislaiilor
In literatura mai veche de drept comparat, ndeosebi dinaintea celui deal doilea rzboi mondial,
funcia principal atribuit dreptului comparat era aceea de a contribui la unificarea legislaiilor.
Era reflexul unei perioade n care anumii gnditori visau nc la crearea unui drept mondial,
reglementare uniform pe care statele o vor adopta cndva de bunvoie i care va fi de natur s elimine
conflictele de legi n spaiu i s ridice barierele juridice existente n calea comerului internaional, dnd
drum liber capitalului internaional.
In acest proces, deoarece o abordare tiinific impunea ca orice regul uniform s fie
determinat n temeiul unei comparaii ntre normele ce reglementau materia n drepturile tuturor rilor
ntre care opera unificarea.
Uriaele transformri social-politice petrecute pe planeta noastr dup cel de-al doilea rzboi
mondial au fost de natur s modifice considerabil aceste concepii. Astzi nimeni nu mai viseaz la un
drept mondial, iar unificarea legislativ, realizat, desigur, n anumite materii, nu a cptat, totui,
proporii att de considerabile ct se credea, n ciuda apologiilor pe care i le mai fac nc unii autori.
Iat cum marea iluzie" pe care la sfritul secolului trecut i n primele decenii ale veacului
nostru o prezenta unificarea legislativ, s-a transformat dup expresia lui L.J. Constantinescu, n marea
decepie" a dreptului comparat.125
123M Gheciu, Utilitatea cercetrilor de drept comparat pentru perfecionarea activitii normative i a practicii de aplicare a
dreptului nostru procesual civil, n Studii i cercetari juridice, nr.1/1972, p.52.
124H Solus, R. Perrot, Les apports du droit compare au droit juduciare privee, n Livre du centenaire, p.264.

1
2
2

Rezultatele modeste obinute n acest domeniu se datoreaz, n bun parte, dorinei statelor de a-i
afirma suveranitatea naional, afectat incontestabil prin adoptarea unor reglementri al cror coninut se
ndeprta uneori considerabil de relaiile sociale, tradiiile i condiiile concrete din fiecare care stat care a
adoptat legea unitar. Unificarea a avut succes n materii limitate, care reclam o cooperare internaional
deosebit de strns, cum ar fi protecia mediului nconjurtor sau care presupun un grad ridicat de
tehnicitate i n anumite regiuni geografice.
Dou remarci preliminarii se impun n aceast problem. Prima const n faptul c unificarea nu
este dect unul din aspectele procesului de apropiere legislativ dintre state, proces cu o arie deosebit de
intens, care are cauze variate i se realizeaz sub forme multiple.
Apropierea pornete de la simpla inspiraie, poate continua cu receptarea, atunci cnd ntreaga
legislaie a unui stat este adoptat de altul - termenii par a fi aici identici, sugernd adoptarea unor
principii comune i o anumit apropiere la nivelul conceptelor i metodelor de formulare, de interpretare
i prezentare sistematic a dreptului, a reglementrilor din mai multe legislaii naionale - i terminnd cu
unificarea, care se realizeaz prin acceptarea i aplicarea identic a unor norme cu acelai coninut n mai
multe state126.
Cea de-a doua remarc este c, n ultima analiz, unificarea este una din expresiile funciei
normative a dreptului comparat. ntr-adevr, admind c dreptul comparat reprezint unul din factorii cei
mai nsemnai ce intervin n procesul de elaborare legislativ, va trebui s admitem tot astfel c el
intervine i n cazul unificrii. Indiferent de limitele n care se realizeaz unificarea, n msura n care
aceasta are loc prin legiferare, dreptul comparat are un rol nsemnat dejucat.
Iat de ce nu putem considera unificarea legislativ ca una din funciile dreptului comparat,
rezumndu- se la a o socoti ca un aspect particular al funciei normative.
Autorii care au studiat problema disting n chip ntemeiat ntre dou tipuri de unificri: cea intern
i cea internaional.
Unificarea intern este o problem care se pune adesea, fie n cazul statelor care i realizeaz
unitatea naional, fie n al celor federale. Ea presupune aadar, c sistemele juridice ce urmeaz a fi
unificate nu reflect suveraniti diferite.
In primul caz se poate da exemplul Romniei, stat care, realizndu-i unitatea naional dup
primul rzboi mondial, a dobndit teritorii pe care se aplicau fie dreptul austro-ungar, fie cel rus, teritorii
asupra crora a trebuit extins dreptul romnesc, sau exemplul Cehoslovaciei, stat format din teritorii pe
care se aplicaser att dreptul austriac, ct i cel ungar.
Exemple de unificare legislativ naional ntlnim ns nainte de aceasta, nc din perioada de
formare a statelor naionale din Europa.
Adoptarea Codului civil francez bunoar, la 1804, nu reprezint altceva dect ncoronarea unei
opere de unificare legislativ a Franei, care cuprindea att cutumele, ct i reglementrile fragmentare,
existente n diferite provincii ale rii. Printre acestea sunt de menionat Ordonanele lui Ludovic al XlVlea i Ludovic al XV-lea, ele nsele adevrate codificri n materie de drept civil, comercial sau de
procedur civil, ca i unele legi adoptate n timpul revoluiei franceze, cu un caracter foarte cuprinztor,
care au reprezentat trepte nsemnate n calea unificrii legislative realizate sub Napoleon.
In Italia, unificarea legislativ a rii (cu excepia Veneiei Iuliene n care a continuat s se aplice
dreptul austriac) a fost realizat prin Codul Civil din 1865, i desvrit mult mai trziu, extinzndu-se
pe teritoriul ntregii peninsule, de-abia dup adoptarea Codului Civil din 1942.
125R. Munteanu, Despre tehnicile de elaborare a reglementrilor juridice n domeniul cooperarii internaionale n producie , n
Revista romn de drept nr. 11/1978, p. 19 si urm.
126R. Munteanu, op. cit., i Rene David, Pour une concepttionplus simple de l'unification internaionale du droit, n Revue
roumaine des sciences sociales-serie de sciences juridiques, nr.1/1968, p.55.

1
2
3

O situaie deosebit poate fi ntlnit n statele federale. O unificare legislativ total sau pn la
un anumit nivel apare indispensabil n astfel de structuri statale, ea nepunnd evident n cauz probleme
de suveranitate. Efortul legislativ se ndreapt aici spre eliminarea sau limitarea conflictelor de legi ce se
ivesc n condiiile circulaiei de bunuri i de persoane ce se produce n interiorul unui astfel de stat.
Problema s-a pus nc din secolul trecut n Elveia. Din anul 1874, dup o lung perioad n care
cantoanele sau luptat pentru a avea deplin competen legislativ n materie civil, puterea federal a
dobndit pentru sine aceast competen pentru materiile capacitii civile, comerului, tranzaciilor
mobiliare, obligaiilor, proprietii literare i artistice, urmririi mobiliare i imobiliare. Ca urmare, n
anul 1881 a fost adoptat Codul federal al obligaiilor, iar n anul 1889 Legea federal pentru urmrirea
datorilor i falimentul.
Dup cum se poate observa, materia raporturilor de familie lipsete din aceast enumerare. Acesta
a fost domeniul n care cantoanele, innd la particularitile locale, au fost cele mai conservatoare,
nerenunnd la prerogativele lor dect n anul 1889, cnd ntreaga competen n materie de legislaie
civil a fost ncredinat statului federal, ceea ce a avut ca urmare adoptarea Codului Civil din 1907, act
care a reprezentat unificarea legislaiei.
O alt ar n care problema unificrii legislaiei s-a pus din plin este Iugoslavia, stat compozit,
nchegat dup primul rzboi mondial din teritorii ce aparinuser altor state europene i care a meninut
legislaia civil, comercial i penal a acestora. Astfel, n Serbia i Macedonia a rmas n vigoare Codul
Civil srb din 1844, n Croaia s-a aplicat n continuare Codul Civil austriac, ntr-o form anterioar unor
importante novele din 1814, 1915 i 1916, pe cnd n Slovenia i Dalmaia se aplica Codul austriac, n
forma modificat prin aceste novele. n acelai timp, n Voievodina rmsese n vigoare legislaia
maghiar, n Bosnia i Heregovina se aplicau concomitent dreptul islamic pentru populaia de religie
mahomedan i Codul civil austriac pentru cretini, iar n Muntenegru se aplic o legislaie proprie,
reprezentat de Codul Civil muntenegrin i alte acte normative.
n faa acestei diversiti legislative fr precedent ntr-o ar de asemenea dimensiuni, statul
iugoslav s-a dovedit neputincios. Pn la instaurarea comunismului, n Iugoslavia nu s-a realizat unitatea
legislativ. De abia atunci statul socialist iugoslav a abrogat codurile enunate i a trecut pas cu pas, la
realizarea unificrii care, evident a devenit caduc, n momentul n care federaia a explodat.
Fosta Uniune Sovietic a reprezentat un alt exemplu de stat federal care i-a pus problema
unificrii legislaiei.
Potrivit principiilor stabilite n anul 1958 s-a adoptat un sistem legislativ care, dnd satisfacie
competenelor legislative, consta n emiterea, la nivelul Uniunii, a unor acte denumite bazele legislaiei
unionale", care erau urmate, la nivelul fiecrei republici, de cte un Cod care avea ca temei, evident, actul
unional.
n felul acesta au fost adoptate n decembrie 1961 bazele legislaiei civile, iar n 1968 bazele
legislaiei asupra cstoriei i familiei, care au fost urmate de Codurile republicilor unionale.
Dup prbuirea imperiului sovietic, bazele unionale" i-au pierdut actualitatea, dar codurile
emise n temeiul acestora au rmas, cel puin n principiu, aplicabile n continuare.
Situaia legislativ n fostele republici sovietice care au devenit independente este foarte confuz,
ntruct nici una nu a reuit pn n prezent s adopte o nou legislaie.
Ceea ce se aplic este un amestec al vechilor legi sovietice cu acte normative recente, care au
intervenit n probleme de interes major.
Necesitatea unificrii legislative a aprut cu acuitate i n Statele Unite ale Americii. Potrivit
Constituiei americane, legislaia civil i cea comercial sunt de competena statelor componente,
mprejurare ce ar fi putut da natere la o mare diversitate legislativ. Din aceast cauz tendinele
unificatoare s-au dezvoltat n mod sensibil, ndeosebi n materia comercial.

1
2
4

n acest scop, a fost adoptat un Uniform Commercial Code, n toate statele ce intr n
componena Uniunii, cu excepia Luisianei, i a fost elaborat un proiect de lege uniform asupra
corporaiilor, adoptat de ase state: Alaska, Idaho, Kentuky, Luisiana, Tenesse i Washington.
Un alt act de acelai tip, Uniform Negociable Instruments Set, opera unei organizaii private,
American Bar Association, a avut un deosebit succes, fiind adoptat de toate statele. Mult mai puin succes
au avut ns ncercrile de unificare n domeniul dreptului familiei.
Proiectul legii americane asupra abandonului de familie a fost adoptat ntr-adevr de 21 de state,
ns proiectul asupra cstoriei numai de dou state, cel asupra divorului de cinci state, ca i cel asupra
copiilor nelegitimi.15
Astfel, cum remarca pe drept cuvnt Rene Rodiere unificarea legislativ trebuie s fie nsoit de o
unificare jurisprudenial, n lipsa creia apropierea sau chiar identitatea textelor de lege este lipsit de
sens. 127 n statele unitare, rolul de a asigura unitatea de practic ce revine curilor supreme este, desigur,
mai uor de ndeplinit. n statele federale, ns, aceasta reclam crearea unor mecanisme judiciare
adaptate, a cror activitate este mult mai complex.
Deci, unificarea legislaiei n interiorul unor state ridic probleme eseniale pentru asigurarea
desfurrii normale a relaiilor economice i n general, a relaiilor sociale n acele state, unificarea
legislaiei ntre state independente punnd n joc ideea de respectare a suveranitii naionale, care
reprezint una din cele mai complexe i mai delicate probleme ale dreptului comparat.
Intr-un studiu mult cercetat privind ceea ce el denumete dreptul uniform", Mario Matteucci
caut criteriile potrivit crora acesta poate fi deosebit de restul legislaiei statelor care nu au fost
uniformizate:128
a)
Primul criteriu reinut de autorul italian este reprezentat de modul de formare a dreptului
uniform, caracterizat printr-o elaborare colectiv, nfptuit pe baze comparatiste, la care particip toate
statele ce urmeaz a-i unifica legislaiile. Desigur, autorul trebuie s recunoasc i excepiile pe care le
reprezint cazurile n care proiectul de lege uniform este elaborat de un organism privat - cum ar fi
UNIDROIT - sau n care, indiferent din ce motive, statele care i unific legislaiile adopt reglementarea
unuia dintre ele;
b)
O alt trstur ce caracterizeaz unificarea legislativ ntre state, potrivit aceluiai autor,
este scopul n care e adoptat aceasta. E vorba de intenia manifestat de a realiza, prin adoptarea legii, un
anumit grad de uniformitate ntre dou sau mai multe legislaii. n lipsa unei astfel de intenii pot exista,
desigur, mprumuturi, recepii incomplete, influene, dar nu va putea fi vorba despre unificare;
c)
Unii autori au susinut ca un al treilea criteriu, c dreptul uniform trebuie s izvorasc
dintr-o obligaie internaional, asumat pe calea unui acord ncheiat ntre statele ce-i unific legislaia.
O astfel de opinie ni se pare a limita n chip artificial obiectul dreptului uniform, lsnd deoparte formele
de adaptare unilateral a normelor elaborate n comun, n scopul realizrii unificrii.
Alturi de M. Matteucci opinm c voina comun de unificare nu trebuie s se manifeste n mod
necesar ntr-un acord internaional, cci voina comun de a se adopta anumite reglementri poate lipsi,
fr ca prin aceasta uniformizarea legislativ s fie mai puin real.
Iat de ce autorul citat definete dreptul uniform ca fiind ansamblul dispoziiilor legislative
adoptate de ctre state cu voina comun de a se supune aceleiai reglementri anumite raporturi
juridice."129
Sub raport tehnic, unificarea se realizeaz sub dou forme. Acestea sunt forma indirect i cea
direct.
127M. Ancel, Les aspects nouveaux de lunifiication du droit, in Miscellance W.I. Ganshof du Meersch- Bruylant.
128A. Malintoppi, Les relations entre lharmonisation du droit et la tehique de lunification par la vote daccords internatonaux, n
UNIDROIT, Lunification du droit, Roma, 1969, p.43.
129R. Rodiere, op. cit., pp.91-92.

1
2
5

Unificarea indirect const n adoptarea unui proiect de convenie sau de lege uniform n cadrul
unui congres sau al unei conferine internaionale. Acest proiect este supus parlamentelor participante
pentru ca fiecare n parte s-1 adopte ca lege. Astfel este, de pild, Convenia de la Varovia din 1929
asupra transportului aerian internaional.
Forma direct const n adoptarea unor reglementri identice, fr existena unei convenii
prealabile, ceea ce se realizeaz, uneori, prin receptarea legislaiei uneia dintre statele participante de
ctre celelalte.
In unele cazuri reglementrile naionale urmeaz textul unor legi-model, pe care le adopt n
ntregime sau parial. Tehnica legilor-model, astfel cum s-a artat, prezint avantajul c sunt mai bine
lucrate, fiind ferite de concesiile reciproce pe care i le fac de obicei prile la adoptarea conveniilor, care
tirbesc adesea valoarea lor tehnic. Dezavantajul legilor-model const n aceea c, nefiind introduse
printr-o convenie obligatorie pentru toate statele, sunt interpretate n chip diferit n fiecare din aceste
state.130
Unificarea legislativ, acest ghem de iluzii i decepii, ofer n egal msur exemple de reuit
dar i de eec.
Din prima categorie face parte exemplul scandinav. Este primul i cel mai izbutit caz de unificare
reuit, explicabil n mare msur prin comunitatea de moravuri, prin trecutul istoric comun - cele trei
state au fost de mai multe ori unite, n formule diferite, n decursul istoriei - prin identitatea gradului de
dezvoltare social-economic, n fine, prin asemnarea de limbi ce exist ntre Danemarca, Suedia i
Norvegia.
Unificarea s-a realizat n primul rnd n materie de drept comercial i maritim. n 1880, cele trei
regate au adoptat o lege unic asupra cambiei, n 1892 n materie maritim, n 1897 una asupra cecului.
Ulterior, ncurajate de succesul obinut, cele trei state au trecut la adoptarea unor legi comune n materie
de vnzare, asupra comisionului, asupra transporturilor. Cel de-al treilea deceniu al secolului XX a fost
epoca unificrii dreptului de familie. Astfel n 1922 a fost unificat reglementarea n materie de tutel, de
ncheierea a cstoriei i de divor, n 1923 de adopiune, n 1925 de efecte ale desfacerii cstoriei.
Ulterior, alte dou state nordice s-au alturat acestei micri de unificare: Finlanda i Islanda.
Astfel, n 1929 legea finlandez asupra cstoriei a luat de model legile uniforme din 1922 i 1925. De
asemenea, mai multe legi adoptate n Islanda au urmat modelul legislaiei scandinave.
Reuita operei de unificare n rile nordice a fost explicat de Rene' Rodiere n primul rnd prin
temeinicia modului n care s-a procedat.131 132 Ea a fost pregtit prin congrese juridice periodice, care au
realizat o comparaie vast i multilateral a sistemelor juridice n prezen, pentru a desprinde acel
tertium comparationis care s stea la baza legislaiei unificate. Este de remarcat, aadar, c n cazul
statelor scandinave, nu a fost ncheiat nici un tratat prealabil unificrii, proiectele fiind opera exclusiv a
juritilor. La aceasta, ns, astfel cum s-a precizat, se adaug voina de cooperare dintre statele n cauz,
voin care a fcut adesea ca unele dintre ele s-i abandoneze poziiile tradiionale, n dorina de a realiza
unificarea.
In sfrit, o ultim explicaie dat de Rene Rodiere, privete deci faptul c legiuitorii din rile
scandinave au obiceiul de a proceda mai degrab prin standardele concepute cu un coninut insuficient
determinat, dect prin dispoziii precise, mprejurare de natur s uureze apropierea.
Un alt exemplu de unificare legislativ care constituie una din cele mai cunoscute reuite ale
ncercrilor de acest fel este proiectul franco-italian de Cod al obligaiilor.
130Ibidem.
131M. Matteucci, Introduction a letudesistematique du droit uniforme, n Academie de droit international, Recueil des cours,
1957, I, Ed. Sigthoff, Leyden, p.387 i urm.
132P. Valindas, Autonomy of international uniform law, Ed. Didactic si pedagogic, Bucureti, 1976, p.34.

1
2
6

In 1916, un jurist italian de mare reputaie, Vittorio Scialoja, fcndu-se exponentul dorinelor
acelor cercuri economice interesate n promovarea relaiilor comerciale i a cooperrii economice italofranceze, n eliminarea barierelor juridice ce puteau frna dezvoltarea acestora prin nlturarea
conflictelor de legi, a luat iniiativa elaborrii unui proiect de cod al obligaiilor, care s fie adoptat att de
parlamentul italian, ct i de cel francez.133
Proiectul intea departe, el urmrind s devin nucleul unei codificri la care s adere toate statele
europene care receptaser Codul francez, ca un fel de rezisten mpotriva tendinelor unor legislaii de a
se orienta ctre tradiia germanic.
Pentru a-1 elabora, au fost create un comitet francez i unul italian, care, n 1919 au fost nlocuite
printr-o Uniune legislativ a naiunilor aliate i prietene", organism internaional la care au luat parte
activ juriti romni i belgieni. Rezultatul eforturilor acestei Uniuni a fost reprezentat de proiectul
comun, dar succesul s-a rezumat la att, pentru c nici una din statele participante la elaborare nu au
adoptat proiectul. n mod ciudat, acesta nu a fost adoptat ca lege dect n Albania, el devenind Codul civil
al Albaniei antebelice i a fost luat ca baz n elaborarea Codului civil italian din 1942, n care a
reprezentat cartea consacrat a obligaiilor.
Cel mai bun exemplu de eec ni-1 ofer, ns, ncercarea de unificare sud-american. S-ar fi putut
crede c nicieri unificarea, ntr-un continent care cunotea o unitate de limb i o mare asemnare n
realitile sociale i n moravuri, n-ar fi avut attea anse de reuit.
In plus, este de notat c toate statele latino-americane fuseser supuse, pn la obinerea
independenei - deci, pn n cel de-al doilea deceniu al secolului al XlX-lea - legii spaniole sau celei
portugheze, mprejurare care asigura un regim legislativ unitar pentru o mare parte a continentului.
Cu toate aceste condiii favorabile, rezultatele obinute n direcia unificrii au fost anemice. Totul
s-a rezumat la adoptarea n 1887 a unui Cod comun de drept internaional privat, de ctre Argentina,
Chile i Paraguay, nlocuit n 1928 de aa-numitul Cod Bustamante", adoptat, pn n 1932, de 15 state.
Vom nota, de asemenea, receptarea Codului civil chilian din 1855 i influena deosebit pe care a
avut- o consolidarea" realizat de brazilianul Texeiro de Freitas, asupra Codului civil argentinian din
1867, a Codului civil uruguayan i a celui paraguayan din 1871, care este de fapt unul i acelai cu Codul
argentinian.
Pe de alt parte, Columbia i Ecuadorul au adoptat Codul civil chilian. Astfel, acest Cod a devenit
sursa cea mai valoroas de inspiraie n materie de legislaie civil de pe continentul sud-american i a
contribuit ntr-o msura apreciabil la unificare legislativ, fr ns ca aceasta s fi fost dus n comun de
statele n cauz.
Un caz particular n privina unificrii legislative este format de Comunitatea Economic
European. Piaa Comun i-a stabilit ca un deziderat unificarea legislaiilor naionale ale membrilor si
n scopul favorizrii dezvoltrii relaiilor economice intercomunitare.
Astfel cum arat L.J. Constantinesco, aa-numitul drept comunitar" cunoate o pluralitate de
forme, explicabil prin gradul diferit de intensitate pe care l prezint procesul de unificare.134
Exist mai nti o serie de cazuri n care Comunitatea Economic European este competent s
realizeze un drept uniform pentru toate statele membre. n acest domeniu ea adopt regulamente, care
sunt adevrate legi comunitare, ntruct sunt aplicabile n mod direct n toate statele, fiind obligatorii n
toate elementele lor. Este de precizat c ele au adesea un caracter abstract i o importan de ordin
general.
Cel de-al doilea instrument este reprezentat de directive.

133T.R. Popescu, Dreptul comerului internaional. Tratat, Ed. Didactic si pedagogic, Bucureti, 1976, p.34.
134L.J. Constantinesco, op. cit., vol. II, p.352

1
2
7

Comisia Pieei Comune a elaborat astfel de acte, care trebuie urmate de statele membre, n
domenii ca dreptul muncii, dreptul fiscal, reglementarea construciilor navale, structura ntreprinderilor de
transport.
Un domeniu deosebit n care opera de unificare a fcut cele mai mari progrese este cel al
societilor comerciale.
Un nsemnat numr de directive privesc aspecte eseniale ale regimului acestei categorii de
persoane juridice, cum ar fi publicitatea societilor cu rspundere limitat i a societilor anonime,
constituirea societii anonime i modificarea capitalului social, fuziunea societilor anonime, structura
acestor societi i organele lor, grupurile de societi, conturile anuale ale societilor de capitaluri.
Acest efort legislativ - pe care l-am consemnat n ordine cronologic - urmrete crearea unui nou
model de societate comercial - aa-numita societate european" - model ce va putea fi adoptat de marile
ntreprinderi a cror activitate se desfoar pe teritoriul mai multora dintre statele membre ale
comunitii.135
Spre deosebire de regulamente, directivele nu sunt obligatorii pentru statele membre, nu au o
nsemntate de ordin general i nu sunt aplicabile n mod direct. Ele nu leag statele membre dect sub
aspectul rezultatului scontat.
Elaborarea dreptului comunitar se face pe baze comparatiste. Normele noi i gsesc reazemul n
acel tertium comparationis, rezultat din compararea legislaiilor statelor membre ale comunitii. n acest
sens, bunoar, Institutul de drept comparat de la Paris a elaborat, plecnd de la legislaiile celor nou
state membre, un anteproiect de texte comune asupra dreptului contractelor.
Desigur, crearea dreptului comunitar este nc ntr-o faz incipient, gsindu-se, dup expresia lui
R. Rodiere, la vrsta blbielilor. Ea reprezint, ns, unul din foarte puinele exemple de dat recent n
care ideea de unificare legislativ a ntreprins anumite progrese. Pentru realizarea ei, membrii comunitii
au devenit contieni de nsemntatea cunoaterii perfecte a legislaiei statelor membre i a cercetrii sale
comparate.
Unul dintre domeniile n care au fost concentrate cele mai mari fore i energii n vederea
realizrii unificrii legislative este dreptul comerului internaional. O serie de organisme internaionale
i dau mna n efortul de creare a unei legislaii comerciale a coexistenei panice a cooperrii economice
internaionale, adevrat lex mercatoria" a timpurilor moderne.
Astfel sunt Comisia Naiunilor Unite pentru dreptul comercial -CNUDCI sau UNCITRAL - creat
pentru a ncuraja armonizarea i unificarea progresiv a dreptului comercial internaional", Institutul
Internaional pentru unificarea dreptului privat - UNIDROIT - cu sediul la Roma, Organizaia Aviaiei
Civile Internaionale - ICAO, Organizaia lnterguvernamental Consultativ pentru Navigaia Maritim IMCO, Birourile Internaionale reunite pentru Ocrotirea Proprietii Intelectuale -B1RPI.
Un rol deosebit a fost jucat n aceast materie de UNCITRAL, organism special creat de Adunarea
General a ONU n 1976 pentru coordonarea activitii tuturor organizaiilor care nfptuiesc opera de
armonizare i unificare a dreptului comerului internaional, precum i facilitatea aderrii tot mai multor
state la conveniile internaionale, legile uniforme sau legile-model prin care se realizeaz unificarea.
La rndul su, Comisia Economic ONU pentru Europa i-a dat aportul pentru realizarea unor
legislaii unificate, elabornd reforme uniforme care au fcut obiectul unor condiii generale, cum ar fi
cele privind furnizarea i montajul de materiale i echipament de vnzare a unor bunuri de consumaie
durabile i a altor produse ale industriilor mecanice care se fabric n serie, sau cele referitoare la
introducerea clauzelor de vnzare CIF si FOB.136
135I Stahl, Les congres de juristes nordiques , n Revue internationale de droit compare, 1925, p.259.
136V. Mario Mateucci, Ricardo Marco, UNIDROIT 1926-1976, Raport prezentat la cel de-al II-lea Congres internaional de drept
privat, Roma, 1976, pp.4-53.

1
2
8

Vom meniona, de asemenea, activitatea UNIDROIT, institut nfiinat la Roma dup primul rzboi
mondial de Liga Naiunilor, i reorganizat dup cel de-al doilea rzboi mondial. Institutul are ca scop
studierea mijloacelor de armonizare i coordonare a dreptului privat ntre state i grupri de state a
legislaiei de drept privat uniform".137 Domeniile n care UNIDROIT i-a ndreptat n mod predilect
activitatea sunt vnzarea internaional, dreptul transporturilor i turismului, rspunderea civil. Unul
dintre obiectivele sale de seam este reprezentat de elaborarea proiectului unui cod uniform al comerului
internaional.
Dac unificarea legislaiilor, n sensul realizrii unitii, dac nu n ansamblul legislaiei - ceea ce
ar fi de-a dreptul imposibil - cel puin n domenii de mare anvergur, cum ar fi dreptul privat, n-a obinut,
n general, succese deosebite, nu tot acelai lucru se poate spune despre ceea ce se numete unificarea
sectorial", realizat n anumite domenii de reglementare, n care schimburile internaionale nregistreaz
o frecven deosebit i care prezint un caracter de tehnicitate mai accentuat.
Exemplele cele mai potrivite sunt cele privind unificarea dreptului maritim, a celui de transport
aerian i a dreptului proprietii industriale, a dreptului cambial sau efortul de unificare a legislaiei
muncii ntreprins de Biroul Internaional al Muncii.
In materie de transporturi internaionale, unificarea legislaiilor a mers foarte departe.
In dreptul maritim, bunoar, o serie de convenii privind aspecte ce abordau i asistena n plin
mare, privilegii i ipoteci, urmrirea navelor, transportul de mrfuri, de bagaje i pasageri, formeaz
obiectul unui lung ir de convenii, pregtite aproape toate de Comitetul maritim internaional, dintre care
unele sunt de date relativ recente, fiind ncheiate n anii 1969, 1971 i 1974.
In materia transporturilor rutiere, notm Convenia de la Geneva asupra transportului rutier de
mrfuri sau n cea a transporturilor aeriene, Convenia de la Varovia din 1929.
Un interes deosebit suscit normele Organizaiei Internaionale a Muncii, instrument eficace de
realizare a unei unificri n domeniul reglementrii relaiilor de munc, Conferina OIM a adoptat un
numr impresionant de convenii i recomandri, cu scopul de a fi urmate de legislaiile statelor membre,
pe msur ce acestea le ratific i care au dat natere disciplinei ce a nceput s poarte denumirea de
Drept internaional al muncii. Ele vizeaz aspecte din cele mai nsemnate ale procesului muncii, urmrind
eliminarea discriminrilor de tot felul, asigurarea unor condiii de munc corespunztoare sau realizarea
unui minim de securitate social pentru oamenii muncii.
Evident c, adresndu-se unor state aflate n stadii de dezvoltare economic diferite, eficiena
acestor convenii nu este identic, pentru unele state, ele neavnd dect valoarea unei confirmri
suplimentare a unor cuceriri legislative realizate cu mult timp nainte, n timp ce pentru altele ele fiind
adevrai stimuleni ai progresului social.
Din ratificarea conveniilor nate, pentru guvernele statelor membre, astfel cum arat S. Ghimpu i
colaboratorii, aplicarea efectiv, pe plan intern, a normelor de drept al muncii, cuprinse n convenia
ratificat, n temeiul principiului pacta sunt servanda i raportarea anual la Biroul Internaional al Muncii
a msurilor luate pentru aplicarea efectiv a conveniilor ratificate.
Din conveniile neratificate i din recomandri ia natere, pentru aceste guverne, obligaia de a
comunica biroului Internaional al Muncii rapoarte prin care s se indice starea legislaiei i a practicii
administrative n relaiile respective.
Este interesant, aadar, c unificarea legislativ e ntovrit n acest caz de msuri de control a
aplicrii efective a acestei legislaii' 138
137Vezi Institut International pour lunification du droit prive, L unification du droit-unification of law, Reevue Unidroit 1948,
p.14 i urm.
138S. Ghimpu, I.T. tefnescu, S. Beligrdeanu, G. Mohanu, Dreptul muncii, tratat, Ed. tiinific i ennciclopedic, Bucureti,
1978.

1
2
9

Probleme de un deosebit interes se ridic n aceast materie n legtur cu legislaiile statelor


comunitilor europene.
In cel mai profund tratat referitor la dreptul instituional al Uniunii Europene, cel al profesorului
J.Bouluis arta c relaiile dreptului comunitar cu cel naional nu se reduc la un model unic. Ele comport
mai multe modaliti posibile, care depind de funcia conferit dreptului comunitar i ale crei consecine
asupra coninutului celui de al doilea pot fi diferite. Aceste modaliti sunt: substituia, armonizarea,
coordonarea i coexistena.
Substituia presupune situaia n care competenele fiind puse n comun, dreptul naional aplicabil
nu mai poate emana de la autoritile naionale, ci de la cele comunitare. n acest fel, dreptul comunitar se
substituie unui drept naional pe care autoritile statului membru i-au pierdut competena s-1 edicteze.
Autorul citat arat c ntinderea substituiei variaz dup domenii. Ea poate fi total, ca n cazul
materiei vamale, un tarif vamal comun substituindu-se diferitelor tarife naionale. Cel mai adesea,
substituia este parial n funcie de domeniile reglementate prin tratate, a coninutului material al
dispoziiilor i n mod special al repartiiei competenelor cu care coopereaz.
un drept uniform, ci i pentru c, prin ipotez, nu exist un drept naional n materie, deoarece
autoritile naionale au pierdut, prin tratate, competena de a-1 edicta.
Drepturile naionale trebuie s asimileze n aceste cazuri dreptul comunitar, cu toate c grupa pe
care o reprezint dreptul comunitar pune adesea delicate probleme de integrare sau conexiune cu dreptul
naional.
Cea de a doua modalitate este reprezentat de armonizare. Problema armonizrii se pune n
ipoteza n care dreptul naional continu s existe, dar i lipsete posibilitatea de a-i determina singur
facilitile. El trebuie s se modifice i s evolueze n funcie de exigenele definite i impuse de dreptul
comunitar, astfel nct diferitele sisteme naionale prezint ntre ele un anumit grad de omogenitate i de
coeren decurgnd din finalitile comune. Tratatul privitor la instituirea Comunitii Economice
Europene a consacrat operaiei de armonizare un capitol special intitulat Apropierea legislaiilor".
Aceast tehnic a armonizrii a aprut, potrivit profesorului Bouluis pentru a completa efectele
dreptului uniform al substituirii, a crui generalizare este imposibil, att tehnic ct i politic. Ea se
realizeaz pe cale de directive, care definesc obiectivele pe care trebuie s le ating sistemele naionale i
mijloacele pe care trebuie s le foloseasc.
Dar, astfel cum arat profesorul francez, armonizarea este susceptibil de diferite grade, variind de
la un sistem naional la altul, potrivit caracterelor proprii ale acestora. Ea este o operaie lung i dificil
cu att mai lung i mai dificil cu ct se bazeaz pe mai puine studii de drept comparat i cu ct se
aplic unui numr din ce n ce mai mare de sisteme naionale.
Cea de a treia modalitate este coordonarea. Termenii de coordonare i de armonizare nu sunt
sinonimi sub raport juridic. Dac armonizarea presupune o apropiere a drepturilor naionale n funcie de
obiectivele i de rezultatele impuse de dreptul comunitar, coordonarea nu afecteaz drepturile naionale,
dreptul comunitar neintervenind dect pe planul efectelor, pentru a le coordona n beneficiul subiecilor
de drept care aparin mai multora dintre statele care i coordoneaz legislaiile.
Dreptul comunitar se prezint de ast dat ca un drept suprapus care trebuie s aib un caracter
uniform. El nu se substituie drepturilor naionale care i conserv integritatea, ci acioneaz pentru a
reduce disparitatea efectelor lor.
Exemplul cel mai bun al regulamentului comunitar al securitii sociale, care, lsnd neafectate
legislaiile naionale caut s asigure o modalitate unitar de calcul a timpului muncit, care se ia n
considerare la stabilirea anumitor drepturi.
Dei nu acioneaz direct asupra drepturilor naionale, sistemul coordonrii - astfel cum arat
autorul citat - execut totui o influen, e drept, indirect, asupra evoluiei acestora.

1
3
0

In sfrit, cea de a patra modalitate este cea a coexistenei dreptului comunitar cu cel naional.
Acesta presupune faptul c dreptul comunitar i cel naional sunt aplicabile concomitent atunci cnd ele
guverneaz acelai obiect dar n dimensiuni prin ipotez diferite i cu preocupri care pot s nu fie
complet identice, astfel c fiecare i ndeplinete funcia sa proprie".139
Un exemplu poate fi dat de dreptul concurenei. Dispoziiile coninute n tratatul de la Roma cu
privire la concuren nu se substituie dispoziiilor naionale care reglementeaz concurena.
Desigur, astfel cum arat autorul la care ne-am referit, rolul jurisprudenei n aceste condiii va
crete, ea fiind cea care, n majoritatea cazurilor, arat care din cele dou reglementri este aplicabil.

139J. Bouluis, Droit internationnel de l Union europene , Montchreiten, Paris, p.41 i urm.

1
3
1

Seciunea a II a
Scopurile practice ale comparrii
1 .Funcia de control i orientare a metodei comparative
Compararea poate prezenta legiuitorului dovezi c o anumit problem juridic este mai bine
reglementat n ordinile juridice strine exercitnd astfel o funcie de informare, de orientare i de
control: informeaz asupra soluiilor adoptate de legislaia strin, l orienteaz pe legiuitorul naional
artndu-i soluii noi sau care prezint calitile cutate de el, dar realizeaz i o funcie de control,
ngduind legiuitorului s verifice calitile i defectele normei juridice naionale comparnd-o cu norma,
interpretarea sau explicarea respectiv din ordinea juridic strin. Aceste funcii sunt complementare
ntr-un dublu sens. Mai nti, fiindc adesea ele sunt att de ntreptrunse n aceeai operaie, nct este
greu s le distingem. Apoi, fiindc ele se afl la limita funciilor teoretice i practice ale comparrii. Prin
ele se realizeaz trecerea comparrii din domeniul teoretic n domeniul practic.
Funcia aceasta poate fi exercitat, de asemenea, pe planul jurisprudenial i doctrinar.
a)
Funcia de orientare i de control a comparrii n domeniul politicii legislative.
Examenul comparativ al ordinilor juridice strine le permite legiuitorilor naionali s profite de
alte concepii, reglementri i experiene pentru a mbunti i reforma propriul lor drept. Avantajul
soluiilor strine desprinse prin comparare const nu numai n varietatea i noutatea lor, ci i de asemenea
n faptul c ele au fost verificate prin aplicarea lor practic n cadrul ordinilor juridice avute n vedere.
n prezent orice reform legislativ este precedat de cercetri comparative. Astfel, dac
legiuitorul socotete nendestultoare soluia sau efectele unei norme juridice naionale, compararea i
permite s verifice cum i cu ajutorul cror soluii ordinile de drept strine au rezolvat aceeai problem
juridic. Legiuitorului, compararea i ofer astfel posibiliti de orientare i de control foarte utile.
Reformele legislative modeme recurg din ce n ce mai mult la comparare.
b)
Funcia de orientare i de control a comparrii n domeniul politicii jurisprudeniale.
Aceast funcie a aprut mult mai trziu. ,Aceasta se explic, pe de o parte, prin concepia, din ce
n ce mai mult acceptat, potrivit creia jurisprudena constituie un izvor sui generis, dar foarte important,
al dreptului naional, ce face dificil de acceptat ideea c judectorul naional poate s recurg la
comparare sau s ia n considerare alte soluii dect acelea ale propriei ordini juridice; pe de alt parte,
prin iluzia lipsei lacunelor i prin interpretarea exegetic proprie oricrei mari codificri140. Comparatitii
germani au implementat prima dat aceast funcie, fiind preluat ulterior de francezi i italieni.
Compararea i poate servi judectorului atunci cnd el procedeaz la interpretarea unei norme
juridice sau cnd norma juridic naional prezint lacune. Aplicarea metodei comparative de ctre
judectori, ca instrument de control, este n cea mai mare parte a timpului pragmatic i schematic.
Majoritatea hotrrilor arat c de obicei judectorii se mulumesc cu simple argumente comparative sau
de drept strin, fr a proceda n vederea acestui lucru la o comparare sistematic.
c)
Funcia de orientare i de control a comparrii n cadrul doctrinei
Aceast funcie se realizeaz prin folosirea unor monografii i studii comparative privind o
instituie juridic strin. Scopul urmrit este acela de pregtire doctrinar a reformele legislative sau
modificrile jurisprudeniale viitoare.
Compararea teoriilor juridice naionale cu teoriile echivalente strine poate ndeplini o funcie de
control, n msura n care ea permite s se verifice exactitatea lor.
Realizarea unui tratat internaional presupune pe de o parte implicarea factorului politic, iar pe de
alt parte negociatorii sunt obligai s opereze cu noiuni juridice ce fac parte din ordini juridice diferite.

140Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., vol.II, p.357

1
3
2

Nevoia de a recurge la comparare cu ocazia elaborrii tratatelor este subliniat nu numai de


disparitatea noiunilor juridice, ci i de tot felul de diferene materiale i de probleme specifice proprii
fiecrei ordini juridice.
Cu prilejul elaborrii tratatelor, compararea trebuie s ndeplineasc dou obiective.
Primul obiectiv este c n urma realizrii comparrii dintre sistemele juridice ale rilor semnatare
ale tratatului compararea trebuie s precizeze care sunt "valorile" care trebuie s devin drept pozitiv i
care trebuie s fie "valori comune" ale statelor membre.
Al doilea obiectiv al metodei comparative n acest domeniu este de a afla i prezenta soluiile pe
care ordinile juridice ale statelor membre, precum i cele ale statelor tere, le propun pentru aceeai
problem, i de a o alege pe aceea care rspunde cel mai bine coninutului tratatului. Metoda comparativ
joac, n acest domeniu, rolul pe care ea l joac n materie de politic legislativ sau jurisprudenial.
,,De altfel, pentru tratatele internaionale ca i pentru politica legislativ, alegerea unei anumite soluii,
sau elaborarea unei soluii combinate, iese din domeniul comparrii propriu-zise, i reintr n domeniul
folosirii rezultatelor pe care ea le-a desprins. Aceast alegere, referindu-se la termenii desprini de metoda
comparativ, reprezint, n realitate, o decizie de natur politic.,,141
Metoda comparativ are un rol esenial n interpretarea tratatelor internaionale. Atta vreme ct
tratatul nu se ntemeiaz pe un sistem de noiuni proprii, compararea reprezint o metod indispensabil
pentru a realiza o interpretare gramatical. Dac trebuie definit sensul unei anumite noiuni juridice dat
fiind c aceast noiune se bazeaz pe acordul prilor contractante, trebuie atunci stabilit mai nti care
este semnificaia acestei noiuni n ordinea juridic a statelor semnatare pentru a se vedea apoi ce s-a
urmrit prin introducerea acestei norme juridice n tratatul respectiv.
Probleme deosebite apar n cazul n care exist lacune legislative n momentul aplicrii practice a
tratatului. ,,Prima ntrebare este dac judectorul este efectiv competent s umple lacunele. O prim
concepie se bazeaz pe ideea c tratatul nu conine dect regulile juridice pe care el le stabilete n mod
expres. Interpretarea va fi n chip necesar restrictiv iar judectorul naional va avea dificulti s se
sprijine pe propria sa ordine de drept ca s umple lacunele. ntr-o alt opinie, se admite c tratatul a
reglementat n mod tacit toate situaiile i toate cazurile implicate de alte dispoziii, de coninutul i de
scopul tratatului. n realitate, ambele concepii sunt acceptabile. Aplicarea uneia sau alteia, n cazul
concret, depinde de natura i de coninutul tratatului. De asemenea aceste dou elemente sunt cele care
indic rolul pe care compararea l poate juca pentru a umple lacunele ntr-un caz sau altul.,,142
Trebuie subliniat faptul c compararea nu poate juca nici un rol atunci cnd coninutul i natura
tratatului permit umplerea lacunelor cu ajutorul noiunilor i principiilor dreptului naional, iar cnd
natura i coninutul tratatului permit umplerea lacunelor printr-o interpretare teleologic, adic ntemeiat
pe scopul tratatului, compararea poate juca un rol subsidiar. n ipoteza aceasta, ea permite s se evite
umplerea lacunei printr-o norm juridic ce este strin ordinilor juridice naionale, norm greu de
adaptat sau care are puine anse de a fi aplicat n mod general.
CUPRINS Capitolul I
FENOMENE CARE EXPLIC APARIIA DREPTULUI COMPARAT.................... 1.
Seciunea I
Lrgirea orizontului istoric i tiinific .......................................................................... 1.
Seciunea a II a
Transformarea lumii n care trim ................................................................................2.
Seciunea a III a
Factori caracteristici lumii coperniciene ..................................................................... 4.
CAPITOLUL II
141Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., p 369
142Leontin-Jean Constantinesco, op.cit.,p.374

1
3
3

DEZVOLTAREA DREPTULUI COMPARAT


1...............................................................................................Consideraii introductive 7.
2...........................................................................................Istoricul dreptului comparat 7.
3.......................................................................................Precursorii dreptului comparat 10.
4...............................................................................................................................Prima perioad
de dezvoltare a dreptului comparat (1800 - 1850)............................................................... 13.
5............................................................................................................................... A doua perioad
de dezvoltare a dreptului comparat (1850 - 1900)............................................................... 17.
6............................................................................................................................... A treia perioad
de dezvoltare a dreptului comparat (1900 - 1950)............................................................... 2O.
CAPITOLUL III
INCERTITUDINILE DREPTULUI COMPARAT
1...............................................................................................................................Aspecte generale
22.
2...............................................................................................................................Noiunea
i
obiectul dreptului comparat.................................................................................................23.
2.1. Definiia dreptului comparat..........................................................................23.
2.2. Deficiena definiiilor dreptului comparat.....................................................25.
3...........................................................................................................................Delimitarea
dreptului comparat de alte ramuri ale dreptului..............................................................26.
4.
Caracterul dreptului comparat de disciplin de sine stttoare sau o simpl
metod de cercetare.................................................................................................27.
CAPITOLUL IV
ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVE
1.
Aspectul fragmentar i incomplet al studiilor referitoare
la tiina dreptului comparat................................................................................34.
2...........................................................................................................................Experiena
personal i nvmntul metodologic ..........................................................................36.
3........................................................................................................................... Compararea i
metoda comparativ........................................................................................................36.
4...................................................................................................................... Elementele metodei
comparative ............................................................................................................... 37.
4.1...................................................................................................................Informarea
comparativ i compararea sistematic......................................................................38.
4.2................................................................................................................... Analiza comparrii
sistematice..................................................................................................................38.
4.3.
Problematica numrului ordinelor juridice supuse comparrii..........42.
4.4...................................................................................................................Compararea juridic
pe vertical i n plan orizontal................................................................................... 46.
CAPITOLUL V

1
3
4

MARI SISTEME DE DREPT ALE LUMII


1....................................................................................................................Dreptul comparat i
geografia juridic.....................................................................................................49.
2....................................................................................................................Tipologia
marilor
sisteme juridice contemporane.................................................................................50.
CAPITOLUL VI
COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT
1.
Clasificri i diviziuni juridice. Noiunile juridice fundamentale - analizate
din perspectiva elementelor comune......................................................58.
2..............................................................................................................Principiile generale ca
element comun i regulile comparaiei...............................................................65.
3.............................................................................................................. Comparabilitate i tertium
comparationis. Procesul metodologic................................................................69.
CAPITOLUL VII
COMPARABILITATEA ORDINILOR JURIDICE
1.
Noiuni introductive. Pluralitatea de ordini juridice-condiie
premergtoare procesului de comparare.................................................76.
2.
Compararea ordinilor juridice n etnologia juridic. Compararea
ciclurilor sau a ariilor culturale...............................................................77.
3.
Comparabilitatea ordinilor juridice ale popoarelor indo-germanice.
Comparabilitatea ordinilor juridice de natur etnologic i istoric......78.
4.
Comparabilitatea ce rezult din analogia n construcia ordinilor
juridice....................................................................................................79.
5.
Comparabilitatea ntemeiat pe apartenena ordinilor juridice la
aceeai familie, civilizaie sau stadiu de civilizaie ...............................79.
6.
Comparabilitatea ordinilor juridice avnd o structur
politico-socio-economic diferit. Comparabilitatea cu ordinile juridice ale sistemului socialist.
Tendine contemporane..........................................................................94.
CAPITOLUL VIII
FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC..................................96.
Seciunea I
Prima faz: cunoaterea termenilor de comparat.........................97.
1. Studiul dreptului strin i studiul comparativ .......................97.
2. Regulile metodologice ale acestei faze....................................98.
2.1.
Prima regul metodologic. A studia termenul
de comparat astfel cum este............................................................98.
2.2.
A doua regul metodologic. A examina termenul
de comparat n sursele sale originale............................................99.
2.3.
A treia regul metodologic. A studia termenul
de comparat n complexitatea totalitii izvoarelor ordinii juridice avute n vedere
100.
2.4.
A patra regul metodologic. A respecta ierarhia izvoarelor
juridice a ordinii juridice analizate...............................................100.
2.5. A cincea regul metodologic. A interpreta termenul de comparat dup metoda
caracteristic ordinii juridice
creia i aparine...........................................................................101.
Seciunea a II a

Faza a doua. nelegerea termenului de comparat


Noiunii introductive. Condiiile nelegerii............................. 102.
1................................................................................................Poziia autorilor privind aceast
regul metodologic.............................................................................103.
2................................................................................................ Obiectul cercetrii n aceast faz
.............................................................................................................104.
3.
Motivele care cer integrarea termenului de comparat n ordinea
sa juridic................................................................................. 104.
4.
Interferena altor instituii, vecine sau complementare ale
aceleiai ordini juridice, cu termenul de comparat..................105.
5.
Influena factorilor extrajudiciari asupra apariiei, structurii sau
funciei termenilor de comparat...............................................106.
6................................................................................................Izvoarele sociale ale dreptului
pozitiv 107.
7................................................................................................Se confund dreptul comparat cu
sociologia juridic................................................................................107.
Seciunea a III a
Faza a-III-a: compararea..........................................................108.
1................................................................................................Probleme preliminare
108.
2................................................................................................Identificarea relaiilor
110.
3................................................................................................Cauzele relaiilor 111.
CAPITOLUL IX
FUNCII! E I SCOPURILE METODEI COMPARATIVE Seciunea I
Scopurile i funciile teoretice ale metodei comparative 1. Noiuni de interes practic referitoare la
necesitatea studierii dreptului
comparat.............................................................................113.
2.
Funcia de cunoatere adreptului naional 113.
3....................................................................Funcia normativ
116.
4.....................................................................Funcia tiinific
116.
5.............................Dreptul comparat i unificarea legislaiilor
120.
Seciunea a II a
Scopurile practice ale comparrii
1 .Funcia de control i orientare a metodei comparative .... 129.
2. Rolul metodei comparative cu prilejul elaborrii i
interpretrii tratatelor internaionale................................. 130.