Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Continutul Constitutiv Subiectiv Generic - 7 Decembrie 2012
Continutul Constitutiv Subiectiv Generic - 7 Decembrie 2012
Activitile de acest fel au fost fie ca infraciuni de sine stttoare (art. 182-183
C.p.), fie ca variante agravate ale aceleiai infraciuni (art. 197 alin. 3 C.p., art. 211 alin. 3
C.p.).
Existena culpei n producerea rezultatului mai grav deosebete praeterintenia de
intenia indirect sau eventual.
6. Mobilul ca element al coninutului subiectiv.
Prin mobil sau motiv al infraciunii se nelege impulsul intern al fptuitorului la
svrirea infraciunii.
Mobilul sau motivul este cauza intern al actului de conduit.
Lipsa unui mobil sau motiv comprehensibil constituie un indiciu de anormalitate
psihic.
Numai n cazuri excepionale legiuitorul consider necesar ntregirea laturii
subiective, pe lng intenie, cu existena unui motiv sau mobil a se vedea abuzul n serviciu
prin ngrdirea unor drepturi (art. 247 C.p.).
Alteori mobilul este considerat element circumstanial de ordin subiectiv (omorul
din interes material art. 175 C.p., lipsirea de libertate cnd n schimbul eliberrii se cere un
folos material.
7. Scopul ca element al coninutului subiectiv.
Scopul ca element constitutiv subiectiv.
Prin scopul interaciunii se nelege finalitatea urmrit prin svrirea faptei ce
constituie elementul material al infraciunii, obiectivul propus i reprezentat de fptuitor ca
rezultat al aciunii sau inaciunii sale. n sens strict, termenul scop desemneaz o finalitate ce
se situeaz n afar n timpul aciunii, un obiectiv ctre care tinde fptuitorul, o cerin
esenial ataat elementului subiectiv care are astfel forma inteniei calificat prin scop.
Exist ns o infraciune n al crei coninut juridic termenul scop este folosit cu
nelesul de destinaie sau cu nelesul de rezultat. n fine, exist cazuri n care urmrirea unui
scop anumit constituie un element circumstanial n coninutul calificat al unor infraciuni.
n toate cazurile cunoaterea scopului urmrit de fptuitor este deosebit de util pentru
determinarea gradului de pericol social al faptei pentru cunoaterea periculozitii
infractorului i pentru stabilirea msurii de aprare social adecvat.
aceea care este ndreptat mpotriva valorii i relaiilor sociale care sunt ocrotite n mod
secundar dei nu mai puin energic prin incriminarea aceleiai fapte complexe.
12. Condiii privitoare la obiect n coninutul incriminrii. Nicio fapt nu poate
fi conceput i incriminat fr s se fi avut n vedere obiectul mpotriva cruia se ndrepta.
Prevederea n coninutul juridic a faptei care constituie elementul material al infraciunii nu se
poate face fr referire direct sau indirect la valoarea social sau la relaiile sociale
mpotriva crora aceasta se ndreapt. Pentru existena infraciunii este necesar ca obiectul s
ndeplineasc condiiile prevzute de lege, n caz contrar fapta nu constituie infraciune chiar
dac toate celelalte condiii ar fi ndeplinite.
13. Condiii privitoare la subiecii infraciunii . Subieci de drept penal i subieci
ai infraciunii. Prin subiect de drept penal nelegem persoanele fizice sau juridice implicate n
raporturile juridice penale de conformare sau de conflict. Subiecii infraciunii sunt
persoanele implicate n svrirea unei infraciuni fie prin nsi comiterea infraciunii fie prin
suportarea consecinelor a rului cauzat prin svrirea acesteia. Noiunea de subieci ai
infraciunii este identic cu aceea de subiect de drept penal. Nu pot fi considerai subiecii
infraciunii persoanele care au numai calitate de subieci ai raportul lor de drept penal de
conformare.
14. Subiectul activ i subiectul pasiv ai infraciunii . Dup poziia pe care o are un
raport cu infraciunea i deci dup poziia pe care o ocup n cadrul raportului juridic penal de
conflict se face distincia intre subiecii activi sau infractori pe de-o parte i subieci pasivi sau
persoane vtmate prin infraciune pe de alt parte.
15. Subiectul activ al infraciunii. Este subiect activ al infraciunii sau infractor
persoana care svrete n mod nemijlocit sau care particip la svrirea faptei prevzut de
legea penal care constituie infraciune.
16. Problema rspunderii penale a persoanelor juridice. Teza negativa susinut
n special de partizanii teoriei ficiunii potrivit creia persoanele juridice nu au existen
proprie i sunt o creaie a legii.Aceast tez se bazeaz pe principiul c persoanele juridice nu
pot svrii infraciuni (Societas delinquere non potest) i teza afirmativ susinut
n principal de autorii care mprtesc cu privire la persoanele morale teoria zis a realitii
potrivit creia persoanele juridice reprezint o realitate, acestea fiind entiti dotate cu voin
i contiin proprii.
4