TEMA 22

EXPRESIN DE LA CAUSA, LA CONSECUENCIA Y LA FINALIDAD

0. El concepto de CAUSA. Causa, consecuencia y finalidad
1. Las construcciones causales
1.1. Caracterizacin sintctico-funcional
1.2. Caracterizacin semntico-pragmtica
1.2.1. Causales de enunciado. Caractersticas
1.2.2.1. Nexos
1.2.2. Causales de enunciacin. Caractersticas
1.2.2.1. Nexos
2. Las construcciones finales
2.1. Caracterizacin sintctico-funcional
2.2. Caracterizacin semntico-pragmtica
2.2.1. Finales de enunciado
2.2.2. Finales de enunciacin
2.3. Nexos
3. Las construcciones consecutivas
3.1. Caracterizacin sintctico-funcional
3.1.1. Consecutivas subordinadas
3.1.1.1. El determinante en las construcciones consecutivas
3.1.1.2 El complemento en las construcciones consecutivas
3.1.1.3. Modos
3.1.1.4. Otras frmulas de consecutividad
3.1.2. Consecutivas coordinadas
3.1.3. Consecutividad y yuxtaposicin
4. Bibliografa esencial

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

1/

0. EL CONCEPTO DE CAUSA. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

La combinacin de los contenidos semnticos oracionales en el marco de la proposicin da
lugar a la formulacin de distintas relaciones entre las que se cuenta la CAUSALIDAD. sta
puede ser definida (A. Garca Berrio 1970, Guillermo Rojo 1978) como una relacin entre
dos o ms eventos INTERDEPENDIENTES uno de los cuales funciona como CAUSA y el
otro como EFECTO.
El mbito semntico-conceptual de la CAUSALIDAD agrupa distintos tipos de relaciones
lingsticas, entre las que, siguiendo a Carmen Galn (1999), pueden distinguirse

la CAUSALIDAD propiamente dicha. En ella la causa es significada como el punto de

partida o causa originaria que provoca un efecto-resultado [Enfermas porque no te
cuidas].

la CONSECUTIVIDAD

y la FINALIDAD, estas dos expresaran el punto de llegada, efecto o resultado,

aquello a lo que conduce lo expresado por el verbo principal.

El efecto se presenta como algo buscado intencionadamente en las FINALES

[Fuma para calmar sus nervios],
mientras que en las proposiciones CONSECUTIVAS se da la mera constatacin de
un hecho del que se deducen sus consecuencias [Era tan alto que no caba en la
cama].

Ya Aristteles destac la estrecha semejanza entre proposiciones CAUSALES y FINALES,

las segundas de las cuales seran una versin invertida de las primeras.

As, cuando en la consideracin lgica de los sucesos relacionados como CAUSAEFECTO,

el hablante focalizara el motivo se realizara el esquema de proposiciones

CASUALES,
mientras que cuando lo focalizado fuera el efecto, la causa se convertira en un factor
virtual, y resultara un esquema proposicional FINAL.

Como Carmen Galn (1999, 3600) ha indicado, la vinculacin existente entre

proposiciones casuales y finales se pone tambin de manifiesto por el hecho de que ambas
son coordinables: [Ha escrito sus memorias para recordar los buenos tiempos y porque
necesitaba dinero].

1. LAS CONSTRUCCIONES CAUSALES

1.1. CARACTERIZACIN SINTCTICO-FUNCIONAL
La Gramtica tradicional mantuvo la distincin, procedente de la gramtica latina, entre
CAUSALES COORDINADAS y CAUSALES SUBORDINADAS.

As, la R.A.E. (1931) distingua en la Gramtica entre estos dos tipos de proposiciones
causales, haciendo descansar la oposicin sobre el carcter

LGICO (ccordicnacin) de la primera relacin causal [Puesto que somos

hombres, somos mortales], la CAUSA LGICA, al remitir a un motivo conocido o
presupuesto -por lgico- equivaldra a un contenido conceptual relativamente

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

2/

autnomo y, por tanto, en una relacin interproposicional equivalente a la que est

presente en los enunciados coordinados.

frente al REAL (subordinacin) de la segunda [La calle est mojada porque ha

llovido], al presentar en tal relacin dos eventos que slo presentan ocasionalmente
esta relacin, estableceran entre sus elementos una relacin de dependencia
estrecha, equivalente a la caracterstica de las proposiciones subordinadas.

La distincin en cuestin posee un fundamento lgico-conceptual que no tiene un reflejo

equivalente en lo sintctico. Por ello no ha tenido una especial fortuna entre gramticos
posteriores. As, en 1973, la R.A.E. renunciara a esta clasificacin para encuadrar a las
proposiciones causales dentro de las SUBORDINADAS, en el grupo de las denominadas
SUBORDINADAS CIRCUNSTANCIALES.
Gramticos como Gili Gaya (1943) o R. Seco (1967) han apuntado el carcter especial de
estas SUBORDINADAS CIRCUNSTANCIALES, considerndolas dentro de un subgrupo
especial de SUBORDINADAS CIRCUNSTANCIALES ADVERBIALES IMPROPIAS,
por estimar que su comportamiento "circunstancial", aun no existiendo adverbios de causa,
sera equivalente al de los adverbios, al modificar, antes que al ncleo del predicado de la
proposicin principal, a la totalidad de la proposicin. En ello se diferenciaran de las
SUBORDINADAS SUSTANTIVAS CIRCUNSTANCIALES, dependientes del verbo de
aquella.
Desde una perspectiva diferente, A. Garca Berrio (1970) ha propuesto considerar a las
proposiciones causales como un tipo especial de relacin interproposicional, que denomina de
INTERDEPENDENCIA, por el hecho de que los dos elementos, causa-efecto, son
mutuamente exigibles, dentro de un esquema general de las relaciones de COMPOSICIN
como el siguiente:

Proposiciones en relacin de CONSTELACIN. Se caracterizan por su independencia

funcional mutua. Se trata de las tradicionales relaciones de COORDINACIN,
exceptuadas las proposiciones ADVERSATIVAS, que estaran incluidas entre las
proposiciones INTERDEPENDIENTES.

Proposiciones en relacin de DETERMINACIN. quellas en las que la proposicin

"subordinada" es prescindible. Ejemplos caractersticos seran las proposiciones adjetivas
o de relativo en funcin de adyacentes nominales, complementos que pueden ser
eliminados.

Proposiciones en relacin de INTERDEPENDENCIA, cuando stas se exigen

mutuamente, de forma tal que la desaparicin de cualquiera de los elementos
proposicionales conlleva la desaparicin de la relacin a que su unin da lugar: causales,
concesivas, condicionales, finales, adversativas.

Esencialmente, los mismos planteamientos de A. Garca Berrio pueden encontrarse en la

formulacin de Guillermo Rojo (1978), para quien las oraciones casuales son,

antes que SUBORDINADAS (trmino que implicara una dependencia unilateral entre
una proposicin PRINCIPAL u obligatoria y otra DEPENDIENTE o secundaria),

BIPOLARES, es decir, proposiciones relacionadas mediante una relacin de exigencia

mutua o interdependencia que convertira tanto a la proposicin que expresa la causa
como a aquella que manifiesta el efecto en elementos imprescindibles.

Gramticos como Csar Hernndez (1984) o Agustn Vera (1990) han sealado cmo la
pespectiva metodolgica que lleva a la consideracin de la existencia de proposiciones en
TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.
20

3/

relacin de interdependencia se basa, antes que en criterios sintctico-oracionales, en la

adopcin de una pespectiva explicativa que descansa en la atencin a mecanismos de
naturaleza discursivo-textual que, por ser propios de un nivel de anlisis diferente, no
sustituiran a la necesaria caracterizacin sintctico-funcional de estas proposiciones,
concluyendo que las proposiciones causales manifiestan una relacin sintctica en la que la
proposicin que expresa la causa se comporta como un circunstante respecto del ncleo del
predicado de la proposicin "principal".
1.2. CARACTERIZACIN SEMNTICO-PRAGMTICA
Como
indicbamos
en
1.1.,
la
distincin
latina
entre
CAUSALES
COORDINADAS/SUBORDINADAS, basada en la correspodiente distincin entre
CAUSA LGICA/CAUSA REAL, fue de gran fortuna en las gramticas del espaol hasta
momentos relativamente recientes. Con dicha distincin se prentenda diferenciar entre

relaciones causa-efecto objetivas, o REALES, [Pedro se enfad porque lo insultaron]

y aquellas otras que constituyen justificaciones de un juicio o enunciacin [ha llovido,

porque el suelo est mojado].

Si bien esta oposicin no descansa sobre criterios de naturaleza sintctico-funcional (en

ambos casos, la proposicin causal funciona como un circunstante), responde a una
apreciacin de innegable acierto sobre el tipo de mecanismos semntico-pragmticos en que
pueden sustentarse las relaciones causales. Tales mecanismos resultan mejor caracterizados
despus de propuestas como la de

Rafael Lapesa (1978) para quien, en lugar de los trminos tradicionales de

(a)CAUSALES LGICAS COORDINADAS y (b) REALES SUBORDINADAS, sera
preferible distinguir

CAUSALES DEL ACTO ENUNCIATIVO (a)

CAUSALES DE LA ACCIN ENUNCIADA (b)

F. Marcos Marn (1979) ha propuesto distinguir, en la misma lnea, entre

CAUSALES DE ENUNCIACIN

CAUSALES DE ENUNCIADO,

y una distincin similar ha sido propuesta por Estanislao Ramn Trives (1982).

En todos los casos, se trata de diferenciar

entre relaciones de causa-efecto que se dan en el enunciado, sin afectar a la

enunciacin -[la calle est mojada porque ha llovido = digo que la calle est mojada
porque ha llovido]
frente a aquellas que se dan en la enunciacin -[ha llovido, porque la calle est
mojada = Como/Porque la calle est mojada, digo que ha llovido].

En una lnea semejante, Carmen Galn (1999) distingue entre

CAUSALES PURAS, aquellas en las que se establece una relacin no consabida

entre dos proposiciones (equivalentes a las causales de ENUNCIADO)
y CAUSALES EXPLICATIVAS, en las que la causa lo es de un juicio del
hablante. Dentro del segundo grupo, Galn (1999, 3602) distingue, a su vez, entre:

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

4/

causales explicativas propias, que presentan circunstancias favorables o

habituales -conocidas o presupuestas- de una accin. [Como hace fro, las
carreteras estn heladas]
causales hipotticas, deducciones que un intelocutor realiza basndose en su
conocimiento de los hechos: [No se ha ido, porque tiene ah la cartera].

1.2.1. CAUSALES DE ENUNCIADO. CARACTERSTICAS

C. Galn ha sealado como caractersticas de las proposiciones causales de enunciado las
siguientes (1999, 3607 y ss.):

dado que introducen una informacin nueva, o remtica,

aunque la causa puede enfatizarse y, en tal caso, ocupan la primera posicin,

habitualmente con entonacin ascendente [porque estaba al sol el hielo se ha
derretido].

admiten parfrasis con proposiciones consecutivas, que suponen la inversin de la

relacin causal: [las carreteras estn heladas porque ha nevado = ha nevado, luego las
carreteras estn heladas].

van normalmente pospuestas -[el hielo se ha derretido porque estaba al sol],

Aquellas oraciones causales con sujeto agentivo, no obstante, muestran alguna

dificultad para ello: [trabajo de noche porque me concentro mejor=?Me concentro
mejor, luego trabajo de noche].

admiten tambin parfrasis con oraciones condicionales en las que

el miembro causal se convierte en condicin,

y el efecto en consecuencia, siempre que la causa o motivo sea una circunstancia
general, consabida: [el agua se congela porque est a cero grados=Si est a cero
grados, el agua se congela].

Cuando la relacin causa-efecto es muy concreta o limitada a circunstancias muy

precisas, no obstante, esta parfrasis no es siempre posible: [los bomberos se han
concentrado porque se temen incendios = *Si se temen incendios, los bomberos
se han concentrado/Si se temen incendios, probablemente los bomberos se han
concentrado].

admiten tambin ciertas partculas enfticas que especifican la causa: [Me parece bien,
pero porque est bien hecho].

1.2.1.1. Nexos
El nexo ms utilizado en este tipo de construcciones, como ha mostrado C. Galn (1999,
3612) es PORQUE.
Cuando la proposicin no causal es asertiva, la causal se costruye en INDICATIVO:
[Hazlo porque te conviene].

Puede utilizarse el SUBJUNTIVO, normalmente en construcciones negativas o

interrogativas, en cuyo caso la causa se convierte en un factor causal ms entre otros
posibles: [No lo vas a comprar porque sea barato, lo vas a comprar porque sea barato?].

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

5/

 La negacin de la expresin "A porque B" puede construirse en indicativo o subjuntivo.

En indicativo, B indica la causa por la que A no se realiza: [No te llamo porque estoy
enfadado contigo].

Con subjuntivo la estructura presenta dos valores distintos:

Causal-concesivo. Se niega que una causa sea la responsable de un efecto

determinado: [Porque hables ms alto no tienes razn=No tienes razn, aunque
habls ms alto].

En estas proposiciones, el miembro causal en subjuntivo se desplaza con relativa

libertad: [porque hables ms alto no tienes razn, no tienes razn porque hables
ms alto, no porque hables ms alto tienes razn].

Causal-adversativo. La negacin de la relacin causa-efecto toma el sentido de que

pueden existir otras causas: [No pares mas alta porque lleves tacones= Pareces ms
alta, pero no porque lleves tacones].

El orden habitual en estas construcciones es "No porque+ subjuntivo", que se contina

comnmente
con
una
secuencia
de
la
estructura
"sino
porque+Indicativo/por+Infinitivo":[no es porque est de acuerdo, sino porque no
me queda otro remedio/por teminar de una vez, por lo que he dicho que s]. La
negacin afecta tan slo a la proposicin causal, mientras que el efecto es siempre
afirmado.

Estas construcciones admiten partculas enfticas (PERO, Y, YA), y la construccin

con SER: [Yo no lo hara, PERO/Y/YA no porque te vean, sino porque est mal].

Otros nexos que pueden aparecer en estas construcciones son:

POR CAUSA DE QUE, A CAUSA DE QUE. Segn C. Galn (1999, 3615) son los
menos marcados, y pueden por ello aparecer ms frecuentemente en estas
construcciones: [No ha venido PORQUE, A CAUSA DE QUE, POR CAUSA DE QUE
estaba enfermo]

POR RAZN DE QUE, DEBIDO A QUE. Son propios de registros ms cuidados.

GRACIAS A QUE, por el contenido lxico del sustantivo puede ser empleado tan slo
cuando el elemento causal es concebido como una circunstancia positiva gracias a la que
puede alcanzar se efecto enunciado: [Gracias a que me ayudaste, pude aprobar el
examen]. Son, naturalmente, posibles enunciados como [Gracias a que me ayudaste
suspend el examen] cuando la intencionalidad del emisor es irnica.

Paralelamente, POR CULPA DE QUE es nexo reservado a las situaciones contrarias a

las anteriores: [Terminamos mal POR CULPA DE QUE no me hacas ningn caso].

POR AQUELLO DE QUE, exige, como seala C. Galn (1999, 3617), que la causa
sea una presuposicin sobradamente conocida o un hecho demostrado y fiable: [Viste as
por aquello del qu dirn]

Cuando la expresin de la CAUSA no se realiza a travs de un segmento proposicional,

sino a travs de un SINTAGMA primario, ste puede tener, entre otras, las siguientes
formas:

POR+ADJETIVO/SUSTANTIVO: [No sers nunca nadie por vago/nio]

ENTRE + SUSTANTIVOS COORDINADOS: [Entre los nervios y las prisas,
termin fatal su actuacin].

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

6/

CON + DETERMINANTE + SN: [Acab mal con las prisas/Con las prisas, acab
mal].

1.2.2. CAUSALES DE ENUNCIACIN. CARACTERSTICAS

C. Galn (1999, 3608 y ss.) las caracteriza por mostrar las siguientes propiedades:

Cuando la oracin causal introduce una informacin temtica ocupa la primera

posicin del enunciado,

y de forma obligatoria con COMO.

estas oraciones manifiestan una menor vinculacin con el SV de la oracin no
causal, lo que se manifiesta a travs de varios factores.
Ambas proposiciones se separan mediante una pausa -[escribe a Mria, porque se lo
has prometido]-, que pone de manifiesto que ambas proposiciones constituyen actos
distintos de locucin.

la proposicin causal funciona en estos enunciados con un papel relativamente variable

respecto de la proposicin no causal:

de forma preferente con los nexos YA QUE, VISTO QUE, PUESTO QUE,
SUPUESTO QUE,

puede ser su JUSTIFICACIN: [Enfermars, porque no dejas de fumar].

un argumento que CERTIFICA la veracidad de lo enunciado: [Estara enfadado,
porque no me habl].
es una JUSTIFICACIN METALINGSTICA de lo enunciado: [las mentiras
electorales, porque hay que llamar a las cosas spor su nombre, son una costumbre
poco recomendable].

la mayora de nexos que introducen estas construcciones no pueden ser utilizados para
responder a preguntas sobre la causa:

Por qu causa deberamos suspender el concierto?*Puesto que no hay pblico.

Por qu debemos descansar? *Como hace tanto calor

no admiten partculas enfticas ni construcciones perifrsticas: [*Era listo, pero porque

su profesor me lo ha dicho; *La razn por la que era listo es porque su profesor me lo ha
dicho].

Dentro de este grupo de oraciones causales Carmen Galn incluye dos tipos distintos:

oraciones NO RESTRICTIVAS, encabezado por los nexos PORQUE, PUES, QUE:

[haca mucho calor, porque an no haban puesto el aire acondicionado].

Constituyen un elemento relativamente marginal dentro de la estructura de la

proposicin "principal" respecto de cuyo contenido global constituyen una
explicacin.

oraciones, igualmente no restrictivas, encabezadas por los nexos COMO, YA QUE,

PUESTO QUE, que denotan circunstancias habituales conceptuadas como factores
casuales: [Como nos habamos enfadado, no lo salud].

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

7/

1.2.2.1. Nexos.
Como en las estructuras anteriores, PORQUE es nexo altamente frecuente. En este caso,
estando la oracin causal enmarcada por una pausa que tiene su correspondencia en la
entonacin, que es descendente: [Est enfadado, porque le oigo gritar].
PORQUE y PUES son intercambiables cuando la proposicin causal ocupa la segunda
posicin y siempre que el hecho causal no sea informacin consabida.

Como indica Carmen Galn (1999, 3618), este hecho los diferencia de otros nexos
como YA QUE, COMO, SUPUESTO QUE, PUESTO QUE, que introducen hechos
previamente conocidos: [Est enfadado, PORQUE/PUES le oigo gritar/*Pues le oigo
gritar, est enfadado], [COMO/PUESTO QUE/YA QUE no se oye ruido, no han
llegado].

QUE es nexo marcado por restricciones de carcter modal:

suele emplearse con imperativos,

pero no con realizativos explcitos o con expresiones de deseo o posibilidad (C. Galn
1999, 3618): [Ven, que te lo pasars bien/*No es probable que estn, que no se ve luz/?
Te ordeno que vengas, que te lo pasars bien].

COMO introduce proposiciones que ocupan siempre la primera posicin. Estas

proposiciones se caracterizan (C. Galn 1999, 3619) por introducir contenidos familiares
que el contexto orienta hacia la causa o la explicacin: [Como llueve tanto, no podremos ir al
cine].
YA QUE, PUESTO QUE, SUPUESTO QUE, DADO QUE introducen circunstancias de
valor causal habituales o conocidas. Aadido esto a su fuerte valor lxico-causal, estos
nexos funcionan frecuentemente en enunciados que presentan en el elemento no causal una
propuesta o sugerencia: [Vmonos/Propongo que nos vayamos, puesto que lo hemos
decidido].
EN VISTA DE (QUE), A LA VISTA DE (QUE) suelen anteponerse y expresar
circunstancias que propician una accin:[En vista de que no me hablas, me voy].
Otras expresiones nexuales que no poseen necesariamente un significado causal pueden
servir para la expresin de valores causales en virtud de distintos desplazamientos de
significado. Carmen Galn (1999, 3620 y ss.) destaca las siguientes:

CUANDO, SI, AHORA QUE. Generalmente antepuestas pueden adquiri un valor

causal: [Cuando lo dice l, ser por algo; Si ha estado all, traer noticias; Ahora que
tengo dinero, podr hacer el viaje].

AL + INFINITIVO da lugar a secuencias de valor causal a partir de un primitivo valor

temporal de simultaneidad: [al no llamar t nos fuimos].

Manifiestan valor enftico las siguientes construcciones:

CON LO + ADJETIVO/ADVERBIO/VERBO + QUE + INDICATIVO [Con lo

(poco) que come, tendremos que poner ms comida]
CON + DETERMINANTE + N +QUE + INDICATIVO: [Con la pena que tena,
no paraba de llorar].
DE LO/DETERMINANTE + N/ADJ. + QUE + INDICATIVO: [De la pena que
tena, no paraba de llorar].

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

8/

2. LAS CONSTRUCCIONES FINALES

2.1. CARACTERIZACIN SINTCTICO-FUNCIONAL
Como indicbamos en 0., las oraciones finales son un tipo de construcciones allegables
CONCEPTUALMENTE a las causales, con la particularidad en su caso de que, en la
relacin causa-efecto, el efecto se interpreta como posterior. Por ello, como seala C. Galn
(1999, 3621), las proposiciones finales ocupan normalmente la segunda posicin del
enunciado.
Las gramticas tradicionales consideraban a las proposiciones finales como proposiciones
SUBORDINADAS SUSTANTIVAS EN FUNCIN DE COMPLEMENTO
INDIRECTO (R.A.E. 1931, Gili Gaya 1943), estimando, por consiguiente, que
desempeaban respecto del ncleo del predicado de la proposicin principal esta concreta
funcin sintctica.

Estos plantemientos, no obstante, han tenido un escaso xito posterior. La misma

R.A.E. renunciara a dichos planteamientos para postular, en 1973, que la proposiciones
finales deben ser incluidas entre las SUBORDINADAS CIRCUNSTANCIALES.

Efectivamente, como J. A. Martnez (1994: 114 y ss.) ha puesto de manifiesto, la

consideracin de segmentos de enunciado introducidos por PARA como
COMPLEMENTOS INDIRECTOS no resulta adecuada, pues en estas mismas
oraciones cabe siempre la posibilidad de introducir un sintagma distinto que desempee
inequvocamente esta funcin ([Lo compraron para que Pedro fuera feliz-S-SE lo
compraron para que Pedro fuera feliz]).

En realidad, la identificacin tradicional de las proposiciones finales como

COMPLEMENTO INDIRECTO no habra sido sino resultado de una perspectiva
semntico-denotativa que se habra fijado en el valor de DESTINO de estas
construcciones, semejante al que caractersticamente presentan los C.I.,
DESTINATARIOS prototpicos en las oraciones correspondientes (LE compraron un
nuevo juguete]-LE=destinataria de la accin de comprar), de donde la confusin.

De forma prcticamente generalizada, las gramticas actuales consideran, por consiguiente,

a las proposiciones finales como segmentos de enunciado que desempean la funcin de
COMPLEMENTO CIRCUNSTANCIAL, de manera equivalente a como lo hacen otros
SSNN primarios.

El diferente estatuto categorial de estas oraciones habra sido explicado en modelos

como el FUNCIONALISMO ESPAOL como resultado de un proceso de
TRASPOSICIN llevado a cabo, fundamentalmente, por el TRASPOSITOR QUE,
significante o marca formal de la degradacin categorial o trasposicin de la proposicin
a la condicin de SUSTANTIVO (E. Alarcos 1994, C. Hernndez 1984: 237).

Como ya indicramos a propsito de las proposiciones causales, algunas propuestas

explicativas han caracterizado las proposiciones finales como un tipo de recursividad
proposicional que debera ser separado, tanto de la COORDINACIN, cuanto de
mecanismos de SUBORDINACIN como los que operan en estructuras del tipo de las
temporales, locativas o modales, argumentando (A. Garca Berrio 1970, Guillermo Rojo
1978)que mientras las proposiciones coordinadas (no adversativas) y subordinadas
propiamente adverbiales (de lugar, tiempo y modo), se corresponden, respectivamente,

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

9/

con relaciones de CONSTELACIN y DETERMINACIN, las proposiciones

FINALES constituyen dos polos de una relacin INTERDEPENDIENTE (A. Garca
Berrio 1970) o BIPOLAR (G. Rojo 1978).

Tal y como indicbamos tambin respecto de las CAUSALES, esta caracterizacin

descansa en criterios que no son de naturaleza sintctico-oracional, sino discursiva o
textual; es decir, que no toman en consideracin la funcin sintctica desempeada por la
proposicin de valor final respecto del ncleo predicativo "principal", sino las
caractersticas que deben presentar unos ciertos DISCURSOS O ENUNCIADOS para
poder ser considerados FINALES.

Centrndonos, pues, en criterios estrictamente SINTCTICO-FUNCIONALES, las

proposiciones finales deben ser consideradas como segmentos proposicionales que
desempean la funcin de COMPLEMENTO CIRCUNSTANCIAL.

2.2. CARACTERIZACIN SEMNTICO-PRAGMTICA

A partir de la ya mencionada distincin de Rafael Lapesa entre Causales DE
ENUNCIADO/DE ENUNCIACIN, Estanislao Ramn Trives (1982) ha sealado cmo la
doble operativad sealada en las proposiciones causales puede ser igualmente generalizada
para otras construcciones compuestas y, entre ellas, para las proposiciones finales, dentro de
las cuales cabra, pues, distinguir tambin entre

FINALES DE ENUNCIADO ([Le regal un coche para que pudiera ir ms

cmodamente al trabajo])

y FINALES DE ENUNCIACIN ([Para que te enteres, eres tonto]).

Carmen Galn (1999, 3625 y ss.) ha propuesto una diferenciacin semejante, utilizando las
denominaciones de

FINALES INTEGRADAS (de enunciado), son proposiciones finales sintctica y

semnticamente dependientes de la proposicin no final

y FINALES PERFIFRICAS de enunciacin), indican una nocin de finalidad referida

a la enunciacin.

2.2.1. FINALES DE ENUNCIADO

La nocin de FINALIDAD en el ENUNCIADO puede materializarse, lingsticamente:

Como significacin dependiente y adyacente (cuando dicho significado se corresponde

con el proposiciones finales que funcionan como complementos de un ncleo de
significado no final).

Las proposiciones finales que funcionan como adyacente complementario de un

ncleo lo hacen habitualmente como COMPLEMENTO DE UN SUSTANTIVO.
stos pueden ser:

Sustantivos concretos.

Cuando los nombres son inanimados, designan ENTIDADES que sirven

para algo [He comprado una mquina para hacer helados].
Cuando designan entidades animadas o humanas, denotan AGENTES que
cumplen un determinado objetivo [Se busca compaera para completar piso].

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

10/

Sustantivos abstractos. Designan las condiciones necesarias para que se cumpla

un determinado objetivo o finalidad.

Otras oraciones finales funcionan como COMPLEMENTO DE UN ADJETIVO.

stos indican condiciones o caractersticas que se hacen necesarias para que pueda
realizarse la oracin final: [No eres adecuado para desempear ese tipo de trabajo].

Como C. Galn (1999 3626) ha sealado, dan lugar a construcciones que no

poseen, propiamente, sentido final, sino que expresan circunstancias o
medios que condicionan el cumplimiento de un objetivo: [No tengo nimos
para terminar este trabajo].

Los adjetivos que designan SUFICIENCIA o ADECUACIN y admiten

cuantificadores expresan una relacin consecutiva, especialmente con los nexos
COMO y PARA: [An no eres bastante mayor (como) para viajar solo].

Como significado relativamente autnomo (cuando la finalidad es transmitida a travs de

una proposicin de significado final y funcionamiento sintctico autnomo), contraen
funciones sintcticas-oracionales, las finales son susceptibles de un doble
comportamiento funcional:

Con determinados verbos, de UTILIDAD como USAR, SERVIR, EMPLEAR o

UTILIZAR;
SUFICIENCIA como FALTAR, SOBRAR, BASTAR; y
OBLIGACIN,

la proposicin final funciona como un complemento subcategorizado; es decir,

forma parte de la VALENCIA verbal del predicado correspondiente, que precisa
de la actualizacin de un complemento final (aunque en determinadas situaciones
contextuales, ste pueda ser elidido por conocido): [Esas herramientas SE USAN
para arreglar automviles/Con un duro NO BASTA para ir al cine/Se necesitan
muchos aos de preparacin para ser un buen mdico].

Con otros verbos, por el contrario, las proposiciones finales se comportan como
complementos no subcategorizados; es decir, como elementos que no forman parte
del programa de complementacin del verbo, y que pueden o no combinarse con l
igual que otros complementos distintos:
[porque tena que ir al mdico]
[He venido esta maana]

[para ver a mi familia]

[aunque no me apeteca]
2.2.2. FINALES DE ENUNCIACIN
Como ya indicamos, se trata de proposiciones que desempean la funcin de
COMPLEMENTO CIRCUNSTANCIAL de un predicado de ENUNCIACIN y, como
tales, el contenido de finalidad que aportan no se refiere a la que tienen deteminados eventos
o situaciones reales, sino a la FINALIDAD CON LA QUE SE ENUNCIA un discurso
determinado:[Para que aprendas: Ests castigado! =Para que aprendas, digo: Ests
castigado!].
Las proposiciones de este tipo aparecen separadas mediante comas de las que transmiten el
contenido o contenidos enunciados. Su posicin en la cadena es variable. Como seala C.
TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.
20

11/

Galn (1999, 3628), pueden aparecer:

en posicin inicial: [Para que lo sepas, no pienso acompaarte]

en posicin final: [Qu he hecho yo, para merecer tanto sufrimiento?]

insertas en el desarrollo del enunciado, a modo de inciso: [El precio, para serte sincero,
me parece excesivo].

2. 3. NEXOS
PARA (QUE) es uno de los ms frecuentes como marca de nexuacin final.

Cuando el ncleo de la proposicin final es un INFINITIVO, queda excluida la

presencia de la conjuncin QUE, cuya funcin, como ha indicado E. Alarcos (1972), es la
de trasponer oraciones. Dada la equivalencia funcional del infinitivo y el sustantivo, aqul
puede desempear, por tanto, las funciones caractersticamente nominales de manera
directa o no marcada, y sin necesitar de la presencia del traspositor nominal: [Ha
venido para ver a su familia].

La preposicin PARA goza de una relativa libertad de construccin, que, como seala
C. Galn (1999: 3628) la diferencia de otras preposiciones finales como A o POR, de
forma que admite la inclusin de elementos adverbiales entre PARA y el INFINITIVO:
[Voy a comprar para DESPUS recogerte a las ocho].

Las oraciones finales introducidas con PARA presentan una restriccin estructural:
que su sujeto tcito sea correferencial con algn argumento de la proposicin
principal:

[Llama a LA ENFERMERA para levantarte= Enfermera, CD en Proposicin 1,

sujeto tcito de levantar]
[Me han regalado un curso para aprender idiomas= Me, CI en Proposicin 1,
correspondiente al YO sujeto tcito de aprender].

No obstante, como ha mostrado C. Galn (1999, 3629), cuando el verbo de la

proposicin principal es SER, HABER o ESTAR son frecuentes las divergencias de
sujetos:

-[La tela nueva ES para hacer una camisa]

-[No EST de humor para gastarle ninguna broma]

-[HAY muchos argumentos para no concederte el ascenso]

El esquema [PARA+INFINITIVO] alterna con el de [POR+INFINITIVO]. C. Galn

(19993630 y ss.) ha sistematizado las diferencias fundamentales que la segunda de las
frmulas de finalidad presenta respecto de la primera, entre las que podemos destacar las
siguientes:

POR introduce un matiz de inseguridad de los resultados en las expresiones que sealan
los motivos de determinadas actuaciones.

Con PARA esta inseguridad es menor: [lo has hecho por alegrarme].

POR suele construirse con verbos o sustantivos que significan esfuerzo fsico o anmico,
HACER ALGO POR, MORIRSE POR, ENTREGARSE POR, ESFUERZO POR,
AFN POR...: [No has hecho nada por complacerme].

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

12/

POR+INFINITIVO transmite significados relacionados con "POR MOTIVO DE",

"CON MOTIVO DE": [No lo ha hecho por no molestarte].

En ocasiones, y para reforzar la importancia de la motivacin, se produce la

coordinacin POR Y PARA: [Lo he hecho todo POR Y PARA ti].

POR+INFINITIVO no suele aparecer en estructuras pseudoimpersonales o de valor

pasivo,

Cuando en estas estructuras se utiliza PARA, en lugar de la significacin de

MOTIVACIN asociada a POR, se introducira un valor de PROPSITO.

mientras que PARA+INFINITIVO es muy frecuente en este tipo de contextos:

[Bastan unos meses de reposo para/*por recuperarte], [Se ha descubierto una vacuna
para/*por controlar la enfermedad].

POR+INFINITIVO no se conmuta con PARA+INFINITIVO si la complementacin

final forma parte de las exigencias de complementacin verbal: [Tiene la capacidad
para/*por entenderlo todo a la primera].

La alternancia POR/PARA tampoco es posible cuando existe riesgo de ambigedad

entre valores causales/finales: [No he ido a ese viaje POR quedarme contigo]/[No he
ido a ese viaje PARA quedarme contigo].
Las construcciones lexicalizadas exigen el nexo preposicional adecuado, siendo
imposibles las conmutaciones: [Est como PARA/*POR no hablarle].

PARA se utiliza tambin

como indice funcional de circunstantes finales no proposicionales, sustantivos y

pronombres: [Tiene condiciones para atleta/eso].

Forma parte, igualmente, de EXPRESIONES LEXICALIZADAS: [Soy Andrs

Martnez, PARA SERVIRLE], [PARA NO VARIAR, ha vuelto a salir sin mi permiso]...

C. Galn (1999, 3633) ha sealado los valores asociados a la secuencia lexicalizada SER
PARA, que puede utilizarse para reforzar o confirmar la opinin del emisor [Lo que ha
hecho, no es para quemarse?], o para contrastarla con otras [Tampoco ser para tanto lo
que ha hecho, digo yo], adems de en usos valorativos [Traan tan mal aspecto que era
para caerse el alma a los pies] o de ponderacin enftica [Ests para comerte a besos].

La preposicin PARA unida al traspositor QUE, en la secuencia PARA QUE, se

especializa en la trasposicin de proposiciones a la condicin categorial de sustantivos
(E. Alarcos 1972) cuando los sujetos de las dos proposiciones son distintos.

No obstante, como seala C. Galn (1999, 3634), se dan casos de sujetos

convergentes:

cuando el verbo principal es pasivo: [Fue encarcedlado para que respondiera de

la acusacin]

cuando los sujetos designan entidades inanimadas y no aparece en la proposicin

principal agente explcito alguno. [El silln es bajo para que combine bien con el
sof].
Si el verbo principal est modalizado: [Pregunta las dudas antes del examen para que
no tengas despus problemas].
Cuando la construccin tiene el verbo en subjuntivo y no encierra valor final, sino

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

13/

que denota la actitud del emisor: [Poco has estudiado para que tengas esa cara de
cansancio].

PARA QUE se utiliza tambin en expresiones lexicalizadas, habitualmente cuando la

proposicin que encabeza remite a la actitud del enunciador ante lo enunciado:[He
aprobado, PARA QUE veas lo que trabajo/PARA QUE vayas aprendiendo].

En estructuras interrogativas, PARA QU+INDICATIVO se utiliza para preguntar

sobre el propsito u objetivo perseguido.

En sus respuestas, la utilizacin de PARA QUE+SUBJUNTIVO

PARA+INFINITIVO depende de la correferencialidad o no de los agentes:

-Para qu has salido?

-Para comprar el peridico.
-Para que el perro diera un paseo.
Otros nexos de carcter final son:

-Los formados como locuciones conjuntivas y prepositivas a partir de sustantivos de

significacin final: A FIN DE (QUE), CON EL FIN DE (QUE), CON LA INTENCIN DE
(QUE).

-A+SUSTANTIVO DE CONTENIDO FINAL+DE+INFINITIVO (DE+QUE+SUBJUNTIVO): [A

efectos de controlar la inflacin, el BCE ha subido los tipos de inters].

-CON+SUSTANTIVO QUE DENOTA DESEO O INTENCIN+DE+INFINITIVO

(DE+QUE+SUBJUNTIVO):[No lo hice con intencin/con nimo de ofender a nadie].

-EN+SUSTANTIVO QUE DENOTA DESEO O

de agradarle, le regal un precioso reloj].

-POR+SUSTANTANTIVO QUE DENOTA DESEO O INTENCIN +DE/A + INFINITIVO (DE

QUE+SUBJUNTIVO): [No he venido hasta aqu desde tan lejos por el gusto de verte slo].

-A+INFINITIVO/A QUE + SUBJUNTIVO. Adquieren valor final con verbos de movimiento

tan slo: [He venido a comprar la comida].

-QUE+SUBJUNTIVO. Especialmente cuando en la proposicin principal hay un verbo de

RUEGO, ORDEN o DESEO, una proposicin completiva en subjuntivo introducida por
el traspositor QUE puede adquirir un valor de finalidad al que contribuye el modo
subjuntivo, por su significacin general relaiva a hechos no realizados: [Ruego al cielo
que/para que no sucedan ms desastres].

INTENCIN

+DE+INFINITIVO: [En su deseo

3. LAS CONSTRUCCIONES CONSECUTIVAS

Segn la R.A.E. (1973: 553), las oraciones consecutivas expresan la consecuencia de una
accin, circunstancia o cualidad indicada en la oracin principal.
3.1. CARACTERIZACIN SINTCTICO-FUNCIONAL
Desde un punto de vista sintctico-funcional, las construcciones consecutivas se realizan
segn dos tipos de esquemas, fundamentalmente: mediante relaciones de
SUBORDINACIN y de COORDINACIN.
TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.
20

14/

3.1. CONSECUTIVAS SUBORDINADAS

La consecutividad puede manifestarse lingsticamente a travs de esquemas de
subordinacin como en [Corri tanto que qued agotado].
Se trata de proposiciones que las gramticas tradicionales consideran incluidas dentro de las
SUBORDINADAS ADVERBIALES CUANTITATIVAS (Gili Gaya 1943, epgr. 240; Seco
1967:224), subrayando de esta forma sus semejanzas con las proposiciones COMPARATIVAS
del tipo de [Mara tiene tanto dinero como Juana].

En ambos casos, como destaca A. lvarez (1999: 3743), se expresa una valor de
intensidad o encarecimiento que descansa sobre los elementos adverbiales
TANTO/TAL, de manera que las estructuras consecutivas equivaldran a una especie de
SUPERLATIVO ANALTICO.

Desde un punto de vista funcional, las proposiciones consecutivas descansan sobre un tipo
de dependencia especial, que las diferencia de otras proposiciones adverbiales como las
causales, condicionales, concesivas, modales, temporales o locativas. La proposicin
introducida por QUE no desempea una funcin sintctica-oracional autnoma, sino que se
integra dentro de la estructura de un SINTAGMA de organizacin equivalente a
[DETERMINANTE + NCLEO + COMPLEMENTO= TAN(TO)/TAL + ALTO + QUE LLEGA
AL TECHO], y que presenta la particularidad de que tanto DETERMINANTE como
COMPLEMENTO son obligatorios: [*Es alto que llega al techo/?Es tan alto].
La naturaleza categorial del NCLEO es variable:

-VERBO: [Come tanto que va a explotar]

-SUSTANTIVO: [Comi tantos pasteles que iba a explotar]

-ADJETIVO: [Eran tan felices que todos los envidiaban]

-ADVERBIO: [Corra tan rpido que casi no se lo vea].

Como A. lvarez ha sealado (1999: 3754), los trminos de la construccin pueden aparecer
separados, siempre que la proposicin subordinada aparezca sistemticamente despus del
ncleo verbal cerrando el enunciado: [sus exigencias son tales que no las podremos
aceptar/tales son sus exigencias que no las podremos aceptar].
La estructura consecutiva puede actualizarse tambin en el complemento explicativo de un
sustantivo: [El accidentado, con tales heridas que todos teman por su vida, se restableci, sin
embargo, en el hospital].
Respecto de las funciones sintcticas que la proposicin consecutiva puede desempear,
stas son:

COMPLEMENTO CIRCUNSTANCIAL :

[Habl TANTO QUE NO CONVENCI A

NADIE=Habl AS].

ATRIBUTO, cuando los determinantes son TANTO o TAL: [Tal era el ruido que era
insoportable, Tanta era su desesperacin que ni gritar poda].

COMPLEMENTO PREDICATIVO, funcin reservada a TAL: [Yo s que me los daran, y

tales que no les igualasen aquellos que tienen nombre en nuestra Espaa].

DENTRO DE LA ESTRUCTURA DE UN SINTAGMA:

[Su voz lleg tan lejos que se le oy en todo el pueblo].
SINTAGMA SUBORDINADO

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

15/

3.1.1.1. El determinante en las construcciones consecutivas

Las formas que pueden desempear tal funcin son variadas.

Adems de los ms comunes TAN(TO), TAL, DE TAL MODO, DE TAL MANERA,

DE TAL FORMA, DE TAL SUERTE,

y el menos frecuente AS,

se usan tambin UN y CADA.

Con QU, CUL, QUIN, DNDE, CUNDO, CMO Y CUNTO , las proposiciones
consecutivas adquieren un valor exclamativo: [Qu pesado era, que no se marchaba!],
[Dnde lo habr visto, que no me acuerdo!].

Este mismo valor exclamativo (A. lvarez 1999:3757) se logra con proposiciones
consecutivas que tienen como primer miembro una estructura de relativo cuantitativa:
[Las verdades que le habr cantado que no volvi a aparecer].

La presencia del determinante es obligatorio en todas estas construcciones, salvo cuando la

intensificacin consecutiva recae sobre el verbo: [Llueve que se ahoga uno=llueve tanto
que se ahoga uno]/[Tan pesado era que no se marchaba=*Pesado era que no se marchaba].
No obstante, son posibles tambin las construcciones en las que EL ANTECEDENTE SE
ELIDE . Alcina y Blecua (1975: 1053) las denominan "CONSECUTIVAS SIN INTENSIVO". Son
posibles los siguientes tipos:

la subordinada funciona como circunstancial o predicativo o como complemento de

un sintagma sustantivo: [Roncaban que era una delicia/Viene, que es para echarse a
temblar].

En ocasiones, construcciones que presentan un pronombre relativo en funcin de sujeto

poseen este mismo valor consecutivo. Fernndez Ramrez las denomina "ORACIONES
RELATIVO CONSECUTIVAS": [Me dieron un empujn que me arroj al suelo].

Construcciones en las que la proposicin consecutiva se subordina como atributo de

ESTAR o predicativo de cualquier otro verbo: [Est que no hay quien lo aguante/Me
present un examen que no haba quien lo leyera].

3.1.2. El complemento en las construcciones consecutivas

El segundo trmino de las construcciones consecutivas lo constituye una proposicin
introducida por la conjuncin QUE, denominado por Bello (1847, epgr. 1063) QUE
ENUNCIATIVO.
Segn ha mostrado A. lvarez (1999: 3767), esta proposicin presenta entre sus principales
caractersticas las siguientes:

Al QUE le sigue siempre un verbo y su proposicin. Slo en el lenguaje coloquial y

enfatizado se permite su sustitucin por una interjeccin u otra unidad exclamativa:
[Tiene cada cosa que...vaya!].

Puede ser sustituida por una entonacin suspensiva final: [Tiene cada cosa que....].

La proposicin consecutiva es trmino nico, no admitiendo coordinacin de ulteriores

elementos.

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

16/

Aparece siempre en dependencia de una estructura de predicacin, habitualmente una

proposicin, pero tambin sintagmas en infinitivo, gerundio, participio o complementos
explicativos de un nombre: [Se fue despus de decir tantas tonteras que nos dej
boquiabiertos/ Vino acercndose de tal forma que no lo omos llegar/ Confirmadas tantas
irregularidades que se pona en peligro el propio sistema, la prensa se decidi a
intervenir/El accidentado, con tales heridas que todos teman por su vida, se restableci,
sin embargo, en el hospital].

es un nexo conjuntivo que, prototpicamente, pertenece a la clase de los traspositores

que. Sus principales caractersticas son:
QUE

-no posee funcin propia dentro de su proposicin, a diferencia del QUE relativo.

-su contenido anafrico se limita a significar la intensidad con que se valora el contenido
de un sintagma de la proposicin principal.

3.1.1.4. Modos
Las estructuras consecutivas no determinan ninguna restriccin modal sobre la proposicin
compleja que se construye con su participacin. Alfredo lvarez (1999: 3769 y ss.) ha
sistematizado las posibilidades de combinatoria modal en estas construcciones:
La proposicin principal puede combinarse con indicativo, subjuntivo o condicional:
[Tena tanto dinero que no saba qu hacer con l].

[Tal vez lo deseara tanto que lo hiciera sin pensar ms]

[Si pudiera, me marchara tan lejos que nadie podra encontrarme].

Estas formas son tambin posibles en la subordinada consecutiva, dependiendo, entre otros
factores, de la modalidad de la proposicin principal, de manera que si en sta aparece una
forma modalizada, como el imperativo, la subordinada presenta necesariamente el modo
subjuntivo: [Hazlo tan rpido que no se vea].

El subjuntivo es tambin obligatorio cuando la proposicin principal presenta este modo:

[Si la bomba atmica esa la perfeccionasen de tal modo que pudiera distinguir...].

En ocasiones, el subjuntivo puede venir exigido por contenidos de la proposicin

principal como la negacin, caso en que la consecuencia se presenta como una posibilidad
no realizable: [Sus fuerzas no son tantas que pueda abarcarlo todo].

La aparicin de adverbios de duda o posibilidad en la proposicin principal permite la

alternancia indicativo/subjuntivo: [Quiz sea/es tan ingenuo que cree/crea lo que le has
dicho].

3.1.1.5. Otras frmulas de consecutividad

Otras frmulas de consecutividad estn relacionadas con nexos de significacin MODAL: DE
(TAL) MODO, DE (TAL) MANERA, DE (TAL) FORMA: [Gritaba de (tal) modo/de (tal)
forma/ de (tal) manera que pareca que lo estaban matando]. En estos casos, la relacin
consecutiva se establece sobre la base de una intensificacin de carcter modal que subsiste,
cuando contextualmente esta significacin est suficientemente marcada, incluso cuando el
determinante es elidido.
Los contenidos consecutivos se aproximan en otras ocasiones a los de carcter comparativo.
TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.
20

17/

Ello sucede, especialmente, cuando, como seala Alfredo lvarez (1999: 3783), se expresa la
intensificacin de sintagmas como algo no real, y por tanto como causa insuficiente para se
d el efecto consecutivo. Es sta una situacin especialmente frecuente con contenidos de
negacin, duda, posibilidad, interrogacin o apelacin: [Nadie es tan insensato que elija
por su propia voluntad la guerra mejor que la paz].
La locucin COMO PARA tiene como caractersticas principales (A. lvarez 1999: 3785), las
de poder insertarse en las mismas funciones que los consecutivos con QUE, y sus
respectivos ncleos coordinarse en un nico grupo: [Sus problemas no son tantos como para
que no los soluciones el tiempo ni tales que deban preocuparnos en exceso].

De otro lado, COMO PARA puede subordinarse no slo a TAN(TO), sino tambin a
cuantificadores no anafricos como SUFICIENTE, BASTANTE o DEMASIADO:
[Sus problemas no so demasiados como para que no los solucione el tiempo].

Como ya indicramos en 0., las estructuras consecutivas presentan claras vinculaciones con
las causales.

Esta vinculacin es especialmente evidente en el caso de la presencia de complementos

causales introducidos por la preposicin DE y con una estructura relativa en el interior
del sintagma correspondiente: [Est para reventar, de las comilonas que se atiza].

Construcciones equivalentes son posibles con la estructura DE + INFINITIVO, sin

oraciones de relativo dentro del sintagma correspondiente: [Tena la cara roja de tanto
beber].

3.1.2. CONSECUTIVAS COORDINADAS

Los contenidos de consecutividad son formulables en espaol tambin a travs de esquemas
coordinados; es decir de estructuras en las que ninguna de las dos proposiciones establece
entre s una relacin de dependencia sintctico-funcional, sino que mantienen una total
autonoma en este sentido.
Presentan tales proposiciones nexos de conexin que especifican el significado consecutivos
de la relacin y orden los elementos en sus respectivos papeles de causa-efecto: LUEGO,
CONQUE, ASI (ES) QUE, DE MODO/MANERA/FORMA/SUERTE QUE: [Pienso, luego
existo, Me enfad mucho su impertinencia, conque lo puse verde...].
lvarez (1999: 3790 y ss.) ha caracterizado a los nexos de estas construcciones por las
siguientes propiedades:

Son conectores reservados para relacionar proposiciones, siendo imposible su uso

para relacionar segmentos menores, a diferencia de lo que sucede con las conjunciones
coordinantes prototpicas (y, o, pero..., etc.).

Se trata de unidades tonas que no pueden desplazarse con la oracin que las sigue, a
diferencia de las conjunciones subordinantes: [Vino porque quiso=Porque quiso
vino/Pienso, luego existo=*Luego existo, pienso].

Son conjunciones binarias (como PERO y SINO), por lo estn restringidas a la

conexin de dos nicos elementos.

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

18/

3.1.3. CONSECUTIVIDAD Y YUXTAPOSICIN

lvarez (1999: 3793 y ss.) establece un tercer tipo de mecanismos consecutivos
proposicionales, a los que encuadra dentro de la YUXTAPOSICIN. Se trata de mecanismos
como los que operan en enunciados del tipo de [La posmodernidad se incuba en Nietzche
como respuesta a la modernidad burguesa y capitalista; por tanto, tiene ya un siglo de
existencia].
Esta clase de enunciados se sirve de expresiones adverbiales para la sealizacin de la
relacin consecutiva: POR (LO) TANTO, POR CONSIGUIENTE, EN CONSECUENCIA,
ASI PUES, PUES, AS, DE AH QUE...
Se trata de enlaces con caractersticas funcionales especficas. Segn muestra lvarez:

Tienen una amplia libertad de situacin, a diferencia de lo que sucede con los nexos
coordinantes: [Lo dice l; ha de ser, por consiguiente, cierto/ha de ser cierto, por
consiguiente/por consiguiente, ha de ser cierto].

Su carcter tnico les faculta para tener un comportamiento funcional relativamente

autnomo en la proposicin correspondiente. Por ello, pueden, incluso, coexistir varios
en la misma proposicin: [Lo dice l, conque ha de ser cierto, por consiguiente].

No slo se encuentran en el marco especfico de la oracin compuesta, sino que pueden

establecer la misma clase de relacin consecutivas en unidades de niveles superiores
que exceden el marco oracional: pargrafos, macroproposiciones...

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

19/

BIBLIOGRAFA ESENCIAL
-

E. Alarcos (1972), Estudios de gramtica funcional del espaol, Madrid, Gredos.

-(1994), Gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa-Calpe.

J. Alcina y J. M. Blecua (1975), Gramtica espaola, Barcelona, Ariel.

lvarez (1999), "Las construcciones consecutivas", en I. Bosque y V. Demonte (eds.),

Gramtica descriptiva de la lengua espaola, vol. 3, Madrid, Espasa, pp. 3739-3804.

Bello (1847), Gramtica de la lengua castellana destinada al uso de los americanos,

Madrid, Arco/Libros, 1988.

Galn (1999), "La subordinacin causal y final", en I.Bosque y V. Demonte (eds.),

Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Vol. 3., Madrid, Espasa, pp. 3597-3642.

Garca Berrio (1970), Bosquejo para una descripcin de la frase compuesta en

espaol, Murcia, Universidad.

S. Gili Gaya (1943), Curso Superior de sintaxis espaola, Barcelona, Biblograf, 1973.

Hernndez Alonso (1984), Gramtica funcional del espaol, Madrid, Gredos.

R. Lapesa (1978), "Sobre dos tipos de subordinacin causal", en Estudios ofrecidos a

Emilio Alarcos Llorach, Tomo III, Oviedo.

F. Marcos Marn (1979), "A propsito de las oraciones causales. Observaciones

crticas", en Cuadernos de Filologa. Stvdia Lingvistica Hispanica, II, 1, pp. 163-171.

J. A. Martnez (1994), Funciones, categoras y transposicin, Madrid, Istmo.

E. Ramn Trives (1982), Estudios sintctico-semnticos del espaol. I. La dinmica

interoracional, Murcia, Godoy.

Real Academia Espaola (1931), Gramtica de la lengua Espaola, Madrid, EspasaCalpe.

-(1973), Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid, EspasaCalpe.

G. Rojo (1978), Clusulas y oraciones, Santiago de Compostela, Universidad.

R. Seco (1967), Manual de gramtica espaola, Madrid, Aguilar.

Vera (1990), Fundamentos de anlisis sintctico (de la palabra al texto), Murcia,

Universidad.

TEMA 22. CAUSA, CONSECUENCIA Y FINALIDAD.

20

20/