Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
La metfora conceptual*
Cristina Soriano
1. Introduccin
La metfora conceptual es un fenmeno de cognicin en el que un rea semntica o
dominio se representa conceptualmente en trminos de otro. Esto quiere decir que
utilizamos nuestro conocimiento de un campo conceptual, por lo general concreto o
cercano a la experiencia fsica, para estructurar otro campo que suele ser ms abstracto.
El primero se denomina dominio fuente, puesto que es el origen de la estructura
conceptual que importamos. El segundo se denomina dominio meta o destino. Tal como
se vio en captulos anteriores (Cap. 1.1), existe la convencin tipogrfica de indicar los
dominios conceptuales en versalita (DOMINIO) y las metforas conceptuales mediante la
frmula
Este trabajo ha sido posible gracias al proyecto ELIN (financiado por el Swiss Network for International
Studies), y al proyecto P09-SEJ-4772 financiado por la Consejera de Innovacin, Ciencia y Empresa de
la Junta de Andalucia y el European Regional Development Fund (ERDF).
EL TIEMPO ES DINERO
88
del mundo, un gran nmero de esas metforas conceptuales son comunes a muchos de
ellos. En la siguiente seccin veremos el por qu.
CALOR
AFECTO ES CALOR),
AFECTO
en muchos idiomas
afectuosa, mientras que una persona fra no lo es. Otras muchas expresiones (en
espaol y otros idiomas) explotan la misma asociacin: caluroso aplauso, glida
acogida, comportarse con frialdad etc. La asociacin probablemente se debe a una
correlacin entre el afecto y el calor en nuestras experiencias vitales ms tempranas,
cuando la sensacin de afecto est sistemticamente ligada a la experiencia fisiolgica
de tibieza procedente del cuerpo de la madre o el padre que abrazan a su beb. Estudios
experimentales recientes (ver seccin 4) sugieren que esta relacin temperatura-afecto
es mucho ms que un fenmeno del lenguaje y, tal como apunta la teora de la metfora
conceptual, la asociacin es automtica e influye decisivamente en nuestra forma de
percibir o concebir el mundo.
La segunda motivacin de las metforas conceptuales es la percepcin de un parecido
entre dos dominios. El parecido puede ser real y objetivo (en la forma o la funcin de
dos cosas por ejemplo entre la forma de un ratn y la del accesorio informtico con el
mismo nombre), o simplemente percibido (en ingls perceived similarity). Un
parecido percibido es un parecido que construimos entre dos entidades objetivamente
diferentes porque segn nuestros modelos culturales tienen algn rasgo en comn, o
porque las metforas conceptuales que ya poseemos nos invitan a ver una similitud
89
entre ellos. Por ejemplo, los linces y las personas inteligentes tienen objetivamente poco
en comn, exceptuando un rasgo que se adjudica a ambos en nuestra cultura: el de ser
astutos. Del mismo modo las ratas y las personas tienen poco en comn, pero la poca
estima que despiertan estos animales y su presencia en zonas sucias, unida a la
existencia de una metfora conceptual segn la cul lo inmoral se conceptualiza en
trminos de suciedad (INMORAL ES SUCIO) y lo moral como limpieza (MORAL ES LIMPIO),
nos permiten conceptualizar y describir a las personas sin escrpulos como ratas.
Las metforas que poseemos tambin nos permiten construir una similitud estructural
(es decir, de ms de un rasgo) entre dos dominios dispares. Por ejemplo, la ira se
conceptualiza en muchos idiomas como una sustancia caliente que ejerce una presin
dentro del cuerpo (LA IRA ES UN FLUIDO CALIENTE EN UN CONTENEDOR BAJO PRESIN).
Objetivamente existe poco parecido entre algo concreto como una sustancia fsica y
algo abstracto como una experiencia emocional. Sin embargo nos resulta fcil entender
la lgica que justifica expresiones como hervir la sangre, llevar la ira por dentro,
contener la rabia, explotar o reventar. La razn es que contamos con un conjunto de
metforas que se combinan entre s y aportan estructura conceptual para construir esta
representacin ms compleja. La ira y los fluidos calientes dentro de un contenedor a
presin nos parecen similares porque, segn nuestro repertorio de metforas
conceptuales ms bsicas,
llevarse una sorpresa),
alegra) y
EL CUERPO ES UN CONTENEDOR
LA INTENSIDAD ES CALOR
(dar vergenza,
OBJETO/SUSTANCIA EN EL CUERPO,
LA IRA ES UN
Bowdle y Gentner (2005) sugieren tambin que algunas metforas conceptuales pueden deberse a
convencionalizaciones de una analoga. En su teora sobre la evolucin de la metfora (the career of
metaphor) apuntan que en el procesamiento de la metfora existe un continuo entre casos de analoga
especficos entre dos elementos en el discurso, y asociaciones sistemticas entre dos dominios completos
en nuestra mente. Las analogas puntuales (A es como B) suelen ser ms novedosas y se procesaran
como una comparacin explcita entre dos elementos diferenciados, mientras que las expresiones de una
90
LA IRA ES UN FLUIDO,
la ira se desborda/
ARRIBA
que las experiencias de los sentidos (vista, odo, gusto, tacto y olfato) se utilizan para
representar experiencias ms abstractas de tipo cognitivo o emocional (olerse algo, ver
claro el asunto, hacer odos sordos, tocar la fibra sensible, probar el sabor de la
victoria, etc.). Sin embargo, el tipo de experiencia cognitiva/emocional depende de la
cultura. Ibarretxe-Antuano (2008) seala que la asociacin entre
ENTENDIMIENTO
VISIN
91
24-25). Los antroplogos sealan diversas razones por las que el sentido del odo
tendra mayor peso que la visin en estas culturas, mientras que la hegemona de la
visin es tpica del mundo occidental (pgs. 25-27). Las metforas de
PERCEPCIN
por
tanto ilustran cmo la cultura sirve de filtro a las posibles representaciones metafricas
que pueden construirse en base a nuestras experiencias sensoriales y motoras. La
metfora es al mismo tiempo un fenmeno cognitivo corporeizado y cultural.
3. Principales caractersticas
Las secciones anteriores ya han presentado indirectamente algunas de las caractersticas
ms importantes de las metforas. Por ejemplo, las metforas conceptuales se
caracterizan por ser un fenmeno cognitivo, no un simple accidente lingstico, y por
esta razn su presencia es ubicua dentro y fuera del lenguaje. En esta seccin
analizaremos algunas otras de sus caractersticas ms relevantes.2
3.1. Lo abstracto en trminos de lo concreto y corporeizacin (embodiment)
Tal como apuntamos en la seccin anterior, una de las caractersticas ms importantes
de muchas metforas conceptuales es que encuentran su motivacin en nuestra
experiencia senso-motora del mundo. Esto quiere decir que su aparicin est mediada
por las caractersticas del entorno en que vivimos y del cuerpo con el que lo percibimos,
de ah que digamos que muchas metforas conceptuales estn corporeizadas (p. ej.,
Gibbs 2006a).
En general utilizamos informacin de un dominio concreto y perceptual para estructurar
y del
BIEN
CLARIDAD
OSCURIDAD
MAL
y la
posiblemente porque cuando hay claridad podemos desenvolvernos bien, mientras que
en la oscuridad existen ms riesgos. El
TIEMPO,
MOVIMIENTO
pas el verano, se acerca la Navidad), algo ms concreto que s podemos percibir con
2
Kvecses (2000) y Jkel (1997) ofrecen un anlisis ms detallado de estas caractersticas. Jkel ofrece
adems una crtica a alguna de ellas.
92
los sentidos. La
SIMILITUD
se entiende en trminos de
CONTROL
CERCANA
como posicin
(demandas muy
ARRIBA
(tiene poder
sobre ella, est bajo su tutela, es superior a m), y COMPRENDER en trminos de VER (es
muy oscuro hablando, ya veo lo que quieres decir). Otro ejemplo claro son las
EMOCIONES,
concretos como la TEMPERATURA (enfriar los nimos, ir caliente) o las FUERZAS FSICAS
(llevado por la pasin, movido por el deseo).
3.2. Estructura jerrquica y herencia
Una segunda caracterstica de las metforas conceptuales es que no son fenmenos
aislados, sino que muchas de ellas constituyen casos especficos de metforas ms
generales de las que heredan su estructura. Forman parte, por tanto, de una jerarqua.
Por ejemplo,
LAS
ACTIVIDADES
DE
LARGA
DURACIN
VIAJE.
CON
UN
OBJETIVO
se
metafricos hacia cierto destino deseado los matrimonios, las negociaciones, las
carreras universitarias, las campaas polticas e incluso la vida misma (p. ej., punto de
partida, avanzar a buen paso, encucijada, tener un tropiezo, salvar obstculos, llegar a
buen puerto). No nos cuesta trabajo entender la vida como un viaje porque las acciones
(de las cuales la vida est llena) se conceptualizan en general como eventos de
movimiento (ACCIN ES MOVIMIENTO). Por tanto, la metfora LA VIDA ES UN VIAJE es un
caso especfico de la ms general
OBJETIVO SON VIAJES,
MOVIMIENTO,
ACCIN ES
se aplica a nuestro modelo del ENTENDIMIENTO (cul sera, por ejemplo, el equivalente
del nervio ptico?). Por eso decimos que las proyecciones o asociaciones entre
elementos de los dos dominios son parciales. Solamente se aplica o proyecta
informacin coherente con la estructura general del dominio meta, y la estructura
general depende en gran parte de sus esquemas de imagen (vase Cap. 2.1). En esto
93
VISIN
proyecciones entre dominios son siempre parciales, un mismo dominio meta puede estar
estructurado por varias fuentes. Por ejemplo, el TIEMPO se conceptualiza en trminos de
ESPACIO,
pero tambin como DINERO. Cada dominio fuente enfatiza y a la vez oscurece
EL TIEMPO ES DINERO
(no
La idea de que la estructura del dominio fuente se proyecta sobre el dominio meta puede ya encontrarse
en la Teora de Proyeccin de Estructura (structure-mapping theory) de Dedre Gentner (1983),
desarrollada para dar explicacin a los procesos de procesamiento de la analoga.
94
ANIMALES
y las
PERSONAS.
Segn el
modelo metafrico de la GRAN CADENA DE LOS SERES (GREAT CHAIN OF BEING, Lakoff y
Turner 1989), todos los seres pueden organizarse en una jerarqua segn su grado de
complejidad. El nivel ms alto lo ocupan los humanos, que se definen por poseer
raciocinio, moralidad y un sentido esttico. Por debajo de los humanos se sitan los
animales, que se caracterizan por sus instintos. ste es un modelo cultural popular, no
cientfico, pero explica el foco de significado de los dominios
PERSONA
ANIMAL
cuando se utilizan como fuente en una metfora. Cuando las personas son descritas
como animales (LAS PERSONAS SON ANIMALES) lo que enfatizamos son sus instintos (mi
madre es una leona). Cuando los animales se caracterizan como personas (LOS
ANIMALES SON PERSONAS),
95
Oakley y Coulson (1999) y en general en la literatura sobre integracin conceptual (blending theory
vase captulo 2.5).
5
Una de las dificultades fundamentales en este campo reside en definir en qu consiste el procesamiento
metafrico del lenguaje y cmo medirlo. En esta seccin, siguiendo una de las tendencias ms extendidas,
96
EL TIEMPO ES DINERO,
LA VIDA
EL AFECTO ES CALOR
se entiende como la realizacin de una comparacin implcita entre dos dominios (Gentner 1983, Wolff y
Gentner 2000, Bowdle y Gentner 2005).
97
EL CUERPO ES UN CONTENEDOR
(basada en
nuestra experiencia de sustancias que entran y salen del cuerpo). Otras metforas, por el
contrario, estn basadas en un parecido. Grady (1999) enfatiza que lo que l denomina
parecido (en ingls resemblance) no es lo mismo que similitud, tal como se ha
entendido tradicionalmente en el estudio de la metfora. El parecido entre dos dominios
relacionados metafricamente a nivel conceptual no depende de la existencia de una
similitud literal y objetiva entre ellos, sino de ciertos rasgos en comn que nosotros
mismos construimos o imponemos al percibirlos. Esto lo apuntaban ya Lakoff y
Johnson, los padres de la metfora conceptual, en su primera obra: muchas de las
semejanzas que percibimos son el resultado de metforas convencionales que forman
parte de nuestro sistema conceptual (Lakoff y Johnson 1980: 147). Por ejemplo,
cuando decimos que una persona es un len (en ingls suele usarse el ejemplo Aquiles
es un len), la expresin tiene sentido porque construimos un parecido entre la persona
y el animal: ambos son valientes. Pero la valenta es un rasgo humano, los leones actan
movidos por el instinto.6
Una clasificacin muy parecida a la anterior es la distincin entre metforas primitivas o
primarias (primary) y compuestas (compound) (Grady, Taub y Morgan 1996). Las
metforas primarias son lo mismo que las correlacionales, pero las complejas no son
iguales a las metforas de parecido. El criterio de clasificacin en este caso es la
complejidad. Mientras que las metforas primarias, como
CONTENEDOR,
EL CUERPO ES UN
LAS
etc). Es habitual que las metforas se combinen unas con otras para formar estructuras
conceptuales ms complejas.
El lingista Zoltn Kvecses (2002: 29-40), resumiendo trabajos anteriores, sugiere los
cuatro criterios restantes de clasificacin que trataremos en esta seccin: el grado de
convencionalidad, la funcin, la naturaleza y la generalidad de las metforas. Como su
nombre indica, el grado de convencionalidad nos permite distinguir entre metforas
La proyeccin de rasgos humanos sobre seres no humanos es de hecho una manera habitual en la que
representamos el mundo a nuestro alrededor. Se trata de una manifestacin del ya mencionado modelo
metforico de la GRAN CADENA DE LOS SERES (Lakoff y Turner 1989). Otras metforas de la misma
familia son LAS PLANTAS SON PERSONAS (esas plantas estn tristes, a mis plantas les gusta la msica) o
98
LA IRA ES FUEGO,
convencionales como echar humo por las orejas, estar quemado, resquemor, meter
cizaa o encender a alguien. En el extremo opuesto encontramos metforas que nos
resultan ms novedosas o creativas, como una conceptualizacin de la ira en trminos
de adiccin, segn la cual podemos entender el sentido de expresiones no
convencionales como (1).
(1)
mediante la rica estructura conceptual importada del dominio fuente. Las metforas de
varias correspondencias son por defecto metforas estructurales, ya que como vimos
sta es justamente su funcin. Por su parte, las metforas ontolgicas sirven para dar un
estatus ontolgico y por tanto mayor definicin a los dominios abstractos. Por ejemplo,
la metfora
etc.)
me tiene mana).
99
LA VIDA ES UN VIAJE
EL TIEMPO ES DINERO).
Se
trata de las metforas imago esquemticas (image-schema metaphor) (p. ej., PeaCervel 2004) y metforas de imagen (image metaphors). Ninguna de las dos poseen
dominios fuente ricos y complejos (y por tanto esta riqueza de conocimiento no se
proyecta al dominio meta). En su lugar, la primera posee un esquema de imagen (p. ej.,
CERCA-LEJOS en
decir, en las metforas de imagen la relacin entre dos dominios se debe a un parecido
fsico entre ellos (Caballero 2006, en prensa). Por ejemplo, la imagen redonda de la luna
y su localizacin en alto pueden asociarse a la imagen de un globo, como ocurra en la
sintona del programa infantil Un Globo, Dos Globos, Tres Globos: la luna es un
globo que se me escap. A diferencia de las dems, las metforas de imagen son
temporales y no suelen formar parte estable de nuestro sistema conceptual (Kvecses
2002: 38).7
Finalmente, las metforas pueden clasificarse segn su grado de generalidad en
metforas de nivel genrico y metforas de nivel especfico (Lakoff y Turner 1989).
Lakoff y Turner (1989: 80-81) sugieren que la diferencia es anloga a la que
encontramos en biologa entre un gnero (canis) y una especie (canis lupus o perro)
donde el gnero se corresponde con las metforas de nivel genrico (como LAS CAUSAS
SON FUERZAS)
y las especies del gnero con las metforas de nivel especfico (p. ej., LA
nivel genrico no poseen dominios fuente y meta especficos, sino que se aplican a
entidades generales o eventos genricos.
La Tabla 1 resume los distintos tipos de metfora conceptual presentados en esta
seccin. Conviene recordar que, a pesar de poseer diferentes nombres para distinguir
distintos criterios de clasificacin, algunos de estos grupos se solapan, como ocurre con
las metforas correlacionales y las primarias, o las estructurales y de varias
correspondencias.
Criterio
Tipo
Ejemplo
Esta clasificacin no est libre de controversia. Algunos autores han sugerido que la separacin entre
metforas conceptuales y metforas de imagen no refleja la realidad del uso del lenguaje, donde la norma
ms que la excepcin es encontrar expresiones que poseen caractersticas de los dos grupos (Semino
2002, Caballero 2003, 2006, en prensa, Deignan 2007).
100
Estructura
De una correspondencia
De varias
LA VIDA ES UN VIAJE
correspondencias
Motivacin
Complejidad
Correlacional
EL AFECTO ES CALOR
De similitud
Primaria
EL CUERPO ES UN CONTENEDOR
Compuesta
Convencionalizacin Convencional
LA IRA ES UN FUEGO
Creativa
Estructural
COMPRENDER ES VER
Ontolgica
Orientacional
FELIZ ES ARRIBA
Naturaleza del
Regular
EL TIEMPO ES DINERO
dominio fuente
Imago-esquemtica
SIMILITUD ES CERCANA
De imagen
LA LUNA ES UN GLOBO
De nivel genrico
De nivel especfico
Funcin
Generalidad
NATURALEZA
101
MENTE-COMO-CUERPO, MIND-AS-BODY
en ingls). El mismo
Otros ejemplos de metforas aplicadas al estudio de la polisemia y el cambio semntico son Dirven
(1985), Lakoff (1987), Brugman y Lakoff (1988), Cuyckens y Zawada (2001), Nerlich, Todd, Herman y
Clarke (2003), Taylor (2003), Guarddon Anelo (2005), Porto Requejo (2008) y Geeraerts (2006).
102
IRA
AFECTO.
EL AFECTO ES CALOR
(persona
en
general
son
uno
de
los
dominios
meta
mejor
estudiados
ABAJO
(estar de
bajn, tener la moral por los suelos). Varios estudios experimentales respaldan esta
postura (Meier y Robinson 2004, 2006, Casasanto y Dijkstra 2010). En uno de ellos,
Meier y Robinson (2006) observaron que las emociones negativas, y la depresin en
concreto, hacan a los sujetos ms perceptivos a las zonas bajas (frente a las altas) de su
campo visual. Por el contrario, la felicidad se representa como posicin ARRIBA (arriba
el nimo!), de modo que el recuerdo de experiencias afectivas positivas facilita la
realizacin de actividades motoras ascendentes, pero entorpece el movimiento cuando
ste es hacia abajo (Casasanto y Dijkstra 2010). ARRIBA es tambin en lugar con el que
asociamos automticamente el CONTROL o el PODER (tiene poder sobre m, est bajo su
control) (Schubert 2005, Soriano y Valenzuela 2009).
103
TIEMPO
(Borodistky 2000,
Casasanto y Boroditsky 2008) y de los conceptos BUENO y MALO (Casasanto 2009) han
demostrado no solamente que las metforas estn basadas en experiencias corporales,
sino que estn moduladas por las caractersticas especficas de nuestro cuerpo (lo bueno
se conceptualiza a la derecha para los diestros, pero a la izquierda para los zurdos
Casasanto 2009),9 y que estn influenciadas por nuestras convenciones lingsticas
(Boroditsky 2001, Casasanto 2008) y culturales (el futuro se representa a la derecha
para las personas que escriben hacia la derecha, y a la izquierda para las que escriben
hacia la izquierda (Santiago, Lupiez, Prez y Funes 2007).
La Teora de la Especificidad Corporal (en ingls Body-specificity Theory) (Casasanto 2009) sostiene
que las personas con caractersticas corporales diferentes, que interaccionan con el medio en maneras
sistemticamente diferentes, forman por ello representaciones conceptuales distintas.
104
El movimiento ficticio (en terminologa de Leonard Talmy, p. ej., 2000) se denomina tambin
movimiento abstracto (Langacker 1987) o movimiento subjetivo (Matsumoto 1996).
11
Valenzuela y Rojo (2009) ofrecen otras numerosas referencias a trabajos sobre movimiento figurado en
lingstica, psicolingstica y neurociencias.
12
Numerosos artculos interesantes sobre las metforas del discurso cientfico (en gentica, neurologa,
electrnica, etc.) pueden encontrarse en los nmeros 4, 8 y 12 de la revista electrnica metaphorik.de
(http://www.metaphorik.de).
105
6. Conclusiones
La Teora de la Metfora Conceptual es una de las ramas de la Lingstica Cognitiva
ms estudiadas. Sin duda esto se debe a que la metfora conceptual es un fenmeno
fascinante con mltiples aplicaciones dentro y fuera del estudio del lenguaje, y que atrae
por tanto a investigadores de muy diversas disciplinas.
Una de sus aportaciones ms importantes es el descubrimiento de que gran parte de lo
que decimos tiene una base metafrica. Esto no quiere decir que sea creativo, sino que
el significado de esas construcciones (sustantivos, verbos, preposiciones, expresiones
idiomticas, etc.) est basado en sentidos originales ms concretos, fsicos y en muchos
casos sensoriales. La evidencia lingstica sugiere que la metfora juega un papel
fundamental en el cambio semntico y apunta a una naturaleza corporeizada del
lenguaje.
13
Otros estudios interesantes de las metforas en el discurso poltico son Chilton (1987), Chilton y Lakoff
(1995); Schffner (1996), Dirven, Frank y Ilie (2001), Charteris-Black (2005), Meadows (2007) y
Santibez (2009).
106
Palabras clave
dominio
meta,
proyeccin
conceptual,
correspondencia
ontolgica,
convencional,
metfora
estructural,
metfora
ontolgica,
metfora
107
108
(naturaleza
conceptual,
invariabilidad,
herencia,
asimetra
109