tefan Boncu Psihologie social

Cursul 7
EXPERIMENTUL DE TEREN
I EXPERIMENTUL DE LABORATOR

1. Preferinele metodologice ale psihologilor sociali

Experimentul de laborator este metoda principal a psihologiei sociale. El este folosit i n
alte tiine sociale (de exemplu, n sociologie, n comportamentul organizaional, n
comportamentul consumatorului), dar nu ntr-o asemenea msur ca n psihologia social.
Psihologia social a fost identificat cu experimentul i, am spune, pe bun dreptate. De exemplu,
83% din articolele publicate n 1972 n JPSP au fost experimentale. Experimentul este considerat
cea mai puternic tehnic folosit n vederea demonstraiei relaiilor cauzale ntre variabile i
modalitatea preferat n tiin de a observa natura.
Totui, experimentul de laborator a fost criticat, n special n perioada crizei din
psihologia social (1965-1975). n deceniul al 7-lea au existat voci care au pledat pentru
ntoarcerea la tradiia lewinian - studiul grupurilor naturale. i astzi exist psihologi sociali care
propun experimentul de teren sau, n general, cercetarea de teren, n locul experimentului de
laborator. Dei exist i n alte tiine sociale (psihologia organizaional, management,
administrarea personalului, marketing), aceast disput a luat cele mai mari proporii n
psihologia social.

2. Experimentul de laborator
Experimentul de laborator este nainte de toate un experiment care se desfoar n
laborator. Trebuie reinut c experimentul este o strategie de cercetare, iar laboratorul un loc de
cercetare. Experimentele de psihologie social se pot desfura n laborator, dar i n alte locuri:
n organizii, n baruri, n dormitoare, n parcuri, etc.
Experimentul presupune manipularea condiiilor i controlul surselor de variaie.
Manipularea se refer la capacitatea experimentatorului de a cauza evenimente n cadrul
experimentului. Manipularea experimental se realizeaz fie prin instruciuni (communicate
subiecilor n scris sau oral), fie prin provocarea unor evenimente (fcnd ca subiecilor s li se
ntmple ceva). Pentru ca experimentatorul s poat interpreta cu precizie efectul manipulrii

tefan Boncu Psihologie social

Cursul 7
sale, el trebuie s exercite control asupra surselor parazite de variaie adic, asupra oricror
aspecte ale contextului experimental sau ale populaiei ce pot influena variabila dependent.
O surs important de variaie necontrolat poate fi repartizarea subiecilor pe condiii.
Experimentul de laborator prezint marele avantaj de a anihila diferenele introduse de subieci.
n general, diferenele preexistente ntre grupuri sunt controlate prin procedura randomizrii
repartizarea subiecilor pe condiii n aa fel nct toi au aceleai anse de a fi repartizai n
oricare din grupurile experimentale. Aceast procedur, dei se pratic i n cercetarea de teren,
este mult mai facil de realizat n laborator.
Pot fi distinse dou tipuri de experimente de laborator:
1. Experimentul de impact. Experimentatorul creeaz condiii ce afecteaz subiectul, iar
efectele sunt msurate. Experimentul lui Aronson i Mills (1959) asupra disonanei cognitive, cu
studentele iniiate sever ori non-sever, poate fi citat ca exemplu. Experimentul de impact este
tipic pentru cercetarea de psihologie social n laborator. El are urmtoarele caracteristici:
a. se folosesc studeni drept subieci; ei se ofer voluntari pentru o or sau dou de
cercetare psihologic;
b. se folosec dou sau trei variabile independente;
c. se folosesc dou sau trei variabile dependente, msurate o dat sau de dou ori n cursul
experimentului.
2. Experimentul-judecat. ntr-un astfel de experiment, subiectului i se cere s
recunoasc, s-i aminteasc, s clarifice sau s evalueze materiale-stimul prezentate de ctre
experimentator. Subiectul joac, aadar, rolul unui observator, cruia i sunt msurate judecile.
De exemplu, n unele experimente asupra deciziei n juriile din procesele americane, subiecii
citesc despre un caz, su urmresc un film ce prezint cazul i li se cere apoi s aprecieze vinovia
sau nevinovia inculpatului sau asprimea sentinei pronunate de judector. De asemenea,
experimentul-judecat se folosete pe scar larg n cogniia social.
Dei experimentele de psihologie social difer mult prin coninutul i procedurile lor, se
pot distinge patru stadii prezente n toate experimentele de laborator:
1. pregtirea laboratorului i a experimentului. ntocmirea planului de experiment,
pregtirea scenariului de acoperire, etc.
2. introducerea variabilelor independente;
3. msurarea variabilelor dependente;

tefan Boncu Psihologie social

Cursul 7
4. procedurile post-experimentale (debriefingul, etc.)

3. Cercetarea de teren
Multe din criticile adresate experimentului de laborator s-au referit mai curnd la faptul c
se desfoar n laborator dect la metoda experimental. De aceea, metodele non-experimentale
de teren (interviul, chestionarul, observaia), ca i experimentul de teren, au fost propuse ca
alternative la experimentul de laborator. n orice caz, tendina de a folosi terenul n locul
laboratorului a crescut n acest deceniu n comparaie cu deceniul precedent.
Caracteristicile cercetrii de teren
1. n teren, variabilele independente pot avea o intensitate mai mare dect n laborator;
2. n teren se poate profita de existena unor variable care nu pot fi transpuse n laborator
(din motive etice, etc.). De pild, stressul pe care-l provoac muncitorilor ameninarea
concedierii.
3. Experimentele de laborator sunt realizate ntr-o perioad scurt i de aceea frecvena i
durata variabilelor sunt limitate. Aceste limitri exist mai puin n teren.
4. n studiile de teren se pstraez intacte constrngerile timpului natural, se respect
structura temporal a evenimentelor.
5. De asemenea, n studiile de teren se studiaz unitile naturale de comportament,
patternurile regulate de comportament ce apar n medii specifice (uniti eco-comportamentale).
n general, n studiile de teren, subiecii fac ceea ce ar fi fcut i dac cercetarea n-ar fi avut loc.
n experimentul de laborator se renun la toate acestea de dragul controlului experimental.

4. Distincia dintre experimentul de teren i experimentul de laborator

Dei experimentul de teren este invocat de multe ori ca alternativ la experimentul de
laborator, n practica actual de cercetare ele sunt destul de greu de distins. Pentru a ilustra
ambiguitatea acestei distincii, vom invoca mai multe variante ale unui experiment tipic asupra
interveniei trectorului situate pe un continuum:

tefan Boncu Psihologie social

Cursul 7
1. Un tnr se plimb pe o strad din New York. La un moment dat, o femeie frumoas,
ce vine din sens opus, scap un teanc de hrtii, mpiedicndu-se uor. Un psiholog social, postat
ntr-o main, urmrete dac tnrul o ajut pe femeie, ct timp rmne de vorb cu ea, etc.
2. Aceeai scen se petrece pe o alee, n campusul universitar.
3. Aceeai scen se petrece dup ce tnrul a intrat ntr-o cldire a universitii, unde tie
c va participa la un experiment.
4. Aceeai scen, dar de data aceasta se petrece n timp ce tnrul ateapt n antecamera
laboratorului nceperea experimentului pentru care credea c a venit.
5. Aceeai scen, dar dup ce tnrul a participat la un experiment psihologic asupra
percepiei.
6. n sfrit, tnrul se afl n laboratorul de psihologie social al universitii i
experimentatorul i cere s-i imagineze c se plimb pe o strad n New York i c ntlnete o
femeie, etc. Tnrului nostru i se cere s indice cum se va comporta.
Primele dou exemple pot fi considerate experimente de teren, iar ultimul un experiment
de laborator (n genul joc de rol). Ct privete experimentele 3-5, asocierea lor n diferite grade
cu mediul de laborator face ca statutul lor s fie neclar. Muli psihologi sociali afirm, n
consecin, c distincia dintre experimentul de teren i experimentul de laborator este ambigu i
inutil.
Totui, se consider c cele dou metode sunt diferite din trei puncte de vedere:
1. Contiina subiecilor c are loc un experiment n experimentul de laborator subiecii
sunt mai contieni de aceasta dect n experimentul de teren.
2. Posibilitatea repartizrii la ntmplare n laborator repartizarea randomizat a
subiecilor este mai facil.
3. Manipularea variabilelor independente n laborator este mai precis. n teren
experimentatorul are mai puin control asupra variabilelor parazite.
n general, se enumer urmtoarele deficiene ale experimentului de teren:
1. dificultatea de a repartiza subicii pe condiii;
2. refuzul posibil al subiecilor de a participa n condiiile ce presupun tratament
experimental;
3. eterogenitatea n implementarea tratamentului experimental;

tefan Boncu Psihologie social

Cursul 7
4. contaminarea tratamentelor rezultat din comunicare i comparaii sociale ntre
subieci;
5. problemele etice ale msurrii fr tirea subiecilor.

5. Validitatea extern a experimentului de laborator

Experimentului de laborator i s-a reproat adesea lipsa validitii externe. Aceasta se
refer la gradul n care efectele demonstrate ntr-un studiu pot fi generalizate la alte populaii,
medii sociale, precum i la alte variable de tratament i alte variabile de msurat. Contoverse
aprinse s-au purtat n jurul a dou aspecte ale v.e.: artificialitatea mediului de laborator i
reprezentativitatea populaiilor folosite.
Artificialitatea. Reprourile ce privesc artificialitatea experimentului de laborator se
refer la incapacitatea experimentatorului de a crea condiii de laborator care s imite perfect
condiiile din realitate. Un critic acerb al experimentului de laborator afirma c diferenele imense
dintre situaiile studiate n laborator i situaiile sociale din afara laboratorului fac imposibil
transferul descoperirilor de laborator n situaii din viaa real.
Pincipalele obiecii ale acestor critici s-au referit la:
1. Artificialitatea condiiilor de tratament (artificialitatea variabilelor independente, mai
ales atunci cnd se manipuleaz niveluri extreme).
2. Situaiile reale sunt cu mult mai complexe dect situaiile din laborator;
3. Mediul de laborator nu este natural, ca atare experimentele nu pot conduce dect la
concluzii greite.
Astfel de obiecii au la baz ideea c mediul de laborator trebuie s fie o oglind fidel a
mediului social real pentru ca rezultatele din laborator s poat fi extrapolate.
Muli psihoplogi sociali experimentaliti preocupai de chestiunile epistemologice se
apr susinnd c atunci cnd este vorba de cercetarea teoretic, de testarea teoriilor,
artificialitatea este o calitate a experimentului de laborator, i nu un defect. Cu ct un mediu este
mai artificial, n sensul c el conine toi factorii care intereseaz cercettorul i numai pe acetia,
cu att mai precis va fi testat ipoteza. De aceea, a arta c mediul de laborator este nenatural nu
are relevan.

tefan Boncu Psihologie social

Cursul 7
Un cunoscut psiholog social, Arie Kruglanski, a susinut ntotdeauna c scopul cercetrii
nu este de a crea i de a msura efectele din lumea extern n laborator, ci de crea n laborator o
situaie ce capteaz esena variabilelor teoretice.
Un alt aprtor al experimentului de laborator, John Carlsmith, a propus dintincia ntre
realismul experimental (efectele tratamentului asupra subiecilor) i realismul mundan (gradul n
care procedurile experimentale se aseamn cu elementele din lumea real). Pentru a testa o
teorie, este important ca experimentul s operaionalizeze variabilele ce prezint interes teoretic
(deci, s aib realism experimental), indiferent dac aceste variabile dubleaz sau nu
caracteristicile unor medii non-experimentale (indiferent, deci, dac studiul are realism mundan).
Aceast cale de argumentare nu contest faptul c este importnt ca ntre laborator i
lumea real s existe asemnri, dar susine c nu este necesar s existe o similaritate cu privire la
toate dimensiunile. Din acest punct de vedere, s-a artat, de exemplu, c este de ajuns ca n
laborator s se reproduc cinci trsturi ale mediului organizaional pentru a se capta esena
feomenelor organizaionale i pentru a extrapola n mod legitim concluziile experimentelor: 1.
mrimea grupului de munc; 2. durata contactelor interpersonale; 3. ambiguitatea feed-back-ului
n privina performanei; 4. valorizarea de ctre individ a performanei; 5. gradul de
interdependen n sarcin. Este necesar s introducem numai cteva variabile cheie pentru a
crete corespondena dintre mediul organizaional i laboratorul n care acesta este studiat.
Reprezentativitatea. Foarte adesea, experimentului de laborator i se reproeaz folosirea
aproape exclusiv a studenilor din anul I de psihologie ca subieci. S-a spus c psihologia
social este, de fapt, psihologia social a studenilor din anul I de psihologie.
Numeroi critici i-au exprimat convingerea c validitatea extern ar crete dac
experimentatorii ar folosi subieci din populaia la care urmeaz s se generalizeze efectele.
Aceeai critici au pledat, de aceea, pentru experimentul de teren. Totui, s-a demonstrat c i
experimentele de teren se bazeaz, n marea lor majoritate, pe eantioane biasate - de exemplu n
domeniul comportamentului organizaional, s-au folosit ca participani n experimentele de teren
mai ales brbai cu studii universitare, de formie tehnic sau economic.
De fapt, problema fundamental n aceast privin este aceea a eantionului
reprezentativ: asigur acesta posiilitatea generalizrii? S-a artat, n mai multe studii, c orice
populaie este atipic, nu numai studenii de la psihologie. Faptul c exist diferene ntre
grupurile de subieci cu privire la un fenomen, nseamn c efectul demonstrat este valid pentru

tefan Boncu Psihologie social

Cursul 7
populaia respectiv, chiar dac se demonstreaz numai o interaciune ntre fenomenul n cauz i
caracteristicile populaiei folosite.
Unii psihologi sociali au susinut c designurile experimentale ar trebui s cuprind toi
factorii care in de diferitele populaii. Numai aa s-ar putea asigura validitatea extern. Dar acest
lucru este, firete, imposibil.
Credem c merit reinut poziia lui Calder (1971), care argumenteaz c factorii ce in
de background trebuie luai n calcul numai cnd este vorba de intervenii practice. Ei nu trebuie
inclui n experimentele efectuate pentru a testa teorii n acestea sunt prezente numai variabilele
care prezint interes teoretic.
n concluzie, studiile de orientare teoretic trebuie s se ngrijeasc mai mult de
validitatea intern (deci de acurateea operaionalizrilor) dect de cea extern. Validitatea
extern nu este neaprat necesar pentru testarea unei teorii i poate fi sacrificat n profitul
validitii interne.