De ce sunt homofob

de Bronislaw Wildstein
"Nu sunt homofob. Homosexualii nu-mi trezesc panic, nici vreun alt fel de
team, i nu-mi provoc acele reacii fiziologice necontrolate ce constituie
simptomele medicale ale fobiei. Doar c, astzi, n cazul homosexualitii,
cuvntul fobie i-a pierdut semnificaia iniial, iar limbajul n care se vorbete
despre chestiune a fost att de puternic ideologizat, nct mpiedic, n loc s
faciliteze nelegerea acesteia. Acest limbaj, care, de fapt, ar trebui numit jargon,
a fost nsuit de ctre grupuri contraculturale agresive i transformat ntr-un
instrument al luptei pentru putere. Aa-numitele grupuri gay fac parte din acest
front i, prin reversiune, vorbesc n numele tuturor homosexualilor.
Se poate considera c, n cazul lor, ca i n cazul organizaiilor feministe crora le
place s fie numite feminine i s-i atribuie dreptul de a reprezenta femeile n
general, avem de-a face cu o dialectic tipic pentru reprezentarea politic a
minoritilor.
Reprezentanii autodesemnai ai acestora nu sunt interesai de integrarea
minoritii n societate, lucru ce se nelegea n mod tradiional prin obinerea
drepturilor depline, ci, dimpotriv, tind spre o tensiune maxim ntre grupul pe
care vor s-l reprezinte i toi ceilali. O astfel de situaie le consolideaz rolul n
mod radical. ntr-o societate integrat, acetia ar fi de-a dreptul inutili. Subliniind
anatagonismele, ei se fac indispensabili, n scopul luptei, nu att pentru drepturi,
ct pentru o anume poziie n comunitatea considerat ca un agregat de grupuri
i minoriti. Fiindc gruprile care vorbesc astzi n Occident n numele
drepturilor minoritilor, lupt, de fapt, n mare msur, mpotriva ordinei
civilizaiei, i atac ideea nsi de bine comun, care st la baza concepiei
tradiionale asupra politicii.
Unul dintre fronturile acestei lupte este tentativa tipic pentru micrile
ideologice de a pune stpnire pe limbaj. Consecinele acesteia le-am cunoscut
foarte bine n timpul dominaiei comunismului. Adoptarea limbajului marxist
nltura de fapt posibilitatea de a polemiza cu ideologia care sttea la baza
acestuia. La fel este i astzi n cazul jargonului stngist-liberal. Din el face parte
termenul homofob, menit s-i stigmatizeze pe toi cei care nu se aliniaz lobbyului gay. Faptul c trebuie s dea de fiecare dat explicaii, cum c nu este
homofob, l mpinge pe polemist n defensiv i face imposibil discuia. Prin
urmare, poate, ar fi mai bine s ne asumm aceast distincie. Dac homofob
desemneaz o persoan rezistent la presiunea grupului gay, ar trebui s
acceptm aceast denumire.
n acest caz, eu sunt homofob i sunt mndru de asta.
- Chestiune privat sau public:
Cu o jumtate de secol n urm, n multe ri occidentale, homosexualitatea nc
era pedepsit. Susintorii drepturilor egale pentru homosexuali ridicau de obicei
argumentul c opiunile sexuale se manifest n domeniului privat al individului
i, dac ele privesc persoane responsabile, i nu ncalc libertatea nimnui, nu ar

trebui s fac obiectul unor sanciuni legale.

Suntem la fel ca i voi spuneau homosexualii i singurul lucru care ne
difereniaz sunt preferinele noastre erotice, care constituie o chestiune
privat.
De-a lungul acestor decenii, totul s-a schimbat. Homosexualitatea a devenit o
chestiune public, iar grupurile gay o consider drept un factor determinant al
atitudinii omului.
Termeni cum ar fi cultura sau sensibilitatea gay trebuie s conduc la
concluzia c homosexualitatea creeaz un tip anume de umanitate. Punctul
culminant al unei astfel de abordri este revendicarea paritilor dup modelul
paritilor gender care, potrivit feministelor, ar trebui s fie remediul fa de
nedreptirea femeilor -, de unde rezult c avem de a face cu o diferen i o
specificitate de esen a grupului homosexual.
Aceasta subliniaz unul dintre paradoxurile contraculturii contemporane,
constnd n faptul c, respingnd identitile tradiionale, naturale, susintorii ei
apeleaz la substitute ideologice ale acestora. Nu este vorba, deci, de un act de
eliberare a omului de orice constrngeri lucru, de altfel, imposibil -, ci de a crea
forme artificiale ale acestora. Faptul c aceste forme de constrngere sunt noi nu
nseamn c ele sunt mai puin restrictive.
Suntem la fel ca voi i, prin urmare, nu putei s ne tratai altfel! accentuau
susintorii grupurilor homosexuale cu cteva decenii n urm.
Suntem altfel dect voi i, ca atare, dorim s avem aceleai drepturi! cer
succesorii lor de azi.
Preferinele noastre sexuale sunt o chestiune privat i nu ar trebui s v
ocupai de ele! susineau cei dinti.
Orientarea noastr sexual ar trebui s fie acceptat public ca esena diferenei
noastre. Atitudinea fa de ea este msura toleranei i deschiderii voastre!
pretind cei din urm.
Dac totui aceste opiuni sexuale trebuie s devin o chestiune public i
principiul existenei unei noi minoriti, prin aceasta ele ar trebui s fac obiectul
dezbaterii generale. ncercrile de a li se nchide gura tuturor celor care ar dori s
ia parte la aceasta i stigmatizarea discuiei propriu-zise, ca pe o manifestare de
intoleran, sunt tipice pentru teroarea politic utilizat de ctre gruprile
corectitudinii politice contra-culturale. Fiindc noua abordare a homosexualitii
ridic unele ntrebri de principiu. Cea fundamental privete chestiunea naturii.
- Erotismul ca problem:
Tratarea homosexualitii ca orientare de rang egal i egal ndreptit fa de
relaiile heterosexuale schimb fundamental modul de abordare a erotismului.
Consecin a acestui fapt este revendicarea aa-numitei cstorii homosexuale,
care, la rndul su, duce la metamorfozarea atitudinii noastre fa de instituia
social fundamental, care este familia, i deci i fa de societate ca ntreg. n
urma acestora trebuie s survin o rsturnare antropologic, deci o schimbare
esenial a concepiei despre om.
Se poate spune c secularizarea societilor occidentale, i n special inventarea
pilulei anticoncepionale, au condus la transformarea modului de abordare a
sexualitii. Tabu-ul asociat acesteia a fost respins, iar erotismul trebuia s devin

sursa unei fericiri fr probleme. Dreptul la orgasm a fost recunoscut ca un drept

fundamental i el trebuia s conduc la crearea paradisului pe pmnt.
Contracultura anilor 60 i 70 a promovat revoluia sexual n locul revoluiei
proletare. Teoreticienii ei, n frunte cu Herbert Marcuse, au vestit transformarea
fundamental a lumii dup eliberarea acestui element al naturii, care este
erotismul.
Facei dragoste, nu rzboi chemau sloganele din acei ani. n aceast
perspectiv, dragostea era neleas ca act fizic. Acest lucru a condus la
contestarea abordrii civilizaionale a erotismului i, n cele din urm, a culturii ca
atare. Locul culturii tradiionale, patriarhale, opresive trebuia ocupat de
bucuria nengrdit de nimic a copulaiei.
Aceast abordare era extrem de pueril i trivial. Chiar i unul dintre prinii
modernitii, Sigmund Freud, care s-a luptat cu atitudinea represiv,
complexogen fa de sexualitate, era totui contient de necesitatea unor
restricii pe care le aduce cu sine civilizaia. Lucrarea sa "Disconfort n cultur" nu
las nicio ndoial. Limitarea, renunarea i suferina rezultat din acestea este
fundamentul culturii.
Ca fenomen natural elementar i puternic, erotismul a constituit ntotdeauna o
problem cultural. El este n acelai timp un impuls indispensabil i o
ameninare mortal, un element pe ct de creator, pe att de distructiv. Formele
culturii l-au civilizat i l-au nnobilat. Eliberat de ctuele acestora, a reuit s
distrug totul.
necarea vesel i infantil n sexualitatea eliberat a adus imediat consecine
sumbre. Creatorii mai raionali au nceput s vad latura ntunecat a acestei
distracii deja n anii 70. Filme cum ar fi "n cutarea Domnului Goodbar" de
Richard Brooks, "oferul de taxi" de Martin Scorsese, precum i cele ulterioare,
"Luna amar" de Roman Polanski (bazat pe romanul lui Pascal Bruckner din 1981)
au artat unele consecine sumbre ale eliberrii sexuale.
Dar, probabil, cea mai complet i mai ocant imagine a distrugerii provocate de
acest taifun contracultural o d celebrul roman al lui Michel Houellbecq
"Particulele elementare" aprut n 1998. O mrturie sumbr a nebuniei
contraculturale sunt i jurnalele copiiilor acelei generaii, astzi devenii aduli.
S-a dovedit c mpria orgasmului fr griji s-a transformat n singurtatea
unor obsedai, aflai n cutarea unor experiene sexuale tot mai efemere, ce rup
orice legturi de loialitate.
Armonia sexual se dovedete a fi domnia egoismului, iar existena uman a fost
redus la cutarea plcerii imediate, pe care o nsoete o mahmureal tot mai
adnc.
- Sex i cstorie:
Aceste consecine sunt evidente pentru oricine care, mcar la nivel elementar,
cunoate textele clasice ale culturii noastre. Faptul c, n zilele noastre, ele sufer
o grotesc aplatizare este o alt poveste. Este suficient s menionm doar mitul
lui Tristan i Isolda, care, la origine, este o poveste despre nebunia oarb, despre
patima care rpete libertatea i distruge totul n calea sa, iar astzi este

transpus n nenumrate adaptri despre istorioara melodramatic a unor tineri

pe care btrnii nu-i las s se iubeasc.
Pasiunea, ca element al naturii, a fost cuprins n tradiia cultural n cadrul
legturii cstoriei. Trinicia acesteia era garantat de presiunea social, iar
soarta descendenilor i determina perspectiva. n acest sens, familia nu era doar
instituia social fundamental, ci i modelul de funcionare al comunitii, care
avea s se manifeste deplin n stat.
O astfel de comunitate constituie legtura dintre prini i copii, motenete i
transmite mai departe, i astfel permite oamenilor s se smulg din efemeritatea
i contingena lor muritoare.
De aceea, familia i cstoria, ca fundament al acesteia, trebuie s se bucure de
ocrotire din partea statului i de drepturi speciale, adic de privilegii. Soii iau
asupra lor angajamentul de a crete noi ceteni i nicio instituie nu este n
msur s i nlocuiasc n acest sens.
Copiii au nevoie de mam i de tat. Dezbinarea familiei este ntotdeauna n
detrimentul lor. Astzi, sunt adesea accentuate patologiile care apar n familii, ca
i n orice ntreprindere uman. Trebuie luptat mpotriva acestora, dar ele nu pot
duce la contestarea instituiilor umane, aa cum riscul ca cineva s fac abuz de
lege nu poate duce la respingerea legii ca atare.
Experiena american a familiilor fr tat, observat n anumite medii din rndul
negrilor, ofer o imagine statistic a manifestrilor asociate acestui tip de
patologie. Scriu despre asta toi specialitii. Este, de altfel, suficient bunul sim i
simpla observaie pentru a nelege c cel mai bine pentru copiii este s fie
crescui n familia natural.
Astzi, n Occident, instituia cstoriei triete o criz. Din ce n ce mai des este
privit ca o legtur ce are drept unic scop producerea satisfaciei erotice. Cnd
pasiunea slbete, soii se despart i merg s caute excitaie n alt parte.
Aceasta se face n detrimentul copiilor. De altfel, cuplurile cstorite se hotrsc
s aib copii tot mai trziu i mai rar. Rezultatul este criza demografic. Aceasta
este o consecin a concentrrii narcisiste i infantile asupra propriilor plceri.
Acest lucru nu nseamn totui c ar trebui s demontm definitiv instituia
cstoriei. Aa cum leacul pentru boal nu este sinuciderea.
-Drepturile copiilor drepturile homosexualilor:
Un tat i o mam pentru toi copiii (imagine de la o manifestaie din Frana)
Homosexualitatea a existat dintotdeauna. Au fost perioade cnd era tratat ntrun mod destul de tolerant. Cu toate acestea, relaiile homosexuale nu au fost
niciodat pn n prezent considerate ca fiind echivalente cstoriei. Nici chiar n
Grecia clasic, la care grupurile gay fac referire att de des, nimnui nu i-ar fi
trecut prin cap s le pun la egalitate. Maturitatea nsemna cstorie i grija
pentru urmai.
Relaia homosexual are drept unic scop satisfacia partenerilor. Exist relaii
heterosexuale similare. Nimeni nu interzice n ziua de astzi acest tip de relaie.
Dar ncercarea de a reduce cstoria la o astfel de relaie o distruge.
Este semnificativ faptul c susintorii relaiilor homosexuale fac referire doar la
confortul participanilor. ntrebarea de ce nu se bucur de aceleai privilegii ca i
cstoria este absurd i arat infantilizarea culturii noastre. Beneficiile pentru

soi sunt consecina obligaiilor lor fa de descendeni, fie ei i numai poteniali.

n schimb, cultura gay se bazeaz n ntregime pe modelul hedonist. Totul
trebuie s fie plcere. Nu ntmpltor creatorii ei s-au identificat cu denumirea
gay, de la englezescul gay vesel, glume. Chiar dreptul la adopie este
justificat de acetia n acelai fel ca dreptul de a avea un animal domestic. Acest
lucru se reflect n ntrebarea, pus adesea de susintorii grupurilor gay, de ce
homosexualii s nu aib dreptul de a adopta, ca toi ceilali? Rspunsul este
evident. Pentru c aceasta ar constitui un experiment scandalos asupra copiilor
i, n acest caz, nu aa-numitele drepturi ale homosexualilor sunt importante, ci
grija pentru cei mai vulnerabili, adic pentru copii.
Este semnificativ faptul c n perspectiva micrii gay nu figureaz societatea sau
ara, obiectul aciunilor lor rmne individul egoist n cutarea plcerii. De altfel,
nu este vorba, de fapt, de nevoia homosexualilor de a se cstori, nici, cu att
mai puin, de dorina de adopie din partea lor. n sens statistic, acestea sunt
cazuri marginale.
E vorba de demontarea cstoriei i schimbarea abordrii n privina omului.
Dup experimentul comunist cu economia i cu statul, survine era experimentrii
cu cultura. Omul ar trebui s resping corsetul modelelor, virtuilor i obligaiilor
i s se realizeze ntr-un trector paradis lumesc al mplinirilor hedoniste.
Decadena Europei contemporane, care-i irosete capitalul acumulat de
generaii, se afund n criza cultural i demografic i nu mai ine pasul cu
viteza concurenei globale, arat unde duce acest experiment. Desigur, aceasta
nu-i oprete pe susintorii si. Ei sunt, de altfel, reprezentanii elitelor
occidentale, care ncearc s impun tuturor drept model felul lor propriu de
via, iar lupta mpotriva culturii tradiionale este pentru ei, n acelai timp, o
lupt pentru putere.
- Am oare dreptul s judec?
n decursul unei mari pri a vieii mele, de departe cea mai ndelungat, nu mam ocupat de preferinele erotice ale oamenilor pe care i-am ntlnit. Aa cum nu
am aprofundat ntrebarea care dintre modalitile de a face sex i satisface cel
mai mult, tot astfel nu m-a interesat n mod special ce sex prezint. Acum ncep,
ncet, ncet, s mi se iveasc n aceast chestiune ndoieli. Homosexualitatea
apare n natur, ceea ce nu nseamn c este concordant cu natura. Conceptul
de natur are, totui, n limbile europene, i o nuan normativ. n acest sens,
exist deviaii n natur, dar ele nu sunt naturale. Creterea homosexualitii ar
duce la punerea n pericol a speciei.
De asemenea, este greu s nchizi ochii fa de o alt problem: revendicrile
agresive ale grupurilor gay au n mod clar un substrat resentimentar, adic
rezult din complexe, deci dintr-un sentiment al inferioritii acestora.
Revendicarea deplinei egaliti, deci eliminarea din cultur a ideii de ordine
natural, este o chemare la o profund revoluie contracultural. Totul n numele
mbuntirii de fapt iluzorii a strii de spirit a grupurilor gay. De altfel, nu e
vorba, pn la urm, numai de acea mbuntire, ci de distrugerea ordinii
tradiionale. Iar acesteia ar trebui s i se opun orice om raional.
Exist homosexuali care nu doresc s fie respectai pentru faptul c sunt
homosexuali, ci pentru ceea ce fac. Ei rmn la vechiul principiu, c preferinele

lor sexuale sunt chestiunea lor privat. Au tot dreptul la asta.

Dar cnd cineva mi cere totui s m ocup de viaa lui sexual i s-mi exprim
aprobarea fa de aceasta i, n plus, face din ea nucleul umanitii sale nu
numai c nu mi exprim acordul, ci rspund n mod clar c ntotdeauna voi
considera un astfel de comportament ca fiind mai prejos i mai prost dect
modelele de via mai nalte. Omul este prins n biologia sa, dar poate s o
depeasc i prin aceasta este o fiin superioar. n prezent, nu numai
grupurile gay par a nu nelege asta."
Articol publicat n sptmnalul Do Rzeczy
Nr. 5 / 25 feb 3 mar 2013
Traducere de Anca Maria Cernea
Sursa: Cultura Vietii
http://www.aparatorul.md/de-ce-sunt-homofob/#comment-1994