Sunteți pe pagina 1din 9

PLAN DE SEMINAR

CATEDRA : Drept civil i drept procesual civil


DATA
DURATA 4 ore i 40 de minute
TEMA SEMINARULUI : Aciunea n rspundere civil delictual

a.

Logistice : foi flipchart, carioci, laptop, proiector.

b.

Didactice: dosar de studiu.

c.

Bibliografie recomandata anterior pentru pregatirea seminarului:

OBIECTIVE OPERAIONALE:
Pn la sfritul seminarului, va trebui ca auditorii :
1. S deprind aptitudini de studiu al unui dosar avnd ca obiect aciune n rspundere
civil delictual;
2. S identifice problemele specifice de competen, timbraj i probaiune ce se ridic n
astfel de litigii;
3. S aplice n mod corect normele de drept substanial incidente acestei instituii
juridice;

METODE DE FORMARE: conversaia, explicaia, exercitiul, problematizarea, studiul


de caz, prezentare powerpoint (opional).
METODE DE EVALUARE: aprecieri verbale, feedback.

DESFURAREA SEMINARULUI (descrierea activitilor/unitate de timp):


Materiale folosite: dosar avnd ca obiect aciune n rspundere civil delictual
(dosar nr. 14105/302/2012 aciune n regres)
Descrierea activitii : pornind de la dosarul supus analizei, dar i de la textele legale
incidente, auditorii vor identifica normele de competen aplicabile, taxa judiciar de timbru i
vor exprima preri argumentate asupra problemei de drept deduse judecii prin aciune.
Optional, dup discutarea dosarului si a solutiei, auditorii vor redacta minuta sau
dispozitivul. n acest caz, auditorii vor preda minuta i sentina la nceputul seminarului.
aprox. 1 ora
Discuii posibile n dosarul nr. 14105/302/2012: - aprox. 2 ore
Drept tranzitoriu: Aplicarea n timp n temeiul art. 103 din Legea nr. 71/2011,
rspunderea pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii (rspunderea civil delictual) este
guvernat de legea n vigoare n momentul svririi faptei ilicite.
De asemenea potrivit art. 118 din Legea nr. 71/2011 modurile de stingere a obligaiilor
nscute din rspunderea civil delictual sunt supuse dispoziiilor Codului Civil (actual),
indiferent de data la care s-a nscut obligaia.
Normele de competen aplicabile (Decizia R.I.L. nr. 32/2008 a ICCJ; art. 94 lit. j C.
pr. civ.);
Aciunea n rspundere civil delictual este o aciune n constatarea unui drept
patrimonial, astfel nct regula de competen material aplicabil este cea prevzut de art.
94 lit. J din C.pr.civ, avnd n vedere i considerentele Deciziei R.I.L. nr. 32/2008 a ICCJ n
care se statueaz c ori de cte ori pe calea aciunii n justiie se tinde a se proteja un drept
patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibil i necesar.
Pentru stabilirea competenei, criteriul utilizat este valoarea obiectului cererii artat
n captul principal de cerere ( art. 98 alin 1 C.pr.civ). n alineatul al doilea al aceluiai articol
se prevede

pentru stabilirea valorii, nu se vor avea n vedere accesoriile preteniei

principale, precum dobnzile, penalitile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea,


indiferent de data scadenei, i nici prestaiile periodice ajunse la scaden n cursul

judecii. Astfel, n eventualitatea unei cereri accesorii aciunii n rspundere civil


delictual, competena va fi stabilit n funcie de valoarea obiectului cererii principale.
Dac valoarea indicat de reclamant ar fi contestat de ctre prt, pentru stabilirea
valorii reale vor putea fi utilizate doar nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri. ( art.
98 alin 3 C.pr.civ). De asemenea, instana va putea acorda un singur termen n acest scop ( art.
131 alin. 2 C.pr.civ).
n situaia n care sunt supuse judecii dou cereri cu caracter principal, instana
competent trebuie stabilit pentru fiecare de sine stttor. Dac valoarea uneia dintre aceste
cereri ar fi atrage competena tribunalului, acesta ar fi fost competent, potrivit art. 99 alin. 2
C.pr.civ, s judece ambele cereri, ntruct acestea au aceeai cauz.
Fa de art. art. 94 lit. J i art. 98 alin 1 C.pr.civ. competena ar urma s fie stabilit n
funcie de evaluarea oferit de reclamant prejudiciului suferit. Dac reclamantul nu i
evalueaz acest drept la depunerea cererii, n cadrul procedurii de regularizare, instana va
pune n vedere acestuia s precizeze valoarea obiectului cererii. (art. 200 alin. 2 C.pr.civ.)
Avnd n vedere c instana poate administra doar proba cu nscrisuri i poate acorda
doar un singur termen n scopul stabilirii competenei, consecina ar fi ca, n lipsa unor
nscrisuri (de exemplu relaii de la camerele notarilor publici) instana s fie pus n
imposibilitatea de a stabili n mod corect valoarea obiectului cererii. n dosarul de studiu, n
cazul contestrii valorii indicate de reclamant, instana va putea administra doar proba cu
nscrisuri (i eventual explicaiile prilor) pentru stabilirea valorii reale i va putea acorda n
aces sens doar un termen. Dac la termenul urmtor la dosarul cauzei nu vor fi fost depuse
nscrisuri din care s rezulte o valoare diferit, instana i va verifica i stabili competen a
raportndu-se la valoarea indicat de reclamant prin aciune.
Referitor la determinarea competenei, art. 112 alin. 1 dispune c cererea de chemare n
judecat a mai multor pri poate fi introdus la instana competent pentru oricare dintre
acetia. Alineatul (2) al art. 112 conine o soluie pentru ipoteza prtului chemat n judecat
numai n scopul sesizrii unei instane convenabile reclamantului, prevalndu-se de domiciliul
acelui prt. Textul de lege prevede c ntr-o atare situaie oricare dintre pri poate invoca
necompetena la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei

instane. Dac excepia nu este invocat sau nu este invocat cu respectarea termenului legal,
instana sesizat de ctre reclamant va rmne nvestit cu soluionarea cauzei. Prin derogare
de la art. 130 alin (3) C.pr.civ., n acest caz necompetena nu trebuie invocat prin
ntmpinare, chiar atunci cnd aceasta este obligatorie, putnd fi invocat direct n faa
instanei, la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.
Taxa judiciar de timbru (art. 3 alin. 1 O.U.G nr. 80/2013) n ce privete modalitatea
de stabilire a timbrajului, art. 31 din O.U.G nr. 80/2013 stabilete c n cazul taxelor judiciare
de timbru calculate n funcie de valoarea obiectului cererii, valoarea la care se calculeaz
acestea este cea prevzut n aciune sau n cerere. n situaia n care valoarea este contestat
sau apreciat de instan ca vdit derizorie, evaluarea se face n condiiile art. 98 alin. (3) din
Codul de procedur civil. Prin introducerea acestei prevederi au fost corelate normele n
materie probatoriu pentru stabilirea competenei i cele pentru stabilirea taxei de timbru, astfel
nct nu mai poate fi administrat proba cu expertiz pentru stabilirea timbrajului.
Potrivit art. 7 din O.U.G. nr. 80/2013, aciunile privind stabilirea i acordarea de
despgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitii sau reputaiei unei persoane
fizice, se taxeaz cu 100 lei.
n temeiul reglementrii anterioare, cererile privind stabilirea i acordarea de despgubiri
pentru daunele morale aduse onoarei, demnitii sau reputaiei unei persoane fizice erau
scutite de plata taxei judiciare de timbru [art. 15 lit. f) indice 1 din Legea nr. 146/1997).
Modificarea aciunii. Articolul 204 menine distincia din reglementarea anterioar
art. 132 alin (1) i (2) C.pr.civ. 1865, referitoare la cerere modificatoare (care includea i
cererea completatoare) i cererea precizatoare, care viza cazurile din actualul art. 204 alin. (2)
C.pr.civ. Potrivit noii reglementri sunt considerate modificri ale cererii, att cea facut
potrivit alin. (1) al art. 204, ct i potrivit alin. (2) al aceluiai text de lege. Modificarea cererii
portrivit alin. (1) al art. 204 poate fi fcut de reclamant doar pn la primul termen la care
acesta este legal citat i instana i va dispune amnarea cauzei pentru ca prtului s i fie
comunicat cererea pentru a-i pregti aprri. Aadar singura condiie este legala citare a
reclamantului fiind indiferent dac acesta nu este pregtit s pun concluzii i solicit un
termen pentru pregtirea aprrii. Spre deosebire de alineatul (1), cererea adiional
(precizatoare) formulat n temeiul alineatului (2) al art. 204 poate fi formulat oricnd pn

la nchiderea dezbaterilor i nu atrage acordarea unui termen pentru ca prtul s formuleze


aprri.
Alineatul (3) al art. 204 C.pr.civ. prevede posibilitatea pentru reclamant de a-i modifica
cererea i peste termenul prevzut la alineatul (1), dar numai cu acordul expres al tuturor
prilor. Considerm c alineatul (3) se refer doar la modificarile potrivit alin. (1) al art. 204
i nu la cererile precizatoare formulate n temeiul alin. (2), acestea putnd fi primite oricnd
pn la nchiderea dezbaterilor, chiar i prin declaraie verbal n faa instanei.
Dobnda legal. Potrivit art. 1386 alin. (2) C.civ., cuantumul reparaiei prin echivalent
bnesc se va stabili, dac prin lege nu se prevede altfel, n raport de valoarea prejudiciului la
data producerii acestuia. Din momentul pronunrii hotrrii judectoreti definitive persoana
rspunztoare datoreaz victimei i dobnzile aferente sumei de bani stabilit ca despgubire,
pn la plata ei integral. Nu pot fi acordate dobnzi pentru perioada anterioar, deoarece
numai din momentul pronunrii hotrrii instanei creana n bani devine lichid i exigibil.
Unele aspecte de noutate potrivit NCC n materia rspunderii civile delictuale
aprox. 1 ora:
Articolul 1349 NCC stabilete pentru prima data n sarcina membrilor societii
obligaia de a-i adapta propriul comportament regulilor de conduit pe care legea sau
obiceiul locului le impun, astfel nct s evite producerea de prejudicii n mod ilicit altor
persoane. Dispoziiile art. 1349 C.civ se coroboreaz cu cele din partea introductiv a
Codului, respectiv art. 14 ( buna-credin), art. 15 (abuzul de drept), art. 16 (vinovia). Art.
1349 NCC prevede expres, pe lng angajarea rspunderii civile delictuale ca urmare a
nclcrii drepturilor subiective ale unei persoane i antrenarea rspunderii delictuale pentru
atingerea adus intereselor legitime ale persoanei, ceea ce reprezint o lrgire considerabil a
sferei prejudiciilor indemnizabile n temeiul rspunderii delictuale .
Noua reglementare transpune dispoziiile privind rspunderea pentru propria fapt din
art. 998 C.civ. din 1864 n alineatul al doilea al art. 1349 care consacr principiul reparrii
integrale a pagubei. Acest din urm text nu face nicio precizare cu privire la vinovia
fptuitorului; e menionat doar c acesta trebuie s fi avut discernmntul faptei sale, efectiv
sau prezumat de lege n momentul comiterii acesteia.
De asemenea, NCC nu instituie un principiu general privind condiiile angajrii
rspunderii delictuale pentru fapta altei persoane; n schimb reglementeaz expres ipotezele
5

n care o persoan poate fi obligat s repare prejudiciul cauzat prin fapta altuia. Astfel,
raspunderea civil delictual rmne una personal i doar n mod excepional, acolo unde
exist dispoziii exprese, poate fi antrenat rspunderea pentru prejudiciile cauzate de alte
persoane.
n ce privete cauzele exoneratoare de rspundere, reglementate n Seciunea a 2-a a
Capitolului al VI-lea dedicat rspunderii civile, NCC preia n art. 1351 definiiile oferite de
doctrin forei majore i cazului fortuit, adugnd i alte cazuri speciale. Este de remarcat c
dispoziiile din aceast seciune sunt aplicabile att rspunderii contractuale ct i celei
delictuale. Pe de alt parte, anumite cazuri de exonerare se aplic exclusiv rspunderii civile
contractuale ( de ex. : art. 1351 alin.4, art. 1356 alin. 1 NCC).
Printre cauzele de exonerare de raspundere civil NCC reglementeaz i exerciiul
drepturilor n art. 1353. n doctrin s-a apreciat anterior n unanimitate c fapta svr it cu
ocazia exercitrii unui drept subiectiv poate fi o fapt ilicit, de natur a antrena rspunderea
delictual, numai n msura n care a avut drept consecin producerea unui prejudiciu prin
exercitarea abuziv a unui drept subiectiv. Prin introducerea art. 1353 NCC exerciiul normal
al dreptului subiectiv a fost inclus n categoria cauzelor de natur s nlture caracterul ilicit al
faptei. Pe de alt parte, abuzul de drept a dobndit semnificaia juridic de delict civil. De
observat este i reglementarea distinct a abuzului de drept n art. 15 NCC care are urmtorul
coninut: Niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori
ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine
Pentru prima dat este reglementat n art 1354 NCC, sub denumirea marginal de Alte
cauze de exonerare, o cauz special de exonerare pentru situaia n care prejudiciul este
cauzat tocmai de persoana care benevol a ajutat victima ori i-a pus la dispoziie lucrul,
animalul sau edificiul aflat n paza sa juridic. Repararea prejudiciului poate fi obinut de
victim n aceast situaie doar dac dovedete vinovia fptuitorului sub forma inteniei sau
a culpei grave. Aceste dou forme ale vinoviei sunt definite de legiuitor n art. 16 alin 2 i 3
teza a doua NCC astfel: fapta este svrit cu intenie cnd autorul prevede rezultatul faptei
sale i fie urmrete producerea lui prin intermediul faptei, fie, dei nu l urmrete, accept
posibilitatea producerii acestui rezultat; Culpa este grav atunci cnd autorul a acionat cu o
neglijen sau impruden pe care nici persoana cea mai lipsit de dibcie nu ar fi
manifestat-o fa de propriile interese. Este aadar nlturat situaia n care prejudiciul este

produs din culp simpl de persoana care a acordat ajutor victimei n mod dezinteresat sau -a
pus la dispoziie lucrul, animalul sau edificiul aflat n paza sa juridic.
Noul Cod Civil reglementeaz n art. 1355 situaiile n care rspunderea civil poate fi
limitat sau nlturat de ctre pri prin convenie . n acest context este stabilit de alin. 1
al art. 1355 posibilitatea prilor de a limita sau exclude rspunderea civil doar pentru faptele
svrite din culp simpl. Dei textul nu precizeaz, apreciem aceste dispoziii sunt aplicabile
exclusiv n materie contractual, ntruct doar n aceast situaie prile au ocazia de a insera
n contract sau intr-un act adiional asemenea clauze.
n materia rspunderii pentru fapta proprie, art. 1357 NCC nu definete fapta ilicit
astfel cum o fcea art 998 din C.civ din 1864, fcnd doar referire la concept. Pe de alt parte
prin noua reglementare n alin. 2 al art. 1357 au fost actualizate dispoziiile art. 999 C.civ din
1864 cu privire la rspunderea i pentru cea mai uoar culp, respectiv acea neglijen sau
impruden pe care nici persoana cea mai lipsit de dibcie nu ar fi manifestat-o fa de
propriile interese ( teza a II-a din alin. 2 al art. 16 NCC).
Prin formularea se va ine seama de mprejurrile n care s-a produs prejudiciul,
strine de persoana autorului faptei, art. 1358 NCC consacra criteriul intermediar de
apreciere a vinoviei, prin prisma comportamentului unui om normal care acioneaz cu
pruden i diligen, n raport de circumstanele concrete de timp i loc. Potrivit aceluiai
text, constituie o cauz de agravare a rspunderii mprejurarea c prejudiciul a fost cauzat de
un profesionist n exploatarea unei ntreprinderi.
n noua reglementare a rspunderii delictuale pentru propria fapt, art. 1361, este
prevzut situaia special n care starea de necesitate nltur caracterul ilicit al faptei
neimputabile, dar prejudiciul poate fi recuperat pe calea mbogirii fr just cauz.
Posibilitatea recuperrii prejudiciului n temeiul mbogirii pentru just cauz este prevzut
i n art. 1362 NCC. n cazul n care fapta este svrit cu depirea limitelor legitimei aprri
sau n stare de necesitate, n interesul unei tere persoane, victima se poate indrepta mpotriva
acesteia din urm ntemeindu-se pe mbogirea fr just cauz.
O dispoziie cu caracter de noutate este art. 1365 care stabilete efectele hotrrii
penale n faa instanei civile astfel : instana civil nu este legat de dispoziiile legii penale
i nici de hotrrea definitiv de achitare sau de ncetare a procesului penal n ceea ce
privete existena prejudiciului ori a vinoviei autorului faptei ilicite.

O categorie distinct de prejudicii reglementate de Noul Cod civil sunt prejudiciile


corporale prevzute n art. 1387. Acestea sunt o aplicaiune special a principiilor stabilite n
art. 1385 NCC privind ntinderea reparaiei i n art. 1385 NCC referitoare la formele
reparaiei la acele prejudicii cauzate prin vtmarea integritii corporale i a sntii.
Aceste dispoziii se coroboreaz cu cele din alin. (1) al art. 1385 NCC care instituie regula
reparrii integrale a prejudiciilor cauzate prin fapte ilicite. Cu toate acestea, art. 1385
stabilirete reguli aplicabile celor mai importante categorii de prejudicii corporale. Astfel,
pentru agresiunea svrit asupra victimei, de natur s i lezeze integritatea sa corporal sau
s i afecteze sntatea, persoana responsabil datoreaz urmtoarele despgubiri: echivalentul
ctigului din munc, cheltuielile ocazionate cu ngrijirea medical, cheltuielile determinate de
sporirea nevoilor de via ale celui pgubit.
Noul Cod civil consacr n art. 1391 posibilitatea reparrii prejudiciilor
nepatrimoniale. Legiuitorul a ales metoda enunrii numai anumitor categorii de daune morale
fr a contura o definiie care s cuprind trsturile prin care acestea se deosebesc de cele
materiale.
O prevedere nou este i cea din art. 1394 cu denumirea marginal prorogarea
termenului de prescripie, care dispune : n toate cazurile n care despgubirea deriv dintrun fapt supus de legea penal unei prescripii mai lungi dect cea civil, termenul de
prescripie a rspunderii penale se aplic i dreptului la aciunea n rspundere civil. Cu
privire la termenul de prescripie extinctiv aplicabil aciunii n rspundere civil delictual,
regula este termenul general de 3 ani stabilit de art. 2517 NCC, iar n art. 2518 pct. 2 i 3 este
stabilit termenul special de prescripie de 10 ani cu privire la repararea prejudiciului moral
sau material cauzat unei persoane prin tortur ori acte de barbarie sau, dup caz, a celui
cauzat prin violen ori agresiuni sexuale comise contra unui minor sau asupra unei persoane
aflate n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina. Potrivit art. 2528 NCC
prescripia dreptului la aciune n repararea unei pagube care a fost cauzat printr-o fapt
ilicit ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att
paguba, ct i pe cel care rspunde de ea. De la aceast regul, art. 1394 stabilete o
excepie aplicabil n situaia n care fapta prejudiciabil ntrunete elementele constitutive ale
unei infraciuni: se prelungete termenul de prescripie privind aciunea civil n pretenii pn
la mplinirea termenului prescripiei rspunderii penale, victima avnd posibilitatea s solicite

n acest interval att tragerea la rspundere penal, ct i la rspundere civil a persoanei


vinovate pentru prejudiciul pe care l-a suferit.
Pe lng cazurile generale de suspendare a cursului prescripiei extinctive prevzute
de art. 2532 NCC, art. 1395 prevede un caz special de suspendare n materia rspunderii
civile delictuale, atunci cnd prejudiciul const n vtmarea integritii corporale sau a
sntii ori prin decesul unei persoane: pn la stabilirea pensiei sau a ajutoarelor ce s-ar
cuveni, n cadrul asigurrilor sociale, celui ndreptit la reparaie. Aceste prevederi se
coroboreaz cu art. 1393 alin. (1) NCC, potrivit crora despgubirile civile pentru daunele
produse vor fi stabilite numai pentru ceea ce depete nivelul ajutorului social sau pensiei
pltite.

Bibliografie: Fl. A Baias, E. Chelaru, R. Constatinovici, I Macovei (Coordonatori),


Noul Cod civil. Comentariu pe articole, art. 1-2664, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012;
Gabriel Boroi, Octavia Spineanu-Matei, Gabriela Rducan, Andreia Constanda, Carmen
Negril, Delia Narcisa Theohari, Marius Eftimie, Marcel Dumitru Gavri, Veronica Dnil,
Flavius Pncescu - Noul Cod de procedur civil.Comentariu pe articole. Vol. I, Ed.
Hamanngiu, 2013;
Liviu Pop, Ionu-Florin Popa, Stelian Ioan Vidu, Tratat elementar de drept civil
Obligaiile, Universul Juridic, 2012;
C. Sttescu, C.Brsan, Drept civil.Teoria general a obligaiilor, Bucureti, 2009 ; Delia
Narcisa Theohari, Camelia Maria Ilie, Madalina Andreea Birlog, Bogdan Cristea Actiunile civile si taxele judiciare de timbru, Ed. Hamangiu, 2013 )
Activitatea de evaluare: feedback constructiv transmis de formator auditorilor pe tot
parcursul seminarului.