FALLO TERRIER

EL FALLO TERRIER DEL CONSEJO DE ESTADO DE FRANCIA DE FEBRERO 6 DE 1903

COMPETENCIA DE LA JURISDICCIN ADMINISTRATIVA
- PRINCIPIOS GENERALES-(Fallo TERRIER, febrero 6, 1903).
OBSERVACIONES. Un Consejo general haba tomado una decisin en cuyos trminos, un premio sera concedido a todo
individuo que justificara haber matado una vbora; sindole denegado el pago del premio al Sr. Terrier por parte del
Director de Polica, demand del Consejo de Estado censurar la violacin del contrato que el departamento haba tenido
con los cazadores de vboras.
El Consejo de Estado se reconoci competente, "pues de la denegacin del Director de Polica de admitir el reclamo nace
entre las partes un litigio que al Consejo de Estado le es propio conocer". De esta frase lacnica, la Alta Asamblea ha
tomado unas decisiones muy importantes del Derecho Administrativo: para esclarecerla hace falta reportarse a las
clebres conclusiones pronunciadas por el comisario del Gobierno Romieu sobre este asunto.
FALLO TERRIER EL FALLO TERRIER DEL CONSEJO DE ESTADO DE FRANCIA DE FEBRERO 6 DE 1903
COMPETENCIA DE LA JURISDICCIN ADMINISTRATIVA
- PRINCIPIOS GENERALES-(Fallo TERRIER, febrero 6, 1903).
OBSERVACIONES. Un Consejo general haba tomado una decisin en cuyos trminos, un premio sera concedido a todo
individuo que justificara haber matado una vbora; sindole denegado el pago del premio al Sr. Terrier por parte del
Director de Polica, demand del Consejo de Estado censurar la violacin del contrato que el departamento haba tenido
con los cazadores de vboras.
El Consejo de Estado se reconoci competente, "pues de la denegacin del Director de Polica de admitir el reclamo nace
entre las partes un litigio que al Consejo de Estado le es propio conocer". De esta frase lacnica, la Alta Asamblea ha
tomado unas decisiones muy importantes del Derecho Administrativo: para esclarecerla hace falta reportarse a las
clebres conclusiones pronunciadas por el comisario del Gobierno Romieu sobre este asunto.
Diferencias Entre El Fallo Blanco, Cadot y Terrier
Para sealar las diferencias entre estos tres fallos hito del surgimiento de la jurisdiccin administrativa hay que sealar
primero los aspectos que tienen en comn, como primera medida la necesidad de que exista un organismo habilitado
para juzgar en situaciones de desigualdad jurdica como lo son las relaciones entre particulares y el Estado, donde el
estado acta como tal y no como simple sujeto de Derecho privado, es decir, una jurisdiccin para juzgar situaciones
donde el Estado ejerce segn las mismas providencias la denominada Gestin Pblica, es preciso y necesario que exista
una normatividad especial para solventar este tipo de conflictos.
En el fallo Blanco se establece que las actuaciones del Estado se pueden clasificar de dos formas, actuaciones de gestin
pblica y las actuaciones de gestin privada donde el Estado acta como mero sujeto de derecho privado regido por el
Cdigo Civil, como por ejemplo lo sera un contrato de arrendamiento para que funcione un establecimiento estatal, se
dice que de asuntos de gestin pblica debe conocer una jurisdiccin ajena a la ordinaria, esta deber encargarse de
decidir acerca de la responsabilidad del estado en situaciones donde est implicado y tambin para decidir sobre la
nulidad de los actos administrativos que sean puestos en duda.
En el fallo Cadot el tema en discusin es que se dice que el Consejo de Estado para esa poca antes del fallo actuaba
como cuerpo consultivo y el ente encargado de dirimir estos conflictos de gestin pblica era el ministerio del interior en
cabeza del ministro, resulta muy extrao, como es posible que una misma entidad administrativa solucione conflictos
donde est inmersa, esta es la denominada teora juez-ministro que fue abolida por el fallo Cadot donde se le adjudico
la competencia de la jurisdiccin contencioso-administrativo al Consejo de Estado, diferente del fallo Blanco que hizo
distincin de los tipos de gestiones que poda adelantar el estado y cul de esas corresponde analizar a la justicia
ordinaria y cual a los tribunales administrativos.
Por ltimo, ya estando diferenciadas las actuaciones del Estado con respecto a los particulares y asignada la jurisdiccin
administrativa al Consejo de Estado, el fallo Terrier completa la unificacin del contencioso de las entidades territoriales
con el estado, es decir, los asuntos administrativos regionales entran dentro de la jurisdiccin, podramos decir que este
fallo es el segundo gran paso en el desarrollo de la jurisdiccin administrativa despus del fallo Blanco.
Tambin estableci los principios generales de la jurisdiccin se dice que todo lo que concierne a la organizacin y el
funcionamiento de los servicios pblico es concerniente a la jurisdiccin administrativa y se establece nuevamente que en
aquellos asuntos donde el estado acta como persona civil sin hacer uso de su poder de Estado continan rigindose por
la jurisdiccin ordinaria. La jurisprudencia que se desarroll posteriormente ya manejaba estas distinciones y conceptos
que son base fundamental de la jurisdiccin administrativa.
Fallo terrier
Fue uno de los grandes fallos de la jurisprudencia administrativa francesa de finales del siglo XIX y comienzos del XX que
concluyeron que la nueva nocin clave era la del servicio pblico,caracterizada por un elemento fundamental, la
bsqueda del inters general.

Esta idea defini al derecho administrativo como el derecho de los servicios pblicos, cuando la administracin
realizabaactividades ajenas al servicio publico, se aplicaba el derecho comn y la competencia corresponda a la
jurisdiccin comn.
1. En que consiste:
Un consejo general haba deliberado ydecidido que una recompensa seria concedida a todo individuo que justificara
haber destruido una vbora.
Al seor Terrier el prefecto le rechazo el pago de la recompensa, invocando como motivoque el crdito previsto para ese
pago estaba agotado.
El citado seor solicita al consejo de estado que censure la violacin por el departamento del contrato que el haba
firmado con loscazadores de vboras. (Presenta Recurso).
El consejo de estado se reconoci competente ya que de la negativa del perfecto de aceptar la reclamacin que se le
someti, naci un litigio entrelas partes que corresponde al consejo de estado conocer con esta frase, el alto tribunal
tomo una de las ms importantes decisiones del derecho administrativo.
Para aclararla es necesarioremitirse a las celebres consideraciones pronunciadas por el comisario del gobierno Romieu
en este caso.
En cuanto al fondo considerando que el estado de la instruccin no permite apreciar en elmomento presente si se le
asiste derecho al seor Terrier en su reclamacin y si hay lugar en consecuencia al reenviarla ante el prefecto para que se
proceda a la liquidacin de la suma a la que puedetener derecho (El recurso del seor Terrier se reenvi ante el prefecto
para que se procediera a la liquidacin de la suma a la que puede tener derecho).

EL FALLO TERRIER DEL CONSEJO DE ESTADO DE FRANCIA DE FEBRERO 6 DE 1903

COMPETENCIA DE LA JURISDICCIN ADMINISTRATIVA
- PRINCIPIOS GENERALES-(Fallo TERRIER, febrero 6, 1903).
OBSERVACIONES. Un Consejo general haba tomado una decisin en cuyos trminos, un premio sera concedido a todo
individuo que justificara haber matado una vbora; sindole denegado el pago del premio al Sr. Terrier por parte del
Director de Polica, demand del Consejo de Estado censurar la violacin del contrato que el departamento haba tenido
con los cazadores de vboras.
El Consejo de Estado se reconoci competente, "pues de la denegacin del Director de Polica de admitir el reclamo nace
entre las partes un litigio que al Consejo de Estado le es propio conocer". De esta frase lacnica, la Alta Asamblea ha
tomado unas decisiones muy importantes del Derecho Administrativo: para esclarecerla hace falta reportarse a las
clebres conclusiones pronunciadas por el comisario del Gobierno Romieu sobre este asunto
EL FALLO BLANCO:
Denominado de esta manera porque fue la resolucin a una demanda instaurada por el seor JUAN BLANCO, que
reclamaba una indemnizacin por parte del estado a causa de que unos funcionarios suyos que por imprudencia haban
permitido que una vagoneta rodara causndole la amputacin de uno de los miembros inferiores a su menor hija AGNS
BLANCO. Este fue expedido por el tribunal de conflictos, que tena la funcin de dirimir los conflictos de competencia entre
el consejo de estado y la jurisdiccin ordinaria. En ese fallo, el tribunal de conflictos pone de presente que se necesitan
normas especiales para fallar esos casos donde se presentan controversias entre el estado y los particulares por perjuicios
que surgen como consecuencia de la funcin estatal.
Hasta la expedicin de esta sentencia el cdigo civil francs en su artculo 1384 estableca la RESPONSABILIDAD DE LOS
PATRONOS Y LOS AMOS, hasta ese entonces el cdigo civil solamente contemplaba relaciones entre los particulares. Bajo
esa premisa, los patronos y los amos eran responsables de los daos que causaren sus trabajadores o personas que se
encontraban bajo su tutela; es decir, se estableca una especie de responsabilidad indirecta. La importancia del fallo
blanco para el derecho administrativo, es que desde all se empieza a perfilar la necesidad de crear normas especiales
para dirimir conflictos entre los particulares y el estado; se entiende desde all que existe un campo del derecho que tiene
una dinmica propia y unas condiciones especiales.
Las relaciones entre ESTADO-PARTICULAR no podan ser reguladas por las normas del cdigo civil porque este resultaba
insuficiente para la dinmica que tiene la administracin.
EL FALLO CADOT:
Dictado en 1889 por el consejo de estado en donde expresaba que, no obstante que la ley le conceda el carcter de juez
de la administracin en algunos asuntos, l era juez comn para esos asuntos, es decir,su competencia era general. All
se delimitan las competencias entre la administracin pblica y la administracin de justicia. Esto sucedi porque hasta
ese instante exista lo que se denominaba el MINISTRO JUEZ que era una instancia en donde la autoridad administrativa
era la llamada a resolver en un primer momento las controversias suscitadas entre los particulares y la administracin,
era este ministro quien decida si aceptaba o no la reclamacin realizada. Si no aceptaba la reclamacin, esa decisin

poda ser apelada ante un juez del consejo de estado, pero este solo decida en lo atinente a la conveniencia o no de la no
aceptacin de la reclamacin por parte del ministro. En ese entonces el consejo de estado era un rgano consultivo que
tena competencia solo en ciertos asuntos del gobierno y eventualmente en una segunda instancia se pronunciaba sobre
las decisiones que tomaban las autoridades administrativas. Con el fallo Cadot, el consejo de estado se abroga la
competencia de conocer todas las controversias que se presentaran entre los administrados y el estado, sin necesidad
que previamente fueran conocidas por los funcionarios del gobierno. Con este acontecimiento se materializa la divisin
real entre el poder judicial y el estado. Desde all surge la jurisdiccin contencioso administrativa propia.
RGIMEN DE RESPONSABILIDAD ESTATAL
RGIMEN DE RESPONSABILIDAD INDIRECTA:
Esta teora se construye con base en el artculo 1384 del cdigo civil francs bajo dos aspectos fundamentales: la culpa in
eligendo y la culpa in vigilando. Bajo esta tesis y atendiendo los preceptos del cdigo civil, se asimilaba al estado con un
patrono; as las cosas, el estado tendra que entrar a responder por va indirecta por los daos causados por sus
funcionarios. Bajo el precepto de la culpa in eligendo, el estado tiene que responder por no haber hecho una buena
eleccin al momento de vincular a un funcionario pblico; es decir, el estado no eligi a la persona idnea para
desempear la funcin que le corresponda y como consecuencia de esa falta de idoneidad se caus un dao a un
particular. En la culpa in vigilando, el estado es responsable indirectamente por la inadecuada supervisin de la actividad
del funcionario; bajo esta tesis el estado entra a responder por no haber ejercido el control correspondiente a la actividad
del funcionario que caus el dao.
RGIMEN DE RESPONSABILIDAD DIRECTA:
TESIS ORGANICISTA: Las instituciones del estado se pronuncian a travs de sus directores o representantes que son los
depositarios de la voluntad de la entidad; existiendo dentro de tales rganos auxiliares o dependientes que no inciden en
las decisiones. Por tanto, segn esta tesis, cuando un dao es causado por las decisiones tomadas por un director de un
rgano estatal, la responsabilidad recae directamente sobre el estado; no sucediendo lo mismo cuando quien causa el
dao es un auxiliar o dependiente de esa entidad.
FALLA EN EL SERVICIO: Despus de la primera guerra mundial aparece la nocin de servicio pblico, donde el estado
deba satisfacer las necesidades de sus asociados brindando el servicio de energa elctrica, educacin, construyendo
ferrocarriles, etc; en esa actividad, aunque el estado no estaba ejerciendo actos de poder, si llegaba a causar un perjuicio
deba responder por ello. Si el estado no prestaba esos servicios eficientemente se configuraba la falla en el servicio y por
tanto comprometa la responsabilidad del estado; es decir, bajo esta tesis no importa si el dao es causado por un
directivo de la entidad o por un auxiliar, se observa es la falla independientemente de quien la cause.
Existen segn esta tesis unas causales de EXONERACIN de la responsabilidad del estado, quien deber demostrar cuatro
situaciones para que se configure su exoneracin, a saber:
CASO FORTUITO: Es un suceso interno, que por tanto ocurre dentro del campo de actividad de quien causa el dao; hay
caso fortuito cuando la causa del dao es desconocida, la esencia del caso fortuito est en la imprevisibilidad.
FUERZA MAYOR: Enneccerus la define como: Acontecimiento cognoscible, imprevisible que no deriva de la actividad en
cuestin, sino que en este sentido viene de fuera, y cuyo efecto daoso no poda evitarse por las medidas de precaucin
que racionalmente eran de esperar1
CULPA DE LA VCTIMA: La culpa exclusiva de la vctima ha sido considerada dentro del mbito de responsabilidad
administrativa como, la violacin de las obligaciones a las cuales est sujeto el administrado, de tal forma que dicha
violacin por parte de la vctima, puede conducir hacia una exoneracin total o parcial de la responsabilidad
administrativa, de acuerdo con la trascendencia y grado de participacin del afectado o afectados en la produccin del
dao.
HECHO DE UN TERCERO: Las razones del dao emanan de la culpa de una persona diferente a la administracin o sus
agentes, quien debe ser el nico responsable de lo sucedido. Es necesario que el dao haya sido provocado
exclusivamente por ese tercero en cuestin, sino es as, no se configura esta causal de exoneracin.
CLUSULA GENERAL DE RESPONSABILIDAD
La clusula penal de responsabilidad en nuestra legislacin la establece el artculo 90 de la CPC; que entre otras cosas
establece que el estado ser responsable patrimonialmente por los daos antijurdicos que le sean imputables por la
accin u omisin de las autoridades pblicas; adems establece que el estado deber repetir contra el agente por cuya
conducta dolosa o gravemente culposa, fue condenado.
La materializacin del art. 90 de la CPC, se establece mediante el rgimen de responsabilidad subjetiva y el de
responsabilidad objetiva.
RGIMEN DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA:
La jurisprudencia del consejo de estado ha determinado la responsabilidad subjetiva del estado en el criterio de la falla en
el servicio; es decir, cuando un servicio a cargo del estado causa un dao antijurdico a un particular, por indebida o
deficiente prestacin o por ausencia del mismo servicio. En este rgimen se enmarca LA FALLA PRESUNTA Y LA FALLA
PROBADA:

REGMENES ESPECIALES
La jurisprudencia ha contemplado ciertos casos en los cuales se aparta de la clusula general de la responsabilidad y
entra a analizarlos independientemente. En esta teora no existe una falla en el servicio, no se determina si la conducta
del agente o de la entidad estatal es lcita o no, lo cierto es que ha ocurrido un dao y el estado tiene que entrar a
responder. Entre estas situaciones inusuales encontramos las siguientes:
a) RIESGO EXCEPCIONAL: Segn esta teora, el estado en ejecucin de sus actividades maneja instrumentos o
herramientas que ubican a los particulares o sus patrimonios en una situacin de riesgo que estos no estn obligados a
soportar; es decir, que excede las cargas de los beneficios que eventualmente le puede brindar el servicio pblico que se
est ejecutando.
b) DAO ESPECIAL: En esta teora el estado desequilibra las cargas pblicas. La actividad del estado es completamente
legtima y ajustada en sus procedimientos, pero el afectado por esta actividad se encuentra en desigualdad con los
dems ciudadanos. Es decir que al administrado se le causa un dao anormal y considerable, superior al que
normalmente deben sufrir los ciudadanos en razn de la especial naturaleza de los poderes y actuaciones del estado.
c) EXPROPIACIN: Llamado tambin ocupacin temporal en tiempos de guerra. Es una medida judicial o administrativa
por medio de la cual el estado conmina a un particular a la transferencia de un bien so pretexto de un inters social o
utilidad pblica (art. 58, ley 1388 de 1997). En este caso el estado tiene la obligacin de indemnizar, porque la misma
constitucin (art.34) prohbe la confiscacin de bienes.
d) ALMACENAJE DE MERCANCAS: Se presenta cuando las mercancas guardadas en bodegas oficiales sufren daos o
deteriores, salvo los casos consagrados en el art. 2 de la ley 630 de 1942 (fuerza mayor, evaporacin, deterioro natural,
etc); en estos casos el estado debe entrar a responder por esos daos. De igual manera sucede en situaciones de
incautacin de bienes. La regla general indica que la administracin debe restituir las cosas en el mismo estado en que le
fueron entregadas o depositadas.
e) ACTO ADMINISTRATIVO ILEGAL: El acto administrativo es la voluntad de la administracin pblica encaminada a
producir efectos jurdicos, cuando el estado se pronuncia en una decisin administrativa de manera ilegal o bien por una
falsa motivacin o con desviacin de poder, el estado est obligado a reparar al afectado, quien deber iniciar una accin
de nulidad y restablecimiento del derecho, en donde el restablecimiento del derecho constituye la indemnizacin de los
perjuicios ocasionados con la actuacin voluntaria de la administracin, en esta teora no existe falla u omisin de la
administracin, sino por el contrario, una extralimitacin de sus facultades que constituye una va de hecho, es decir, su
decisin es contraria al ordenamiento jurdico.
f) ACTOS DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA: El estado debe responder por los daos causados en ejercicio de sus
actividades a los particulares; sin embargo, hay que tener en cuenta que el estado lo componen, al lado de la rama
ejecutiva, la jurisdiccional y la legislativa, lo que quiere decir que tambin debe entrar a responder por los daos
causados por una de estas ramas.
En la rama judicial pueden existir decisiones de los jueces que sean contrarias al ordenamiento jurdico frente a los cuales
el particular no tiene la posibilidad de controvertirlas mediante el ejercicio de los recursos que las normas establecen y
frente a los cuales se pueda deducir la responsabilidad del juez en la toma de su decisin.
g) FUNCIN LEGISLATIVA: La responsabilidad del estado legislador radica en el hecho de expedir una ley que afecte
patrimonialmente a un particular y que despus esa disposicin legislativa sea declarada inexequible o inconstitucional;
es decir, que queda sin efecto. En ese caso puede demandar del estado una indemnizacin, aunque si esta ley siguiera
vigente con las mismas consecuencias, el particular tiene la opcin de reclamar por dao especial, en otros trminos,
por la situacin generada a partir de una actuacin legtima del estado.

EL FALLO BLANCO DEL TRIBUNAL DE CONFLICTOS DE FRANCIA DE FEBRERO 8 DE 1873

COMPETENCIA - RESPONSABILIDAD
Considerando que la accin intentada por el lear Blanco contra el prefecto del departamento de la Gironde,
representante del Estado, tiene por objeto hacer declarar al Estado civilmente responsable, por la aplicacin de los
articules 1383 y 1384 del Cdigo Civil, del perjuicio resultante de la herida sufrida por su hijo, por hechos de obreros
empleados por la administracin de tabacos; considerando que la responsabilidad que puede incumbir al Estado por los
perjuicios causados a los particulares por hechos de personas que emplee en el servicio pblico, no puede estar regida
por los principios establecidos en el Cdigo Civil, para las relaciones de particular a particular; que esta responsabilidad
no es ni general ni absoluta; que tiene sus reglas especiales que varan segn las necesidades del servicio y la necesidad
de conciliar los derechos del Estado con los derechos privados; que, desde entonces, en los trminos de las leyes
acabadas de ver, la autoridad administrativa es la sola competente para conocerla; ... (Recisin de conflicto confirmado).
OBSERVACIONES
Habiendo sido una nia atropellada y herida por una vagoneta de la manufactura de tabacos, el conflicto haba sido
elevado ante los tribunales judiciales, incautados por el padre de la nia de una accin en perjuicios-intereses contra el
Estado como civilmente responsable de las faltas cometidas por los obreros de las manufacturas.

El Tribunal de Conflictos deba as resolver la pregunta de saber, para retomar a los trminos de las conclusiones del
comisario del Gobierno, David, "cules de las dos autoridades, administrativa y judicial, la que tiene competencia general
para conocer de las acciones en perjuicios-intereses contra el Estado". El Fallo dado en esta ocasin deba tener una
suerte singular. Se le consider durante largo tiempo
como el fallo de principio, la piedra angular de todo el Derecho Administrativo; hoy algunos autores sostienen que ha
caducado (prescribe), suponiendo que nunca tuvo la importancia que se le dio. Sin entrar en estas controversias, se debe
buscar dentro de la evolucin del derecho positivo, el alcance exacto del Fallo Blanco.
1. El Fallo Blanco consagra primeramente el abandono definitivo del criterio de delimitacin de competencias fundado en
los textos en virtud de los cuales slo los tribunales administrativos podran declarar el Estado deudor (6 de diciembre de
1855, Rotschild decisin en la cual aparecen ya, al lado del criterio tradicional del "Estado deudor", los principios y los
trminos mismos del Fallo Blanco). Slo subsiste desde ahora la referencia a las Leyes del 16-24 de agosto de 1790 y 16
fructidor4, ao III, que prohiben a los tribunales judiciales "perturbar de cualquier manera las operaciones de los cuerpos
administrativos y de conocer de los actos de administracin, de la especie que sean".
2. Estos textos son interpretados por el comisario del Gobierno, David, en el sentido de que los tribunales judiciales "son
radicalmente incompetentes para conocer de todas las demandas hechas contra la administracin en razn de los
servicios pblicos, cualquiera que sea su objeto e incluso que ellas tenderan, a no a hacer anular, reformar o interpretar
por la autoridad judicial los actos administrativos, sino simplemente a hacer pronunciar contra ella condenaciones
pecuniarias en separacin de los perjuicios causados por sus operaciones".
3. Los litigios as sustrados al conocimiento de los tribunales judiciales, no deben estar marcados segn los textos del
Cdigo Civil. Retomando ciertas frmulas de las conclusiones de su comisario de Gobierno, el Tribunal de Conflictos decide
que "la responsabilidad del Estado... no puede ser regida por los principios que estn establecidos en el Cdigo Civil para
las relaciones de particular a particular; esta responsabilidad no es ni general ni absoluta; tiene sus reglas especiales que
varan segn las necesidades del servicio y la necesidad de conciliar los derechos del Estado con los derechos privados.
4. La competencia administrativa y la sustraccin al derecho privado solo se aplican, entretanto, al "Estado poder
pblico": en tanto que "propietario -es decir en la gestin del dominio privado- y en tanto que "persona civil capaz de
obligarse por contratos dentro de los trminos del derecho comn", el Estado es sometido, dice el comisario del Gobierno,
al derecho privado y a los tribunales judiciales.
5. Los aportes del Fallo Blanco a la teora general del Derecho Administrativo son entonces los siguientes:
5.1. El principio de la unin de la competencia y del fondo est afirmado: adems, las conclusiones del Fallo mismo
establecen un lazo directo y recproco entre la aplicacin de reglas autnomas exorbitantes del derecho privado, y la
competencia de la jurisdiccin administrativa.
5.2. La nocin de gestin privada de los servicios pblicos est esbozada dentro de las conclusiones ("El Estado
propietario", "el Estado persona civil capaz de obligarse por contratos dentro de los trminos del derecho comn"); iba a
ser desarrollada dentro de las conclusiones del comisario del Gobierno, Romieu, sobre el asunto Terrier (6 de febrero de
1903) y consagrado en el Fallo del 31 de julio de 1912, SOCIEDAD DE LOS ORANTOS PORFIROIDES DE LOS VOSGOS, por lo
contractual.
5.3. Dentro de lo contencioso de la responsabilidad, contrariamente, el Fallo y las conclusiones consagran la competencia
administrativa exclusiva de toda idea de gestin privada. El comisario del Gobierno separa expresamente la competencia
judicial y la aplicacin del derecho civil, ya que est dentro de la especie "de una manufactura de tabacos que tiene gran
parecido con una industria privada" y de "hechos de imprudencia reprochados a simples obreros que estn fuera de la
jerarqua administrativa. La jurisprudencia ulterior confirmara estos puntos de vista slo en
5.3.1. Sigue siendo exacto que la responsabilidad del poder pblico est sometida a reglas especiales y releva de la
competencia administrativa "incluso si el agente que ha causado el perjuicio en el cumplimiento del servicio no tiene la
calidad del funcionario sino que es un empleado auxiliar o un encargado de la Administracin, contratado por ella en
virtud de un contrato hecho dentro de las condiciones del derecho comn;
5.3.2. Pero, mientras que el comisario del Gobierno, David, preconizaba la competencia administrativa para las acciones
en responsabilidad formadas en razn de los servicios pblicos, "cualquiera que sea su objeto", la jurisprudencia reconoce
desde 1920 la existencia de servicios pblicos industriales y comerciales que su parecido con la industria privada ha
hecho sustraer justamente a los principios del Fallo Blanco (22 de enero de 1921, COLONIA DE LA COSTA DE MARFIL
(Sociedad Comercial del Oeste Africano).
5.4. El Fallo Blanco afirma la autonoma del Derecho Administrativo de la responsabilidad en relacin con las reglas
puestas en el Cdigo Civil. A pesar del acercamiento de las jurisprudencias administrativa y judicial sobre ciertos puntos,
ese principio contina siendo vlido, como lo atestiguan las recientes decisiones del Consejo de Estado y de la Corte de
Casacin que retoman los trminos del Fallo Blanco. Esta autonoma ha tomado, entre tanto, un nuevo sentido; si implica
todava en ciertos casos, conforme al sentido primitivo de la frmula del Fallo Blanco, reglas menos favorables a los
particulares que aquellas que hubiesen resultado de la aplicacin del Cdigo Civil (exigencia de una falta grave, por
ejemplo), ello arrastra cada vez con ms frecuencia el reconocimiento de la responsabilidad de la Administracin en
situaciones donde el derecho civil no habra permitido satisfacer a la vctima.
6. Finalmente, en lo que concierne al propio caso Blanco, podra preguntarse si l relevara todava hoy, de la competencia
administrativa. La Ley del 31 de diciembre de 1957, en efecto, ha transferido a los tribunales judiciales, "por derogacin

del artculo 13 de la Ley de 1 6-24 de agosto de 1 790", el contencioso de los "perjuicios de toda naturaleza causados por
un vehculo cualquiera", exceptuando aquellos ocasionados en dominio pblico (art. 1), y la jurisprudencia ha dado, para
la aplicacin de esta ley, la interpretacin ms extensa de la nocin de "vehculo", aplicndole principalmente a una draga
fluvial, a un quitanieves, a un avin o a una balsa.

EL FALLO CADOT DEL CONSEJO DE ESTADO DE FRANCIA DE DICIEMBRE 13 DE 1889

El texto del Fallo Cadot es el siguiente: COMPETENCIA - CONSEJO DE ESTADO JURISDICCIN ADMINISTRATIVA
DE DERECHO COMN
La ciudad de Marsella suprimi el empleo de ingeniero-director de la inspeccin de caminos y de los de la ciudad, al titular
de este empleo quien reclama unos daos y perjuicios; la municipalidad deneg el derecho a esta reclamacin, lo acogi
los tribunales judiciales, que estimaron que el contrato que lo ligaba a la ciudad no tena el carcter de un contrato civil
de arrendamiento de trabajo, por lo cual se declararon incompetentes; enseguida se dirigi al Consejo de Prefectura, que
se declara incompetente a su vez, pues la demanda no haba sido fundada sobre la ruptura de un contrato relativo a la
ejecucin de trabajos pblicos. El interesado se dirige hacia el Ministro del Interior; quien le responde que el Consejo
Municipal de Marsella no habiendo acogido su demanda de indemnizacin, l no podra darle otra salida. Esta denegacin
la conferir el Sr. Cadot al Consejo de Estado. El Consejo de Estado decidi que el ministro haba tenido razn de haberse
abstenido de declarar sobre las pretensiones que en efecto no eran de su competencia, y que perteneca al Consejo de
Estado conocer del litigio nacido entre la ciudad de Marsella y el Sr. Cadot. De apariencia insignificante, desprovista de
grandes afirmaciones en principio, esta sentencia aclarada por las conclusiones del comisario del Gobierno Jagerschmidt,
ha marcado en realidad una gran etapa en la evolucin del Contencioso-administrativo y por tanto un golpe de gracia a la
teora dicha por el ministro-juez y haciendo del Consejo de Estado el juez de derecho comn del Contenciosoadministrativo.
Las Leyes 16 y 24 de octubre de 1790 y la 16 de fructidor del ao III haban tenido por objeto sustraer la Administracin a
todo juez. Pero poco a poco se estaba desarrollando una verdadera jurisdiccin administrativa. Dotada en principio,
nicamente de un poder consultativo, el Consejo de Estado, creado por la Constitucin del ao VIII, que no haba tardado
en efecto, en ser un rgano jurisdiccional.
Durante largo tiempo, no posea sino poderes de justicia "retenida" y la decisin perteneca an en principio al Jefe de
Estado; este ltimo haba tomado el hbito de seguir los dictmenes del Consejo de Estado, el cual recibi finalmente, por
la Ley del 24 de mayo de 1872 el poder de justicia "delegada", que le permita tomar decisiones contenciosas en nombre
propio.
Pero de estos orgenes y del principio segn el cual la Administracin no deba tener juez, la jurisdiccin administrativa
haba de conservar, an despus, de 1872 ciertas secuelas.
Se estim en efecto, que el Consejo de Estado no tena competencia sino en los casos expresamente previstos por la ley:
dicho de otro modo, que l no era sino un juez de atribucin. El Juez de derecho comn permaneca como al da siguiente
de las Leyes de 1790 y del ao III, el ministro: toda peticin de un particular deba ser llevada primero ante el ministro que
estatua y enseguida solamente, en apelacin ante el Consejo de Estado. Tal era la teora del "ministro-juez".
Esta existi en una poca donde la Administracin se juzgaba a s misma, no era ms justificado desde entonces que
exista una verdadera jurisdiccin encargada de declarar sobre los litigios entre la administracin y los particulares.
Contestada por la doctrina, era progresivamente abandonada por la jurisprudencia; era excluida, especialmente del
contencioso de los actos tomados por las autoridades del Estado y no se aplicaba a los recursos por exceso de poder. El
Consejo de Estado sentenci definitivamente por el caso Cadot, descartando del contencioso de la responsabilidad de las
colectividades locales, y decidiendo de una manera general, que todos los litigios de orden administrativo podan, de
ahora en adelante ser llevados directamente ante l, es decir sin estar sometido primero al ministro. No en el caso donde
un texto prevea expresamente que el recurso administrativo previo sea obligatorio.
Para retomar los trminos del comisario del Gobierno Jagerschmidt, "donde exista una autoridad habiendo un poder de
decisin propio, pudiendo rendir decisiones administrativas ejecutoriadas, un debate contencioso puede nacer y el
Consejo de Estado puede directamente acogerlo, basta que el debate nazca por el efecto de una decisin de la autoridad
administrativa dada sobre el litigio". De este modo los recursos contenciosos deben ser, por regla general, dirigidos contra
una previa decisin administrativa; pero la Administracin ha perdido su funcin jurisdiccional. Por el Fallo Cadot el
Consejo de Estado se reconoci el juez de derecho comn en primer lugar y en ltimo es de su jurisdiccin los recursos de
anulacin de los actos administrativos y de los recursos de indemnizacin formulados contra las colectividades pblicas.

La estrategia de los bancos para evitar el gota a gota' Junio 25 de 2015 - 7:04 am
Desde el ao pasado, los bancos implementan estrategias con el fin de incluir a personas de bajos recursos en el sistema financiero y as
evitar los llamados pagadiarios, populares en varias regiones del pas. Vea cmo acceder a prstamos legales hasta por $1,5 millones.
Hace ms de dos dcadas, los colombianos empezaron a tener noticias de un fenmeno, que naci en Boyac, conocido como los
pagadiarios o gota a gota.

En ese tiempo, como ahora, las referencias de este naciente sistema de prstamo no eran nada buenas: cobros de intereses
extremadamente altos, acompaado de tragedias por no pago, era el comn denominador de estas noticias, que empezaron a
extenderse por el pas.
Y es que, a pesar de que este fenmeno sobrepasaba los lmites de la usura, era tambin el modo ms fcil y rpido de obtener dinero
prestado, casi siempre de cifras no muy elevadas, sin riesgo de que el crdito fuera negado y sin una lista larga de requisitos.
Por lo general, estos gota a gota son prstamos que como su nombre lo indica, tienen que ser pagados con cuotas diarias o semanales
fijas- que no exceden los 1,5 millones de pesos y quienes los solicitan son personas por fuera del sistema financiero.
La falta de confianza hacia las entidades crediticias y sus numerosos requisitos tuvieron como consecuencia directa el crecimiento de
este fenmeno. No obstante, casi nadie se detena a pensar en los altos intereses y los riesgos que corran al tener que lidiar con un
agiotista.
Aunque las autoridades han tratado de poner en cintura a los prestamistas, la situacin se les sale de las manos y por eso han tenido que
recurrir a generar estrategias para controlar esta distorsin del crdito.
LA ESTRATEGIA
A finales de 2014, la Superintendencia Financiera aprob una modalidad de crdito para evitar el gota a gota, dirigido a personas de
escasos recursos.
Hoy en da casi todas las entidades financieras cuentan entre su portafolio con un servicio para realizar crditos de bajo monto.
El grupo Aval, por ejemplo, cuenta con la Corporacin Microcrdito Aval que presta desde $300.000 hasta $1.500.000.
Estos microcrditos cuentan con bajas tasas de inters y modalidades de pago acordes con la dinmica econmica de microempresas o
personas naturales que soliciten el prstamo.
Recientemente, el ministro de Hacienda, Mauricio Crdenas, explic que actualmente la tasa de inters que se le cobra a una persona
con el gota a gota es del 280 % efectivo anual. Ahora, con esta reciente lnea de financiacin buscan combatir estos crditos informales
imponiendo como tope una tasa de 31,96 % y una tasa de usura de 47,94 %, techo que est vigente hasta septiembre prximo.
Adems del prstamo, la entidades financieras acompaa a sus clientes con informacin sobre educacin financiera, con el fin de que
sepan administrar sus microempresas y acceder a crditos mayores.
LO QUE DEBE TENER EN CUENTA
Si quiere solicitar uno de estos crditos, su peticin no debe exceder los tres salarios mnimos legales mensuales vigentes. Tambin debe
saber que el dinero debe ser cancelado en su totalidad en un plazo mximo de 36 meses.Si incumple con los pagos, quedar reportado
de inmediato en las centrales de riesgo, con el fin de evitar que se sobreendeude.Si est interesado en alguno de estos crditos, consulte
con su entidad bancaria preferida y evitse un dolor de cabeza.La usura est contemplada como un delito penal que puede dar crcel de
dos a cinco aos, as que denuncie. Javier Acosta Portafolio.co