Partea I Logica

1
MARIUS EI
MECANISME
LOGIC - RAIONALE
ALE
GNDIRII
Suceava, 2009
2
EI MARIUS COSTEL MECANISME LOGIC - RAIONALE ALE GNDIRII

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
EI, MARIUS-COSTEL
Mecanisme logic-raionale ale gndirii / Marius Ei, Suceava, Editura ,,XX
X, 2008
ISBN:
Tehnoredactare computerizat: Science - Logicos
Coperta: Lazr Radu
3
CUPRINS
CUVNT NAINTE
Capitolul 1: LOGICA LUMII RAIONALE

1.1 OBIECTUL LOGICII
1.2 CT DE IMPORTANT ESTE LOGICA?
Capitolul 2: LOGICA ARGUMENTRII

2.1 ARGUMENTAREA I CONTRAARGUMENTAREA
2.1.1 Caracterizare general
2.1.2 Propoziiile componente de baz ntr-o argumentare
(a) propoziii vagi i propoziii ambigue
(b) propoziii obiective i propoziii subiective
(c) propoziii interogative i propoziii moral-pragmatice
(d) propoziii compuse i propoziii categorice
(e) propoziii complexe i propoziii modale
2.1.3 Forme de argumentare
(a) argumentarea subiectiv (argumentarea nedemonstrativ)
(b) argumentarea obiectiv (argumentarea demonstrativ)
2.1.4 Strategii de argumentare
(a) argumentarea direct
(b) argumentarea indirect (argumentarea prin reducere la absurd)
2.1.5 Contraargumentarea
2.1.6 Argumentarea i contraargumentarea ntre persuasiune i manipulare
2.2 ARGUMENTUL. CARACTERIZARE GENERAL
2.2.1 Indicatori logici ntr-un argument
(a) indicatori de premis
(b) indicatori de concluzie
2.2.2 Reprezentarea structurii logice a argumentelor prin intermediul
diagramelor lui Monroe C. Beardsley
2.2.3 Forme specifice de argument
(a) argumente nedeductive i argumente deductive
(b) argumente nedeductive tari i argumente nedeductive slabe
(c) argumente confirmatoare i argumente neconfirmatoare
(d) argumente deductive valide i argumente deductive nevalide
(e) argumente concludente i argumente neconcludente
(f) argumente directe i argumente indirecte
(g) argumente relevante i argumente irelevante
4
Capitolul 3: LOGICA PRINCIPIILOR
3.1 PRINCIPIUL IDENTITII
3.2 PRINCIPIUL NONCONTRADICIEI

3.3 PRINCIPIUL TERULUI EXCLUS
3.4 PRINCIPIUL RAIUNII SUFICIENTE
Capitolul 4: LOGICA TERMENILOR (LOGICA NOIUNILOR)

4.1 CARACTERIZARE GENERAL
4.2 RAPORTUL DINTRE CONINUTUL (INTENSIUNEA) I SFERA
(EXTENSIUNEA) UNUI TERMEN (NOIUNI)
4.3 CLASIFICAREA TERMENILOR (NOIUNILOR)
4.4 RAPORTURI LOGICE NTRE TERMENI (NOIUNI)
Capitolul 5: LOGICA OPERAIILOR N CARE SUNT UTILIZAI

TERMENII (NOIUNILE)
5. 1 DEFINIIA
(a) Definirea
(b) Definiia
5.1.2 Structura definiiei
(a) Definitul
(b) Definitorul
(c) Relaia de definire
5.1.3 Corectitudinea n definire
5.1.4 Tipuri de definiii
(a) Dup valoarea gnoseologic
1. Definiii tiinifice
2. Definiii netiinifice
(b) Dup modalitatea de exprimare
1. Definiii explicite
2. Definiii implicite (sau definiii coordonatoare sau definiii de
ntrebuinare)
b.2.1 definiii contextuale
b.2.2 definiii formale
(c) Dup natura obiectului de definit
c.1. Definiii reale
c.2. Definiii nominale
c.2.1 Definiii lexicale (sau definiii explicative)
c.2.2 Definiii stipulative
c.2.2.1 Definiii stipulative de introducere a unui
nume nou n vocabularul unei limbi
c.2.2.2 Definiii stipulative de introducere a unui
sens nou pentru un nume deja existent
c.2.2.3 Definiii stipulative de precizare a unui sens
special
5
c.2.2.4 Definiii stipulative de precizare a unei
prescurtri
c.2.3 Definiii de precizare
(d) Dup procedura de definire
d.1. Definiii intensionale
d.1.1 Definiii generice (sau definiii prin gen proxim i
diferen specific)
d.1.2 Definiii genetice
d.1.3. Definiii constructive
d.1.4 Definiii operaionale
d.1.5 Definiii prin simpl sinonimie
d.2. Definiii extensionale

d.2.1 Definiii prin enumerare
d.2.1.1 Definiii prin enumerare complet
d.2.1.2 Definiii prin enumerare parial
d.2.2 Definiii prin indicare (sau definiii ostensive sau
definiii demonstrative)
5.2 CLASIFICAREA I DIVIZIUNEA
5.2.1 CLASIFICAREA
5.2.1.1 Caracterizare general
5.2.1.2 Structura clasificrii
5.2.1.3 Tipuri de clasificare
5.2.1.4 Corectitudinea n clasificare
5.2.2 DIVIZIUNEA
5.2.2.2 Structura diviziunii
5.2.2.3 Tipuri de diviziune
5.2.2.4 Corectitudinea n diviziune
5.3 DEZMEMBRAREA I DIVIZIUNEA
5.3.1 CARACTERIZARE GENERAL
5.4 SPECIFICAREA I GENERALIZAREA (ABSTRACTIZAREA)
5.4.1 SPECIFICAREA
5.4.2 GENERALIZAREA(ABSTRACTIZAREA)
5.4.3CORECTITUDINEA LOGIC N SPECIFICARE I
GENERALIZARE (ABSTRACTIZARE)
5.5 ANALIZA I SINTEZA
5.5.1 ANALIZA
5.5.2 SINTEZA
5.5.3 CORECTITUDINEA LOGIC N ANALIZ I SINTEZ
5.6 DIFERENIEREA I INTEGRAREA
5.6.1 DIFERENIEREA
5.6.2 INTEGRAREA
6
Capitolul 6: LOGICA PROPOZIIILOR COMPUSE
6.2 OPERAII LOGICE IMPORTANTE
6.2.1 Afirmaia
6.2.2 Negaia
6.2.3 Conjuncia
6.2.4 Incompatibilitatea (sau negarea conjunciei, sau excluziunea)
6.2.5 Disjuncia inclusiv
6.2.6 Disjuncia exclusiv
6.2.7 Raportul dintre conjuncie i disjuncie
6.2.8 Rejecia (negarea disjunciei inclusive)
6.2.9 Implicaia
6.2.10 Replicaia (implicaia convers)
6.2.11 Echivalena (implicaia reciproc)
6.3 RAPORTURI SPECIFICE PTRATULUI LOGIC
6.4 INFERENE IPOTETICE
6.4.1 Modus (ponendo) ponens
6.4.2 Modus (tollendo) tollens
6.4.3 Erori n inferenele ipotetice

6.5 INFERENE DISJUNCTIVE
6.5.1 Modus ponendo - tollens
6.5.2 Modus tollendo-ponens
6.5.3 Erori n inferenele ipotetice
6.6 INFERENE IPOTETICO - DISJUNCTIVE
6.6.1 Dileme
6.6.2 Tipuri de dileme
6.6.3 Combaterea dilemelor
6.7 METODE DE VERIFICARE A INFERENELOR CU PROPOZIII
COMPUSE
6.7.1 Metoda matriceal (sau metoda tabelelor de adevr)
6.7.2 Metoda reducerii la absurd (sau metoda deciziei prescurtate sau
metoda tabelelor de adevr pariale)
6.7.3 Metoda deciziei polinomiale
6.7.4 Metoda deciziei automate
6.7.5 Metoda lui Charles S. Peirce (sau metoda nlocuirii sucesive a
variabilelor prin valori)
6.7.6 Metoda lui W. O. Quine
6.7.7 Metoda nominalizrii a lui Fred Sommers
6.7.8 Metoda lui Ferdinand Gonseth
6.7.9 Metoda lui Evert W. Beth (sau metoda tabelelor semantice sau metoda
contraexemplelor)
6.7.10 Metoda grafurilor semantice
6.7.11 Metoda tabelelor analitice
6.7.12 Metoda arborilor de decizie
6.7.13 Metoda lui J. Hintikka (sau metoda tabelelor bloc)
6.7.14 Metoda formelor normale
(a) Forma normal disjunctiv (FND)
(b) Forma normal disjunctiv (FNC)
(c) Forma normal perfect (FNP)
(c) Forma normal disjunctiv perfect (FNDP)
7
(c) Forma normal conjunctiv perfect (FNCP)
6.7.15 Metoda limbajului electric
Capitolul 7: LOGICA PROPOZIIILOR CATEGORICE

7.1 Caracterizare general a propoziiilor categorice
7.2 Structura propoziiilor categorice
7.3 Clasificarea propoziiilor categorice
7.4 Formalizarea logicii propoziiilor categorice
7.4.1 Traducerea propoziiilor specifice limbajului natural n propoziii categorice
7.4.1.1 Traducerea propoziiilor condiionale n propoziii categorice
7.4.1.2 Traducerea propoziiilor exclusive n propoziii categorice
7.4.1.3 Traducerea propoziiilor exceptive n propoziii categorice
(a) Alte reformulri (posibile)
7.4.2 Traducerea propoziiilor categorice n limbaj predicaional (n logica
predicatelor)
7.4.2.1 Traducerea propoziiilor complexe n propoziii categorice
7.5 Distribuia termenilor n propoziiile categorice
7.6 Inferene imediate
7.6.1 Opoziiile propoziiilor categorice (raporturi logice ntre propoziiile
categorice)
7.6.1.1 Ptratul logic al propoziiilor categorice (ptratul lui Boethius)
7.6.2 Educiile (echivalenele) propoziiilor categorice
7.6.2.1 Conversiunea
7.6.2.1-a Conversiunea simpl

7.6.2.2-b Conversiunea prin accident
7.6.2.2-b Conversiune prin accident general
7.6.2.2-b Conversiune prin accident subalternat
7.6.2.2 Obversiunea
7.6.2.2-a Obversiunea general
7.6.2.3-b Obversiunea subalternat
7.6.2.3 Conversa obvertit
7.6.2.3.-a Conversa obvertit general
7.6.2.3.-b Conversa obvertit subalternat
7.6.2.4 Contrapoziia
7.6.2.4.-a Contrapoziie total
7.6.2.4.-a Contrapoziie total general
7.6.2.4.-a Contrapoziie total subalternat
7.6.2.4.-b Contrapoziie parial
7.6.2.4.-b Contrapoziie parial general
7.6.2.4.-b Contrapoziie parial subalternat
7.6.2.5 Inversiunea
7.7 Inferene mediate
7.7.1 Silogismul
7.7.1.1 Caracterizare general a silogismului
7.7.1.2 Forme (tipuri) de silogism
7.7.1.3 Structura silogismului
7.7.1.4 Legile silogismului
7.7.1.4 - a legile generale ale silogismului
7.7.1.4 - b legile particulare (speciale) ale silogismului
8
7.7.1.5 Modurile silogistice
7.7.1.6 Reducerea numrului de termeni ntr-un silogism
7.7.1.7 Silogisme compuse
7.7.1.7.1 Polisilogismul
7.7.1.7.1 - a Caracterizare general
7.7.1.7.1 - b Forme ale polisilogismului
7.7.1.7.1 b. b1 polisilogismul progresiv
7.7.1.7.1 b. b2 polisilogismul regresiv
7.7.1.7.2 Soritul
7.7.1.7.1 - a Caracterizare general
7.7.1.7.1 - b Legile generale ale soritului
7.7.1.7.1 - c Forme ale soritului
A. Dup componena silogistic
(c1) soritul alctuit din silogisme de
aceeai figur.
(c2) soritul alctuit din silogisme de figuri
diferite
B. Dup modalitatea de construcie
(c1) soritul goclenian (sintetic) progresiv
(c2) soritul aristotelic (analitic) regresiv
7.7.2 Forme prescurtate i compuse ale silogismului
7.7.2.1 Entimema
7.7.2.1 - a Caracterizare general
7.7.2.1 - b Forme ale entimemei
(b1) entimema de gradul I
(b2) entimema de gradul al II-lea
(c3) entimema de gradul al III-lea
7.7.2.1 Epicherema
7.7.2.1 - a Caracterizare general
7.8 Metode de verificare a inferenelor cu propoziii categorice
7.8.1 Metode specifice
7.8.1.1 Metoda prin legile generale ale silogismului
7.8.1.2 Metoda prin legile particulare (speciale) ale figurilor

7.8.1.3 Metoda reducerii la moduri valide
7.8.1.3 - a Metoda reducerii directe
7.8.1.3 - b Metoda reducerii indirecte (metoda reducerii la absurd)
7.8.1.3 c Metoda ectezei (sau metoda extrapunerii / detarii)
7.8.1.4 Metoda antilogismului (metoda lui Christine Ladd-Franklin)
7.8.1.5 Metoda interpretrii
7.8.2 Metode geometrice
7.8.2.1 Metoda lui G.W. Leibniz
7.8.2.2 Metoda lui Johan Lambert
7.8.2.3 Metoda lui Bruno von Freytag Lringhoff
7.8.3 Metode circulare
7.8.3.2 Metoda diagramelor Euler
7.8.3.3 Metoda diagramelor Venn
7.8.3.4 Metoda diagramelor Swain
7.8.3.5 Metoda elipselor
7.8.3 Metode aritmetice
7.8.3.1 Metoda lui Fred Sommers
9
7.8.3.2 Metoda lui Edward A. Hacker (metoda subimplicanilor)
7.8.3.3 Metoda lui Gensler (sau testul stelei)
7.8.5 Metode rectangulare
7.8.5.1 Metoda diagramelor lui Lewis Carroll
7.8.5.2 Metoda diagramelor lui Allan Marquand
7.8.6 Metode aritmetico-algebrice
7.8.6.2 Metoda lui J. Slupeki
7.8.6.3 Metoda lui K.M. Sayre
7.8.6.4 Metoda deduciei naturale
Capitolul 8: LOGICA PROPOZIIILOR COMPLEXE (LOGICA

PREDICATELOR)
8.1 CARACTERIZARE GENERAL A LOGICII PROPOZIIILOR
COMPLEXE (A LOGICII PREDICATELOR)
8.2 SIMBOLISMUL PREDICATELOR
8.3 FORMULE PREDICAIONALE CU PREFIX
8.4 TRANSCRIEREA PROPOZIIILOR CATEGORICE N LOGICA
PREDICATELOR
8.5. METODE DE VERIFICARE A INFERENELOR CU PROPOZIII
COMPLEXE (CU PROPOZIII SPECIFICE LOGICII PREDICATELOR)
8.5.1 Metoda lui Evert W. Beth (sau metoda tabelelor semantice sau metoda
contraexemplelor)
8.5.3 Metoda arborilor de decizie
8.5.5 Metoda procedurii existeniale
Capitolul 9: LOGICA DEMONSTRAIEI I A COMBATERII ACESTEIA

9.1 DEMONSTRAIA.
9.1.2 Structura demonstraiei
9.1.3 Corectitudinea n demonstrare
9.1.4 Formele (tipurile) demonstraiei
9.2 COMBATEREA (INFIRMAREA).

9.2.2 Formele (tipurile) combaterii
Capitolul 10: LOGICA RAIONAMENTELOR (INFERENELOR)

NEDEDUCTIVE
10.2 INDUCIA
10.3 FORME DE RAIONAMENTE NEDEDUCTIVE (INDUCTIVE)
10
10.3.1 Raionamente (inferene) nedeductive (inductive) care se deruleaz de
la particular la general
10.3.1.1 Inducia complet (totalizant)
(a) Inducia diferenial
(b) Inducia strutural
10.3.1.2 Inducia incomplet
(a) Inducia incomplet
prin simpl enumerare (sau inducia
popular sau inducia vulgar)
(b) Inducia incomplet tiinific
10.3.1.3 Inducia prin eliminare
10.3.1.4 Inducia matematic
10.3.2 Raionamente (inferene) nedeductive (inductive) care se desfoar de
la particular la particular
10.3.2.1 Transducia
10.3.3 Forme speciale de raionamente (inferene) nedeductive
10.3.3.1 Analogia. Caracterizare general
10.3.3.2 Forme de analogie
`
(a) Analogia comun i analogia tiinific
(b) Analogia ntmpltoare i analogia sistematic
(c) Analogia dup nsuiri i analogia dup relaii
(c.1.1) analogia structural a sistemelor
(c.1.2) analogia morfo-funcional
(c.1.3) analogia cauzal
(c.1.3.1) analogia de la efecte asemntoare la
cauze asemntoare
(c.1.3.2) analogia de la cauze asemntoare la
efecte asemntoare
(d) Analogia non-raionament (analogia prin simpl ilustrare)
10.3.3.3. Erori logice n construcia raionamentelor (inferenelor) prin
analogie
(a) Analogia slab de gradul I
(b) Analogia slab de gradul al II-lea
10.4 METODE DE CERCETARE INDUCTIV (METODE DE STABILIRE A
RELAIILOR CAUZALE NTRE FENOMENE)
10.4.1 Metoda concordanei (unice)
10.4.2 Metoda diferenei
10.4.3 Metoda combinat a concordanei i a diferenei (sau metoda indirect
a diferenei)
10.4.4 Metoda variaiilor concomitente (variante causa, variatur effectus)
10.4.5 Metoda reziduurilor (rmielor) (manente cauza, permanet
effectus)
Capitolul 11: LOGICA ERORILOR

11.2 TIPURI DE ERORI LOGICE
(A) Erori (sofisme) formale (structurale)
(A) 11.2.1Erori (sofisme) n operaiile cu termeni

(A) 11.2.1.1 Erori (sofisme) cauzate de nedeterminarea extensiunii
(sferei) i a intensiunii (coninutului) unui termen (noiuni)
11
(a) suppositio simplex
(b) suppositio formalis
(c) suppositio formalis - materialis
(A) 11.2.1.2 Erori (sofisme) cauzate de termenii (noiunile) vagi
(A) 11.2.1.3 Erori (sofisme) ale definiiei
(a) Eroarea (sofismul) definiiei necaracteristice
(b) Eroarea (sofismul) definiiei circulare
(b) eroarea cercului vicios (circulus in definiendo)
(b) eroarea ,,acelai prin acelai (idem per idem)
(c) Eroarea definiiei abundente (definitio abundans)
(A) 11.2.1.4 Erori (sofisme) ale diviziunii
(a) Eroarea (sofismul) diviziunii incomplete
(a) Diviziunea este incomplet (prea strmt):
(i) diviziunea este incomplet prin
neatingerea scopului
(ii) diviziunea este incomplet prin
ajungerea la specii strine noiunii de
divizat
(a) Diviziunea este prea larg
(b) Eroarea (sofismul) diviziunii nonexclusive
(c) Eroarea diviziunii cu mai mult de un fundament
(A) 11.2.2 Erori (sofisme) n inferenele (raionamentele) imediate
(A) 11.2.2.1 Erori (sofisme) n ptratul logic al propoziiilor
categorice
(a) Eroarea (sofismul) contrarei (se infereaz o propoziie
adevrat dintr-o contrar fals)
(b) Eroarea (sofismul) subcontrarei (se infereaz o
propoziie fals dintr-o subcontrar adevrat)
(c) Eroarea (sofismul) subalternrii (se infereaz o
propoziie adevrat dintr-o subaltern particular
adevrat)
(d) Eroarea (sofismul) aupraalternrii (se infereaz o
propoziie fals dintr-o supraaltern universal fals)
(e) Eroarea (sofismul) trecerii de la universal la existenial
(se infereaz o existenial adevrat dintr-o universal cu
termeni nerefereniali, prin ignorarea distinciei dintre
sensul universal i sensul existenial al enunurilor)
(A) 11.2.2.2 Erori (sofisme) referitoare la educii (echivalene)
(a) Eroarea (sofismul) obversiunii
(b) Eroarea (sofismul) conversiunii ilicite
(c) Eroarea (sofismul) conversiunii unei particulare
(d) Eroarea (sofismul) inversiunii ilicite
(e) Eroarea (sofismul) contrapoziiei ilicite
(A) 11.2.3 SOFISME N INFERENELE (RAIONAMENTELE)
MEDIATE
(A) 11.2.3.1 Erori (sofisme) n silogismele categorice
(a) Eroarea (sofismul) mptririi termenilor
(b) Eroarea (sofismul) mediului nedistribuit
(c) Eroarea (sofismul) majorului ilicit
(d) Eroarea (sofismul) minorului ilicit
(e) Eroarea (sofismul) derivrii din dou premise negative
12
(f) Eroarea (sofismul) derivrii din dou premise
particulare
(g) Eroarea (sofismul) derivrii n funcie de partea cea mai

tare a silogismului
(h) Eroarea (sofismul) derivrii concluziei negative din
dou premise afirmative
(i) Eroarea accidentului (fallacia accidentis)
(A) 11.2.3.2 Erori (sofisme) n inferenele (raionamentele)
ipotetice
(a) Eroarea (sofismul) afirmrii consecventului
(b) Eroarea (sofismul) negrii antecedentului
(c) Eroarea (sofismul) non sequitur (concluziei non-logice)
disjunctive
(a) Eroarea (sofismul) afirmrii disjunctului
(b) Eroarea (sofismul) premisei disjunctive incomplete
(c) Eroarea (sofismul) n modus ponendo-tollens
dilematice
inductive
(a) Eroarea (sofismul) generalizarii pripite
(b) Eroarea (sofismul) ,,post hoc, ergo propter hoc (dup
aceasta, deci din cauza aceasta)
(c) Eroarea (sofismul) analogiei slabe de gradul I
(d) Eroarea (sofismul) analogiei slabe de gradul al II-lea
(B) Erori (sofisme) materiale (informale, neformale)
(B) 11.2.1 Erori (sofisme) de limbaj (lipsite de precizie)
(B) 11.2.1.1 Ambiguitatea
(B) 11.2.1.2 Echivocaia
(B) 11.2.1.3 Amfibolia
(B) 11.2.1.4 Echivocaia combinat cu amfibolia
(B) 11.2.1.5 Accentul
(B) 11.2.1.6 Diviziunea
(B) 11.2.1.7 Diviziunea combinat cu amfibolia
(B) 11.2.1.8 Compoziia
(B) 11.2.2 Erori (sofisme) ale circularitii
(B) 11.2.2.1 Argumentul circular
(B) 11.2.2.2 Expresiile circulare
(B) 11.2.2.3 Evitarea problemei
(B) 11.2.2.4 ntrebarea complex
(B) 11.2.2.5 Afirmarea repetat
(B) 11.2.3 Erori (sofisme) ale supoziiei nentemeiate (ale supoziiei
false)
(B) 11.2.3.1 Bifurcaia
(B) 11.2.3.2 Falsa dilem (alternativa fals)
(B) 11.2.3.3 Inconsistena
(B) 11.2.4 Erori (sofisme) de relevan (ignoratio elenchi)
(B) 11.2.4.1 Argumentul relativ la persoan (atacul la persoan
argumentum ad hominem)
(a) Ad hominem abuziv (denigrator, ofensiv)
13
(b) Ad hominem circumstanial
(c) Tu quoque (,,tu nsui sau ,,i tu)
(B) 11.2.4.2 Argumentul relativ la ignoran (argumentum ad
ignorantiam)
(B) 11.2.4.3 Argumentul relativ la modestie (argumentum ad
verecundiam)
(B) 11.2.4.4 Argumentul relativ la popor / argumentul majoritii /
sau argumentul democratic (argumentum ad populum)
(B) 11.2.4.5 Argumentul relativ la mil (argumentum ad
misericordiam)
(B) 11.2.4.6 Argumentul relativ la consecine (argumentul de
respingere a unor date cu probabile efecte negative argumentum
ad consequentiam)
(B) 11.2.4.7 Argumentul relativ la baston (argumentul relativ la
team-argumentum ad baculum)
(B) 11.2.4.8 Argumentul relativ la ranchiun (argumentum ad
odium)
(B) 11.2.4.9 Argumentul relativ la ridicol
(B) 11.2.4.10 Argumentul relativ la tradiie
(B) 11.2.4.11 Argumentul relativ la noutate
(B) 11.2.4.12 Argumentul relativ la distragerea (abaterea) ateniei
(B) 11.2.4.13 Argumentul relativ la orgoliu
(B) 11.2.4.14 Argumentul din tcere (argumentum ex silentio)
(B)11.2.4.15 Argumentul ,,omului de paie (argumentul
adversarului fictiv)
(B) 11.2.4.16 Argumentul obieciunilor
(B) 11.2.5 Erori (sofisme) ale dovezilor insuficiente
(B) 11.2.5.1 Eroarea (sofismul) generalizrii pripite
(a) Eroarea (sofismul) exemplelor insuficiente
(b) Eroarea (sofismul) exemplelor nereprezentative
(B) 11.2.5.2 Eroarea (sofismul) cauza fals
(a) Post hoc ergo propter hoc (dup aceasta, deci, din cauza
aceasta)
(b) Efecte comune
(c) Efecte reciproce
(d) Confundarea cauzei i a condiiei
(e) Confundarea cauzei i a efectului
(B) 11.2.6 Erori (sofisme) aluzive (care au concluzia subneleas)
(B) 11.2.6.1 Insinuarea
(B) 11.2.6.2 Sloganul publicitar
Capitolul 12: LOGICA MODAL

12.2 STRUCTURA UNEI PROPOZIII MODALE
12.2.1 Dictum
12.2.2 Modus
12.3 ECHIPOLENA PROPOZIIILOR MODALE
12.4 TIPURI DE LOGIC MODAL
14
12.4.1 Logica alethic
12.4.1.1 Modalitile alethice
12.4.1.2 Ptratul logic al propoziiilor modale alethice
12.4.2 Logica deontic (sau logica normelor sau logica imperativ sau logica
datoriei)
12.4.3. Logica temporal (sau logica timpului sau logica cronologic sau
logica schimbrii)
12.4.4 Logica epistemic
12.4.5 Logica existenial
12.4.6 Logica teleologic
12.4.7 Logica dinamic
12.4.8 Logica acceptrii
12.4.9 Elemente de logic a aciunii
Capitolul 13: LOGICA RELAIILOR

13.2 STRUCTURA UNEI RELAII
13.3 TIPURI DE RELAII
13.4 PROPRIETI FORMALE ALE RELAIILOR
13.4.1 Univocitatea
13.4.2 Reflexivitatea
13.4.3 Simetria
13.4.4 Tranzitivitatea
13.4.5 Conexitatea (conectivitatea)
13.4.6 Conversiunea
13.5 INFERENE (SILOGISME) DE RELAIE
13.6 OPERAII CU RELAII
BIBLIOGRAFIE
15
16
MOTTO
O logic poate crete ca un arbore majestuos,
dominnd pdurea logic prin frumuseea i
grandoarea sa, dar dac un astfel de arbore nu produce
fructe, se poate transforma ntr-un cadavru monstruos
al pdurii, care va disprea curnd.
Jean Yves BZIAU
17
CUVNT NAINTE
Sensurile demersului (re)constructiv iniiat n aceast lucrare expliciteaz rol

ul
mecanismelor gndirii ntr-o analiz logico-formal. Antrenat ntr-un astfel de proces gndi
ea
i asum atributul transmiterii multiplelor interpretri asupra realitii. Or, realitatea,
oricare
ar fi ea, ,,trdeaz apartenena la o form proprie de limbaj, adic la ceea
ce n logic este
cunoscut sub numele de principiul toleranei (ntlnit, de altfel, la Rudolf
Carnap), conform
cruia oricine i poate construi o logic dup propriile convingeri. Altfel spus, non-mor
alitatea
n logic este acceptat n msura n care logica nsi constituie un demers ra
care,
consider, trebuie, s in seama i de o logic a tririlor interioare (este o logic n care
oia
descoperirii unor altor lumi genereaz grade de adevr specifice realitii n
sine). Mai mult,
acest demers raional este binevenit n condiiile n care i dovedete pragmatis

ul n cadrul
oricrui nivel de realitate. Ca urmare, raionalitatea trimite la ideea un
ei realiti ce poate fi
descris printr-un formalism logic.
Utilizarea unui limbaj formal(izat) determin simplitate, rigoare i precizi
e n procesul
analizei logice. De altfel, rolul formativ al logicii const tocmai dezvoltarea di
mensiunii critice a
gndirii. De asemenea, la nivelul strategiilor de argumentare, activitatea
de nelegere
reprezint un mijloc prin intermediul cruia rezultatele obinute pot fi eva
luate din punct de
vedere obiectiv, dar i subiectiv. Astfel, activitatea de nelegere nu poate fi anali
zat i nici nu
se poate concretiza la nivelul discursivitii dect n msura n care se utiliz
eaz anumite
argumente care ulterior i dovedesc utilitatea. Este vorba n fond despre o transmite
re i despre
o receptare a coninutului discursiv. Un astfel de discurs este ns, la n
ivel interpersonal, unul
argumentativ. Altfel spus, acesta face apel la cuvinte i interpretri. Ma
i mult, discursul
argumentativ trimite i la dimensiunea descriptiv temporal, incitnd uneori
chiar i la o
anumit aciune. Acest aspect exprim faptul c un discurs argumentativ reprez
int un
,,instrument prin care se confer raionalitate unei anumite stri de fapt. De aceea, c
red, se i
susine ideea conform creia, argumentarea n procesul propriu de concretizare se rapo
rteaz la
modalitile de folosire a limbajului. Prin urmare, a reflecta asupra idei
i de discurs
argumentativ presupune, n fond, a cere validitatea actului de comunicare propriuzis.
n msura n care logica reprezint o activitate raional, atunci se justific i
eea c
dezvoltarea anumitor probleme metodologice presupune, n fond, o analiz a limbajulu
i. Astfel,
prin abordrile diferite ale logicii sunt evideniate momente importante n procesul d
e nelegere
i de utilizare specific demersului argumentativ. Este vorba despre o mbinare ntre m
odalitile
istorice de abordare, prin care utilizarea conceptului de ,,logic trimite la evalur
i, reevaluri
i delimitri contextual-tiinifice.
n aceste condiii, lucrarea de fa nu reprezint dect o form istoric a gnd
raionale, prin care sunt reunite laolalt idei specifice logicii formale (formaliza
te).
Logica nu
s-a nscut n timpul contemporan pe care cineva i-l asum, dar poate renate
n oricare
moment ce aparine timpului respectiv. Altfel spus, a (re)descoperi logica i frumus
eea acesteia
nu este dect o problem de principiu ce ine mai degrab de subiectivitatea
interesat de aa
ceva. n plus, satisfacia de a pi ntr-o lume att de fascinant nu face dec
s transpun
fiina ntr-o dimensiune a mplinirii sufleteti. De aceea, credina ntr-o lume n care, de
ild, te
bazezi pe contradicie (cum procedeaz logica tradiional) i, apoi, te ndeprtez
de aceast
contradicie, refuznd-o fr niciun fel de scrupule (aa cum a fcut-o logica non-tradiiona
pentru c te-a trdat nu cu gnd ru, ci cu sperana c undeva, cndva, pe un nivel de realit
te
total diferit de cel pe care te afli acum, vei evolua) nu face dect
s-i ofere certitudinea
incertitudinii i ideea c o lume imposibil devine posibil numai n msura n
are ai avut
curajul s o strbai aa cum propria ta raiune a decis.
18
Prin logic lumea te oblig s taci, s fii mai prudent n asumarea unei ide
i, dar te
oblig n acelai timp s iei atitudine n faa neputinei, s i asumi un risc i o idee, s
altfel dect cei de lng tine (unii ar cataloga aceast atitudine drept ciu
denie, iar alii ar
numi-o nebunie). Eu prefer s spun c logica te face s devii tu aa cum
eti n sinea ta, n
interiorul tu, pentru c ea aparine i afectivitii. Logica aparine n fond i tririlor
e.
Acesta nu este dect un destin pe care oricine i-l poate asuma prin acceptare, pent
ru c nsi
aceast dimensiune a logicii, care transcende uneori lumea nsi creia i-a da
t natere, s-a
nscut sub semnul unei stele norocoase.
i dac logicii i este scris un destin minunat, atunci probabil c i aceast lucrare face
parte din destinul acesta. Este o lucrare prin care se urmrete, pe de o parte, ex
ersarea unor
deprinderi intelectuale de care este nevoie n practica argumentativ, iar
pe de alt parte,
nelegerea dimensiunii raional-discursive a logicii n genere. n aceste condiii
, consider, c
aceast lucrare poate s vin n sprijinul tuturor celor care vor s se iniiez
e i chiar s se
perfecioneze (ct de relativ este acest termen!) n domeniul logicii, n msur
a n care
utilitarismul aspectelor tiinifice este relevat printr-un act de trire specific spi
ritului n genere.
Prin urmare, lucrarea de fa este conceput n aa fel nct s poat constitui
suport util
celor interesai de lumea fascinant a logicii.
Se impun ns anumite precizri cu privire la modalitatea de expunere i de redactare a
unor coninuturi teoretico-tiinifice. Astfel, din punctul de vedere al moda
litii de scriere am
preferat toate variantele considerate a fi corecte regsite n lucrrile de
specialitate aflate n
concordan cu forma (formele) din DEX (principiul noncontradiciei / princip
iul noncontradiciei; niciun / nici un nicio / nici o, etc.). Am preferat s merg n acest co
ntext pe fora
argumentativ a tezei n cauz, dar i pe argumentul autoritii, tocmai pentru
a evidenia
anumite aspecte legate de mecansimele specifice unei gndiri raionale. Mai
mult, pentru
deprinderea calculelor am preferat introducerea diversitii simbolurilor pen
tru operatorii
logici (de pild, pentru ,,conjuncie: ,,&, ,,,, .; pentru negaie: ,, , ,,~
pentru
implicaie: ,, , ,, etc. De asemenea, unele metode de verificare au fost adaptate (fr
s
a se schimba ideea esenial a algoritmului de argumentare / demonstrare)
tocmai pentru a
uura modalitile de nelegere i de rezolvare specifice exerciiilor (aplicaiilo
,,Pcatul
asumat, totui, n acest context, este acela al unei formalizri explicite (care uneor
i face legtura
ntre dou lumi total diferite), formalizare pe care, ns, o consider totui necesar n ca
ul de
fa. Dar, poate c, prin acest demers se evideniaz complementaritatea ntre fo
rmalismul
logico-matematic i argumentarea n sine. i ndrznesc s afirm c aa i este.
aceea, am
ales acest drum, pe de o parte, de a sublinia faptul c mecanismul gnd
irii presupune un
formalism logic (n sensul matematic), iar pe de alt parte, de a evidenia rolul majo
r pe care l
are argumentarea n tot acest proces.
n ceea ce privete exemplele menite s susin garania celor afirmate n capito
ele
acestei cri precizez c le-am preferat n unele locuri pe cele clasice (de
venite tradiionale).
Sunt aceleai i aceleai exemple ntlnite de-a lungul timpului n diferite lucrri de speci
litate.
Sunt exemple care i dovedesc eficacitatea tocmai prin faptul c sunt prezentate ca e
lemente de
baz pe care se pot susine cele mai multe aseriuni. Garania lor ntr-un astfel de deme
rs este
vizibil tocmai prin multitudinea de aplicaii pe care acestea le genereaz.
Mai mult, avnd n
vedere metamorfoza pe care logica a cunoscut-o pe parcursul timpului a
m preferat titluri
specifice pentru capitolele care alctuiesc aceast lucrare. Astfel, nu am mai respe
ctat criteriile
clasificrii, respectiv diviziunii (considerate de unii autori drept absol
ute) n ceea ce privete
modalitatea de abordare a coninuturilor (tematice).
Am preferat mai degrab o perspectiv proprie (subiectiv) de abordare susinut de un
demers pragmatic. n plus, problematicile aprute n aceast lucrare transpun
o reevaluare
metodologic a teoriei logicii. De altfel, cred c aceste aspecte se just
ific tocmai prin
raportarea contiinei umane la spiritul tiinific. Manifestarea noului spirit
tiinific asupra
19
contiinei umane a fcut ca pe parcursul timpului tot ceea ce ine de gndir
e s se
,,metamorfozeze i s (re)descopere propriile sale mecanisme. O dovad n acest sens cons
t n
nsui faptul c astzi gndirea apeleaz tot mai mult la o logic non-aristotelic. Altfel s
, n
condiiile n care n tiin se problematizeaz tot mai mult asupra unor problem
care in de
gndirea uman, realitatea fizic este descris i explicitat prin intermediul un
ui aparat
conceptual specific.
Aceast situaie evideniaz faptul c analiza formal s-a axat i asupra explica
tiinifice. n acest sens, am avut n vedere procesul raional prin care explicaia tiinif
ste
conceput ca o structur logico-lingvistic. Totodat, cred c justeea explicaiilo
logice
reflect la nivelul nelegerii raionale trsturi fundamentale ale gndirii, menite s ofer
un
alt tip de sistematizare a coninutului abordat. Aadar, obiectivitatea log
ico-tiinific este
vizibil n msura n care dimensiunea sistematizatoare se raporteaz la un lim
baj specific
formal(izat), dar i la problematici de actualitate.
n acest sens, de un mare folos mi-au fost lucrrile valoroase de specialitate menion
ate
la BIBLIOGRAFIE fr de care nu a fi putut duce la bun sfrit acest demers, menit s vin
sprijinul celor interesai de incitanta lume a logicii. Cu toate acestea, mi asum o
parte din vina
de a nu fi reuit s parcurg i alte lucrri de baz, care cu siguran i a
loarea lor
tiinific inestimabil n acest domeniu att de fascinant al formalismelor logice. Menione
, de
asemenea, c la baza realizrii acestei lucrri stau i unele cursuri de log
ic formal, logic
formalizat, metalogic i filosofia tiinei, care conin aspecte practico-teoretic
e cu care, de
altfel, m-am ntlnit nc din perioada studiilor universitare.
Nu pot s uit aceast perioad, plin, de altfel, de frenezie i entuziam,
cnd cele mai
multe cunotine i informaii pe care ncercam s le asimilez mi preau c fac parte i din
lumi pe care eu le consideram (im)posibile la acea vreme. Mi-am dat
seama c aceste stri de
fapt nu au fcut dect s-mi in activ i astzi interesul pentru anumite probl
me de natur
tiinific (fapt care, de altfel, nu-mi displace). Pentru aceasta nu pot d
ect s le mulumesc
acelor persoane care se fac ,,vinovate de aceste emoii (in)explicabile u
neori i anume,
prinilor mei, profesorilor mei, colegilor mei, celor pasionai de lumea me
canismelor logicraionale ale gndirii. Vreau totui s menionez i numele unor persoane crora le sunt prof
nd
recunosctor pentru sugestiile i observaiile pertinente i sincere fcute cu p
rivire la
coninuturile tiinifice i care au contribuit ntr-o anumit msur la apariia
ei lucrri:
Gabriel Hacman, Radu Lazr, Narcisa Posteuc, Ana-Maria Zamcu, Maria Habur.
De
asemenea, nu pot s nu mulumesc i celei care mi-a oferit posibilitatea d
e a mbina utilul cu
plcutul i anume, LOGICII, aceea care mereu a tiut i cum s explice c o lume posibil est
construit din conexiuni pline de spectaculozitate ntre predestinare, accid

ent i liber arbitru.
LOGICA tie s triasc cu-adevrat i s ofere via acolo unde curajul de a g
ste mai
presus de orice.
M.C.E. - 1 octombrie 2009, Suceava
20
LOGICA LUMII
RAIONALE
21
Capitolul 1: LOGICA LUMII RAIONALE
1.1 OBIECTUL LOGICII
Studiul teoriei logice presupune raportarea la o logic natural, prin i

ntermediul creia
lumea devine mai frumoas i mai neleapt. Astfel, capacitatea de a nelege realitatea obi
ctiv
(i fizic) genereaz o arhitectonic argumentativ menit s justifice farmecul un
i astfel de
lumi pline de mister. Ideea de logic trimite implicit la ideea de neles conceptual.
n acest mod, condiiile social-spirituale au favorizat de-a lungul timpului evolui

a logicii
n genere. Logica (n stadiul su primar i ntr-o form conceptual diferit de
ea de astzi)
devine astfel pragmatic tocmai prin intermediul celor care s-au ,,folosi
t de ea ntr-un anumit
context istoric. Astfel, specifice acestui domeniu sunt raionamentele. El
ementele de natur
conceptual din cadrul acestor argumente se regsesc la gnditorii din spaiul
orientului antic,
dar i din spaiul Greciei i Romei antice. Interesant este c termenul de ,,logic ( =
= discurs, raiune, cuvnt) de astzi nu avea n vremea lui Aristotel acelai

neles. Se pare c
termenul ,,analitic era echivalentul lui ,,logic de astzi.
Platon aduce n scrierile sale elemente legate de logic. n aceste scrieri sunt amint
ii, de
asemenea, gnditori ca Zenon sau Parmenide, care s-au ocupat de ceea ce
la acea vreme
reprezentau concepte logice. Mai trziu, scrierile de logic ale lui Arist
otel (384-322 .e.n.) se
regsesc n Organon ( = u elt, instrument), care este alctuit din urmto
Categoriile (se ocup de categorii, care sunt predicatele cele mai gener
ale-noiunile), Despre
interpretare (analizez aspecte legate de tema propoziiilor), Analitica pri
m (dedicat teoriei
formale a silogismului), Analitica secund (se ocup de teoria demonstraiei), Topica
(analizeaz
raionamentele probabile, fcnd trimitere la argumentarea dialectic), Respingerile sof
istice
1
(se
ocup de argumentele incorecte). Se pare ns c aceast ordonare a acestor cri este datora
lui
Andronicos din Rhodos (sec. I. .e.n.), care a fost al unsprezecelea succesor a
l lui Aristotel. Nu
trebuie uitat, de asemenea, rolul pe care l-a avut i filosoful grec stoic Chrysip
pos of Soli (280207 .e.n.) la dezvoltarea logicii.
De altfel, ideea de logic se regseste n istoria gndirii sub denumiri ca ,,dialecti
c (la
Zenon stoicul) sau ,,canonic (la Epicur). Termenul de logic se regsete fixat n nelesu
elui
de astzi n Comentariile lui Alexandru din Aphrodisias (sec. al II-lea e.n.)
2
. Dup o perioad de
tranziie i de stagnare logica se bucur de un interes aparte din partea
unor gnditori din
perioada medieval ca Boethius (480-524), Pierre Abelard (1074-1142), William Ockh
am (12961349) sau din perioada modern ca Francis Bacon (1561-1626)), Ren Descart
es (1596-1650),
Gottfried Wilhem Lebiniz (1646-1716). n acest mod, sunt analizate i ,,so
luionate probleme
caracteristice acestui domeniu. Aadar, reluarea unor aspecte ce in de lo
gic nu a reprezentat
dect o atitudine binevenit de recunoatere a forei raiunii prin lansarea la nivelul cu
noaterii a
unui instrument logic specific.
Treptat logica tradiional (caracteristic perioadei antice) dar i cea imedia
t urmtoare
(caracteristic perioadei moderne) nu a fost suficient pentru a argumenta
i a explica anumite
idei i teorii care trimit la practica tiinific. ,,Revoluia tiinei a determ
t o rsturnare a
vechilor concepii, dar nu de fiecare dat n mod radical. Sunt reluate problemele tra
diionale i
reanalizate din perspective total diferite (inter-, pluri- i chiar transdisciplin
are). Ideea de logic
matematic se regsete n perioada n care matematica reuete s se dezvolte pr
apariia
1
Respingerile sofistice reprezint de fapt ultimul capitol din Topica.
2
Acest termen de logic a fost folosit n nelesul su adevrat n secolul al XIII-lea n tr

tul lui Petrus Hispanus
,,Summulae Logicales.
22
calculului infinitezimal pus n eviden de Isaac Newton (1642-1727) i Gottfr
ied Wilhem
Leibniz (1646-1716). Apariia logicii moderne (sau a logicii simbolice sau a logic
ii matematice
cum mai este denumit aceasta) i gsete originea la gnditorul irlandez George Boole (18
151864) n lucrarea ,,The Mathematical Analysis of Logic (1847), moment n c
are logica este
analizat ca parte component a matematicii. Totodat, nu trebuie uitate, n acest sens,
cercetrile
lui Augustus de Morgan (1806-1871), P.S. Poreki (1846-1907) i John Venn (1834-1923
)
3
.
Noile paradigme au generat dezvoltarea unor sisteme logice formale. O situaie
de acest
gen n care este promovat un nou tip de logic se regsete la gnditori ca
Charles S. Peirce
(1839-1914), Gotlob Frege (1848-1925)
4
, Bertrand Russell (1872-1970) i Alfred North
Whitehead (1861-1947). Desigur, nu trebuie uitat i rolul pe care l-a a
vut la dezvoltarea logicii
i gnditorul John Stuart Mill (1806-1873) prin lucrarea ,,A System of Logic (1843).
Conform
acestui gnditor logica este conceput prin raportare la aspecte de natur psihologic.
Prin acest
psihologism s-a urmrit s se arate c logica se subordoneaz psihologiei.
Ca o reacie la acest curent a aprut logicismul (neles ca antipsihologism) prin care
s-a
ncercat s se arate c factorii psihologici nu au niciun fel de rol n argumentarea i de
monstrarea
unor teorii i probleme specifice logicii formale. Relevant n acest sens
este concepia
fenomenologic a lui Edmund Husserl (1859-1938) prin care se arat c teore
mele i
demonstraiile logicii formale nu presupun sub nicio form intervenia unor
factori psihici. De
altfel, aceast reacie a lui Edmund Husserl este ndreptat mpotriva lui Christoph von
Sigwart
(1830-1904), logician i filosof german, care considera c logica trebuie s aib o fund
amentare
psihologic. Totui, la Edmund Husserl se regsesc i anumite aspecte prin ca
re elemente de
natur psihologic sunt puse n corelaie cu elemente de natur logic (specifice matemat
icii de
la acea vreme), atunci cnd, de pild, se analizeaz procesul prin care se ajunge la c
onceptul de
,,numr.
Treptat, n domeniul cercetrii tiinifice este vizibil legtura dintre matematic i logic
prin modele de raionare specifice
5
. Un exemplu n acest sens l constituie formalismele logicomatematice prin intermediul crora teoria tiinific poate fi explicat i explic
itat ntr-un
anumit mediu de cercetare (context justificativ). n acest sens, s-au ncercat difer
ite extinderi ale
logicii printr-o arhitectonic total diferit de cea clasic. ,,Pe vremuri s
e credea c exist legi
fundamentale ale logicii, precum principiul noncontradiciei, principiul te
rului exclus i
principiul identitii. Astzi se construiesc logici diferite care se abat d
e la aceste principii.
Logica intuiionist se abate de la principiul terului exclus
6
, logica paraconsistent de la
principiul contradiciei, iar logica lui Schrdinger de la principiul ident
itii
7
. Astfel, s-a
constatat c logica propoziiilor se poate ntrebuina la cercetarea creierului (la baza
acestei idei
3
Acesti gnditori sunt considerai drept ntemeietorii algebrei logicii.
4
Gotlob Frege a ncercat s construiasc o aritmetic n mod axiomatic; de asemene
a, el a reuit s pun la punct
primul sistem tiinific de logic propoziional.
5
Un argument care se poate aduce n sprijinul acestei idei este faptul c n urma cerc
etrilor moderne s-a constatat
c operaiile logice se ncadreaz n anumite structuri matematice. n acest sens
, s-a demonstrat c logica
propoziional reprezint, datorit structurii sale algebrice, o algebr boolean.
6
n logica trivalent nu mai este valabil principiul terului exclus i se admite existe
na principiului quartului exclus,
care se poate formula prin p p v v p = 2 (,,2 reprezint valoarea de a
devrat i face parte, alturi de valorile de
,,0- fals i de ,,1- nedefinit, din sistemul logicii trivalente), n Nicolae Both
, Algebra logicii cu aplicaii, Editura
Dacia, Cluj-Napoca, 1984; de altfel, principiul quartului exclus (quartu
m non datur) a fost formulat cu ajutorul
functorului ,,dubitativ (notat cu D) de ctre Clarence Irwing Lewis i C.H
. Langford cnd s-au ocupat de analiza
modalitilor lui Jan Lukasiewicz (a se vedea Capitolul 12: Logica modal); de asemene
a, n contextul apariiei i
dezvoltrii logicilor n-valente s-a demonstrat i existena principiului quintului exc
lus (format din principiul terului
exclus pentru propoziiile false i principiul terului exclus pentru propoziiile adevra
te), care n L
4
are urmtoarea
form:
1
x
2
x
3
x
4
x = 1 (n Grigore Moisil, ncercri vechi i noi de logic neclasic, Editura

tiinific, Bucureti, 1965, p. 11 i p. 168).
7
Jean Yves Bziau, ,,Teoria evalurii, n Newton da Costa, Logici clasice i
neclasice, Editura Tehnic,
Bucureti, 2004, p. 303.
23
se pare c stau ,,anumite ipoteze obinute prin abstractizare din datele neurofiziol
ogice
8
) sau n
tehnic (,,n acest fel, cu ajutorul logicii propoziiilor se poate stabili
pentru orice ir de
conexiuni n derivaie n ce condiii el este permeabil, deoarece pentru toat
e expresiile logicpropoziionale se poate ajunge la decizie. ncercrile pot fi deci nlocuite printr-un
calcul logic.
Prin aceasta, problema analizei logice a circuitelor cu relee i contact
e este rezolvat
9
). Prin
urmare, o serie de analize teoretico-abstracte i gsesc o larg aplicabilita
te ntr-o serie de
domenii tiinifice.
Sunt cunoscute cu privire la aceast problem aplicaiile logicilor polivalente n mecan
ica
cuantic. Un exemplu n acest sens l constituie aplicaiile lui Paulette Fvrier n cazul r
elaiilor
de incertitudine ale lui W. Heisenberg prin construcia unei logici trivalente. Ac
east relevan a
aplicabilitii logice este vizibil i n cazul logicii paraconsistente. Aceasta i-a dove
dit nc de
la bun nceput caracterul util n robotic, sisteme inteligente, medicin, controlul tra
ficului aerian
i urban etc. Un alt exemplu de utilizare eficient a unei ,,noi logici este cel n car
e accidentele
pot fi analizate prin intermediul formalizrii logicii temporale, utilizndu
-se operatorul logic
,,since
10
. Mai mult, n acest sens, este de remarcat introducerea logicii temporale i n domen
iul
informaticii
11
atunci cnd se urmrete verificarea unor programe i a unor sisteme.
Tot n contextul pragmatismului de care d dovad logica, se pot aminti n
acest sens
aplicaiile acesteia n domeniul economiei. Astfel, printr-o atitudine coere
nt, logic, teoria
economic poate fi organizat i sistematizat la un nivel optim de funcionare i de nele
e.
Aplicaiile acesteia se regsesc n diferite domenii ale economiei. n acest
mod, prin logic se
poate susine ideea de funcionalitate a sistemului economic. Aa cum se tie
, conform
principiului raiunii suficiente, pentru a accepta sau pentru a respinge
o propoziie trebuie s
dispunem de un temei suficient (satisfctor). Mai mult, enunarea anumitor
teorii economice
presupune precizarea la nivel teoretic a unor relaii existente ntre dife

rite entiti conceptuale.
Este vizibil n aceast situaie utilitatea unei logici a relaiilor n combinai
cu o logic
propoziional, n care se admite existena unei implicaii logice de tipul dac
p, atunci q.
Dac se dau dou coordonate economice, preul
12
i cantitatea cerut (cererea)
13
, atunci se poate
stabili, conform principiului raiunii suficiente o relaie ntre cele dou co
ordonate i anume, o
relaie specific de cauzalitate. Aceast relaie se poate exprima prin formul
a
,,Dac preul
crete, cantitatea cerut scade. Mai mult, dac se realizeaz notaiile p=,,preul
crete i
q=,,cantitatea cerut scade, atunci se poate testa uor (pe baza principiul
ui raiunii suficiente)
existena (sau nonexistena) condiiei necesare, respectiv a condiiei suficient
e la nivelul celor
dou propoziii. Aplicndu-se formulele din cadrul logicii propoziionale compus
e i anume,
formula ,,(p q) ( ~q ~p)
14
pentru cndiia suficient i formula ,,(p q) (~p ~q )
15
pentru cndiia necesar i, dup ce se realizeaz substituia ntre variabilele p

opoziionale i
propoziiile (logico-economice) n cauz, adic utilizndu-se formulele ,,(q p) (~p ~q)
16
8
9
Ger Kaus, Lica mdern, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p.136.
Ibidem, 148.
10
http://profs.info.uaic.ro/~alaiba/club-i/index.php?title=Descoperirea_cauzei_ero
rilor_cu_logica_temporal%C4%83
i http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Reports/FailTemLog.html, accesate n
29 august 2009.
11
De aceast problem s-a ocupat Amir Pnueli (n. 1941), informatician isra
elian, laureat al Premiului Turing n
1996.
12
Preul reprezint cantitatea de moned cedat de cumprtor vnztorului n schim
unui bun sau serviciu.
Altfel spus, acesta reprezint forma valoric de msurare a unui bun sau a unui servic
iu.
13
Cererea reprezint cantitatea dintr-o marf pe care un consumator o poate a
chiziiona ntr-o perioad de timp n
funcie de pre.
14
Formula
propoziional ,,(p q) (~ q ~ p) se citete ,,dac p, atunc
q este echivalent cu dac non-q,
atunci non-p.
15
Formula propoziional ,,(p q ) ( ~ p ~ q) se citete ,,numai dac p, atunci q este e
valent cu dac nonp, atunci non-q.
16
Formula propoziional ,,(q p ) (~ p ~ q) se citete
,,dac q, atu
p este echivalent cu dac non-p,
atunci non-q.
24
i ,,(q p) (~q ~p)
17
, se pate bserva cu uurin c ipoteza fcut n baza economic se
susine (deoarece temeiurile suficiente, dar nu i cele necesare sunt admi
se ca fiind corecte din
punct de vedere logic). Aadar, este evident mbinarea pragmatic dintre logi
ca principiilor,
logica propoziiilor compuse i logica relaiilor.
Toate aceste descoperiri i aplicaii i-au determinat pe cercettori s ncerce clasificr
i i
diviziuni cu privire la domeniul logicii.
O prim distincie care se realizeaz este aceea dup numrul valorilor logice:
logica
bivalent (care opereaz doar cu dou valori, adevrat i fals) logica polivalent / multiv
lent
/ plurivalent (care introduce i alte valori cum ar fi: absurd, indeterm
inat etc.). Se admite c
exist dou forme de logic polivalent i anume logica standard logica non-standard.
O a doua distincie care se face, astfel, n acest sens, este logica standard logi
ca nonstandard. Astfel, s-a admis c logica matematic este alctuit dintr-o logic standard i o
logic
non-standard. La rndul su, logica non-standard are n structura sa domeniul logicilo
r modale i
domeniul logicilor polivalente. n acest sens, existena unor noi tipuri de logic baz
at pe sisteme
axiomatice a determinat abandonarea ideii unei logici unitare bazat pe
bivalen (aa cum
procedeaz logica standard).
O alt distincie este logica tradiional i logica non-tradiional (deviant, aplicativ).
Din rndul logicilor tradiionale fac parte logica propoziiilor i logica pre
dicatelor. n cadrul
logicilor non-tradiionale se ncadreaz logicile multivalente (logica fuzzy
18
, logica intuiionist),
logicile modale (logica deontic, logica epistemologic, logica temporal etc.
), logica
preferinelor, logica operaional, logicile paraconsistente (sau ,,dialectice), logica
topologic
19
.
O a patra distincie este logica monoton - logica nemonoton (sau logica
nonmonoton
20
). Logicile monotone (logica tradiional, logicile multivalente, logicile modale) s
unt
acelea prin care se formalizeaz un raionament valid. Logica nemonoton est
e aceea care se
ocup de raionamentul nemonoton, adic acel raionament care presupune derivar
ea unor
concluzii din premise incomplete. Robert C. Moore
21
a identificat n cadrul raionamentului
nemonoton (1983) raionamentul implicit (prin care se deduce din premise
incomplete sau
concludente o concluzie plauzibil
22
) i raionamentul autoepistemic (care este analizat de logica
epistemic).
Chiar dac aceste distincii nu sunt uneori suficient de bine stabilite n
lucrrile de
specialitate, este de reinut, totui, caracterul raional pe care logica l
imprim cunoaterii
tiinifice n genere. Cu toate acestea, apariia unor astfel de distincii au
generat demersuri
tiinifice mai mult sau mai puin independente de cele anterioare prin int
ermediul crora
performanele formalismelor logice s-au concretizat n aplicaiile de natur (i
nter-)disciplinar.
Este vorba despre o reflecie logico-filosofic pe baza cruia s-a nscut o
logic a cercetrii
tiinifice. n acest sens, sunt abordate structuri caracteristice limbajului
logico-tiintific dar i
modaliti specifice de construcie ale respectivelor structuri. Prin urmare,
dezvoltarea unei noi
17
Formula propoziional ,,(q p) (~ q ~ p) se citete ,,numai dac q, atunci p este ech
lent cu dac non-q,
atunci non-p.
18
Logica fuzzy (sau logica vag), definit de Lotfi A. Zadeh (1965) i axi
omatizat de Bas C. Van Fraasen, este
aceea care folosete un domeniu de valori logice cuprinse n intervalul [0, 1
], spre deosebire de logica tradiional
care utilizeaz doar dou valori numerice (0-pentru fals i 1-pentru adevrat)
(exemplu: clasa numerelor mari
reprezint o mulime fuzzy, deoarece funcia sa de apartenen tinde spre 1 pe
msur ce numerele sunt tot mai
mari).
19
Logica topologic reprezint un sistem construit de Hempel (1936) n cadul
cruia se utilizeaz anumite valori
comparative ca ,,mai adevrat, ,,mai puin adevrat, ,,la fel de adevrat etc.
20
Logica nonmonoton este aceea care nu se bucur de proprietatea monotoni
ei, conform creia dac o concluzie
rezult dintr-un grup de premise, atunci, dintr-un motiv mult mai ntemeia
t dect primul, aceasta rezult dintr-un
grup mai larg de premise.
21
Robert C. Moore, ,,Semantical considerations on non-monotonic logics, i
n Artificial Intelligence, Volume 25,
Issue 1, publisher: Elsevier Science Publisher Ltd.Essex, Uk, (January) 1985, pp
. 75-94.
22
Un astfel de exemplu poate fi urmtorul enun: ,,n absena evidenei contrariului presup
unem c un pete poate s
noate.
25
logici (a ,,noilor logici) a determinat apariia unui nou model de construcie tiinific
prin care
teoriile tiinifice au cunoscut abordri i explicitri din perspective total diferite.
1.2 CT DE IMPORTANT ESTE LOGICA?
Metodologia
23
logicii se regsete tocmai n caracterul pragmatic pe care aceasta l poate
oferi. Astfel, logica transpune (prin standardizare) limbajul natural ntr-un limb
aj formal. Un rol
important n acest proces l au expresiile, care sunt nlocuite de variabile. n acest f
el, limbajul se
transform, iar aceast formalizare evideniaz o distincie clar ntre forma ling
istic
(gramatical) i forma logic a propoziiilor. Aceast situaie nu exprim o denat
rare a
nelesului, ci relev, mai degrab, o uurin n maniera de a nelege i de a aplica infor
deinute (obinute). Relevant cu privire la acest fapt este c relaiile logice exist ntre
propoziii
(judeci) i nu depind de particulariti specifice ale expresiilor lingvistice.
n aceste condiii, comunicarea ca activitate intenional presupune un caracte
r
convenional la nivelul relaiilor interpersonale, n sensul c aceasta este aproape de
fiecare dat
orientat spre interlocutor. Astfel, discursul argumentativ este construit cu scop
ul de a persuada
i uneori chiar de a manipula. De aceea, importante n acest sens sunt tocmai inform
aia care se
transmite i structura lingvistic a enunurilor care alctuiesc informaia respe
ctiv. Aadar, un
discurs argumentativ vizeaz modificarea, transformarea anumitor stri interi
oare ale
receptorului (receptorilor).
Discursivitatea n procesul argumentrii (logice) trebuie s aib n vedere o s
erie de
aspecte legate de conceptele utilizate, definiiile rezultate cu ajutorul
acestor concepte, teoriile
analizate (prin asemnare i deosebire), exemplele, citatele (care uneori t
rimit la argumentul
autoritii) etc. De altfel, argumentarea discursiv este o form specific de fundamentar
e. Acest
aspect se exprim prin faptul c enunurile argumentative de cele mai multe ori sunt d
eterminate
de anumite interese i nevoi.
Performana argumentativ are ca punct de plecare i un anumit mecanism log
ic al
discursului transmis. Or, mecanismul logic al acestui tip de discurs d
epinde i de expresiile
discursive dintr-un proces argumentativ. n acest sens, actul argumentrii
se raporteaz la
modalitatea de pronunare a unei expresii. Or, n momentul pronunrii unei e
xpresii,
subiectivitatea (omul) ndeplinete trei acte: ,,(1) un act locuionar (indic un sens i
o referin),
(2) un act ilocuionar (transmit for caracteristic, act ce determin ca expr
esia s fie enun,

promisiune, ordin etc., (3) un act perlocuionar (prilejuiesc un efect p
sihologic la auditor:
aprobare, satisfacie, team etc)
24
.
De asemenea, un rol important n acest mecanism l au operaiile logice n
care apar
termenii (noiunile)
25
. n acest mod, performana argumentativ presupune o ordine discursiv i
coerent prin care se red semnificaie mesajului transmis. Interesant este faptul c nu
de fiecare
dat ordinea logic este sinonim cu ordinea lingvistic. Aceast idee se poate
justifica prin
faptul c schematizarea acestor dou tipuri de ordine poate transmite idei diferite
, dar lipsite de
23
,,Metoda trebuie deosebit de metodologie, care este doctrina metodei,
teoria metodei. Analiza unei metode
tiinifice poate duce la o supraestimare a rolului i posibilitilor sale, la erijarea e
i n metod unic i absolut, n
P.V. Kopnin, Bazele logice ale tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1972, p. 246.
24
Petru Ioan, Analiza logic a limbajului, Universitatea ,,Al. I. Cuza, Iai, 1973, p.
194.
25
Precizm c n literatura de specialitate analiza se concentreaz cnd pe o logic a termen
ilor, cnd pe o logic a
noiunilor; de aceea, am preferat s amintim n acest context ambele formulri; cu to
ate acestea, n cele mai multe
lucrri de logic, prin termen se nelege un cuvnt sau un grup de cuvinte prin care se e
xprim o noiune (nelesul
propriu-zis al termenului); acest aspect este supus unei analize mai riguroase n
Cap. 4 Logica termenilor (Logica
noiunilor).
26
semnificaie. n msura n care exist, totui, o schematizare discursiv general, atunci me
ul
transmis dobndete o semnificaie suficient pentru receptor.
Performana se bazeaz pe comunicare, iar o comunicare optim are n vede
re un canal
de comunicare prin intermediul cruia mesajul transmis se raporteaz i la
strile afective ale
receptorilor. Altfel spus, trebuie avute n vedere la nivelul comunicrii
interpersonale empatia,
persuadarea i consensul. Acest consens presupune o decizie comun la nivelul unui g
rup, dar nu
nseamn i majoritatea. Mai degrab, consensul evideniaz acceptarea diferenierilo
de orice
natur existente la nivelul grupului social. n acest sens, performana pres
upune un proces de
interaciune social prin care cel puin dou pri interdependente, dar cu nivel
social diferit,
accept prin consens reciproc ndeplinirea unui scop concretizat prin interese comun
e.
Performana argumentativ reprezint, n fond, la nivel educaional o tranzacie, n urma
creia actorii implicai n demers au de ctigat. Un aspect important n acest proces este
de a ti
cum s accepi compromisul, astfel nct s-l transformi n avantaj. Astfel, o p
erforman se
realizeaz la diferite nivele. n momentul n care se urmrete obinerea performanei, cel c
re i
propune s ctige ceva n urma acestui demers se ncadreaz de obicei ntre anu
ite limite:
maximul de performan i minimul de performan. Acest lucru nu se poate concretiza dect n
msura n care logica nu numai c devine necesar, ,,dar este i singurul cri
teriu pe care ne
putem i trebuie s ne sprijinim pentru a ne susine ideile
26
.
Desigur, o performan argumentativ trebuie s aib n vedere i acele aspecte legate de
gndirea critic. n acest sens, a studia o argumentare prin raportare la
aspectul ei practic
presupune cultivarea priceperii i deprinderii de a gndi critic
27
. Mai mult, ntr-o abordare critic
problema care se pune este aceea a discernmntului. Astfel, acesta reprez
int o trstur a
gndirii critice trimite la toleran i contiin de sine. Poate nu ntmpltor,
rmana
argumentativ a unui discurs se raporteaz i la problematica limbajului.
Astfel, neles ca un sistem complex de semne, limbajul presupune n struct
ura sa
existena a dou componente: lexicul / vocabularul (care reprezint totalitatea semnel
or specifice
limbajului respectiv i are un caracter dinamic) i gramatica (adic, ansamb
lul regulilor
referitoare la modul n care se utilizeaz semnele; gramatica are n genera
l un caracter stabil).
Dac se respect anumite criterii, atunci exist:
(1) limbaj natural (limba vorbit de o anumit naiune, limbajul comportamen
tal) i limbaj
artificial (limbajul logic, limbajul matematic, limbajul specific regulilor de c
irculaie etc.);
(2) limbaj verbal i limbaj non-verbal (criteriul fizic);
(3) limbaj de ordinul I / limbaj obiect i limbaj de ordinul al II-le
a / metalimbaj (criteriul
sensului);
Mai mult, din punct de vedere sintactic, structura limbajului este dat
de categoreme
28
(categorii de baz) i sin-categoreme (categorii auxiliare). ,,Diferena dintr
e categoreme i sincategoreme este urmtoarea: semnele cu rol de categoreme pot fi utilizat
e de sine stttor,
independent unul de altul; sin-categoremele nu au valoare prin ele nsele, ci num
ai prin legarea
lor de categoreme
29
. De asemenea, limbajul trebuie s reflecte la nivelul discursivitii un
anumit sens (neles), care particip la rndul su la formarea semnului.
26
Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura LIDER, Bucureti, 1997, p. 5.
27
Drgan Stoianovici / Ion Stepnescu, Logic i argumentare (manual), Editura Sigma, Buc
ureti, 2001, p. 135.
28
Din categoria categoremelor fac parte: termenii i propoziiile.
29
http://www.scribd.com/doc/12730904/Curs-Complet-Logica, accesat 28 septembrie 2
009.
27
28
LOGICA
ARGUMENTRII
29
Capitolul 2: LOGICA ARGUMENTRII
2.1 ARGUMENTAREA I CONTRAARGUMENTAREA.
2.1.1 CARACTERIZARE GENERAL
Argumentarea reprezint un demers prin care se justific o anumit informaie. Conform
gndirii lui Aristotel argumentarea const n ,,a gsi o metod, prin care putem argumenta
despre
orice problem pus, pornind de la premise probabile, i prin care putem e
vita de a cdea n
contradicie, cnd trebuie s aprm o argumentare
30
.
Argumentarea presupune o dimensiune logic (formal), care presupune corecti
tudinea
procesului n sine, dar i o dimensiune psihologic, prin care se urmrete in
fluenarea unei
persoane cu privire la o anumit opinie pe care aceasta o presupune.
Persoana care argumenteaz se numete locutor.
Persoana pentru care se argumenteaz se numete interlocutor.
n unele lucrri de specialitate se distinge ntre raionament i argumentare. Astfel, da
c
raionamentul ntemeiaz teza pentru a dovedi caracterul acesteia (adevrat sau
fals),
argumentarea ntemeiaz i ea teza, dar pentru a arta interlocutorului c aceasta este ad
evrat
sau fals.
2.1.2 Propoziiile componente de baz ntr-o argumentare

Propoziiile sunt acele forme prin care se exprim opiniile, cunotinele, opiniile din
sfera
cunoaterii cumune, dar i din sfera cunoaterii tiinifice. Propoziia exprim un enun dec
ativ
despre care se poate spune c este sau adevrat, sau fals. n acest sens,
,,adevrat i ,,fals
reprezint valori de adevr
31
ale unei propoziii
32
.
Exemple:
Toi oamenii sunt muritori. (propoziie adevrat)
Toi oamenii sunt harnici. (propoziie fals)
Logica tradiional este bivalent n sensul c opereaz doar cu dou valori de
devr
(fals i adevrat).
Logica non-tradiional este polivalent deoarece opereaz cu mai multe valori de adevr
(adevrat, fals, nedeterminat / nesigur / absurd / probabil) .
n analiza unei propoziii trebuie s se fac distincia ntre analiza logic i
aliza
gramatical. Altfel spus, propoziia logic (prin care se exprim gndirea ca f
enomen n sine)
trebuie distins de propoziia gramatical (care exprim aspectul verbal).
O propoziie care poate fi considerat drept sau adevarat, sau fals se numete propoziie
cognitiv (propoziie descriptiv)
33
. Trebuie precizat totui c prin ,,adevrat sau ,,fals nu
trebuie s se neleag sintagme precum ,,cunoscut ca adevrat sau ,,cunoscut
ca fals. De
exemplu, propoziii ca ,,Toi profesorii din aceast coal tiu logic sau ,,Numrul total
30
Aristotel, Topica, I, 1, n Aristotel, Organon, IV, Editura tiinific, Bucureti, 1963,
p. 3
31
Opinia nu trebuie confundat cu adevrul.
32
De fapt, atunci cnd derminm valoarea de adevr a unei propoziii, admitem c avem de a
face cu un raionament
sau cu o inferen.
33
Propoziiile cognitive pot fi considerate adevrate sau false dac informaiile pe care
le redau sunt conforme cu o
anumit stare de fapt.
30
din biblioteca colii este par pot fi adevrate sau false, prin urmare, a
cestea sunt propoziii
cognitive.
Dac nu are sens ca o ntrebare s fie adresat despre adevrul sau falsitat
ea unei
propoziii, atunci propoziia respectiv nu este cognitiv (exemplu: propoziia ,,n ce peri
oad a
domnit Alexandru cel Bun? i propoziia ,,Aprinde lumina! pot fi adevrate sa
u false, astfel
nct aceste propoziii nu sunt cognitive.
De asemenea, n literatura de specialitate se vorbete despre propoziii co
gnitivaxiologice
34
, care pot fi calificate sau adevrate sau false.
ntr-o argumentare se regsesc mai multe tipuri de propoziii:
(a) propoziii vagi i propoziii ambigue
-propoziiile vagi sunt acelea care mpiedic nelegerea unui anumit enun; arg
mentele care
rezult din astfel de propoziii se numesc argumente vagi;
Exemplu de propozitie vag:
Poi ctiga mai multe dac participi la aceast competiie.
-propoziiile ambigue sunt acelea care redau cel puin dou modaliti de a nelege un anu
enun; argumentele care rezult din astfel de propoziii se numesc argumente ambigue;
Exemplu:
Deinuilor le plac torturile.
Aceast propoziie poate fi interpretat n funcie de accentul care cade pe o liter (,,o)
au alta
(,,u):
(i) Deinuilor le plac trturile.
(ii) Deinuilor le plac tortrile.
(b) propoziii obiective i propoziii subiective
-propoziiile obiective sunt acelea n care valoarea de adevr (adevrat sau
fals) se stabilete
independent de tririle i credinele interioare ale unei persoane; propoziiil
e tiinifice se
ncadreaz n categoria propoziiilor obiective.
Exemplu:
Teorema lui Pitagora: n orice triunghi dreptunghic suma ptratelor catet
elor este egal
cu ptratul ipotenuzei.
-propoziiile subiective sunt acelea n care valoarea de adevr (adevrat sau fals) se s
tabilete n
funcie de tririle i credinele interioare ale unei persoane; propoziiile eti
ce se ncadreaz n
categoria propoziiilor suiective.
Exemplu:
Este bine s oferi bani unui ceretor.
(c) propoziii interogative i propoziii moral-pragmatice
-propoziiile interogative
35
sunt acelea care exprim o lips a cunotinelor cu privire la
obiectul asupra cruia se ndreapt analiza; aceste propoziii au valoare de
adevr numai n
msura n care ntrebarea este adresat n mod corect (valid); pentru a avea
valoare de premise
34
Propoziiile cognitiv-axiologice sunt considerate adevrate sau false dac p
roprietile unui anumit obiect sunt
apropiate de standardul acceptat pentru obiecte de acelai tip.
35
Problema propoziiilor interogative ine de logica interogativ (erotetica).
31
ntr-o argumentare, propoziiile interogative care nu au valoare de adevr t
rebuie reformulate,
adic trebuie transformate n propoziii cognitive.
Exemplu:
(1) ntrebarea ,,Cnd au fost gonii incaii din Romnia? este incorect
(nevalid), deoarece presupoziia ,,existena incailor n Romnia este fals.
(2) ntrebarea ,,Mircea, vei fi prezent la concert n seara aceasta? nu are valoare
de adevr; aceast propoziie poate fi transformat, n funcie de situaie, de
pild, ntr-o propoziie de forma: ,,Grigore a ntrebat dac Mircea va fi
prezent la concert n seara aceasta.
-propoziiile moral-pragmatice - sunt acelea care exprim anumite aprecieri
(,,nu este bine
s...), un ordin (,,terge scaunul!)
36
, o rugminte (,,D-mi te rog...), o norm (,,Trebuie s fim
coreci), o permisiune (,,Este permis s fumezi n locurile special amenajate)
, o interdicie
(,,Este interzis s treci strada la culoarea roie a semaforului)
37
. Astfel de propoziii nu pot fi
considerate adevrate sau false. Ca i n cazul propoziiilor interogative tre
buie depistate
eventualele premise care stau la baza acestora, dar i contextul n care ele sunt fo
rmulate. Unele
propoziii moral-pragmatice fac parte din categoria propoziiilor modale.
(d) propoziii compuse i propoziii categorice
-propoziii compuse sunt acele propoziii alctuite din propoziii simple (simbolizate p
rin litere
p, q, r, s numite variabile propoziionale), din operatori propoziionali
38
(care reprezint
constante logice) i care au valoare de adevr (care depinde de valoarea de adevr a p

ropoziiilor
simple).
Exemplu:
Dei plou (p) eu ies la plimbare(q). plou i ies la plimbare p & q
39
unde ,, se citete ,,echivalent, iar ,,& se citete ,,i
Un rol important n cadrul propoziiilor compuse l au propoziiile condiiona
le
(ipotetice).
-propoziiile condiionale (propoziiile ipotetice)
40
sunt propoziiile compuse n care apare
expresia ,,dac..., atunci....
Exemplu:
Dac mnnci mult, atunci te ngrai.
-propoziiile categorice sunt acelea care exprim un raport ntre doi termeni (dou noiun
i), fr
a pune acest raport n legtur cu altceva.
36
Propoziiile de acest tip mai sunt cunoscute i sub denumirea de propoziii imperativ
e.
37
Propoziiile care statuteaz o norm (,,Trebuie s fim coreci), o permisiune (,,Este per
mis s fumezi n locurile
special amenajate) sau o interdicie (,,Este interzis s treci strada la c
uloarea roie a semaforului) mai sunt
cunoscute i sub denumirea de propoziii deontice.
38
Operatorii propoziionali mai sunt cunoscui i sub denumirea de conectori propoziiona
li sau conectori logici.
39
Expresia ,,p & q reprezint transcrierea din limbaj natural n limbaj fo
rmal a propoziiei ,,Dei plou eu ies la
plimbare.
40
Propoziiile condiionale (propoziiile ipotetice) fac parte alturi de propoziiile nega
tive, propoziiile conjunctive,
propoziiile disjunctive i propoziiile bicondiionale dinn categoria propoziiilor compu
se.
32
Exemplu:
Toi ucenicii sunt rbdtori.
Niciun profesor nu este ru.
Unii oameni sunt lenei.
Unele plante nu sunt flori.
Observaie: Trebuie precizat c relaia de implicaie logic se regsete i n u

area
propoziiilor categorice; n acest fel, este evident legtura dintre propoziiil
e compuse i
propoziiile categorice.
Exemplu:
Dac toi elevii sunt silitori, atunci unii dintre ei sunt silitori.
Din acest argument se poate desprinde urmtoarea concluzie: dac este adevr
at c ,,toi elevii
sunt silitori, atunci este adevrat c ,,unii elevi sunt silitori. Aceast formulare se
exprim prin
formula SaPSiP, adic (SaP=1) (SiP=1), care corespunde formulei p q,
unde:
SaP
este
,,toi elevii sunt silitori;
SiP
este
,,unii elevi sunt silitori;
,,
se
citeste
,,dac..., atunci... sau ,,implic;
(SaP=1) (SiP=1)
se
citeste
,,dac este adevrat c toi elevii sunt silitori, atunci este
adevrat c unii elevi sunt silitori.
(e) propoziii complexe i propoziii modale
-propoziiile complexe
41
sunt forme logice ireductibile la propoziii categorice sau la propoziii
compuse.
Exemplu:
Orice om are un drum al su n via.
Exist cel puin un elev n aceast sal care tie logic.
-propoziiile modale sunt acelea care sunt analizate n cadrul unei logici
modale
42
; propoziiile
modale sunt de forma: ,,Este necesar s..., ,,este posibil ca..., ,,este
interzis s..., ,,mai
trziu....
Exemple:
Este necesar s citeti aceast carte.
Este posbil s iei un calificativ foarte bun la aceast competiie.
Este interzis s traversezi strada la culoarea roie a semaforului pentru pieton
i.
Mai trziu vom merge n vizit la directorul nostru.
41
Propoziiile complexe sunt analizate n cadrul unei logici speciale, numit logica pr
edicatelor.
42
Se impune o distincie cu privire la interpretarea logic a modalitilor.
Astfel, dac se combin calculul
propoziiilor cu logica modal, atunci se obine o logic modal propoziional. D
c se combin calculul
predicatelor cu logica modal, atunci se obine logica modal a predicatelor.
33
Aadar, se observ c propoziiile cognitive pot fi: categorice (care afirm sa
u neag
predicatul despre subiect), ipotetice, disjunctive, complexe, modale (pos
ibil, necesar,
ntmpltor).
2.1.3 Forme de argumentare
Argumentarea presupune urmtoarele forme (tipuri) fundamentale:
(a) argumentarea subiectiv (argumentarea nedemonstrativ) - se realizeaz din
convingere
pur i are un caracter nedemonstrativ;
(b) argumentarea obiectiv (argumentarea demonstrativ) - nu se realizeaz nto
tdeauna din
convingere pur i are un caracter demonstrativ.
Trebuie precizat faptul c n unele lucrri de specialitate se face o dist
incie net ntre
argumentare i demonstraie. Propoziiile argumentative sunt acuzate de faptul
c nu se pot
supune relaiei bipolare adevrat-fals. ,,Teza potrivit creia adeziunea, plauzibilul,
probabilitatea
sau alte forme prin care se exprim raionamentul argumentativ nu permit
s se alctuiasc
premise axate pe adevr i nici pe legturi care s duc la concluzii lipsite
de ndoial sau
compromis, este frecvent. Nici normele de drept, imperativele i normele
juridice nu pot fi
cuprinse sub denumirea de adevrate sau false i, ca atare, trebuie exclu
se din categoria
formalizrilor logice
43
. Se observ c argumentarea are fa de demonstraie o semnificaie ceva
mai larg, n sensul c poate fi luat i n sens retoric raportat la un proces persuasiv. A
stfel, ntro argumentare accentul se direcioneaz pe aciunea de a convinge receptorul
, n timp ce ntr-o
demonstraie acest accent se direcioneaz pe ncercarea de a dovedi c o anumit propoziie
ste
adevrat. Mai mult, ntr-o argumentare, se admite c premisele sunt propoziii
despre care se
presupune c ar fi adevrate, iar ntr-o demonstraie premisele sunt propoziii despre car
e se tie
c sunt adevrate.
2.1.4 Strategii de argumentare
(a) Argumentarea direct (1) const n construirea unui argument corect din punct de
vedere
logic, argument care, de altfel, are premise
44
adevrate i relevante pentru concluzie i al cror
adevr poate fi acceptat independent de concluzie; (2) Dac din adevrul pr
emiselor gsite
rezult cu necesitate concluzia (adevrat), atunci se spune c s-a argumentat
n mod direct n
favoarea propoziiei respective. Argumentarea direct este posibil prin inter
mediul unui
argument direct. Prin argument direct se nelege acela care stabilete n mo
d direct adevrul
propoziiei n favoarea creia se argumenteaz.
Exemplu:
S se argumenteze direct n favoarea propoziiei c ,,Nici un bebelu nu este btrn.
Argumentare direct:
O caracteristic esenial a btrnilor este c acetia au o vrst naintat cu

t
experien de via. Bebeluii nu posed aceste caracteristici, sunt fiine care s-au nscut
puin
timp (mai mult, experiena de via neputnd fi luat n considerare n cazul lor). n consec
bebeluii nu sunt btrni.
Aadar avem n vedere urmtorul algoritm:
(1) Se caut premise adevrate care s sprijine propoziia n favoarea creia se
argumenteaz
,,Niciun bebelu nu este btrn.
43
Ion Dobrinescu, Introducere n logica juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996,
p. 51.
44
Termenul de premise provine din limba latin de la cuvntul ,,premito care desemna ,
,pus nainte.
34
n acest caz, s-a utilizat urmtorul argument deductiv (silogism) valid
cu premise
adevrate:
Toi btrnii tiu s spun poveti.
Niciun bebelu nu tie s spun poveti.
Niciun bebelu nu este btrn.
(2) Se observ c din adevrul premiselor gsite (,,Toi btrnii tiu s spun poveti i ,
bebelu nu tie s spun poveti) rezult cu necesitate concluzia adevrat (,,Nici un bebel
este btrn). n aceast situaie, se spune c s-a argumentat n mod direct n favoarea prop
,,Nici un bebelu nu este btrn.
(b) Argumentarea indirect (argumentarea prin reducere la absurd)
45
const n: (1) A
presupune c propoziia n favoarea creia se argumenteaz este fals (altfel spu
s, aceast
propoziie care este de fapt concluzia se consider a fi fals); (2) A art
a c dac propoziia n
favoarea creia se argumenteaz este fals, contradictoria sa este adevrat; (3
) A construi un
argument valid lund-se drept premise contradictoria respectiv i o alt propoziie accep
tat ca
adevrat; (4) A arta c aceast construcie a respectivului argument valid cond
uce la o
concluzie (consecin) absurd; (5) A respinge presupunerea fcut iniial (avnd
vedere c
propoziia care deine rol de concluzie consecin - este absurd), ceea ce echivaleaz cu
aptul
c, propoziia n favoarea creia se argumenteaz este adevrat; n aceast situa
accept
faptul c s-a argumentat n mod indirect n favoarea propoziiei respective.
Exemplu:
- S se argumenteze indirect n favoarea propoziiei ,,Unii copii sunt biei.
Argumentare indirect:
1. Se presupune c propoziia ,,Unii copii sunt biei este fals;
2. Dac propoziia ,,Unii copii sunt biei (SiP) este fals, contradictoria sa
,,Niciun copil nu
este biat (SeP) este adevrat;
3. Se construiete un argument valid
46
lundu-se drept premise contradictoria respectiv i o alt
propoziie acceptat ca adevrat:
Niciun copil nu este biat
Toi bebeluii sunt copii.
Niciun bebelu nu este biat.
4. Se observ c din construcia silogismului, considerndu-se drept adevrat pre
misa ,,Toi
bebeluii sunt copii, rezult concluzia ,,Niciun bebelu nu este biat drept incorect.
5. Avnd n vedere c propoziia care deine rol de concluzie (consecin) ,,Nici

un bebelu nu
este biat este absurd, atunci se respinge presupunerea fcut iniial (propozii
,,Unii copii
sunt biei este fals), ceea ce echivaleaz cu faptul c, propoziia n favoare
creia se
argumenteaz (,,Unii copii sunt biei) este adevrat.
45
Aceast strategie de argumentare se regsete ntr-o form asemntoare la silogi

mul categoric n cadrul
metodelor de verificare a acestuia (metoda reducerii indirecte).
46
Este vorba despre modul eae-1 (Celarent), din figura a II-a.
35
2.1.5 Contraargumentarea
Argumentrii i se opune contraargumentarea.
Contrargumentarea este o construcie raional prin care se respinge o argum
entare.
Structura unei contraargumentri este dat de teza (concluzia) care se com
bate i care se
reformuleaz.
Argumentarea este un proces de justificare logic a unei afirmaii care a
re drept scop
aflarea unor temeiuri n favoarea unor opinii. Scopul unei argumentri est
e acela de a realiza
exigenele principiului raiunii suficiente, prin intermediul cruia se poate
preciza validitatea
unui anumit enun. Totui, chiar dac ntr-o argumentare se urmrete satisfacerea
anumitor
condiii de validitate (prin aplicarea unor reguli specifice demonstraiei), trebuie
specificat faptul
c nu se poate vorbi despre completitudinea acesteia n
adevratul sens a
l cuvntului. n acest
sens, se vorbete n literatura de specialitate despre argumentare conclude
nt. Cu alte cuvinte,
argumentarea este procesul prin care se urmrete concretizarea unui argume
nt. Prin urmare,
argumentarea se bazeaz pe un argument specific.
Exemplu:
Argumentarea Directorul a ntrziat la serviciu, deoarece s-a trezit trziu, iar pe dr
um a
rmas cu maina n pan de benzin se sprijin pe urmtorul argument
47
:
Directorul s-a trezit trziu.
(probabil a avut treab cu o sear nainte i a fost o
bosit )
Maina a rmas n pan de benzin.
(directorul nu a avut grija mainii)
____________________________
Directorul a ntrziat la serviciu.
Observaie: n aceast situaie nu ne intereseaz validitatea sau non-validitatea
structurii
argumentative. Vrem doar s subliniem importana argumentului n procesul argumentrii.
Cnd se argumenteaz trebuie construit un argument a crui concluzie trebu

ie s fie
propoziia n favoarea creia se argumenteaz.
Cnd se contraargumenteaz trebuie s se construiasc un contraargument a cru
i
concluzie va fi contradictoria propoziiei care se dorete s se infirme (resping).
Att n argumentare, ct i n contraargumentare este indicat s se utilizeze
indicatorii
logici (,,avnd n vedere faptul c, ,,deoarece, ,,prin urmare, ,,n concluzie,
,rezult etc.)
pentru uurina justificrii unei anumite idei. Totodat, n cazul unui contraar
gument se poate
aduce un contra-contrargument.
Exemplu de contraargumentare:
Profesorul Mihai Ion i profesorul Ion Mihai discut pe tema organizrii
Balului
Bobocilor n coala n care i desfoar activitatea:
Profesorul Mihai Ion (transmite o idee pe care o argumenteaz): Consider
e organizat
de coala noastr Balul Bobocilor, deoarece este o modalitate ca
etaleze talentul,
aptitudinile pe care le au. De asemenea, prin organizarea acestui
n faza pregtirilor, elevii
implicai n acest demers pot s socializeze, ceea ce reprezint
nefic n dezvoltarea
propriei lor personaliti.
c trebui
elevii s-i
bal,
un lucru be
47
Linia orizontal care desparte premisele (,,Directorul s-a trezit trziu i ,,Maina a rm
as n pan de benzin) de
concluzie (,,Directorul a ntrziat la serviciu) este echivalent cuvntului ,,aa
dar (,,deci) sau expresiei ,,prin
urmare (,,urmeaz c). Uneori, n locul liniei orizontale care desparte premisele de con
cluzie se folosete simbolul
,, care reprezint la fel simbolul indicatorului de concluzie (se citete
la fel: ,,aadar, ,,deci, ,,prin urmare
etc.).
36
Profesorul Ion Mihai (rspunde ideii colegului su i contraargumenteaz): Nu sunt de ac
ord cu
ideea pe care o susinei. Consider c nu trebuie s se organizeze Balul Bo
bocilor la coala
noastr, deoarece un astfel de spectacol ar putea duna procesului de nvare. n plus, nai
te de
organizarea acestui specatcol, cu cteva zile i, uneori, cteva sptmni, unii
elevi nu se pot
concentra asupra procesului de nvare, n acest caz, profesorii care predau la clase
trebuind s
consume mai mult timp din momentul destinat desfurrii leciilor. Acest fapt
, duce la o
ncetinire a procesului de nvare n coala noastr, iar performanele colare s
r lsa
ateptate. Avnd n vedere c organizarea unui astfel de bal presupune, mai
degrab, capaciti
artistice dect capaciti intelectuale din partea elevilor, iar tradiia colii noastre
este construit
pe un profil real (unde se pune accent pe aptitudinile intelectuale),
consider c trebuie s fim
prudeni n ceea ce privete organizarea acestui spectacol i, deocamdat s nu ne gndim la
ceva.
2.1.6 Argumentarea i contraargumentarea ntre persuasiune i manipulare
Argumentarea ca proces raional complex presupune i valene de natur psihologic. n

fond, o teorie a argumentrii se construiete pe persuasiune i chiar pe m
anipulare. Existena
unor moduri diferite de argumentare presupune i o anumit cunoatere de na
tur psihologic.
Un model raional (argumentativ) promoveaz un mesaj care trebuie s inspire
ncredere i
consens. Chiar dac ,,a convinge nu nseamn n mod obligatoriu s spui i adev
ul
48
,
coninutul persuasiv devine inteligibil (raional) n momentul n care paradigma consens
ual este
acceptat drept raiune suficient n procesul de nelegere i de justificare propriu-zis.
Trsturile dominante ale argumentrii sunt reductibile la persuasiune i la
manipulare.
Prin persuasiune i sugestie ,,indivizii au iluzia c decid ei nii, fr s-i dea seama c
st
influenai sau sugestionai
49
. Astfel, sunt necesare ntr-o argumentare i modele diferite

persuasive (sau manipulatorii) prin care s se genereze concluzii pertine
nte. Aadar, acceptarea
unui proces argumentativ de acest fel determin forme de nelegere diferite care se r
aporteaz la
multiple sensuri i semnificaii (prin respectarea sau nerespectare unor pr
incipii logice,
acceptarea sau neacceptarea unor legi logice n cadrul unor sisteme etc.). Formele
argumentative,
oricare ar fi acestea, relev faptul c validitatea unui raionament depinde
, din punct de vedere
psihologic, dar i social de contextul n care are loc respectiva argumentare. De al
tfel, metodele
utilizate n procesul argumentrii faciliteaz dezvoltarea unei gndiri ce se
manifest pe baza
relaiilor interpersonale.
n acest context, influena devine manipulare
50
(pozitiv sau negativ)
51
n condiiile n
care se urmrete susinerea (justificarea) unei anumite teze. Astfel, manipularea dev
ine esenial
ntr-o argumentare n momentul n care nu este considerat ca o limit n procesul propriu-z
is de
justificare a unei idei. Cu toate acestea, contextul n care se realizeaz o anumit a
rgumentare pe
baza unei manipulri presupune generarea unor erori de natur logic. Cel care argumen
teaz se
bazeaz de cele mai multe ori pe raiuni care nu se pot susine sau pe raiuni eronate i
sper n
acelai timp ca persoana n faa creia se argumenteaz s nu descopere aceste
neajunsuri. De
48
Henri-Pierre Cathala, Epoca dezinformrii, Editura ANTET XX PRESS, Bucureti, 1997
, p. 113.
49
Serge Moscovici, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Editura
Universitii ,,Al.I.Cuza, Iai, 1995,
p.75.
50
n literatura de specialitate manipularea mai este cunoscut i sub denumirea de ,,vi
olen simbolic.
51
Roberta Cava face o distincie ntre manipularea pozitiv i manipularea negativ: ,,Situ
aia n care i ncurajai pe
alii s fac ceva, pentru a le da ncredere c pot face un lucru de care
ei nu se cred n stare, este un exemplu de
manipulare pozitiv. ns, multe dintre aceste jocuri, aa cum le spunem noi,
se bazeaz pe manipularea negativ.
Ele folosesc o comunicare indirect i ambigu. De multe ori, persoana care
iniiaz jocul nici mcar nu este
contient de ceea ce face, n Roberta Cava, Comunicarea cu oamenii dificili
, Editura Curtea Veche, Bucureti,
2003, p. 50.
37
aceea, la nivel contextual se impune ideea unui control raional, prin
care strategiile de
argumentare s se realizeze pe enunuri bine ntemeiate.

2.2 ARGUMENTUL. CARACTERIZARE GENERAL
La baza unei argumentri st raionamentul. n literatura de specialitate, ter
menul de
,,raionament este considerat uneori identic termenului de ,,argument.
Argumentul (raionamentul) reprezint mulimea de propoziii care justific o anu
mit
tez
52
. Un argument este bun numai dac premisele reprezint un temei suficient
pentru
concluzie. Argumentul (raionamentul) care satisface aceast condiie este val
id. Prin urmare, o
trstur fundamental a argumentului (raionamentului) este dat de validitate (ad
evrul
formal).
ntre validitatea argumentului (raionamentului), concluzia acestuia, adevrul
premiselor
i forma (conclusivitatea) acestuia exist urmtoarea relaie:
nr.
crt.
valoarea de adevr
a premiselor
concluzia
validitatea raionamentului
(inferenei)
conclusivitatea
raionamentului
(inferenei)
1. adevrate adevrat valid() conclusiv()
2. adevrate nesigur nevalid() neconclusiv()
3. false nesigur valid() neconclusiv()
4. false nesigur nevalid() neconclusiv()
Concluzia este n mod cert adevrat dac sunt respectate:

(1) condiia formal (logic) raionamentul (operaiile i formele logice) trebuie s fi
corect
(valid);
(2) condiia material (extra-logic) premisele trebuie s fie reprezentate d
e propoziii
adevrate.
Unii autori fac distincie ntre validitate i corectitudine logic. Prin validitate se ne
lege
acea proprietate prin care o idee este confirmat. Corectitudinea logic se refer la
proprietatea
formulelor i operaiilor logice de a respecta principiile logice i nu dep
inde deloc de advrul
propoziiilor cu care se opereaz pe plan mental. ,,Un act este corect dac i numai dac
el este
conform cu o regul (un ansamblu de reguli) care-l prescrie (...). Dac actul nu est
e conform cu o
lege (respectiv, cu regula corespunztoare), atunci el nu este corect
53
. Aadar, prin corectitudine
logic se nelege acel proces raional care se concretizeaz n conformitate cu
legile, regulile
formale. Altfel spus, corectitudinea logic este un temei necesar al adevrului.
Cu toate acestea, ntre validitate (corectitudine logic) i adevr exist urmtoarele relai
:
(1) validitatea (corectitudinea logic) nu depinde de adevr;
(2) adevrul depinde cu necesitate de validitate (corectitudinea logic).
52
Cu toate acestea, exist o situaie specific n care se poate admite o c
oncluzie din zero premise. Exemplul
sugestiv n acest caz este axioma, adic acea propoziie din cadrul unui si
stem de propoziii care este admis fr
niciun fel de demnstraie.
53
Gheorghe Enescu, op.cit., pp. 12-13.
38
Prin argument (raionament)
54
se nelege operaia logic prin care din anumite propoziii
date (numite premise) rezult o alt propoziie (numit concluzie).
Exemple:
Premisa 1: mi este frig
Concluzia: (prin urmare) m mbrac mai gros.
Premisa 1: Toi oamenii sunt muritori.
Premisa 2: Profesorul de logic este om.
Concluzia: (aadar) profesorul de logic este muritor.
Argumentarea este alctuit din temeiuri (propoziii), cunoscute i sub denumir

ea de
argumente, utilizate pentru respingerea sau non-respingerea unei anumite
teze (opinii sau idei).
Prin urmare, teza reprezint concluzia care se susine sau nu, iar temeiu
rile reprezint
argumentele, premisele care se aduc n susinerea tezei (concluziei).
n acest context, considerm c se impun totui anumite precizri cu privire l
a coerena
unei argumentri. Argumentarea ca proces trebuie s nceap de fiecare dat cu
propoziia
afirmativ i nu cu cea negativ (se ridic o pretenie de adevr sau de juste
). Dup aceasta,
argumentarea trebuie s continue cu indicarea mijloacelor de ntemeiere. De
asemenea, orice
referire la propoziia negativ trebuie s se realizeze prin intermediul pro
poziiei (propoziiilor)
afirmative. n final, argumentarea trebuie s stabileasc legturi ntre susinerea
tezei i
mijloacele de ntemeiere. Aadar, argumentarea reprezint un proces de justif
icare a unor
enunuri (propoziii).
Observaie:
Argumentul reprezint o mulime de propoziii cu anumite caracteristici (premisele rep
rezint un
temei necesar pentru concluzie);
Argumentarea reprezint procesul prin care se trece de la premise la concluzie.
2.2.1 Indicatori logici ntr-un argument

Propoziiile care alctuiesc un argument pot fi identificate (recunoscute) cu ajutor
ul unor
cuvinte, numite indicatori logici. Aceti indicatori pot fi:
(a) indicatori de premis: ,,deoarece, ,,ntruct, ,,cci, ,,fiindc, ,,pentru c
d n
vedere c;
(b) indicatori de concluzie: ,,prin urmare, ,,aadar, ,,ca urmare, ,,deci, ,
,n concluzie
(,,concluzionnd), ,,rezult.
Acestor indicatori nu trebuie s li se acorde ntotdeauna un sens strict. Altfel spu
s, un indicator
logic arat c ,,urmeaz o justificare creia i se asociaz o credibilitate a
celui care
argumenteaz
55
. Uneori, ns, argumentele nu conin n totalitate aceti indicatori (premisa sau
concluzia pot fi subnelese). Aadar, indicatorii logici nu reprezint o cond
iie necesar, nici
suficient pentru existena unui argument.
54
n logica tradiional i chiar n lucrri de istoria filosofiei raionamentul era identific
t cu argumentul (exemple:
argumentul ontologic, argumentul ndoielii, argumentul grmezii, cunoscut i s
ub denumirea de aporie). De
asemenea, termenul de ,,raionament mai este identic i cu termenul de ,,i
nferen. Totui, n lucrrile de
specialitate, termenul ,,inferen se utilizeaz ntr-un sens mai larg (pentru
raionamente i pentru derivarea unei
propoziii dintr-o alt propoziie).
55
Eugen Nstel / Ioana Ursu, Argumentul sau despre cuvntul bine gndit, Edit
ura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1980, p.178.
39
2.2.2 Reprezentarea structurii logice a argumentelor prin intermediul

diagramelor lui Monroe C. Beardsley
Tehnica de diagramare a argumentelor a fost utilizat ndeosebi de ctre Mo
nroe C.
Beardsley. Astfel n lucrarea ,,Thinking straight (,,S gndim exact) Monroe C
. Beardsley
56
admite c trebuie respectate dou reguli (pe care le denumete reguli de retoric i nu re
guli de
logic) n momentul n care se expune n scris o serie de argumente: (1) r

egula gruprii i (2)
regula direciei.
(1) regula gruprii presupune ca premisele care conduc la aceeai concluzi
e s fie grupate, iar
secvena lor logic s fie scoas n eviden ct mai mult; acest lucru poate f
posibil prin
procesul de construcie al propoziilor i prin numerotarea acestora n moment
ul n care se
concepe mesajul ce trebuie transmis receptorilor;
(2) regula direciei
admite ca ordinea cuvintelor s permit pstrarea ordin
ii gndurilor (adic
argumentul trebuie s aib un singur sens).
Exemple de diagrame:
diagram liniar
diagram cuplat
diagram divergent
diagram convergent
56
Monroe C. Beardsley, Thinking straight, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs,
New Jersey, 1975.
p
q
p
q r
p q
r
p q
r
40
diagram mixt
Exerciiu:
- S se analizeze din punct de vedere logic urmtorul argument, reprezentnd
u-se prin
diagramele lui lui Monroe C. Beardsley:
Sherlock Holmes este cel mai bun detectiv, ntruct a rezolvat toate cazurile pn ac
um. i
de aceast dat, el a dat dovada de iscusin; de aceea, a obinut indiciile
necesare. Mai mult,
Sherlock Holmes a interogat cu atenie martorii-cheie. Prin urmare, detec
tivul va afla cine este
vinovatul.
Rezolvare:
Analiza argumentului respectiv din punct de vedere logic presupune urmtoarele
etape:
-se identific indicatorii logici din cadrul argumentului;
-se marcheaz i se numeroteaz fiecare propoziie care intr n componena argumentului;
-se identific propoziia care exprim concluzia;
-se identific propoziiile care exprim concluziile intermediare i apoi propo
ziiile care le
justific pe acestea;
-se identific premisele libere;
-se prezint structura logic a argumentului (diagrama corespunztoare structurii argu
mentative).
(1) Indicatorii logici din argument sunt:
- indicatorii de premis: ,,ntruct ;
- indicatorii de concluzie: ,,de aceea, ,,prin urmare.
(2) Numerotarea i marcarea propoziiilor care intr n componena argumentului
este
urmtoarea:
- ,,Sherlock Holmes este cel mai bun detectiv (1);
- ,,(detectivul) a rezolvat toate cazurile pn acum (2);
- ,,acesta a dat dovada de iscusin - (3);
- ,,(detectivul) a obinut indiciile necesare (4);
- ,,Sherlock a interogat cu atenie martorii-cheie (5);
- ,,detectivul va afla cine este vinovatul (6).
(3) Concluzia final a argumentului este propoziia (6) ,,detectivul va afla cine e
ste vinovatul.
p
r
q
s m
u
v
n z
41
(4) Concluziile intermediare ale argumentului sunt propoziiile (1) ,,She
rlock Holmes este cel
mai bun detectiv i propoziia (4) ,,(detectivul) a obinut indiciile necesare.
(5) Premisa liber este propoziia (5) ,,Sherlock a interogat cu atenie martorii-chei
e.
(6) Propoziiile care justific concluziile intermediare sunt propoziia (2) (detectivu
l) a rezolvat
toate cazurile pn acum i propoziia (3) acesta a dat dovada de iscusin. Avnd n vede
c ntr-un argument concluzia rezult logic din premise, aceast relaie de imp
licaie dintre
premise i concluzie se poate reprezenta grafic prin urmtoarea diagram:
2.2.3 Forme specifice de argument

(a) Argumente nedeductive i argumente deductive
57
-argumentele nedeductive sunt acelea n care se admite despre concluzie
c rezult cu
probabilitate din premise
Exemplu:
Nu era nicio lumin aprins, am btut la u n zadar, iar la sonerie nu a rspuns
nimeni, aa nct am concluzionat c nu era nimeni acas.
-argumentele deductive sunt acelea n care se admite despre concluzie c rezult cu ne
cesitate
din premise
Exemplu:
Dac toi oamenii sunt muritori, iar Socrate este om, atunci Socrate este muritor.
(b) Argumente nedeductive tari i argumente nedeductive slabe
-argumente nedeductive tari sunt acelea n care dac premisele sunt adevrate, atunci
concluzia
este cu mare probabilitate adevrat
Exemplu:
Aceast bibliotec are peste 1000 de cri de logic. 890 de cri de logic, alese
la ntmplare din aceast bibliotec, au fost scrise dup anul 1990. Prin urmare, probabil
c toate crile de logic din aceast bibliotec au fost scrise dup anul 1990.
57
n unele lucrri de specialitate aceast distincie mai este cunoscut i sub forma
inferene deductive inferene
inductive; inferenele deductive sunt acelea n care concluzia nu ofer mai mult inform
aie dect premisele din care
a rezultat; inferenele inductive sunt acelea n care concluzia ofer mai mult informaie
dect premisele din care a
fost obinut.
2 3 5
1 4
6
42
-argumente nedeductive slabe sunt acelea n care dac premisele sunt adevr
ate, atunci
concluzia este cu o probabilitate mic adevrat
Exemplu:
Aceast bibliotec are peste 1000 de cri de logic. 15 cri de logic, alese
ntmplare din aceast bibliotec, au fost scrise dup anul 1990. Prin urmare, probabil, c
toate crile din aceast bibliotec au fost scrise dup anul 1990.
(c) Argumente confirmatoare i argumente neconfirmatoare
-argumente confirmatoare sunt argumentele nedeductive tari i care au pr
emise adevrate;
concluzia unui argument confirmator este probabil adevrat;
-argumente neconfirmatoare sunt argumentele nedeductive slabe care nu ndeplinesc
mcar cel
puin o condiie dintre acestea: (1) s fie nedeductiv tare sau (1) s aib premise adevrat
e.
(d) Argumente deductive valide i argumente deductive nevalide
-argumente deductive valide sunt acelea n care concluzia rezult (decurge
) cu necesitate din
premise
Exemplu:
Toate florile sunt plante, iar toate lalelele sunt flori. Prin urmare,
toate lalelele
sunt plante.
Observaie:
Un argument valid poate avea:
-premise adevrate i concluzie adevrat (dac premisele sunt adevrate, atunci r
ezult
concluzia cu necesitate adevrat);
-cel puin o premis fals i o concluzie fals (dac un argument valid are concluzia fals,
tunci
cel puin o premis este fals).
-argumente deductive nevalide sunt acelea n care concluzia nu rezult (n
u decurge) cu
necesitate din premise
Exemplu:
Vasile este fiul juristului Ionescu. Prin urmare, juristul Ionescu este tatl lui
Vasile.
Acest argument deductiv nu este valid: concluzia nu rezult cu necesitat
e din premis (este
posibil ca juristul Ionescu s fie femeie, situaie care duce la concluzi
a c juristul Ionescu este,
de fapt, mama lui Vasile).
(e) Argumente concludente i argumente neconcludente
-argumente concludente argumentele care sunt valide i care au premisele adevrate;
concluzia
unui argument concludent este cu necesitate adevrat;
-argumente neconcludente argumentele care nu ndeplinesc cel puin una din
aceste dou
condiii: (1) s fie valide i (2) s aib premisele adevrate.
(f) Argumente directe i argumente indirecte
-argumente directe acelea care stabilesc n mod direct adevrul propoziiei
n favoarea creia
se argumenteaz;
-argumente indirecte acelea care stabilesc n mod indirect adevrul propoz
iiei n favoarea
creia se argumenteaz.
43
(g) Argumente relevante i argumente irelevante
-argument relevant ntre informaia redat de premise i informaia redat de concluzie exi
t o
legtur;
-argument irelevant - ntre informaia redat de premise i informaia redat de
concluzie nu
exist o legtur.
Observaie:
Argumentele deductive valide
argumente logic-corecte
Argumentele nedeductive tari
Argumentele deductive nevalide
argumente logic-incorecte
Argumentele nedeductive slabe
Un argument din care lipsete cel puin o premis sau chiar concluzia se
numete
argument eliptic (sau entimem).
Exemplu:
Deoarece toi oamenii trebuie s fie sufletiti, atunci toi profesorii de lo
gic
trebuie s fie sufletiti (lipsete premisa ,,Toi profesorii de logic sunt oameni)
Observaie:
Structura logic a propoziiei logice i a raionamentului (inferenei) se num
ete form
logic. Aceasta reprezint o schem ideal care presupune organizarea intern a

ceea ce este
gndit. Cele mai importante tipuri de form logic sunt noiunea, propoziia, i
nferena. Forma
logic nu trebuie confundat cu formula logic. Una i aceeai form logic se p
ate reda prin
formule logice diferite.
forma logic se refer la strutura intern specific gndirii raionale;
formula logic se refer la o anumit construcie specific limbajului.
44
LOGICA
PRINCIPIILOR
45
Capitolul 3: LOGICA PRINCIPIILOR
O gndire corect se exprim printr-o bun nelegere a principiilor logice. Astf

el, o
gndire corect se poate distinge foarte uor de o gndire eronat numai dac se respect l
gile
gndirii. n acest sens, se admite c logica este tiina formelor i legilor gndirii. Prin
rmare, la
baza gndirii se afl anumite condiii formale generale cunoscute i sub denu
mirea de principii
logice.
Principiile logice reprezint legi fundamentale
58
prin intermediul crora se poate asigura
corectitudinea i certitudinea gndirii. Logica tradiional distinge la nivel
teoretic urmtoarele
principii logice fundamentale, care, de altfel, reprezint condiii necesare
ale gndirii abstracte:
principiul identitii, principiul noncontradiciei, principiul terului exclus i
principiul raiunii
suficiente. Aceste principii sunt formale, n sensul c ele nu ofer inform
aii despre un anumit
coninut al obiectului gnduirii, ci mai degrab, ncearc s determine structura gndirii n
Cu toate acestea, o gndire prefect logic nu trebuie s se bucure doar d
e suficiena
principiilor logice tradiionale. Altfel spus, n teoria contemporan a tiinei
s-a ncercat o
reevaluare a principiilor logice
59
, astfel nct s existe o anumit coresponden ntre diferitele
niveluri de logicitate. Toate acestea au fost posibile numai n urma unui proces d
e transformare
pe care a suferit-o logica formal la nivelul limbajului utilizat, dar i la nivelul
modalitilor de
abordare specifice acestui domeniu. n acest mod, se trece de la o log
ic formal la o logic
formalizat, unde atenia se concentreaz i pe o semantic a lumilor posibile,
o lume
(re)descoperit de natura uman
60
. Aadar, din punct de vedere tradiional, principiile logice au
fost analizate ca legi ale gndirii. Aceast perspectiv de abordare nu se
mai susine ns n
cadrul logicilor moderne cnd apare ideea relativitii legilor gndirii.
3.1 PRINCIPIUL IDENTITII
Perspectiva asupra ideii de identitate n genere trimite la acceptare (p
rin caracterul su
pragmatic), dar i la limit (prin neputina de a fi aplicat n anumite domenii). De acee
a, analiza
unei astfel de idei presupune recunoaterea distinciei identitate personal identitat
e tiinific.
,,Ideea identitii i are originea n logic: A=A. Aceasta este o afirmare a
identitii i o
afirmare a diferenei. Un obiect este identic cu toate obiectele care sunt ca el i
e diferit de toate
obiectele care nu sunt ca el
61
. Astfel, ideea identitii poate fi analizat i fcnd referire la
existena legilor naturii care, de fapt, reprezint o idee metafizic. n ace
st mod, problematica
58
Trebuie precizat c acest neles nu evideniaz faptul c principiile logice sunt aceleai
u legile logice. n acest
sens, n logic se distinge ntre legi logice i principii logice. Astfel, legile logice
au drept caracteristic important

validitatea . De asemenea, legile logice (care se deosebesc de legile celorlalte
tiine) sunt formule bine formate i se
refer la structura gndirii i nu la coninutul acesteia. Cu toate acestea, unii autori
, printre care se numr i Newton
da Costa (n lucrarea ,,Logici clasice i neclasice) nu dau dovad de consecven atunci cn
analizeaz termenii de
,,lege i de ,,principiu, vorbind cnd despre ,,legea identitii, cnd despre ,,principiu
dentitii sau cnd despre
,,legea contradiciei, cnd despre ,,principiul contradiciei.
59
Karl Jaspers propune distincia ntre sensul psihologic, sensul logic i s
ensul ontologic privind formulrile
specifice principiilor logice, (n
Karl Jaspers, Philosophische Logik, B
and I: Von der Wahrheit, R. Pipper,
Mnchen, 1958, pp. 291-298).
60
Interesant este ideea lui Le DAlberto Mochi cu privire la relaia natur uman formule
logice: ,,Les formules
logiques ne doivent leur certitude qu a la nature humaine; elles ne prsupposent au
cune autre activit systmatise.
Elles dpendent, bien entendu, des autres sciences quant leur gense; per
sonne naurait pu les noncer sans la
thorie de la connaissance. Mais une fois qu elles ont t dcouvertes, leur vrit est vid
e; aucun changement
du point de vue gnosologique ne peut ni ne pourra jamais les infirmer, n Le DAlberto
Mochi, La connaissance
scientifique, Paris, Librairie Flix Alcan, 1927, p. 53.
61
Leon Wieseltier, mpotriva identitii, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 32.
46
filosofic a acestei idei se regsete la Aristotel cnd arat c ,,identitatea este un fel
de unitate, o
unitate de existen a unei pluraliti sau aceea care rezult din considerarea
mai multor lucruri
ca unul, ca atunci cnd spunem c un lucru este identic cu sine, caz n care acelai luc
ru e socotit
ca dou lucruri
62
. De altfel, referindu-se la termenul ,,identic, Aristotel deosebete trei sensuri
ale acestuia, astfel nct ,,ceea ce este identic sub raportul speciei sa
u genului nu trebuie s fie
identic sub raport numeric
63
. Altfel spus, Aristotel distinge trei specii ale identitii: identitatea
specific, identitatea generic i identitatea numeric. Referitor la identitatea numeri
c stagiritul
analizeaz urmtoarele subspecii: identitatea definiiei, identitatea propriului
i identitatea
accidentului. Cu toate acestea, Aristotel nu a dat o formulare precis
principiului identitii. De
asemenea, trebuie precizat c acest principiu se regsete, naintea lui Aristotel, la
Platon, chiar
dac ntr-o form voalat, n dialogul Phaidon, cnd se afirm c gndirea trebuie s fie n
cu ea nsi.
Mai trziu Leibniz enun principiul identitii astfel: ,,Fiecare lucru este ceea ce este
. i
n attea exemple cte vrei, A este A, B este B. Teoria leibnizean referitoa
re la problema
identitii este diferit de cea a lui Aristotel n sensul c la G.W. Leibniz

,,posibilul este
considerat anterior actualului, spre deosebire de Aristotel, care consid
er actul anterior
potenei
64
. De altfel, pentru G.W. Leibniz nu exist identitate ontologic (aa cum, de pild, se
regsete la Aristotel), ci doar o identitate logic, n sensul c identitatea
unei substane
individuale este dat de noiunea acesteia (care cuprinde, de asemenea, pr
edicatele ei). n
schimb, la Aristotel se vorbete despre o identitate logic abstract (de f
orma A este A), unde
forma d identitatea, dar i despre o identitate ontologic, concret (de forma A=B), un
de materia
d identitatea.
Ce nelege ns G. W. Leibniz prin identitate? Rspunsul l aflm n lucrarea Noi eseuri
asupra intelectului omenesc unde se arat c acest principiu (care este nnscut i din ca
re rezult
consecine tiinifice) se reduce la formularea ,,ceea ce este este
65
; de asemenea, ,,ideile de
fiin, de posibil i de identic sunt n aa msur nnscute nct intr n to
n toate
raionamentele noastre, i eu le consider eseniale spiritului nostru
66
. Aadar, nelegerea
conceptului de ,,identitate trimite la definiia acestuia dat de Leibniz.
Aa cum s-a artat
anterior, formularea acestui principiu de ctre G.W.Leibniz poate fi expr
imat prin faptul c
orice lucru este ceea ce este.
Pornind de la definiia dat de G. W.Leibniz principiului identitii, Gheorgh
e Enescu
precizeaz c formula ,,(x y)=
df.
F(F (x) F(y)), corespunztoare acestui principiu, se lovete
de neajunsul c ia drept punct de plecare relaia de ,,echivalen din logic. Eroarea cons
t, pe
de o parte, n faptul c echivalena constituie un caz particular de ident
itate. Pe de alt parte,
afirm Gheorghe Enescu, identitatea se reduce la obiecte individuale dei
aceasta se aplic
oricror obiecte (indivizi, mulimi, relaii, proprieti). Cu toate acestea, analiza aces
tui principiu
trimite la ideea c el nu precizeaz ce este identitatea, ci doar red o
anumit proprietate a
identitii. Cu alte cuvinte, proprietatea identitii exprim faptul c un lucru
este identic cu el
nsui.
Principiul identitii presupune c orice obiect este identic numai cu sine
nsui, n
acelai timp i sub acelai raport.
Formula corespunztoare principiului identitii este:
p =
id
p se citete ,,p este identic cu p
62
Aristotel, Metafizica, Traducere t. Bezdechi, Editura Iri, Bucureti, 1996, V, 9,

p. 188.
63
Idem, Organon, Topica VII, 1, 152b, Traducere, studiu introductiv, introducere i
note de Mircea Florian, Editura
Iri, Bucureti, 1998, p. 491.
64
Adrian Ni, ,,Posibilitate i identitate la Aristotel i Leibniz, n Revista de filosofie
, 1-2, ianuarie-aprilie, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1996, p. 7.
65
Gottfried Wilhem Leibniz, Noi eseuri asupra intelectului omenesc, Editura All E
ducational, Bucureti, 2003, p. 7.
66
Ibidem, p. 47.
47
A =
id
A se citete ,,A este identic cu A
Exemplu:
Mihai =
id
Mihai
Observaie: Exist i situaii cnd p =
id
s sau A =
id
B (mai exact cnd p i s sunt nume diferite
pentru acelai obiect):
Exemple:
p = steag i s = drapel
p = autorul lucrrii ,,Amintiri din copilrie i s = Ion Creang
Cerina fundamental a principiului identitii este ca n cadrul unui anumit

demers
raional obiectul gndirii s rmn acelai.
Respectarea principiului identitii confer gndirii claritate i precizie.
Principiul identitii asigur univocitatea gndirii i evitnd confuziile, ambiguit
e i
incertitudinile. Mai mult, nclcarea principiului identitii este frecvent n li
mbajul natural,
ndeosebi n situaii de omonimie (un cuvnt desemneaz obiecte diferite i, prin
urmare, are
nelesuri diferite: lac = ap stttoare / lac = compoziie chimic) i situaii
sinonimie (mai
multe cuvinte desemneaz acelai obiect: clorur de natriu = sare; azot = nitrogen).
Nerespectarea principiului identitii genereaz o serie de erori (paralogisme i sofis
me)
logice, care mai sunt cunoscute i sub denumirea de ,,sofisme de limbaj.
Dintre sofismele de
limbaj cele mai cunoscute i des ntlnite sunt echivocaia, amfibolia i accentuarea greit
Echivocaia este eroarea care apare n urma unei situaii de omonimie (ad
ic un termen
care ndeplinete o funcie important ntr-un argument este utilizat n mod ambiguu).
Exemplu:
Peretele este rece.
Rece este adjectiv.
__________________
Peretele este adjectiv.
Amfibolia este o o eroare care apare cnd o expresie sau o propoziie dintr-un arg
ument
este ambigu din punct de vedere sintactic.
Exemplu:
Prinii spun copiii sunt obraznici.
Acest enun poate fi interpretat astfel:
Prinii spun: copiii sunt obraznici. (a se vedea cele dou puncte ,, : )
Prinii, spun copiii, sunt obraznici. (a se vedea amplasarea celor do
u virgule
,,prinii, spun copiii, )
Accentuarea greit este o eroare care apare n urma sublinierii improprii a unui c
uvnt
sau expresii din argument.
Exemplu:
Profesorilor i elevilor le plac torturile.
48
Aceast propoziie poate fi interpretat neunivoc, n dependen de accentuarea cu
vntului
torturi: trturi au tortri.
3.2 PRINCIPIUL NONCONTRADICIEI (NON-CONTRADICIEI)

Principiul noncontradiciei (non-contradiciei) presupune c un obiect nu poat
e fi n
acelai timp i sub acelai raport i p i ~
p. Altfel spus, conform princ
ipiului noncontradiciei
nu este permis s se admit n cadrul aceluiai demers raional dou propoziii contradictori
.
Principiul noncontradiciei precizeaz c dou propoziii contradictorii nu pot f
i (n
acelai timp i sub acelai raport) ambele adevrate.
Formula corespunztoare principiului non-contradiciei este:
~(p&~p) se citete ,,nu este adevrat i p i non-p
unde:
p - o propoziie afirmativ (,,Acest copac este brad);
~ p - o propoziie contradictorie a lui p (,,Acest copac nu este brad);
& - conjuncia logic ,,i.
O alt formulare simbolic specific principiului non-contradiciei ar fi urmtoarea:
unde:
1 valoarea de adevrat;
0 valoarea de fals.
Principiul non-contradiciei considerat de ctre Aristotel drept ,,cel mai sigur d

intre toate
nu ar reprezenta dect formularea negativ a identitii (Leibniz). De altfel,
n lucrarea
,,Metafizica, Aristotel formuleaz sub aspect ontologic acest principiu:,,(...) est
e peste putin ca
unuia i aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub acelai
rt
unul i acelai predicat. (...) Acest principiu e cel mai sigur din toat
e, cci el cuprinde n sine
caracteristicile artate mai sus. ntr-adevr, e peste putin ca un om s-i poat nchipui
i acelai lucru este i totodat nu este
67
.
Acest principiu poate fi formulat inndu-se cont de condiia ,,n acelai timp
i sub
acelai raport):
-ontologic: este imposibil ca un lucru s posede i s nu posede aceeai proprietate;
-semantic: este imposibil ca o propoziie s fie i s nu fie adevrat;
-sintactic: este necesar ca o formul bine format s fie i s nu fie o tez a sistemului.
Potrivit principiului noncontradiciei, dou propoziii p i ~p (n care una

afirm i alta
neag aceeai proprietate), nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi false n a
celai timp i sub
acelai raport. Altfel spus, ntr-un demers argumentativ, nu trebuie s exis
te nici mcar dou
propoziii care s fie reciproc inconsistente.
Respectarea principiului noncontradiciei confer gndirii coeren, consisten i capacitat
de a distinge ntre adevr i fals.
67
Aristotel, Metafizica, Editura Iri, Bucureti, 1996, p. 129.
p ~ p
1 0
49
Aceste aspecte cu privire la principiul noncontradiciei trimit la idee

a c ,,gndirea
reflect sub forma unor propoziii apartenena sau neapartenena unei nsuiri la
un obiect
68
.
Astfel, dac notm cu p o propoziie care stipuleaz c un obiect posed o anu
mit nsuire
(,,Oamenii sunt logicieni), atunci vom nota cu ~ p sau p sau p (care se citesc no
n-p) propoziia
care stipuleaz c aceluiai obiect i aparine o nsuire care nu se afl n r
de
compatibilitate cu prima (,,Oamenii nu sunt logicieni).
Respectarea principiului non-contradiciei are o importan deosebit, n sensul c trebui
e
distins ntre adevrat i fals (nu se poate accepta, de pild, c un lucru este, n acelai t
mp i sub
acelai raport, crmid i non-crmid). Dac s-a admis existena cuplului crmi
crmid, atunci nu se mai poate respinge niciun fel de afirmaie cu privire
la crmid / non-
crmid.
Cu toate acestea, n formularea principiului non-contradiciei apar dou re
stricii (1) n
acelai timp i (2) sub acelai raport:
(1) n acelai timp arat c unele nsuiri care nu par a fi compatibile, po
fi, totui atribuite
aceluiai obiect, dar n perioade de timp diferite (exemplu: tinereea unei persoane e
ste specific
unei anumite vrste, iar btrneea aceleeai persoane este specific unei alte v
ste; de
asemenea, aceeai persoan poate fi n diferite etape ale vieii sale: celiba
tar, cstorit,
divorat, vduv);
(2) sub acelai raport arat, de fapt, o restricie a principiului identitii cu privire
la cuvintele
ce exprim nsuirile. Acestea trebuie nelese univoc (de exemplu, aceeai persoa
n poate fi
tnr ca vrst dar btrn ca nfiare).
Principiul noncontradiciei nu trebuie confundat cu principiul terului ex
clus. Aceast
confuzie se poate evita astfel:
-principiul non-contradiciei afirm o imposibilitate, nu se poate s fie i
p i non-p, de unde
rezult c una dintre alternative fiind adevrat, cealalt este fals;
-principiul terului exclus afirm o necesitate, trebuie s fie sau p, sau non-p, de u
nde rezult c
una dintre alternative fiind fals, cealalt este adevrat.
Principiul noncontradiciei mpreun cu principiul terului exclus fundamenteaz
demonstraia prin reducere la absurd.
nclcarea principiului noncontradiciei duce la apariia contradiciei formale. O astfe
l de
contradicie formal se produce numai atunci cnd se afirm i se neag, n acel
timp i sub
acelai raport, un predicat pentru un subiect. De asemenea, n timp difer
ii i sub raporturi
diferite, se poate afirma i nega acelai predicat pentru un subiect. De
exemplu, propoziiile:
,,Aciunea preedintelui a avut un caracter social i ,,Aciunea preedintelui nu
a avut un
caracter social sunt adevrate n timpi diferii
69
.
n literatura de specialitate se admite, n funcie de complexitatea lor, e
xistena mai
multor forme de contradicie formal
70
. Astfel, se vorbete despre:
(a) contradicii simple;
(b) contradicii provenite din nedeterminarea limbajului (un exemplu n acest sens e
ste aparenta
contradicie ntre geometria euclidian i geometriile neeuclidiene);
(c) autocontradicii (exemplu: ,,Toate propoziiile sunt false);
(d) antinomii.
68
Efim Mohorea, Introducere n logic, Editura Arc, Chiinu, 2003, p. 39.
69
n literatura de specialitate contemporan principiul noncontradiciei mai e
ste cunoscut i sub denumirea de
principiul consistenei, care n cazul logicilor bivalente are urmtoarea formulare
:

(p)

(p)=. De seme e,
pi cipiul c siste ei poate fi nclcat n cadrul altor sisteme logice (n ca
zul logicilor paraconsistente sau
suprasaturate), avnd urmtoarea formulare: v
i
(p) v
j
(p) = ( C el Pp, Lic i metalogic, Editura
Fundaiei ,,Romnia de Mine, Bucureti, 2000, pp. 12-13).
70
Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985,
55.
50
Cu privire la contradicia formal trebuie specificat faptul c ea trebuie distins de
o alt
form a opoziiei formale i anume de contrarietatea formal. Contradicia formal este impl
icat
de contrarietate, dar reciproca nu este, n general adevrat.
Observaii:
Exemplu:
(1) Alexandru este student la filosofie.
(2) Alexandru nu este student la filosofie.
Se observ c propoziiile (1) i (2) nu pot fi mpreun (simultan) adevrate. D
spre dou
propoziii care nu pot fi mpreun (simultan) adevrate se admite c sunt reciproc incons
istente.
Mai mult, propoziiile (1) i (2) nu pot fi nici mpreun false. Prin urmare, cele dou
propoziii
(1) i (2) nu pot fi mpreun (simultan) nici adevrate, nici false, adic ac
estea sunt reciproc
propoziii contradictorii (mai mult dect reciproc inconsistente). ntre cele dou propo
ziii exist
un raport de opoziie i anume, raportul de contradicie. n acest caz, este vorba despr
e opoziia
contrar.
Exemplu:
(1) Profesorul de logic are 1,78 m.
(2) Profesorul de logic are cel puin 1,80 m.
Se observ c propoziiile (1) i (2) sunt ambele consistente (reciproc), adic nu pot fi m
preun
(simultan) adevrate, dar pot fi simultan false. ntre cele dou propoziii e
xist un raport de
opoziie i anume, raportul de contrarietate (i nu de contradicie). n acest caz, este v
orba despre
opoziia contradictorie.
NOT: Opoziia contrar este mai slab dect opoziia contradictorie.
3.3 PRINCIPIUL TERULUI EXCLUS
Principiul terului exclus presupune c dintr-un sistem de propoziii sau este accepta
t o
propoziie p, sau este respins, a treia posibilitate fiind exclus. Cu alt
e cuvinte, principiul
terului exclus stipuleaz c una din cele dou propoziii (p i ~p) este cu n
ecesitate adevrat.
De asemenea, acest principiu se aplic n situaiile n care exist doar dou v
alori (adevrat i
fals), excluznd existena celei de a treia valori (tertium non datur).
Principiul terului exclus precizeaz c dou propoziii contradictorii nu pot f
i (n
acelai timp i sub acelai raport) ambele false.
Formula corespunztoare principiului terului exclus este:
p V ~p (p w ~p) se citete ,,p sau non-p (,,sau p, sau non-p)
O alt formulare simbolic specific principiului non-contradiciei ar fi urmtoarea:
unde:
1 valoarea de adevrat;
0 valoarea de fals.
Respectarea principiului terului exclus ofer gndirii consecven, capacitate de
decizie
riguroas.
p ~ p
0 1
51
Principiul terului exclus nu trebuie confundat cu principiul bivalenei, conform cru
ia o
propoziie este sau adevrat sau fals, a treia posibilitate fiind exclus.
Principiul terului exclus mpreun cu principiul noncontradiciei fundamenteaz
demonstraia prin reducere la absurd.
Principiul terului exclus nu trebuie confundat cu principiul noncontradici
ei. Aceast
confuzie se poate evita astfel:
- principiul terului exclus afirm o necesitate, trebuie s fie sau p, sau non-p, de
unde rezult c
una dintre alternative fiind fals, cealalt este adevrat;
-principiul non-contradiciei afirm o imposibilitate, nu se poate s fie i
p i non-p, de unde
rezult c una dintre alternative fiind adevrat, cealalt este fals.
Aristotel a explicat n lucrarea ,,Metafizica principiul terului exclus astfel: ,,Da
r nu e cu
putin s existe un termen mijlociu ntre cele dou membre extreme ale unei contradicii; d
espre
orice obiect trebuie neaprat sau s fie afirmat, sau negat fiecare predicat. Lucrul
e evident, dac
ncercm s clarificm mai nti ce nelegem prin adevrat i fals
71
. Mai trziu, Leibniz red
legtura dintre principiul terului exclus i principiul noncontradiciei
72
(mai nti cuprinde n
sfera principiului noncontradiciei i principiul terului exclus, dup care, mai apoi,
le distinge n
mod clar): ,,Principiul contradiciei, este, n general, o propoziie este s
au adevrat sau fals,
ceea ce conine dou enunuri adevrate: unul, c adevrul i falsul nu sunt com
atibile n
aceeai propoziie, sau c o propoziie nu ar putea s fie adevrat i fals
ai timp;
cellalt, c opusul sau negaia adevratului i falsului nu sunt compatibile, s
au c nu exist
mijlociu ntre adevrat i fals, sau c nu se poate ca o propoziie s nu fie
nici adevrat nici
fals.
73
Acest principiu poate fi formulat inndu-se cont de condiia ,,n acelai timp
i sub
acelai raport):
-ontologic: este necesar ca un lucru s posede sau s nu posede o anumit proprietate;
-semantic: este necesar ca o propoziie s fie sau s nu fie adevrat;

-sintactic: este necesar ca o formul bine format s fie sau s nu fie o tez a sistemulu
i.
Spre deosebire de principiul noncontradiciei (care ajut la stabilirea falsitii unei
teze),
principiul terului exclus poate ntemeia adevrul unei teze (adevrul tezei r
ezult din falsitatea
propoziiei contradictoriei acesteia). Demonstraiile indirecte (acelea care opereaz
prin reducere
la absurd) se sprijin tocmai pe acest mecanism logic. Cu privire la acest aspect,
Petre Botezatu
analizeaz problema generalizrii (extinderii) celor dou principii, principiul nonco
ntradiciei i
principiul terului exclus. ,,n aceste situaii, principiul noncontradiciei de
vine principiul
excluziunii mutuale a termenilor opui: este imposibil ca unuia i aceluiai
lucru s i se
potriveasc n acelai timp i sub acelai raport dou sau mai multe proprieti
use. Iar terul
exclus se extinde n termenul n+1 exclus (n cazul a n termeni prezeni),
alctuind principiul
exhaustiunii colective a termenilor opui: este imposibil ca un lucru s
nu posede niciuna din
proprietile unei serii complete de nsuiri opuse
74
.
De altfel, reconsiderarea principiilor logice din perspectiva logicilor
polivalente se
regsete i n analiza nivelurilor de realitate. Asupra nivelurilor de realitate acionea
z o logic
specific i anume logica terului inclus care induce o structur deschis, gdel
ian asupra
acestora. Prin structura gdelian
75
a ansamblului nivelurilor de Realitate se deschide o
perspectiv nou, i anume, cea a complexitii. Aceast logic este construit pe
bandonul
71
Aristotel, op. cit. p. 156.
72
Cele dou principii au fost asociate n literatura de specialitate ntr-un singur pri
ncipiu numit principiul combinat
al contradiciei i terului exclus (n Petre Botezatu, Introducere n logic, Volumul 1, Ed
itura Graphix, Iai, 1994,
p. 46).
73
Gottfried Wilhem Leibniz, Nouveaux essays sur lntendement humain, IV, II, 1, Fla
mmarion, Paris, 1935.
74
Ibidem, p. 48
75
Basarab Nicolescu, ,,Gdelian Aspects of Nature and Knowledge, n Bulletin
16, fvrier, 2002, adres web:
http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/.
52
celei de-a treia axiome din logica clasic bivalent (legea terului exclus)
i nlocuirea sa cu
axioma terului inclus (care spune c exist un al treilea termen T care
este i A i non-A). Cu
toate acestea, Basarab Nicolescu precizeaz c logica terului inclus nu sup
rim logica terului
exclus, ci doar i restrnge domeniul de activitate. Logica terului inclus
ofer o explicaie
raional, inducnd o structur deschis, gdelian a nivelurilor de realitate. Tot
dat, aceast
logic este formalizabil, multivalent (are trei valori: A, non-A, T), noncontradicto
rie (n sensul
c axioma non-contradiciei este respectat).
Exerciiu
76
:
- Una dintre afirmaiile urmtoare este inacceptabil. Principiul terului excl
us precizeaz c,
n acelai timp i sub acelai raport:
(a) un lucru exist sau nu exist, a treia posibilitate este exclus;
(b) un lucru sau are o proprietate, sau n-o are, a treia posibilitate este exclu
s;
(c) o propoziie are sau nu are o valoare logic, a treia posibilitate este exclus;
(d) orice propoziie este sau adevrat sau fals, a treia posibilitate este exclus;
(e) o propoziie este adevrat sau nu, contradicia este exclus.
Rspuns:
Conform definiiei principiului terului exclus rspunsul corect este (d),
adic, orice
propoziie este sau adevrat sau fals, a treia posibilitate este exclus.
3.4 PRINCIPIUL RAIUNII SUFICIENTE

Principiul raiunii suficiente presupune c pentru a accepta sau pentru a
respinge o
propoziie trebuie s se dispun de o raiune suficient (temei satisfctor). Ace
t principiu
asigur ntemeierea, fundamentarea raionamentelor, coerena gndirii. Prin urmare,
respectarea principiului raiunii suficiente are drept condiie ,,a nu acce
pta sau a nu respinge o
propoziie dect dac dispunem de un temei capabil s justifice acceptarea sa
u respingerea
acestei propoziii
77
. Principiul raiunii suficiente are o importan deosebit n practica
tiinific.
Principiul raiunii suficiente a fost formulat de G.W. Leibniz astfel: ,

,Raionamentele
noastre sunt ntemeiate pe dou mari principii, principiul contradiciei, n virtutea cru
ia socotim
fals tot ce cuprinde n sine o contradicie cu aceasta; i principiul raiun
ii suficiente, n virtutea
cruia considerm c niciun fapt nu poate fi adevrat sau real, nicio propoziie veridic,
fr s
existe un temei, o raiune suficient pentru care lucrurile sunt aa i nu
altfel, dei temeiurile
acestea de cele mai multe ori nu pot fi cunoscute
78
.
Temeiurile (condiiile) pot avea urmtoarele forme:
Condiia nici necesar nici suficient (temeiuri nici necesare nici suficiente) este a
ceea care
nu poate determina consecine i care, la nivel teoretic, nu este accepta
t din cauza lipsei de
valoare explicativ.
Condiia necesar, dar nu i suficient (temeiurile necesare) este aceea a cr
ei absen
(falsitate) determin absena (falsitatea) consecinei, dar a crei prezen (adevr
nu determin
prezena (adevrul consecinei); temeiurile necesare sunt acelea n absena crora o conseci
n nu
poate s apar, dar nici nu pot s o declaneze singur. De obicei, se exprim prin formula:
,,dac
nu (,,dac nu p, atunci q / ,,Dac nu posed permis auto, atunci nu am v
oie s conduc un
autoturism).
n cazul condiiei necesare se respect urmtoarea formul:
76
Aurel Cazacu, Logica fr profesor, Editura HUMANITAS EDUCAIONAL, Bucureti, 1998, p.
11.
77
Efim Mohorea, op.cit., p. 48.
78
Gottfried Wilhem Leibniz, Monadologia n ,,Opere filosofice, vol. I, Editura tiinif
ic, Bucureti, 1972, p. 32.
53
(pq) ( p q )
Condiia suficient, dar nu i necesar (temeiurile suficiente) este aceea a
crei prezen
(adevr) determin prezena (adevrul) consecinei, dar a crei absen (falsitate)
determin
absena (falsitatea) consecinei; temeiurile suficiente sunt acelea care declaneaz con
secina, dar
nu numai ele. De obicei, se exprim prin formula: ,,dac (,,Dac p, atunci q / ,,Dac tiu
ogic,
atunci neleg logica).
n cazul condiiei suficiente se respect urmtoarea formul:
(pq) ( q p )
Condiia necesar i suficient (temeiuri necesare i suficiente) este aceea a
crei absen
(falsitate) determin absena (falsitatea) consecinei i totodat a crei prezen
devr)
determin prezena (adevrul) consecinei; temeiurile necesare i suficiente sunt
acelea care
determin ele singure consecina. Acestea se exprim prin formula: ,,dac i numai dac (,,D
c
i numai dac p, atunci q / ,,Dac i numai dac un triunghi are un unghi d
rept, atunci acesta
este dreptunghic).
n cazul condiiei necesare i suficiente se respect urmtoarea formul:
(p q) ( p q )
OBSERVAIE: Logica admite ca fiind logic-corecte doar ultimele dou forme
de temeiuri
(temeiuri suficiente, dar nu i necesare / temeiuri necesare i suficiente), primele
dou forme de
temeiuri fiind respinse ca insuficiente (temeiuri nici necesare i nici
suficiente / temeiuri
necesare, dar nu i suficiente).
-----
suficiente, dar nu i necesare = logic-corecte

necesare i suficiente = logic-corecte
nici necesare i nici suficiente = insuficiente
necesare, dar nu suficiente = insuficiente
Exemple de aplicaii:
- S se identifice tipurile de temeiuri din exemplele urmtoare:
Exerciiul nr. 1
1. Eminescu i Creang au fost contemporani.
2. Eminescu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din copilrie.
Rezolvare:
- notm propoziiile date cu variabile propoziionale astfel:
A: pentru a verifica dac propoziia 1 (,,Eminescu i Creang au
zint
un temei pentru propoziia 2 (,,Eminescu l-a ndemnat pe
intiri din
copilrie):
p - ,,Eminescu i Creang au fost contemporani;
q - ,,Eminescu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din
p - ,,Eminescu i Creang nu au fost contemporani;
q - ,,Eminescu nu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri
fost contemporani) repre

Creang s scrie Am
copilrie;
din copilrie.
B. pentru a verifica dac propoziia 2 (,,Eminescu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amint
iri din
copilrie) reprezint un temei pentru propoziia 1 (,,Eminescu i Creang au fos
t
contemporani):
p - ,,Eminescu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din copilrie.
q - ,,Eminescu i Creang au fost contemporani;
54
p - ,,Eminescu nu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din copilrie;
q - ,,Eminescu i Creang nu au fost contemporani.
-pentru A verificm condiia suficient (verificm dac propoziia p este raiune suficient
tru
propoziia q)
(pq) ( q p )
Aceast formul se traduce n limbaj natural astfel:
,,Dac Eminescu i Creang au fost contemporani (p), atunci Eminescu l-a ndemnat pe Cre
ang
s scrie Amintiri din copilrie(q) ,,Dac Eminescu nu l-a ndemnat pe Creang
s scrie
Amintiri din copilrie (
).
Se observ c enunul
poziia p
(,,Eminescu i Creang
tru propoziia q
(,,Eminescu l-a ndemnat
q ), atunci ,,Eminescu i Creang nu au fost contemporani ( p

din partea dreapt a echivalenei nu se susine. Deci pro
au fost contemporani nu este un temei suficient pen
pe Creang s scrie Amintiri din copilrie)
-pentru A verificm condiia necesar (verificm dac propoziia p este raiune ne

esar pentru
propoziia q)
(pq) ( p q )
,,Numai dac Eminescu i Creang au fost contemporani (p), atunci Eminescu
l-a ndemnat pe
Creang s scrie Amintiri din copilrie(q) ,,Dac Eminescu i Creang nu au f
contemporani ( p ), atunci ,,Eminescu nu l-a ndemnat pe Creang s scrie A
mintiri din
copilrie ( q ).
Se observ c enunul din partea dreapt a echivalenei se susine. Prin urmare, propoziia
p (,,Eminescu i Creang au fost contemporani) reprezint un temei necesar, pentru prop
oziia q
(,,Eminescu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din copilrie).
Rezult c propoziia 1 este un temei necesar, dar nu i suficient pentru propoziia 2.
-pentru B verificm condiia suficient (verificm dac propoziia p este raiune suficient
tru
propoziia q)
(pq) ( q p )
,,Dac Eminescu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din copilrie (p), atunci Emines
cu i
Creang au fost contemporani (q) ,,Dac Eminescu i Creang nu au fost contem
porani ( q ),
atunci Eminescu nu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din copilrie ( p )
Se observ c enunul din partea dreapt a echivalenei se susine. Prin urmare, propoziia
p (,,Eminescu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din copilrie) este r
aiune suficient
pentru propoziia q (,,Eminescu i Creang au fost contemporani).
Rezult c propoziia 2 este un temei suficient, dar nu i necesar pentru propoziia 1.
-pentru B verificm condiia necesar (verificm dac propoziia p este raiune ne

esar pentru
propoziia q)
(pq) ( p q )
55
,,Numai dac Eminescu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din copilrie
(p), atunci
Eminescu i Creang au fost contemporani (q) ,,Dac Eminescu nu l-a ndemnat pe Creang
s scrie Amintiri din copilrie ( p ), atunci Eminescu i Creang nu au fost contemporan
i ( q ).
Se observ c enunul din partea dreapt a echivalenei nu se susine. Deci pro
poziia p
(,,Eminescu l-a ndemnat pe Creang s scrie Amintiri din copilrie) nu reprez
int un temei
necesar pentru propoziia q (,,Eminescu i Creang au fost contemporani).

Concluzie: propoziia 1 (,,Eminescu i Creang
temei necesar,
dar nu i suficient pentru propoziia 2 (,,Eminescu
iri din
copilrie), iar propoziia 2 (,,Eminescu l-a
ri din
copilrie), este un temei suficient, dar nu
(,,Eminescu i
Creang au fost contemporani).
au fost contemporani) este un

l-a ndemnat pe Creang s scrie Amint
ndemnat pe Creang s scrie Aminti
i necesar pentru propoziia 1
ntre principiile logice i raporturile logice fundamentale exist urmtoarele

corespondene:
(1) principiul identitii corespunde echivalenei;
(2) principiul non-contradiciei corespunde contrarietii;
(3) principiul terului exclus corespunde contradiciei;
(4) principiul noncontradiciei mpreun cu analogia corespunde subcontrarietii;
acest
principiu mai este cunoscut i sub numele de principiul alternativei;
(5) principiul raiunii suficiente corespunde implicaiei.
Exerciiul nr. 2
1. Afar este cald.
2. Popescu Ion este student la filosofie.
Rezolvare:
n acest caz, fiecare propoziie reprezint pentru cealalt un temei nici n
ecesar i nici
suficient.
Exerciiul nr. 3
- Cror principii logice le corespund principalele trsaturi ale gndirii logic-corec
te menionate
n a doua coloan?
(1) principiul raiunii suficiente
(a) asigur claritatea i precizia gndirii.
(2) principiul identitii
(b) asigur coerena gndirii, capacitatea ei de a
putea diferenia ntre
adevr i fals.
(3) principiul noncontradiciei
(c) asigur consecvena n gndire, rigoarea
argumen
telor,capacitate de decizie riguroas.
(4) principiul terului exclus
(d) asigur ntemeierea, fundamentarea afirmaiilor
i negaiil
or noastre
Rspuns:
(1) (d); (2)-(a);(3)-(b); (4)-(c)
Exerciiul nr. 4
Artai ce principii se ncalc n urmtoarele enunuri:
(a) Dac iarba este verde i verde este o culoare, atunci, iarba este culoare.
56
(b) Mama lui Niculie a murit din fraged pruncie.
(c) ,,Dup lupte seculare care au durat aproape 30 de ani...
(I.L.Caragiale, O scrisoare pierdut)

(d) ,,Batem o depe la Bucureti (...) Trebuie s ai curaj, ca mine! Trebuie s-o isclest
i: o dm
anonim!
(I.L.Caragiale, O scrisoare pierdut)
(e) ,,Nimic pe lume nu sperie pe Mo Teac aa de mult ca inspecia genera
l. Cnd aude de
inspecii, mai ales c ele vin ntotdeauna pe negndite, anunndu-se
cu dou-tr
i sptmni
nainte, l apuc frigurile.
(A. Bacalbaa - nainte de inspecie)
(f) ,,La ua teatrului li se-ntmpl ns un mic accident:
-Ce bilet, rcane? Eu sunt ofier, nu sunt grad inferior! Numa gradele i
nferioare iese n ora cu
bilet de voie.
(A. Bacalbaa La teatru)
Rspuns:
(a) se ncalc principiul identitii, deoarece cuvntul ,,verde nu are acelai neles (sen
ace
parte, de asemenea, din dou sisteme de referin diferite;
(b) se ncalc principiul noncontradiciei, deoarece proprietatea ,,de a fi
mam exclude n
acelai timp i sub acelai raport proprietatea ,,de a muri n pruncie;
(c) se ncalc principiul noncontradiciei, termenul de ,,durat secular excluznd
-l pe cel de
,,durat de 30 de ani;
(d) se ncalc principiul noncontradiciei, deoarece o scrisoare anonim nu po
ate fi n acelai
timp i semnat;
(e) se ncalc principiul noncontradiciei;
(f) se ncalc principiul identitii (termenul ,,bilet de voie este luat n dou sensuri to
al diferite:
,,bilet de voie n domeniul armatei i ,,bilet de voie de la teatru); alt
fel spus, s-au modificat
sensul i sistemul de referin pentru termenul ,,bilet de voie.
57
58
LOGICA TERMENILOR
(LOGICA NOIUNILOR)
59
Capitolul 4: LOGICA TERMENILOR (SAU LOGICA NOIUNILOR)

Logica termenilor (sau noiunilor)
79
studiaz operaiile cognitive prin intermediul crora
se formeaz noiunile i schemele de raionament (inferen).
Termenul este un cuvnt sau un grup de cuvinte prin care se exprim o noiune (nelesul
termenului).
Noiunea este forma logic elementar care reprezint n planul cunoaterii raiona
e
reflectarea claselor de obiecte.
Observaie cu privire la diferena dintre termeni i noiuni:
(i) Termenul este un cuvnt sau un grup de cuvinte care exprim o noiune.
(ii) Noiunea este nelesul termenului.
Forma lingvistic care exprim o noiune ndeplinete funcia de nume pentru elementele
clasei reflectate de noiune.
Ansamblul format dintr-un nume (forma lingvistic) i o noiune (forma logic)
constituie un termen care denot obiectul gndirii. Obiectul
80
este reprezentat n gndire prin
noiune, iar n limbaj prin nume (cuvnt). Prin urmare, n structura unui te
rmen se regsesc
urmtoarele componente: componenta lingvistic (nume / cuvntul sau grupul de
cuvinte),
componenta cognitiv (noiunea / conceptul), componenta ontologic (mulimea de obiecte)
.
Noiune: conceptul, accepiunea, comprehensiunea
Nume: semnal, not, simbol
Obiectul gndirii: denotat, designat, referent
Exemplu:
- S se fac o list cu toate cuvintele i grupurile de cuvinte ce apar n urmtoarele prop

oziii
i care pot fi nelese ca nume simple sau ca nume complexe :
1.
2.
3.
4.
Studenii nva la bibliotec.

Prietenii ti sunt la fratele tu.
Cartea de pe mas este de la iubita ta.
Maina merge foarte tare.
79
Literatura de specialitate este destul de divers n ceea ce privete uti
lizarea acestor sintagme (sau logica
termenilor sau logica noiunilor); de aceea, am preferat n aceast lucrare
titlul Capitolul 4: Logica termenilor
(Logica noiunilor); de asemenea, n acest context, diferenele de natur conceptual sunt
dezbtute prin raportare la
,,nelesurile (sensurile) specifice ,,termenului i ,,noiunii.
80
Prin ,,obiect nu trebuie neles ca fiind ntotdeauna un lucru real i concret, ci i un o
biect abstract sau ideal.
60
Rezolvare:
Nume simple = studeni, bibliotec, maina
Nume compuse = prietenii ti, fratele tu, cartea de pe mas, iubita ta
Exemplu:
- S se precizeze care din urmtoarele cuvinte i grupuri de cuvinte reprezint termeni
i care
nu reprezint termeni:
i, brnz, un, autoturism, ceva despre, reuim, plcint, deci, propoziie compus
Rezolvare:
Reprezint termeni: brnz, autoturism, plcint, propoziie compus;
Nu reprezint termeni: i, un, ceva despre, reuim, deci.
4.2 RAPORTUL DINTRE CONINUTUL (INTENSIUNEA) I SFERA
(EXTENSIUNEA) UNUI TERMEN (NOIUNI)
Intensiunea unui termen (noiuni) este format din ansamblul de proprieti ca
re
alctuiesc noiunea exprimat de termenul respectiv.
Extensiunea unui termen (noiuni) reprezint mulimea obiectelor care conin se
mnele
termenilor dai.
Intensiunea: conotaie, coninut, sens
Extensiunea: denotaie, sfer, referin
Exemplu:
Fie urmtorul termen (noiune) ,,om. Care este intensiunea (coninutul)
i
extensiunea (sfera) acestuia?
Rezolvare:
- intensiunea (coninutul): nsuiri naturale (vertebrat, animal, mamifer, bip
ed, creier dezvoltat,
aparat fonator dezvoltat etc.) i nsuiri sociale (gndire raional, limbaj arti
culat, furitor de
unelte, fiin care poate aduce transformri mediului nconjurtor);
- extensiunea (sfera): totalitatea fiinelor care aparin clasei oamenilor
Intensiunea i extensiunea unui termen (unei noiuni) sunt elemente corel
ative care se
afl ntr-un raport de dualitate. Dac un termen A include din punct de vedere intensi
onal un alt
termen B, atunci din punct de vedere extensional termenul A este inclus n termenu
l B, reciproca
fiind, de asemenea, adevrat. Altfel spus, genul include specia n extensiune, iar sp
ecia include
caracteristicile genului n intensiunea sa
81
.
S = specia (manual de chimie)

G = genul (manual)
81
Genul i specia sunt noiuni duale. Pe de o parte, genul este o noiune care
sub aspectul sferei cuprinde integral
specia, iar sub cel al coninutului se cuprinde total n coninutul speciei. Pe de alt
parte, specia este o noiune care
sub aspectul coninutului cuprinde integral genul, iar sub cel al sferei se cuprin
de total n sfera genului.
Genul
Specia
61
Din faptul c genul include specia n extensiune, iar specia include cara
cteristicile
genului n intensiunea sa, rezult legea variaiei inverse a extensiunii n r
elaie cu intensiunea
(raportul dualitii inverse)
82
: mrimea extensiunii variaz invers cu mrimea intensiunii.
Aceast situaie se mai poate exprima i astfel:
(1) cnd extensiunea crete, intensiunea scade;
(2) cnd extensiunea scade, intensiunea crete;
(3) cnd intensiunea crete, extensiunea scade;
(4) cnd intensiunea scade, extensiunea crete.
Observaie:
n cazul termenilor (noiunilor) cu mai multe sensuri se poate preciza
separat sfera i
coninutul pentru fiecare sens n parte. De exemplu, termenul ,,leu = 1.
unitate monetar n
Romnia, egal cu 100 bani; 2. mamifer carnivor de talie mare din famili
a felidelor, care are
corpul acoperit cu blan scurt de culoare glbuie, o coam bogat n jurul cap
ului i este
deosebit de puternic; 3. om puternic, viteaz; 4. numele unei constelaii.
Exemple:
- Fie termenii A, B, C, D, E aranjai n diagrama urmtoare. Care este termenul cu int

ensiunea
(extensiunea) cea mai mare (mic)?
Rezolvare:
Termenul A este termenul cu extensiunea cea mai mare i cu intensiunea cea mai mic.
Termenul E este termenul cu intensiunea cea mai mare i cu extensiunea cea mai mic.
82
Legea variaiei inverse (raportul dualitii inverse) a intensiunii (coninutu

lui) i extensiunii (sferei) termenilor
(noiunilor) nu se aplic n cazul cnd intensiunea (coninutul) aceluiai termen
(aceleiai noiuni) se schimb,
mbogindu-se, de altfel, datorit evoluiei cunotinelor despre obiectul respectiv (aspect
l gnoseologic). n aceast
situaie trebuie s se disting ntre aspectul logic al raportului dintre intensi
unea (coninutul) i extensiunea (sfera)
termenului (noiunii) de aspectul gnoseologic, dar i de alte aspecte (axiologic, pr
agmatic etc.).
A
B
C
D
E
62
-Dac aranjarea termenilor este n urmtoarea ordine A, B, C, D, E, atunci
se admite c este o
serie descresctoare din punct de vedere extensional (i cresctoare din pun
ct de vedere
intensional).
-Dac aranjarea termenilor este n urmtoarea ordine E, D, C, B, A, atunci
se admite c este o
serie descresctoare din punct de vedere intensional (i cresctoare din pun
ct de vedere
extensional).
- S se precizeze care este intensiunea termenului ,,Colegiul Naional Mih
ai Eminescu
Suceava.
Rezolvare:
Termenul ,,Colegiului Naional Mihai Eminescu Suceava are urmtoarea intens
iune:
unitate de nvmnt public unde se predau elemente de baz ale principalelor d
iscipline,
cuprinde elevi din clasele I-XII, este localizat n Suceava, se distinge de alte col
i prin faptul
c are un nume specific i anume Mihai Eminescu.
- Ce se ntmpl n cazul n care termenului ,,triunghi se adaug proprietatea ,,isoscel?

Rezolvare:
n cazul n care
termenului ,,triunghi se adaug proprietatea ,,isoscel, ext
ensiunea
scade (se micoreaz), iar intensiunea crete.
Observaii:
- ntre sferele speciei i genului exist o relaie de incluziune
83
, iar ntre un element i sfer este o
relaie de apartenen
84
;
- genul cel mai apropiat de o anumit specie (de exemplu, dreptunghi f

a de ptrat sau
paralelogram fa de dreptunghi) se numete gen proxim (notele care formeaz
coninutul su,
poart i ele aceeai denumire, constituie o parte esenial din definiia speciei); cealalt
parte din
definiia speciei const din notele existente n coninutul noiunii specie, iar
ansamblul acestor
note poart denumirea de diferen specific (exemplu : pentru dreptunghi expre
sia ,,are toate
unghiurile drepte reprezint diferena specific fa de paralelogram)
85
;
- noiunile cu grad mare de generalitate sunt deseori numite ,,concepte;
-notele care alctuiesc intensiunea sau coninutul unei noiuni sunt de mai
multe tipuri ; astfel,
fiecare noiune are n coninutul su mai multe note caracteristice prin care ea se de
osebete de
alte noiuni; acestea se numesc note proprii sau Propriul noiunii; n coninutul unei
noiuni, n
afar de notele proprii, mai fac parte i notele pe care noiunea le prim
ete de la genul care o
include. Acestea se numesc note generice i formeaz Genul noiunii; alturi
de acestea mai
83
O proprietate important a relaiei de incluziune este tranzitivitatea.
84
Relaia de apartenen se stabilete ntre o noiune individual i specie i nu se caracter
prin tranzitivitate.
85
Desigur, nu trebuie omis din aceast explicaie noiunea de ,,romb; astfel,
se tie c rombul este patrulaterul
convex cu laturile opuse paralele; de asemenea, fiind un paralelogram,
rombul are toate proprietile acestuia i
anume: (1) diagonalele ntr-un romb sunt perpendiculare; (2) diagonalele
unui romb sunt bisectoarele unghiurilor
din care pornesc.
63
exist notele-accident (note accidentale sau Accident) care sunt acele no
te ce posed notele
proprii ale speciei (exemplu:doar unele triunghiuri sunt dreptunghice, a
ltele sunt echilaterale
etc.);
Petre Botezatu
86
realizeaz cu privire la aceast problem o ,,diviziune perfect a notelor:
note
aparin tuturor elementelor
aparin numai
acestor elemente
PROPRIUL
nu aparin tuturor elementelor
aparin i
altor elemente
GENUL
ACCIDENTUL
PROPRIUL denumete o anumit proprietate care are legtur cu subiectul propo

ziiei, astfel
nct, orice obiect care satisface subiectul, satisface n acelai timp i prop
riul i, invers, orice
obiect care satisface propriul, satisface n acelai timp i subiectul;
GENUL exprim o esen comun specific mai multor clase de obiecte, care se disting ntre
ele prin diferene; dac este enunat despre o specie, atunci genul nu rel
ev o not proprie
acesteia, ci doar o anumit nsuire pe care specia respectiv o are mpreun c
u alte specii
(exemplu: ,,Romnii sunt europeni; n aceast situaie, predicatul ,,europeni est
e deinut de
subiectul ,,romni mpreun cu alte persoane din cadrul altor naiuni: francezi, italieni
, belgieni
etc.
ACCIDENTUL reprezint un predicat care nu ine, avnd n vedere natura sa,
de esena
subiectului (a lucrului), fiind raportat ntmpltor datorit unor cauze exteri
oare la subiect
(exemplu: ,,Profesorul de chimie este persoana care st la catedr; n acest caz, ,,per
soana care
st la catedr nu descrie o anumit nsuire a profesorului de chimie, ci dor un atribut co
ntextual
al acestuia).
4.3 CLASIFICAREA TERMENILOR (NOIUNILOR)
Intensiunea (coninutul) i extensiunea (sfera) reprezint criterii fundament
ale n funcie
de care distingem tipurile de termeni (noiuni):
A: Din punct de vedere intensional (al coninutului):
(a) termeni absolui (noiuni absolute) / termeni relativi (noiuni relative)
86
Petre Botezatu, Introducere n logic, Volumul 2, Editura GRAPHIX, Iai, 1994, p. 35.
64
-termeni absolui (noiuni absolute) sunt aceia care se aplic obiectelor d
in extensiunilor lor
considerate izolat (exemple: carte, culoare, lucru, hrtie);
-termeni relativi (noiuni relative) sunt aceia care desemneaz o relaie care se st
abilete ntre
dou sau mai multe obiecte (exemple: maina mea, mai mic dect);
(b) termeni abstraci (noiuni abstracte) / termeni concrei (noiuni concrete)
-termeni abstraci (noiuni abstracte) sunt aceia care desemneaz nsuiri, proprieti sau
laii
considerate n sine (izolat) : (exemple: buntate, frumusee, roea);
-termeni concrei (noiuni concrete) sunt aceia care desemneaz obiecte, nsuiri sau prop
rieti
care aparin unui singur obiect : (exemple: galben, verde, cifr, animal).
Observaie:
-Altruismul este o trstur de caracter. ,,altruism este un termen (noiune)
abstract
(se red altruismul n general);
-Altruismul soldailor romni este remarcabil ,,altruism este un termen (noi
une)
concret (se red un anume tip de altruism i nu altruismul n general).
(c) termeni simpli (noiuni simple) / termeni compui (noiuni compuse)
-termeni simpli aceia care dein rolul de termen (noiune) primar: (exemp
le: inferen, linie,
propoziie);
-termeni compui aceia care sunt derivai din termeni primari (exemple: propoziie axi
ologic,
autoturism de teren, manual de chimie).
(d) termeni pozitivi (noiuni pozitive) / termeni negativi (noiuni negative)
-termeni pozitivi (noiuni pozitive) aceia care reflect prezena unei nsuiri
sau a mai multor
nsuiri la un obiect (clas de obiecte): (exemple: moral, rou, vertebrat);
-termeni negativi (noiuni negative) aceia n care se indic absena unor proprieti: (exe
ple:
orb, nesimetric, incorect, chiop, imoral).
Observaii:
(i) Cuvinte precum ,,anticorp, ,,antimaterie, ,,antiparticul sunt lingvisticnegative, dar
comunic noiuni logic-pozitive;
(ii) Exist termeni pozitivi (noiuni pozitive) i termeni negativi (noiuni negative) d
in punct de
vedere valoric (juridic, moral). Astfel, ,,delict, ,,crim, ,,minciun, ,,infraciune sun
termeni
pozitivi (noiuni pozitive) din punct de vedere logic i termeni negativi
(noiuni pozitive) din
punct de vedere valoric (juridic, moral).
Observaie:
n unele lucrri de specialitate apare o distincie aparte (care trimite,
de fapt, la analiza
distinciei (termeni absolui (noiuni absolute) / termeni relativi (noiuni re
lative)) i anume:
termeni independeni (noiuni independente) / termeni corelativi (noiuni corelative)
-termeni independeni (noiuni independente) aceia care pot fi gndii n mod
separat:
(exemple: cerc i patrulater, greutate i culoare);
-termeni corelativi (noiuni corelative) aceia care nu pot fi gndii n mod
separat: (exemple:
pozitiv-negativ, cauz-efect, absolut-relativ).
B: Din punct de vedere extensional (al sferei):
(a) termeni vizi (noiuni vide) / termeni nevizi (noiuni nevide)
-termeni vizi (noiuni vide) sunt aceia a cror extensiune nu conine niciun obiect; d
in aceast
categorie fac parte: (1) termenii logic-vizi (exemple: cerc-ptrat, ptrat-r
otund, infractor
nevinovat, cel mai mare numr prim) i termenii factual vizi (exemple: si
ren, balaur cu 9
capete, centaur, himer, libertate nelimitat);
-termeni nevizi (noiuni nevide) aceia a cror extensiune conine cel puin un obiect (e
xemple:
carte, urt, onest, frumos).
(b) termeni singulari sau individuali (noiuni singulare sau individuale)
/ termeni generali
(noiuni generale)
65
-termeni singulari sau individuali (noiuni singulare sau individuale) su
nt aceia care se refer
doar la un singur obiect (dac reflect n plan logic o clas cu un singur
element): (exemple:
Capitala Romniei, numrul prim divizibil cu 2, Colegiul Naional ,,Mihai Eminescu Suce
ava,
Liviu Rebreanu);
-termeni generali (noiuni generale) sunt aceia a cror extensiune conine
cel puin dou
obiecte (elemente): (exemple: capital, numr, telefon, copac, pdure).
(c) termeni colectivi (noiuni colective) / termeni distributivi (noiuni distributi
ve)
-termeni colectivi (noiuni colective)
87
sunt aceia a cror obiecte din extensiunea lor sunt, de
fapt, colecii de obiecte, astfel nct proprietile ce revin coleciei nu revin i fiecrui
mbru al
coleciei; din aceast categorie fac parte termenii individual-colectivi (aceia care
reflect n plan
logic o singur colecie de obiecte (exemple: Pdurea Bneasa , Muntele Ouoru)
i termenii
general-colectivi (aceia care reflect n plan logic o clas de colecii): (e
xemple: armat,
bibliotec, pdure);
-termeni distributivi sau divizivi (noiuni distributive sau divizive)
88
sunt aceia care apar n
plan logic ca expresie a ceea ce este general (comun) n obiectele ind
ividuale specifice unei
clase: (exemple: creion, pom, figur geometric, pahar, numr prim).
Observaie:
Cnd un termen (noiune) colectiv() este tratat ca un termen (noiune)
distributiv(a)/diviziv(), atunci se ncalc principiul identitii.
Exemplu: Zilele sptmnii sunt 7, iar miercuri este o zi a sptmnii. Prin urmare, miercur
i este
7.
(d) termeni vagi (noiuni vagi) / termeni precii (noiuni precise)
-termeni vagi (noiuni vagi) sunt aceia despre al cror obiect nu se poate preciza c
u exactitate
dac face parte sau nu din extensiunea termenului n sine: (exemple: bogat, detept, f
rumos, bun,
tnr). Extensiunea (sfera) unei noiuni vagi este alctuit din dou pri: un n
eu (care
reprezint partea precis) i o margine (parte n care nu mai este valabil c
ondiia de existen
specific obiectului termenului, adic acea parte nedeterminat, imprecis).
-termeni precii (noiuni precise) aceia pentru care exist posibilitatea de

ciziei pentru orice
obiect: (exemple: element chimic, triunghi, fotografie, creion).
Exemple:
- Precizai tipul termenului (noiunii) ,,reedina judeului Suceava dup intensiune i du
extensiune:
Rezolvare:
,,reedina judeului Suceava dup intensiune: absolut, compus, concret, independent, poz
itiv;
- dup extensiune : nevid, singular, distributiv, pre
cis.
87
n cazul termenilor colectivi (noiuni colective) nu tot ce se spune despre ntreg (c
olecie sau clas de colecii) se
poate spune i despre fiecare element din componena sa. Altfel spus, raportul de la
ntrg la parte este partitiv.
88
n cazul termenilor divizivi (noiuni divizive) tot ce este adevrat despr
e ntreaga clas este adevrat i despre
fiecare element al ei.
margine
nucleu
Dac se consider c o anumit persoan
este tnr ntre 17-29 ani, atunci cnd e
vorba despre o persoan care are o vrst
de 30-31 ani se poate admite c se
ncadreaz undeva n limitele marginii
noiunii.
66
- Precizai tipul termenului (noiunii) ,,scund dup intensiune i dup extensiune.
Rezolvare:
,,scund dup intensiune: absolut, abstract, simplu, negativ;
dup extensiune: nevid, general, distributiv, vag.
4.4 RAPORTURI LOGICE NTRE TERMENI (NOIUNI)

Criteriul extensional din punct de vedere extensional exist urmtoarele raporturi l
ogice:
A: Raporturi de concordan: doi termeni (dou noiuni) se afl ntr-un astfel d
e raport numai
dac extensiunile lor au cel puin un element n comun.
Din aceast categorie fac parte:
(a) raportul de identitate care exist ntre doi termeni (dou noiuni) A i B dac i numa
ac
extensiunile (sferele) lor coincid perfect.
A = numr par
B = numr divizibil cu 2
(b) raportul de ordonare care exist ntre doi termeni (dou noiuni) A i B dac i numai
extensiunea unuia (sfera uneia) se include total n extensiunea celuilalt (sfera c
eleilalte), fr ns
ca sferele lor s coincid.
A = plant
B = lalea
n aceast situaie se disting raportul de supraordonare (A este supraordonat fa de B) i
raportul
de subordonare (B este subordonat fa de A).
(c) raportul de ncruciare care exist ntre doi termeni (dou noiuni) A i
dac i numai
dac termenii (noiunile) coincid doar printr-o parte a extensiunii (sferei) lor, fi
ecare deosebinduse de cealalt prin cte o alt parte a extensiunii (sferei) sale.
A = sportiv
B = ziarist
1
Zona
Zona
Zona
Zona
1:
2:
3:
4:
Acei sportivi care nu sunt ziariti;

Acei sportivi care sunt i sportivi i ziariti;
Acei ziariti care nu sunt sportivi;
Acele persoane care nu sunt nici sportivi, nici ziariti.
B: Raporturi de opoziie (sau excludere): doi termeni (dou noiuni) se afl

ntr-un astfel de
raport numai dac extensiunile lor nu au niciun obiect n comun.
Din aceast categorie fac parte:
(a) raportul de contrarietate care exist ntre termenii (noiunile) A i B (i C) dac i
ai
dac oricare ar fi obiectul ales, acesta nu face parte, dar poate lips
i, n acelai timp, din
extensiunea (sfera) ambilor termeni (ambelor noiuni)
89
. Raportul de contrarietate dintre termeni
(noiuni) este fundamentat pe principiul noncontradiciei.
89
Genul trebuie s aib cel puin trei specii la acelai nivel de generalitate.
A, B
A
B
A
67
A = triunghi
B = cerc
C = dreptunghi
(b) raportul de contradicie care exist ntre termenii (noiunile) A i
B
dac i numai dac
acetia (acestea) se exclud reciproc, iar universul de discurs
90
dat le cuprinde numai pe ambele.
Raportul de contradicie dintre termeni (noiuni) este fundamentat, mpreun de
principiul
noncontradiciei i principiul terului exclus.
Raportul de contradicie are urmtoarele forme:
-n acelai univers de discurs
A = legal
B = ilegal
-n afara universului de discurs
B (non-A)
A = om
B = non-om
Observaie:
n logic raportul gen-specie se deosebete de raportul parte - ntreg
91
, prin aceea c, n primul
caz, distincia se face ntre noiuni luate ca i clase (pasre - animal), n timp ce, n al
oilea caz,
avem de-a face cu o dezmembrare ntre fragmente ale obiectului desemnat (pagini carte, volan
- main, picior - trup).
Deosebirea dintre raportul gen-specie i raportul parte-ntreg sub aspectul
sferei i al
coninutului const n urmtoarele:
(1) raportul gen specie
- genul sub aspectul sferei cuprinde integral specia (la fel ca i ,,n
tregul), iar sub aspectul
coninutului se cuprinde total n coninutul speciei (contrar ,,ntregului);
- specia sub aspectul coninutului cuprinde integral genul (contrar ,,prii)
, iar sub aspectul
sferei se cuprinde total n sfera genului (ca i ,,partea).
(2) raportul parte ntreg
- partea sub aspectul coninutului nu cuprinde integral ,,ntregul (contrar
,,speciei), iar sub
aspectul sferei se cuprinde total ca ntre (la fel ca ,,specia).
- ntregul sub aspectul sferei cuprinde integral partea (ca i,,genul), ia
r sub aspectul
coninutului nu se cuprinde n coninutul prii (contrar ,,genului).
Exerciii:
90
Universul de discurs reprezint un cadru de referin, respectiv o categorie de
obiecte de un anumit gen, un gen
epuizat de una sau mai multe specii.
91
Sistemul de logic bazat pe relaia parte-ntreg se numete mereologie i a
fost elaborat de logicianul polonez
Lesniewski.
A
B
C
A B C
A
B
A
68
- Fie noiunile A, B, C astfel nct ntre A i B exist un raport de ncruciare, iar C, de
este n raport de opoziie cu A, este subordonat fa de B. S se formuleze
toate
propoziiile adevrate care au n componena lor exclusiv aceste noiuni.
Rezolvare
- se reprezint cele trei noiuni ntr-o diagram comun pentru a observa mai
uor propoziiile
adevrate care au n componena lor respectivele noiuni
A
B
C
- se observ
(1) Unii A
(2) Unii B
(3) Unii A
(4) Unii B
(5) Niciun
(6) Niciun
(7) Toi C
(8) Unii B
(9) Unii B
c propoziiile adevrate rezultate sunt urmtoarele:

sunt B
sunt A
nu sunt B
nu sunt A
A nu este C
C nu este A
sunt B
sunt C
nu sunt C
- Construii diagrama corespunztoare pentru urmtorii termeni:

(a) A = elev sucevean; B = sportiv sucevean; C = sucevean; D = adolescent;
(b) A = tigru; B = felin; C = vertebrat; D = animal terestru;
(c) A=nevertebrat; B = felin; C = tigru; D = vertebrat; E = animal acvatic
Rezolvare
(a) Diagrama corespunztoare este:
C
A
69
(b) Diagrama corespunztoare este:
(c) Diagrama corespunztoare este:
D
B
A
D
A
E
B
C
70
LOGICA OPERAIILOR
N CARE SUNT UTILIZAI
TERMENII (NOIUNILE)
71
Capitolul 5: LOGICA OPERAIILOR N CARE

SUNT UTILIZAI TERMENII (NOIUNILE)
5.1 DEFINIIA
Definiia reprezint o asociere a operailor logice de generalizare i de spe
cificare
(determinare). n literatura de specialitate se distinge ntre definire i d
efiniie. De obicei, prin
definire se nelege operaia logic prin intermediul creia este redat intensiun
ea unui termen.
n aceast situaie se impune o precizare menit s lmureasc oarecum rolul unei
astfel de
operaii. Astfel, pe de o parte, cnd respectiva intensiune este exprimat ca neles al u
nui cuvnt
sau al unui grup de cuvinte, atunci admitem c se definete un termen.
Pe de alt parte, cnd
respectiva intensiune este exprimat ca totalitate a determinrilor specific
e unui anumit obiect,
atunci admitem c se definete o noiune. Prin definiie se nelege propoziia c
re fixeaz
rezultatul operaiei de definire.
Prin urmare, putem aprecia c definiia este operaia logic prin care se in
troduce un
raport de identitate ntre dou obiecte (termeni-noiuni; expresii) i, prin c
are, de asemenea, se
exprim un proces de comunicare. Cu alte cuvinte, se poate admite c o
definiie este corect
dac sfera definitului coincide cu sfera definitorului, adic dac ntre cei doi termeni
ai definiiei
se stabilete un raport de identitate. Deoarece procesul de comunicare s
e refer la o form de
cunoatere specific, se poate preciza faptul c nicio definiie nu poate fi
acceptat n mod
absolut. n acest mod, se poate admite caracterul relativ al definiiei.
Este cunoscut, n acest
sens, disputa ntre punctul de vedere cognitiv (care admite c definiia se
refer la o anumit
experien de cunoatere) i punctul de vedere lingvistic (care consider c definiia trimit
la un
mod specific de folosire a limbajului).
.
5.1.2 Structura definiiei
Structura oricrei definiii trebuie s fie exprimat prin formulele:
A=
df.
B (1) i/sau A=
df.
BC (2)
unde:
A-definitul (definiendum sau obiectul definiiei) care constituie cee
a ce trebuie
definit;
B sau BC-definitorul (definiens) care constituie acele caracterisitici u
tilizate n procesul de
precizare a obiectului definiiei; se observ c n formula (2) definitorul e
ste
compus din doi termeni, B (care exprim genul proxim) i C (care exprim
diferena specific), prin intermediul crora se definete A (definitul);
,,=
df.
- relaia de definire (se citete ,,este identic prin definiie, ,,este prin definiie).
Exemplu: Memoria se definete ca procesul psihic de stocare i reactualiza
re selectiv a
informaiei.
72
unde:
definitul - memoria;
relaia de definire -,,se definete ca;
definitorul - ,,procesul psihic de stocare i reactualizare selectiv a in
formaiei;
se
observ c definitorul se descompune n gen proxim (,,proces psihic) i difere
n
specific (,,de stocare i reactualizare selectiv a informaiei).
Observaie: Aa cum s-a observat anterior prin operaia logic a definiiei se

poate preciza
coninutul unei noiuni prin genul proxim i diferena specific. Totui, exist anumite exce
i n
ceea ce privete ncercarea de a defini unele noiuni. Astfel, prin gen pr
oxim i diferen
specific nu pot fi definite noiunile cu sfera cea mai larg (categoriile), pentru c a
cestea nu au
gen proxim, adic nu mai au o noiune supraordonat (de pild, noiunile de ,
,contiin,
,,existen, ,,timp, ,,realitate, ,,spaiu, ,,micare, ,,materie, ,,dreptate, ,
.
Totodat, tot ceea ce ine de nelegerea i de exprimarea concretului la nive
lul individualului
(termenii individuali nedescriptivi, n special, numele proprii) i, care,
reprezint obiect al
propriei percepii (senzaii), nu poate fi definit, deoarece exist un numr foarte mare
de trsturi
distinctive, iar n acest caz diferena specific s-ar transforma ntr-o descr
iere forat (de
exemplu, este mai greu de artat, chiar aproape imposibil n ce const diferena specifi
c a unor
,,noiuni precum ,,rou, ,,galben, ,,albastru, srat, ,,amar, ,,dulce, ,,acru
elor
muzicale ,,do, ,,re, ,,mi, ,,fa .a.m.d.). Se impune, ns, o precizare: n cazul numelor
oprii
se pot construi definiii ale acestora n msura n care exist o anumit corelaie ntre ace
a i
termenul individual descriptiv corespunztor, adic definitul este raportat la ceva
exterior lui, dar
care se afl n legtur cu el printr-o trstur specific (exemplu: ,,Aristotel poate fi
it ca
autor al lucrrii ,,Metafizica).
5.1.3 Corectitudinea n definire
Pentru a fi ct mai corect definiia trebuie s respecte anumite reguli (condiii) prin
care
se reflect, n fond, exigenele principiilor logicii. Altfel spus, pentru ca o definii

e s fie corect
trebuie s ndeplinesc condiia conform creia regulile fa de care ar trebui s se subordo
e
s se coreleze cu acele cerine referitoare la coninutul definiiei prin gen
proxim i diferen
specific. Prin urmare, regulile fa de care o definiie, pentru a fi corec
t, trebuie s se
subordoneze, sunt urmtoarele:
(1) Regula adecvrii - definiia trebuie s fie caracteristic (definitio conv
eniat omni et soli
definitio) sau regula adecvrii definitorului (B) la coninutul definitului
(A), adic aceasta nu
trebuie s fie nici prea larg, nici prea ngust). Cu alte cuvinte, informaia din defini
tor trebuie
s reprezinte un temei suficient pentru identificarea definitului (definitul i defi
nitorul trebuie s
fie coextensivi, n sensul c extensiunea definitului i extensiunea definito
rului trebuie s
coincid). Aceast regul este lipsit de sens n cazul propoziiilor stipulative,
deoarece este
admis caracterul convenionalist al acestora (definiiile prin enumerare pari
al i definiiile
ostensive sunt ntotdeauna prea nguste).
n cazul n care nu se respect aceast condiie, definiia este fals, deoarece ntre defini
i definitor apare:
- un raport de ordonare (situaie care relev dou abateri)
(a) definiia este prea larg dac termenul definitor (B) este supraordonat termenului
definit (A).
Altfel spus, definitorul ofer prea puine informaii despre definit, rednd u
neori doar genul
proxim i, mai rar, sau aproape deloc (omind) diferena specific (extensiunea
definitorului
este mai larg dect cea a definitului).
Exemplu: Ptratul este o figur geometric.
B
A
73
(b) definiia este prea ngust dac termenul definitor (B) este subordonat t
ermenului definit
(A). Altfel spus, definitorul se refer doar la o parte a definitului i
nu la totalitatea lui
(extensiunea definitorului este mai mic dect cea a definitului).
Exemplu:
Psihologia este tiina care studiaz gndirea.
Aceast definiie este prea ngust deoarece mai exist cel puin o diciplin car
se ocup cu
studiul gndirii, de pild logica.
- un raport de ncruciare (situaie care presupune o abatere):

(c) definiia este simultan prea larg i prea ngust
Exemplu: Elevul este o persoan care citete cri de astronomie.
Aceast definiie este simultan prea larg, deoarece exist i persoane care citesc cri fr
e
elevi i, prea ngust, deoarece exist persoane care nu citesc cri de astrono
mie i cu toate
acestea sunt elevi.
(2) Regula ireflexivitii i asimetriei - definiia trebuie s previn viciul ci
rcularitii
(definiia nu trebuie s fie circular), adic termenul definitor (B) nu treb
uie s conin n
alctuirea sa definitul (A). Aceast regul se mai numete regula ireflexivitii (prin inte
rmediul
creia se cere ca A s nu fie definit prin A) sau regula asimetriei (prin intermediu
l creia se cere
ca A s nu fie definit prin B, iar B prin A).
Exemplu: Logica=
df.
activitatea logicianului.
Aceast definiie este circular, deoarece noiunea care definete (,,activitatea

logicianului),
noiune care ar trebui s exprime ce nseamn logica nsi, conine chiar noiun
e trebuie
definit. Eroarea este cunoscut sub numele de cerc vicios n definiie (circ
ulus in definiendo).
Prin urmare, cnd o definiie conine o astfel de eroare, atunci despre ac
easta se spune c este
simetric. Mai mult, cnd definitul este exprimat (,,definit) prin sine, at
unci se admite c
definiia respectiv este reflexiv sau idem per idem (acelai prin acelai).
Iat n continuare exemplificri ale celor dou tipuri de erori:
(i) eroarea ,,cercului vicios (circulus in definiendo):
Exemplu: Economia este activitatea economic. n aceast situaie trebuie defi
nit nainte
termenul de ,,activitate economic i, apoi , prin intermediul acestuia termenul ,,ec
onomie.
(ii) eroarea ,,acelai prin acelai (idem per idem):
Exemple:
(1) Economia este activitatea economic. aceast definiie reprezint o definiie idem per
idem
(acelai prin acelai), deoarece termenul ,,economia trimite la acelai lucru
pe care l
desemneaz ,,activitatea economic;
A
B
B A
74
(2) Economitii sunt persoane care se ocup de economie. aceast definiie e
ste corect,
deoarece termenul ,,economie presupune o activitate n sine i nu reprezint
acelai lucru cu
termenul ,,economist (plural: ,,economitii).
Cazurile speciale sunt
- noiunile corelative
c.), care nu
pot constitui obiect
t excepii n
virtutea relaiei care
date de:
(nord-sud, negativ-pozitiv, ntreg-parte, so-soie, cauz-efect et
al definiiei dect luate mpreun; aceste noiuni reprezin
le unete.
(3) Regula afirmrii - definiia trebuie s fie logic-afirmativ, adic ea treb

uie s precizeze
cum este definitul (A) i nu cum nu este el.
Exemplu: Omul este o fiin care nu este nici plant, nici zeu.
- noiunile negative, adic acele definiii care conin ca definitori (B) ter
meni negativi; cu alte
cuvinte, cnd definitul este o noiune negativ, definitorul este obligatoriu
negativ (aceasta se
justific prin faptul c negarea negaiei este o afirmaie); astfel, excepia care permite
acceptarea
definiiilor negative este cea care evideniaz doar dou posibiliti, n sensul
negaia uneia
atrage dup sine afirmarea celeilalte; prin urmare, termenii negativi pot fi defin
ii negativ.
Exemple: Omul amoral este omul fr moral.
Burlacul este brbatul cstorit.
Este de remarcat, ns, situaia n care i n cazul noiunilor, dar i n cazul propoziii
negaia lingvistic nu coincide cu negaia logic, ci cu un mod mai convenab
il de a evidenia
prezena unei nsuiri a definitului (a obiectului definiiei).
Exemplu: ntunericul este absena de lumin.
Totodat, mai este de remarcat i situaia n care o definiie negativ poate fi circular.
Exemplu: Omul harnic este omul care nu este lene.
n aceast situaie se observ c termenul ,,lene se definete ca negaie a
,,harnic
(,,non-harnic).
(4) Regula claritii i univocitii - definiia trebuie s fie clar i precis

ligibil),
adic definitorul nu trebuie s conin noiuni vide, termeni figurai, metafore,
figuri de stil.
Altfel spus, orice definiie trebuie s foloseasc doar termeni univoci. Totodat, treb
uie precizat
c pentru a fi ct mai precis i mai inteligibil definitorul trebuie s cup
rind doar notele care
formeaz un temei suficient pentru identificarea definitului. Definitorul nu trebu
ie s se complice
inutil i nu trebuie s tind spre descrierea exagerat a definitului (a obiectului defi
niiei).
Exemplu: Meseria este brar de aur.
De asemenea, trebuie menionat c nici definiiile prin propriu (acelea care arat doar
ce
note aparin exclusiv, dar fr a fi necesare, definiendum-ului i, care, tot
odat, nu enumer
notele necesare ale noiunii de definit) nu se subordoneaz acestei reguli.
Exemplu: Omul este un animal care construiete avioane.
75
(5) Regula consistenei - definiia trebuie s fie consistent, adic definiia nu trebuie s
intre
n raport de opoziie (contradicie) cu alte definiii deja acceptate ca fiind corecte n
cadrul unui
sistem. Spre deosebirile de regulile anterioare care trimit att la extensiunea, ct
i la intensiunea
termenilor, regula consistenei se refer la relaiile existente ntre propoziiile din in
teriorul unui
anumit sistem.
OBSERVAIE:
n literatura de specialitate se vorbete despre EROAREA DEFINIIEI ABUNDENTE
(definitio abundans) definiia respectiv cuprinde n definitor definiens note neesenia
le.
Exemplu:
Paralelele sunt acele linii care au aceeai direcie i aceeasi distan ntre ele pretuti
ndeni.
5.1.4 Tipuri de definiii
Problema realizrii unor criterii optime prin care s poat fi clasificate
definiiile este
destul de vast. Astfel, n lucrri de specialitate au fost propuse diverse modaliti de
clasificare
n funcie de anumite criterii mai mult sau mai puin pragmatice. n continu
are redm cteva
criterii care s-au ,,ncetenit oarecum n cele mai multe lucrri de logic.
(a) Dup valoarea lor gnoseologic se disting:
a.1. Definiii tiinifice (care au valoare intrinsec) sunt acelea prin care
este relevat un grad
ridicat de tiinificitate i care prezint caracteristici eseniale a ceea ce este prezen
tat
Exemplu: Izotopii sunt specii de atomi cu acelai numr atomic (acelai numr de protoni
) i cu
un numr de mas diferit (numr diferit de neutroni).
a.2. Definiii netiinifice (care au valoare extrinsec) sunt acelea prin ca

re gradul de
tiinificitate nu este evideniat n mod special i ale cror caracteristici eseniale au ma
degrab
o valoare accidental.
Exemplu: Gazele sunt alctuite din particule foarte mici, atomi sau molecule, invi
zibile i care se
afl n continu micare.
(b) Dup modalitatea de exprimare:
b.1. Definiii explicite sunt acelea prin intermediul crora nelesul noiunii este indic
at n mod
direct (n sensul c proprietile definitorii sunt redate direct astfel nct obiectul defi
nit poate fi
recunoscut i prin alte mijloace).
Exemplu: Ptratul este rombul cu toate unghiurile egale.
b.2. Definiii implicite (definiii coordonatoare sau definiii de ntrebuinare)

sunt acelea n
care nelesul noiunii nu rezult n mod direct (n sensul c obiectul definit este dat prin
altceva,
iar proprietile acestuia nu reflect o delimitare clar).
Exemplu: Numrul zero este element neutru al operaiei de adunare, iar nu
mrul unu este
element neutru al operaiei de nmulire.
a + 0 = a
a x 1 = a (,,x exprim operaia de nmulire)
n cazul propoziiilor implicite se impune precizarea c unele lucrri de s
pecialitate
disting ntre:
76
b.2.1 definiii contextuale acelea n care poate fi dat cel puin un co
ntext de utilizare
(sau pot fi redate chiar mai multe astfel de contexte), astfel nct semificaia reies
e din contextul
respectiv. Definiiile contextuale asigur biunivocitatea i, mai puin asigur e
xistena i
univocitatea..
Exemplu: a + 0 = a
b.2.2 definiii formale acelea care sunt sub form de formule. Definiiil
e formale
asigur existena i univocitatea.
Exemplu: (a+b)
2
= a
2
+2ab+b
2
(c) Dup natura obiectului de definit:

c.1. Definiii reale sunt acelea al cror obiect este dat de o noiune. Preciznd anumit
e note ale
definitului definiiile reale relev nsuiri, proprieti, relaii ale obiectelor l
care se refer
respectivul definit. Prin urmare, n cazul definiiilor reale definitul est
e o noiune. Definiiile
reale pot fi adevrate sau false.
Exemple: Bromul este un element chimic lichid, toxic, metaloid de culoare rou-nchi
s, cu miros
neplcut, ptrunztor, ntrebuinat n industria chimic, farmaceutic.
c.2. Definiii nominale sunt acelea care precizeaz sensul numelui unei n
oiuni (definitul este
un termen). Acceptarea propoziiilor nominale drept adevrate sau false se
realizeaz n funcie
de modul n care se analizeaz tipul de definiie la care aceasta se refer (lexical, sti
pulativ, de
precizare). De pild, definiiile lexicale pot fi adevrate sau false, definiiile stipu
lative nu pot fi
adevrate sau false (deoarece sunt simple convenii), definiiile de precizar
e dau natere la
problematizri n ceea ce privete adevrul i falsitatea lor.
Exemplu: Minunat =
df
adjectiv prin care se nelege calitatea de a fi magnific, ncnttor,
splendid, excepional, extraordinar.
Definiiile nominale pot fi:
c.2.1 Definiii lexicale (sau definiii explicative sau definiii de nregistra
re) acelea
care exprim toate sensurile unui cuvnt:
Exemplu: Prin ,,broasc se nelege 1. nume dat mai multor animale amfibii
din clasa
batracienilor, fr coad, cu picioarele dinapoi mai lungi, adaptate pentru srit cu gur
a larg i cu
ochii bulbucai; 2. plant arborescent exotic avnd flori mari, galbene i frun
ze groase,
cultivat ca plant de ornament; 3. mecanism montat la o u, la un sertar etc. pentru a
le ncuia
cu ajutorul unei chei.
c.2.2 Definiii stipulative (sau definiii de introducere) acelea care int
roduc termeni,
prescurtri,simboluri i sensuri noi n vocabularul unei limbi sau chiar pentru un cuvn
t
deja existent; aceste definiii nu sunt nici adevrate, nici false deoarec
e ele exprim o
anumit convenie de a (re)formula sensurile unui cuvnt sau grup de cuvinte; n cazul
definiiilor stipulative relaia de definiie poate fi redat i prin expresii
cum ar fi ,,se
nelege, ,,numim etc.
Acestea pot fi:
c.2.2.1 definiii stipulative de introducere a unui nume nou n vocabularul unei lim
bi
Exemplu: Prin ,,software se nelege un sistem de programe pentru computere i procedur
ile de
aplicare a lor furnizate o dat cu computerul sau alctuite de utilizator.
c.2.2.2 definiii stipulative de introducere a unui sens nou pentru un nume deja e
xistent
77
Exemplu: Prin ,,singularitate se nelege calitatea de a fi singular, iar n
alte situaii ciudenie
sau bizarerie. Tot prin ,,singularitate se nelege (un termen din fizic) un punct n sp
aiu-timp la
care curbura spaiu-timpului devine infinit.
c.2.2.3 definiii stipulative de precizare a unui sens special
Exemplu: Prin stea neutronic se nelege o stea rece, susinut de respingerea
ntre neutroni
datorat principiului de excluziune.
c.2.2.4 definiii stipulative de precizare a unei prescurtri
Exemplu: APSU reprezint Asociaia Profesorilor de Socio-Umane (care s-a nfiinat la Su
ceava)
specializat n probleme de educaie i cultur.
c.2.3 Definiii de precizare acelea care stabilesc nelesul unui termen vag i care, pe
de o parte, se disting de definiiile stipulative, iar pe de alt parte,
se aseamn cu
definiiile lexicale prin existena termenului aflat deja n circulaie; altfel spus, n c
azul
definiiilor de precizare, este vorba despre un termen aflat deja n circulaie.
Exemplu: n acest text, prin ,,departe se nelege o aciune cu sens temporal
ce poate fi
localizat n trecut (sau n viitor).
Observaie: Dac n cazul propoziiilor stipulative nu se precizeaz explicit ,,

Prin X se
nelege..., atunci exist pericolul ca definiiile nominale s fie interpretate i ca defi
iii reale.
Aceast situaie apare din cauza confuziei care se realizeaz ntre termen i noiune. n ast
el de
cazuri se recomand ca n momentul n care se construiete o definiie nominal s se urmrea
pstrarea unei formulri care s indice referirea la termen. Prin urmare, n cazul defin
iiilor reale
relaia de definire este redat prin cuvntul ,,este, iar definitul este exprimat print
r-un substantiv
sau printr-o expresie substantival cu articol hotrt. n plus, n cazul definiiilor nomin
ale relaia
de definire este dat prin expresii ca ,,se nelege, ,,nseamn, ,,reprezint, ,,desemnea
termenul definit este recomandat s fie pus ntre ghilimele.
Exemplu: definiia halogenului poate fi citit i interpretat ca o definiie r
eal, dar i ca una
nominal (stipulativ):
-definiie real: Halogen este denumirea generic dat elementelor fluor, clor,
brom, iod,
astatiniu, care se pot combina direct cu metalele dnd sruri.
-definiie nominal (stipulativ): Prin ,,halogen se nelege denumirea generic dat elemen
or
fluor, clor, brom, iod, astatiniu, care se pot combina direct cu metalele dnd srur
i.
(d) Dup procedura de definire evideniat de definitor:
d.1. Definiii intensionale (conotative) acelea n care definitul red, indi
rect sau direct
sensurile care alctuiesc intensiunea definitului; cu alte cuvinte, o astfel de de
finiie este posibil
prin indicarea unei proprieti sau chiar a mai multor proprieti pe care le au obiectu
l la care se
refer termenul respectiv.
Exemplu: Oraul Vatra Dornei este o staiune renumit pentru apele sale minerale. (1)
Oraul Vatra Dornei este una dintre cele mai frumoase staiuni din Bucovina. (
2)
(1) i (2) reprezint definiii intensionale ale ,,oraului Vatra Dornei.
Definiiile intensionale pot fi:
d.1.1 Definiii generice (sau definiii prin gen proxim i diferen specific este vorba,
esigur,
despre diferena specific a speciei fa de gen) sunt acelea care se aplic termenilor ge
nerali,
care n virtutea raportului de ordonare dispun de specii i de alte genuri.

Exemplu: Ptratul este dreptunghiul cu toate laturile congruente sau rombul cu ung
hiurile drepte.
78
Totodat, definiiile generice (sau definiiile prin gen proxim i diferen speci
fic) nu
sunt aplicabile noiunilor universale (univers, realitate, existen, Dumnezeu)
, de pild,
categoriilor filosofice (care nu au gen) sau noiunilor individuale (care nu au sp
ecii). Altfel spus,
noiunea este alctuit din genul n care este cuprins respectiva noiune (genus
proximum) i
diferena specific (differentia specifica).
Prin urmare, definiia prin gen (proxim) i diferen (specific) trebuie s nd
plineasc
urmtoarele condiii:
(a) genul trebuie s fie proxim, adic supraordonat imediat;
(b) diferena s fie specific, adic s reprezinte o not proprie din intensi
unea
(coninutul) definitului care s-l diferenieze de celelalte specii incluse n genul pro
xim;
(c) un termen poate fi inclus, succesiv, n genuri proxime diferite; cu
alte cuvinte, un
termen poate fi definit corect n mai multe moduri;
(d) genul proxim nu trebuie exprimat ntotdeauna n mod explicit (ar asiati
c=
df
China, Vietnam etc., deoarece n acest caz genul este subneles prin expresia ,,orica
re
dintre rile).
d.1.2 Definiii genetice (sau definiii constructive) sunt acelea prin car
e se arat geneza
obiectului la care se refer definitorul.
Exemple: Cercul este figura obinut prin secionarea unui cilindru drept pe
un plan paralel cu
baza.
Cercul reprezint prin definiie o figur geometric plan rezultat prin rotirea cu 360
0
a unui punct n jurul altui punct fix (numit centru) la o distan egal de acesta.
Definiia genetic are i gen proxim i diferen specific i, prin urmare, ea
e o definiie
corect. Definiia genetic (care arat cum se construiete un obiect) se deose
bete de definiia
descriptiv care arat ce este un obiect (definiiile reale) sau care este sensul unui
anumit cuvnt
(definiiile nominale). n definiiile genetice, definitul (obiectul de definit) este
un obiect natural,
iar definitorul reprezint unicitatea procesului natural n care, de altfel
, nu este nevoie de
intervenia omului; altfel spus, prin aceste definiii este indicat naterea
definitului (geneza
acestuia).
d.1.3 Definiii constructive sunt acelea prin care se arat modul de formare a obie
ctului la care
se refer definitorul. n definiiile constructive, definitul (obiectul de de
finit) este un obiect
provocat de intervenia omului, iar definitorul prezint entitile prin interm
ediul crora sunt
evideniate metodele i ntregul proces de ,,construcie .
Exemplu: Sfera este locul geometric obinut prin rotirea cu 180
0
a unui cerc n jurul diametrului
su.
d.1.4 Definiii operaionale sunt acelea redate prin intermediul operaiilor
sau proceselor de
identificare a entitii respective.
Exemplu: Acizii sunt substane care nroesc hrtia de turnesol.
d.1.5 Definiii prin simpl sinonimie sunt acelea n care definitul este exprimat prin
intermediul
unui cuvnt, iar definitorul este redat printr-un cuvnt sau un grup de cuvinte, dar
care are acelai
neles cu definitul. Definiiile prin simpl sinonimie se dovedesc a fi util
e n procedeul de
construire a definiiilor lexicale. Inconvenientul unei astfel de propoziii
const n faptul c nu
79
ntotdeauna se gsete pentru explicarea unui cuvnt un sinonim adecvat. Mai
mult, n cazul
definiiilor prin simpl sinonimie se poate produce eroarea cunoscut sub nu
mele de ,,viciul
circularitii.
Exemplu: ,,Pripit nseamn necumpnit.
d.2 Definiii extensionale (denotative) sunt acelea care prin precizarea
n definitor a unor
obiecte din extensiunea definitului redau, de fapt, intensiunea definitu
lui; altfel spus, este
precizat extensiunea unui termen (mulimea de obiecte) caracteristic acestuia.
Exemple:
Prin flori se nelege oricare dintre trandafir, crin, lalea, n
arcis etc. definiie
prin
enumerare (parial)
Aceast floare reprezint o lalea. definiie prin indicare
Definiiile extensionale pot fi:
d.2.1 Definiii prin enumerare sunt acelea prin care se numesc obiecte
din sfera noiunii. n
acest sens, se disting:
d.2.1.1.definiii prin enumerare complet:
Exemplu: Prin continent se nelege oricare dintre urmtoarele: Europa, Asia,
Africa, Australia,
America de Nord, America de Sud, Oceania, Antarctida.

d.2.1.2. definiii prin enumerare parial:
Exemplu: Filosofii sunt gnditori ca Socrate, Platon, Aristotel, Descartes, Nietzs
che, Popper etc.
d.2.2 Definiii prin indicare (sau definiii ostensive sau definiii demonstrative) su
nt acelea care
arat obiectul prin indicare, fcndu-se apel la expresii de forma ,,acesta
(aceasta) este
(reprezint) un (o) ..., ,,n imaginea respectiv se afl (exist, se observ)..., ,,iat..
Exemple: Fructul acesta reprezint un mr.
n imaginea respectiv exist un mr.
Observaii: (1) Definiiile prin enumerare (complet i / sau parial) i defini

e prin indicare
(definiiile ostensive sau definiiile demonstrative) urmresc n mod explicit
extensiunea
definitului.
(2) Definiiile generice (definiiile prin gen proxim i diferen specif
ic), definiiile
operaionale, definiiile genetice (constructive) i definiiile prin simpl sinon
imie se refer la
intensiunea definitului.
(3) Un caz special de definiie, avnd n vedere criteriul procedur
ii de definire, l
constituie definiia recursiv (sau definiia inductiv), n care definitorul ind
ic / descrie un
procedeu inductiv de indicare / construire a oricrui obiect din constru
irea definitului
92
. De
aceea, se admite c o definiie recursiv este alctuit din:
(a) o clauz de baz (clauz iniial), n care se indic unul sau mai multe o
iecte
desemnate de definit;
(b) una sau mai multe clauze recursive, n care sunt date regulile de
identificare /
construire a celorlalte obiecte din extensiunea definitului;
92
http://www.scribd.com/doc/12730904/Curs-Complet-Logica, accesat 28 septembrie 2
009.
80
(c) o clauz final (nchidere), prin care se arat c definitul desemneaz doar
obiectele
identificate / construite conform primelor dou tipuri de clauze.
Exemplu: Prinii lui Mihnea sunt strmoi ai lui Mihnea.
Strmoii prinilor lui Mihnea sunt strmoi ai lui Mihnea.
Nicio alt persoan nu este strmo al lui Mihnea.
5.2 CLASIFICAREA I DIVIZIUNEA
5.2.1 CLASIFICAREA
Clasificarea este operaia logic prin intermediul creia genul este construit din
speciile
componente. Cu alte cuvinte, clasificarea este o operaie raional prin car
e o anumit mulime
de noiuni cu un oarecare grad de generalitate este grupat n noiuni cu un grad de gen
eralitate
mai ridicat. ,,Clasificarea este operaia logic prin care obiectele din alctuirea un
ei mulimi sunt
ordonate n submulimi disjuncte, adic n submulimi care nu au niciun element comun
93
. Prin
urmare, clasificarea reprezint rezultatul procesului de abstractizare. Cu
toate acestea, procesul
de abstractizare este n sine arbitrar, deoarece constituirea claselor de
obiecte se realizeaz n
funcie de o anumit proprietate (care este comun obiectelor), n acest sens
, existena altor
proprieti nefiind luat n considerare.
Clasificarea se deosebete:
(a) de generalizare (cu care nu trebuie confundat), dei n ambele operaii se ajunge l
a noiuni
din ce n ce mai generale.
(b) de diviziune (creia, din punct de vedere logic, i se opune), care
reprezint operaia logic
prin care genul este descompus n speciile sale.
n clasificare se admite c se trece de la specie la gen, spre deosebire de diviziun
e unde se
trece de la specii la gen. Aceast situaie se poate exprima prin ideea c n clasifica
re obiectele
individuale sunt grupate n clase indivizi, pe cnd n diviziune se divid ntotdeauna do
ar noiuni.
Totodat trebuie precizat c o clasificare riguroas i corect se poate concretiza numai
dac este
respectat condiia conform creia se cunosc temeinic att obiectul clasificrii,
ct i
particularitile logice specifice acestei operaii.
Una dintre problemele cu care se confrunt gndirea referitor la operaia
logic de
clasificare este aceea prin care se ncearc s se evite confuzia ntre clas
a obiectelor i clasa
noiunilor.
5.2.1.2 Structura clasificarii
Structura clasificrii este dat de urmtoarele componente:
(a) elementele clasificrii, adic lucrurile (noiunile-acestea pot fi noiuni individua
le sau noiuni
cu un grad redus de generalitate), care umeaz a fi clasificate i care
formeaz obiectul
clasificrii;
(b) clasele obinute, adic noiunile (acestea pot fi noiuni generale sau noi
uni cu un grad de
generalitate mai ridicat) rezultate n urma concretizrii operaiei de clasificare;
(c) fundamentul (criteriul) clasificrii, adic proprietatea (nota, diferena
specific) pe baza
creia se realizeaz gruparea elementelor (universului) clasificrii n clase;
criteriul unei
clasificri poate fi dat sau de o proprietate sau de o categorie de proprieti; de pi
ld, dac vom
clasifica elevii unei coli n elevi foarte buni, elevi medii i elevi slabi, atunci s
e observ c ei au
fost astfel clasificai dup criteriul performanei colare. n acest sens, n literatura de
specialitate
se apreciaz c proprietile sunt criterii de tip I (elevi foarte buni, elevi medii i el
evi slabi), iar
categoriile de proprieti sunt criterii de tip II (performan colar).
93
Gheorghe-Ilie Frte, ,,Repere ale tiinei comunicrii, n tefan Celmare / Constantin Sl
(coordonatori),
Existen, cunoatere, comunicare, Editura Universitii ,,Alexandru Ioan Cuza Iai, 2002, p
194.
81
Exemplu de clasificare:
elementele clasificrii: numere pare i numere impare
clasa obinut: numere ntregi
fundamentul clasificrii: divizibilitatea cu 2
5.2.1.3 Tipuri de clasificare
I. Dup utilitatea pe care o reprezint
(a) Clasificare natural (cognitiv) prin care clasele sunt descrise aa cum sunt ele
n realitate;
Exemple: Clasificarea elementelor chimice n funcie de masa lor atomic.
Clasificarea fiinelor umane dup temperament: colerici, sangvinici, melancol
ici,
flegmatici.
(b) Clasificare artificial (pragmatic, convenional) prin care clasele sunt
formate dup
criterii convenionale.
Exemplu: Clasificarea crilor dintr-o bibliotec poate fi realizat n funcie de mai multe
criterii:
numele autorului, domeniul tiinific, anul apariiei etc.
Observaie: n literatura de specialitate criteriul utilitii (clasificare natu
ral i clasificare
artificial) mai este cunoscut i sub denumirea de criteriul tiinific (clasi
ficare teoretic i
clasificare artificial)
Dup valoarea tinific:
(a) Clasificare teoretic unde clasele obinute pot fi att reale, ct i posibile;
(b) Clasificare empiric unde clasele obinute pot fi doar clase reale.
Not: ntre clasificarea teoretic i clasificarea empiric nu exist o demarcaie absolut.
stea
se completeaz reciproc.
II. Dup natura obiectelor:
(a) Clasificare exact - care admite c pentru orice obiect din universul
supus clasificrii se
poate preciza cu exactitate crei clase aparine;
(b) Clasificare inexact care admite c pentru orice obiect din universul supus clas
ificrii nu se
poate preciza cu exactitate crei clase aparine.
III. Dup operaiile care se aplic obiectelor din clasele obinute:
(a) Clasificare nominal (cardinal) reprezint rezultatul operaiei de numrare a element
elor
clasificrii;
Exemplu: Clasificarea populaiei unei ri n funcie de bolile profesionale.
(b) Clasificare ordinal reprezint rezultatul operaiei de numrare, de compa
rare i de
ierarhizare a elementelor n funcie de gradul realizrii unui anumit criteriu.
Exemplu: Gruparea unor elevi n funcie de performanele lor colare.
IV. Dup numrul claselor obinute:
(a) Clasificare dihotomic clasificarea elementelor clasificrii se realizeaz doar n d
ou clase.
82
Exemplu: n funcie de domeniul eticii, clasificarea faptelor umane se grupeaz n fapte
morale i
imorale.
(b) Clasificare politomic (trihotomic, tetratomic etc.) clasificarea elementelor se
realizeaz
n mai mult de dou clase.
Exemple: Clasificarea animalelor n erbivore, carnivore, omnivore este de

tip politomic
(trihotomic).
Clasificarea persoanelor care locuiesc pe teritoriul Romniei n: ceteni ai Ro
mniei,
ceteni strini, apatrizi i persoane cu cetenie dubl este de tip politomic (tetratomic).
5.2.1.4 Corectitudinea n clasificare
1. Regula celor trei entiti logice clasificarea trebuie s presupun trei
elemente:
elementele clasificrii (obiectul clasificrii), clasele obinute i fundamentul
(criteriul)
clasificrii. n cazul n care lipsete cel puin o entitate nu se poate admi
te existena operaiei
logice de clasificare.
2. Regula completitudinii sau adecvrii clasificarea trebuie s fie comple
t. Aceast
situaie presupune ca fiecare element din universul clasificrii s fie dist
ribuit ntr-o anumit
clas. Altfel spus, clasificarea nu trebuie s lase rest.
n cazul n care nu se respect aceast regul apar urmtoarele erori:
(a) eroarea clasificrii incomplete (imperfecte) este vizibil cnd nu apar
toate speciile
genului.
Exemplu: O clasificare a unitilor de msur pentru lungime, n care unul din
submultiplii
metrului
- centimetrul nu s-ar regsi n niciuna din clasele obinute ar
genera o clasificare
incomplet.
(b) eroarea clasificrii abundente este vizibil cnd apar specii strine.
Exemplu: O clasificare a unitilor de msur pentru mas, n care pe lng subm

iplii
kilogramului s-ar regsi si metrul ar genera o clasificare prea abundent.
3. Regula excluderii claselor care afirm c pe aceeai treapt a clasificrii
, ntre clasele
obinute trebuie s existe doar raporturi de opoziie (contradicie sau contra
rietate). Altfel spus,
niciun obiect din domeniul clasificrii nu trebuie s fac parte din mai mult de o cla
s.
n cazul n care nu se respect aceast regul apar urmtoarele erori:
(a) eroarea ncrucirii cnd ntr-o clasificare cel puin dou clase au obiecte n comun,
re
dintre aceste clase coninnd obiecte care nu aparin celeilalte clase.
Exemplu: Clasificarea poligoanelor n poligoane regulate, poligoane neregulate si
patrulatere este
incorect, deoarece clasa patrulaterelor are obiecte n comun cu clasa poligoanelor
regulate i cu
clasa poligoanelor neregulate.
(b) eroarea saltului n clasificare cnd ntr-o clasificare apar si clase de nivel dif
erit.
83
Exemplu: Clasificarea participanilor la o grev n: profesori, studeni, sindicalisti i
ceteni este
incorect, deoarece primele trei clase sunt de alt nivel dect clasa ceteni
lor, find incluse n
aceasta.
n cazul termenilor vagi regula excluderii claselor se aplic doar nucleului, nu i ma
rginii
acestora.
Exemplu: Clasificarea studenilor dup nivelul pregtirii n buni (A), de nivel mediu (B
) i slabi
(C) reprezint trei clase de noiuni vagi reprezentate astfel:
4. Regula criteriului (fundamentului) unic proprietile pe baza crora se realizeaz gr
uparea
elementelor n clase s fie unice.
Exemplu: Clasificarea locuitorilor unui ora din punct de vedere individu
al n femei, brbai i
studeni este incorect, deoarece pe aceeai treapt s-au folosit dou criterii
diferite (sexul i
ocupaia), obinndu-se clase ntre care nu exist un raport de opoziie.
5. Regula omogenitii (uniformitii proprietilor) - care precizeaz c asemnri

tre
obiecte aflate n aceeai clas (proprietile comune pe care le posed) trebuie
s fie mai
importante dect deosebirile dintre ele. Aceast regul are sens doar pentru clasificri
le naturale,
nu i pentru cele artificiale. n cazul n care nu se respect aceast regul,

clasificarea nu este
riguroas, situaie ce ar putea duce la nerespectarea principiului non-contradiciei.
Exemplu: Este firesc s regsim n cadrul aceleiai clase drept specii liliec
ii i oarecii (dei
oarecii nu pot zbura), ambele specii fiind mamifere.
n cazul n care nu se respect aceast regul apare eroarea conform creia pro
prietile
comune (asemnrile) sunt cel puin la fel de importante ca i deosebirile.
Exemplu: Nu este firesc s se regseasc n cadrul aceleiai clase lstunii i liliecii (i l
ii i
liliecii sunt capabili s zboare, dar aceast proprietate nu este mai important dect f
aptul c att
lstunii, ct i liliecii au o structur intern diferit, sau c liliecii sunt mamifere, iar
lstunii nu
sunt mamifere).
5.2.2 DIVIZIUNEA
Diviziunea (numit i clasificare analitic) este operaia logic prin intermed
iul creia
genul este descompus n speciile sale (dup un anumit criteriu). Diviziunea descompu
ne o clas
n subclase. Aadar, diviziunea mparte un gen n speciile sale i nu un ntreg
n prile sale
componente (de exemplu, delimitarea corpului insectelor n cap, torace i abdomen nu
reprezint
o diviziune, ci o mprire a unui ntreg n pri). Mai mult, diviziunea se bazeaz pe opera
e
A
B C
84
specificare (determinare) care este opus operaiei de generalizare (abstractizare) i
se realizeaz
asupra sferei noiunilor.
Exemplu de diviziune: n extensiunea noiunii definiiei extensionale (denotat
ive) se disting
subspeciile definiie prin indicare i definiie prin enumerare. Schematic, aceast divi
ziune poate
fi redat astfel (se citete de la stnga la dreapta):
OBERVAIE:
-n cazul diviziunii schema se citete de la stnga spre dreapta;
-n cazul clasificrii schema trebuie citit de la dreapta spre stnga.
Diviziunea presupune anumite caracteristici :
- se deosebete de clasificare (fa de care, din punct de vedere logic, se opune), ca
re reprezint
operaia logic prin care genul se construiete din speciile sale; spre deosebire de c
lasificare unde
se urc de la specie la gen, n diviziune se coboar de la specii la gen; aceast situaie
presupune
ideea conform creia n operaia raional de diviziune ntotdeauna se divid doar noiuni, pe
cnd
n operaia raional a clasificrii obiectele individuale sunt grupate n clase indivizi.
-nu trebuie confundat cu analiza cunoscut i sub numele de partiiune; prin diviziune
se obin
specii, care posed toate notele (nsuirile) genului (genul triunghi se div
ide n speciile
triunghiuri scalene, triunghiuri isoscele i triunghiuri echilaterale), n t
imp ce prin analiz
(partiiune) se obin pri, care nu posed toate notele (nsuirile) ntregului (triunghi, c
reg,
este alctuit din laturi i unghiuri).
Observaie: n diferite lucrri de specialitate analiza este neleas drept dezme
mbrare i, de
aceea, unii autori atrag atenia i asupra acestui concept. Firete, aici este vorba,
mai degrab, de
o problem de natur conceptual. Altfel spus, se admite c diviziunea se de
osebete de
dezmembrare, n sensul c prima (diviziunea) presupune o distribuire a spe
ciilor n cadrul unui
gen, iar cea de a doua (dezmembrarea) relev faptul c prile unui ntreg sunt luate drep
t specii
ale acestuia (a se vedea subcapitolul DEZMEMBRAREA).
5.2.2.2 Structura diviziunii

Structura diviziunii este dat de:
(a) elementele (membrii) diviziunii (membra dividentia), adic noiunile la
care se ajunge n
urma operaiei de diviziune (totalitatea noiunilor subordonate); elementele (membri
i) diviziunii
sunt ntotdeauna specii;
(b) obiectul diviziunii (totum divisum), adic noiunea de divizat (o noiun
e general,
supraordonat), care este ntotdeauna gen;
DEFINIII
PRIN INDICARE
PRIN ENUMERARE
PARIAL
COMPLET
85
(c) fundamentul diviziunii (fundamentum divisionis), adic diferena specific
sau, altfel spus,
criteriul dup care se realizeaz distribuirea n specii a obiectelor pe ca
re le reflect
(extensiunea) sfera noiunii de divizat.
5.2.2.3 Tipuri de diviziune

Dup numrul speciilor:
Diviziune dihotomic diviziunea unui univers n dou clase; n cazul diviziun
ii dihotomice
exist un raport de contradicie; n cazul acestui tip de diviziune element
ele componente
epuizeaz ntreaga sfer a noiunii de divizat.
Exemplu de diviziune dihotomic: diviziunea elementelor chimice n metale i nemetale;
Diviziune politomic (trihotomic, tetratomic) diviziunea unui univers n mai multe cla
se ; n
cazul diviziunii trihotomice exist un raport de contrarietate.
Exemplu de diviziune trihotomic: diviziunea plantelor superioare n briofit
e, pteridofite,
spermatofite.
Exemplu de diviziune politomic: diviziunea sistemului de drept n Romnia n drept civi
l,drept
penal, drept administrativ, drept financiar, dreptul muncii, etc.
5.2.2.4 Corectitudinea n diviziune

(1) Regula completitudinii sau adecvrii (diviziunea trebuie s fie complet)
, adic
elementele (membrii) diviziunii trebuie s epuizeze obiectul diviziunii (n
oiunea de divizat).
Aceasta nseamn c ntre obiectul diviziunii (noiunea de divizat) i elementele
(membrii)
diviziunii exist o anumit relaie, n sensul c suma sferelor (extensiunilor) membrilor
diviziunii
este egal (identic) cu sfera (extensiunea) noiunii de divizat.
Dac nu se respect aceast regul apar urmtoarele erori:
(a) Diviziunea este incomplet (prea strmt):
(i) diviziunea este incomplet prin neatingerea scopului (adic au rmas obi
ecte necuprinse n
diviziune) cnd suma elementelor (membrilor) diviziunii este mai mic dect
sfera obiectului
diviziunii (noiunii de divizat).
Exemplu: diviziunea definiiilor intensionale n definiii generice, definiii g
enetice i definiii
operaionale este incomplet, deoarece s-au lsat deoparte definiiile prin simpl sinonim
ie.
(ii) diviziunea este incomplet prin ajungerea la specii strine noiunii de
divizat - cnd se
ajunge la specii strine noiunii de divizat
Exemplu: diviziunea noiunii de ,,animal n vertebrat, mamifer, pisic, pisic
de jucrie, cine
de jucrie, este incomplet, deoarece au fost introduse dou specii care nu
fac parte din genul
,,animal.
(b) Diviziunea este prea larg diviziunea conine membri n plus fa de cei
justificai de
fundamentul diviziunii
Exemplu: nvmntul este de zi, seral, fr frecven, tehnic i universitar.
(2) Regula excluderii reciproce - pe fiecare treapt a diviziunii, ntre
speciile care reprezint
membrii diviziunii, trebuie s existe un raport de opoziie (contradicie i contrarieta

te).
Exemplu: diviziunea noiunii de ,,populaie n brbai, femei, copii este incorec
t, deoarece
speciile obinute nu sunt bine delimitate ntre ele, copiii putnd fi i de
sex masculin, dar i de
sex feminin.
Dac nu se respect aceast regul membrii diviziunii nu se exclud (sau divi
ziunea n
care membrii se includ unul pe altul sau interfereaz)
Exemplu: Sporturile sunt masculine, feminine i spectaculoase.
86
(3) Regula (criteriului) fundamentului unic pe aceeai treapt a diviziuni
i fundamentul
trebuie s fie unic
Noiunea de ,,definiie poate fi divizat dup criteriul care intereseaz (dup valoarea l
r
gnoseologic, dup modalitatea de exprimare, dup natura obiectului de defini
t), n sensul c
delimitarea speciilor trebuie concretizat n funcie de criteriul respectiv.
Exemplu: noiunea ,,definiie nu poate fi divizat (pe aceeai treapt a diviziu
nii) n definiii
explicite, definiii implicite, definiii tiinifice, definiii netiinifice, deoare
e s-ar folosi att
criteriul modalitii de exprimare, ct i criteriul gnoseologic.
Dac nu se respect aceast regul apare eroarea diviziunii cu mai mult de un fundamen
t
(o diviziune care aplic tacit dou sau mai multe fundamente).
Exemplu de diviziune incorect: Soldaii sunt artileriti, infanteriti, aviatori, geniti
, vntori de
munte i voluntari.
(4) Regula continuitii (diviziunea nu trebuie s fac salturi), adic dup grad
ul lor de
generalitate, speciile la care se ajunge prin diviziune nu trebuie s fie ndeprtate
de noiunea de
divizat (obiectul diviziunii). Altfel spus, nu trebuie admis trecerea (s
altul) de la gen la
subspecie. Dac nu se respect aceast regul diviziunea nu mai este complet.
Exemplu: Diviziunea animalelor n mamifere i nevertebrate (din punct de v
edere biologic) nu
este corect, deoarece apare un salt de la gen (animal) la subspecie (
nevertebrate), srindu-se
peste specia vertebratelor.
5.3 DEZMEMBRAREA
Dezmembrarea nu trebuie confundat cu diviziunea, aceast distincie urmnd distincia
dintre gen i specie, respectiv distincia dintre ntreg i parte.
n cazul diviziunii distribuirea speciilor n cadrul unui gen;
Exemplu de diviziune: mprirea anilor n biseci i nebiseci (dup numrul zilelor).
n cazul dezmembrrii prile unui ntreg sunt luate drept specii ale acestuia;
Exemplu de dezmembrare: mprirea anului n luni sau anotimpuri.(Luna poate f
i, de pild, o
specie, alturi de an ori de zi, n diviziunea unitilor de msur ale timpului, deci gradu
l su de
generalitate este teoretic acelai cu cel al anului).
NOT: Diviziunea i clasificarea se deosebesc de specificare i generalizare

prin faptul c
acestea sunt operaii logice univoce (n sensul c pornesc de la sau ajung
la un singur
termen).
5.4 SPECIFICAREA (DETERMINAREA) I GENERALIZAREA

(ABSTRACTIZAREA)
5.4.1 SPECIFICAREA (DETERMINAREA)
Specificarea (determinarea) noiunii este operaia logic prin care se trece de la g
en la
speciile sale. Cu alte cuvinte, specificarea (determinarea) este operaia
logic prin care se
construiete specia dintr-un gen al su. Prin specificare (determinare) se
trece de la noiuni
generale la noiuni subordonate (termeni subordonai) mai puin generale, car
e au o extensiune
87
(sfer) mai mic. Aceast trecere se realizeaz prin adugarea unei diferene spe
cifice (note
definitorii/nsuiri restrictive).
Exemplu: trecerea de la plant la arbore se realizeaz prin adugarea unei
diferene specifice
(note definitorii) arborelui i, reprezint o operaie logic de specificare (determinar
e).
5.4.2 GENERALIZAREA (ABSTRACTIZAREA)
Generalizarea (abstractizarea) noiunii este operaia logic prin care se c
onstruiete
genul dintr-o specie a sa. Altfel spus, prin generalizare se ajunge l
a noiuni din ce n ce mai
generale. Prin generalizare se trece la noiunea subordonat la noiunea sup
raordonat (termen
supraordonat), mai general, care are o extensiune (sfer) mai mare. Aceast trecere s
e realizeaz
prin eliminarea diferenei specifice (notei definitorii) i reinerea notei cu o sfer m
ai larg.
Exemplu: trecerea de la arbore la plant se realizeaz prin eliminarea di
ferenei specifice (notei
definitorii) arborelui i reprezint o operaie logic de generalizare (abstractizare).
Generalizarea se deosebete de clasificare prin urmtoarele aspecte:
- operaia de generalizare se realizeaz asupra unor noiuni gata formate, pe cnd clasi
ficarea se
realizeaz direct asupra obiectelor, aceast situaie ducnd la formarea de noi
uni (coleoptere,
diptere, artropode, insecte).
- operaia de generalizare este liniar avnd n componena ei o serie de noiu
ni (clor-halogennemetal-element), pe cnd operaia de clasificare reprezint o ordonare compl
ex n care pe
acelai nivel de generalitate se situeaz mai multe noiuni (ncrengtura artrop

odelor cuprinde
clasa insectelor, clasa milipedelor, clasa centipedelor, clasa crustaceelor, cla
sa arahnidelor).
- operaia de generalizare se realizeaz n plan vertical (se urc spre noiuni tot mai ge
nerale), pe
cnd operaia de clasificare se concretizeaz i n plan vertical (obiectele su
nt ierarhizate n
ordinea generalitii), dar i n plan orizontal (obiectele sunt pur i simplu grupate).
5.4.3 CORECTITUDINEA LOGIC N SPECIFICARE (DETERMINARE) I

GENERALIZARE
Pentru ca specificarea i generalizarea s fie efectuate corect trebuie
respectate
urmtoarele reguli:
(1) Regula necesitii a trei termeni - specificarea (determinarea) i generalizarea (
abstractizarea)
necesit trei termeni: noiunea dat, diferena specific, noiunea construit;
(2) Regula existenei raportului de ordonare ntre gen i specie ntre terme
nul dat i ntre
termenul construit, adic ntre gen i specie s existe un raport de ordonare;
(3) Regula diferenei specifice nota adugat sau nota ndepartat s fie o diferen speci
Observaie: Specificarea i generalizarea sunt operaii logice inverse una alteia.
5.5 ANALIZA I SINTEZA

Analiza i sinteza sunt operaii inverse una alteia. De asemenea, analiz
a i sinteza sunt
izomorfe operaiilor de clasificare i diviziune, n sensul c analiza i sinte
za fac trecerea de la
ntreg la prile lui i invers i nu de la gen i speciile lui i invers. Analiza i sinteza
n un rol
important n formarea noiunilor.
5.5.1 ANALIZA
88

Analiza este operaia logic prin care ntregul este descompus n prile lui. n
unele
lucrri de specialitate este identificat cu dezmembrarea. Acest aspect est
e, mai degrab, de
natur conceptual, fapt care relev o anumit problematizare n modalitatea de
interpretare a
operaiilor logice n sine. Analiza este izomorf operaiei de diviziune i est
e univoc n
antecedent.
Exemplu: ,,Propoziia logic se descompune n ,,cuantor logic, ,,subiect logic,
,,predicat
logic i ,,relaie logic (cunoscut i sub denumirea de ,,copul).
5.5.2 SINTEZA

Sinteza este operaia logic prin care ntregul este compus din prile lui.
Sinteza este
operaia izomorf clasificrii. Sinteza este, de asemenea, univoc n secvent i ascendent.
Exemplu: Din subiect logic, predicat logic i copul se constituie propoziia logic.
5.5.3 CORECTITUDINEA LOGIC N ANALIZ I SINTEZ
Pentru ca analiza i sinteza s fie efectuate corect trebuie respectate urmtoarele
reguli:
(1) Regula completitudinii operaiile de analiz i de sintez s nu lase res
turi (analiza i
sinteza ca operaii de sine stttoare s fie complete sau perfecte);
(2) Regula criteriului unic cte criterii sunt, tot attea analize i sinteze sunt;
(3) Regula exclusivitii prilor prile s fie noiuni (termeni) exclusive ntre ele.
5.6 DIFERENIEREA I INTEGRAREA

5.6.1 DIFERENIEREA
Diferenierea este operaia logic prin care se construiete dintr-un termen (noiune) car
e
se refer la un ntreg un alt termen (noiune) care se refer la una din
prile ntregului.
Diferenierea este operaia logic izomorf operaiei de abstractizare. Diferenierea este o
operaie
biunivoc i descendent
Exemplu: Trecerea de la noiunea de ,,corp rigid la noiunea de ,,figur geometric fcndu

astracie de materia corpului.
5.6.2 INTEGRAREA
Integrarea este operaia logic prin care se construiete dintr-un termen (noiune) care
se
refer la una din prile uni ntreg un alt termen care se refer la ntreg. Integrarea est
e operaia
izomorf operaiei de determinare.
89
Exemplu: Trecerea de la noiunea de ,,figur geometric la noiunea de ,,corp rigid.
Exerciii:
Exerciiul 1.
S se precizeze prin adevrat (A), respectiv fals (F) tipul urmtoarelor enunuri:
(1) Definiia este corect dac:
(a) sfera definitului coincide cu sfera definitorului;
(b) sfera definitului nu coincide cu sfera definitorului.
(2) Definiia este operaia logic prin care se introduce:
(a) un raport de ncruciare;

(b) un raport de contrarietate;
(c) un raport de identitate.
(3) Prin ,,definire se nelege operaia logic prin intermediul creia este redat:
(a) extensiunea unui termen;
(b) este redat intensiunea unui termen.
(4) Prin ,,definiie se nelege:
(a) o asociere a operaiilor logice de generalizare i de specificare;
(b) operaia logic prin intermediul creia genul este construit din speciile componen
te;
(c) propoziia care fixeaz rezultatul operaiei de definire.
(5) n formula A=
df.
BC:
(a) A reprezint ,,relaia de definire, B exprim ,,genul proxim, iar C reprezint ,,defin
itul;
(b) A reprezint ,,definitul, B exprim ,,diferena specific, iar C reprezint ,,genul pro
im;
(c) A reprezint ,,definitul, B exprim ,,genul proxim, iar C reprezint ,,diferena speci
fic.
(6) n definiia ,,Memoria este procesul psihic de stocare i reactualizare selectiv a
informaiei.
(a) ,,Memoria reprezint definitorul, ,,este reprezint ,,relaia de definire, iar ,,proc
esul psihic
de stocare i reactualizare reprezint definitul;
(b) ,,Memoria reprezint definitul, ,,este reprezint ,,relaia de definire, iar procesul
psihic de
stocare i reactualizare reprezint definitorul;
Rezolvare:
(1) (a) sfera definitului coincide cu sfera definitorului (adevrat - A);
(b) sfera definitului nu coincide cu sfera definitorului (fals - F).
(2) (a) un raport de ncruciare (fals - F);
(b) un raport de contrarietate (fals - F);
(3) (a) extensiunea unui termen (fals - F);
(b) este redat intensiunea unui termen (adevrat - A).
(4) (a) o asociere a operaiilor logice de generalizare i de specificare (adevrat A);
(b) operaia logic prin intermediul creia genul este construit din speciile com
ponente(fals F);
(c) propoziia care fixeaz rezultatul operaiei de definire (adevrat - A).
(5) (a) A reprezint ,,relaia de definire, B exprim ,,genul proxim, iar C
reprezint
,,definitul(fals - F);
(b) A reprezint ,,definitul, B exprim ,,diferena specific, iar C repre
zint ,,genul
proxim (fals - F);
(c) A reprezint ,,definitul, B exprim ,,genul proxim, iar C reprezint ,,diferena
specific
(adevrat - A).
90
(6) (a) ,,Memoria reprezint definitorul, ,,este reprezint ,,relaia de defini
re, iar ,,procesul
psihic de stocare i reactualizare reprezint definitul (fals - F);
(b) ,,Memoria reprezint definitul, ,,este reprezint ,,relaia de definire, iar pr
ocesul psihic
de stocare i reactualizare reprezint definitorul (adevrat - A)
Exerciiul 2
Corelai regulile clasificrii cu explicaiile specifice acestora:
(1) Regula completitudinii
ai
(a) Proprietile comune obiectelor repartizate n acee

clas trebuie s fie ma
i importante dect proprietile care

difereniaz acele obie
cte.
(2) Regula excluderii claselor
: obiectul
(b) Clasificarea trebuie s presupun trei elemente
clasificrii, clasele
oinute i criteriul clasificrii
(3) Regula omogenitii
(c) Pe aceeai treapt a clasificrii, ntre clasele obinute
trebuie s existe doa
r raporturi de opoziie (contradicie
sau contrarietate
(4) Regula celor trei entiti logice (d) Fiecare element din universul clasificrii
s fie
distribuit ntr-o anum
it clas
Rezolvare:
(1) - (d); (2) (c); (3) (a); (4) (b)
Exerciiul 3
S se analizeze urmtoarele clasificri i s se precizeze dac sunt sau nu sunt corecte. n
cazul celor incorecte s se precizeze ce reguli s-au nclcat.
Triunghiurile se clasific n:
curbiliniu
dreptunghi
triunghi
echilateral
triunghi obtuzunghic
triunghi oarecare
triunghi oarecare
Rezolvare: Clasificarea dat nu este corect (nu e complet). Aceast situaie
se justific prin
faptul c s-au utilizat mai multe criterii (de clasificare). S-a nclcat r
egula conform creia
criteriul clasificrii trebuie s fie unic ntr-o operaie.
91
92
LOGICA
PROPOZIIILOR
COMPUSE
93
Capitolul 6: LOGICA PROPOZIIILOR COMPUSE

6. 1 CARACTERIZARE GENERAL
Propoziiile compuse sunt expresii logice alctuite din:
- propoziii simple - variabile propoziionale (unite prin operatori propo
ziionali); propoziiile
simple se simbolizeaz prin p, q, r, s, t;
- operatori propoziionali (sau logici) - functori, conectori, jonciuni care pot fi
de forma &, v,
, , w; acetia reprezint constante logice.
Observaie:
n cadrul propoziiilor compuse nu conteaz att de mult propoziiile simple, importan
t
fiind, mai degrab, valoarea lor de adevr.
Propoziiile compuse reprezint funcii de adevr, adic valoarea logic a acestor
a
(adevrat / fals) depinde de valoarea propoziiilor componente. Funciile de
adevr depind de
modul n care se concretizeaz operaiile logice.
Operaiile logice care:
- au o singur variabil propoziional sunt de ordinul unu (monare);
- au dou variabile propoziionale sunt de ordinul doi (binare).
Exist 4 operaii logice de ordinul unu i 16 operaii de ordinul doi.
Cele 4 operaii logice de ordinul unu (monare) sunt urmtoarele:
p operaii logice
1 1 1 0 0
0 1 0 1 0
Cele 16 operaii de ordinul doi (binare) sunt urmtoarele:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
tautologie;
disjuncia inclusiv;
replicaia (implicaia convers);
afirmarea lui p;
implicaia;
afirmarea lui q;
echivalena;
conjuncia;
incompatibilitatea (conjuncia negat);
disjuncia exclusiv;
negaia lui q;
implicaia negat;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0
1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0
1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1
1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0
94
13
14
15
16
negaia lui p;
replicaia negat;
rejecia (disjuncia inclusiv negat);
tautologia negat (contradicia logic).
14 15 16
0
0
0
0
0
0
0
1
Aceste operaii logice se definesc i se reprezint prin tabele de adevr (matrice, sche
me).
De asemenea, pentru a se construi o matrice n care s existe numr maxim de combinaii
trebuie
s se in cont de formula:
N=2
n
, unde N-numrul de combinaii;
n-numrul de variabile propoziionale (numrul de propoziii);
2-numrul de valori de adevr.
O formul logic este o expresie de forma: (p vp) p, (pq)&q; (p&q ) (q&r), p&q,
p& p etc. Prin urmare, o formul propoziional constituie o expresie ce a
re n structura sa
variabile propoziionale i conectori logici. Respectndu-se criteriul valorii
de adevr, exist
urmtoarele formule logice:
(1) Tautologii (sau legi logice) se obin cnd indiferent de valorile pe care le au
componentele
formulei rezult n final valoarea adevrat (1).
Exemplu: (pvp) p
p (pvp) (pvp) p
1 1
1
0 0
1
n logic sunt cunoscute foarte multe astfel de tautologii. Orice tautol
ogie reprezint o
formul valid.
Exemple de tautologii :
(p p ) p - principiul reducerii la absurd
pp - principiul identitii
p p v
- principiul terului exclus
) ( p p . - principiul noncontradiciei
p p - legea dublei negaii
(p .p) p - idempotena conjunciei
( ) | | r q p . . ( ) | | r q p . .
- asociativitatea conjunciei
(p .q) (q .p) - comutativitatea conjunciei

(p .q) p - contragerea conjunciei
(pvp) p - idempotena disjunciei
( ) | | ( ) | | r q p r q p v v v v - asociativitatea disjunciei
p(pvq) - extinderea disjunciei
(pvq) (q vp) - comutativitatea disjunciei
(pq) ( p vq) - echivalena implicaiei cu o disjuncie
( ) ( ) ( ) | | p q q p q p . - echivalena echivalenei cu o dubl im
licaie
(pq) ( q p ) - contrapoziia implicaiei
( ) ( ) | | ( ) r p r q q p . - tranzitivitatea implicaiei
( ) | | ( ) ( ) | | r p q p r q p . . - distributivitatea impl
icaiei fa de conjuncie
95
( ) | | ( ) (
caiei fa de disjuncie
( ) | | ( ) | |
( ) | | ( ) | |
( ) | | ( ) | |
( ) | | p p q p
(p .q)
) ( q p
(pvq)
) ( q p
) |
r
r
r
p
q
q
| r p q p r q p
q r q p
p r q p
p r q p
- legea
v v - distributivitatea impli
- legea inversrii premiselor

. - legea exportaiei
. - legea importaiei
lui Peirce
q p v ( )
. ( p v q )
q p . ( )
v ( ) q p .
(2) Contingente (sau realizabile) se obin cnd indiferent se valorile pe

care le au
componentele formulei rezult n final valori de adevrat (1) i fals (0):
Exemplu: p&q
p
1
0
1
0
q p&q
0
0
1
0
1
1
0
0
(3) Inconsistente (sau contradictorii) se obin cnd indiferent de valoril

e pe care le au
componentele formulei, rezult n final valoarea fals (0).
Exemplu: p& p
p
p p& p
1 0
0
0 1
0
Prin urmare, aceste formule se pot clasifica:
(a) Formule consistente
- Tautologii, legi logice, formule valide;
- Formule contingente;
(b) Formule nevalide
- Formule contingente;
- Formule inconsistente (sau contradicii logice).
6.2 OPERAII LOGICE IMPORTANTE
Operaiile logice importante sunt: afirmaia, negaia, conjuncia, incompatibil
itatea
(negarea conjunciei), disjuncia inclusiv, implicaia, echivalena, disjuncia exclusiv.
6.2. 1 AFIRMAIA
Afirmaia este operaia logic prin care se susine o anumit stare a unui obiect logic.
Exemple: Afar plou.
Toi prinii sunt normali.
legile lui Auguste De Morgan (legile de dualitate)
96
6.2. 2 NEGAIA
Negaia este operaia logic prin care din adevrat se obine fals, iar din
fals se obine
adevrat.
n limbajul natural, negaia se recunoate dup ,,este fals c, ,,se neag c
nu este
adevrat c. Negaia se simbolizeaz prin ,,~, ,, p, ..- p, ,, p ,,Np.
Propoziia negativ poate avea forma ,,non p .
Matricea specific negaiei este urmtoarea:
p
p
1
0
0
1
Exemple:
Este adevrat c afar plou. - afirmaia
Nu este adevrat c afar plou. - negaia
Proprietile negaiei sunt redate de urmtoarele formule:
(1) p = p - legea dublei negaii (sau legea involuiei)
(2) p = 1, cnd p = 0;
p = 0, cnd p = 1.
(3) p p v - principiul terului exclus
(4) p p & - principiul noncontradiciei
Observaie:
Utilizarea negaiei atrage de la sine stabilirea clar e tuturor entitilor
conceptuale
(noiuni, termeni) asupra crora se realizez aceast operaie logic. Altfel spus
, atenia trebuie
s se concentreze pe elementele argumentrii. De exemplu, urmtoarea propoziie
,,Nu este
adevrat c toate uile mari sunt nchise nu este echivalent cu nicuna dintre
urmtoarele
propoziii: ,,Toate uile mari sunt deschise sau ,,Toate uile mici sunt nchi
se. Prin urmare, a
aeza negaia pe ntreaga propoziie (,,nu este adevrat c...) nu nseamn c s
o
echivalen a acesteia (nu se ajunge la acelai rezultat) ca negarea unor
entiti ale respectivei
propoziii (negarea subiectului sau negarea predicatului).
6.2. 3 CONJUNCIA (afirmarea conex)

Conjuncia este operaia logic prin care se obine o propoziie compus adevrat dac
i numai dac toate componentele sale sunt adevrate; n cazul n care cel pui
n o component
este fals, conjuncia este fals.
n limbajul natural, conjuncia poate fi recunoscut prin cuvintele: ,,i, ,,
iar, ,,dar,
,,ns, ,,dei, ,,cu, ,,or, ,,totui, ,,cu toate c, ,,n timp ce, ,,pe cnd, ,,n po
(,, , ) etc. Conjuncia se simbolizeaz prin ,, ., ,,, ,,&, ,,Kpq.
Propoziia conjunctiv are forma ,,p i q.
97
Matricea aferent conjunciei este urmtoarea:
p
1
1
0
0
q p&q
1
1
0
0
1
0
0
0
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
1
0
0
1
1
0
0
r
1
0
1
0
1
0
1
0
p&q&r
1
0
0
0
0
0
0
0
Exemple:
n ziua de luni ai un program ncrcat, iar n ziua de joi eti mai liber.
Dei afar este timp frumos, tu stai n cas.
Cu toate c am alergat foarte tare, am ajuns al doilea la linia de sosire.
Observaie:
Sensul logic nu coincide ntotdeauna cu sensul gramatical. Altfel spus, conjuncia
,,i nu
ndeplinete totdeauna rolul unei conjuncii logice.
(1) Formularea ,,Iulian este profesor i ministru se consider o relaie ntre
dou propoziii
diferite:
p - ,,Iulian este profesor;
q - ,,Iulian este ministru.
(2) Formularea ,,Mihaela i Iulia sunt prietene nu poate fi considerat o

conjuncie ntre
,,Mihaela este prieten i ,,Iulia este prieten, deoarece nu exist un termen de referin
Proprietile conjunciei sunt redate de urmtoarele formule:

(1) (p&p) p idempotent dac unei variabile propoziionale i se aplic opera
de
conjuncie, atunci se obine aceeai propoziie;
(2) (p&q) (q&p) comutativitatea ntr-o conjuncie ordinea termenilor nu conteaz;
(3) | | | | ) & ( & & ) & ( r q p r q p - asociativitatea ntr-o con
juncie gruparea termenilor nu
conteaz;
(4) (p&q) p
(p&q) q
Legile de posibilitate care rezult din matricea aferent conjunciei precize
az
urmtoarele:
(5) (p&1) = p - dac o conjuncie conine un termen adevrat, atunci aceasta va avea val
oarea de
adevr a celuilalt termen (excluderea componentei adevrate);
(5) (p&0) = 0 dac o conjuncie conine cel puin un termen fals, atun
ci aceasta este fals
(excluderea componentei aflate n conjuncie cu termenul fals).
- contragerea o conjuncie implic pe oricare din propriile
componente proprie.
Pentru 2 variabile propoziionale: p, q
rezult 2
2
= 4 linii (combinaii).
Pentru 3 variabile propoziionale: p, q, r
rezult 2
3
98
` 6.2. 4 INCOMPATIBILITATEA (negarea conjunciei, excluziunea)
Incompatibilitatea este operaia logic prin care se obine o propoziie compu
s fals
dac prile componente ale acesteia au valoarea de adevrat. Incompatibilitate
a mai este
cunoscut i sub denumirea de ,,functorul lui Sheffer. Reprezentnd negaia con
junciei,
incompatibilitatea cere ca cel puin o propoziie s fie fals.
n limbajul natural, conjuncia poate fi recunoscut prin cuvintele: ,,incompatibil, ,,
nu i
unul i altul, ,,nu mpreun, ,,nu este cazul i unul i altul etc.. Incompat
litatea se
simbolizeaz prin ,, / , ,, | , ,,Dpq.
Propoziia incompatibil are forma ,,p incompatibil q.
Matricea incompatibilitii este urmtoarea:
p
1
0
1
q p / q
0
1
1
1
1
0
0 0
Exemple:
Nu poi s fii n clas i n curtea colii n acelai timp.
Este imposibil s fii pe Lun i pe Terra n acelai timp.
n cazul incompatibilitii ntre dou propoziii, exist un raport de contrarietat

(adic
dou propoziii nu pot fi adevrate n acelai timp, dar pot fi false) i acioneaz principi
noncontradiciei ( p p & ).
Definiii:
(1) p / q = q p &
(2) p / q = p vp
Functorul (funcia) lui Sheffer este dual cu rejecia (antidisjuncia):
6.2.5 DISJUNCIA INCLUSIV (neexclusiv)

Disjuncia inclusiv este operaia logic prin care se obine o propoziie comp
us
adevrat dac i numai dac cel puin o propoziie este adevrat; n cazul n
componentele disjunciei (disjunctele) sunt false, disjuncia inclusiv este fals.
n limbajul natural, disjuncia inclusiv poate fi recunoscut prin cuvintele: ,,sau, ,,o
ri,
,,fie, uneori chiar i sensuri precum ,,i, ,,dar) etc. Disjuncia inclusiv se
simbolizeaz prin
,, v, ,,Apq.
Propoziia disjunctiv-inclusiv are forma ,,p sau q.
Aceast disjuncie mai este cunoscut sub denumirea de ,,disjuncie slab, iar romanii au
exprimat-o prin ,,vel.
Matricea specific disjunciei inclusive este urmtoarea:
p q p v q
1 1 1
1 0 1
0 1 1
rezult 2
2
rezult 2
2
99
0 0 0
p
1
1
1
1
0
0
q
1
1
0
0
1
1
r
1
0
1
0
1
0
pvqvr
1
1
1
1
1
1
0 0 1 1
0 0 0 0
Exemple:
Fratele tu este elev sau student.
Mergem cu maina ori cu avionul.
Ai nvat la psihologie, fie la filosofie, fie la Logic i argumentare.
n cazul disjunciei inclusive ntre dou propoziii, exist un raport de subcont

rarietate
(adic dou propoziii nu pot fi false n acelai timp, dar pot fi adevrate simultan) i ac
eaz
principiul terului exclus p p v .
Proprietile disjunciei inclusive sunt redate de urmtoarele formule:

(1) (pvp) p idempotent dac unei variabile propoziionale i se aplic operaia de disju
inclusiv, atunci se obine aceeai propoziie;
(2) (pvq) (qvp) - comutativitatea ntr-o disjuncie inclusiv ordinea termenilor nu con
teaz;
(3) | | | | ) ( ) ( r q p r q p v v v v - asociativitatea ntr-o d
isjuncie inclusiv gruparea termenilor
nu conteaz;
(4) p(pvq)
q(pvq)
Legile de posibilitate care rezult din matricea specific disjunciei inclus
ive precizeaz
urmtoarele:
(5) (pv1) = 1 dac o disjuncie inclusiv conine un termen adevrat, atunci
disjuncia
respectiv va fi adevrat;
(6) (pv0) = p - dac o disjuncie inclusiv conine un termen fals, atunci disjuncia resp
ectiv va
avea valoarea de adevr a celuilalt termen.
6.2.6 DISJUNCIA EXCLUSIV (alternativ, strict, exhaustiv)

Disjuncia exclusiv este operaia logic prin care se obine o propoziie compus
adevrat cnd termenii acesteia au valori de adevr diferite i este fals cnd
termenii
constituieni au aceleai valori de adevr.
n limbajul natural, disjuncia exclusiv poate fi recunoscut prin cuvintele: ,,sausau,
,,oriori, ,,fiefie, uneori chiar i sensuri precum ,,i, ,,dar) etc. Disjunc
xclusiv se
simbolizeaz prin ,,w, ,,Jpq.
Propoziia disjunctiv-exclusiv are forma ,,sau p, sau q.
Aceast disjuncie mai este cunoscut sub denumirea de ,,disjuncie tare, iar romanii au
exprimat-o prin ,,aut.
rezult 2
3
- extinderea o disjuncie este implicat de oricare din propriile componente
100
Matricea specific disjunciei exclusive este urmtoarea:
p
1
0
1
0
q
0
1
1
0
p w q
1
1
0
0
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
0
1
0
1
0
1
0
r
0
1
1
0
0
1
1
0
p w q w r
0
0
1
1
1
1
0
0
Exemple:
Sau m plimb, sau stau n cas.
Ori afli cine este vinovatul, ori i dai demisia.
Mine dimineaa voi pleca fie la stadion, fie la congres, fie la prietena mea.
n cazul disjunciei exclusive ntre dou propoziii, exist un raport de contradicie (adi
dou propoziii nu pot fi nici adevrate, nici false n acelai timp) i acione
z principiile
combinate ale terului exclus i noncontradiciei.
ATENIE!
Disjuncie inclusiv
Disjuncie exclusiv
M duc la cursuri sau stau acas
Sau m duc la cursuri, sau stau acas.
6.2.7 RAPORTUL DINTRE CONJUNCIE I DISJUNCIE
Raportul dintre conjuncie i disjuncie este unul de dualitate (conjuncia i
disjuncia
sunt operatori duali), adic n cazul n care n matricea unuia se schimb re
ciproc valorile
adevrat (1) i fals (0), atunci se obine matricea operatorului celuilalt.
Transformarea unui
operator n cellalt se realizeaz cu ajutorul legilor lui De Morgan.
Legile lui Auguste De Morgan sunt urmtoarele:
(1)
(2)
(3)
(4)
p&q q p v
pvq q p &
q p & p v q
q p v p &q
Raportul dintre conjuncie i disjuncie se mai evideniaz i prin formulele:

rezult 2
2
rezult 2
3
101
(5) p w q |
(6) | | |
conjunciei fa
(7) | | |
disjunciei fa
| ) & ( & ) ( q p q p v
| ) & ( ) & ( ) ( & r p q p r q p v v - distributivitatea
de disjuncie
| ) ( & ) ( ) & ( r p q p r q p v v v - distributivitatea
de conjuncie
6.2.8 REJECIA (negarea disjunciei inclusive, antidisjuncie, negaia conex)

Rejecia este operaia logic prin care se obine o propoziie compus adevrat dac i
numai dac ambele propoziiei componente sunt false.
n limbajul natural, rejecia poate fi recunoscut prin cuvintele ,,nici , n
ici. Acest
simbol se mai numete funcia lui Nicod. Rejecia se simbolizeaz prin ,, | ,
Xpq i este
echivalent cu negarea disjunciei inclusive a propoziiilor simple:
Propoziia de rejecie are forma ,,nici p, nici q, ,,nu p i nu q.
Matricea specific rejeciei este urmtoarea:
p
p
1
0
1
0
q
|
0
1
1
0
q
0
0
0
1
Exemple:
Nici nu plnge, nici nu ip.
Definiie:
(1) (p| q) (
q p v
p &q
Nu este adevrat c plnge i nu este adevrat c ip Nu este adevrat c plnge sau ip

plnge i nu ip
6.2.9 IMPLICAIA (supraimplicaia, subalternarea)

Implicaia este operaia logic prin care se obine o propoziie compus fals da
antecedentul este adevrat i secventul (consecventul) este fals; de asemen
ea, poate fi
considerat o operaie logic prin care se obine o propoziie compus adevrat
antecedentul este fals sau (secventul) consecventul este adevrat.
n limbajul natural, implicaia poate fi recunoscut prin cuvintele: ,,dac, at
unci,
,,implic, etc.. Implicaia se simbolizeaz prin ,, , ,, , ,,Cpq.
Propoziia implicativ (condiional, ipotetic) are forma ,,p implic q. Alturi
aceast exprimare se pot ntlni i alte forme precum:
- ,,p implic n mod necesar q;
- ,,p este o condiie suficient pentru q;
- ,,este suficient ca p pentru ca q;
- ,,p numai dac q;
- ,, n ipoteza p are loc q;
- ,,q este o condiie necesar pntru p;
- ,,q dac p;
- ,,q n ipoteza c p;
- ,,q este o consecin a lui p;
- ,,q n ipoteza c p pentru ca q.
rezult 2
2
102
n cazul implicaiei ntre dou propoziii adevrul primeia este asociat cu adevr
l,
falsitatea fiind asociat indeterminrii i acioneaz principiul condiionrii sufic
ente. Altfel
spus, ,,p constituie o condiie suficient pentru q, iar ,,q reprezint o condiie necesa
r pentru p.
Matricea implicaiei este urmtoarea:
p
1
0
1
0
q
0
1
1
0
p q
0
1
1
1
Exemple:
Dac mnnc mult, atunci m doare burta.
Matricea implicaiei se poate ilustra astfel:
Dac ai permis de conducere (1), atunci nu poi s cltoreti (0) fals
Dac nu ai permis de conducere (0), atunci poi s cltoreti (1) - adevrat
Dac ai permis de conducere (1), atunci poi s cltoreti (1) adevrat
Dac nu ai permis de conducere (0), atunci nu poi s cltoreti (0) - adevrat.
Definiii:
(1) pq p vq (
q p & )
Observaii:
n logic se distinge ntre implicaia formal (strict, necesar) i implicaia material:
- implicaia formal (strict, necesar), n cazul creia este imposibil ca antec
edentul s fie
adevrat i consecventul fals:
Exemple:
(a) Dac plou, atunci stau n cas.
(b) Dac nv, voi obine rezultate foarte bune.
- implicaia formal (strict, necesar)
se
citeste
,,p implic n mod necesar q(,,pq); n
concepia lui Clarence Irwing Lewis, implicaia strict se mai scrie ,,p q n loc de ,,p
q
94
.
- implicaia material, care nu ine cont de sensurile propoziiilor, ci doar de valoare
a lor :
Exemple:
(a) (1+1=2) (Sarmalele sunt foarte gustoase)
(b) p(qr).
- implicaia material
se
citeste
,,dac p, atunci q (,,p q);
Proprietile implicaiei sunt redate de urmtoarele formule:

(1) pp reflexivitatea orice formul se implic pe ea nsi;
94
Implicaia strict i va folosi lui Clarence Irwing Lewis, atunci cnd o utilizeaz drept
operator n construcia unei
logici a necesarului ( ) i a posibilului ( ^ ). Astfel, relaia existent n concepia l
ui Clarence Irwing Lewis va fi:
(p q) =
df
(p q).
rezult 2
2
103
(2) | | ) ( ) ( & ) ( r p r q q p - tranzitivitatea dac o propoziie
implic o a doua
propoziie, iar aceasta implic, la rndul ei, o a treia propoziie, atunci prima propoz
iie o implic
pe cea de a treia;
(3) (pq) ( q p )
(qp) ( p q )
(4) [(p&q) r] [(p&r ) q ]

[(p&q) r] [( r &q) p ]
(5) [(p(qr)] [(p&q) r] legea importaiei, adic o propoziie se import din concluzie
n premise; aceast operaie este indicat cnd concluzia reprezint o implicaie;
(6) [(p&q) r] [p(qr)] legea exportaiei, adic o propoziie se export din premise n
concluzie;
(7) [p(q&r)] [(pq)&(pr)] distributivitatea implicaiei fa de conjuncie;
(8) [p(qvr)] [(pq) v(pr)] distributivitatea implicaiei fa de disjuncie;
(9) (pq) ( p vq) echivalena implicaiei cu o disjuncie.
Legile de posibilitate care rezult din matricea specific implicaiei preciz

eaz
urmtoarele:
(10) (1 ) q = q adevrul implic adevr, adic dac antecedentul este adevr
atunci
valoarea implicaiei va fi aceeai cu valoarea secventului (consecventului);
(11) (0q) = 1 falsul implic orice, adic dac antecedentul este fals, atu
nci implicaia este
adevrat, oricare ar fi valoarea secventului (consecventului);
(12) (p1) = 1 adevrul este implicat din orice, adic dac secventul (cons
ecventul) este
adevrat, atunci implicaia este adevrat, oricare ar fi valoarea antecedentului;
(13) (p0) = p - falsul este implicat numai de fals, adic dac secventul
(consecventul) este
fals, atunci valoarea implicaiei se reduce la negaia antecedentului.
6.2.10 REPLICAIA (implicaia convers, subimplicaia, supraalternarea))

Replicaia este operaia logic prin care se obine o propoziie compus fals
ac
antecedentul este adevrat i secventul (consecventul) este adevrat.
n limbajul natural, replicaia poate fi recunoscut prin cuvintele: ,,numai
dac,
atunci, ,,numai cnd , atunci, ,,doar dac, atunci etc.. Replicaia se simbo
z prin
,, . De exemplu, pq se citete ,,p dac q.
Propoziia replicaie are forma ,,p are loc cu condiia q, ,,pentru q este
necesar p, ,,q
atunci cnd p.
Replicaia este conversa implicaiei. De pild, dac ,,p q este o implicaie, at

nci
,,qp este replicaie.
- legea compus a transpoziiei (legea
antilogismului) - concluzia i o premis
pot s-i schimbe locurile prin negaie;
-transpoziia (sau contrapoziia) dac o
propoziie implic o alt propoziie, atunci
negaia celei de a doua implic negaia
primei propoziii;
104
n cazul replicaiei ntre dou propoziii falsitatea primeia este asociat cu fa
lsitatea
celeilalte, adevrul fiind asociat cu indeterminarea i acioneaz principiul c
ondiionrii
necesare (exprim condiia necesar).
Matricea replicaiei este urmtoarea:

p
1
0
1
0
q
0
1
1
0
p q
1
0
1
1
Exemple:
Vei mnca prjitura (p), numai dac vei fi un copil cuminte (q).
Deoarece replicaia exprim condiia necesar, rezult urmtoarele formule (definiii

specifice:
Definiii:
(1) (pq) ( p q ) legea conversiunii contrapoziiei;
(2) (pq) ( q p ) legea contrapoziiei.
6.2.11 ECHIVALENA (implicaia reciproc, biimplicaia)
Echivalena este operaia logic prin care se obine o propoziie compus adevrat cnd
propoziiile componente au aceeai valoare de adevr; n caz contrar, echivalena este fal
s.
n limbajul natural, echivalena poate fi recunoscut prin cuvintele: ,,dac
i numai
dac, atunci, ,,atunci i numai atuncicnd. De altfel, propoziia p q se mai citete:
- ,,p este echivalent cu q;
- ,,p dac i numai dac q;
-p este o condiie necesar i suficient pentru q.
Echivalena se simbolizeaz prin ,, , ,, , ,,Epq.
Propoziia implicativ reciproc are forma ,,p echivalent q.
Matricea specific echivalenei este urmtoarea:
p
1
0
1
0
q
0
1
1
0
p q
0
0
1
1
Exemple:
Dac i numai dac vei bea ap, atunci i vei potoli setea.
Numai dac citesc, m voi informa.
Definiii:
rezult 2
2
rezult 2
2
105
(1) p q | | ) ( & ) ( p q q p
Observaii:
n logic se distinge ntre:
- echivalena logic (formal);
- echivalena material, care nu ine cont de sensurile propoziiilor, ci doar de valoar
ea lor.
Proprietile echivalenei sunt redate de urmtoarele formule:

(1) p p reflexivitatea orice formul este echivalent cu ea nsi;
(2) (p q) (q p) simetria nu conteaz ordinea termenilor (variabilelor propoziionale)
(3) | | ) ( ) ( & ) ( r p r q q p - tranzitivitatea dac o propoziie este

echivalent cu o a
doua propoziie, iar aceasta este echivalent, la rndul ei, cu o a treia
propoziie, atunci prima
propoziie este echivalent cu a treia;
(4) (p q) ( q p ) transpoziia (sau contrapoziia) dac o propoziie este
valent
cu o alt propoziie, atunci negaia celei de a doua este echivalent cu negaia primei pr
opoziii.
(5) (p q) [(pq)&(qp)] echivalena echivalenei cu o dubl implicaie
(6) [pv(q r)] [(pvq) (pvr)]
Legile de posibilitate care rezult din matricea specific echivalenei preci
zeaz
urmtoarele:
(7) (p 1)= p dac una din componentele echivalenei este adevrat, echivalena se reduce
a
valoarea de adevr a celeilalte componente;
(8) (p 0) = p - dac una din componentele echivalenei este fals, atunci echivalena se
reduce
la valoarea de adevr a celeilalte componente.
6.3 RAPORTURI SPECIFICE PTRATULUI LOGIC
Se observ c raporturile specifice ptratului logic sunt:

- de contradicie (ntre conjuncie i incompatibilitate; ntre disjuncia inclusiv i rejec
dou
propoziii compuse se afl n relaie de contradicie dac nu pot fi nici ambel
e adevrate, nici
ambele false;
- de contrarietate (ntre conjuncie i rejecie): dou propoziii compuse se afl
n relaie de
contrarietate dac nu pot fi ambele adevrate, dar pot fi ambele false;
- de subcontrarietate (ntre conjuncie i incompatibilitate): dou propoziii co
mpuse se afl n
relaie de subcontrarietate dac nu pot fi ambele false, dar pot fi ambele adevrate;
~ (p v q) p & q
p v q
~ (p & q)
contrarietate
subcontrarietate
ordonare ordonare
contradicie
contradicie
106
- de ordonare sau implicaie (ntre conjuncie i disjuncia inclusiv; ntre reje
e i
incompatibilitate): dou propoziii compuse se afl n relaie de ordonare (implicaie) dac
ot fi
mpreun i adevrate i false;
- de echivalen: dou propoziii compuse se afl n relaie de echivalen cnd
eeai
valoare de adevr.
Exemplu:
Precizai raporturile logice existente ntre urmtoarele propoziii:
(1) Mihai este profesor, iar Mihaela este medic.
(2)
(3)
(4)
(5)
Mihai este profesor sau Mihaela este medic.

Dac Mihai nu este profesor, atunci Mihaela este medic.
Mihai nu este profesor, iar Mihaela nu este medic.
Dac i numai dac Mihai este profesor, atunci Mihaela este medic.
Rezolvare:
- Se noteaz cu variabile propoziionale propoziiile existente:
p - ,,Mihai este profesor;
p - ,,Mihai nu este profesor;
q - ,,Mihaela este medic;
q - ,,Mihaela nu este medic.
- Se stabilesc formulele corespunztoare propoziiilor date:
(1) p&q; (2) p v q; (3) p q; (4) p & q ; (5) p q gresitr
- Se construiesc tabele de adevr corespunztoare formulelor obinute:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
p
1
0
1
0
p
1
0
1
0
p
p
1
0
1
0
p
p
1
q p&q
0
1
1
0
1
0
0
0
q p v q
0
1
1
1
1
1
0
0
q
q p &q
0 0 1 0
1 1 0 0
1 0 0 0
0 1 1 1
q
q
0
1
0
1
0
p
p
1
0
1
0
1
1
0
q
1
1
0
q
0
1
1
0
p
1
0
0
1
0
1
0
1
q
0
0
1
1
107
- Se compar rezultatele finale ale celor cinci formule:
Prima situaie:
(1) cu (2);
(1) cu (3);
(1) cu (4);
(1) cu (5).
p
1
0
1
0
1
0
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
q (1) cu (2) (1) cu (3) (1) cu (4) (1) cu (5)

0
1
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
0
0
0
1
0
0
1
1
Se observ c exist urmatoarele relaii:

- relaie de ordonare (implicaie) ntre (1) i (2), adic (1) (2)
- relaie de ordonare (implicaie) ntre (1) i (3), adic (1) (3)
- relaie de contrarietate ntre (1) i (4);
- relaie de ordonare (implicaie) ntre (1) i (5), adic (1) (5).
A doua
(2) cu
(2) cu
(2) cu
p
1
0
1
0
situaie:
(3);
(4);
(5).
q (2) cu (3) (2) cu (4) (2) cu (5)

0
1
1
0
1
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1
0
0
0
0
1
0
0
1
1
Se observ c exist urmtoarele relaii:

- relaie de echivalen ntre (2) i (3), adic (2) (3);
- relaie de contradicie ntre (2) i (4);
- relaie de subcontrarietate ntre (2) i (5).
A treia situaie:
(3) cu (4);
(3) cu (5).
p
1
0
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
q (3) cu (4) (3) cu (5)

0
1
1
0
0
0
0
1
0
0
1
1
108
- relaie de contradicie ntre (3) i (4);
- relaie de subocntrarietate ntre (3) i (5).
(4) cu (5).
p
1
0
1
0
0
0
0
1
q (4) cu (5)
0
1
1
0
0
0
1
1

- relaie de ordonare (implicaie) ntre (4) i (5), adic (4) (5).
Concluzionnd se obin urmtoarele relaii logice:
relaie
relaie
relaie
relaie
relaie
de
de
de
de
de
echivalen ntre propoziiile (2) i (3);

implicaie ntre propoziiile (1) i (2); (1) i (3); (1) i (5); (4) i (5);
contradicie ntre propoziiile (2) i (4); (3) i (4);
contrarietate ntre propoziiile (1) i (4);
subcontrarietate ntre propoziiile (2) i (5); (3) i (5).
6. 4 INFERENE IPOTETICE
Inferenele ipotetice sunt acelea n care prima premis este o implicaie,
iar a doua
premis este dat sau de antecedentul (sau negaia acestuia) sau de consecventul (sau
de negaia
acestuia) implicaiei respective.
6.4.1 Modus (ponendo) ponens (sau formula de eliminare a condiionalului)
modul
afirmativ
Modus (ponendo) ponens (sau formula de eliminare a condiionalului) modul afirmati
v
- precizeaz c fiind dat o implicaie adevrat ntre dou propoziii, i dac
ntul
acesteia este adevrat, atunci i consecventul respectivei implicaii va fi adevrat:
pq
p
q
Modus ponens este ntlnit frecvent n demonstraii.
6.4.2 Modus (tollendo) tollens modul negativ
Modus (tollendo) tollens modul negativ precizeaz c fiind dat o implicai
e
adevrat dintre dou propoziii, iar consecventul acesteia este fals, atunci i
antecedentul
implicaiei respective este fals.
|
q p q p & ) (
Dac citesc, atunci neleg.
Citesc.
neleg.
Dac citesc, atunci neleg.
Nu neleg.
Nu citesc.
109
pq
q
p
Modus tollens este ntlnit frecvent n combatere.
Observaie: Modus ponens i modus tollens sunt scheme de inferen valide. Ele mai sunt
numite
i silogisme ipotetice mixte. Silogismul ipotetic mixt se distinge de silogismul i
potetic pur.
Silogismul ipotetic pur are urmtoarea structur:
pq
Dac plou, atunci stau n cas.
q r
Dac stau n cas, atunci lucrez la matematic.
pr
Dac plou, atunci lucrez la matematic.
n sens larg, prin silogism se nelege un argument deductiv format din dou premise.
n sens restrns, prin silogism se nelege un argument valid, care are o form special (n
ensul
c este alctuit din propoziii categorice) i care, este, de asemenea, format din dou pr
emise.
6.4.3 ERORI N INFERENELE IPOTETICE
De multe ori n analiza propoziiilor compuse se comit erori din cauz c acestea nu sun
t
nelese pe deplin. Rezult urmtoarele erori:
(i) Eroarea afirmrii consecventului
p
q
q
p
(ii) Eroarea negrii antecedentului
pq
p
q
Observaie: Schemele care rezult din eroarea afirmrii consecventului i din
eroarea negrii
antecedentului nu sunt valide.
(iii) Eroarea non sequitur (eroarea concluziei non-logice)
Exemple:
pq
q
p
Dac sunt biat, atunci sunt om.

Sunt om.
Sunt biat.
pq
Dac sunt
Dac citesc, atunci
neleg.
Citesc.
Dac citesc, atunci
Nu citesc.
Nu neleg.
| | p q q p
n Atena, atunci sunt n Grecia.

neleg.
neleg.
& ) (
110
~ p
~ q
Nu sunt n Atena.
Nu sunt n Grecia.
6.5 INFERENE DISJUNCTIVE

Inferenele disjunctive
disjuncie
sunt acelea n care una dintre premise este o
(inclusiv sau exclusiv), iar cealalt este o propoziie categoric.

6.5 1. Modus ponendo-tollens (premisa afirm, iar concluzia este negat)
Modus ponendo-tollens (premisa afirm, iar concluzia este negat) este val
id doar
pentru disjuncia exclusiv:
p w q
p
p
Alte forme:
q p &
p
q
q p &
q
p
6.5.2 Modus tollendo-ponens (premisa neag, iar concluzia afirm)
Modus tollendo-ponens (premisa neag, iar concluzia afirm) este valid i p
entru
disjuncia exclusiv, i pentru disjuncia inclusiv.
p w q
q
p
Alte forme:
p
p
q v
q
p
q v
q
Acest profesor este sau sever sau blnd.
Acest profesor este sever.
Acest profesor nu este sever.
pvq
q
p
(Sau) acest profesor este sever sau blnd
Acest profesor nu este blnd
Acest profesor este sever
(( q p & )&p) q
((
q p & )&q) p
((pvq)& p ) q
((pvq)&q ) p
111
6.5.3 ERORI N INFERENELE DISJUNCTIVE

(i) Eroare n modus ponendo-tollens apare cnd disjuncia inclusiv (neexclusiv)
ia locul
disjunciei exclusive.
(ii) Eroare n modus tollendo-ponens (Eroarea afirmrii disjunctului) apare
cnd
disjuncia inclusiv (neexclusiv) ia locul disjunciei exclusive.
Exemplu:
pvq
p
q
(iii)Eroarea premisei disjunctive incomplete apare cnd premisa disjunctiv
nu enumer
toate cazurile posibile.
Exemplu:
p v q v
r
id.
~ q v ~ r
p
Acest copac este sau brad, sau fag sau mol

Nu este nici fag, nici molid.
Este brad.
6.6 INFERENE IPOTETICO DISJUNCTIVE (DILEME)

Caracterizare general
Inferenele ipotetico-disjunctive sunt acelea alctuite din propoziii ipotetic
e i
propoziii disjunctive. Un exemplu de propoziii ipotetico-disjunctive l constituie d
ilemele. Prin
urmare, inferenele care au mai mult de dou premise se numesc dileme.
6.6.1 Dileme
Dilema reprezint o inferen compus n care premisa major conine propoziii
ipotetice, iar premisa minor este dat de o propoziie disjunctiv (care poa
te fi inclusiv sau
exclusiv).
Dilemele care au mai multe judeci ipotetice se numesc polileme (exempl
e: trilem,
tetralem etc.).
6.6.2 Tipuri de dileme:
Dileme constructive dac premisa minor (propoziia disjunctiv) afirm ambii an
tecedeni ai
premisei majore;
Dileme distructive dac premisa minor (propoziia disjunctiv) neag ambii secv
eni
(consecveni) ai premisei majore;
Dileme simple dac secventul (consecventul) rezult din ambii antcedeni;
Dileme complexe dac rezult secveni (consecveni) diferii fa de antecedeni;
Ionel mnnc sau alearg.

Ionel mnnc.
Ionel nu alearg.
112
Din combinarea celor patru variante rezult urmtoarele dileme:
(1) Dilema constructiv simpl: | | q r p q r q p v . .
(2) Dilema constructiv complex: |

. , adic:
3) Dilema distructiv simpl: |
p r q r p q p
(4) Dilema distructiv complex: |

, adic:
) ( ) ( ) ( ) (
s q r p s r q p
v . .
) ( ) ( ) ( ) (
( ) ( ) ( , adic:
v v .
) ( ) ( ) ( , adic
r p s q s r q p
v . .
NOT: Cele dou premise condiionale (ipotetice) prezente n orice raionament d

ilematic
poart denumirea de coarnele dilemei (predicatele se numesc coarnele dilemei).
6.6.3 Combaterea dilemelor
Dilemele se combat:
Exemplu
Dac alerg, atunci obosesc.
Dac nv, atunci obosesc.
Alerg sau nv.

Obosesc
Structur
pq
r q
pvr
q
Structur
p q
r s
p r v
q s v
Exemplu
Dac citesc, atunci tiu.
Dac sunt curios, atunci m informez.
Citesc sau sunt curios.
tiu sau m informez.
Structur
p q
pr
q v r
p
Exemplu
Dac vremea este frumoas, atunci merg la mare.
Dac vremea este frumoas, atunci merg la munte.
Nu merg la mare sau nu merg la munte.
Vremea nu este frumoas.
Structur
p q
r s
s q v
r p
Exemplu
Dac am bani, atunci merg la mare.
Dac mi cumpr bocanci, atunci merg la munte.
Nu merg la mare sau nu merg la munte.
Nu am bani sau nu mi cumpr papuci.
113
(i) fie ,,scpnd printre coarnele dilemei (artndu-se c disjuncia nu este complet); a s
printre coarnele dilemei nseamn a nega premisa disjunctiv, artnd c, ntruct
epuizeaz
toate alternativele posibile, atunci aceasta este fals.
Exemplu:
Se prea poate c (eu) s mnnc sau s fiu sedentar, i totui s nu m ngra, deoarece exis
ali factori care pot influena concluzia (,,m ngra): o boal, o medicamentai
mai mult sau
mai puin adecvat etc.
(ii) fie ,,lund dilema de coarne (artndu-se c antecedenii nu implic secven

care se
susin); a lua dilema ncoarne const n negarea a cel puin uneia dintre premisele con
diionale;
astfel, se consider exhaustiv enumerarea antecedenilor, dar se arat c una
sau ambele
consecine nu rezult n mod necesar din antecedenii lor sau c exist i alte
consecine dect
cele enunate.
Exemplu:
Concluzia este nentemeiat, deoarece nu exist o conexiune necesar ntre aciunea de ,,a c
iti i
,,a ti, nici ntre ,,a fi curios i ,,a se informa; e foarte posibil ca r
ealitatea zilnic
(imprevizibil uneori) s mi ofere i alte variante (n afar de ,,a citi sau de ,,a fi cur
os) pentru
,,a ti (ceva) sau ,,a m informa, astfel nct n oricare dintre variante eu pot s tiu,
t s
m informez sau, de ce nu, pot s promovez un examen sau pot s am o experien de via (mai
mult sau mai puin plcut).
6.7 METODE DE VERIFICARE A INFERENELOR CU PROPOZIII COMPUSE
6.7.1 Metoda matriceal (sau metoda tabelelor de adevr)
Metoda matriceal const n realizarea unui tabel (matrice) n care apar pr
opoziiile
(variabilele propoziionale) i valorile alethice (adevrat / fals). De asemenea, tr
ebuie s se in
cont de formula:
N=2
n
, unde N-numrul de combinaii;
n-numrul de variabile propoziionale (numrul de propoziii);
2-numrul valorilor de adevr.
pq
r q
pvr
q
Dac mnnc mult, atunci m ngra.
Dac sunt sedentar, atunci m ngra.
Mnnc mult sau sunt sedentar.
M ngra.
p
r
p
q
q
s
r
s
v
v
Dac citesc, atunci tiu.

Dac sunt curios, atunci m informez.
Citesc sau sunt curios.
tiu sau m informez.
114
Exemple:
- S se verifice dac formula (pq) v p este valid.
Rezolvare:
Se realizeaz matricea n care apar variabilele propoziionale. Deoarece ex
ist dou
variabile (p i q), respectm formula N=2
n
, adic N=2
2
, adic 4 linii (combinaii).
p
1
0
1
0
q
0
1
1
0
pq
0
1
1
1
(pq) vp
1
1
1
1
Se observ c formula este valid.

- S se verifice dac formula (p&q) & r este valid.
Rspuns:
Se realizeaz matricea n care apar variabilele propoziionale. Deoarece exis
t trei
variabile (p, q, r), respectm formula N=2
n
, adic N=2
3
p
1
1
1
1
q
1
0
1
0
0
1
1
0
r p&q (p&q)&r
1
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Se observ c nu este o formul valid deoarece se obin valorile adevrat (1) i fals (0).
Se obine o formul contingent.
- S se verifice dac formula (
Rspuns:
q p v ) p&q este valid.
Se realizeaz matricea n care apar variabilele propoziionale. Deoarece exis

t trei
variabile (p, q), respectm formula N=2
n
, adic N=2
2
p q
p q
p&q
( q
1 0
0 1
1 1
0 0
q p v
p
0
1
0
1
v )
1
0
0
1
1
1
0
1
p&q
0
0
1
0
0
0
0
0
115
Se observ c nu este o formul valid deoarece n toate situaiile se obin valori de fals
(0). n aceast situaie se spune c este o formul inconsistent (contradictorie).
6.7.2 Metoda reducerii la absurd (sau metoda deciziei prescurtate sau

metoda
tabelelor de adevr pariale)
Metoda reducerii la absurd const n a presupune c legea (formula propoziio

nal)
este fals i dac i numai dac din aceast supoziie rezult o contradicie, s
duce c legea
este adevrat; dac nu rezult o contradicie, ea nu reprezint lege logic (nu este valid)
Altfel spus, aceast metod se bazeaz pe proprietile ce rezult din matricea implicaiei
- implicaia este fals, cnd antecedentul este adevrat (1) iar consecventul este fals
(0);
- implicaia este adevrat, cnd antecedentul este fals (0), iar consecventul este adevr
at (1).
p
1
0
1
0
q
0
1
1
0
p q
0
1
1
1
Exemple:
- S se verifice urmtoarea schem inferenial prin metoda reducerii la absurd:
pq
q
p
Rspuns:
Formula corespunztoare
[(pq)&q]
0 1 1
ordinea pailor:
6 4
acestei structuri este urmtoarea:

p
1 1 0 0
7 2 5 1 3
Se observ c aceast formul nu conduce la o contradicie, deci ea nu reprezint o lege

logic.
Explicarea ordinii pailor:
(a) Pasul 1: Presupunem implicaia fals (0);
(b) Implicaia este fals cnd: antecedentul este adevrat, iar consecventul este fals,
adic:
(c) Pasul 2: antecedentul [(pq)&q] este adevrat (1): antecedentul este conjuncia
(d) i Pasul 3 : consecventul este (fals p=0)
Dar antecedentul [(pq)&q]=1, adic respectiva conjuncie este adevrat cnd ambii
termeni
sunt adevrai, adic:
(d) Pasul 4: implicaia pq este adevrat (pq = 1)
(e) Pasul 5: iar q = 1;
metoda reducerii la absurd
116
Dar implicaia pq este adevrat cnd antecedentul este fals (p=0), iar consec
ventul este
adevrat (q=1), adic:
(f) Pasul 6: p = 0;
(g) Pasul 7: q = 1.
Nu se obine o contradicie.
Observaie: La o privire mai atent vom observa c valorile din linia ntlnit
n procedeul de
verificare prin metoda reducerii la absurd (metoda tabelelor de adevr pariale) 0
1 1 1 1 0 0
{adic: p=0; pq=1; q=1; (pq)&q=1; [(pq)&q] p=0; p=0}se regsesc n matricea
specific metodei matriceale (a tabelelor de adevr) linia 2: 0 1 1 1 1 0 0 - {adic
p=0; q=0;
pq=1; (pq)&q=1; [(pq)&q] p=0}. Astfel, se observ c nu se obine nici o
contradicie ntre aceste valori.
p
1
0
1
0
q
0
1
1
0
pq (pq)&q [(pq)&q] p linii

0
0
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1
linia
linia
linia
linia
1
2
3
4
De aceea, este recomandat n cazul formulelor propoziionale mai simple o

verificare prin
metoda matriceal (pentru a vedea dac se regsete cel puin o linie obinut).
De altfel, pentru un ochi experimentat, se observ c structura anterioar
reprezint eroarea
negrii antecedentului care, aa cum se tie, nu este valid ceea ce constit
uie un motiv n plus
pentru obinerea nevaliditii.
- S se verifice urmtoarea schem inferenial prin metoda reducerii la absurd
i prin
metoda matriceal:
pq
p
q
Rspuns:
Formula corespunztoare acestei structuri este urmtoarea:
[(pq)&p] q
0 1 1 1 1 0 0
ordinea pailor:
6 4 7 2 5 1 3
Se observ c aceast formul conduce la o contradicie (q=1 i q=0), deci ea reprezint
o lege logic.
Verificare prin metoda matriceal.
p
1
0
1
0
q
0
1
1
0
pq (pq)&p [(pq)&p] q linii

0
0
1
0
1
1
1
0
1
1
1
1
linia
linia
linia
linia
1
2
3
4
NOT
metoda
matriceal
metoda reducerii la absurd
metoda
matriceal
117
(a) n situaia n care antecedentul implicaiei este mai simplu dect consecve
ntul (secventul)
acesteia, atunci se aleg acele combinaii de adevrat (1) i fals (0) pent
ru care antecedentul ia
valoarea adevrat (1).
Exemplu:
- S se verifice: (p&q) [(p&q) (qr)] prin metoda reducerii la absurd:
Rezolvare: (p&q) [(p&q) (q r)]
1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0
2 1 3
7 5 8 4 9 6 10
Deoarece nu exist nici o contradicie, spunem c formula nu este o lege logic.
(b) n situaia n care consecventul implicaiei este mai simplu dect antecede
ntul (secventul)
acesteia, atunci se aleg acele combinaii de adevrat (1) i fals (0) pent
ru care consecventul ia
valoarea fals (0).
Exemplu:
- S se verifice: [(p&q)&(p&q)] ~ p prin metoda reducerii la absurd
Rezolvare:
[(p & q)&(p & q)] ~ p
1 1 1 1 1 1 1
0 0 1
6 4 7 1 8 5 9
2 3
Deoarece nu exist nici o contradicie, spunem c formula nu este o lege logic.
6.7.3 Metoda deciziei polinomiale
Aceast metod presupune:
- tratarea formulelor cu nite polinoame simple, fapt ce genereaz adunri i scderi arit
meticoalgebrice;
- respectarea urmtoarelor omologri:
(1) p = 1 p
(2) p & q = pq
(3) p vq = p + q pq
(4) pq = 1 p + pq
(5) p| q = 1 pq
- repectarea condiiei logice care este diferit de condiia matematic n sine:
Condiia logic:
Condiia matematic
p
2
= p
3
= p
p
2
= p x p; p
3
= p x p x p
p + p = p
p + p = 2p
Dac n final se obine valoarea 1, atunci formula dat reprezint o tautologie.
Exemple:
- S se verifice prin metoda deciziei polinomiale urmtoarea formul propoziional:
(pq) ( q p )
Rezolvare:
pq = 1 p + pq
118
(pq) ( q p ) (1p + pq) (1 ( q )+( q p )) (1 p + pq) (1(1q)+(1 q)(1 p)
(1 p + pq) (11 + q) + (1 p q + pq) (1 p + pq) (q + 1 p q + pq)
(1 p + pq) (1 p + pq)
-realizm o substituie de forma | = (1 p + pq) i obinem urmtoarea formul propoziiona

| | 1 | + | | 1 | + |
2
,
dar |
2
= | (condiia logic); n aceste condiii formula propoziional 1 | + |
2
devine
1 | + | = 1
Prin urmare, formula propoziional dat (pq) ( q p ) este tautologic.
- S se verifice prin metoda deciziei polinomiale urmtoarea formul propoziional:
p(pq)
Rezolvare:
p(pq) p(1 q + q p) 1 p + p (1 q + q p) 1 p + p p q + q p
2
dar p
2
= p (condiia logic); n aceste condiii formula propoziional 1 p + p
q + q p
2
devine 1 p q + q p = 1
Prin urmare, formula propoziional dat (p(pq)) este tautologic.
6.7.4 Metoda deciziei automate
Aceast metod const n faptul c:
(i) se verific o anumit formul pentru a stabili adevrul sau falsitatea c
are apare cu privire la
coninut:
(i) n decizie se trece la nivelul coninutului;
(ii) n demonstraie se trece la nivelul formei.
(ii) se accept singura axiom pp valid
unde ,, st pentru deducie i se citete ,,secvena
n cazul n care n formula dat apar i ali conectori n afara celor princi
ali, atunci se
urmrete s se realizeze echivalenele acestora. Conectorii principali sunt ne
gaia
95
(,,~),
conjuncia (,,&), disjuncia (,, v), implicaia (,, ).
Metoda deciziei automate presupune respectarea urmtoarelor reguli:
(1) se elimin conectorii i se pune semnul ,, n faa formulei respective
(n cadrul acestei
metode este important s nu se realizeze confuzia ntre semnul ,, care se citete ,,sec
vena i
semnul ,, care se citete ,,implic ;
(2) se realizeaz demonstraia propriu-zis.
Pentru a se demonstra o anumit formul trebuie s se porneasc de la secve
nele
elementare, iar prin intermediul regulilor de introducere a conectorilor se urmret
e s se ajung
la formula dat; o secven elementar este aceea care nu mai are conectori;
O secven elementar este valid dac i numai dac un constituent se afl n
e
pri alesecvenei.
95
Nu este potrivit ca negaia s fie considerat drept un conector logic, deoarece acea
sta nu face legtura propriu-zis
(nu ,,conecteaz) ntre propoziii. Negaia se aplic doar unei propoziii sau unui singur e
un luat n general (care
poate fi alctuit din mai multe propoziii).
119
O formul este valid atunci cnd toate secvenele elementare n care se descompune sunt
valide.
Exemplu:
- S se verifice prin metoda deciziei automate validitatea formulei ,,(p & q) p.
Rezolvare:
(1) (p & q) p (se aeaz ,, n faa formulei logice)

(2)
p &q p (s-a eliminat implicaia ,, i s-a aezat semnul ,, n faa concluz
(3)
p, q p (s-a eliminat conjuncia ,,&)
Setrece la demonstraia propriu-zis
(4)
p p (se introduce secvena fundamental valid)
(5) p, q p (se introduce ,, prin ntrirea antecedentului i atenuarea secventului)
(a) ntrirea antecedentului: p & q & r p
(b) atenuarea secventului:
p p v q
(6) p & q p (s-a introdus conjuncia ,,&)
(7) p & q p (s-a introdus implicaia ,, i s-a aezat semnul ,, n faa formulei)
Prin urmare, formula propoziional este valid.
q.e.d.
- S se verifice prin metoda deciziei automate validitatea formulei ,,(p v q) (p
& q).
Rezolvare:
(1) (p v q) (p & q)
(2) p v q p & q
i se
se poziioneaz secvena ,, n faa formulei propoziiona

se elimin secvena din faa formulei propoziionale
poziioneaz n faa concluziei
(3) p p
(4) q
(5) p
amental
(6) p
d
(7) q
d
(8) q
amental
& q
p & q
p
valid
q
din (2)
din (2)
din (3) - se observ c se obine secvena fund
din (3) se observ c se obine secvena nevali
din (4) se observ c se obine secvena nevali
q
valid
din (4) - se observ c se obine secvena fund
Deoarece s-au obinut secvene nevalide, atunci formula propoziional dat nu este valid.
- S se verifice prin metoda deciziei automate validitatea urmtoarei scheme infere
niale:
p| q
p
q
(1) se transform conectorul ,, | n funcie de conectorii principali, stabi
lindu-se echivalenele
de rigoare.
p| q p v q & p q
120
(2) se obine urmtoarea schem inferenial:
p v q
p
q
(3) p v q ; p q
poziioneaz n
se trec premisele n stnga secvenei i cooncluzia se

drepta secvenei
din (3) se trece q n partea stng a secvenei cu se
(4) p v q ; p; q
mn schimbat,
adic fr negaie
din (4)
din (4)
din (5) se trece p n partea dreapt a secvenei
(5) p ; p; q
(6) q ; p; q
(7) p, q p
cu semn schimbat,
adic fr negaie
din (6) se trece q n partea dreapt a secvenei c
(8) p, qq
u semn schimbat,
adic fr negaie
Prin urmare, formula propoziional este valid.
q.e.d.
6.7.5 Metoda lui Charles S. Peirce (sau metoda nlocuirii succesive a v
ariabilelor
prin valori)
Aceast metod const n nlocuirea succesiv a variabilelor prin valori de 1 (adevrat) i
0 (fals), ntr-o variant cvasitabelar, inndu-se cont de urmtoarele omologri:
1 q = q; q 1 = 1;
q & 0 = 0
q v ~ q = 1;
q v 1 = 1;
q & 1= q;
0q = 1
q0 = ~ q;
q v 0 = q;
q & ~ q = 0
Dac n final se obin:

-numai valori de 1 (adevrat), atunci formula propoziional este tautologic
(lege logic sau
logoschem);
-numai valori de 0 (fals), atunci formula propoziional este inconsistent
(contradicional sau
contraschem);
-i valori de 1 (adevrat) i valori de 0 (fals), atunci formula propoziion
al este sintetic
(amfoter sau simplu realizabil).
Exemple:
- S se verifice prin metoda lui Charles S. Peirce dac formula (pq) [(rvp) (rvq)]
Rezolvare:
Dac p = 1, atunci
dac p = 0, atunci
(1q) [(r v 1) (r v q )]
(0q) [(r v 0) (r v q )]
q
[ 1
(r v q)]
1
[ r
q
121
dac q = 1, atunci
(r v q)]
r v q
dac q = 0, atunci
dac q = 1, atunci
dac q = 0, atunci
1 r v 1
1 1
1
1
1
0 r v 0
0 r
1
1
1
1 [r (r v 1)]
1 [r (r v 0)]
1 [r 1] 1 [r r]
1
1
Deoarece se obin n final numai valori de 1 (adevrat), atunci formula pr

opoziional este
tautologic (lege logic sau logoschem)
-
S se verifice prin metoda lui Charles S. Peirce dac formula (p / q & ~q )

p este sau
nu valid.
Rezolvare:
dac p = 1, atunci (1 / q & ~ q) 1 dac p = 0, atunci ~ p v ~ q & ~ qp
1 ~ 0 v ~ q & ~ qp
~ 0 v ~ q 0
dac q = 0,
dac q = 1,
1 v 1 0 1 v 0 0
1
0
0
0
Deoarece se obin n final i valori de 1 (adevrat) i valori de 0 (fals),

atunci formula
propoziional este sintetic (amfoter sau simplu realizabil).
- S se verifice prin metoda lui Charles S. Peirce dac formula [(p w q) & p ] ~
q este sau
nu valid.
Rezolvare:
dac q = 0, atunci
(p w 0 ) & p 1
1
p
0
0
1
dac q = 1, atunci
(p w 1) & p 0
& p 0
Deoarece se obin n final numai valori de 1 (adevrat), atunci formula pr

opoziional
este tautologic (lege logic sau logoschem).
6.7.6 Metoda lui W.O. QUINE
Aceast metod semantic trimite la urmtoarele reguli:
I. n cadrul formulei propoziionale se identific variabila cu numrul cel mai mare de
apariii;
II. Formula propoziional se rescrie astfel:
- variabila cea mai frecvent se nlocuiete cu 1;
- variabila cea mai frecvent se nlocuiete cu 0;
122
III. (a) pentru conjuncie
- dac valoarea adevrat (1) apare ntr-o conjuncie, atunci se elimin aceast valoare (1);
- dac valoarea fals (0) apare ntr-o conjuncie, atunci respectiva conjuncie
se nlocuiete prin
valoarea fals (0);
(b) pentru disjuncie
- dac valoarea adevrat (1) apare ntr-o disjuncie, atunci disjuncia respecti
v se nlocuiete
prin valoarea adevrat (1);
- dac valoarea fals (0) apare ntr-o disjuncie, atunci se elimin aceast valoare (0);
(c) pentru implicaie
- dac valoarea adevrat (1) apare ca antecedent al unei implicaii, atunci se reine co
nsecventul
(secventul) implicaiei respective;
- dac valoarea fals (0) apare ca antecedent al unei implicaii, atunci
implicaia respectiv se
nlocuiete cu valoarea adevrat (1);
- dac valoarea fals (0) apare n consecventul unei implicaii, atunci se reine negaia i
mplicaiei
respective
(d) pentru negaie
- se ine cont de regula dublei negaii (p = p )
IV. Dac se obin n toate cazurile valorile adevrat (1), atunci se spune
c formula respectiv
este o tautologie.
Exemple:
- S se verifice dac formula [(pvq) v(p&r)] (p& p ) este sau nu valid prin
metoda lui
W. O. Quine.
Rspuns:
Variabila cu numrul cel mai mare de apariii este p;
Verificm F1 pentru p=1 i F2 pentru p=0;
Verificm F1
F1 = [(1v0) v(1 & r)] ( 1 & 1)
F1 = [1vr] 1
F1 = 11
F1 = 1
Verificm F2
F2 = [(0vq) v(0&r)] (0&0)
F2 = [qv0] 0
F2 = q0
F2 = q
Verificm F2.1 (q = 1)i F2.2(q = 0)
Verificm F2.1
F2.1 = 1
F2.1 = 0
Verificm F2.2
F2.2 = 0
F2.2 = 1
Deoarece se obin valorile 1, 0, 1 formula propoziional nu este valid.
- S se verifice formula [(pvq)&p] v(ps) prin metoda lui W. O. Quine.
123
Rspuns:
Variabila cu numrul cel mai mare de apariii este p;
Verificm F1 pentru p=1 i F2 pentru p=0;

Verificm F1
F1 = [(1vq)&1] v(1s)
F1 = [1 & 1] vs
F1 = 1vs
F1 = 1
Verificm F2
F2 = [(0vq)&0] v(0s)
F2 = [q&0] v1
F3 = 0v1
F3 = 1
Deoarece n toate situaiile s-au obinut valorile adevrat (1), nseamn c formu
a
propoziional este valid.
6.7.7 Metoda nominalizrii a lui Fred Sommers
Se ine cont de urmtoarele omologri principale:

1.dac p, atunci q = fiecare | | p este | | q = p q = - | | p +| | q ;
2. p i q =este fals c (dac p, atunci non-q) = p&q=-(- | | p +| | q ) = = + | |
| q ;
3. p sau q = dac non-p, atunci q = - | | p + | | q ;
4.p i q = unii | | p sunt | | q =| | p i | | q = +| | p +| | q ;
5. p sau q = nici un | | p non nu este | | q non = | | p non e
| | q non = - | | p non | | q non = - | | p - | | q ;
6. | | p = - | | p ;
7. p = p & p, adic | | p = +| | p +| | p ;
8. p = p vp, adic | | p = - | | p - | | p ;
9. p&(q&r)=(p&q)&r, adic +| | p +(+| | q +| | r ) = +(+| | p +| | q )+| | r =
+| | p +| | q +| | r = +
| | p +| | q +| | r regula asocierii pentru conjuncie;
10. pv(qvr) = (pvq) vr, adic - | | p - - (- | | q - | | r ) = - - | | p
| | q ) - | | r = - | | p
- | | q - | | r = - | | p - | | q - | | r regula asocierii pentru
disjuncie;
11. (pvp)&(qvr) = (p&q) v(p&r), adic +(- | | p - | | p )+(- | | q - | | r
) = - - (+| | p +| | q ) - (+| | p +| | r ) regula comutrii: distribuia conjunciei fa de disjuncie;
12. (p&p) v(q&r) = (pvq)&(pvr), adic - - (+| | p +| | q ) - -(+| | q +| |
r ) = +(- | | p | | q )+(- | | p - | | r ) regula comutrii: distribuia disjunciei fa de c
;
13. O structur (formul) este valid (logic-adevrat) dac ecuaia se reduce n final la ta
logii
primare (sau tautologii de baz) sau tautologii generale;
- tautologie de baz (T.B.) exist cnd - p + p = pp; T.B.= - p + p;
- tautologie general (T.G.) exist cnd + p T.B. = p(pp);
T.G. = - p +T.B.
124
Exemple:
- S se verifice dac formula (p&q) (p
izrii
a lui Fred Sommers:
Rezolvare:
q v ) este logic adevrat prin metoda nominal
n urma calculului propoziional obinem:

- (+p+q) + (- -p - - q) = +(- - p - -q) (+p+q) = - (-p-q)+(-p)-q) = T.B., deoare
ce putem considera
- (-p-q) = - p, iar +(-p)-q) = + p. se obine p + p, care reprezint tautologia de b
az respectiv.
Prin urmare, formula (p&q) (p q v ) este logic adevrat.
- S se verifice formula (p&q) (r v(p&q)) prin metoda nominalizrii a lui Fred Somme
rs:
Rezolvare:
n urma calculului propoziional obinem:
- ( + p + q) + ( - - r - - ( + p + q) ) = - - r - - ( + p + q) (+ p + q) = - (r) (- p q) + (- p q) =
- ( - r) + T.B. = T.G. Aadar, obinem o tautologie general, adic formula respectiv est
e logic
adevrat.
6.7.8 Metoda lui Ferdinand Gonseth
Metoda rectangular
96
a lui Ferdinand Gonseth const n urmtoarele etape:
(1) se reprezint ntr-o diagram premisele (pentru a stabili concluzia prop
oziiilor date) i se
marcheaz cu asterix zona (zonele) comune astfel:
(2) se ine apoi cont de reprezentrile urmtoare

p
~p
p v q
p q
p&q
pq
p w q
p| q
96
Metdoda lui Ferdinand Gonseth face parte alturi de Metoda diagramelor lui Lewis
Caroll i Metoda diagramelor
Marquand (ultimele dou fiind utilizate n cazul silogismelor, polisilogisme
lor i soriilor) din rndul metodelor
rectangulare.
pq
1
p ~q
2
3
~pq
4
~p~q
pq
1
p ~q
2
pq
1
p ~q
2
3
~pq
pq
1
3
~pq
4
~p~q
3
~pq
4
~p~q
p q
1
pq
1
4
~p~q
p ~q
2
3
~pq
pq
4
125
(3) dac exist aa ceva, atunci se pune un asterisc (*), concluzia fiind
propoziia a crei
reprezentare include cu zona marcat; de aici rezult validitatea raionamentului
Exemplu:
- S se verifice validitatea urmtoarei formule logice utiliznd metoda lui
Ferdinand
Gonseth : [(p w q) & p] ~q
Rezolvare:
- se descompune formula logic ntr-un raionament (inferen)
p w q
p
~q
- se reprezint n diagram prima premis (p w q)
- se reprezint n diagram a doua premis (p)
- se suprapun cele dou premise i se observ c exist o zon comun (zona 2)

care este
simbolizat prin p ~q, unde, de altfel se pune un asterisc (*); conclu
zia este propoziia a crei
reprezentare include cu zona marcat (zona 2)
(5) prin urmare formula dat este valid.
6.7.9 Metoda lui Evert W. Beth (sau metoda tabelelor semantice

97
sau metoda
contraexemplelor)
97
Metoda lui Evert W. Beth este o variant semantic a metodei reducerii la absurd.
p ~q
2
3
~pq
pq
1
p ~q
2
pq
1
p ~q
2
*
3
~pq
126
Aceast metod a olandezului Evert W.Beth este, de fapt, o tehnic de infi

rmare a
contraexemplelor i const n urmtoarele etape:
(1) se presupune formula propoziional fals
(2) se realizeaz un tabel semantic unde se trec valorile de adevrat (n stnga liniei
verticale) i
de fals (n dreapta liniei verticale)
(3) se elimin conectorii astfel
(a) cu proliferare:
(a1) implicaia (,, ) i disjuncia inclusiv (,, v) n domeniul adevrului
(a2) conjuncia (,,&) n domeniul falsului
(b) fr proliferare
(b1) implicaia (,, ) i disjuncia inclusiv (,, v) n domeniul falsului
(b2) conjuncia (,,&) n domeniul adevrului
(4) premisele se trec n seciunea Adevrat, iar concluzia se trece n seciunea Fals
(5) o form inferenial este valid dac i numai dac se obin attea contradicii cte var
sunt
Exemple:
- S se verifice prin metoda lui Evert W. Beth dac forma inferenial urmtoare este sau
nu
valid:
p v q
~ p
q
Rezolvare:
Formula propoziional [(p v q )&~p ] q se presupune fals
Adevrat
Fals
[(p v q )&~p ] q
1. p v q
2. ~ p
3. q
4. p (2)
Fals
Adevrat
5. p (1)
6. q (1)
* (5,4)
* (6, 3)
Se observ c forma inferenial este valid (deoarece se obin dou contradicii,

dic
exact cte variabile sunt p, respectiv q)
- S se verifice prin metoda lui Evert W. Beth dac forma inferenial urmtoare este sau
nu
valid:
p v q
~p
127
~q
Rezolvare:
Formula propoziional [(p v q )& ~p ] ~q se presupune fals
Adevrat
Fals
[(p v q )& ~p ] ~ q (formul)
1. (p v q)& ~ p
3. p v q (1)
4. ~ p (1)
Adevrat
2. q (din formul)
5. p (4)
Fals
6. p (3)
7. q (3)
* (6,5,)
* (7, 2)
Se observ c forma inferenial este valid (deoarece se obin dou contradicii,

dic
exact cte variabile sunt p, respectiv q)
6.7.10 Metoda grafurilor semantice
Metoda grafurilor semantice seamn cu metoda lui Evert W. Beth, fundame
ntndu-se,
de asemenea, pe aceleai principii ca i metoda reducerii la absurd. Aceast metod a gr
afurilor
semantice se bazeaz pe urmtoarele condiii:
(&A)
(&F)
_____
_____
( vA)
( vF)
______
___
___
p & q
p & q
p v q
p v q
p (A)
p (F)
q (A)
p (F)
q (F)
p (A)
q (A)
(F)
( A)
( F)
______
______
pq
p q
______
( A)
( F)
______
pq
p q
p (A)
p (F)
(A)
q (A)
q (F)
q (F)
p (A)
q (A)
p (F)
p (F)
(wA)
( | F)
_______
______
p w q
p| q
q (A)
(wF)
______
p w q
( | A)
______
p| q
p
q (F)
p (A)
q (F)
q (A)
p (F)
q (A)
p (A)
p (A)
p (F)
q (A)
p (F)
q (F)
q (F)
Exemplu:
128
- S se verifice prin metoda grafurilor dac urmtoarea formul propoziional es
te sau nu
valid:
{[(p&q) r]&(p&q)} r
Rezolvare:
1. {[(p&q) r]&(p&q)} r
(F)
2. r
(F)
3. [(p&q) r]&(p&q)
(A)
4. (p&q) r
5. (p&q)
6. p
7. q
_____________________________
8. (p&q) r
9. (p&q)
(F)
10. r
______________________________
10. p&q
(F)
(A)
(A)
(A)
(A)
(A)
(A)
11. p (F)
12. q
(F)
n acest moment, dup descompunerea formulei propoziionale pn la propoziiile elementare
se
trece la realizarea urmtoarelor combinaii:
(i) ( r & p & q & r & p )
(ii) ( r & p & q & r & q )
Se observ c n fiecare combinaie exist cel puin un cuplu de forma (p; p ) dup cum urmea
-n (i) exist (r i r ); (p i p );
-n (ii) exist (r i r ); (q i q ).
Deoarece rezult respectivele contradicii i avnd n vedere faptul c s-a presupus la ncep
t c
formula propoziional dat este fals, atunci se poate admite c aceasta este corect. Altf
el spus,
formula dat este valid.
Aceast metod seamn foarte bine cu metoda tabelelor semantice cu unele pre
cizri.
Astfel, aceast metod const n urmtoarele etape:
(1) se consider formula propoziionala fals (se scriu ipotezele una sub a
lta i apoi, sub ele se
scrie concluzia)
(2) se consider premisele adevrate (A) i concluzia fals (F)
(3) se trece apoi la analiza fiecrei miniformul propoziional, respectiv a
variabilei
propoziionale (sub form tabelar), n funcie de valoarea de adevr (adevrat-A sau fals-F)
(4) o form inferenial este valid dac i numai dac se obin attea contradicii cte var
sunt
Exemplu:
129
- S se verifice prin metoda tabelelor analitice dac forma inferenial urmtoare este s
au nu
valid:
p(q v r)
q | r
~ p
Rezolvare:
1. F.
{[p(q v r)]& (q | r)}~ p
2. A
p(q v r)
3. A
q | r
4. F ~ p
unde A adevrat i F fals
5. A
p
6. F
q (2)
7. F
r (2)
8. F
9. A
* (5, 8)
10. A
q v r (2)
q (9)
* (6,10)
11. A
r (8)
* (7, 11)
Se observ c forma inferenial este tautologic (valid), deoarece se obin trei

contradicii, adic exact cte variabile sunt p, q, respectiv r.
Exemplu:
- S se verifice prin metoda tabelelor analitice dac forma inferenial urmtoare este s
au nu
valid:
p q
q r
pr
Rezolvare:
Formula propoziional a inferenei este {[(p q) & (q r)]} (pr)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
F {[(p q) & (q r)]} (pr)

A
(p q) & (q r) (1)
F pr
(1)
A p q (2)
A q r
A p
(3)
F r
(3)
Fals
8. F
130
(4)
Adevrat
9. A
(4)
* (6,8)
Fals
11. F q
(10)
* (9, 11)
10. A
q r
12. A
r (10)
(iterare)
* (7, 12)
Se observ c forma inferenial este tautologic (valid), deoarece se obin trei

contradicii, adic exact cte variabile sunt p, q respectiv r.
- S se verifice prin metoda tabelelor analitice dac forma inferenial urmtoa
re este sau nu
valid:
p v q
~ p
q
Rezolvare:
Formula propoziional a inferenei este [(p v q) & ~p ] q
1. F
2. A
3. F
4. A
5. A
6. F
7. A
8. A
* (6,
[(p v q) & ~ p ] q
(p v q) & ~ p
(1)
q (1)
p v q (2)
~ p
(2)
p
(5)
p v q
p
9. F (q)
8)
* (3,9)
Se observ c forma inferenial este tautologic (valid), deoarece se obin dou

contradicii, adic exact cte variabile sunt p, respectiv q.
6.7. 12 Metoda arborilor de decizie
Aceast metod a arborilor are la baz reducerea la absurd i presupune ur

mtoarele
etape:
(1) se consider formula propoziionala fals (se scriu ipotezele una sub a
lta i apoi, sub ele se
scrie concluzia)
(2) se utilizeaz ori de cte ori este posibil urmtoarea condiie: dac se o
bine pe parcurs o
expresie bine format i negaia acesteia, atunci se pune un asterisc (,,*); altfel
spus, spunem
c ,,ramura arborelui se nchide;
(3) dac toate ,,ramurile arborelui sunt nchise, atunci nseamn c exist contr
dicie n toate
variantele n a considera ipotezele adevrate i concluzia fals.
(4) dac rmne cel puin o ramur aarborelui deschis (care nu conine un asterisc), atunci
u se
poate deduce validitatea formulei respective.
131
Exemplu:
S se verifice prin metoda arborilor dac forma inferenial urmtoare este sau nu va
lid:
p q
(r v p) (r v q)
Rezolvare:
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
1. F (p q) [(r v p) (r v q)]
(p q) (1)
(r v p) (r v q)
r v p (3)
r v q (3)
r (5)
q (5)
pq (2) iterare
A
F
A
F
F
F
A
9. F p
(8)
10. A q
(8)
* (7, 10)
11. A r v p (4) iterare (iterarea se face pe ramura din stnga, rmas
deschis)
- proliferarea (separarea) trebuie s stea sub conector
12. A r
(11)
13. A p
(11)
* (6, 12)
* (9, 13)
Se observ c nu s-au nchis toate ramurile (nu s-a nchis la pasul 9) i,
prin urmare,
formula nu este tautologic (nevalid).
- S se verifice prin metoda arborilor dac formula propoziional urmtoare es
te sau nu
valid:
[(pr) ((qr) ((p v q) r))]
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
F
A
F
A
F
A
F
8. F
[(pr) ((qr) ((p v q) r))]

pr
(qr) ((p v q) r)
qr
((p v q) r)
p v q
r
p
9. A
r
* (7, 9)
132
10. F q
* (7, 11)
11. A
12.
13. A
A p
* (8, 12)
* (10, 13)
Se observ c s-au nchis toate ramurile i, prin urmare, formula este tautologic (valid).
Aceast metod const n realizarea unor tabele-bloc (inndu-se cont de proprie
tile
principalilor operatori logici) pe baza crora se ajunge sau nu la cont
radicie logic. Dac se
ajunge la contradicie, atunci formula dat este valid. Dac nu se ajunge l
a niciun fel de
contradicie, atunci formula dat nu este valid.
Exemple:
- S se verifice prin metoda tabelelor bloc formula [p w q ) & p] q
Rezolvare:
Se observ c apar contradicii i, prin urmare, formula dat este valid.

- S se verifice prin metoda tabelelor bloc urmtoarea formul
(pq) [(r vp) (r vq)]
Rezolvare:
F [p w q ) & p] q
A p w q; A p; Fq
A p w q; A p; A q
Ap; Fq ; Ap; Aq
Fp ; A q; Ap ; Aq
F (pq) [(r vp) (r vq)]

A (pq); F [(r vp) (r vq)]
133
Se observ c apar contradicii i, prin urmare, formula dat este valid

6.7.14 Metoda formelor normale
Metoda formelor normale pornete de la premisa c o anumit formul propozii
onal
dat se poate exprima n moduri diferite, adic exist formule echivalente pe
ntru aceasta, dar
care difer prin natura operatorilor logici. Aducerea oricrei expresii log
ice din logica
propoziiilor la o form normal trebuie s se realizeze doar n funcie de neg
aie, disjuncie i
conjuncie. Simbolul negaiei trebuie pus nemijlocit doar naintea propoziiilor
de baz
(elementare) i nu naintea expresiilor compuse.
Prin urmare forma normal a unei funcii logice este o expresie care ndep
linete
urmtoarele condiii
(1) conine doar disjuncia (,, v ), conjuncia ( ,,&) i negaia (,,~)
(2) negaia apare numai peste propoziii elementare
Observaie: pentru a uura modalitatea de calcul cu ajutorul metodei formelor normal
e se prefer
ca pentru conjuncie s se utilizeze simbolul ,, ., iar pentru negaie se prefer ca acea
sta s fie
aezat deasupra variabilei propoziionale.
Exemple:
(i)
p n loc de ~ p;
(ii) p . q n loc de p & q;

(iii) q p . n loc de ~ (p & q);
(iv) p q n loc de p q
(a) Forma normal disjunctiv (FND)
A (pq); A (r vp); F (r vq)]
A (pq); A (r vp); F q; F r
A (pq); Ar ; F q; Fr
A (pq); A p; Fq; Fr
Fp ; Ap ; Fq; Fr
Aq ; Ap; Fq ; Fr
134
Forma normal disjunctiv este aceea n care apare ca functor principal ,, v, aflat ntre
paranteze.
Exemplu:
(p .q .r) v (p .r .s) v (q .r .s)
Aceast formul normal disjunctiv se mai poate scrie i n forma: pqr vprs vqrs
Observaie:
Dac ntr-o form normal disjunctiv apare un membru de forma p p . , atunc
i acesta
poate fi redus n baza proprietii la p p . = 0.
NOT:
(i) O formul propoziional este valid dac nu exprim o contradicie; altfel s
us, o
formul propoziional este tautologic i exprim o lege n logica propoziional dac i nu
dac forma sa normal-conjunctiv conine n fiecare factor-disjuncie cel puin un
termen sub
semne diferite (adic cel puin o propoziie oarecare mpreun cu negaia sa);
(ii) Dac formula obinut exprim o contradicie (adic are valoarea fals (0) pentru ori
ce
alegere a variabilelor), atunci aceasta nu este valid.
(iii) Dac se cere echivalena a dou formule o i | , atunci se arat c | o reprezin
o tautologie (expresie logic-corect sau valid)
Exemple:
- S se aduc la o form normal disjunctiv urmtoarea formul propoziional:
(pq) r
Rezolvare:
(
)
q
(
r
) ( ) (
v
) p q r p q
v v . v
r
.
p
v
Se observ c ultima expresie obinut (p . q ) vr reprezint o form normal disjunctiv.

- S se aduc la o form normal disjunctiv urmtoarea formul propoziional:
) ( ) (
p q q p
Rezolvare:
) ( ) ( p q q p
) ( q p v .
) ( ) (
) ( p q v
p q q p
) ( ) (
p q q p
v v v
( p v q) . ( q . p ) ( p v q) . ( q . p) ( q . p. p ) v( q . p. q)
Se observ c ultima expresie obinut ( q . p. p ) v( q . p . q) reprezint o
form normal
disjunctiv.
(b) Forma normal conjunctiv (FNC)
135
Forma normal conjunctiv este aceea n care apare ca functor principal ,, ., aflat nt
re
paranteze:
Exemplu:
(p vq) . (qvr) .(pvr)
Aceast formul normal conjunctiv se mai poate scrie i n forma (p v q)(q v r)(pv r)
Observaie:
Dac ntr-o form normal conjunctiv apare un membru de forma p
ci acesta
poate fi redus n baza proprietii (p p v ) = 1
p v , atun
De asemenea, n
procesul de obinere a unei forme normale conjunctive
trebuie
respectate urmtoarele condiii:
(i) Dac ntr-o form normal conjunctiv, unul dintre elemente (o variabil propoziional)
e
valoarea de fals, atunci formula obinut (expresia logic) este o contradicie.
(ii) Dac ntr-o form normal conjunctiv, toate elementele (variabilele propozii
onale) au
valoarea de adevrat, atunci formula obinut (expresia logic) este o tautolo
gie (lege logic;
valid).
Exemple:
- S se aduc la o form normal conjunctiv urmtoarea formul propoziional
q p v . q p v
Rezolvare:
q p v
. q p v
( p . q ) .( p . q )
Se observ c ultima expresie obinut ( p . q ) .( p . q ) reprezint o form nor

mal
conjunctiv.
- S se aduc urmtoarea formul propoziional la forma normal conjunctiv:
(q v )) ( ) ((
p q q p
) (
p p .
Rezolvare:
(q v )) ( ) (( p q q p
) ( p p .
( q . )) ( ) ((
v( q v p ))) v( p v p )
) (
p q q p
p p .
) ) ( ) ( (
v v ) v( p v p ) ( q .
p q q p q
) ((
q p v
( q .pq p . q q p ) v p vp q p p .pq p p p. q q p p p q p p.q p p.

q q p p
Se observ c ultima expresie obinut q p p .q p p . q q p p reprezint o form
normal
conjunctiv.
136
(c) Forma normal perfect (FNP)
Forma normal perfect este o form normal care respect urmtoarele condiii:
(1) fiecare membru al expresiei conine toate literele;
(2) fiecare membru apare cel mult o singur dat n expresie;
(3) fiecare termen prim apare cel mult o singur dat ntr-un membru;
(4) nicio liter nu poate intra ntr-un membru mpreun cu negaia sa.
unde:
(p .q) r = o expresie oarecare;
p .q; r = membrii expresiei respective;
p, q, r = termenii primi (variabilele); n categoria termenilor primi int
r i negaiile
variabilelor propoziionale.
Exemple de forme normale perfecte:
(i) (p . q) v (q . p) form normal disjunctiv perfect (FNDP)
(ii) (p v q) . (q v p) form normal conjunctiv perfect (FNCP)
Aducerea unei expresii propoziionale la o form normal perfect presupune
parcurgerea urmtoarelor etape:
(i) se aduce expresia propoziional la o form normal disjunctiv sau o form
normal
conjunctiv;
(ii) se adaug literele care lipsesc respectnd urmtoarele condiii:
-pentru formele normale disjunctive se adaug (o . o ), expresie care are
, de altfel,
valoarea de fals (0);
-pentru formele normale conjunctive se adaug ( o o v ), expresie care
are, de altfel,
valoarea adevrat (1).
(iii) se reduc termenii care se repet n baza regulilor urmtoare:
| | . . ... ... ... | . |
v v | | ... ... ... | | v
(c) Forma normal disjunctiv perfect (FNDP)
Exemple:
- S se aduc la forma normal disjunctiv perfect expresia p .(qvr) v(q.r)
Rezolvare:
Adugm membrii: (p
p v ), (q q v ), (r
p .(qvr) v(q .r) pqvpr vqr pq(r
r v ), obinnd urmtoarea expresie:
r v ) vpr(q q v ) vqr(p
p v )
pqr vpq r vprqvpr q vqrpvqr p pqr v pq r v pr q v qr p

pqr v pq r vp q r v p qr
Formula obinut ( pqr v pq r vp q r v p qr) este o form normal disjunctiv p
erfect
(FNDP).
(c) Forma normal conjunctiv perfect (FNCP)
137
- S se aduc la forma normal conjunctiv perfect expresia p . (p. q )
Rezolvare:
Expresia p . (p . q ) se mai poate scrie p pq
Adugm membrii: q q i p p i se obine urmtoarea expresie:
p p q [ p v(q q )] [pv(q q )] [ q v(p p )] p q . p q . pq . pq .
q p. q p
p q . p q . pq . p q
Formula obinut ( p q . p q . pq . pq ) este o form normal conjunctiv perf

ect
(FNCP).
Metoda formelor normale const n aducerea formulei la o form normal (disju
nctiv
sau conjunctiv). Respectiva formul este tautologie (sau contradicie) dac fi
ecare disjuncie
(conjuncie) elementar a formei normale conjunctive (disjunctive) ia valoar
ea 1-adevrat (0fals) i dac aceasta conine odat cu o propoziie elementar i negaia acesteia. Dac o ex
e
propoziional nu este nici valid, nici nu exprim o contradicie, atunci ea
este o neutralitate
(neutr).
- S se verifice prin metoda formelor normale validitatea urmtoarei formule :
( p vq) . p p
Rezolvare:
( p vq) . p p
q q p
. v
) (
v p
q p v
vqv p (p . q ) vq v p
Se observ c ultima formul obinut (p . q ) vq v p este o form normal disjunctiv (FND

Dezvoltm mai departe dup (p v p ) i (qv q )
(p . q ) vq v p (p . q ) v[q .(pv p )] v[ p .(qv q )]
(p . q ) v(p .q) v( p .q) v( p .q) v( p . q )
(p .q) v ( p .q) v (p . q ) v( p . q )
Formula obinut n final (p .q) v ( p .q) v (p . q ) v( p . q ) reprezint o f
orm normal
disjunctiv perfect (FNDP).
Prin urmare, formula dat este tautologic (valid).
- S se expandeze formula (p .q) v(q .r) vp care reprezint o form normal d
isjunctiv
(F.N.D.)
Rezolvare:
-se adaug literele care lipsesc:
(i) la p . q se adaug r;
(ii) la q . r se adaug p;
(iii) la p se adaug q i r.
138
- rezult urmtoarea formul
[p.q .(r v r )] v[q.r .(pv p )] v[p.(r v r )]
(p .q .r) v(p .q . r ) v(q .r .p) v(q .r . p ) v[(p.r) v(pv r )]
Se realizeaz notaia: o = (p .q .r) v(p .q . r ) v(q .r .p) v(q .r . p ) i se obin
e:
o v[(p .r) .(q v q )] v[(p . r ) .(qv q )]
o v(p .r .q) v(p .r . q ) v(p . r . q ) v(p . r . q ) F.N.D.P.
- Fie urmtoarea form
S se aduc:
(a) la o form normal
(b) la o form normal
(c) la o form normal
normal disjunctiv: ( p . q ) v p v q
disjunctiv (FNDP);
conjunctiv (FNC);
conjunctiv perfect (FNCP).
Rezolvare:
(a) se expandeaz, adugndu-se la p variabila q i la q se adaug variabila p
; se obine astfel
urmtoarea formul:
( p . q ) v[ p .(qv q )] v[ q .(pv p )]
( p . q ) v[( p .q) v( p . q )] v[( q .p) v( q . p )]
- se reali
zeaz distribuia
( p . q ) v( p .q) v( p . q ) v( q .p) v( q . p )
( p . q ) v( p .q) v( q .p) form normal disjunctiv (FNDP)
(b)
( p
(
(
.
p
p
p
q
v
v
v
)
q
q
q
v( p .q) v( q .p)
v p ) .( p v q v q )
) .( p v q )
- form normal conjunctiv (FNC)
(c) nu exist form normal conjunctiv perfect (FNCP), deoarece exist FNDP.
6.7. 15 Metoda limbajului electric
Aceast metod const n stabilirea urmtoarelor omologri, cu precizarea c
trebuie evitate semnele de punctuaie (parntezele), tocmai pentru a nltura confuziil
e.
(1) ~ p = (p)
(2) p & q = p \ q
(3) p v q =
q
p
Dac n final se obine contradicie, atunci formula dat este o tautologie (valid)
139
Exemple:
- S se verifice prin metoda limbajului electric dac formula propoziional
urmtoare este
sau nu valid (p v q ) (q v p):
Rezolvare:
-se aplic echivalena pentru formul
~ (p v q ) v (q v p)
(q v p)
(p v q ) (q v p) ~ (p v q ) v
-renum la paranteze pentru a elimina confuziile i aplicm omologrile specifi

ce acestei
metode; astfel, obinem:
(p v q) v q v p
- se aplic formula (3), adic p v q =
q
p
i se obine:
|
|
.
|
\
|
q
p
v
p
q
- se aplic n continuare aceeai formul (3) i se obine n final:
q
p
q
p
|
|
.
|
\
|
- se observ ca s-a obinut o contradicie
|
|
.
|
\
|
q
p
i
p
q
, situaie care exprim faptul c formula dat
este tautologic (valid).
- S se verifice prin metoda limbajului electric dac formula propoziional
urmtoare este
sau nu valid p (q p)
Rezolvare:
-se aplic echivalena pentru formul i se obine :
~ p v (~q v p)
p (q p) ~ p v (~q v p)
- se rezolv ce este ntre paranteze i apoi se urmrete eliminarea chiar a parantezelor:
~p v (q) v p
-se aplic formula (3), adic p v q =
q
p
i se obine:
140
(p) v
( )
p
q
- aplicm n continuare aceeai formul (3) i se obine n final:
( )
( )
p
q
p
- se observ ca s-a obinut o contradicie (p) i p, situaie care exprim faptul c formula
at este
tautologic (valid).
- S se verifice prin metoda limbajului electric dac formula propoziional (p & q) &
p este
sau nu valid:
Rezolvare:
-se aplic formula (2) p & q = p \ q, se elimin parantezele i se obine:

p \ q \ p
- se observ c nu se obine niciun fel de contradicie, prin urmare, formula dat nu este
valid.
- Se d urmtorul argument cu propoziii compuse:
,,Avnd n vedere c dac A este tatl lui B, iar C este tatl lui A, atunci B este nepotu
l
lui C. Deoarece este adevrat c C este tatl lui A i A este tatl lui B, atunci rezu
lt c B este
nepotul lui C.
(a) Precizai corespondena dintre variabilele propoziionale i propoziiile din argument
ul dat;
(b) Precizai care este formula corespunztoare argumentului dat;
(c) Precizai dac argumentul dat este sau nu este valid, utiliznd oricare
dintre metodele de
verificare cunoscute.
Rezolvare:
(a) precizm
l dat:
p - ,,A este
q - ,,C este
r - ,,B este
corespondena dintre variabilele propoziionale i propoziiile din argumentu

tatl lui B; p - ,,A nu este tatl lui B;
tatl lui A; q - ,,C nu este tatl lui A;
nepotul lui C; r - ,,B nu este nepotul lui C.
(b) precizm care este formula corespunztoare argumentului dat astfel:

(i) scriem schema argumentului dat n limbaj natural n funcie de premise i de concl
uzie
Dac A este tatl lui B, iar C este tatl lui A, atunci B este nepotul lui C.
C este tatl lui A i A este tatl lui B.
141
B este nepotul lui C.
indicatori de premis - ,,avnd n vedere c, ,,deoarece;
indicator de concluzie- ,,rezult.
(ii) transcriem argumentul dat din limbaj natural n limbaj formal
(p .q) r
q . p
r
Condiii de stabilire a formulei propoziionale:
- premisele se leag ntre ele prin conjuncie;
- premisele se leag de concluzie prin implicaie;
(iii) stabilim formula propoziional corespunztoare argumentului dat
{[(p .q) r] .(q . p)}r
(c) verificm printr-o metod de verificare cunoscut dac formula propoziional

obinut este
sau nu o lege logic (adic dac argumentul dat este sau nu este valid);
aplicm metoda
matriceal, caz n care avem 3 variabile (n) i vom folosi formula C = 2
n
= 2
3
= 8 linii
(combinaii), unde n reprezint numrul de variabile propoziionale.
{[(p
1
1
1
1
0
0
0
0
. q) r]
1 1 0
0 0 1
1 1 1
0 0 1
0 1 1
0 0 1
0 1 1
0 0 1
.(q
0
1
1
0
0
1
1
0
. p)}r
1 1
0 0
1 1
0 0
1 0
0 0
1 0
0 0
0
0
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
0
0
1
1
0
Se observ c n final s-au obinut doar valori de 1 (adevrat), ceea ce nsea

mn c formula
propoziional {[(p.q) r] .(q . p)}r este o lege logic (tautologie), adic argumentul da
t
este valid.

Partea I Logica

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Partea I Logica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

EI MARIUS COSTEL MECANISME LOGIC - RAIONALE ALE GNDIRII

Capitolul 1: LOGICA LUMII RAIONALE

Capitolul 2: LOGICA ARGUMENTRII

3.2 PRINCIPIUL NONCONTRADICIEI

Capitolul 4: LOGICA TERMENILOR (LOGICA NOIUNILOR)

Capitolul 5: LOGICA OPERAIILOR N CARE SUNT UTILIZAI

d.2. Definiii extensionale

6.4.3 Erori n inferenele ipotetice

Capitolul 7: LOGICA PROPOZIIILOR CATEGORICE

7.6.2.1-a Conversiunea simpl

7.8.1.2 Metoda prin legile particulare (speciale) ale figurilor

Capitolul 8: LOGICA PROPOZIIILOR COMPLEXE (LOGICA

Capitolul 9: LOGICA DEMONSTRAIEI I A COMBATERII ACESTEIA

9.2.1 Caracterizare general

Capitolul 10: LOGICA RAIONAMENTELOR (INFERENELOR)

Capitolul 11: LOGICA ERORILOR

(A) 11.2.1Erori (sofisme) n operaiile cu termeni

(g) Eroarea (sofismul) derivrii n funcie de partea cea mai

Capitolul 12: LOGICA MODAL

Capitolul 13: LOGICA RELAIILOR

13.1 CARACTERIZARE GENERAL

Sensurile demersului (re)constructiv iniiat n aceast lucrare expliciteaz rol

acest demers raional este binevenit n condiiile n care i dovedete pragmatis

construit din conexiuni pline de spectaculozitate ntre predestinare, accid

1.1 OBIECTUL LOGICII

Studiul teoriei logice presupune raportarea la o logic natural, prin i

n acest mod, condiiile social-spirituale au favorizat de-a lungul timpului evolui

= discurs, raiune, cuvnt) de astzi nu avea n vremea lui Aristotel acelai

Acest termen de logic a fost folosit n nelesul su adevrat n secolul al XIII-lea n tr

x = 1 (n Grigore Moisil, ncercri vechi i noi de logic neclasic, Editura

presupune precizarea la nivel teoretic a unor relaii existente ntre dife

pentru cndiia necesar i, dup ce se realizeaz substituia ntre variabilele p

1.2 CT DE IMPORTANT ESTE LOGICA?

esia s fie enun,

2.1.2 Propoziiile componente de baz ntr-o argumentare

constante logice) i care au valoare de adevr (care depinde de valoarea de adevr a p

Observaie: Trebuie precizat c relaia de implicaie logic se regsete i n u

O caracteristic esenial a btrnilor este c acetia au o vrst naintat cu

5. Avnd n vedere c propoziia care deine rol de concluzie (consecin) ,,Nici

Aceast strategie de argumentare se regsete ntr-o form asemntoare la silogi

Cnd se argumenteaz trebuie construit un argument a crui concluzie trebu

Argumentarea ca proces raional complex presupune i valene de natur psihologic. n

. Astfel, sunt necesare ntr-o argumentare i modele diferite

argumentare s se realizeze pe enunuri bine ntemeiate.

Concluzia este n mod cert adevrat dac sunt respectate:

Argumentarea este alctuit din temeiuri (propoziii), cunoscute i sub denumir

2.2.1 Indicatori logici ntr-un argument

2.2.2 Reprezentarea structurii logice a argumentelor prin intermediul

logic) n momentul n care se expune n scris o serie de argumente: (1) r

2.2.3 Forme specifice de argument

logic. Aceasta reprezint o schem ideal care presupune organizarea intern a

O gndire corect se exprim printr-o bun nelegere a principiilor logice. Astf

au drept caracteristic important

identitii este diferit de cea a lui Aristotel n sensul c la G.W. Leibniz

Aristotel, Metafizica, Traducere t. Bezdechi, Editura Iri, Bucureti, 1996, V, 9,

Cerina fundamental a principiului identitii este ca n cadrul unui anumit

3.2 PRINCIPIUL NONCONTRADICIEI (NON-CONTRADICIEI)

Principiul non-contradiciei considerat de ctre Aristotel drept ,,cel mai sigur d

Potrivit principiului noncontradiciei, dou propoziii p i ~p (n care una

Aceste aspecte cu privire la principiul noncontradiciei trimit la idee

-semantic: este necesar ca o propoziie s fie sau s nu fie adevrat;

3.4 PRINCIPIUL RAIUNII SUFICIENTE