Sunteți pe pagina 1din 19

BIBLIOGRAFIE GENERAL:

Obligatorie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M.Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul
civil, M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 79 din 28 septembrie 2011 pentru
reglementarea unor msuri necesare intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil, publicat n M.Of. nr. 696 din 30 septembrie 2011
4. Legea nr. 60/2012 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
79/2011 pentru reglementarea unor msuri necesare intrrii n vigoare a Legii nr.
287/2009 privind Codul civil, M.Of. nr. 255 din 17.4.2012
5. M. Avram, Drept civil. Familia, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013;
6. M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2010;
7. C. Nicolescu, Regimurile matrimoniale convenionale n sistemul noului Cod civil
romn, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012;
8. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, ediia I revizuit, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012.
Facultativ:
1. I. P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ediia a VIII-a, revzut i completat,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006;
2. E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011;
3. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. C. H. Beck,
Bucureti, 2012;
4. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, ediia a II-a Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012;
5. G.C. Freniu, Comentariile Codului civil. Familia, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2012;
6. Fr. Terr, D. Fenouillet, Droit civil. Les personnes. La famille. Les incapacits,
7e dition, Dalloz, Paris, 2005;
7. Fr. Terr, Ph. Simler, Droit civil. Les rgimes matrimoniaux, 4e dition, Dalloz,
Paris, 2005;
9. Ph. Malaurie, H. Fulchiron, La famille, 2e dition, Defrnois, Paris, 2006.

La stabilirea notei finale se iau n considerare

Ponderea n notare, exprimat in


%
{Total=100%}

- rspunsurile la examen / colocviu (evaluarea final)

60 %

- testarea periodic prin lucrri de control

20 %

- testarea continu pe parcursul semestrului

20 %

Examen: Lucrare scris, alctuit din 40 de ntrebri tip gril, cu trei rspunsuri posibile, din care
unul sau dou pot fi corecte.

Cerine minime pentru nota 5


(sau cum se acord nota 5)
-

rspuns corect la minum 20 de


ntrebri;
activitate minim n timpul
semestrului.

Cerine pentru nota 10


(sau cum se acord nota 10)
-

rspuns corect la minimum 35 de


ntrebri;
activitate susinut n timpul
semestrului;
cunoaterea, n afara celor predate la
orele de curs i a bibliografiei
obligatorii, i a unor elemente din
bibliografia facultativ.

Seminarul 1
Relaiile de familie. Noiunea i principiile generale ale dreptului familiei.
Cstoria
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011).
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011.
Convenia European a Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, ratificat de
Romnia prin Legea nr. 30/1994
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 253 272).
M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010 (p. 4
13, 74 80).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011 (p. 1 21).
Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor omului, vol. I, Editura All Beck,
Bucureti, 2005 (p. 625 647, 845 861).
Cauze CEDO:
1. X, Y, Z c. Regatului Unit 22 aprilie 1997
2. Kroon i alii c. Olandei 27 octombrie 1994
3. Elsholz c. Germaniei
4. Pini i Bertani, Manera i Atripaldi c. Romnia 22 iunie 2004
5. Schalk i Kopf contra Austriei 24 iunie 2010
6. F c. Elveiei 18 decembrie 1987
7. Selim c. Cipru 18 septembrie 2001
8. Draper c. Regatul Unit 10 iulie 1980 (Comisia)
9. R. i F. c. Regatul Unit 28 noiembrie 2006
10. B. i L. c. Regatul Unit 13 septembrie 2005
Spe logodn:
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, reclamantul R.G. a solicitat n
contradictoriu cu prtele I.A. i I.S. s se dispun obligarea acestora la plata sumei de 350.000
USD reprezentnd contravaloarea daunelor cauzate n urma ruperii abuzive a logodnei de prta
I.A. n motivarea cererii, reclamantul a menionat c a cunoscut-o pe prta A.I. n luna
octombrie 2010 la Londra i c n urma comunicrilor cu aceasta, dup 01.01.2011 s-a deplasat
n Romnia. Cu aceast ocazie a cunoscut familia prtei A.I., fiind prezentat ca prieten i iubit
al acesteia. Reclamantul a mai precizat c a dat curs solicitrii prtei A.I. referitoare la suma de
7000 lire sterline pentru chiria apartamentului din Londra sum din care a fost restituit numai
suma de 2500 lire n mai 2011.
De asemenea, cu ocazia vizitei la Londra n martie 2011, a efectuat anumite cheltuieli cu
ambele prte avnd n vedere relaiile apropiate cu prta A.I. i c n perioada iunie - iulie a
aceluiai an a vizitat pentru a doua oar Romnia. n aceast perioad a investit, la cererea A.I.,
sume considerabile de bani pentru construcia unei case care urma s fie reedina conjugal din
Romnia. n septembrie 2011 prta A.I. a fost cerut n cstorie, cerere ce a fost acceptat dup
cteva zile, fapt ce a condus la oferirea n continuare de cadouri. De asemenea, cu aceast ocazie
i-a fcut prtei A.I. un cadou de nunt un autoturism, scop n care a fost virat n contul prtei
suma de 60.000 USD.
Reclamantul a precizat c, n perioada Crciunului 2011 la a treia vizit n Romnia, s-a
logodit cu prta A.I., n prezena familiei acesteia, fiind oferit un inel de logodn i c data

nunii a fost stabilit pentru 18.08.2012. Cu aceast ocazie au fost virate anumite sume de bani,
ce au fost folosite de prta A.I. n scopul de a cumpra n coproprietate cu sora sa S.I., un
apartament n Londra, n valoare de 157.000 lire sterline.
Reclamantul a mai artat c n vara anului 2012 prta A.I. a rupt abuziv logodna fr a
justifica aceast notificare.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 266 - 270, 1349, 1381-1395, 1635 1649 NCC.
Ce va decide instana?

Seminarul 2
Cstoria (continuare)
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 272 295).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011(p. 21 45).
I. Prinii lui X au exercitat presiuni puternice asupra fiicei lor spre a o determina s se
cstoreasc cu Y pentru care aceasta nu avea nicio afeciune.
Dup ncheierea cstoriei soia a sesizat Parchetul pentru a se cere anularea cstoriei.
La cererea procurorului, cstoria este declarat nul.
Este corect soluia instanei?
II. X cere constatarea nulitii cstoriei lui cu Y pentru c :
- din cauza bolii psihice de care suferea, ciclotimie, nu a fost contient la data ncheierii
cstoriei;
- a ncheiat cstoria sub influena alcoolului ce i s-a dat s consume.
1. Ce mijloace de prob apreciai c se impun a fi administrate n cauz?
2. n calitate de judector ce soluie ai pronuna?
stare de spirit caracterizata prin alternanta fazelor de exaltare si de descurajare; cand ia un
caracter exagerat intra in domeniul patologic si poate duce la psihoza maniaco-depresiva
III. Prin aciunea civil din 14 octombrie 2012, reclamantul X a chemat n judecat pe
prta Y, solicitnd anularea cstoriei lor ncheiate la 25 0ctombrie 2011 i declarate desfcute
prin divor la 20 iunie 2012. Reclamantul a susinut c la ncheierea cstoriei consimmntul
su a fost viciat datorit dolului prin reticen, constnd n aceea c prta i-a ascuns faptul c nu
poate procrea, consecin a unei intervenii chirurgicale.
1. Este admisibil o aciune avnd ca obiect declararea nulitii unei cstorii dac n
prealabil aceasta a fost desfcut prin divor? Care este interesul promovrii unei
asemenea aciuni?
2. n calitate de judector ce soluie ai pronuna i cu ce motivare?

Seminarul 3
Desfiinarea cstoriei
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 295 315).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011 (p. 46 73).
I. X se cstorete cu Y la data de 9 octombrie 2011 la sediul serviciului strii civile al
sectorului 1 Bucureti. Dup un an, soul X introduce o cerere de divor i, pn la rmnerea
irevocabil a hotrrii de divor, ncheie o a doua cstorie cu Z la sediul serviciului strii civile
din oraul Constana.
n timpul procesului de divor X decedeaz. Soia din prima cstorie, Y, introduce
aciune n justiie mpotriva lui Z pentru desfiinarea celei de-a doua cstorii.
1. Se mai putea promova aciunea respectiv dup decesul lui X ?
2. Y are calitate procesual activ?
3. n ce msur influeneaz soluia instanei buna sau reaua credin a lui Z?
4. Dac din cea de-a doua cstorie ar fi rezultat copii, ce efecte ar produce asupra lor
hotrrea judectoreasc prin care s-ar constata nulitatea celei de-a doua cstorii ?
II. Reclamantul X cheam n judecat pe prta Y pentru a se constata nulitatea absolut
a cstoriei intervenit ntre pri la 8 decembrie 2011 i desfcut prin divor conform sentinei
civile din anul 2012. Reclamantul a artat c prta a ncheiat cstoria numai pentru a obine
dreptul asupra imobilului ce constituise locuina conjugal. A nvederat instanei c respectivul
apartament a fost obinut de el pe baz de contract de nchiriere de la locul de munc, iar la
divor a fost atribuit prtei care ulterior l-a cumprat.
1. Ce caz de nulitate absolut este sau ar putea fi invocat n spe?
2. n calitate de judector al cauzei ce soluie ai pronuna i cu ce motivare?
III. Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti, reclamantul M.S.,
cetean sirian, n contradictoriu cu prtul Oficiul Romn pentru Imigrri, a solicitat anularea
Dispoziiei de prsire a teritoriului nr. 54 din 02.01.2013 emis de prt, prin care s-a refuzat
reclamantului prelungirea dreptului de edere n baza cstoriei, pentru c are o cstorie de
convenien constatat n condiiile art. 63 alin. (2) lit. a) i f) din Ordonana de urgen nr.
194/2002 privind regimul strinilor n Romnia.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c Oficiul Romn pentru Imigrri, n urma unei
investigaii umilitoare i degradante, a ajuns la o concluzie absolut greit, n sensul c nu
coabiteaz cu soia sa A.S. A artat c este cstorit cu soia sa dinluna octombrie a anului 2011,
timp n care au avut o permanent convieuire i nu au existat disensiuni ntre ei.
Reclamantul invoc prevederile art. 26 alin. (1) din Constituie i art. 8 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care ocrotesc i protejeaz
instituia cstoriei.
A susinut c msura luat prin actul administrativ contestat este disproporionat i, mai
mult, nu este indicat interesul msurii, n condiiile n care nu a nclcat legile Romniei, nu a
suferit niciodat o condamnare i i ctig existena n mod onest, iar domiciliul conjugal a fost
ntotdeauna n Romnia.
n calitate de judector al cauzei ce soluie ai pronuna i cu ce motivare?
IV. Prin cerere formulat la data de 04.04.2012, reclamantul DP solicit instanei
declararea nulitii cstoriei sale cu prta DR, ntruct a ncheiat cstoria numai din cauza

mijloacelor viclene pe care prta le-a ntrebuinat. Astfel, n repetate rnduri, nainte de
ncheierea cstoriei, prta afirma c este nsrcinat i dac reclamantul nu accept cstoria o
va avea pe contiin att pe ea, ct i pe copilul conceput.
n aprare, prta a nvederat c prile au trit ntr-un concubinaj notoriu timp de 3 ani i
c de o perioad de 2 ani reclamantul o prezenta pe prt rudelor i cunotinelor ca viitoarea
soie. De asemenea, prta a mai artat c reclamantul este cu 13 ani mai n vrst dect ea, a
mai fost cstorit i are doi copii.
1. Care sunt criteriile de apreciere a viciului de consimmnt ?
2. n calitate de judector, pronunai o soluie motivat.

Seminarul 4
ncetarea cstoriei. Desfacerea cstoriei
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr. 557 din 23 iunie 2004.
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 398 422, 425 442).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011 (p. 97
152).
I. La 27 septembrie 2012, reclamanta M.E., domiciliat n strintate, a chemat n
judecat pe prtul M.M. solicitnd desfacerea cstoriei ncheiate la 10 0ctombrie 2011, din
care nu au rezultat copii.
Din probele administrate n cauz a rezultat c reclamanta, la circa o lun de la ncheierea
cstoriei, a nceput o legtur extraconjugal cu un alt brbat.
Dei s-a dovedit c n prezent i prtul are o legtur cu o alt femeie, instana reine c
n cauz culpa major i determinant n dezbinarea soilor revine reclamantei, aa nct, pentru
aceste motive, aciunea acesteia se respinge.
n calitate de judector al cauzei ce soluie ai fi pronunat n spe?
II. Prin hotrre judectoreasc judectoria a admis, n parte, att aciunea principal, ct
i cererea reconvenional, a dispus desfacerea cstoriei din vina ambilor soi i a atribuit
prtei beneficiul contractului de nchiriere a locuinei comune. S-a reinut c, datorit relaiilor
extraconjugale, reclamantul a avut o culp determinant la destrmarea csniciei, astfel c prta
este ndreptit s primeasc folosina locuinei comune.
n apel, hotrrea instanei de fond a fost schimbat, n parte, n sensul respingerii cererii
reconvenionale i atribuirii reclamantului beneficiul contractului, apreciind c acesta are n
ntreinere un minor rezultat dintr-o csnicie anterioar, iar apartamentul i-a fost atribuit n
schimbul renunrii la un alt spaiu locativ.
Curtea de apel a admis recursul declarat de prt, a casat ambele hotrri n parte privind
atribuirea beneficiului contractului de nchiriere i a partajat folosina spaiului locativ.
A. n caz de divor, care este fundamentul pentru rezolvarea cererii accesorii de atribuire
a folosinei locuinei comune ?
B. Comentai soluiile pronunate de fiecare instan.
III. La data de 23.08.2012, reclamanta F. a solicitat, n contradictoriu cu fostul su so B.,
ncuviinarea de a pstra numele B., avut n timpul cstoriei desfcute prin divor la data de
09.03.2012.
Reclamanta i-a motivat cererea pe mprejurarea c, timp de 25 de ani, a fost cunoscut
cu acest nume n mediul universitar n care activeaz att n calitate de cadru didactic, ct i de
publicist.
Judectoria admite aciunea i ncuviineaz reclamantei s poarte numele dobndit n
timpul cstoriei.
Este corect soluia instanei?
IV. Reclamanii X i Y, n calitate de prini ai fiicei lor decedate, au solicitat instanei de
judecat n contradictoriu cu prtul Z, stabilirea de legturi personale cu minorul rezultat din
cstoria dintre fiica lor i prt. Prin ntmpinare, prtul ridic excepia lipsei calitii

procesuale active a reclamanilor, ntruct dreptul de a pstra legturi personale cu minorul


rezultat din cstorie poate fi exercitat numai de printele cruia nu i-a fost ncredinat copilul.
1. Relaiile de rudenie n linie direct pot constitui temeiul exercitrii dreptului de a avea
legturi personale cu minorul de ctre bunicii materni?
2. n calitate de judector, ce soluie ai pronuna n cauz?

Seminarul 5
Introducere n dreptul regimurilor matrimoniale
Convenia matrimonial
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010 (p.
1-28; 47-110);
4. C. Nicolescu, Regimurile matrimoniale convenionale n sistemul noului Cod civil
romn, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012 (p. 18-26; 71-139);
5. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 349-362).
I. La 20 septembrie 2012 A i B depun declaraia de cstorie la serviciul de stare civil al
sectorului 6, n care menioneaz c opteaz pentru regimul comunitii legale. La data de 22
septembrie 2012 ncheie o convenie matrimonial la biroul notarial X, prin care convin
urmtoarele :
- convenia matrimonial va ncepe s produc efecte dup trecerea a 6 luni de la data ncheierii
cstoriei;
- regimul matrimonial pentru care opteaz este regimul comunitii convenionale, comunitatea
de bunuri urmnd a fi alctuit din mobilele dobndite de unul sau ambii soi, indiferent de data
dobndirii;
- gestiunea bunurilor comune se va realiza numai de ctre soul A, soia B urmnd s se ocupe
exclusiv de treburile gospodreti i de educaia copiilor minori ce vor rezulta din cstorie.
Cstoria dintre A i B se ncheie la data de 29 septembrie 2012, ofierul de stare civil fcnd
meniune despre regimul comunitii convenionale pe marginea actului de cstorie, fr a se
realiza ns i formalitile de publicitate prin nscrierea n RNNRM.
1. n spe, n calitate de notar, ce elemente ai avea n vedere pentru ncheierea
valabil a conveniei matrimoniale? Dar n ipoteza n care unul dintre viitorii soi nu
a mplinit nc vrsta de 18 ani?
2. Analizai, raportat la elementele de fapt ale speei, dac regimul comunitii
convenionale este opozabil terilor.
II. A i B, concubini, i fac promisiuni reciproce de cstorie. A este un prosper om de afaceri,
n vreme ce B, masterand a Facultii de Drept, deine elemente inconsistente de patrimoniu.
Profitnd de lipsa de cunotine juridice a lui A, B i propune ncheierea unei convenii
matrimoniale prin care s adopte regimul comunitii universale de bunuri. Convenia
matrimonial, n termenii prestabilii de B, este autentificat de ctre biroul notarial W i
asociaii la data de 15 mai 2013, iar cstoria se ncheie la 1 iunie 2013.
Descoperind dezavantajele comunitii universale de bunuri, A v consult, n calitate de
avocat. Care este opinia legal pe care o vei furniza clientului dvs.?

Seminarul 6
Regimul primar imperativ
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010
(p. 111-170);
4. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 320-349);
5. E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011 (p. 8995);
6. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 126-138).
I. A i B, cstorii sub regimul separaiei de bunuri, locuiesc mpreun cu cei doi copii minori
ntr-un apartament ce fusese donat n timpul cstoriei de ctre tatl soiei B.
B intenioneaz s doneze la rndul su respectivul apartament celor doi copii, rezervndu-i
dreptul de uzufruct pe durata vieii.
Ce condiii trebuie ndeplinite pentru ca demersul lui B s fie efectuat n condiii de
deplin legalitate? Dar n ipoteza n care uzufructul ar urma s fie constituit n favoarea
ambilor soi?
II. A i B sunt cstorii sub imperiul regimului comunitii legale de bunuri.
Soul A deine n coproprietate cu terul X un imobil cruia A i B i imprim destinaia de
locuin a familiei.
La un moment dat A solicit partajarea respectivului imobil.
1. Este necesar ca i soia B s-i exprime consimmntul? Argumentai.
2. Dar n ipoteza n care cota-parte din dreptul de proprietate ar fi aparinut nu soului
A, ci nsei comunitii?
III. C, creditor personal al soului A, n vederea realizrii creanei sale declaneaz procedurile
de executare silit asupra apartamentului proprietate exclusiv a acestui so. n condiiile n care
apartamentul avea destinaia de locuin conjugal, soia B formuleaz contestaie la executare.
1. n calitate de avocat al soiei B, motivai aciunea.
2. n calitate de judector ce soluie ai pronuna i cu ce motivare?
IV. Soii A i B sunt cstorii sub regimul comunitii legale de bunuri. n mod periodic, soul A
dispune prin acte cu titlu gratuit inter vivos n favoarea concubinei de ctigul su din munc,
executndu-i totui n prealabil obligaia de a contribui la sarcinile cstoriei. Soia B introduce
o aciune avnd ca obiect anularea actelor de dispoziie cu titlu gratuit, susinnd c pentru
ncheierea valabil a acestor acte era necesar s-i exprime expres consimmntul.
n calitate de judector ce soluie ai pronuna n cauz?
V. Cstoria dintre A i B nceteaz prin decesul soului A. Motenitorii soului decedat susin c
n masa bunurilor partajabile este necesar s fie inclus i suma de 100.000 Euro depus, n
timpul cstoriei, ntr-un cont al crui titular este soia supravieuitoare, solicitnd bncii
blocarea acestui cont.
1. n calitate de avocat al motenitorilor ce argumente ai invoca?
2. n calitate de consilier juridic al bncii ce poziie ai adopta?

Seminarele 7 i 8
Regimul comunitii legale

Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010
(p. 171-302);
4. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 362-381);
5. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 160-167).
I. X a chemat n judecat pe fosta sa soie Y pentru mprirea bunurilor comune i restituirea
bunurilor proprii, care se afl n posesia prtei. ntre bunurile comune a cror partajare se
solicit se afl i imobilul situat n Constana, dobndit de Y dup desfacerea cstoriei, cu suma
de bani remis acesteia de ctre reclamant n timpul cstoriei.
1. Care sunt condiiile prevzute de lege pentru ca un bun s intre n categoria bunurilor
comune ale soilor?
2. Construii aprarea lui Y!
3. Ce va hotr instana? Motivai!
4. Care ar fi fost soluia n ipoteza n care Y ar fi dobndit bunul n timpul procesului de divor?
II. A s-a cstorit cu B la 23 august 2010, iar la 9 ianuarie 2012 cstoria a fost desfcut prin
divor - procedur notarial.
ntre mama soului A i terul X a intervenit la 1 octombrie 2011 o nelegere n sensul c acesta
din urm va vinde, rezervndu-i dreptul de uzufruct, un teren n suprafa de 1000 mp i
construcia de pe el, fiului celeilalte pri contractante, adic soului A, pentru suma de 100.000
lei. n executarea acestei nelegeri, la 29 noiembrie 2011, X a ncheiat contractul de vnzarecumprarea cu A. A pltete suma de 80.000 de lei, iar restul este pltit de ctre mama sa. La 6
decembrie 2011 A dobndete i dreptul de uzufruct prin renunare cu titlu oneros din partea
terului X.
Dup desfacerea cstoriei, A introduce aciune mpotriva fostei sale soii, prin care cere s se
constate c terenul i construcia de pe el reprezint bun propriu.
1. Ce operaiune juridic a intervenit ntre mama soului A i terul X i n ce a constat dreptul
conferit prin aceasta n favoarea lui A?
2. n ce temei juridic a dobndit soul A dreptul de nud proprietate i ce natur juridic are
aceasta?
3. Ce natur juridic are dreptul de uzufruct?
4. Ce decide instana?
III. X introduce mpotriva prtului Y o aciune de mprire a bunurilor comune dobndite n
timpul cstoriei. Instana constat c prile au dobndit n timpul cstoriei un apartament de 3
camere n valoare de 400.000 lei i bunuri mobile n valoare de 80.000 lei, ntre care un
autoturism Renault.
Prtul solicit introducerea n masa bunurilor de mprit i a bijuteriilor dobndite n timpul
cstoriei n valoare de 30.000 lei i aflate n posesia reclamantei.
1. Care este natura juridic a bijuteriilor dobndite de un so n timpul cstoriei?
2. Ce decide instana cu privire la cererea prtului?

IV. Soii A i B efectueaz reparaii capitale asupra unei construcii ce fusese donat soiei B n
timpul cstoriei sale cu A.
n contractul de donaie era prevzut sarcina ntreinerii donatorului pn la sfritul vieii, n
fapt sarcina fiind suportat integral din comunitatea de bunuri a soilor.
Interveniile asupra construciei au condus la transformarea esenial a imobilului i au fost
efectuate cu urmtoarele mijloace: 50% mijloace bunuri comune, 25% mijloace bunuri proprii
ale soului A i 25% din sumele de bani mprumutate de ctre soia B de la C, n contractul de
mprumut fiind prevzut destinaia sumei mprumutate.
Dup efectuarea interveniilor, soia B l mputernicete pe soul su s nstrineze construcia
respectiv. La scurt timp, soul A ncheie cu terul T un contract de comodat asupra construciei,
termenul convenit de pri fiind de 6 luni.
1. Stabilii natura juridic a construciei nainte i dup efectuarea interveniilor.
2. a) este valabil ncheiat contractul de comodat ?
b) n cazul n care soia B ar introduce aciune n anularea contractului de comodat, vi se cere
s fii, pe rnd, avocatul lui B i respectiv al lui T.
3. ntruct la scaden C (mprumuttorul) nu-i recupereaz suma mprumutat, el declaneaz
procedurile de executare silit asupra unui computer, bun achiziionat de soi n timpul cstoriei
lor, dar folosit exclusiv de ctre soia B (numai ea avnd cunotine de operare PC). Stabilii dac
este legal aceast procedur din perspectiva regimului juridic al datoriilor soilor.
V. C.E. formuleaz contestaie mpotriva executrii silite ncepute, la cererea numitului M.M,
asupra apartamentului situat n Bucureti, sectorul 6, proprietatea sa i a soului su, C.G., ambii
soi avnd calitatea de pensionar.
Motivndu-i cererea, contestatoarea a nvederat c prin Sentina civil din 11.10.2011,
invocat de intimatul M.M. drept titlu executoriu, soul su a fost obligat s plteasc suma de
10.500 Euro. Dei creana astfel stabilit l vizeaz numai pe soul contestatoarei, executarea a
nceput asupra apartamentului ce constituie bun comun al soilor. De asemenea, contestatoarea a
mai nvederat faptul c nu a luat cunotin dect la un moment ulterior contractrii de existena
mprumutului, fiind pus n faa faptului mplinit.
Prin Sentina civil din 15.03.2012, Judectoria Sectorului 6 Bucureti a admis contestaia i a
dispus anularea formelor de executare.
mpotriva acestei hotrri a formulat apel intimatul invocnd nesocotirea prevederilor art. 351
Cod civil, prin soluia judectoriei, ct timp rezult din probe c intimata-contestatoare cunotea
de mprumut, fiind i cea care a restituit unele rate.
1. n calitate de avocat al lui CE formulai aprri.
2. n calitate de judector, pronunai o soluie motivat n cauz.
VI. Soul A constituie ca aport la capitalul social al unei societi comerciale pe aciuni un imobil
cumprat din sumele ncasate de el n timpul cstoriei cu titlu de drept de autor, n contractul de
vnzare-cumprare a imobilului figurnd numai soul A. n schimbul acestui aport, A dobndete
100 de aciuni, devenind astfel asociat la respectiva S.C.
Ulterior, A vinde 25 de aciuni, iar sumele de bani obinute le depune la banc pe numele fiicei
rezultate din cstoria sa cu B.
1. Stabilii natura juridic a aciunilor, precum i a sumelor de bani rezultate n urma vnzrii
celor 25 aciuni; analizai operaiunea juridic a depunerii sumelor de bani la banc pe numele
fiicei.
2. Soia B introduce aciune n justiie mpotriva S.C. pentru plata dividendelor cuvenite pe anul
2012.
a) n calitate de avocat al lui B, motivai aciunea;
b) n calitate de avocat al S.C., formulai aprri.
3. Pentru plata primelor de asigurare a autoturismului donat de ctre prinii lui A cu ocazia
serbrii cstoriei dintre A i B, soul A ncheie un contract de mprumut cu terul T. ntruct la
scaden A nu restituie mprumutul, T urmrete n justiie 50 de aciuni.
a) calificai datoria rezultat n urma ncheierii contractului de mprumut cu terul T;
b) n calitate de avocat al lui T, motivai aciunea.

Seminarul 9
Regimurile convenionale reglementate de Codul civil romn
Modificarea regimului matrimonial
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010
(p. 303-362);
4. C. Nicolescu, Regimurile matrimoniale convenionale n sistemul noului Cod civil
romn, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012 (p. 140-167; 181-230; 258-274; 331343);
5. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 381-398);
6. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 167-181).
I. A i B, cstorii sub regimul separaiei de bunuri, deschid la Banca X un cont comun, destinat
cu prioritate cheltuielilor menajere. Alimentarea periodic a acestui cont avea s fie fcut n
exclusivitate de ctre soul A, din veniturile sale profesionale.
Soia B ridic din acest cont o sum de 5.000 Euro cu care achiziioneaz un autoturism,
doar ea figurnd n contractul de vnzare.
Pentru acoperirea cheltuielilor legate de efectuarea unei croaziere n Marea Mediteran
darul promis soiei B pentru aniversarea cstoriei, soul A ncheie un contract de mprumut cu
terul T, pentru o sum de 3.000 Euro. ntruct la scaden A nu i achit datoria, dup obinerea
titlului executoriu, terul T trece la urmrirea silit a autoturismului.
1. n calitate de avocat al soului A, la ce demers l-ai sftui pe clientul dvs. s recurg?
2. Stabilii natura juridic a autoturismului.
3. Este ndreptit terul T s solicite executarea silit asupra autoturismului?
II. 1. La data de 2 octombrie 2011 A i B ncheie o convenie matrimonial la biroul notarial
WS i asociaii, n care stipuleaz urmtoarele clauze:
- regimul matrimonial pentru care opteaz este regimul comunitii convenionale, comunitatea
de bunuri urmnd a fi alctuit exclusiv din mobilele dobndite de unul sau ambii soi indiferent
de data dobndirii; regimul devine aplicabil dup 10 luni de la data ncheierii cstoriei, sub
condiia ca pn la acea dat s rezulte un copil din cstorie;
- oricare dintre soi, dac va supravieui celuilalt, va putea preleva fr plat, sub condiia de a nu
se recstori, sume de bani bunuri comune n valoare de 500.000 Euro i autoturismul de lux,
bun achiziionat de soul A nainte de cstorie;
Cstoria dintre A i B se ncheie la data de 3 octombrie 2011, iar n ziua imediat
urmtoare cei doi se mut ntr-un imobil dobndit de soia B nainte de cstorie n baza unui
contract de vnzare. La data de 1 mai 2012 B d natere unui copil.
Analizai, din punct de vedere al normelor Codului civil, valabilitatea i aplicabilitatea
conveniei matrimoniale ncheiate de A i B.
2. La data de 4 octombrie 2012 A ncheie cu banca X un contract prin care s-a prevzut c dac
bunul prieten al lui A nu i execut obligaia fa de banc ntr-un anumit termen, banca poate
executa silit autoturismul de lux al lui A. A nu a primit vreo contraprestaie pentru acest
angajament, de care soia B nu a avut cunotin.
n calitate de avocat al lui B, vi se solicit s verificai dac exist vreun temei pentru
anularea contractului dintre A i banca X.
3. Soia B constituie ca aport la capitalul social al S.C. Y S.A. imobilul de la pct. 1, fr a-l fi
consultat n prealabil pe A.
n calitate de avocat al lui A, vi se solicit s verificai dac exist vreun temei pentru
desfiinarea operaiunii de aportare ntreprinse de B.

Seminarele 10 i 11
Filiaia
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. Codul familiei art. 47-61;
4. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 443-493);
5. E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011 (p. 153240);
6. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 256-322).
I. Prin aciunea civil formulat la data de 01.03.2013, reclamantul X a chemat n judecat pe
prta Y, n nume propriu i n calitate de reprezentant a minorului Z, pentru ca prin hotrrea
ce se va pronuna s se constate c minorul, nscut la data de 20.03.2009 n timpul cstoriei sale
cu prta, nu este fiul su.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c n cursul lunii decembrie 2012 prta i-a mrturisit
c n perioada concepiei copilului a avut o relaie extraconjugal cu un alt brbat, susinnd c
acesta este tatl copilului. n aceste condiii, reclamantul a recurs la o expertiz medico-legal,
certificatul medical, emis la data de 15.02.2013, atestnd c din cauza sterilitii el este n
neputin de a procrea.
1. n calitate de avocat al prtei formulai aprri.
2. n calitate de judector al cauzei, ce soluie ai pronuna?
II. Prin cerere formulat la data de 01.11.2014, reclamantul X a contestat filiaia fa de minora
Y, nscut la 18.10.2011, solicitnd instanei s constate inaplicabilitatea prezumiei de
paternitate. Aciunea reclamantului a fost respins ca fiind tardiv formulat.
Este corect soluia instanei?
III. Prin Sentin civil, Judectoria admite aciunea formulat de reclamantul C. n
contradictoriu cu prii X. i Y, avnd ca obiect contestarea recunoaterii de paternitate. Instana
a constatat c prtul X. nu este tatl minorei Y., nscut la data de 22.07.2012. A mai constatat
nulitatea absolut a recunoaterii de paternitate fcut de prt la data de 24.07.2012 n faa
ofierului de stare civil.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c ntre reclamant i Z, mama minorei, a
existat o relaie de concubinaj n perioada februarie - octombrie 2011, relaie care, din vara
anului 2011, s-a desfurat cu intermitene. n luna septembrie 2011 mama minorei a urmat un
tratament pentru a rmne nsrcinat.
Instana de fond a mai reinut, pe baza probatoriului administrat, c relaia intim dintre
mama minorei i prtul X. a nceput dup desprirea acesteia de reclamant, respectiv nceputul
lunii octombrie 2011, iar la data de 06.09.2012 mama minorei s-a cstorit cu prtul.
mpotriva acestei hotrri, prii declar apel.
1. Comentai soluia primei instane.
2. n calitate de avocat, redactai motivele de apel.
3. n calitate de judector al apelului, ce soluie ai pronuna?
IV. A i B se cstoresc la data de 12 decembrie 2009, iar pe 15 mai 2011 cstoria lor se desface
prin divor.
Pe 13 octombrie 2011 A d natere unui copil, nregistrat la registrul de stare civil al
sect. 6 Bucureti, n certificatul de natere al acestuia la rubrica numele tatlui nscriindu-se
meniunea : Tat necunoscut.
nainte de naterea copilului, survin urmtoarele evenimente :

pe data de 1 iunie 2011 C, concubinul mamei din acea perioad, l recunoate pe copil
prin declaraie fcut la serviciul de stare civil;
- la 1 octombrie 2011 A se cstorete cu D.
1. Stabilii statutul civil al copilului respectiv n funcie de succesiunea evenimentelor din
spe.
2. n urma admiterii aciunii n tgada paternitii formulat de D, A introduce n numele
copilului aciune n stabilirea paternitii din afara cstoriei mpotriva lui E. Este admisibil
aceast aciune? n ce termen poate fi promovat?
V. Reclamanta X a solicitat instanei de judecat n contradictoriu cu prtul T stabilirea
paternitii minorei n persoana prtului cu care a trit o perioad de timp n concubinaj, dei era
cstorit cu Y.
Din certificatul de natere al minorei, rezult c la rubrica numele tatlui figureaz
soul reclamantei, respectiv Y, de care era desprit n fapt la momentul naterii copilului.
1. n calitate de avocat al prtului T ce aprri formulai?
2. n calitate de judector ce soluie ai pronuna n cauz?

Seminarul 12
Adopia
Bibliografie:
1. Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
2. Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
M. Of. nr. 409 din 10.06.2011;
3. Legea nr. 273/2004 privind procedura adopiei, republicat, M.Of. nr. 259 din 19
aprilie 2012, cu modificrile i completrile aduse de Legea nr. 76/2012 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil;
4. Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod
civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 494-527);
5. E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011 (p. 241279);
6. D. Lupacu, C. M. Crciunescu, Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012 (p. 323-366).

I. Prin Sentin civil Tribunalul Bucureti a respins ca nentemeiat cererea de ncuviinare a


adopiei minorului X., reinnd n esen c petenta Y este cstorit cu un cetean italian, care
locuiete n prezent n Australia, unde exist posibilitatea s-i stabileasc domiciliul i aceasta.
Astfel, s-a constatat c n cauz este vorba de o adopie internaional deghizat, ntruct
adoptatoarea, dei este cetean romn, este cstorit cu un cetean strin cu domiciliul n alt
ar.
Din probele administrate, a rezultat c reclamanta are cetenie romn, domiciliul stabilit
n Romnia, ntr-un imobil proprietate personal, fr a avea o alt reedin, desfoar o
activitate permanent n temeiul unui contract individual de munc pe durat nedeterminat,
avnd un venit sigur.
1. n calitate de avocat al lui Y redactai motivele de recurs.
2. n calitate de judector ce soluie ai pronuna n cauz?
II. Prin cerere nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti reclamantul X a solicitat ncuviinarea
adopiei lui Y, n vrst de 19 ani. n motivarea cererii reclamantul a artat c Y este fiul soiei
sale i c acesta a fost crescut de reclamant i soia sa mpreun.
Instana dispune citarea tatlui firesc al lui Y, care n faa instanei i exprim refuzul de a
consimi la adopie. Apreciind c nu poate face aplicarea art. 8 din Legea nr. 273/2004, tribunalul
respinge cererea de ncuviinare a adopiei.
Este corect soluia instanei?
III. Reclamantul X a chemat n judecat pe prtul Y pentru ca, prin hotrrea ce se va pronuna,
s se constate nulitatea adopiei ncuviinate irevocabil la data de 20.01.2012. n motivarea
aciunii, reclamantul a artat c l-a adoptat pe prt pentru stabilirea ntre ei a unor relaii
apropiate i afective, dar ulterior s-a constatat c prtul a urmrit alte scopuri (domiciliul n
Bucureti i locuin asigurat pe durata studiilor), comportndu-se lipsit de afeciune i
deposednd pe reclamant de anumite lucruri i bani. Toate aceste manifestri ale prtului (se
susine de reclamant) constituie o abatere de la scopul familial i social al adopiei, afectnd
cauza actului juridic al adopiei.
1. Ce probleme de drept reinei n spe?
2. n calitate de judector pronunai o soluie motivat n cauz.

Seminarul 13
Obligaia legal de ntreinere
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 422 424, 559 577).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011 (p. 311
342).
I. La data de 15 martie 2012, reclamanta MA a chemat n judecat pe prtul DF,
solicitnd instanei s dispun obligarea prtului la plata unei pensii de ntreinere ncepnd cu
data introducerii aciunii pn la ncetarea strii incapacitii de munc. Reclamanta motiveaz n
aciunea promovat c prtul DF este fiul fostului ei so DA care a decedat la data de 25
ianuarie 2012. Reclamanta a mai precizat c n prezent se afl n nevoie din pricina incapacit ii
de munca survenit n timpul cstoriei sale cu fostul so DA, cstorie ce a fost desfcut prin
sentinta civila nr. 2592/15.11.2011 pronunat de Judectoria Sector 1 Bucureti din culpa
exclusiv a defunctului ei so. ntruct prtul DF, n calitate de motenitor al fostului ei so
dispune de venituri materiale substaniale, reclamanta solicit obligarea prtului DF s i
plteasc o pensie lunar de ntreinere.
Ce va decide instana i cu ce motivare?
II. Prin cererea introdus la Judectoria Sectorului 6 Bucureti la data de 17.07.2012
reclamanta DG a chemat n judecat pe prtul DV solicitnd obligarea acestuia la plata pensiei
legale de ntreinere. Reclamanta a menionat c prtul este fostul su so de care a divorat,
conform sentinei irevocabile din data de 25 iunie 2012. Pe parcursul cstoriei, prtul a fost
extrem de violent att fa de DG, ct i fa de cei doi copii rezultai din cstorie, n prezent
majori, i, ca urmare a ameninrilor repetate i a antajului, de frica acestuia, reclamanta a
consimit la desfacerea cstoriei prin acord i retragerea plngerii penale formulate mpotriva
acestuia pentru lovire sau alte violene. Reclamanta a menionat c n prezent i ca urmare a
stresului i presiunilor permanente exercitate asupra sa i asupra copiilor de ctre prt, starea de
sntate i s-a degradat ntr-un mod accentuat, grav i ireversibil, situaie care o pune n
imposibilitatea de a mai munci i de a-i ntreine copii, singura surs de venit fiind ajutorul de
omaj, o sum lunar de 434 lei. A menionat reclamanta c n afara schemei de tratament cu
citostatice sunt necesare i investigaii suplimentare (analize de snge, examen computer
tomograf, examene cardiologice, etc.) acestea implicnd sume exorbitante pentru o persoan ale
crei venituri se rezum la ajutorul de omaj i care are n grij doi copii.
n msura n care din probele administrate reise c susinerile reclamantei sunt reale, ce
va decide instana?

Seminarul 14
Ocrotirea minorului prin prini. Autoritatea printeasc
Bibliografie:
Codul civil (Legea nr. 287/2009, M. Of. nr. 505 din 15.07.2011);
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, M.
Of. nr. 409 din 10.06.2011;
Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I nr. 557 din 23 iunie 2004.
Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil.
Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012 (p. 528 558).
E. Florian, Dreptul familiei, ediia a IV-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011 (p.281
310).

I. Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 5 Bucureti reclamanta N. I. a


chemat n judecat pe prtul C. S., solicitnd instanei ca prin hotrrea ce o va pronuna s
dispun exercitarea autoritii printeti exclusive asupra minorului C.D.G., nascut la data de
14.02.2007, stabilirea locuintei minorului la domiciliul su si stabilirea unei pensii de ntreinere
n favoarea minorului n funcie de veniturile realizate de prt.
Din probele administrate reiese c minorul locuiete cu reclamanta ntr-o garsonier
compus din camer, buctrie, baie i hol, corespunzator mobilat, curat ntreinut. Reclamanta
depune un efort continuu i susinut pentru ca minorul s primeasc o educaie corespunztoare,
fiind ajutat de bunicii materni. Prtul, tatl minorului, a manifestat o total lips de interes cu
privire la situaia copilului, despre care nu s-a mai interesat, nici mcar telefonic, i nu a mai
contribuit la ntreinerea acestuia din anul 2010, de cnd s-a ntors de la munc din Germania i a
plecat napoi cu sumele de bani obtinute reclamant n urma vnzrii unui apartament. De
asemenea, din nscrisurile depuse reiese i faptul c prtul a fost condamnat la pedeapsa
nchisorii cu suspendare pentru furt calificat n timpul cstoriei cu reclamanta.
Ce va decide instana?