Regulile polemicii civilizate / Rules of Civilised Polemics

-stabilite de Universitatea din Oxford, 1890

RO
1. In orice polemica stiintifica, sociala sau politica, discutia trebuie sa se r
ezume la schimbul de idei si numai la acele idei care au contingenta cu problema
respectiva.
2. Partile aflate n polemica folosesc drept argument fie teorii stiintifice, fie
fapte concrete din realitate care snt relevante n ceea ce priveste problema discut
ata.
3. Partile nu au dreptul sa aduca n discutie caracterul, temperamentul sau trecut
ul adversarului, deoarece acestea nici nu infirma, nici nu confirma validitatea
ideilor pe care le sustine.
4. Partile nu au dreptul sa puna n discutie motivele care determina atitudinea id
eatica a adversarului, deoarece aceasta abate discutia de la problema n sine.
5. Etichetarea adversarului, prin mentionarea scolii de gndire, clasei sociale, o
rganizatiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte, cons
tituie o ncalcare a regulilor polemicii si dezvaluie slabiciunea lipsei de argume
nte. Intr-o polemica civilizata conteaza numai argumentele invocate de adversar
ca individ si nu ca membru al unei scoli sau organizatii. Nu ai dreptate pentru
ca esti gnditor materialist, patron sau laburist, ci daca argumentele tale snt con
vingatoare sau nu.
________________________________________
EN:
Established at the Oxford University, in 1890
In any scientific, social and politic polemics, the discussion should confine to
the change of ideas and only at those ideas which have affinity with that issue
.
The parties in polemics use as argument either scientific theories, or concrete
facts, relevant in respect of the problem discussed.
The parties do not have the right to bring into discussion the opponent s characte
r, temperament or past, as those neither confirm, nor invalidate the validity of
the ideas they assert.
The parties do not have the right to discuss the reasons which determine the opp
onent s ideatic attitude, as he diverts the discussion from the issue itself.
Labeling the opponent by mentioning the thinking school, professional organizati
on or political party he belongs to constitutes a violation of the polemics rule
s and proves the lack of arguments weakness.
In
a
se
ts

a civilized polemics it matters only the arguments brought by the opponent as

person and not as member of a school or organization. You are not right becau
you are a materialist thinker, an owner or a worker, but only if your argumen
are convincing or not.

(Bisanne de Soleil) :
"Cand apare un om destept pe lume, poti sa-l recunosti dupa faptul ca toti prost
ii il urasc".

Tudor Musatescu spunea: "Numai dupa invidia altora iti dai seama de propria ta v
aloare"..
Reguli de comunicare
Extras: Persoana nemultumita
- sa-si afirme nemultumirile clar, precis si cu exemple concrete (cind tu ai fac
ut X lucru eu m-am simtit Y)
- sa nu inceapa propozitia cu Tu esti......, Tu faci.... deoarece creeaza resent
imente in celalalt, ci sa vorbeasca la persoana intii (Eu simt, Eu cred, eu ma s
imt in felul X cind tu faci Y)
- sa nu l invinovateasca pe celalalt, ci sa-l motiveze sa depaseasca impreuna ace
l impas
- e necesar sa se asigure ca celalalt intelege exact fondul nemultumirilor
- dupa ce spuneti ce va deranjeaza spuneti NEAPARAT ceea ce doriti si vreti de l
a interlocutor
- cerintele sa fie specifice, nu generale, cerintele sa fie clare, concrete nu a
bstracte - ex cuvint abstract : bun, tandru, generos, drept (fiecare are modul l
ui de a percepe ce inseamna a fi bun....)
- ex relatie parinte-copil : vreau sa fii mai bun cu mine
adica sa-mi dai voie s
a merg in parc cu prietenii, sau sa ma lasi si pe mine ....sa.....etc,
- ex relatie sot-sotie vreau sa fii mai tandru/a
adica sa ma iei mai des in brat
e, as dori sa ma intrebi si pe mine cind cumperi ceva, m-as simti mai .....
psiholog/psihoterapeut C.A. LEVITCHI