Carte - Ortoxism Si Eroarea Evolutionista

www.creationism-stiintific.
ro
CUVNT NAINTE
Omul de tiin evoluionist este n vog (la mod) n zilele noastre. Adevrat
divinitate a celor care doresc s-i deseleneasc mintea n ncercarea de a
dezvlui enigmele, necunoscutele lumii ce ne nconjoar, evoluionismul a reuit
un lucru deloc singular, exemplar ns pentru naivii si adoratori: a reuit, printro logic inversat, eronat cu totul, s interpreteze rezultatele sincere a
numeroase institute de cercetare n sensul argumentrii netiinifice! a unui
tip de cunoatere" despre al crui suport nu are rost s ne oprim aici.
SCARA i-a propus de la nceput s rspund unei stri de locala temere: dac
teologia nu va reui s rspund (printr-un rspuns multivalent) Noii tiine:
evoluionismul?
Volumul pe care l inei n mn, prin dou semnturi prestigioase, ale
biofizicianului Firmilian Gherasim (astzi monah) i ale matematicianului Ion
Vlduc, v va arta un lucru simplu: evoluio-nismul, n nelegerea lui strict
tiinific, este nesat de erori de logic i de neadevruri tiinifice.
Pentru a fi nelei mai bine: lista cu cele mai frecvente 13 erori de logic n
raionamentele evoluio-niste (cu att mai grave cu ct acestea sunt produse dar
i mrturisite" de cele mai cunoscute personaliti ale lumii tiinifice
internaionale) ne ndreptesc s spunem c omului i s-a ntmplat ceva grav,
funda-mental, care tinde s devin ireversibil: bolile sufleteti ale umanitii i
atac deja suportul fizic" creierul, raiunea.
Pentru omul de cultur, marc a modernitii din Romnia (dar i de
pretutindenea) evoluionismul a devenit o certitudine. Nimeni nu i pune
problema originii omului dect din aceast unic perspectiv: cea a lui Darwin.
(i nici mcar, fiindc la o analiz atent a Originii speciilor" ajungem la o
nedumerire: anume c Darwin nu d nicieri n lucrarea sa capital afirmaia
care l-a stigmatizat n cultura i tiina universal: omul se trage dintr-o
maimu). Problema care l frmnt pe omul tiinific" este alta: cum a aprut
maimua? De aici feluritele tipuri de evoluio-nism, necesar, credem s le
definim.
Evoluionismul ateist este ipoteza care afirm c speciile de animale s-au
transformat unele n altele, de la primele vieti unicelulare pn la maimu i
om, n miliarde de ani; mai afirm c speciile de plante au evoluat de la forme
unicelulare pn la plantele cu flori i c acest proces evolutiv s-a desfurat pe
cale natural, prin factori ntmpltori. Cititorul neavizat ar putea fi ocat s afle
c nu exist nici o dovad a evo-luiei speciilor; mai mult c raionamentele
evoluio-niste conin erori de logic i c tiina actual respinge ipoteza evoluiei.
Evoluionismul teist este erezia care afirm c evoluia speciilor este un fapt real,
c ea a parcurs etapele prezentate de evoluionismul ateist dar c este rezultatul
lucrrii directe a lui Dumnezeu. Aici sunt de fcut dou observaii.
Mai nti: ct timp rmne n domeniul tiinei, ipoteza evoluiei nu este o erezie,
ci o simpl ipotez greit. ns din momentul n care este inclus n nvtura
de credin, ipoteza evoluiei devine erezie pentru c n acest fel contrazice
nvtura dat de Sfntul Duh prin Sfinii Prini.
Creaionismul fixist este doctrina conform creia speciile nu sufer nici o
schimbare, ci rmn exact aa cum au fost create. Realitatea arat ns (totui) c
n cadrul speciilor pot aprea rase sau soiuri, fr depirea granielor speciei. De
exemplu, au aprut mai multe rase de cini, dar toi rmn cini. tiina nu
susine creaionismul fixist, deoarece s-a observat o anumit variabilitate n
cadrul speciei. Dar felul vieui-toarelor se pstreaz. Nu exist o evoluie.
Creaionismul tiinific este teoria tiinific (bazat pe genetic, pe teoria
probabilitilor i pe teoria informaiei) ce demonstreaz c este imposibil ca
speciile s apar spontan (din ntmplare) i s evolueze, transformndu-se una
n alta. Concluzia este c din aceast imposibilitate rezult c speciile au fost
create de un Creator. Trebuie menionat c tiina actual accept creaionismul
tiinific deoarece este corect logico-matematic i nu contravine faptelor
observate precum i c acesta nu se pronun despre modul n care vietile au
fost create. Adversarii creaionismului tiinific i acuz nentemeiat pe adepii
acestuia de ndoctrinare religioas. Creaionismul tiinific este o teorie tiinific
riguroas, care nu provine dintr-o anume religie. Pe de alt parte, ereticii
evoluioniti adic adepii evoluionismului teist - au n general o anumit
pregtire teologic universitar, dar nu au o suficient pregtire tiinific. Ei nu
cunosc creaionismul tiinific din interiorul acestuia, ci doar au citit despre
creaionism. Mai mult, ei acuz creaionis-mul tiinific de afirmaii care nu i
aparin. De exemplu, spun c teoria creaionist ar fi o tehnologie a creaiei". n
realitate, teoria creaionist nu se pronun- despre modul n care lumea a fost
creat.
Lucrarea pe care v-o propunem este un reper i pentru (sau mai ales) pentru
teologi. Tendina - de o gravitate extrem - ca teologia s ia n seam teoria
evoluiei i s o foloseasc n Biseric, cu scopul de a fi ct mai apropiat" de
mentalitatea credinciosului, ar nsemna ca teologia s fie subordonat
evoluionis-mului, iar Biserica s devin un laborator de experiene evoluioniste.
Ar nsemna de fapt sfritul teologiei. Acceptarea unui model evoluionist ne
oblig fr echivoc s renunm la nvtura Sfinilor Prini, la modul cum
acetia au tlcuit Cartea Facerii. Teologia nu este o tiin despre Dumnezeu
asemenea altor tiine. Teologia este Cuvntul lui Dumnezeu ce se percepe de
sufletele simple, smerite i renscute duhovnicete, iar nu cuvinte frumoase ale

minii ce se alctuiesc prin tehnica filologic i se exprim prin duh juridic sau
lumesc" ne spune Cuviosul Paisie Aghio-ritul.
Referitor la erezia conform creia omul provine din maimu, Cuviosul Paisie
Aghioritul spune: dac te gndeti c Hristos s-a nscut din om, din Maica
Domnului! Adic strmoul lui Hristos a fost maimu? Ce blasfemie! i nu i
dau seama c spun blasfemii".
Intr-o structur social complex, caracterizat de minciun, de ascundere i
denaturare a adevrurilor umane fundamentale, informaiile neltoare (n ceea
ce ne privete, aici este vorba despre problematica originilor...) i gsesc uor
adpost n mini i suflete prea puin formate (sau de-formate); lipsa duhovnicului adic a legturii fireti cu via lui Hristos dar i aplecarea (din mndrie
pn la urm) ctre cele ale cugetrii lumeti (adic luciferice) fiind unele din
cauze. Istoria Bisericii ne arat c nceptorii ereziilor au avut cum altfel? mult tiin de carte, mult mndrie, mult ndrtnicie i mult viclenie.
nelarea i prinde uor pe cei naivi, pe cei care nu au un povuitor duhovnicesc
binecredincios. i prinde uor i pe cei care au povuitor bun dar nu fac
ascultare.
In concluzie: aceste suflete, care nu sunt ale lui Hristos, cu naivitate sau cu
viclenie (ce mai conteaz de acum) devin propovduitoare ale unei tiine greite.
Profesorul Nicolae Paulescu spunea simplu: doctrina lui Darwin nu este altceva
dect o estur de erori de logic. Este ceea ce v va demonstra, n detaliu, i
cartea pe care SCARA v invit s o citii.
Anterior
Urmator
www.creationism-stiintific.ro
I. GENETIC I EVOLUIONISM
n care biofizicianul Firmilian Gherasim face o prezentare accesibil a geneticii i
arat c evoluionismul este o colecie de falsuri i ipoteze nedemonstrate
GENETIC I EVOLUIONISM
Cuvnt nainte al autorului
n anul 1859, cercettorul britanic Charles Darwin lansa o teorie care ncerca
s explice originea speciilor de plante i animale altfel dect prin creaie.
Conform acestei teorii speciile ar evolua n mod natural unele din altele, de la
forme mai simple la forme mai complexe, i astfel ar fi luat natere toate
vieuitoarele existente astzi, inclusiv omul, despre care se afirm c ar proveni
dintr-o specie de maimu.
Aceast teorie nu a fost demonstrat niciodat, dar unele partide politice, fiind
interesate mai ales de aspectul moral al problemei (dac omul se trage din
maimu atunci suntem liberi s ne comportm ca animalele), au preluat ideea
i au reuit s o impun ca teorie oficial. Astfel s-a ajuns ca n toate colile din
rile guvernate de asemenea partide, s se nvee c omul se trage din
maimu.
Mult vreme am crezut i eu c aa stau lucrurile, deoarece aa nvasem la
coal, dar, atunci cnd am nceput s studiez mai serios problema, am
descoperit numeroase probe care demonstrau netemeinicia teoriei
evoluioniste. n cele din urm a trebuit s accept faptul c omul nu se poate
trage din maimu, c exist un Dumnezeu care a creat lumea i deci c teoriile
materialiste n care crezusem pn atunci erau false.
Un timp nu am publicat nimic pe aceast tem i poate c nu a fi fcut-o nici
acum dar, vznd c n colile din Romnia continu s se predea minciuna
evoluionist chiar i dup mai bine de un deceniu de la cderea regimului
comunist, am considerat c nu mai trebuie s tac. De aceea m-am decis s scriu
aceast carte, n care voi ncerca s prezint cteva din argumentele tiinifice
care m-au convins s trec de la ateism la credin.
Dat fiind c genetica ofer multe argumente de acest fel, m voi referi n primul
rnd la ele, iar pentru ca aceast carte s poat fi neleas i de nespecialiti,
voi ncerca s expun faptele la un nivel ct mai accesibil, fr a altera totui
corectitudinea informaiei tiinifice.
Partea I
CUNOTINE ELEMENTARE DE GENETIC
1. NOIUNI INTRODUCTIVE
Organismele vii posed o capacitate deosebit i anume aceea de a da natere la

urmai. Acest lucru nu are loc la ntmplare, ci descendenii sunt ntotdeauna
asemntori prinilor lor, dup cum a remarcat i nelepciunea popular: "Din
stejar, stejar rsare", "Ce nate din pisic, oareci mnnc" etc.
Vedem, deci, c organismele vii posed anumite caractere specifice care se
motenesc din generaie n generaie. Acest fenomen se numete ereditate.
Pe de alt parte, fiecare organism prezint unele caractere care-l difereniaz de
toate celelalte organisme, astfel nct fiecare individ este, practic, un unicat. Acest
fenomen se numete variabilitate.
tiina care studiaz ereditatea i variabilitatea organismelor vii se numete
genetic.
Primele observaii cu privire la ereditate dateaz nc din antichitate dar
disciplina tiinific a geneticii a aprut mai trziu. Astzi se consider c
printele geneticii moderne este clugrul catolic ceh Gregor Mendel care, n
urma unor experiene efectuate ntre anii 1857-1865 pe diferite soiuri de mazre,
a formulat primele legi ale ereditii. Epoca de maxim nflorire a geneticii a
nceput n secolul XX, cnd a fost formulat teoria cromozomial a ereditii i,
mai ales n ultimele decenii, cnd s-a dezvoltat genetica molecular.
2. INFORMAIA GENETIC. MOLECULA DE ADN
Aa cum am vzut, organismele vii posed anumite caractere pe care le pot

transmite la urmai. Rezult, deci, c n fiecare organism se afl nregistrat o
anumit cantitate de informaie care codific aceste caractere ereditare. Aceasta
este informaia genetic. S vedem acum unde este stocat aceast informaie.
Corpul oricrui organism viu este alctuit din celule. Organismele cele mai simple
au corpul alctuit dintr-o singur celul. Organismele mai complexe au corpul
compus dintr-un numr mare de celule, difereniate i aranjate astfel nct s
alctuiasc diversele organe ale acestuia. Fiecare celul este format n principal
din membran, citoplasm i nucleu. n nucleul fiecrei celule se gsete o
structur macromolecular complex numit ADN (acid dezoxiribonucleic).
Aceasta are rolul de a stoca informaia genetic. S-au descoperit unele molecule
de ADN mai mici i n afara nucleului celular. Acestea se numesc ADN
extranuclear. Rolul principal n stocarea informaiei genetice l are totui ADN-ul
nuclear. Diferitele caractere individuale sunt rezultatul interaciunii informaiei
genetice din moleculele de ADN nuclear i extranuclear cu condiiile de mediu.
n acest context putem defini dou noiuni noi: genotipul i fenotipul.

Genotipul cuprinde totalitatea informaiei genetice dintr-un organism.
Fenotipul este ansamblul nsuirilor morfologice, fiziologice, biochimice ale unui
individ, rezultate din inter-aciunea genotipului cu mediul.
Cercetrile recente au scos n eviden faptul c aceste interaciuni nu sunt
suficiente pentru a explica toate caracterele individuale, deci mai trebuie s existe
undeva un stoc de informaie. Unii cercettori ncearc s identifice noi structuri
informaionale biomoleculare, n timp ce alii sunt de prere c aceast
informaie ar putea avea un suport de o alt natur (de natur spi-ritual).
Deocamdat nici una din aceste versiuni nu a fost demonstrat, dar cercetrile
continu.
3. STRUCTURA ACIZILOR NUCLEICI
Acizii
nucleici sunt substane chimice macro-moleculare obinute prin

polimerizarea unor uniti mai simple, numite nucleotide. O nucleotid este
constituit dintr-un radical fosforic, un zahar i o baz azotat.
Zaharurile care intr n alctuirea acizilor nucleici sunt riboza la ARN(acid
ribonucleic) i dezoxiriboza la ADN.
Bazele azotate din macromolecula de ADN sunt: adenina (A), guanina (G),
citozina (C) i timina (T). La ARN, n locul timinei se afl uracilul (U).
a) Acidul dezoxiribonucleic (ADN). Macromole-cula de ADN este bicatenar,
fiind format din dou lanuri polinucleotidice, nfurate elicoidal n jurul unui
ax comun, formnd astfel un dublu helix. Cele dou catene sunt complementare,
n senul c, dac pe prima caten se gsete adenin, pe cea de-a doua caten, n
dreptul ei, se gsete ntotdeauna timin, iar dac pe prima caten se gsete
guanin, pe a doua avem citozin i reciproc: n dreptul timinei se gsete
adenin, iar n dreptul citozinei se afl guanina. ntre bazele azotate
complementare (A-T i C-G) se formeaz legturi de hidrogen care asigur
meninerea mpreun a celor dou catene polinucleotidice.
Sinteza ADN se realizeaz dup modelul semiconservativ i se numete
replicaie. Prin ruperea legturilor de hidrogen, cele dou catene complementare se separ, iar pe ele sunt ataate nucleotide libere din citoplasm, pe baz de
complementaritate. n urma acestui proces, n care sunt implicate numeroase
enzime (molecule proteice cu rol de catalizatori ai unor reacii biochimice),
rezult dou molecule de ADN bicatenar identice cu molecula iniial, fiecare
avnd o caten veche (care a avut rol de model) i o caten nou sintetizat.
b) Acidul ribonucleic (ARN). ARN are n general o structur monocatenar, fiind

alctuit dintr-un singur lan polinucleotidic. n celul ARN este sintetizat pe baza
informaiei coninute n molecula de ADN prin complementaritatea A-U, T-A, CG, G-C.
Exist mai multe tipuri de ARN (ARN viral, ARN mesager, ARN de transfer, ARN
ribozomal, ARN nuclear mic), ale cror roluri le vom explica la momentul
potrivit.
4. ORGANIZAREA GENOMULUI
n funcie de modul cum este organizat genomul, organismele se mpart n dou

mari categorii: procariote i eucariote.
Procariotele sunt microorganisme (bacterii, alge albastre-verzi, arhebacterii) care
nu au nucleul separat de citoplasm printr-o membran nuclear i se reproduc
prin diviziune simpl. La aceste micro-organisme, genomul nuclear este
reprezentat de o singur macromolecul circular de ADN bicatenar (un singur
cromozom).
Eucariotele sunt organisme unicelulare sau multicelulare care au nucleul separat
de citoplasm printr-o membran nuclear. Aceste organisme au o cantitate mult
mai mare de material genetic nuclear, repartizat n mai muli cromozomi.
Numrul acestor cromozomi este o caracteristic de specie, fiind acelai pentru
toi indivizii unei specii i pentru toate celulele somatice ale unui organism.
Structura cromozomului eucariot este mult mai complex dect cea a
cromozomului unic de la procariote. La eucariote ntl-nim dou tipuri de
diviziune celular: mitoza (diviziune celular cu pstrarea constant a numrului
de cromozomi, prin care iau natere celulele somatice) i meioza (diviziune prin
care iau natere celulele de reproducere, care posed jumtate din setul de
cromozomi).
5. GENELE.
SINTEZA PROTEINELOR.
CODUL GENETIC
Dup cum am vzut, macromolecula de ADN conine un numr extrem de mare

de nucleotide. Pe aceast macromolecul exist un numr mare de segmente
(ntre cteva mii i cteva sute de mii) care codific sinteza unor proteine sau a
altor biomolecule. Aceste segmente se numesc gene structurale. n afar de
genele structurale mai exist i alte tipuri de gene (gene operatoare, gene
reglatoare, promotor), care sunt tot secvene polinucleotidice cu rol de reglare a

acti-vitii genelor structurale. Despre acestea vom vorbi mai pe larg n capitolul
referitor la reglajul genetic.
Proteinele sunt componente eseniale ale organis-melor vii, care ndeplinesc
diferite roluri: proteine structurale, enzime, hormoni etc. Din punct de vedere
chimic, proteinele sunt nite macromolecule, constnd din unul sau mai multe
lanuri polipeptidice, obinute prin polimerizarea unor molecule mai mici,
numite aminoacizi. Secvena aminoacizilor determin structura i funcia
proteinei. Proteinele sunt sintetizate de organismele vii pe baza informaiei
coninute n genele structurale. Procesul de sintez a proteinelor decurge n felul
urmtor. Mai nti informaia coninut n genele structurale este preluat de o
molecul de ARN mesager (ARNm) sintetizat pe baza complemen-taritii
bazelor azotate. Acest proces se numete transcripie. Tot prin transcripie are
loc i sinteza moleculelor de ARN ribozomal (ARNr) i ARN de transfer (ARNt).
Apoi aceast molecul este "citit" de ctre nite organite celulare numite
ribozomi (alctuite din ARNr i alte biomolecule) i, pe baza informaiei
coninute este sintetizat o caten polipeptidic. Acest proces se numete
translaie.
n procesele de transcripie i translaie intervin numeroase enzime precum i
ARNt, care are rolul de a transporta aminoacizii la ribozomi i de a decodifica
informaia coninut n ARNm. Sinteza proteinelor are loc cu consum de energie.
Aadar, n cadrul procesului de translaie, informaia genetic, constnd dintr-o
secven de baze azotate este tradus ntr-o secven de aminoacizi, pe baza unui
cod, numit cod genetic. Acest cod face ca fiecrei secvene de 3 baze azotate
(numit codon) s-i corespund un aminoacid. Codul conine deci 64 de codoni
dintre care 61 de codoni codific unul sau altul dintre cei 20 de aminoacizi, iar 3
codoni sunt codoni stop (deci codul este degenerat, n sensul c exist aminoacizi
care sunt codificai de mai muli codoni diferii).
Codul genetic este universal, adic la toate organismele vii, indiferent dac sunt
procariote sau eucariote, aceleai triplete de baze azotate codific aceiai
aminoacizi.
Cercetrile recente au dus totui la descoperirea ctorva excepii de la
universalitatea codului genetic. De exemplu, codul genetic al ADN din
mitocondrii (organite celulare din celulele eucariote) prezint cteva diferene
minore fa de cel nuclear (universal).
La eucariote, procesul de sintez a proteinelor prezint o particularitate
suplimentar: multe din genele eucariotelor conin, pe lng segmentele care
codific aminoacizi (numite exoni), i unele segmente de ADN noninformaional, numite introni. Genele eucariotelor au, deci, o structur de
mozaic, fiind compuse din secvene de exoni i introni. Pentru sinteza proteinelor
sunt utili numai exonii i, de aceea, ntre transcripie i translaie exist o etap
intermediar de eliminare a acestor introni. Procesul de sintez a proteinelor

decurge, deci, astfel: prin transcripie se sintetizeaz ARNm precursor, apoi sunt
eliminai intronii i se obine ARNm matur iar acesta, dup ce traverseaz
membrana nuclear i ajunge n citoplasm, este decodificat prin procesul de
translaie i pe baza lui se sintetizeaz o caten polipeptidic. Din punct de vedere
biochimic, intronii nu se deosebesc cu nimic de exoni iar mecanismul prin care
celula reuete totui s fac distincie ntre ei nc nu a fost elucidat.
6. REGLAJUL GENETIC
Aa cum am vzut, principalul rol al genelor este acela de a codifica sinteza

proteinelor. Numai c, proteinele nu sunt necesare ntr-o celul toate odat i nici
n aceeai cantitate. Din acest motiv este necesar existena unui sistem de reglaj
al activitii genelor. De acest sistem ne vom ocupa n continuare.
a) Reglajul genetic la procariote.
n genomul celular exist trei tipuri de gene: structurale, operatoare i reglatoare.
Genele structurale conin informaia genetic pentru sinteza unor catene
polipeptidice sau a altor biomolecule (ARNr, ARNt).
Genele operatoare sunt plasate alturat fa de genele structurale (mpreun cu
care alctuiesc o unitate structural numit operon) i au rolul de comutatori
chimici, care declaneaz sau nu activitatea genelor structurale. Din structura
operonului mai face parte i promotorul, care este un segment de ADN format
din cteva zeci de nucleotide i care servete ca loc de recunoatere pentru
enzima ARN-polimeraza, determinnd astfel iniierea transcripiei
Genele reglatoare au rolul de a codifica sinteza unor molecule proteice, numite
represori care, atunci cnd se fixeaz pe gena operatoare, blocheaz transcripia.
Exist dou tipuri de sisteme de reglaj genetic: inductibil i represibil. n
sistemele represibile, represorul se fixeaz pe operator numai dac n celul
exist o anumit substan cu rol de semnal chimic, numit corepresor. n
sistemele inductibile, represorul este n mod normal fixat pe operator, iar n
prezena unei anumite substane numite inductor (care are aici tot rol de semnal
chimic) acesta devine inactiv, elibernd operatorul i permind astfel nceperea
transcripiei. n acest mod, prezena sau absena unor anumii compui chimici
poate regla activitatea genelor.
b) Reglajul genetic la eucariote.
Reglajul genetic la eucariote, datorit complexitii mult mai ridicate a

genomului la aceste organisme, are un caracter mult mai complex dect la
procariote i prezint mai multe niveluri.
n celulele eucariote, ADN-ul nuclear este asociat cu proteine histonice, formnd
fibra de cromatin. Aceasta se poate afla sub dou forme: o form mai
condensat numit heterocromatin i o form mai puin condensat numit
eucromatin. n hetero-cromatin nu se realizeaz transcripia, deci genele sunt
inactive, pe cnd n eucromatin se poate realiza transcripia. Acesta este primul
nivel al reglajului genetic la eucariote, care acioneaz la nivelul unor segmente
cromozomiale care conin un numr mare de gene. La eucariotele cu organizare
complex, ntr-un anumit tip de esut se eucromatinizeaz numai segmentele
care conin gene necesare funcionrii esutului respectiv, celelalte fiind
heterocromatinizate.
Urmtorul nivel al reglajului genetic este cel al transcripiei. Reglajul
transcripional poate fi pozitiv sau negativ, dup modul cum acioneaz
proteinele inductoare sau represoare. Predominant este reglajul pozitiv.
Urmeaz nivelul de reglaj la nivelul maturrii ARNm prin eliminarea intronilor.
La nivelul reglajului transportului ARNm se selecteaz moleculele de ARNm
matur care vor trece din nucleu n citoplasm.
Reglajul translaional selecteaz moleculele de ARNm care vor fi translatate n
proteine.
Ultimul nivel cunoscut al reglajului genetic la eucariote este cel al degradrii
ARNm dup translaie.
ntre toate aceste niveluri ale reglajului genetic la eucariote exist o coordonare
perfect care asigur buna funcionare a celulei.
Reglajul genetic, mai ales la eucariote, este departe de a-i fi dezvluit toate
tainele.
7. TRANSMITEREA INFORMAIEI GENETICE
Aa cum am mai precizat, organismele vii posed capacitatea de a da natere la

urmai, acetia fiind asemntori prinilor. Acest fapt implic transmiterea
informaiei genetice de la o generaie la alta. n cele ce urmeaz, vom ncerca s
vedem cum se realizeaz acest lucru.
a) transmiterea informaiei genetice la procariote. Procariotele se reproduc prin
diviziune simpl. n cursul ciclului de diviziune are loc replicarea moleculei unice
de ADN nuclear, dup care, cele dou copii rezultate se separ n doi nuclei
distinci, iar celula se divide n dou celule fiice, fiecare avnd un nucleu cu una
din moleculele de ADN rezultate. Astfel obinem dou microorganisme noi,
identice din punct de vedere genetic cu cel iniial.
b) transmiterea informaiei genetice la eucariote. Reproducerea eucariotelor este
mai complex. Dup cum am mai amintit, la eucariote exist dou tipuri de
diviziune celular: meioza i mitoza.
n celulele somatice ale organismelor eucariote se gsesc n mod normal un
numr par de cromozomi (2n), grupai n perechi. Aceste celule se numesc
diploide. n urma meiozei, din celulele diploide iau natere gameii (celule de
reproducere) care au numai jumtate din numrul de cromozomi (n), fiind deci
haploide. Gameii pot fi masculini sau feminini, dup sexul vieuitorului care le-a
dat natere.
Prin contopirea unui gamet feminin cu unul masculin, provenii de la aceeai
specie, ia natere o celul-ou cu 2n cromozomi, jumtate din ei fiind motenii de
la mam, iar cealalt jumtate de la tat. Din aceast celul se formeaz ulterior
un nou organism prin diviziuni mitotice repetate. n timpul ciclului mitotic are
loc replicaia ADN-ului nuclear, obinndu-se 4n cromozomi, care se separ dnd
natere la dou celule cu 2n cromozomi. Ciclul mitotic este mult mai complex
dect diviziunea simpl a procariotelor, astfel c, dincolo de aparentele
asemnri, ele sunt totui mult diferite.
Pn acum am descris reproducerea sexuat dar, la unele eucariote, este posibil
i o alt form de reproducere numit reproducere vegetativ. n acest caz, un
fragment din organismul printe (uneori chiar i o singur celul) se separ i d
natere la un nou organism, identic din punct de vedere genetic cu cel iniial. n
acest proces singura form de diviziune celular care are loc este mitoza.
ns cel mai uimitor aspect prezent la eucariotele multicelulare l reprezint
diferenierea celular. Cre-terea noului organism nu este o simpl adugare de
celule noi, ci este nsoit de difereniere celular, pentru a da natere la diferitele
esuturi i organe care intr n componena acestuia. n consecin, dei celulele
somatice ale unui organism au toate aceeai informaie genetic, aceast
informaie se exprim n mod diferit, n funcie de esutul n care se afl celula.
ntrebarea care se pune este: de unde "tie" o celul din ce organ i din ce esut
trebuie s fac parte i care sunt genele specifice organului i esutului respectiv
pe care trebuie s le exprime? O parte din aceste informaii sunt cuprinse chiar n
genomul celular, o alt parte sunt rezultatul interaciunii dintre gene i mediu dar
cercetrile recente arat c acestea nu sunt suficiente, deci mai trebuie s existe
undeva un stoc de informaie.
8.Transmiterea caracterelor ereditare
Am vzut mai sus care este mecanismul de transmitere a informaiei genetice de

la o generaie la alta. n continuare vom ncerca s vedem cum se transmit
caracterele genetice individuale pe parcursul generaiilor succesive n cazul
vieuitoarelor cu repro-ducere sexuat.
Atunci cnd un anumit caracter este prezent n ambii gamei care dau natere la
noul organism lucru-rile sunt simple: acel caracter va fi prezent i la noul individ.
S vedem, ns, ce se ntmpl atunci cnd cei doi prini au caractere diferite.
Primele experiene tiinifice n acest domeniu au fost fcute de un clugr catolic
cu preocupri n domeniul biologiei, pe nume Gregor Mendel.
S presupunem c n privina unui anumit caracter genetic (de exemplu culoarea
blnii) avem dou tipuri de animale cu gene diferite (gene alele). S notm aceste
gene cu A i a. Animalele avnd 2n cromozomi, rezult c fiecare are dou gene
care codific acest caracter. Deci, iniial avem un animal de tip AA i unul de tip
aa. Dac ncrucim cele dou tipuri de animale, indivizii rezultai vor moteni n
cromozomi de la tat i n de la mam, deci vor avea un genotip hibrid, de tip Aa.
Dac ncrucim ntre ele aceste animale hibride, obinem un rezultat aparent
surprinztor: indivizii rezultai nu sunt toi de tip Aa, ci sunt 50% de tip Aa, 25%
de tip AA i 25% de tip aa. S vedem cum se explic acest fapt.
Prin diviziunea meiotic, dintr-o celul cu 2n cromozomi se obin dou celule cu
n cromozomi, care sunt gameii. Acetia, avnd numai n cromozomi, nu sunt de
tip hibrid Aa ci sunt fie A, fie a. Un animal de tip AA va produce numai gamei de
tip A, un animal de tip aa va produce numai gamei de tip a, iar un animal de tip
Aa va produce 50% gamei da tip A i 50% de tip a. Probabilitatea ca doi gamei
(unul masculin i unul feminin) s se contopeasc pentru a da natere la un nou
organism nu depinde de faptul c cei doi gamei sunt de acelai tip (A sau a) sau
de tip diferit. Prin contopirea a doi gamei de tip A se obine un individ AA, din
doi gamei de tip a se obine un individ aa, iar din contopirea unui gamet A cu
unul a se obine un individ Aa.
S urmrim ce se ntmpl n cazul n care ncrucim dou animale de tip Aa
(fiecare din ele produce 50% gamei A i 50% a, iar probabilitile de ntlnire
sunt egale):
Tip gamei
AA
Aa
aA
aa
Vedem c prin contopirea strict probabilistic a acestor gamei obinem ntradevr 50% indivizi Aa, 25% indivizi AA i 25% indivizi aa.
n multe cazuri, prin ncruciarea unui organism de tip AA cu unul de tip aa, se
obin indivizi care din punct de vedere genotipic sunt de tip Aa, dar fenotipic sunt
identici cu cei de tip AA. n acest caz spunem c gena A este dominant, iar gena
a este recesiv (se exprim numai n organismele de tip aa). Deci, din indivizi
care par s aparin tipului A (dar n realitate sunt hibrizi Aa), putem obine
descendeni de tip a.
Exist i cazuri n care gena de tip a este letal n stare homozigot aa, dar nu i n
stare hibrid Aa. n acest caz nu obinem niciodat indivizi aa, ci numai AA i Aa.
Dac mperechem doi indivizi care difer prin dou caractere distincte (A i B),
dac genele care codific aceste caractere se gsesc pe cromozomi diferii, aceste
caractere se transmit independent. Astfel, dac n prima generaie obinem
hibrizi AaBb, acetia produc patru tipuri de gamei: ab, aB, Ab i AB, din
combinarea acestora rezultnd indivizi cu genotipuri distincte.
n schimb, atunci cnd genele care codific aceste caractere sunt situate pe
acelai cromozom, caracterele se transmit mpreun, deci cromozomul se
transmite ca un tot. Acest fenomen se numete linkage. n acest caz hibrizii AaBb
produc numai dou tipuri de gamei: AB i ab.
Totui, n unele cazuri, dei genele care codific cele dou caractere sunt situate
pe acelai cromozom, se obin, pe lng gameii AB i ab, i un mic procent de
gamei Ab i aB. Acest fapt este datorat unui fenomen numit crossing over, prin
care ntre cromozomii pereche are loc un schimb reciproc de gene.
Pn acum am analizat numai cazuri n care gena care codifica un anumit
caracter prezenta dou variante. Exist ns situaii cnd o gen care codific un
anumit caracter poate avea mai multe variante. n acest caz este posibil ca mai
multe din aceste gene s fie dominante (codominan).
Vom exemplifica acest fapt descriind deter-minismul genetic al grupelor
sanguine umane. Aceste grupe sunt determinate de trei tipuri de gene: La, Lb i I.
Genele La i Lb sunt codominante n timp ce gena I este recesiv. n funcie de
combinaia de gene prezente n genomul unui individ putem obine urmtoarele
grupe sanguine:
Genotipuri
LaLa
LaLb
LaI
LbLb
LbI
II
Grupe
sanguine
AB
Exist i cazuri n care un anumit caracter fenotipic este rezultatul interaciunii

mai multor gene, acest fenomen, numit poligenie, intervenind n transmiterea
caracterelor cantitative (nlime, greutate, productivi-tate, nuanele de culoare
ale pielii sau ale florilor etc.).
Dup cum am vzut, prin astfel de recombinri genetice, pornind de la un numr
relativ mic de gene diferite se pot obine un numr mare de genotipuri distincte
(la om, numrul variantelor posibile este att de mare, nct dac l-am scrie
desfurat, cifrele lui ar ocupa cam o carte de dimensiunile celei de fa), ceea ce
face ca fiecare individ s fie, practic, un unicat.
9. Ereditatea extranuclear
n celulele vii, rolul cel mai important din punct de vedere genetic l are genomul
nuclear, despre care am vorbit mai sus. Dar, n afar de acesta, mai exist i
material genetic extranuclear, redus cantitativ dar nu total lipsit de importan.
La procariote, materialul genetic extranuclear este reprezentat de plasmide.
Acestea sunt nite molecule circulare de ADN care conin cteva gene (de
exemplu, genele care dau rezisten la antibiotice). Dat fiind dimensiunea
redus a acestor plasmide, ele sunt multiplicate mai repede dect genomul
nuclear, deci numrul lor n celul crete. Prin procesul numit conjugare o
bacterie care posed un anumit tip de plasmide poate transfera o parte din ele la
o bacterie care nu posed plasmidele respective. n acest fel anumite caractere se
pot transmite mai repede dect prin diviziune i se pot obine populaii relativ
numeroase care posed un anumit caracter ntr-un timp scurt.
La eucariote, materialul genetic extranuclear este reprezentat de genomul unor
organite celulare, cum ar fi mitocondriile i cloroplastele. Aceste organite celulare
posed un genom propriu, format dintr-o molecul circular de ADN care conine
un numr de gene (la mitocondrii gene pentru sinteza enzimelor care intervin n
respiraia celular, iar la cloroplaste gene care intervin n fotosintez). Numrul
acestor gene este mai mare (100-150) n cazul cloroplastelor dect n cazul
mitocondriilor. Mitocondriile i cloroplastele se transmit exclusiv pe cale
matern, deci i genele acestora se transmit pe aceeai cale.
10. Virusurile
Virusurile sunt constituite dintr-o cantitate mic de material genetic (ADN sau
ARN) cuprins ntr-o capsid proteic. Virusurile nu au metabolism propriu i nu
se pot autoreproduce, deci nu se poate spune c sunt organisme vii.
n schimb, dac un virus ptrunde ntr-o celul, enzimele celulei respective

multiplic genomul viral i pe baza genelor cuprinse n el sintetizeaz proteinele
care alctuiesc capsida, ceea ce duce la formarea de noi virusuri.
n timp, procesul de multiplicare a virusurilor duce la moartea celulei gazd. Prin
distrugerea acestei celule noile virusuri sunt dispersate n mediu, putnd
ptrunde apoi n alte celule.
11. Mutaiile genetice
Pn acum am vzut modul n care se transmit caracterele genetice existente,

att timp ct genele nu sufer modificri. Uneori, se ntmpl ca o parte a
genomului unui vieuitor s se modifice sub influena unor factori externi
(radiaii, unele substane chimice etc.). Aceste modificri se numesc mutaii
genetice i au un caracter aleator. Cele mai multe mutaii genetice sunt
duntoare sau chiar letale.
n funcie de cantitatea de material genetic implicat, mutaiile pot fi genomice
(care afecteaz genomul n totalitatea sa prin modificri ale numrului de
cromozomi), cromozomiale (care afecteaz structura unui cromozom) i genice
(care afecteaz o singur gen). Mutaiile genice care afecteaz o singur pereche
de nucleotide se numesc mutaii punctiforme.
Dup tipul de celule n care apar, mutaiile pot fi gametice sau somatice. Numai
mutaiile gametice sunt ereditare, cele somatice afectnd doar individul la care au
aprut.
La animale, mutaiile genomice fie sunt letale, fie produc sterilitatea, deci nu pot
fi transmise la urmai. La plante, aceste mutaii nu sunt ntotdeauna letale,
uneori putnd aprea plante viabile i fertile cu anumite tipuri de mutaii
genomice.
Cercetrile din ultimele decenii au scos n eviden faptul c organismele vii
posed mecanisme celulare de eliminare a mutaiilor. Cel mai rspndit
mecanism este bazat pe faptul c agenii mutageni afecteaz una din cele dou
catene ale moleculei de ADN, cealalt rmnnd de obicei intact. Setul
enzimatic al celulei elimin poriunea defect i apoi o resintetizeaz pe baza
catenei rmase intacte. Dat fiind faptul c din punct de vedere biochimic cele
dou catene nu pot fi deosebite, nu e clar de unde "tie" celula care este catena
modificat i care este cea normal, dar este evident c ea reuete s fac aceast
distincie, cazurile n care greete fiind foarte rare. La celulele eucariote s-a
observat i faptul c celula repar erorile din poriunile de ADN informaional, n
timp ce poriunile non-informaionale care separ genele nu sunt reparate. Mai
exist i alte mecanisme de eliminare a erorilor, legate n special de reproducerea
sexuat, care fac ca dup un numr de generaii gena mutant s dispar practic
din populaie.
De exemplu, n laboratoarele de biotehnologii fermentative s-a observat c
tulpinile de microorga-nisme nalt productive obinute prin selecie, dup un
timp, i pierd acest caracter, revenind la tipul slbatic, de unde rezult
necesitatea unei noi selecii.
12.Biotehnologiile moderne
n ultimele decenii s-au dezvoltat o serie de biotehnologii moderne, bazate pe

diferite tehnici de manipulare a informaiei genetice, mergnd pn la nivel
molecular. Practic putem spune c a aprut un nou domeniu: ingineria genetic.
A devenit astzi posibil s realizm n laborator genotipuri noi, inexistente n
natur.
Prin tehnici de clonare s-a reuit obinerea unor organisme identice din punct de
vedere genetic. Prin tehnologia ADN-ului recombinat s-a reuit s se transfere
gene de la o specie la alta, obinndu-se astfel organisme transgenice. Prin tehnici
de fuzionare a unor celule s-au obinut hibrizi somatici ntre specii foarte diferite
i chiar ntre plante i animale. La animale din aceste celule hibride nu este
posibil obinerea unor organisme noi, ele existnd numai ca linii celulare
meninute pe medii de cultur artificiale. La plante s-a reuit ca din asemenea
celule hibride s se regenereze noi plante, cu caractere care nu exist n natur.
i ntr-un caz i n altul, hibrizii obinui prezint o accentuat instabilitate
genetic, cromozomii uneia din specii avnd tendina de a-i elimina pe cei ai
celeilalte specii. Aceste practici au creat serioase probleme de bioetic, ele
reprezentnd nite forme de siluire a firii plantelor i animalelor (fapt dovedit
chiar de instabilitatea genetic a hibrizilor rezultai) i fiind n mod evident
contrare poruncii biblice: "Legea Mea s o pzii; vitele tale s nu le faci s se
mpreune cu alt soi; ogorul tu s nu-l semeni deodat cu dou feluri de
semine" (Levitic 19,19).
Cele mai serioase probleme de bioetic sunt legate de tentativele de aplicare a
unor asemenea practici la om, tentative fa de care experienele efectuate pe
oameni n lagrele naziste par o simpl joac de copii.
Anterior
Urmator
Partea a II-a
EVOLUIONISMUL
1. Introducere
nainte de a discuta despre teoria evoluiei speciilor s definim cteva din
noiunile cu care ne vom ntlni n continuare.
Specia este o comunitate de vieuitoare care se pot ncrucia ntre ele i
care sunt izolate reproductiv de alte comuniti similare. Indivizii care
alctuiesc o specie se pot ncrucia sexuat nelimitat ntre ei, n timp ce
indivizii aparinnd unor specii diferite nu se pot ncrucia sexuat sau, n
rarele cazuri n care se ncrucieaz, hibrizii sunt sterili (cum este de
exemplu catrul, care este un hibrid ntre cal i mgar). Speciile se
difereniaz ntre ele prin anumite caracteristici anatomo-morfologice,
fiziologice, comportamentale i biochimice, precum i prin particulariti
ecologice.
Rasele sau subspeciile sunt subdiviziuni ale speciilor i grupeaz indivizi
din aceeai specie care au anumite caractere distincte, rezultate ale
seleciei naturale sau ale seleciei artificiale (efectuate de om). Indivizii din
aceeai specie dar din rase diferite se pot ncrucia sexuat ntre ei, iar
descendenii sunt fertili.
Populaiile sunt subdiviziuni ale raselor, care grupeaz indivizi nrudii
care au un fond comun de gene (genofond).
Pe baza unor asemnri anatomo-morfologice i fiziologice, speciile au fost
grupate n categorii taxonomice mai mari (genuri, familii etc.). Aceste
mpriri sunt convenionale.
Aa cum am vzut, indivizii aparinnd aceleiai specii dar de rase sau
populaii diferite se pot ncrucia sexuat ntre ei, dnd natere la urmai
fertili. Prin astfel de ncruciri sau prin mutaii genetice este posibil ca,
pornind de la populaii i rase existente, s apar populaii i rase noi de
plante i animale. Vedem, deci, c la nivelul raselor i al populaiilor are
loc un proces evolutiv, numit microevoluie.
Unii biologi s-au gndit c, prin extensie, un fenomen evolutiv similar ar
putea avea loc i la nivelul speciilor.
Acest fenomen ipotetic a fost numit macroevoluie i, cu ajutorul lui, s-a
ncercat s se explice originea speciilor de plante i animale.
Primul care a reuit s formuleze o teorie ct de ct nchegat privind

evoluia speciilor a fost Ch. Darwin, ideile sale fiind ulterior continuate i
dezvoltate de ali cercettori.
Aceast teorie a fost numit teoria evoluiei speciilor sau, mai scurt,
evoluionism.
Evoluionismul vine n contradicie cu creaionismul, care afirm c
speciile de plante i animale au fost create de Dumnezeu.
n cele ce urmeaz, vom analiza mai pe larg aceste teorii.
2.
Originea vieii
Unul din primele puncte ale disputei dintre evoluionism i creaionism

este cel referitor la originea vieii. Creaionitii susin c viaa a fost creat
de Dumnezeu, n timp ce evoluionitii susin c materia ne-vie s-ar fi
organizat n mod spontan i ar fi dat natere vieii (teorie care a primit
numele de generaie spontanee).
Mai exist i unii autori, relativ puin numeroi, care susin o teorie
hibrid: primul organism viu a fost creat de Dumnezeu iar celelalte au luat
natere din acesta prin evoluie.
S ncercm s analizm n continuare posibilitatea generaiei spontanee.
n mod evident, n condiiile actuale, materia ne-vie nu se organizeaz
spontan pentru a da natere la organisme vii. Evoluionitii susin, ns, c
atmosfera primitiv i oceanul primordial ar fi avut o alt compoziie
chimic, mai favorabil apariiei vieii. Aceasta este o simpl ipotez care
nu poate fi demonstrat, dar s presupunem c ar fi adevrat. Ca urmare
a acestui fapt s-ar fi format prin sintez chimic, mai nti o "sup
organic" n ocean, dup care, substanele din aceast "sup" s-ar fi
autoorganizat treptat pentru a da natere vieii, mai nti n forme
acelulare (virusuri), iar apoi n formele celulare.
n unele experiene de laborator, n condiii total diferite de cele pe care le
ntlnim astzi n natur, dar despre care se afirm c ar fi identice cu cele
din atmosfera primar, cercettorii au reuit s sintetizeze unele substane
organice, printre care cel mai cunoscut exemplu l constituie aminoacizii.
Evoluionitii consi-der acest fapt ca pe o dovad a posibilitii generaiei
spontanee. Ei "uit" ns s precizeze cteva "mici detalii". Le vom preciza
noi:
a) Aminoacizii obinui prin sintez chimic nu sunt identici cu cei din

organismele vii. S fim mai explicii: aminoacizii sunt substane optic
active i pot avea dou forme levogir i dextrogir. Aminoacizii obinui
prin sintez chimic se prezint sub forma unui amestec de 50%
aminoacizi levogiri i 50% aminoacizi dextrogiri. innd cont de faptul c
nu exist nici un mecanism natural de separare a acestui amestec
(exceptnd reaciile enzimatice din organismele vii deja formate), rezult
c, dac viaa ar fi aprut dintr-un astfel de amestec, ar trebui ca
aminoacizii din organismele vii s fie i ei 50% levogiri i 50% dextro-giri,
numai c toi aminoacizii din organismele vii sunt levogiri.
b) Aminoacizii sunt totui molecule relativ simple, care reprezint doar
crmizi de construcie pentru alte molecule mai complexe (proteinele),
iar ntr-un mediu acvatic (cum se presupune c era i oceanul primordial), reacia de polimerizare a aminoacizilor este defavorizat, astfel nct
nu numai c acetia nu au tendina de a se autoasambla ci, dimpotriv,
proteinele au tendina natural de a se descompune. Rezult c nu putem
explica astfel originea moleculelor proteice complexe i nici apariia
ipoteticei "supe organice". n organismele vii sinteza proteinelor are loc cu
consum de energie, prin mecanisme biochimice complexe (care au fost
expuse n Partea I a crii).
c) n ceea ce privete virusurile, denumirea de "forme de via acelulare"
este improprie ntruct acestea nu posed metabolism propriu i nu se
autoreproduc. n plus, ele nu puteau s apar naintea celorlalte
vieuitoare, deoarece multiplicarea lor nu poate avea loc dect ntr-o
celul-gazd, nu i ntr-un mediu abiotic.
d) Chiar i cele mai simple organisme vii (bacteriile) sunt totui extrem de
complexe, posednd, printre altele, un genom complex i un set de cel
puin cteva mii de enzime, fiecare dintre ele fiind implicat ntr-o
anumit reacie biochimic, iar aceste reacii sunt dependente unele de
altele, astfel nct lipsa uneia din ele poate afecta grav organismul, putnd
provoca chiar moartea acestuia. Rezult, deci, c aceste sisteme nu puteau
s apar pe rnd, ci trebuia s apar direct o celul gata format.
Pentru a rspunde acestor obiecii, majoritatea evoluionitilor invoc
ideea c acest lucru ar fi totui realizabil prin legturi ntmpltoare care
ar fi aprut n decursul miliardelor de ani care s-ar fi scurs de la formarea
Pmntului pn la apariia vieii. ns, cal-culele de fizic statistic arat
c probabilitatea unui asemenea eveniment este neglijabil, chiar dac am
presupune c vrsta Pmntului ar fi de sute de miliarde de ani, n timp ce,
chiar i cele mai generoase evaluri cu privire la aceast vrst nu
depesc 4 miliarde de ani.
ntruct calculele de fizic statistic sunt complexe i, dac le-a expune n
detaliu, a risca s nu pot fi neles, voi recurge la o analogie: un ceas are o
struc-tur cu mult mai simpl dect o celul vie i, totui, nimeni nu a

vzut vreodat o bucat de metal care s se transforme de la sine ntr-un
ceas, indiferent ct de mult timp ar trece, deci nici materia ne-vie nu poate
de la sine s dea natere vieii.
Din exemplul cu ceasul mai vedem un lucru: metalul nu se transform
singur n ceas dar, dac intervine un ceasornicar, acest lucru devine
posibil. Deci, i n cazul apariiei vieii avem nevoie de un "Ceasornicar"
numai c, dat fiind complexitatea organismelor vii, Acesta trebuie s fie
cu mult mai inteligent dect omul i, n acelai timp, s fie capabil s
intervin la nivel molecular pentru a organiza sistemele biochimice
celulare.
Fizicianul E. Schrodinger a demonstrat chiar c, din punct de vedere
termodinamic nici mcar meninerea vieii nu ar fi posibil dac nu
admitem i existena unui principiu universal ordonator de natur
spiritual (el se pronuna pentru o divinitate impersonal, ca n religiile
extrem orientale, dar modul deosebit de inteligent al organizrii lumii pare
s sugereze mai degrab existena unui Dumnezeu personal).
n faa acestor obiecii, reacia evoluionitilor este variat.
Unii dintre ei, respingnd aprioric orice intervenie divin, afirm c, din
moment ce viaa exist, rezult c ea trebuie s fi aprut din materia ne-vie
prin generaie spontanee i, deci, calculele celor care susin altceva ar fi
greite. Orice s-ar spune, o asemenea atitudine numai tiinific nu este.
Alii, vznd c nu reuesc s explice apariia vieii pe pmnt prin teoria
expus mai sus, caut s rezolve problema afirmnd c viaa a fost adus
pe Pmnt (ntr-un fel sau altul) de pe o alt planet. Acest lucru nu a fost,
ns, demonstrat i, n plus, nu rezolv problema deoarece, ori aici, ori pe
alt planet, tot nu pot explica n ce mod materia ne-vie ar fi putut da
natere vieii.
O alt categorie, sunt evoluionitii care recunosc c, cel puin pentru
formarea primului organism viu, este necesar intervenia divin. Acetia
sunt mai puin numeroi, deoarece oamenii care cred cu adevrat n
existena lui Dumnezeu, nu accept evoluionismul, acesta nefiind n
concordan cu ceea ce afirm Revelaia Dumnezeiasc despre facerea
lumii.
S vedem n continuare cam ce se ntmpl cu un organism viu, deja
aprut.
3.
Universalitatea codului genetic
Aa cum am precizat n prima parte a acestei cri, toate organismele vii

posed un genom, iar informaia cuprins n acesta este descifrat cu
ajutorul unui cod genetic. Acest cod genetic este universal, adic la toate
vieuitoarele, de la cele mai simple pn la cele mai complexe (cu cteva
mici excepii nesemnificative), aceeai secven de trei baze azotate
codific acelai aminoacid.
Att evoluionitii ct i creaionitii consider acest fapt ca pe o dovad a
originii comune a tuturor vieuitoarelor de pe Pmnt. Numai c, atunci
cnd ajung s precizeze care ar fi aceast origine comun, nu mai sunt de
acord: evoluionitii susin c toate vieuitoarele au evoluat dintr-un
singur organism iniial, n timp ce creaionitii susin c toate vieuitoarele
au fost create de un Dumnezeu unic. S analizm pe rnd cele dou poziii.
S presupunem c vieuitoarele ar fi evoluat toate din acelai organism
iniial. n acest caz se pun cteva probleme legate de universalitatea
codului genetic.
Prima dintre ele se refer la originea acestui cod. Teoria oficial susine c
nsui codul actual ar fi aprut prin evoluie dintr-o variant mai simpl
(cu dou baze azotate la un aminoacid). Lsnd la o parte faptul c nu
exist nici un vieuitor cu un astfel de cod i nu avem nici o dovad c ar fi
existat vreodat, se pune o alt ntrebare: dac ntr-adevr codul ar fi
evoluat, cum se explic faptul c astzi toate vieuitoarele au acelai cod,
innd cont de faptul c orice modificare a lui s-ar fi transmis numai la
urmaii organismului la care ar fi aprut modificarea, iar la celelalte
vieuitoare nu?
S presupunem acum c ntr-un fel sau altul s-a ajuns totui la un
organism care posed codul genetic actual. Dac toate vieuitoarele ar fi
evoluat din acesta, ar fi inexplicabil faptul c toate celelalte gene s-au
modificat n timp, dnd natere la ntreaga diversitate a lumii vii pe care o
cunoatem astzi, numai genele care conin informaia referitoare la codul
genetic au rmas nemodificate.
Vedem, deci, c universalitatea codului genetic nu poate fi invocat ca o
prob n favoarea evoluionis-mului.
n schimb, acceptnd poziia creaionist, toate aceste probleme sunt
rezolvate: Dumnezeu a folosit acelai cod genetic tocmai pentru ca noi s
ne putem da seama c toate vieuitoarele au acelai Creator.
4.
Evoluia la Microorganisme
n faa constatrii c n zilele noastre nu vedem specii de plante sau de

animale care s se transforme din unele n altele, evoluionitii aduc
argumentul c evoluia are loc treptat, ntr-un numr mare de generaii i
de aceea nu poate fi perceput n mod normal. Numai c, acest argument
nu poate fi invocat n cazul micro-organismelor, deoarece acestea au o
durat foarte mic a ciclului de reproducie (n unele cazuri chiar 20 de
minute) i, de aceea, un numr mare de generaii poate fi obinut ntr-un
timp relativ scurt. Astfel, ntr-o zi putem obine 72 de generaii, ntr-o lun
2160 de generaii, ntr-un an 26 000 de generaii, iar n 100 de ani 2,6
milioane de generaii. n cei peste 100 de ani de cnd se fac studii
sistematice n domeniul microbio-logiei s-au observat unele modificri de
caractere ale unor tulpini (populaii) de microorganisme dar, dei numrul
generaiilor care s-au succedat este astrono-mic, speciile s-au
"ncpnat" s rmn aceleai i chiar s-a observat c tulpinile cu
caractere mai deosebite (cum ar fi tulpinile nalt productoare ale unui
anumit metabolit), obinute prin selecie artificial, dup un numr de
generaii "se slbticesc", adic revin la tipul iniial. Mai mult, tratatele de
medicin scrise cu mii de ani n urm descriu aceleai boli infecioase ca i
n zilele noastre, ceea ce ne duce cu gndul la faptul c i atunci existau
aceleai specii de microbi. Vedem, deci, c n ciuda teoriilor evoluioniste,
speciile de microorganisme sunt deosebit de stabile.
5.
Originea eucariotelor
ncercnd
s explice originea eucariotelor, evolu-ionitii susin c

acestea ar fi aprut prin contopirea mai multor celule procariote. n acest
fel s-ar explica, spun ei, existena mai multor cromozomi n aceeai celul.
n ceea ce privete mitocondriile, acestea ar fi nite celule procariote care
au ajuns s triasc n simbioz cu celula gazd.
Numai c, nucleul celulelor eucariote prezint anumite particulariti care
l deosebesc net de procariote:
- nucleul eucariotelor are membran nuclear, iar al procariotelor nu;
- cromozomii la eucariote sunt mai mari dect la procariote i au o
structur diferit, mult mai complex dect cea a cromozomului unic de la
procariote;
- existena intronilor n genele eucariote i lipsa lor la procariote;
- diferenele care exist ntre diviziunea simpl a procariotelor pe de o
parte i ntre mitoza i meioza de la eucariote pe de alt parte;
- modul diferit n care se realizeaz reglajul genetic etc.

Vedem c eucariotele difer calitativ de procariote, deci sunt altceva dect
o simpl contopire de celule procariote.
n ceea ce privete mitocondriile, diferenele care exist ntre codul genetic
universal i cel mitocondrial demonstreaz c acestea nu sunt nite celule
procariote, iar interdependena profund dintre metabolismul celulei
eucariote i cel mitocondrial arat c aici nu e vorba de o simpl simbioz,
ci de organite celulare care fac parte integrant din celula eucariot.
Vedem aadar c nici din acest punct de vedere teoria evoluionist nu este
credibil.
Un alt aspect legat de eucariote l constituie existena organismelor
pluricelulare cu organizare complex. Acestea au un numr foarte mare de
celule (de ordinul sutelor de miliarde) care posed toate acelai genom
dar, n fiecare celul sunt active numai o parte din gene, n funcie de rolul
pe care trebuie s l ndeplineasc acea celul. Dei fiecare celul n parte
are propriul su metabolism, ntre ele exist o coordonare perfect, astfel
nct fiecare dintre ele ndeplinete un rol precis i toate aceste celule
mpreun formeaz un singur organism. n plus, n timpul vieii unui
astfel de organism, multe din celulele componente mor i sunt nlocuite de
alte celule tinere fr ca acest fenomen s afecteze integritatea i
funcionalitatea organismului. Este inimaginabil ca toate aceste sisteme,
att de complexe i n acelai timp att de armonioase, s fi luat natere
"ntmpltor" prin intervenia unor fore oarbe ale naturii. Mai
menionm un amnunt: dac speciile de eucariote ar fi evoluat unele din
altele, de la simplu la complex, ar fi trebuit ca numrul cromozomilor la
fiecare specie s fie mai mare sau mai mic, n funcie de gradul de
complexitate al organismului dar, n realitate s-a observat c nu exist nici
o corelaie ntre numrul de cromozomi i nivelul de complexitate al
organismelor.
6.
Finalitatea
Un argument puternic mpotriva evoluionismului l constituie cel al

finalitii. La toate organismele vii se observ c fiecare parte a
organismului (de la formaiunile subcelulare, la esuturi i organe) a fost
astfel conceput nct s poat ndeplini o funcie bine definit n cadrul
ansamblului organismului i, mai mult, are exact structura care i permite
s i ndeplineasc funcia ct mai bine. La un nivel mai mare, se poate
observa c inclusiv ntre speciile diferite de plante i animale care ocup
un anumit teritoriu exist un echilibru, o armonie, fiecare din specii
contri-buind direct sau indirect la meninerea vieii celorlalte. Observaiile
menionate ne conduc la ideea c aceste sisteme au fost proiectate special
pentru a ndeplini funcia pe care o are fiecare n parte, ceea ce exclude

apariia lor sub aciunea unor fore ntmpltoare. Acest argument a fost
scos n eviden mai ales de savantul romn Nicolae Paulescu
(descoperitorul insulinei).
mpotriva acestui argument, evoluionitii au ripostat cu dou contraargumente: organele rudimen-tare i organele atavice. S le analizm pe
rnd.
a) Organele rudimentare. Acestea sunt organe care apar n faza
embrionar sau n faza de cretere a organismului, iar la maturitate dispar
sau degenereaz (cum ar fi timusul i epifiza). De aici evoluionitii au tras
concluzia c aceste organe ar fi nefolositoare i existena lor nu ar putea fi
explicat dect dac presupunem c acestea ar fi nite rmie din stadiile
anterioare ale evoluiei speciei respective. La o analiz mai atent se
constat totui c aceste organe sunt nefolositoare numai n faza adult, pe
cnd n timpul creterii au un rol important n organism, iar faptul c apar
numai atunci cnd este nevoie de ele iar apoi dispar nu face dect s
confirme existena finalitii i s contrazic teoria evoluionist, deoarece
dac aceste organe ar fi rmase de la specii anterioare atunci nu ar
disprea la maturitate.
b) Organele atavice. Spre deosebire de organele rudimentare care exist la
toi indivizii, organele atavice apar numai uneori, constituind nite
anomalii sau monstruoziti. Din faptul c unele din aceste malformaii
existente la om, de exemplu, prezint asemnri cu structuri sau organe
existente la unele animale, evoluionitii trag concluzia c omul descinde
din animalele respective i c, dat fiind inutilitatea acestor organe la om,
ele ar fi i o prob mpotriva finalitii. Ei "uit" ns s precizeze c ntre
malformaii exist i foarte multe care nu prezint nici o asemnare cu
vre-o structur existent la animale. n plus, dintr-o asemnare exterioar
a unor organe sau esuturi, nu rezult n mod logic faptul c omul ar
descinde din animalul respectiv (cu att mai mult cu ct unele malformaii
se aseamn cu animale pe care nici evoluionitii nu le consider strmoi
ai omului). n ceea ce privete finalitatea, organele atavice nu dovedesc
nimic, deoarece reprezint stri patologice.
Unii evoluioniti, dat fiind evidena faptului c toate vieuitoarele posed
exact acele organe care le sunt necesare n mediul n care triesc, accept
ntr-o oarecare msur ideea de finalitate, numai c "pun carul naintea
boilor" afirmnd c "funcia creeaz organul". Dar aceast afirmaie nu
este nici logic (cum ar putea exista, de exemplu, funcia vederii nainte de
apariia ochilor?) i vine n contradicie cu observaiile experimentale care
arat c n timpul dezvoltrii unui organism, organele ncep s se formeze
cu mult nainte de a ndeplini vreo funcie (de exemplu, copilul nou nscut
are deja picioare, dar abia mai trziu nva s mearg). Aadar nu funcia
creeaz organul, ci organul a fost proiectat pentru a ndeplini o anumit

funcie, proiectul anticipnd funcia care urmeaz s fie ndeplinit.
7.
Fosilele
Unul din argumentele invocate cel mai des de evoluioniti n favoarea

teoriei lor este cel al fosilelor. De la nceput trebuie s precizm, ns, c
paleontologia (disciplina care se ocup cu studiul fosilelor) deine tristul
record de a fi ramura tiinei care a nregistrat cel mai mare numr de
falsuri, ceea ce arunc o umbr de ndoial asupra argumentelor de acest
fel. Vom ncerca totui s analizm acele date a cror falsitate nu a fost
nc dovedit.
S-a observat c n diferite straturi ale pmntului se gsesc urme fosile de
la vieuitoare diferite i c straturile mai adnci conin de obicei organisme
cu o organizare mai simpl. Ordinea apariiei vieuitoarelor n straturile
geologice ar fi, n linii mari, urmtoarea: microorganisme, nevertebrate
marine i alge, peti, plante de uscat, amfibieni, reptile, mamifere i
psri. Urmele de locuire uman apar numai n straturile cele mai
superficiale. Cele expuse pn aici sunt fapte.
S-a presupus c straturile mai adnci sunt mai vechi (dar n privina
vrstei concrete a fiecrui strat savanii sunt nc departe de a se fi pus de
acord). Dei nu poate fi demonstrat practic, aceast presupunere este
totui plauzibil.
Evoluionitii susin, ns, c vieuitoarele diferite care au trit n epoci
diferite au aprut prin evoluie unele din altele. Numai c, din punct de
vedere logic, faptul c dou specii apar n straturi geologice succesive nu
implic n mod necesar faptul c aceste dou specii ar fi luat natere una
din alta. De exemplu, dac am face spturi pe teritoriul actual al oraului
Bucureti, am constata c n straturile mai vechi gsim urme de lupi, iar n
cele mai noi am gsi urme de cini i acest lucru nu nseamn c lupii s-au
transformat n cini, ci doar c locul lupilor a fost ocupat de cini.
n plus, cercetrile de pn acum, arat c speciile apar brusc n straturile
geologice, fiind bine definite i n cursul existenei lor cunosc numai
modificri neeseniale (cum ar fi adncirea striaiilor de pe cochilia unei
scoici), iar ntre dou specii asemntoare care se succed n timp nu exist
verigi intermediare (de exemplu, nu s-a descoperit nici o fosil de animal
care s aib gtul de o lungime ct jumtate din gtul girafei, dei o astfel
de fosil, dac ar fi existat, ar fi srit n ochi chiar i unui nespecialist i
nici alte asemenea forme intermediare ntre specii diferite). i chiar dac
s-ar descoperi vreodat o asemenea "verig", aceasta nu ar dovedi dect
succesiunea temporal, nu i filiaia speciilor respective.
Exist totui o fosil care a fcut s curg mult cerneal i despre care
evoluionitii afirm c le-ar confirma teoria. Fosila const dintr-un
fragment de roc sedimentar n care se afl imprimat urma unui animal
care seamn cu o reptil dar, n acelai timp, are aripi cu pene ca de
pasre. Fosila a fost numit Archaeopteryx. Presupunnd c fosila este
autentic (dei exist i voci care contest acest lucru) s vedem ce
dovedete ea. De la nceput trebuie s precizm c n toate sursele
bibliografice pe care le-am studiat am gsit descris un singur exemplar
fosil al acestui vieuitor, iar un exemplar izolat nu este o specie (vedem i
astzi nscndu-se creaturi monstruoase care prezint caractere diferite
fa de specia din care descind, dar acestea nu ajung s constituie o specie,
ntruct n puinele cazuri n care sunt viabile, ele sunt izolate reproductiv
tocmai datorit monstruozitii lor), deci ar trebui s avem un numr mai
mare de fosile pentru a putea afirma c am descoperit o specie nou.
Presupunnd totui c a existat aceast specie, ea nu este o verig
intermediar ntre dou specii, ci numai o specie care nu poate fi ncadrat
n nici una din categoriile cunoscute de noi (reptile, psri etc.). Acest
lucru nu ar constitui o noutate, ntruct chiar i n zilele noastre exist
asemenea specii (cel mai cunoscut exemplu este ornitorincul) ceea ce
dovedete numai faptul c natura este, totui, mai complex dect
categoriile taxonomice stabilite de mintea omeneasc a biologilor.
Datele expuse pn acum nu susin n mod necesar evoluionismul, fiind
chiar mai apropiate de referatul biblic privind creaia dect de teoria
evoluionist. n primul capitol al Genezei, se afirm c vieuitoarele nu au
fost create toate odat, ci pe rnd i fiecare dup soiul ei, iar omul a fost
creat la sfrit. Problema pe care pare s o ridice relatarea biblic este
afirmaia c lumea a fost creat n apte zile. Limba ebraic, n care a fost
scris iniial Vechiul Testament, are particu-laritatea c acelai cuvnt
poate avea mai multe sensuri, n funcie de context. De aceea termenul de
"zi" din Genez a dat natere nc din cele mai vechi timpuri la diverse
interpretri.
- Unii au interpretat acest termen n sens literal i, dat fiind
atotputernicia lui Dumnezeu, aceast interpretare nu poate fi total exclus,
ntruct lumea putea fi creat i ntr-un timp scurt. n acest caz ar nsemna
c determinrile omeneti care par s indice vrste de milioane sau
miliarde de ani pentru straturile geologice sunt greite. Acest lucru nu
poate fi exclus cu desvrire deoarece toate metodele de datare se bazeaz
n mod esenial pe ipoteze care nu pot fi verificate, unele dintre ele fiind
chiar neplauzibile. De exemplu, n cazul datrii cu C14 se presupune c, n
perioada din care dateaz proba analizat, concentraia acestui izotop n
atmosfer era identic cu cea de azi, iar n metoda bazat pe adncimea
straturilor se presupune c aceste straturi au fost depuse n mod uniform
n timp, ambele afirmaii fiind greu de crezut n cazul unor perioade de
timp mai ndelungate.
- Alii, pornind de la o alt afirmaie biblic, i anume c "o singur zi,

naintea Domnului, este ca o mie de ani i o mie de ani ca o zi"(II Petru
3,8) au considerat c "zilele" creaiei ar putea fi de fapt perioade mai lungi
de timp.
- A treia categorie de comentatori, urmnd interpretrii date de Sfntul
Grigorie de Nyssa (secolul IV d. Hr.), consider c "zilele" trebuiesc
interpretate nu n sens temporal, ci n sensul de etape logice ale creaiei.
Dac n ceea ce privete interpretarea "zilelor" creaiei prerile sunt
mprite, exist totui un acord general asupra ideii c lumea a fost creat
n mod gradat.
8.
Embriologia i anatomia comparat
Un alt argument invocat de evoluioniti este cel al embriogenezei.

Zoologul german E. Haeckel afirm c n primele stadii de dezvoltare toi
embrionii de vertebrate se aseamn puternic ntre ei, indiferent de clasa
din care fac parte, i numai ulterior apar caracterele distinctive. De aici el
trage concluzia c ontogeneza este o recapitulare sumar a filogenezei,
concluzie pe care a denumit-o "lege biogenetic fundamental". Pentru ai demonstra afirmaia, el a prezentat o serie de fotografii reprezentnd
embrioni de vertebrate.
Numai c, la o analiz mai atent, oricine a studiat ct de ct embriologia,
poate observa c aceste fotografii au fost falsificate. n realitate,
asemnrile nu depesc faza primelor diviziuni cnd orice embrion
animal (vertebrat sau nu) are forma unei grmezi de celule nedifereniate,
chiar i n aceast faz asemnrile fiind pur exterioare ntruct din punct
de vedere genetic organismele sunt bine individualizate.
Aadar, "legea biogenetic fundamental" nu a fost demonstrat, fiind de
fapt rodul imaginaiei creatorului ei.
Chiar dac am considera c exist aceste asemnri (exist ntr-adevr
unele asemnri de form, dar numai la nivelul unor organe omoloage, nu
la nivelul ntregului organism), acest fapt nu ar demonstra n nici un fel
descendena speciilor unele din altele, ci numai faptul c acestea au fost
create dup planuri asemntoare.
Aceast ultim obiecie este valabil i n cazul argumentelor legate de
anatomia comparat: asemnarea unor organe la specii diferite nu
presupune n mod necesar faptul c aceste specii ar avea o descenden
comun, deci studiile celor care prezint diferite asemnri ale formei
unor organe la specii diferite nu dovedesc n mod necesar evoluionismul.
De exemplu, evoluionitii susin c asemnarea dintre conformaia unor

oase de la balene i cea de la unele mamifere de uscat ar dovedi c balenele
au evoluat din mamifere de uscat, dar n realitate acest fapt nu dovedete
evoluia, putnd fi explicat la fel de bine i din perspectiv creaionist.
Din aceleai motive, nu pot fi luate n consideraie argumentele care
ncearc s demonstreze evoluio-nismul pe baza unor asemnri ntre
genomurile unor specii diferite.
Pe baza unor astfel de asemnri evoluionitii afirm, de exemplu, c
specia de musculie Drosophila virilis ar fi dat natere la alte trei specii:
Drosophila melanogaster, Drosophila willistoni i Drosophila
pseudoobscura. Numai c, dei speciile genului Drosophila au fcut
obiectul a nenumrate studii de genetic, dei din anul 1908 cnd au
nceput studiile sistematice s-au succedat peste 4000 de generaii
(Drosophilele au devenit foarte populare n laboratoarele de genetic
tocmai datorit ciclului de via foarte scurt), n practic nu numai c nu sa observat transformarea vreunei specii de Drosophila n alta, ci chiar s-a
observat c nici prin supunerea la radiaii intense, nici prin ali ageni
mutageni nu s-a reuit s se induc dect mutaii neeseniale. Aadar
afirmaiile evoluionitilor s-au dovedit i de aceast dat a fi nefondate.
9.
Sistematica i biogeografia
Evoluionitii mai susin c grupele de plante i animale pot fi dispuse sub

forma unui arbore genealogic, ceea ce ar confirma teoria lor. Numai c aceste
categorii taxonomice sunt n mare msur opera biologilor, fapt dovedit de
numeroasele cazuri n care una i aceeai specie a fost ncadrat n genuri diferite
de ctre autori diferii, precum i de existena unor specii de plante i animale
care refuz s fie ncadrate n astfel de categorii (n general biologii "rezolv"
aceast problem inventnd o nou categorie care s cuprind doar specia
rebel"), iar gruparea lor n form de arbore genealogic este absolut arbitrar i
artificial, atta timp ct nu avem nici o dovad a descendenei lor unele din
altele. De aici vedem c nu se poate dovedi evoluia pe aceast cale cci numai
dac am reui s demonstrm pe o alt cale c speciile evolueaz unele din altele
am avea dreptul s trasm un arbore genealogic al speciilor.
S-a mai invocat n sprijinul teoriei evoluioniste faptul c n zone diferite ale
globului se pot ntlni unele specii de plante sau de animale asemntoare. Spre
exemplu, n Europa, Extremul Orient i extremi-tatea vestic a Statelor Unite
exist specii de stejar care sunt diferite, dar prezint unele asemnri.
Evoluionitii susin c acest fapt nu poate fi explicat dect dac admitem c
aceste specii provin dintr-un strmo comun, care ocupa iniial un teritoriu att
de larg nct s cuprind toate zonele n care se gsesc aceste specii. Ei nu
prezint ns nici o dovad a existenei reale a unui astfel de strmo (deci este
vorba despre o simpl presupunere), iar existena acestor specii asemntoare
poate fi explicat cu mult mai bine din perspectiv creaionist: zonele n care
triesc aceste specii prezint unele similitudini n ceea ce privete condiiile
naturale (n special clima) i de aceea Dumnezeu a creat pentru aceste zone specii
asemn-toare.
10. "Dovezi directe" ale evoluiei
Chiar i evoluionitii (sau cel puin unii dintre ei, destul de numeroi) recunosc
faptul c argumentele invocate de ei pn aici constituie cel mult "dovezi
indirecte" ale evoluiei, adic nu se poate demonstra evoluia numai pe baza lor
(aa cum am artat, unele din aceste aspecte pot fi explicate chiar mai coerent din
perspectiv creaionist). Pentru a-i justifica, totui, teoria ei invoc i unele
"dovezi directe". Acestea se refer la unele cazuri n care, prin mutaii spontane
sau provocate artificial, s-au obinut organisme cu caractere noi. Numai c, n
toate cazurile expuse este vorba de obinerea de rase sau de populaii noi (lucru
recunoscut chiar i de evoluioniti) ceea ce nu demonstreaz n nici un fel
evoluia speciilor, ci numai inconsecvena logic a celor care invoc astfel de
argumente prin care dovedesc c nu fac distincie ntre microevoluie (care este
un fapt) i macroevoluie (care exist numai n mintea lor). Cu toate eforturile
depuse n acest domeniu n cei peste 100 de ani de la apariia teoriei evoluiei
speciilor, nu s-a putut nregistra nici mcar un singur caz de transformare a unei
specii n alt specie, nici mcar la vieuitoarele cu o durat foarte scurt de via,
la care s-au succedat n acest interval un numr extrem de mare de generaii.
Mutaiile aprute au fost n general neeseniale. n cazul n care au aprut totui
mutaii ceva mai radicale, acestea fie au fost letale, fie au provocat sterilitatea,
deci nu a putut lua natere o nou specie. n ceea ce privete teoria conform
creia evoluia se realizeaz prin acumularea treptat de mutaii mici, nici aceasta
nu a fost confirmat, speciile de organisme vii posednd o uimitoare stabilitate i
avnd chiar capacitatea ca pe parcursul generaiilor s nlture mutaiile aprute,
fie prin mecanismele celulare de reparare a erorilor, fie prin comportamentul de
izolare reproductiv a mutanilor.
Un caz interesant de argument invocat n sprijinul teoriei evoluiei speciilor este
cel al speciei de fluturi Biston betularia. La acest fluture exist dou tipuri de
populaii: unul de culoare deschis, altul de culoare nchis. La nceputul
secolului XIX predominau fluturii de culoare deschis. Treptat, odat cu
schimbarea condiiilor de mediu datorit industrializrii, s-a ajuns la situaia de
azi, cnd fluturii de culoare nchis au devenit predominani. n acest caz,
"evoluia" nu a constat nici mcar n apariia unei rase noi, ci numai n
modificarea raportului numeric dintre dou populaii care existau deja (cea de
culoare mai deschis, cea mai nchis), ceea ce nu poate fi considerat n nici un
caz ca un proces de evoluie.
Vom lua ca termen de comparaie un exemplu similar din lumea oamenilor: n

ultimele secole, amerindienii care populau cndva America au fost n mare parte
nlocuii de europeni, proces care a coincis n timp cu dezvoltarea industriei, dar
acest lucru nu nseamn n nici un caz c amerindienii ar fi evoluat datorit
industrializrii i s-ar fi transformat n euro-peni, ci doar c europenii au cucerit
teritoriile amerindi-enilor. Rezult c nici exemplul speciei Biston betula-ria nu
poate fi considerat ca o dovad a evoluiei speciilor.
11. Ingineria genetic
Una din realizrile geneticii contemporane o constituie ingineria genetic.

Astzi a devenit posibil ca, prin tehnici complexe de laborator, s introducem o
gen care aparine unei specii n genomul altei specii. S-a reuit chiar obinerea
unor organisme hibride ntre specii foarte diferite, sau chiar ntre specii
aparinnd la regnuri diferite (de exemplu ntre roie i porc). Numai c, n toate
aceste cazuri, hibrizii au manifestat o accentuat instabilitate genetic, avnd
tendina ca dup un numr de generaii s reconstituie genomul uneia din
speciile iniiale. Aadar, nici pe aceast cale nu s-a reuit s se obin specii noi i,
chiar dac s-ar reui vreodat s se creeze o specie nou prin inginerie genetic,
teoria evoluiei speciilor nu ar fi demonstrat nici pe aceast cale, deoarece nu ar
fi vorba despre o evoluie natural, ci despre o intervenie dirijat din partea unor
fiine inteligente (oameni).
n schimb, ingineria genetic, fiind o practic nefireasc, ridic numeroase
probleme de bioetic.
12. Originea omului
Am lsat la sfrit problema originii omului, care a generat dea lungul timpului
cele mai aprinse discuii ntre evoluioniti i creaioniti. Dup teoria
evoluionist omul ar fi aprut dintr-o specie de maimu printr-un proces de
evoluie lent, trecnd prin mai multe "verigi intermediare". Acest proces ar fi
durat cteva milioane de ani. Pentru a explica absena blnii i poziia biped,
bieii notri strmoi" sunt alungai din jungl n savan i invers, invocndu-se
tot felul de pretexte, iar vorbirea articulat i dezvoltarea gndirii abstracte nu au
primit explicaii convingtoare.
Partea a II-a
EVOLUIONISMUL
1. Introducere

ecologice.

evoluionism.
2. Originea vieii

noi:


celulare.
natere vieii.
lumii.
aprut.
3. Universalitatea codului genetic

codului genetic.
vieuitoare nu?
4. Evoluia la Microorganisme

5. Originea eucariotelor
ncercnd

procariote;

credibil.
organismelor.
6. Finalitatea


rnd.

7. Fosilele

nc dovedit.
totui plauzibil.
interpretri.

de timp.
n mod gradat.
8. Embriologia i anatomia comparat


9. Sistematica i biogeografia

asemn-toare.


12. Originea omului
n sprijinul teoriei lor, evoluionitii au adus, dup cum era de ateptat, cteva
"dovezi" paleonto-logice. Numai c, la o analiz mai atent, s-a constatat c toate
fosilele care reprezentau "verigi intermediare" ntre maimu i om erau ori false
(dup cum am mai amintit, paleontologia abund n falsuri), ori greit
interpretate (cum este, de exemplu, cazul omului de Neanderthal, despre care se
afirma iniial c ar fi un "om-maimu", dar care s-a dovedit a fi de fapt tot un

Homo sapiens). n faa acestei situaii, atitudinile cercettorilor au fost diferite:
- unii se aga cu ncpnare de unele sau altele din fosilele care au fost
prezentate ca verigi interme-diare, ncercnd s reconstituie un "arbore
genealogic" al omului. Aproape fiecare din autorii care au urmat aceast cale are
propriul su "arbore", muli dintre ei prezentnd chiar i ramificaii despre care
se spune c nu au condus la apariia omului, fiind numai nite tentative nereuite
de umanizare a maimuei (ne punem ntrebarea: dac evoluia are loc la
ntmplare, sub aciunea unor fore oarbe ale naturii, atunci cine a fost cel care a
ncercat s umanizeze maimua?).
Aceast atitudine este absolut neserioas, fiind n contradicie i cu alte date, aa
cum se va vedea n continuare.
- alii, constatnd lipsa fosilelor, au ncercat s elaboreze teorii care s o explice,
pstrnd totui ideea de evoluie a speciilor. Conform unei asemenea teorii,
transformarea maimuei n om ar fi avut loc n ap, verigile intermediare fiind
vieuitoare nottoare, i de aceea fosilele nu s-ar fi pstrat. n acest caz, ns,
devine absolut inexplicabil poziia biped, precum i alte caractere umane.
- o a treia categorie, mai rezonabil, accept faptul c la ora actual nu dispunem
de fosile autentice ale "oamenilor-maimu", dar sper ca acestea s fie gsite n
viitor. Vom arta mai jos c avem motive ntemeiate s nu le mprtim
sperana.
- ultima categorie o reprezint cei care accept c aceste "verigi intermediare" nu
au fost gsite pentru c nu au existat niciodat.
Vom meniona n continuare cteva fapte care contrazic teoria evoluionist cu
privire la originea omului.
Analiza genomului mitocondrial uman a scos n eviden faptul c toi oamenii
din lume descind dintr-un unic strmo comun de sex feminin, pe care chiar i
evoluionitii l numesc "Eva mitocondrial". Conform estimrilor geneticienilor,
aceast Ev ar fi trit cu cel mult 200 000 de ani n urm (unii autori indic cifre
chiar mai mici). Vedem deja c faptele nu concord cu ideea unei populaii ntregi
de maimue care s-ar fi transformat n oameni, iar din punct de vedere
cronologic, teoria evoluiei pe parcursul mai multor milioane de ani se dovedete
a fi fals.
O alt problem care se ridic este cea a numrului de cromozomi. Aa cum am
mai spus, acest numr, care este o caracteristic de specie, este ntotdeauna
ntreg, iar la mamifere, care sunt animale cu reproducie sexuat, numrul
cromozomilor este par. Determinrile arat c toate speciile de maimue au 48 de
cromozomi, n timp ce omul are numai 46. Prima observaie care se impune este
aceea c, datorit acestei discontinuiti, nu putea avea loc o evoluie continu de
la maimu la om, deoarece nu poate exista nici o specie de mamifer cu 46,5

cromozomi (sau alt numr nentreg) i nici mcar cu 47 de cromozomi. Aadar nu
are nici un rost s cutm ipotetice verigi intermediare ntre om i maimu.
Exist i unii autori care, ncercnd s salveze ideea evoluionist, susin c
transformarea maimuei n om s-ar fi fcut brusc, prin contopirea unor
cromozomi ai maimuei. Ei "uit", ns, un fapt pe care l-am expus n capitolul
dedicat mutaiilor genetice, i anume c, la mamifere, nu este posibil apariia
unui individ viabil i fertil, care s prezinte o mutaie att de radical.
Am ntlnit chiar i autori evoluioniti care, n una i aceeai carte, atunci cnd
vorbesc despre fosile susin c transformarea maimuei n om s-ar fi petrecut
lent, n milioane de ani, iar atunci cnd vorbesc despre cromo-zomi susin c
aceast transformare ar fi avut loc brusc. Consider c nu merit s mai risipesc
cerneala pentru a comenta o asemenea atitudine "tiinific".
S presupunem totui c, printr-o minune, o mai-mu cu 48 de cromozomi ar fi
dat natere unui om cu 46 de cromozomi sau mcar unui semi-om cu 47 de
cromozomi. ntrebarea care se pune este urmtoarea: cu cine s-ar fi putut acesta
mperechea pentru a da natere la urmai? Cu o maimu n nici un caz, deoarece
numrul diferit de cromozomi i-ar face incompatibili. Rezult aadar c ar fi
necesar o nou minune i anume ca aproximativ n acelai timp i n acelai loc
s apar un alt individ de sex opus, care s prezinte exact aceeai mutaie. Deja
suntem nevoii s mpingem irul minunilor cam departe! Dar lucrurile nu se
opresc aici: deoarece evoluionitii susin c toate speciile de vieuitoare ar fi
evoluat unele din altele i dat fiind marea diversitate a lumii vii, ar trebui ca
asemenea "minuni" s fie destul de frecvente. Numai c, n ciuda timpului destul
de ndelungat de cnd se fac observaii sistematice n acest domeniu, pn acum
nu s-a descoperit nici un caz de genul acesta. n aceste condiii credem c ar fi
mai nelept s renunm la teoria evoluionist.
13. Concluzii
Din cele expuse pn acum, vedem c evoluio-nismul este departe de a fi o

teorie cu adevrat tiini-fic, fiind de fapt o colecie de falsuri i ipoteze nedemonstrate. n plus, exist numeroase aspecte asupra crora nici mcar
evoluionitii ntre ei nu se neleg, teoria unui autor fiind contrazis de cea a
altuia. Practic, majoritatea biologilor sunt contieni de lipsu-rile
evoluionismului, sau cel puin de o parte din ele, singurul motiv pentru care mai
este nc meninut fiind refuzul adepilor lui de a accepta existena lui Dumnezeu.
ns tiina nu numai c nu a demonstrat niciodat inexistena Divinitii, ci
chiar muli mari savani, din toate veacurile i din toate domeniile, cum ar fi
Pascal, Newton, W.Thomson (Lord Kelvin), Cauchy, N.Bohr, Schrodinger,
Laplace, Maxwell, Marconi, Descartes, Euler, Lavoisier, Berzelius, Pasteur,

Faraday i muli alii, i-au mrturisit credina n Dumnezeu.
Vom cita n continuare dou cazuri destul de surprinztoare:
Lamark: "Natura nefiind o inteligen, nefiind nici mcar o fiin, ci

numai o ordine a lucrurilor, constituind o putere n ntregime supus
legilor, aceast natur, zic, nu este nsui Dumnezeu. Ea este produsul
sublim al voinei Sale atotputernice [] Astfel, voina lui Dumnezeu este
pretutindeni exprimat prin funcio-narea legilor naturii, pentru c aceste
legi vin de la El. Iar aceast voin nu poate fi limitat, puterea din care ea
eman neavnd limite"
Ch. Darwin: "O alt cauz a credinei n existena lui Dumnezeu care ine
de raiune iar nu de sentimente, m impresioneaz prin greutatea sa. Ea
provine din extrema dificultate sau mai bine zis din imposibilitatea de
a concepe acest imens i prodigios Univers, cuprinznd omul i facultatea
sa de a privi n viitor, ca pe rezultatul unui destin i a unei necesiti oarbe.
Cugetnd astfel, m simt nevoit s admit o Cauz primar cu un spirit
inteligent, analog ntr-o oarecare msur cu cel al omului, i merit
numirea de deist."
Vedem, deci, c nii ntemeietorii evoluionis-mului acceptau existena lui

Dumnezeu. n acest caz ne ntrebm: ce anume i-a putut determina s creeze o
teorie att de evident potrivnic lui Dumnezeu? E greu de rspuns.
n orice caz, din cele expuse pn acum, se observ c ideea existenei lui
Dumnezeu nu este antitiinific, aa cum susin unii, ci este chiar foarte
rezonabil. Odat acceptat aceast idee, cea mai raional atitu-dine este ca, n
ceea ce privete originea lumii i a vieii, s acceptm ceea ce nsui Dumnezeu
ne-a spus pe calea Revelaiei i s respingem alte teorii, mai ales dac acestea vin
n contradicie cu datele rezultate din experien.
Iar Revelaia ne spune c lucrurile s-au petrecut aa:
"La nceput a fcut Dumnezeu cerul i pmntul. i pmntul era netocmit i
gol. ntuneric era deasupra adncului i Duhul lui Dumnezeu Se purta pe
deasupra apelor. i a zis Dumnezeu: "S fie lumin! i a fost lumin. i a vzut
Dumnezeu c este bun lumina, i a desprit Dumnezeu lumina de ntuneric.
Lumina a numit-o Dumnezeu ziu, iar ntunericul l-a numit noapte. i a fost
sear i a fost diminea: ziua nti.
i a zis Dumnezeu: "S fie o trie prin mijlocul apelor i s despart ape de
ape!" i a fost aa. A fcut Dumnezeu tria i a desprit Dumnezeu apele cele
de sub trie de apele cele de deasupra triei. Tria a numit-o Dumnezeu cer. i
a vzut Dumnezeu c este bine. i a fost sear i a fost diminea: ziua a doua.
i a zis Dumnezeu: "S se adune apele cele de sub cer la un loc i s se arate
uscatul!" i a fost aa. i s-au adunat apele cele de sub cer la locurile lor i s-a
artat uscatul. Uscatul l-a numit Dumnezeu pmnt, iar adunarea apelor a
numit-o mri. i a vzut Dumnezeu c este bine. Apoi a zis Dumnezeu: "S dea
pmntul din sine verdea: iarb, cu smn ntr-nsa, dup felul i
asemnarea ei, i pomi roditori, care s dea rod cu smn n sine, dup fel, pe
pmnt!" i a fost aa. Pmntul a dat din sine verdea: iarb, care face
smn, dup felul i dup asemnarea ei, i pomi roditori, cu smn, dup
fel, pe pmnt. i a vzut Dumnezeu c este bine. i a fost sear i a fost
diminea: ziua a treia.
i a zis Dumnezeu: "S fie lumintori pe tria cerului, ca s lumineze pe
pmnt, s despart ziua de noapte i s fie semne ca s deosebeasc
anotimpurile, zilele i anii i s slujeasc drept lumintori pe tria cerului, ca s
lumineze pmntul. i a fost aa. A fcut Dumnezeu cei doi lumintori mari:
lumintorul cel mai mare pentru crmuirea zilei i lumintorul cel mai mic
pentru crmuirea nopii, i stelele. i le-a pus Dumnezeu pe tria cerului, ca s
lumineze pmntul, s crmuiasc ziua i noaptea i s despart lumina de
ntuneric. i a vzut Dumnezeu c este bine. i a fost sear i a fost diminea:
ziua a patra.
Apoi a zis Dumnezeu: "S miune apele de vieti, fiine cu via n ele i psri
s zboare pe pmnt, pe ntinsul triei cerului!" i a fost aa. A fcut Dumnezeu
animalele cele mari din ape i toate fiinele vii, care miun n ape, unde ele se
prsesc dup felul lor, i toate psrile naripate dup felul lor. i a vzut
Dumnezeu c este bine. i le-a binecuvntat Dumnezeu i a zis: "Prsii-v i v
nmulii i umplei apele mrilor i psrile s se nmuleasc pe pmnt! i a
fost sear i a fost diminea: ziua a cincea.
Apoi a zis Dumnezeu: "S scoat pmntul fiine vii, dup felul lor: animale,
trtoare i fiare slbatice dup felul lor". i a fost aa. A fcut Dumnezeu
fiarele slbatice dup felul lor, i animalele domestice dup felul lor, i toate
trtoarele pmntului dup felul lor. i a vzut Dumnezeu c este bine.
i a zis Dumnezeu: "S facem om dup chipul i dup asemnarea Noastr, ca
s stpneasc petii mrii, psrile cerului, animalele domestice, toate
vietile ce se trsc pe pmnt i tot pmntul!" i a fcut Dumnezeu pe om
dup chipul Su; dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut; a fcut brbat i femeie.
i Dumnezeu i-a binecuvntat, zicnd: "Cretei i v nmulii i umplei
pmntul i-l supunei; i stpniri peste petii mrii, peste psrile cerului,
peste toate animalele, peste toate vietile ce se mic pe pmnt i peste tot
pmntul!" Apoi a zis Dumnezeu: "Iat, v dau toat iarba ce face smn de
pe toat faa pmntului i tot pomul ce are rod cu smn n el. Acestea vor fi
hrana voastr. Iar tuturor fiarelor pmntului i tuturor psrilor cerului i
tuturor vietilor ce se mic pe pmnt, care au n ele suflare de viat, le dau
toat iarba verde spre hran. i a fost aa. i a privit Dumnezeu toate cte a
fcut i iat erau bune foarte. i a fost sear i a fost diminea: ziua a asea.
Aa s-au fcut cerul i pmntul i toat otirea lor. i a sfrit Dumnezeu n

ziua a asea lucrarea Sa, pe care a fcut-o; iar n ziua a aptea S-a odihnit de
toate lucrurile Sale, pe care le-a fcut. i a binecuvntat Dumnezeu ziua a
aptea i a sfinit-o, pentru c ntr-nsa S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe
care le-a fcut i le-a pus n rnduial.
Iat obria cerului i a pmntului de la facerea lor, din ziua cnd Domnul
Dumnezeu a fcut cerul i pmntul" (Facerea 1, 1-2, 4).
ns, acceptarea ideii c vieuitoarele au fost create de Dumnezeu nu este un
simplu act intelectual, ea avnd i importante consecine de ordin moral: dac
omul s-ar trage din maimu, atunci ar fi liber s se comporte ca animalele, pe
cnd un om creat de Dumnezeu dup chipul Su are datoria moral de a respecta
poruncile divine.
"S iubeti pe Domnul Dumnezeul tu, cu toat inima ta, cu tot sufletul tu i cu
tot cugetul tu. Aceasta este marea i ntia porunc. Iar a doua, la fel ca
aceasta: S iubeti pe aproapele tu ca pe tine nsui. n aceste dou porunci se
cuprind toat Legea i proorocii." (Matei 22, 37-40).
Anterior
Urmator
Partea a II-a
EVOLUIONISMUL
1. Introducere


ecologice.
evoluionism.
2. Originea vieii


noi:

celulare.

natere vieii.
lumii.
aprut.
3. Universalitatea codului genetic

codului genetic.
vieuitoare nu?
4. Evoluia la Microorganisme


5. Originea eucariotelor
ncercnd

procariote;
credibil.

organismelor.
6. Finalitatea

rnd.

7. Fosilele

nc dovedit.

totui plauzibil.

interpretri.
de timp.
n mod gradat.
8. Embriologia i anatomia comparat


9. Sistematica i biogeografia

asemn-toare.



12. Originea omului
n sprijinul teoriei lor, evoluionitii au adus, dup cum era de ateptat, cteva
"dovezi" paleonto-logice. Numai c, la o analiz mai atent, s-a constatat c toate
fosilele care reprezentau "verigi intermediare" ntre maimu i om erau ori false
(dup cum am mai amintit, paleontologia abund n falsuri), ori greit
interpretate (cum este, de exemplu, cazul omului de Neanderthal, despre care se
afirma iniial c ar fi un "om-maimu", dar care s-a dovedit a fi de fapt tot un
Homo sapiens). n faa acestei situaii, atitudinile cercettorilor au fost diferite:
- unii se aga cu ncpnare de unele sau altele din fosilele care au fost
prezentate ca verigi interme-diare, ncercnd s reconstituie un "arbore
genealogic" al omului. Aproape fiecare din autorii care au urmat aceast cale are
propriul su "arbore", muli dintre ei prezentnd chiar i ramificaii despre care
se spune c nu au condus la apariia omului, fiind numai nite tentative nereuite
de umanizare a maimuei (ne punem ntrebarea: dac evoluia are loc la
ntmplare, sub aciunea unor fore oarbe ale naturii, atunci cine a fost cel care a
ncercat s umanizeze maimua?).
Aceast atitudine este absolut neserioas, fiind n contradicie i cu alte date, aa
cum se va vedea n continuare.
- alii, constatnd lipsa fosilelor, au ncercat s elaboreze teorii care s o explice,
pstrnd totui ideea de evoluie a speciilor. Conform unei asemenea teorii,
transformarea maimuei n om ar fi avut loc n ap, verigile intermediare fiind
vieuitoare nottoare, i de aceea fosilele nu s-ar fi pstrat. n acest caz, ns,

devine absolut inexplicabil poziia biped, precum i alte caractere umane.
- o a treia categorie, mai rezonabil, accept faptul c la ora actual nu dispunem
de fosile autentice ale "oamenilor-maimu", dar sper ca acestea s fie gsite n
viitor. Vom arta mai jos c avem motive ntemeiate s nu le mprtim
sperana.
- ultima categorie o reprezint cei care accept c aceste "verigi intermediare" nu
au fost gsite pentru c nu au existat niciodat.
Vom meniona n continuare cteva fapte care contrazic teoria evoluionist cu
privire la originea omului.
Analiza genomului mitocondrial uman a scos n eviden faptul c toi oamenii
din lume descind dintr-un unic strmo comun de sex feminin, pe care chiar i
evoluionitii l numesc "Eva mitocondrial". Conform estimrilor geneticienilor,
aceast Ev ar fi trit cu cel mult 200 000 de ani n urm (unii autori indic cifre
chiar mai mici). Vedem deja c faptele nu concord cu ideea unei populaii ntregi
de maimue care s-ar fi transformat n oameni, iar din punct de vedere
cronologic, teoria evoluiei pe parcursul mai multor milioane de ani se dovedete
a fi fals.
O alt problem care se ridic este cea a numrului de cromozomi. Aa cum am
mai spus, acest numr, care este o caracteristic de specie, este ntotdeauna
ntreg, iar la mamifere, care sunt animale cu reproducie sexuat, numrul
cromozomilor este par. Determinrile arat c toate speciile de maimue au 48 de
cromozomi, n timp ce omul are numai 46. Prima observaie care se impune este
aceea c, datorit acestei discontinuiti, nu putea avea loc o evoluie continu de
la maimu la om, deoarece nu poate exista nici o specie de mamifer cu 46,5
cromozomi (sau alt numr nentreg) i nici mcar cu 47 de cromozomi. Aadar nu
are nici un rost s cutm ipotetice verigi intermediare ntre om i maimu.
Exist i unii autori care, ncercnd s salveze ideea evoluionist, susin c
transformarea maimuei n om s-ar fi fcut brusc, prin contopirea unor
cromozomi ai maimuei. Ei "uit", ns, un fapt pe care l-am expus n capitolul
dedicat mutaiilor genetice, i anume c, la mamifere, nu este posibil apariia
unui individ viabil i fertil, care s prezinte o mutaie att de radical.
Am ntlnit chiar i autori evoluioniti care, n una i aceeai carte, atunci cnd
vorbesc despre fosile susin c transformarea maimuei n om s-ar fi petrecut
lent, n milioane de ani, iar atunci cnd vorbesc despre cromo-zomi susin c
aceast transformare ar fi avut loc brusc. Consider c nu merit s mai risipesc
cerneala pentru a comenta o asemenea atitudine "tiinific".
S presupunem totui c, printr-o minune, o mai-mu cu 48 de cromozomi ar fi
dat natere unui om cu 46 de cromozomi sau mcar unui semi-om cu 47 de
cromozomi. ntrebarea care se pune este urmtoarea: cu cine s-ar fi putut acesta
mperechea pentru a da natere la urmai? Cu o maimu n nici un caz, deoarece
numrul diferit de cromozomi i-ar face incompatibili. Rezult aadar c ar fi
necesar o nou minune i anume ca aproximativ n acelai timp i n acelai loc
s apar un alt individ de sex opus, care s prezinte exact aceeai mutaie. Deja
suntem nevoii s mpingem irul minunilor cam departe! Dar lucrurile nu se
opresc aici: deoarece evoluionitii susin c toate speciile de vieuitoare ar fi
evoluat unele din altele i dat fiind marea diversitate a lumii vii, ar trebui ca
asemenea "minuni" s fie destul de frecvente. Numai c, n ciuda timpului destul
de ndelungat de cnd se fac observaii sistematice n acest domeniu, pn acum
nu s-a descoperit nici un caz de genul acesta. n aceste condiii credem c ar fi
mai nelept s renunm la teoria evoluionist.
13. Concluzii
Din cele expuse pn acum, vedem c evoluio-nismul este departe de a fi o

teorie cu adevrat tiini-fic, fiind de fapt o colecie de falsuri i ipoteze nedemonstrate. n plus, exist numeroase aspecte asupra crora nici mcar
evoluionitii ntre ei nu se neleg, teoria unui autor fiind contrazis de cea a
altuia. Practic, majoritatea biologilor sunt contieni de lipsu-rile
evoluionismului, sau cel puin de o parte din ele, singurul motiv pentru care mai
este nc meninut fiind refuzul adepilor lui de a accepta existena lui Dumnezeu.
ns tiina nu numai c nu a demonstrat niciodat inexistena Divinitii, ci
chiar muli mari savani, din toate veacurile i din toate domeniile, cum ar fi
Pascal, Newton, W.Thomson (Lord Kelvin), Cauchy, N.Bohr, Schrodinger,
Laplace, Maxwell, Marconi, Descartes, Euler, Lavoisier, Berzelius, Pasteur,
Faraday i muli alii, i-au mrturisit credina n Dumnezeu.
Vom cita n continuare dou cazuri destul de surprinztoare:
Lamark: "Natura nefiind o inteligen, nefiind nici mcar o fiin, ci

numai o ordine a lucrurilor, constituind o putere n ntregime supus
legilor, aceast natur, zic, nu este nsui Dumnezeu. Ea este produsul
sublim al voinei Sale atotputernice [] Astfel, voina lui Dumnezeu este
pretutindeni exprimat prin funcio-narea legilor naturii, pentru c aceste
legi vin de la El. Iar aceast voin nu poate fi limitat, puterea din care ea
eman neavnd limite"
Ch. Darwin: "O alt cauz a credinei n existena lui Dumnezeu care ine
de raiune iar nu de sentimente, m impresioneaz prin greutatea sa. Ea
provine din extrema dificultate sau mai bine zis din imposibilitatea de
a concepe acest imens i prodigios Univers, cuprinznd omul i facultatea
sa de a privi n viitor, ca pe rezultatul unui destin i a unei necesiti oarbe.
Cugetnd astfel, m simt nevoit s admit o Cauz primar cu un spirit

inteligent, analog ntr-o oarecare msur cu cel al omului, i merit
numirea de deist."
Vedem, deci, c nii ntemeietorii evoluionis-mului acceptau existena lui
Dumnezeu. n acest caz ne ntrebm: ce anume i-a putut determina s creeze o
teorie att de evident potrivnic lui Dumnezeu? E greu de rspuns.
n orice caz, din cele expuse pn acum, se observ c ideea existenei lui
Dumnezeu nu este antitiinific, aa cum susin unii, ci este chiar foarte
rezonabil. Odat acceptat aceast idee, cea mai raional atitu-dine este ca, n
ceea ce privete originea lumii i a vieii, s acceptm ceea ce nsui Dumnezeu
ne-a spus pe calea Revelaiei i s respingem alte teorii, mai ales dac acestea vin
n contradicie cu datele rezultate din experien.
Iar Revelaia ne spune c lucrurile s-au petrecut aa:
"La nceput a fcut Dumnezeu cerul i pmntul. i pmntul era netocmit i
gol. ntuneric era deasupra adncului i Duhul lui Dumnezeu Se purta pe
deasupra apelor. i a zis Dumnezeu: "S fie lumin! i a fost lumin. i a vzut
Dumnezeu c este bun lumina, i a desprit Dumnezeu lumina de ntuneric.
Lumina a numit-o Dumnezeu ziu, iar ntunericul l-a numit noapte. i a fost
sear i a fost diminea: ziua nti.
i a zis Dumnezeu: "S fie o trie prin mijlocul apelor i s despart ape de
ape!" i a fost aa. A fcut Dumnezeu tria i a desprit Dumnezeu apele cele
de sub trie de apele cele de deasupra triei. Tria a numit-o Dumnezeu cer. i
a vzut Dumnezeu c este bine. i a fost sear i a fost diminea: ziua a doua.
i a zis Dumnezeu: "S se adune apele cele de sub cer la un loc i s se arate
uscatul!" i a fost aa. i s-au adunat apele cele de sub cer la locurile lor i s-a
artat uscatul. Uscatul l-a numit Dumnezeu pmnt, iar adunarea apelor a
numit-o mri. i a vzut Dumnezeu c este bine. Apoi a zis Dumnezeu: "S dea
pmntul din sine verdea: iarb, cu smn ntr-nsa, dup felul i
asemnarea ei, i pomi roditori, care s dea rod cu smn n sine, dup fel, pe
pmnt!" i a fost aa. Pmntul a dat din sine verdea: iarb, care face
smn, dup felul i dup asemnarea ei, i pomi roditori, cu smn, dup
fel, pe pmnt. i a vzut Dumnezeu c este bine. i a fost sear i a fost
diminea: ziua a treia.
i a zis Dumnezeu: "S fie lumintori pe tria cerului, ca s lumineze pe
pmnt, s despart ziua de noapte i s fie semne ca s deosebeasc
anotimpurile, zilele i anii i s slujeasc drept lumintori pe tria cerului, ca s
lumineze pmntul. i a fost aa. A fcut Dumnezeu cei doi lumintori mari:
lumintorul cel mai mare pentru crmuirea zilei i lumintorul cel mai mic
pentru crmuirea nopii, i stelele. i le-a pus Dumnezeu pe tria cerului, ca s
lumineze pmntul, s crmuiasc ziua i noaptea i s despart lumina de
ntuneric. i a vzut Dumnezeu c este bine. i a fost sear i a fost diminea:

ziua a patra.
Apoi a zis Dumnezeu: "S miune apele de vieti, fiine cu via n ele i psri
s zboare pe pmnt, pe ntinsul triei cerului!" i a fost aa. A fcut Dumnezeu
animalele cele mari din ape i toate fiinele vii, care miun n ape, unde ele se
prsesc dup felul lor, i toate psrile naripate dup felul lor. i a vzut
Dumnezeu c este bine. i le-a binecuvntat Dumnezeu i a zis: "Prsii-v i v
nmulii i umplei apele mrilor i psrile s se nmuleasc pe pmnt! i a
fost sear i a fost diminea: ziua a cincea.
Apoi a zis Dumnezeu: "S scoat pmntul fiine vii, dup felul lor: animale,
trtoare i fiare slbatice dup felul lor". i a fost aa. A fcut Dumnezeu
fiarele slbatice dup felul lor, i animalele domestice dup felul lor, i toate
trtoarele pmntului dup felul lor. i a vzut Dumnezeu c este bine.
i a zis Dumnezeu: "S facem om dup chipul i dup asemnarea Noastr, ca
s stpneasc petii mrii, psrile cerului, animalele domestice, toate
vietile ce se trsc pe pmnt i tot pmntul!" i a fcut Dumnezeu pe om
dup chipul Su; dup chipul lui Dumnezeu l-a fcut; a fcut brbat i femeie.
i Dumnezeu i-a binecuvntat, zicnd: "Cretei i v nmulii i umplei
pmntul i-l supunei; i stpniri peste petii mrii, peste psrile cerului,
peste toate animalele, peste toate vietile ce se mic pe pmnt i peste tot
pmntul!" Apoi a zis Dumnezeu: "Iat, v dau toat iarba ce face smn de
pe toat faa pmntului i tot pomul ce are rod cu smn n el. Acestea vor fi
hrana voastr. Iar tuturor fiarelor pmntului i tuturor psrilor cerului i
tuturor vietilor ce se mic pe pmnt, care au n ele suflare de viat, le dau
toat iarba verde spre hran. i a fost aa. i a privit Dumnezeu toate cte a
fcut i iat erau bune foarte. i a fost sear i a fost diminea: ziua a asea.
Aa s-au fcut cerul i pmntul i toat otirea lor. i a sfrit Dumnezeu n
ziua a asea lucrarea Sa, pe care a fcut-o; iar n ziua a aptea S-a odihnit de
toate lucrurile Sale, pe care le-a fcut. i a binecuvntat Dumnezeu ziua a
aptea i a sfinit-o, pentru c ntr-nsa S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe
care le-a fcut i le-a pus n rnduial.
Iat obria cerului i a pmntului de la facerea lor, din ziua cnd Domnul
Dumnezeu a fcut cerul i pmntul" (Facerea 1, 1-2, 4).
ns, acceptarea ideii c vieuitoarele au fost create de Dumnezeu nu este un
simplu act intelectual, ea avnd i importante consecine de ordin moral: dac
omul s-ar trage din maimu, atunci ar fi liber s se comporte ca animalele, pe
cnd un om creat de Dumnezeu dup chipul Su are datoria moral de a respecta
poruncile divine.
"S iubeti pe Domnul Dumnezeul tu, cu toat inima ta, cu tot sufletul tu i cu
tot cugetul tu. Aceasta este marea i ntia porunc. Iar a doua, la fel ca
aceasta: S iubeti pe aproapele tu ca pe tine nsui. n aceste dou porunci se

cuprind toat Legea i proorocii." (Matei 22, 37-40).
Anterior
Urmator
II. EVOLUIONISMUL N MANUALELE

COLARE. ERORI DE RAIONAMENT
n care matematicianul Ion Vlduc arat c manualele de biologie conin erori
grave de logic, inadvertene, precum i falsuri tiinifice; acestea nu sunt
ntmpltoare i dovedesc att incom-petena autorilor acestor manuale, ct i
reaua lor credin; n consecin, statul romn continu, ntr-un alt ambalaj,
politica comunist bolevic de descretinare a copiilor notri.
ASPECTE
GIMNAZIU
ALE
EVOLUIONISMULUI
CLASA A V-A. BIOLOGIE VEGETAL
Capitolul 6 al manualului [19] este intitulat "Evoluia plantelor".

"Plantele i animalele care au trit n trecutul ndeprtat pot fi cunoscute,
deoarece in scoara Pmntului se pstreaz rmie ale vieuitoarelor
disprute. Acestea se numesc fosile."([19], p.161)
Dispariia unor vieuitoare nu dovedete transformarea lor. Exist i astzi aazise "fosile vii". Mult timp s-a crezut c ele au disprut, transformndu-se n alte
specii. Recent s-au descoperit n via exemplare din speciile presupuse
disprute. Ele nu au "evoluat". Triesc astzi alge care aparin unor tipuri
strvechi; n forma lor nu se constat schimbri importante. Exist n via o

specie de ferig primitiv cu frunze mici i puine. S-au pstrat i cycadee - un fel
de ferigi despre care unii biologi cred c au aprut n urm cu 140 de milioane de
ani. Se credea c "strmoul" arborelui mamut a disprut de 20 de mili-oane de
ani. Dar iat c, n 1962, un student chinez, T. Wang, l-a descoperit vieuind n
pdurile din China Central. Mai triete astzi o specie de conifere primitive,
despre care unii oameni de tiin spun c se menine de 250 de milioane de ani.
n ara noastr mai gsim dree, specie despre care se spune c exist de 200 000
de ani. i dintre animale exist multe "fosile vii". Menionm c aceste datri
aparin evoluio-nitilor.
n continuare se afirm c "oamenii pot determina vrsta fosilelor" ([19], p.161),
dar procedeele de datare folosite nu sunt riguroase ([16]). n plus, dac am gsit o
fosil i am determinat vechimea ei, specia poate fi mult mai veche (alte
exemplare nefiind pstrate sau nefiind gsite). Specia poate fi i mult mai nou,
din cauza erorilor de datare. Manualul prezint apoi "principalele etape ale
evoluiei plantelor" ([19], p.163).
Elevii pot vedea aici un "arbore genealogic". La rdcina arborelui s-au desenat
vieuitoarele simple, apoi din ce n ce mai complexe. n acest fel se formeaz
impresia c vietile simple s-au transformat n vieti complexe.
n realitate, evoluia nu s-a observat. "Arborele genealogic" este un simplu desen
din imaginaia unor oameni. Nu este o dovad a "evoluiei". Fiecare botanist are o
prere proprie. Chiar i autorii manua-lului recunosc c "algele roii au o poziie
incert, prerile botanitilor fiind diferite".([19], p. 164)
La sfritul leciei gsim scris: "Reinei! Evoluia plantelor s-a realizat pornind
de la plante din mediul acvatic la plante de uscat, de la plante unicelulare la
plante pluricelulare, de la plante inferioare la plante superioare."([19], p.164).
Aceasta este doar n imaginaia unor biologi atei. n realitate, evoluia nu s-a
observat. Pentru c nu au credin n Dumnezeu, aceti oameni ncearc s
explice existena actual a plantelor prin "transfor-marea" unora n altele, dar nu
arat cum s-ar fi obinut aceast "transformare", nici nu explic apariia primelor plante. Plantele "sunt sursa principal de oxigen necesar respiraiei noastre.
Tot ele reprezint sursa inepuizabil de hran pentru om i animalele pe care
acesta le crete" ([19], p.166). Unele rdcini depoziteaz substane hrnitoare.
De exemplu, rdcinile ngroate de morcov ([19], p.32) Pentru coninutul lor
bogat n vitamine i substane hrnitoare, multe fructe sunt nelipsite din
alimentaia omului ([19], p.62) De la multe plante cu flori (salcm, tei, floareasoarelui, etc.), datorit albinelor, oamenii obin mierea ([19], p. 169) Cele mai
ntrebuinate plante medicinale sunt: mueelul, teiul, izma, mceul, ptlagina,
socul ([19], p.171) Plantele ornamentale nfrumuseeaz parcurile, grdinile,
balcoanele i ferestrele locuinelor noastre ([19], p.174).
Toate aceste plante au fost create pentru folosul omului. Simpla ntmplare nu
poate explica proprie-tile hrnitoare, vindectoare i ornamentale ale aces-tor
plante. Iar alte plante au fost create pentru hrana animalelor .
CLASA A VI-A.
BIOLOGIE ANIMAL
n manualul [18] se afirm c:

"prin caracterele de asemnare a maimuelor cu omul, s-a tras concluzia c
maimuele i omul au avut un strmo comun" (p.126).
Dar asemnarea nu arat existena unui strmo comun. Dac dou tablouri ale
unui pictor sunt asemntoare, nu vom spune c au un strmo comun. Exist
animale care se aseamn cu frunzele, dar nu vom spune c animalele i frunzele
au avut un strmo comun. Un astfel de animal - fillium - este prezentat la pag.
147. Alte animale de acest fel vor fi studiate n clasa a XII-a.
Se mai afirm c "maimuele au un comportament comparabil cu al omului"
([18], p.160).
Dar ceea ce deosebete foarte mult pe om de maimue este viaa duhovniceasc.
Maimuele nu se roag lui Dumnezeu, nu in post, nu picteaz icoane.
"Evoluia animalelor" este titlul capitolului 4. Aici se afirm c "modificrile
condiiilor de mediu de pe Pmnt au dus la apariia vieii i apoi la evoluia ei"
([18], p.164).
Cum poate s apar viaa prin modificrile condiiilor de mediu? Oare simpla
nclzire a aerului poate face s apar vieti ntr-un loc unde nu existau? Cnd
punem apa la fiert ncep s apar vieti n ea? Nicidecum. Este adevrat c
nclzirea aerului este urmat de ieirea animalelor din vizuina lor. Dar aceste
animale existau acolo i mai nainte. Nu s-au format prin nclzirea aerului. Cu
ajutorul microscopului ve-dem n ap felurite vieuitoare (euglena verde, amiba,
parameciul - care au fost studiate la lecia despre nevertebratele unicelulare, p.
32-34). Ele se nmulesc mai repede cnd apa este cald. Dar existau acolo i mai
nainte. Nu au fost produse de nclzirea apei. Modificrile condiiilor de mediu
nu pot explica apari-ia vieii.
La pagina 165 gsim un "arbore genealogic" al animalelor nevertebrate, iar la
pagina 168, un "arbore genealogic" al vertebratelor. Dar acestea sunt simple
desene provenite din imaginaia unor biologi. Nu sunt dovezi ale evoluiei. Unii
biologi, necunoscnd faptul c Dumnezeu a creat animalele, i-au imaginat c ele
s-au transformat unele n altele.
"Cele mai simple vertebrate care au trit n trecutul cel mai ndeprtat au fost
petii"([18], p.166).
Dar petii triesc i astzi. Ei nu s-au transformat n broate, cum ar vrea s ne
conving autorii manualului.
Se afirm c "petii primitivi au fost nevoii s rmn pe uscat mai mult timp.
Cu nottoarele, care erau mai dezvoltate, s-au putut tr pe fundul apelor i au
putut respira oxigen atmosferic. Astfel au aprut primii amfibieni (tetrapode)"
([18], p.166).
Dar tim ce se ntmpl cu petii care rmn pe uscat mai mult timp! Nici unul
din ei nu s-a transformat n broasc. nottoarele nu pot folosi la mers, iar aer nu
pot respira deoarece petii nu au plmni.
Se mai afirm c "mormolocii de broasc demon-streaz originea amfibienilor
n peti" ([18], p.166).
Este adevrat c "mormolocii au corpul lung, fr picioare i o coad lung" .
([18], p. 83) i au branhii. Dar aceasta este ceva normal, deoarece pentru mormoloci s-a rnduit mediul acvatic. Fiecare vietate a fost dotat de Creator cu tot ce
este necesar pentru a tri ntr-un anumit mediu. S ne aducem aminte c "broatele se nmulesc prin ou care sunt depuse de femele n ap" ([18], p.83).
Mormolocii care ies din ou au tot ce trebuie ca s poat tri n ap. Dar, dup o
sptmn branhiile externe dispar i "apar branhiile interne. Apoi acestea
dispar i se formeaz plmnii. Apar membrele posterioare, apoi cele
anterioare, dispare coada, iar mormolocul devine adult" ([18], p.83).
La om, nou-nscutul nu are nici solzi de pete, nici piele de broasc, nici coad de
oprl, nici aripi de gin i nici picioare de porc. El arat ca un om, nu ca un
animal. Subliniem faptul c, din primul stadiu, celula-ou uman rezultat n
urma fecundaiei, are structura genetic specific omului, aa cum arat studiile
de genetic molecular.
CLASA
A
VIII-A.
BIOLOGIE.
ECOLOGIE, EVOLUIONISM
GENETIC,
Capitolul 4 al manualului [22] prezint "Noiuni generale despre evolutionism.

Unitatea lumii vii. Materia vie este unitar prin structura sa molecular i
celular."
n compoziia chimic a materiei vii intr ase elemente chimice fundamentale:
C, H, O, N, S, P; alte elemente chimice sunt n proporie mai redus. Prin
combinarea acestora rezult substane chimice anorganice i organice.([22],
p.153) Unitatea lumii vii nu dovedete "evoluia". Faptul c trupurile fpturilor vii
conin aceleai elemente chimice nu arat c s-au transformat unele n altele.
Dac un pictor realizeaz dou tablouri pe acelai suport i cu aceleai vopsele nu
vom spune c tablourile provin unul din altul, prin transformare. Unitatea
material (chimic) a trupurilor fpturilor vii se explic prin faptul c au fost
create din aceeai materie.
"Toate vieuitoarele au corpul alctuit din celule. Procesele fiziologice care
asigur existena plantelor, animalelor i omului sunt aceleai: hrnirea,
respiraia, sensibilitatea, micarea, reproducerea, etc." ([22], p.153)
Se constat un plan unitar n alctuirea i funcionarea vieuitoarelor. Este
normal s gndim c acest plan a fost realizat de un Proiectant. Cum ar putea s
existe un plan fr proiectant?
n manual este scris c "prin combinarea elementelor chimice rezult substane
anorganice i organice"[22], p.153).
Subliniem dou aspecte importante:
a) Substanele organice nu au via. Exemple de substane organice: proteinele,
grsimile, glucidele (zaharurile). Ele intr n componena fpturilor vii alturi de
substanele anorganice (apa, srurile minerale), dar nu au via. O fptur vie nu
este o simpl grmad de substane. Exist ceva care o ine n via i o face s
creasc. Orice fptur vie are un suflet.
b) n fpturile vii, substanele organice nu sunt obinute din ntmplare. S ne
aducem aminte de primele lecii de genetic. n nucleul celulei se afl ADN-ul
care pstreaz ca ntr-o "banc de date" informaia necesar construirii
proteinelor. ARN-ul face o copie dup ADN pentru ca informaia s nu se piard.
"Originalul" rmne n nucleu. ARN-ul transport apoi informaia la ribozomi constructorii de proteine. Folosind informaia primit, ribozomii leag
aminoacizii unii de alii i construiesc proteine. Vedem c nimic nu se face la
ntmplare. Informaia din ADN este foarte precis i fiecare component
celular respect un program de activitate. Aa cum orice carte are un autor,
trebuie s existe o Persoan care s fi pus informaia n ADN. Cu litere scoase la
ntmplare dintr-o cutie, nu se poate scrie o carte cu neles.
"Diversitatea lumii vii. Dei lumea vie este unitar, ea se caracterizeaz printro mare diversitate." ([22], p.153)
Dumnezeu a creat plante alimentare i medicinale, plante mirositoare i
ornamentale spre folosul oamenilor. Sfntul Ioan Gur de Aur ne nva c
"nimic nu s-a fcut n zadar, nimic nu s-a fcut fr rost. Dup cum copacii nu
sunt toi roditori, ci muli sunt neroditori i cu toate acesteane sunt de o
minunat trebuin, fie c ne slujesc la odihna noastr, fie la facerea caselor, fie
c facem din ei multe alte lucruri pentru nlesnirea noastr. Dup cum cu
copacii, tot aa i cu animalele: unele sunt bune de mncare, altele ne slujesc

Doctorii folosesc multe fiare i trtoare pentru facerea de doctorii care pot
contribui la sntatea trupurilor noastre" ([6], p. 94). "Cci Dumnezeu,
cunoscnd pe toate nainte de facerea lor, a tiut c omul, prin voia sa liber,
are s calce porunca i are s fie supus stricciunii; pentru acest motiv a creat
toate spre trebuina lor potrivit", dup cum ne nva Sfntul Ioan Damaschin.
([5], p.66)
n manual se afirm c "mecanismele genetice i adaptarea vieuitoarelor la
diferite condiii de mediu creeaz aceast mare diversitate" . ([22], p.154)
Dar adaptarea nu nseamn evoluie. Pn n prezent nu s-a observat
transformarea natural a unei specii ntr-o specie cu caliti mai nalte sau cu
organe noi, performante. Nu se cunoate nici un exemplu concret de evoluie.
Biologia ateist nu poate explica "transformarea" unui animal fr ochi ntr-un
animal cu ochi. Diversitatea se explic cel mai bine prin existena i lucrarea
Creatorului. Marea diversitate a tablourilor unui pictor nu arat c s-ar
transforma un tablou n altul. Pictorul este liber s aleag numrul i compoziia
tablourilor sale.
n manual se ncearc explicarea diversitii prin "adaptarea la diferite condiii
de mediu". ([22], p.154)
Dar chiar i autorii manualului recunosc faptul c "diversitatea exist i n
cadrul aceluiai mediu de via, n care triesc numeroase specii (de exemplu
ntr-un lac, ntr-o mare etc.)". ([22], p.154)
n manual mai gsim scris c "mult timp oamenii au crezut c speciile de plante
i animale sunt stabile, adic au rmas neschimbate din momentul apariiei
lor". ([22], p.156)
Dar stabilitatea nu nseamn lipsa schimbrii. Au loc mici modificri de
adaptare la mediu, dar nu se trece de la o specie la alta (mai complex).
Se mai afirm c "descoperirea fosilelor unor vieuitoare constituie argumente
n favoarea acceptrii ideii de evoluie". ([22], p.156)
Dar dispariia unor specii nu arat ca ele s-au transformat. Exist i astzi specii
de plante i animale pe cale de dispariie. Nu spunem c sunt "pe cale de
transformare", ci "pe cale de dispariie". Mai mult, faptul c exist "fosile vii"
nemodificate, din timpuri vechi, este mai curnd un argument mpotriva ideii de
evoluie, dect n favoarea ei. La pagina 162 sunt date dou exemple de "fosile
vii": hatteria i latimeria. Ele nu au evoluat.
n loc s explice apariia speciilor, evoluionismul se ocup de dispariia lor.
Manualul prezint aa-zise "dovezi directe" n sprijinul ideii de evoluie.
"Dovezile directe au avut la baz observaiile omului din practica lui de

cultivator i cresctor de vite". ([22], p.159)
Dar aceste rezultate au fost obinute de cercettori sau de oameni preocupai de
aceast problem; n orice caz au intervenit fiine raionale. Activitatea contient
a oamenilor nu poate fi o dovad a transformrii naturale a speciilor.
"Dovezile indirecte sunt oferite de cercetrile din domeniile geneticii, citologiei,
anatomiei, embriologiei, biogeografiei i paleontologiei". ([22], p.159)
In realitate aceste dovezi nu exist. Iat de ce. Se afirm c "efectul mutaiilor
este n cea mai mare parte duntor" ([22], p.16), deci nu conduce la evoluie.
Dac descendena speciilor implic asemnarea organelor, asemnarea nu
implic descendena. Atunci cnd un pictor realizeaz dou tablouri
asemntoare, nu spunem c tablourile s-au transformat unul n altul. Din
paleontologie constatm existena i dispariia unor specii. Evoluionismul nu
explic ns apariia speciilor. n plus, "fosilele vii" sunt exemple de vieti care
au rmas nemodificate. Ele nu au evoluat. Fosilele din paleozoic sunt complexe i
diverse. Trilobiii aveau ochi compui, deci ochii nu au aprut trziu prin
"evoluie". "Primele stadii de dezvoltare a embrionului mamiferelor, precum i a
celui uman, se aseamn cu cele de la peti, amfibieni, reptile i psri" ([22],
p.165), dar aceast asemnare, superficial este normal. nainte de formarea
picioarelor, embrionul uman se aseamn, tocmai prin lipsa picioarelor, cu
embrionul de pete. Dup formarea picioarelor aceast asemnare dispare. La
om, nou nscutul nu are nici solzi de pete, nici piele de broasc, nici coad de
oprl, nici aripi de gin, i nici picioare de porc. El arat ca un om nu ca un
animal. n plus celula-ou uman, rezultat n urma fecundaiei, are structura
genetic specific omului.
Sunt prezente n manual i aa-zisele "dovezi ale evoluiei vieuitoarelor din
biogeografie". ([22], p165)
Biogeografia studiaz rspndirea plantelor i a animalelor pe suprafaa
Pmntului. Absena unor specii din unele continente nu este o dovad a
evoluiei. Fiecare continent a fost rnduit pentru anumite vieui-toare. Explicaia
nu necesit ipoteza evoluiei.
n manual se afirm c "specia devine din ce n ce mai adaptat la condiiile de
mediu i astfel ea se transform treptat, adic evolueaz." ([22], p.169)
Aici se confund adaptarea la mediu (care exist) cu "evoluia" care nu s-a
observat pn n prezent. Confuzia se observ uor din exemplul prezentat n
manual "unele cprioare au blana mai deas dect altele. Dac ntmpltor
survin la rnd cteva ierni aspre, multe dintre cprioarele cu blan rar
dispar. Cele care supravieuiesc constituie populaii mult mai rezistente la ger."
([22], p.169)
Dar cele care supravieuiesc sunt tot cprioare. Nu a aprut o nou specie, deci
nu a avut loc evoluia.
Selecia artificial (prezentat n pagina 169) nu este o dovad a transformrii
naturale a speciilor deoarece s-a realizat prin intervenia omului.
n paginile 171-173 este prezentat pe scurt con-cepia ateist despre originea i
evoluia omului. Dup enumerarea unor asemnri ntre om i maimuele
antropoide (lipsa prului de pe fa, de pe palme i talp, asemnri fiziologice,
etc.), autorii recunosc faptul c "prin alte trsturi (poziia vertical a corpului,
mersul biped, neopozabilitatea degetului mare la membrele inferioare,
dezvoltarea impresionant a encefalului, apariia limbajului articulat etc.)
omul se deosebete foarte mult de aceste maimue". ([22], p.171)
ntre asemnrile fiziologice autorii manualului menioneaz i "paraziii
asemntori". Aceasta nu este o asemnare important. Faptul c unii parazii
pot intra att n trupul omului, ct i n trupul maimuei, nu arat c maimua sar fi transformat n om. Exist ntr-adevr i asemnri fiziologice. De exemplu o
digestie asem-ntoare, pentru ca i oamenii i maimuele s se poat hrni cu
proteine, grsimi i zaharuri din regnul vege-tal; o respiraie asemntoare,
pentru a folosi oxigenul din aer. Creatorul a nzestrat organismele cu tot ce este
necesar pentru viaa ntr-un anumit mediu i a folosit structuri asemntoare cu
funcii asem-ntoare.
Ceea ce deosebete foarte mult pe om de animale este viaa duhovniceasc.
Maimuele nu se roag lui Dumnezeu cu priveghere de toat noaptea, nu in post,
nu picteaz icoane, nu sfinesc apa i nu au sfinte moa-te.
Acei oameni care se ndeprteaz de viaa duhovni-ceasc, ajung s aib un
comportament asemntor maimuelor. "Omul n cinste fiind nu a priceput;
altu-ratu-s-a dobitoacelor celor fr de minte i s-a asem-nat lor." (Psalm 48,
21) "Omul care a fost cinstit cu raiune, vrea s spun profetul, i nvrednicit cu
atta nelepciune, a ajuns asemenea animalelor necuvnt-toare, ba poate i
mai ru. Acelea, pentru c sunt lipsite de judecat, nici nu sunt osndite; pe
cnd omul, cinstit cu raiune, care s-a cobort la lipsa de raiune a acelora va fi,
pe bun dreptate, pedepsit mult, pentru c s-a artat nerecunosctor fa de
atta binefacere." (Sfntul Ioan Gur de Aur, [6], p.95)
ASPECTE ALE EVOLUIONISMULUI N LICEU

CLASA A IX-A. BIOLOGIE VEGETAL
n biologia ateist se consider c:

"materia vie este rezultatul evoluiei, n anumite condiii, a materiei lipsite de
via." ([17], p.3).
Aceasta nu este o concluzie tiinific, ci o simpl ipotez, deoarece nu a fost
dovedit. Observm i faptul c "evoluia" nu a fost definit. Manualul nu
prezint o definiie a "evoluiei". n clasa a VIII-a, elevilor li s-a spus c: studii
amnunite, comparative privind structu-ra i funciile vieuitoarelor au
condus la ideea de evoluie." ([22], p.156).
Este vorba de "evoluia vieuitoarelor", nu de "evoluia materiei lipsite de via".
Aceasta ultim noiune nu s-a definit.
Ateii s-au strduit s explice "evoluia" vieuitoarelor prin mutaii genetice i
adaptare la mediu n lupta pentru existen. Dar materia nevie nu are evoluie
genetic (n sens biologic) i nu lupt pentru existen.
n acest manual este prezentat ipoteza biochimistului sovietic A. I. Oparin.
Aceast ipotez, emis n anul 1922, afirm c viaa a aprut pe planeta noastr
n mediul acvatic, din materie nevie, pe calea aa numitei "evoluii chimice", care
ar consta din trans-formarea substanelor anorganice n compui organici ([17],
[33]). Prezentarea din manual referitoare la condiiile fizico-chimice "de acum
cteva miliarde de ani", las impresia de mare siguran. Se vorbete de o
temperatur de 100 grade Celsius i de acumularea de dioxid de carbon (CO 2),
metan (CH4), hidrogen sulfurat (H2S) ([17], p.3). Elevii cred c se afl n faa unui
adevr dovedit. Aceast impresie fals este favorizat de faptul c manualul
prezint o singur ipotez ateist. n realitate exist o mare dezordine n sistemul
tiinific ateist. Teoriile ateiste se contrazic reciproc. Unii biologi atei consider c
viaa a aprut spontan n mediul acvatic, la temperaturi mari. S-au propus
diverse temperaturi: 100, 120, 150, 200 grade Celsius ([16], [17], [33]). Ali
biologi atei consider c nu n mediu lichid, ci pe substrat solid ar fi aprut viaa;
i nu la temperaturi mari, ci la temperaturi mici, sub 25 grade Celsius ([16], [33]).
Manualul prezint numai vechea ipotez conform creia atmosfera primitiv ar fi
fost compus n principal din metan (CH4) i amoniac (NH3). Cercetrile recente
nu mai susin aceast ipotez.
"Oamenii de tiin trebuie s reconsidere unele dintre presupunerile lor.
Chimitilor le-a plcut vechea atmosfer reductoare, deoarece era favorabil
pentru experimentele evoluioniste." ([40], p.72)
Se pare c atmosfera primitiv coninea destul de mult oxigen. Cercetrile
efectuate de NASA arat c: "efectele Soarelui asupra apei Pmntului pot
constitui principala noastr surs de oxigen i nu fotosinteza, aa cum se crede
n general". ([16])
n trecut, biologii atei afirmau c oxigenul a aprut trziu dup apariia plantelor
capabile de fotosintez. Ei aveau nevoie de aceast ipotez, deoarece oxigenul ar
fi fcut imposibil trecerea de la neviu la viu. Studii recente au artat c, n
prezena oxigenului, substanele organice s-ar fi descompus destul de repede
([40], p.7). De aceea biologii atei au eliminat oxigenul n experienele lor de
laborator. Cercettorii Shklovski i Sagan au artat c "de ndat ce condiiile de
laborator devin oxidante, sinteza organic este practic ntrerupt." ([40], p.73).
Oxigenul n stare normal este stabil, deci puin reactiv, dar prin activare
formeaz structuri puternic reactive: oxigen singlet, anion superoxid, radical
hidroxil i ap oxigenat. Toate formele reactive ale oxigenului reprezint un
pericol potenial pentru integritatea celular, fiind citotoxice. Celula este expus
continuu la aciunea citotoxic a radicalilor liberi formai n decursul respiraiei
oxidative. ([28], p.17) Creatorul a nzestrat celulele cu mecanisme biochimice
speciale de protecie. Principiul general de protecie a celulei const n a
transforma radicalii toxici n oxigen molecular sau n ap. Pentru aceasta, celula
este dotat cu enzime speciale organizate ntr-o schem cibernetic eficient. De
exemplu, enzima SOD (superoxiddismutaza) realizeaz transformarea
superoxidului n ap oxigenat, iar catalaza transform apa oxigenat n ap i
oxigen (compui netoxici). Acesta este un singur exemplu. Realitatea este mult
mai complex. Mecanismele cu care sunt nzestrate celulele depesc imaginaia.
"Nici o main cibernetic, orict de perfecionat, nu reuete o performan
att de complet i rapid". ([28], p. 33) Fr aceste mecanisme de protecie,
celulele nu ar putea supravieui. Eventualele "celule primitive", lipsite de aceste
mecanisme complexe, ar fi fost repede distruse.
Biologii atei i-au concentrat atenia doar spre formarea substanelor organice
din cele anorganice; au pierdut din vedere procesul de distrugere a substanelor
organice. Procesele de diluare din "oceanul primitiv" au redus foarte mult
concentraiile precursorilor chimici eseniali, deci au micorat probabilitatea
sintezei unor compui organici compleci ca cei existeni n celule. Unii
constitueni au fost distrui prin fotodisociere de ctre radiaia ultraviolet ([16]).
Compuii organici din atmosfer se pot transforma n radicali liberi n urma
reaciei cu oxidanii din aer (oxigen, ozon), n prezena radiaiilor ultraviolete
([28],p.211). Iar aceti radicali liberi au aciune toxic asupra celulelor.
Este prezentat aparatul lui Miller prin care s-au obinut cteva substane organice
din substane anorganice, n absena oxigenului. Manualul prezint acest rezultat
drept "dovada experimental" n sprijinul ipotezei lui Oparin. Dar n aparatul lui
Miller nu s-au obinut vieti, ci doar substane organice (zaharuri, aminoacizi,
alcooli). Elevii studiaz chimia organic abia n clasa a X-a; n clasa a IX-a nu au
o nelegere clar a noiunii de "substan organic". Ei au impresia c
substanele organice reprezint "materie vie". Trebuie s spunem elevilor c
substanele organice i cele anorganice sunt doar componente ale fpturilor vii.
Ele nu au via. n aparatul lui Miller nu s-a obinut via.
n manual mai gsim scris c "substanele organice din apele oceanului primitiv
au suferit un proces de polimerizare, n urma cruia au rezultat substane
organice complexe, care s-au asociat ntre ele i au dat natere la formaiuni
numite coacervate. n cazul unui pH ridicat al mediului, n jurul coacervatelor
s-a putut diferenia o membran proteic asemntoare cu membrana celular
plasmatic." ([17], p. 4).
Aici este o eroare grav, deoarece membrana celular nu este de natur proteic,
ci lipidic. n plus, membrana celular este dotat cu structuri speciale (canale
ionice, transportori de aminoacizi, pompe de ioni) care au o activitate reglabil i
care funcioneaz coordonat ([16], [36]). Membrana coacervatelor este foarte
simpl, iar membrana celulelor vii este foarte complex i ndeplinete funcii
speciale.
Manualul prezint n continuare "creterea coacervatelor", dar aceasta este doar
o cretere fizic prin simpla absorbie; nu este un fenomen biologic. Despre
coacervate se mai spune c:
"nglobau substane din exterior i, astfel, se mreau, creteau pn la anumite
dimensiuni, dup care se fragmentau n coacervate mai mici." ([17], p.4).
Dar aceast simpl fragmentare (rupere), nu este o diviziune celular. Elevii vor
studia diviziunea celular mai trziu, abia n paginile 16-23. Deocamdat, la
prima lecie, ei nu pot compara cele dou procese pentru a constata deosebirile.
Din aceast cauz, elevii accept ideea greit c fragmentarea coacervatelor ar fi
un fel de diviziune celular. Ei sunt influenai i de concepiile ateiste din clasele
precedente, precum i de emisiunile de biologie evoluionist de la televizor. Li se
spune c: "viaa este o etap calitativ superioar n evoluia formelor de
micare a materiei." ([17], p.4).
Dar simpla micare a materiei nu nseamn via. Electronii se mic n jurul
nucleului, dar atomul nu are via. Substanele difuzeaz (trec) printr-o
membran, dar acesta nu e un sistem viu. Ateii nu pot explica deosebirile
eseniale ntre neviu i viu. Ei nu pot defini "evoluia formelor de micare a
materiei"; de asemenea nu precizeaz n ce const aceast evoluie i la ce nivel
de organizare ar aprea viaa din materie nevie.
Academicianul Eugen Macovschi a artat c biostructura este proprie numai
celulelor vii. Substanele organice integrate n biostructur au o alt comportare
(fa de substanele organice din laborator, din exteriorul fpturilor vii). Cnd
celula moare, biostructura se transform n materie obinuit, nevie ([16], [17]).
Mai mult, viaa este caracterizat de prezena unei matrici energoinformaionale; aceast structur nesubstanial a fost pus n eviden prin
aparate speciale (prin electronografie i efect Kirlian). Obiectele nevii nu au o
matrice energo-informaional. Ateii nu pot explica originea informaiei
structurale care d forma acestei matrice ([16]). nvtura Bisericii Ortodoxe
aduce lumin i n aceast problem:
"i ceea ce semeni nu este trupul ce va s fie, ci gruntele gol, poate de gru, sau
altceva din celelalte; Iar Dumnezeu i d un trup, precum a voit, i fiecrei
semine un trup al su.
Nu toate trupurile sunt acelai trup, ci unul este trupul oamenilor i altul este
trupul dobitoacelor i altul este trupul psrilor i altul este trupul petilor." (I
Corinteni 15, 37-39).
Creatorul este izvorul informaiei structurale. Dac un inginer proiecteaz un
aparat, informaia referitoare la alctuirea i funcionarea aparatului se afl n
mintea inginerului. Informaia referitoare la formarea unei fpturi vii este dat
de Dumnezeu i este coninut n suflet. "Sufletul se servete de un corp organic
i i d acestuia puterea de via, de cretere, de simire i de natere." (Sfntul
Ioan Damaschin, [5])
Savanii care au studiat cu seriozitate fpturile vii au ajuns la concluzia existenei
sufletului. Iat, de exemplu, ce scria profesorul universitar Nicolae Paulescu,
descoperitorul insulinei: "Viaa este efectul a dou cauze imateriale: una, cauza
secundar sau suflet - unic pentru fiecare fiin vieuitoare; alta, cauza
primar, sau Dumnezeu - unic pentru totalitatea fiinelor vieuitoare."
([14],p.134)
n manual, n cadrul primei lecii, mai este scris:
"Din primele forme de materie vie, care au avut o alctuire simpl, acelular, sa ajuns la structura celular actual." ([17], p. 4)
Nu se arat cum s-ar fi trecut de la structura acelular la structura celular
actual. n plus, manualul mai conine o contradicie: la pagina 4 este scris c
primele forme de materie vie "au avut o alctuire simpl, acelular", iar la
pagina 105 gsim scris c "viaa se manifest numai n cadrul organis-melor cu
structur celular", adic nu exist via n structur acelular. Elevii nu
sesizeaz contradicia deoarece la prima lecie nu citesc pagina 105. Dac cele
dou afirmaii s-ar face n aceeai lecie, contradicia ar fi evident.
Pentru a consolida impresia fals c ar exista dovezi experimentale ale originii
vieii, autorii ma-nualului pun ntrebarea: "Care sunt dovezile experimentale ale
originii vieii?" ([17], p. 6, ntrebarea 4). ntrebarea este pus ca i cum ar exista
dovezi experimentale ale originii vieii. Mai mult, exist aici o eroare de logic: o
eventual "dovad experimental" ar aparine prezentului, nu trecutului geologic
al Pmntului i ar fi rodul activitii unor savani, nicidecum o apariie
spontan. ([16]). De aceea, noiunea de "dovad experimental a originii vieii"
nu are sens. Manualul conine multe afirmaii fr justificare. De exemplu, gsim
scris c "apariia florii a nsemnat un progres deosebit n evoluia plantelor".
([17], p. 80).
n primul rnd, "evoluia" nu a fost dovedit tiinific. n al doilea rnd,

constatm c exist plante fr flori i plante cu flori, dar de aici nu rezult c
plantele cu flori ar fi provenit din cele fr flori. Floarea nu este o simpl
ngrmdire de petale. Ea conine antere cu polen i o structur n care se va
dezvolta embrionul. Aceste elemente ndeplinesc un rol precis: polenizarea. n
urma procesului de polenizare, granula de polen germineaz i formeaz tubul
polinic n care ptrund doi gamei; din unul se va dezvolta embrionul, iar din
cellalt un esut nutritiv pentru hrnirea embrionului. Fiecare element are un rol
bine precizat n cadrul ntregului. Formarea florii, poleniza-rea i transformarea
florii n fruct se desfoar dup o schem precis. Simpla ntmplare nu poate
explica aceast complexitate structural i eficien funcional.
Manualul nu d o definiie precis a speciei. De aceea, elevii accept ideea
greit a "evoluiei" (trans-formarea unei specii n alt specie). La pagina 104
gsim scris c "specia este taxonul de baz cu care se lucreaz n clasificarea
plantelor. n natur, specia este rspndit sub form de indivizi". ([17])
Abia n clasa a XII-a, elevii afl c "specia este o comunitate de populaii care se
pot ncrucia ntre ele i care sunt izolate reproductiv de alte comuniti
similare. Indivizii aparinnd unor specii diferite nu se pot ncrucia sexuat,
sau, dac se ncrucieaz, hibrizii sunt sterili." ([21], p.4)
Aceast izolare reproductiv este un argument mpotriva ideii de evoluie (de
transformare a specii-lor). Chiar dac se obin hibrizi, acetia sunt sterili, deci
nu pot avea urmai, iar "noua specie" nu mai poate continua.
Multe specii considerate "primitive" se ntlnesc i astzi. Procariotele sunt
organisme unicelulare lipsite de nucleu tipic. Astfel de organisme sunt
bacteriile i algele albastre-verzi. ([17], p. 107-109) Ca fosile, algele albastreverzi sunt semnalate n precambrian ([17], p. 109). Totui, ele sunt i astzi foarte
rspndite n natur ([17], p. 108). Chiar i autorii manualului recunosc faptul c
"ele sunt considerate ca un grup de evoluie nchis deoarece din ele nu s-au
difereniat n decursul timpului alte organisme." ([17], p. 109)
Deci nu au evoluat. ntlnim astzi i alte plante considerate "primitive":
flagelate, alge verzi, alge brune, alge roii, ciuperci inferioare. ([17], p. 118-119)
Dei manualul nu menioneaz, exist multe "fosile-vii", adic specii considerate
primitive (care ar fi disprut prin transformare n alte specii, dup ipoteza
evoluionist), dar care triesc i astzi. Alga colonial Botryococcus brauni, din
paleozoicul inferior, triete i n zilele noastre, fr ca n morfologia ei s se
constate schimbri importante. ([34], p. 92) Psilotum este o ferig "primitiv", cu
tulpin verde cilindric, cu frunze mici i puine. Ea triete i astzi, dei face
parte din ordinul Psilotalelor, foarte apropiat cu cel al Psilofitalelor, care au
disprut de aproximativ 150 de milioane de ani, dup estimarea unor
evoluioniti. S-au pstrat, de asemenea, i plante din ordinul Cycadeelor, ordin
aprut n urm cu 140 de milioane de ani, conform prerii unor evoluioniti. n
Africa, Asia i Australia triesc n zilele noastre 100 de specii din acest ordin
"primitiv". Prea un lucru bine stabilit n tiina ateist c Metasequoia fossilis,
considerat strmoul arborelui-mamut, a disprut n urm cu 20 de milioane de
ani. Dar iat c, n anul 1962, un student chinez, T. Wang, l-a descoperit vieuind
n pdurile din China Central ([34], p. 93). Se mai afl n via i un alt arbore,
Gingko biloba, din jurasic. Este ntlnit n form spontan, n sud-vestul Asiei,
dar e cultivat n multe parcuri i grdini botanice din lume. ([34], p. 94). n ara
noastr, n prul cald Peea, de lng Bile 1 Mai Oradea, vieuiesc dreele
(Nymphaea lotus, var.thermalis). Ele se menin i astzi n stare spontan, dup
200.000 de ani (conform unor estimri fcute chiar de evoluioniti) ([34], p.
95). Mult timp s-a crezut c anumite specii nu mai exist. Ateii s-au grbit s
afirme c acele specii s-au transformat n alte specii. Dar iat c exist multe
"fosile-vii". Ele nu au evoluat, nu s-au transformat n alte specii. Pn n prezent
nu exist nici un exemplu de transformare de acest fel. Ipoteza evoluiei este o
simpl presupunere neverifi-cat. Uneori, chiar i autorii manualului recunosc
lipsa transformrii: "muchii nu au dat natere, de-a lungul erelor, la nici o alt
grup de plante, i de aceea ei sunt considerai o ramur nchis". ([17], p. 126).
Iar atunci cnd biologii atei afirm trecerea de la o specie la alta, ei au preri
diferite: "algele roii sunt considerate de unii ca fiind un grup nchis, iar de alii
ca fiind strmoii cormofitelor" ([17], p. 117). "n privina originii ciupercilor,
majo-ritatea oamenilor de tiin (atei, n.n.) susin c acestea au provenit din
anumite alge verzi care i-au pierdut clorofila. Exist i puncte de vedere dup
care ciupercile au provenit din anumite flagelate sau din diferite alge roii,
brune sau verzi." ([17], p. 123).
Din cauza condiiilor de mediu nefavorabile, unele specii au disprut . Aceasta nu
nseamn c s-au trans-format n alte specii. Exist i astzi specii cu numr
foarte mic de indivizi; e posibil ca ele s dispar din cauza condiiilor nefavorabile
(modificri climatice, po-luare). Chiar i biologii atei le numesc "specii pe cale de
dispariie", nu "specii pe cale de transformare".
Ipoteza evoluionist se bazeaz i pe urmtoarea eroare de logic: se consider
asemnarea speciilor drept dovad a descendenei lor. De exemplu, "protalul
pluricelular se aseamn cu talul algelor verzi, de unde i ipoteza c ferigile i
au originea n algele verzi." ([17], p. 127).
Sporii ferigilor produc prin germinare lame verzi numite protale. Dar protalul
este doar un stadiu n dezvoltarea ferigii, nu reprezint planta adult, pe cnd
talul algelor verzi reprezint chiar planta adult. Comparaia nu este relevant,
deoarece se compar un stadiu intermediar al unei specii cu stadiul adult al altei
specii. Chiar dac se compar stadiile adulte a dou specii, eroarea de baz
persist: din asemnare se ncearc dovedirea descendenei. n manual gsim
scris c: "dup structura florilor, leguminoasele sunt foarte asemntoare cu
rozaceele, din care se presupune c au derivat, n urma reducerii staminelor i
carpelelor." ([17], p. 139). Trebuie s le spunem elevilor c din trandafiri apar tot
trandafiri, nu fasole i nici mazre. De fapt, o cercetare mai atent arat c florile
din cele dou familii nu sunt chiar att de asemntoare cum afirm
evoluionitii.
Rozacee Leguminoase
floarea de mce
floarea de mazre
5 petale egale
5 petale diferite: una

superioar mai mare,
dou laterale, dou
inferioare.
numeroase
(peste 20)
stamine 10 stamine, dintre care

una liber
Menionm aici un aspect interesant al manualului. La pagina 139 scrie c "dup

structura florilor, leguminoasele sunt foarte asemntoare cu rozaceele",
iar la pagina 140 gsim scris: "Reinei c n organi-zarea florii de leguminoase
au avut loc modificri importante fa de rozacee."
Deci chiar i autorii manualului recunosc faptul c exist diferene importante.
Asemnrile sunt puine i superficiale. Dar nici acolo unde exist asemnri mai
importante nu rezult descendena. Profesorul Nicolae Paulescu sublinia faptul
c dac descendena implic asemnarea, asemnarea nu implic descendena.
([14], [16]) Cunoatem aceasta i din geometrie: teorema poate fi adevrat i
reciproca fals. Dac un triunghi este echilateral, atunci este isoscel. Reciproca e
fals. Din faptul c este isoscel, nu rezult c este echilateral. Aa i aici:
descendena implic asemnarea, dar asemnarea nu implic descendena.
Faptul c asemnarea nu implic descendena se vede clar i din exemplul algelor
brune, la care "talul prezint unele analogii morfologice cu corpul plantelor
superioare" ([17], p. 115). Cu toate acestea, nici evolu-ionitii nu au afirmat c
plantele superioare provin din algele brune.
Concluzii
1. Ipoteza c viaa a aprut din materia nevie prin "evoluie chimic" este o
simpl presupunere, lipsit de argumente. Trecerea de la substane
anorganice la substane organice nu nseamn trecere de la neviu la viu.
2. Exist mai multe ipoteze ateiste care se contrazic reciproc.
3. n experienele de laborator s-a eliminat oxigenul. De ndat ce condiiile

de laborator devin oxidante, sinteza organic este ntrerupt.
4. Fpturile vii sunt nzestrate cu mecanisme biochimice speciale de protecie
fa de formele reactive ale oxigenului. Fr aceste mecanisme, celulele nu
ar putea supravieui. Eventualele "celule primitive", lipsite de aceste
mecanisme complexe, ar fi fost repede distruse.
5. n aparatul lui Miller s-au obinut cteva substane organice din substane
anorganice, n absena oxigenului. Manualul prezint acest rezultat drept
"dovad experimental" a originii vieii. Dar n aparatul lui Miller nu s-au
obinut vieti, ci doar substane organice simple.
6. Manualul afirm apariia spontan a unor coacervate cu "membran
proteic asemntoare membranei celulare". Dar membrana celular este
de natur lipidic, nu proteic. n plus, membrana celular este dotat cu
structuri speciale.
7. Creterea coacervatelor este o cretere fizic, prin simpl absorbie. Nu
este un fenomen biologic, aa cum este la celulele vii. Fragmentarea
coacervatelor este o simpl rupere, nu o diviziune celular.
8. Viaa nu se reduce la simple aspecte fizice i chimice. Substanele integrate
n biostructur au o alt comportare. Cnd celula moare, biostructura se
transform n materie obinuit nevie. Exist ceva nesubstanial care
ntreine viaa. A fost pus n eviden o matrice energo-informaional,
care conine informaia referitoare la forma organismului. Ea persist i
acolo unde materialul lipsete. De exemplu, la o frunz rupt se pstreaz
conturul energetic al frunzei ntregi. Biologia ateist nu poate explica
originea informaiei.
9. Nu s-a observat pn n prezent trecerea de la o specie la alta. Asemnrile
morfologice (geometrice) ntre dou specii nu implic descendena lor.
10. Au fost descoperite fosile - organisme con-servate n diverse structuri
geologice, datnd din timpuri vechi. Pentru c nu au mai fost gsite exemplare n
via, ateii s-au grbit s afirme c acele specii s-au transformat n alte specii (au
"evoluat"). Dar recent au fost gsite i exemplare n via; de aceea au fost numite
"fosile-vii". Dup estimarea unor biologi evoluioniti ele au rmas nemodificate
dup sute de milioane de ani, deci nu au evoluat.
11. Condiiile nefavorabile de mediu au dus la dispariia unor specii, nu la apariia
lor.
CLASA A X-A. BIOLOGIE ANIMAL
" ilogenia regnului animal" este titlul prii a III-a a manualului [20]. Chiar
din titlu rmnem cu impresia fals de certitudine. Un titlu mai potrivit ar fi fost
"Ipoteze despre originea speciilor animale".
Prima afirmaie pe care o punem n discuie este urmtoarea: "Speciile de

animale existente pe suprafaa Pmntului sunt rezultatul unui lung proces de
evoluie" ([20], p.104).
Elevii rmn cu aceeai impresie de certitudine. Urmeaz un titlu cu aspect la fel
de sigur: "Filogenia nevertebratelor", ca i cum evoluia ar fi un fapt dovedit, nu
doar o simpl ipotez.
"Din lecia despre originea vieii, studiat n clasa a IX-a, v amintii c
primele etape ale evoluiei vieii s-au derulat lent, uriaul salt de la materia
anorganic la cea vie fiind pregtit de-a lungul a sute de milioane de ani" ([20],
p. 104).
Autorii manualului "scap" rapid de problema apariiei vieii prin trimitere la
lecia din clasa a IX-a. Dar tim c lecia respectiv nu a dovedit apariia
spontan a vieii din materie nevie. n aparatul lui Miller s-au obinut cteva
substane organice din substane anorganice. Nu s-au obinut vieti. n acest fel
se evit rspunsul la problema apariiei vieii.
Este prezentat "arborele filogenetic al protozoarelor" ([20], p. 104), dar acesta
este un simplu desen schematic realizat de evoluioniti. Constatai eroarea de
logic: argumentarea n cerc vicios. Pe baza ipotezei evoluiei se realizeaz
un desen care se aduce apoi drept "dovad" pentru ipoteza evoluiei. n plus, dac
studiem cu atenie acest desen, observm c lipsesc elementele n punctele
cele mai importante. Aceeai deficien se constat i la ceilali arbori
filogenetici. Eventuala completare a acestor puncte, n viitor, nu este nici o
dovad c desenul ar fi n concordan cu realitatea. De fapt, arborii filogenetici
imaginai pn n prezent au multe diferene, deoarece biologii au preri diferite.
Faptul c exist "fosile vii", nemodificate din timpuri vechi, este un argument
mpotriva ipotezei evoluiei.
Se pot prezenta aici exemplele menionate pentru clasa a IX-a i clasa a XII-a.
n manual se mai afirm c: "originea amfibienilor din peti este demonstrat
de unele caractere ale mormolocilor. La nceput corpul acestora este pisciform,
prevzut cu linie lateral, i terminat printr-o coad turtit lateral.
Mormolocul respir prin trei perechi de branhii externe... Inima este
bicameral, ca la peti." ([20], p. 110)
Dar acestea nu sunt dovezi ale transformrii petilor n amfibieni. S ne aducem
aminte c broasca depune oule n ap. Mormolocii ies din ou i triesc n mediul
acvatic. Ei sunt dotai cu tot ce este necesar pentru a tri n acest mediu: au
corpul pisciform, din considerente hidrodinamice (pentru o deplasare uoar n
ap), au linie lateral cu funcie senzitiv n mediul acvatic, au coad turtit
lateral pentru stabilirea direciei de deplasare, au branhii pentru obinerea
oxigenului din ap i au inim bicameral n corelaie cu branhiile. Fiecare
fptur vie a fost dotat de Creator cu tot ce este necesar pentru a tri ntr-un
anumit mediu. Nu este necesar ipoteza evoluiei. S-a rnduit ca n prima parte a
vieii amfibienii s triasc n mediul acvatic, dar apoi s poat iei din ap. De
aceea, la scurt timp apar membrele posterioare i anterioare, din faringe apare o
dilatare, care prin vascularizare se transform n plmni (pentru a permite
respiraia n aer), inima devine tricameral (pentru a include plmnii n
circulaie), iar intestinul se scurteaz (pentru ca animalul s poat trece de la
hrana vegetarian la cea pe care o va gsi pe uscat: insecte, pianjeni, melci;
menionm c broatele sunt folositoare pentru om, deoarece se hrnesc cu multe
insecte duntoare agriculturii).
CLASA A XII-A.
EVOLUIONISM
BIOLOGIE.
GENETIC
Manualul prezint drept realitate vechea ipotez conform creia acizii nucleici
(ADN i ARN) au capacitatea de a nregistra sub o form codificat biochimic
informaia genetic ce determin toate caracterele i nsuirile organismelor vii
([21], p. 39). n biomatematic s-a demonstrat ns c modul de codificare nu
permite acizilor nucleici s conin toat informaia genetic a organismului.
Informaia referitoare la forma organismului (i la modificarea formei n procesul
creterii) este de tip continuu (infinit), iar cea codificat n acizii nucleici este
de tip discret (finit). De aceea, acizii nucleici nu pot conine toat informaia
referitoare la forma organismului. Acest fapt a fost subliniat de un mare specialist
n acest domeniu. Este vorba de profesorul Marcel-Paul Schutzenberger,
specialist n teoria informaiei. ([16], [38]) Studii recente de genetic au
confirmat acest rezultat matematic: "ADN-ul nu deine toate secretele formelor
vii" ([30]) "Este inutil s cutm "gene ale degetelor": ele nu exist" ([29]).
Chiar autorii manualului recunosc faptul c "gena conine informaia genetic
necesar sintezei unei catene polipeptidice". ([21], p. 52) Informaia coninut n
gen (scris n codul genetic) nu determin forma organismului, ci succesiunea
de aminoacizi din proteine. Este adevrat c au fost descoperite "gene
arhitecturale care intervin n diferenierea morfologic a embrionului. Dar ele
nu descriu dect principii foarte generale, care se aplic nu numai ansamblului
vertebratelor, ci i insectelor." ([24], p. 51) Anumite gene codific proteine care
constituie morfogeni, adic substane care intervin n dezvoltarea formei ([25]),
fr a conine informaia referitoare la form. n ce const aceast intervenie?
Morfogenii sunt produi de anumite celule i trec de la o celul la alta, formnd
un gradient. Adic ntr-o parte a embrionului sunt mai concentrai, iar n alt
parte mai diluai. Se produce astfel o polarizare a embrionului, zone diferite
urmnd s formeze structuri diferite. ([25]) Absena unui morfogen face
imposibil apariia unei structuri cu form normal. ns nu rezult de aici c
morfogenul conine toat informaia despre form. El este necesar, dar nu
suficient. "Nimeni nu va spune c un tranzistor produce singur imaginea unui
televizor, pentru c imaginea dispare dac se suprim acest tranzistor." ([31], p.
115) Acel tranzistor este necesar, dar nu suficient.
n cercetrile unor geneticieni atei apare urmtoarea eroare de logic: din faptul
c modificarea unei gene produce modificarea formei se obine concluzia c
forma este produs de acea gen. n realitate, gena respectiv codific sinteza
unui morfogen. Modificarea genei duce la modificarea morfogenului i n
continuare la modificarea formei sau chiar la absena unei structuri anatomice
(aa cum defectarea unui tranzistor duce la modificarea imaginii televizorului sau
chiar la dispariia ei).
Studiile realizate prin efect Kirlian i electronografie au pus n eviden o matrice
energo-informaional care pstreaz forma organismului chiar n lipsa
substanei. Deci aceast structur nesubstanial conine informaie referitoare la
form. Biologii atei nu pot explica originea informaiei. ([16])
Autorii manualului afirm c "viaa a aprut pe Pmnt o dat cu sinteza
abiogen a primelor gene i a constituirii unor programe genetice." ([21], p. 75)
Dar viaa nu se reduce la existena genelor ntr-o molecul de ARN. Molecula de
ARN nu este vie. S analizm cu atenie afirmaia din manual! Ea se refer la
sinteza abiogen a primelor gene. Dar ce este gena? Elevii afl din manual c
"gena este alctuit dintr-o secven de codoni care codific succesiunea
aminoacizilor ntr-o caten polipeptidic". ([21], p. 52)
Deci nu este un singur segment molecular, ci conine o informaie destinat unui
receptor informaional. Codificarea nu ar avea sens n lipsa unui receptor care s
decodifice informaia codificat. n celula vie, ribozomii au rol receptor; aici se
realizeaz sinteza proteic. Manualul prezint o imagine foarte simplificat. De
exemplu, chiar i la cele mai simple vieti, la procariote, exist un segment
structural i un segment reglator. Segmentul structural al unei gene ncepe
totdeauna cu un codon start (ATG), i se termin cu un codon stop (UGA, UAA
sau UAG) ([25], p.143). Eliberarea lanului polipeptidic sintetizat nu se poate face
n lipsa codonului stop i a unui factor de eliberare (o protein specific). ([26], p.
178). O mic modificare poate duce la pierderea sensului. Codonii cu sens se pot
schimba prin mutaie n codoni nonsens, care duc la formarea unor proteine
anormale, lipsite de activitate biologic ([26], p. 178), i deci inutile. Prin simpla
nlocuire a unui aminoacid cu altul se poate modifica funcia biologic a proteinei
([16]). Informaia genetic nu reprezint o variant ntmpltoare; ea alctuiete
programul pentru sinteza unei proteine necesare vieii celulei. Chiar i n manual
gsim scris c "celula vie este comparat cu un uria combinat chimic care, dei
are dimensiuni infime, lucreaz cu o mare eficien, sintetiznd numeroase
produse i exact n cantiti necesare." ([21], p. 69).
Simpla ntmplare nu poate explica aceast activi-tate complex i coordonat.
Biologii atei ncearc s neleag existena unui program fr Programator. Din
nvtura Bisericii Ortodoxe cunoatem c Dumnezeu a creat universul i i
poart de grij.
Autorii manualului, referindu-se la apariia vieii, consider c "este vorba de un

proces care a durat multe milioane de ani" ([21], p. 76), la nceput existnd o
"evoluie chimic" prin care s-au format aminoacizi i proteine. Dar acest proces
ipotetic nu este analizat matematic. Elevii ar trebui s tie c din cei 200 de
aminoacizi cunoscui, doar 20 intr n componena proteinelor din celulele vii.
Aceasta este o problem de selecionare. Aminoacizii selecionai urmeaz s
formeze proteine. Pentru un ir de n =100 de aminoacizi grupai uniform n cele
20 de tipuri, obinem 100/20 = 5 aminoacizi de fiecare tip. Notnd n 1 = n2 = ... =
n20 = 5, utilizm formula:
C1 = n!/ n1! n2!...n20!
Pentru calculul combinaiilor posibile:
C1 = 100!/ 5! 5!...5! = 100!/(5!)20
Avnd n vedere izomeria optic, pentru fiecare aminoacid exist dou variante
(L i D). Pentru cei 100 de aminoacizii exist:
2100 variante.
Numrul combinaiilor este:
C > 10 70 x 2100
Probabilitatea obinerii ntmpltoare a proteinei este deci:
P = 1/C < 1/(10 70 x 2100)
Aceast valoare este foarte mic. Dar formarea unei proteine nu nseamn nc
apariia vieii. Aa cum afirm biochimistul Harold Klein de la Universitatea
Santa Clara din California, chiar i cea mai nensemnat bacterie are o structur
att de complicat nct pare de-a dreptul imposibil de neles cum s-a format ea
([16]).
n manual mai gsim scris c "experimental s-a demonstrat c mioglobina din
celulele musculare i hemoglobina din snge, care ndeplinesc n organism
funcii diferite, au origine comun" ([21], p. 82).
Aici exist o eroare de logic. Eventuala origine comun a dou proteine nu poate
fi dovedit experimental, pentru simplul motiv c experiena se realizeaz n
prezent, n laborator, de ctre cercettori (fiine raionale), iar originea
comun ar fi fost, dup estimarea unor biologi atei, n urm cu 600 milioane de
ani, prin procese naturale, fr intervenia unor fiine raionale. Activitatea
coordonat a unor cercettori nu poate fi dovada originii naturale a unei
substane. Autorii manualului ncearc s aduc n sprijinul ipotezei ateiste faptul
c la om exist mai multe tipuri de hemoglobin ([21], p. 82). Dar aceasta nu

dovedete o "evoluie". Fiecare tip de hemoglobin are, la om, un rol bine
precizat. Hemoglobina fetal (HbF) are o afinitate mai mare pentru oxigen dect
hemoglobina HbA din sngele matern, pentru ca oxigenul s treac de la mam la
ft. La ft i la nou nscut, hemoglobina HbF este de tip alfa 2gamma2. Lanurile
gamma se deosebesc de cele beta prin existena pe locul 143 a serinei (n locul
histidinei). La adult, hemoglobina este de tip alfa 2beta2. Lanurile alfa, beta,
gamma alctuiesc hemoglobine cu funcii speciale n viaa ftului i a adultului;
ele nu sunt simple "rmie evolutive".
Asemnarea lor structural nu este o dovad a descendenei. n plus, mioglobina
i hemoglobina nu au roluri att de diferite cum s-ar nelege din manual. Ambele
au rolul de a transporta oxigen. Mioglobina din muchi transport oxigenul de la
capilarele sanguine la mitocondrii, iar hemoglobina transport oxigenul de la
plmni la esuturi. Din studiul curbelor de oxigenare se constat c fiecare
transportor de oxigen are proprieti optime pentru ndeplinirea funciei
specifice. Totul apare coordonat n cele mai mici amnunte, ca ntr-un proiect
realizat de o Fiin Raional. Ipoteza evoluiei nu este necesar. Mai mult,
ipoteza evoluiei ntmpltoare nici nu poate explica aceast complexi-tate i
coordonare global. Pentru ndeplinirea unei funcii, succesiunea de aminoacizi
trebuie aleas cu precizie. Cercetrile au artat c "orice abatere de la structura
normal a globinei determin formarea unor hemoglobine anormale". De
exemplu, din "nlocuirea acidului glutamic, aminoacidul din poziia a-6-a a
catenei beta, cu aminoacidul valina, rezult transformarea hemoglobinei
normale (HbA) ntr-o hemoglobina anormal (HbS). Prezena acestei
hemoglobine determin apariia unei maladii metabolice numit anemia
falciform", aa cum arat i manualul. ([21], p. 103) Nu numai n cazul
hemoglo-binei succesiunea de aminoacizi trebuie s fie foarte precis, ci pentru
orice protein structural sau enzim. "Chiar i mutaii extrem de mici, cum sunt
cele punctiforme, care afecteaz un singur codon i, respectiv, un singur
aminoacid, pot avea efecte fenotipice majore", aa cum recunosc i autorii
manualului. ([21], p. 104)
n sens strict, evoluia nseamn transformarea natural (fr intervenia omului)
a unei specii n alt specie, mai bine adaptat la mediu. Pentru aceasta este
necesar (dar nu suficient), ca dintr-un individ I 1 dintr-o specie S1 s apar un
individ I2 care nu mai aparine speciei S1. S ne amintim definiia speciei: "specia
este o comunitate de populaii care se pot ncrucia ntre ele i care sunt izolate
reproductiv de alte comuniti similare. Indivizii aparinnd unei specii diferite
nu se pot ncrucia sexuat, sau, dac se ncrucieaz, hibrizii sunt sterili" ([21],
p. 4), adic nu pot avea urmai. Izolarea reproductiv este un argument
mpotriva evoluiei. Eventualul individ I2, sau nu are urmai (prin ncruciare n
S1), sau urmaii lui sunt sterili.
n manual, paginile 141-208 sunt dedicate evoluionismului. Sunt prezentate aazisele "dovezi ale evoluiei". n realitate, nu exist nici un exemplu concret
de evoluie.
Manualul precizeaz c "elevii care au o or pe sptmn vor studia numai

textele barate". ([21], p. 3)
Iat ce studiaz aceti elevi: Dovezi ale biogeografiei. Rspndirea plantelor i
animalelor este consecina anumitor legiti naturale. Fiecare specie ocup un
anumit areal. Analiza acestuia dezvluie realitatea i aciunea evoluiei. ([21],
p.141)
Aceti elevi studiaz doar textul prezentat. Citind cu atenie nu gsim nici o
dovad a evoluiei. Se afirm doar c analiza arealului dezvluie realitatea i
aciunea evoluiei. Elevii sunt nevoii s memoreze i s accepte fr dovad.
Pentru ceilali elevi se prezint dou exemple, dar ele nu sunt dovezi ale evoluiei.
n primul exemplu se spune c "pdurile de stejar au fost nimicite de vitregia
climei dintre munii Ural i fluviul Amur". ([21], p. 142)
Se prezint deci dispariia unei specii (dintr-un areal), nu apariia ei.
n al doilea exemplu se spune c, n prezent, "n emisfera sudic se gsesc
reprezentani ai unor grupe strvechi de animale, cum sunt petii dipnoi" ([21],
p. 142) care pot respira n anumite intervale de secet. Se consider c ei sunt
descendenii dipnoilor de la sfritul erei paleozoice. Specia s-a pstrat. Atunci
unde este evoluia?
Sunt prezentate apoi aa-zisele "dovezi ale sistematicii".
Se spune c "grupele de plante sau de animale pot fi dispuse sub forma unui
arbore genealogic."
Dar acest "arbore" este un simplu desen realizat de unii biologi, pornind tocmai
de la ipoteza evoluionist. Se constat eroarea de logic: justificarea n cerc
vicios. Pe baza ipotezei evoluioniste se construiete un desen care se aduce ca
"dovad" n sprijinul ipotezei evoluioniste. Mai departe se afirm c
"asemnarea este rezultatul unei descendene comune dintr-un strmo stins"
([21], p. 144).
Aici este o alt eroare de logic. Dac descendena implic asemnarea, nu
rezult c ase-mnarea implic descendena. Reciproca unei teore-me nu este
neaprat adevrat. Pentru a accepta i reciproca, ea ar trebui demonstrat.
Urmeaz aa-zisele "dovezi ale anatomiei compa-rate". Dup definiia
organelor omoloage (organe cu funcii diferite dar cu acelai plan de
organizare), gsim scris c "este logic c presupunem c identitatea planului
unic de structur denot originea comun" ([21], p. 145).
Este aici aceeai eroare de logic: se consider c asemnarea implic
descendena sau originea comun. Aceast concepie greit a fost criticat de
profesorul Nicolae Paulescu, n lecia de deschidere a cursului de fiziologie de la
Facultatea de Medicin din Bucureti: "Numai observaia direct a

transformrii dintr-o specie actual n alta poate constitui o prob tiinific n
favoarea derivaiei. Dac e adevrat c derivaia implic omologia organelor,
inversul poate fi fals i este evident c omologia organelor nu implic deloc
derivaia. Defectul de logic fiind flagrant, nici aceast concluzie nu are nici o
valoare." ([14], p. 188).
Manualul prezint apoi organele analoge, organe care au funcii similare la
dou specii, dar structur general diferit ([21], p.145). Existena funciei
similare nu este convenabil explicat de ipoteza evoluionist, deoarece n acest
caz se consider c nu exist legtur evolutiv. Este mai normal s gndim c
funcia similar a fost prevzut de acelai Creator i a fost realizat prin metode
diferite. Att petii ct i del-finii au fost nzestrai cu capacitatea de a se deplasa
n ap. Deplasarea se realizeaz prin organe analoge, diferite ca structur, dar
ndeplinind funcia de not. Att albinele ct i psrile au fost nzestrate cu
capaci-tatea de a zbura. Ele au fost dotate cu aripi acionate de muchi, dar
structura aripilor difer. Nu ne ateptm s gsim la albine aripi cu oase i pene
ca la psri. Funcia este important: dei lipsite de oase i pene, aripile
albinelor funcioneaz foarte bine.
Urmeaz aa-zisele "dovezi ale embriologiei".
"Comparndu-se embrionii, la diferite clase de vertebrate, s-a observat c n
prima faz toi embrionii, indiferent de clasa de care aparin, se aseamn
puternic ntre ei... n faza urmtoare apar la embrioni caracterele difereniale
de clas." ([21], p. 147).
Este normal s existe asemnri ntre embrioni, pn la apariia unor caractere
de deosebire. De exemplu, nainte de apariia plmnilor, un embrion de mamifer
se aseamn - tocmai prin lipsa plmnilor - cu un embrion de pete. De
asemenea, nainte de apariia membrelor. Dar plmnii apar la mamifer la un
anumit moment al dezvoltrii, pe cnd la pete nu apar. La embrionul de
mamifer se dezvolt i membrele, dar nu i la embrionul de pete. Nenelegnd
normalitatea asemnrii primelor stadii embrionare, biologul Ernst Haeckel
formuleaz n 1866 aa numita "lege biogenetic fundamental", conform creia
"irul de forme pe care-l parcurge un organism individual n timpul dezvoltrii
sale de la celula-ou pn la starea n care este pe deplin format, este o scurt i
concentrat recapitulare a ndelungatului ir de forme, pe care l-au parcurs
strmoii animali ai acelui organism" ([21], p. 148). Exist i o formulare
concentrat: "ontogeneza este o recapitulare sumar a filogenezei." ([21], p. 148)
Cu timpul, cercettorii au neles eroarea de logic i au renunat la aceast
ipotez. "Astzi, analiznd mai fin procesele la nivel molecular i genetic,
embriologii se ndeprteaz de aceast idee." ([37]) "Nu se mai spune c
ontogeneza rezum filogeneza, ci se insist pe diversitatea ce pornete de la un
plan comun." (prof. Marion Wassel; [37]). Este normal s gndim c acest plan
comun aparine unui Proiectant.
Manualul prezint n continuare aa-zisele "dovezi ale paleontologiei", dar aceste

exemple pot fi utilizate mai mult mpotriva ipotezei evoluioniste dect n
sprijinul ei. Faptul c exist "fosile vii", nemodificate din timpuri vechi, este un
argument mpotriva ideii de evoluie. Alga colonial Botryococcus brauni, din
paleozoicul inferior, triete i n zilele noastre, fr ca n morfologia ei s se
constate schimbri importante ([34], p. 92). Dup estimarea unor evoluioniti,
ordinul Psilofitalelor ar fi disprut de aproximativ 150 de milioane de ani. Dar
iat c Psilotum o ferig "primitiv" - triete i astzi ([34], p.92). Exist i
plante din ordinul Cycadeelor, ordin aprut n urm cu 140 de milioane de ani,
conform prerii unor evoluioniti. n Africa, Asia i Australia triesc n zilele
noastre 100 de specii din acest ordin "primitiv" ([34], p.93). Prea un lucru bine
stabilit n tiina ateist c Metasequoia fossilis, considerat strmoul arborelui
mamut, a disprut n urm cu 20 de milioane de ani. Dar iat c, n anul 1962, un
student chinez, T. Wang, l-a descoperit vieuind n pdurile din China Central
([34], p. 93). Se mai afl n via i un alt arbore, Gingko biloba, din jurasic. Este
ntlnit n form spontan n sud-vestul Asiei i e cultivat n multe parcuri i
grdini botanice din lume. i n regnul animal exist multe "fosile vii". Triesc
astzi 5 specii de xifosure, considerate "rude foarte bune ale trilobiilor ce
stpneau oceanele paleozoice" ([34], p. 98). n 1952 s-au descoperit n via
cteva molute, Neopilina galathaea, numite astfel pentru asemnarea cu cele
din genul Pilina, cunoscute ca fosile din rocile siluriene ([35], p. 55). Au fost
descoperii i un fel de melci fr cas, Peripatus juliformis, "vechi de peste 500
de milioane de ani", ([34], p. 99), conform unor estimri realizate chiar de
evoluioniti. Triesc astzi i psri de uscat, nezburtoare, din ordinul
Ratitelor, avnd remarcabile "caractere de vechime": craniu asemntor cu cel al
reptilelor i pene cu structur primitiv ([34], p. 100). Ele nu s-au transformat n
"psri evoluate". Se mai gsesc i oprle Hatteria, mai vechi cu peste 200 de
milioane de ani dect brontozaurii, dup cum afirm chiar evoluionitii. Ele nu
au "evoluat". O alt "fosil vie" este okapia, "o giraf primitiv, foarte
asemntoare cu cele mai vechi girafe, care s-au pstrat n stare fosil" ([34], p.
100). Monotremele sunt animale n care se mpletesc caracte-re de mamifer (corp
acoperit cu blan sau cu epi, pui hrnii cu lapte), de reptil (variaii termice ale
corpului) i de pasre (pui nscui din ou, cioc ca de ra). Ornitorincul i
ariciul furnicar din Australia sunt astfel de animale. ([35], p. 61).
Pentru c mult timp unele specii nu au fost gsite n via ci numai n stare fosil,
unii biologi atei s-au grbit s afirme c ele "au evoluat", transformndu-se n alte
specii. Dar recent au fost gsite i exemplare n via. De aceea au fost numite
"fosile vii".
n manual gsim i aa-zise "dovezi directe ale evoluiei". Primul exemplu se
refer la adaptarea la mediu a unor specii de coada oricelului, transportate de
om din regiunile nalte ale munilor pe malul oceanului. Se confund adaptarea
la mediu cu "evoluia". Al doilea exemplu se refer la lepidopterul Biston
betularia din Anglia. La nceputul secolului al XIX-lea, populaiile erau alctuite
din exemplare albe i exemplare negre. "n cursul secolului al XIX-lea, numrul
exemplarelor negre a crescut masiv". ([21], p. 151). Dar aceasta nu este o
evoluie, ci doar o modificare a numrului de indivizi. Exemplarele negre au

devenit mai numeroase, dar nu au "evoluat" din cele albe, fiindc existau i mai
nainte mpreun cu cele albe. Nu asistm la apariia unei specii noi. Al treilea
exemplu prezentat n manual: "n experiene de laborator cu populaii de
microoroganisme i de drosofile s-au obinut transformri ireversibile ale
fondului genetic al speciilor prin aciunea unor substane chimice mutagene i a
radiaiilor (raze X, raze ultraviolete etc.)" ([21], p. 151) Dar acestea nu sunt
mutaii spontane, ci mutaii induse, adic provocate artificial prin intermediul
agenilor mutageni. Ca factori (ageni) mutageni chimici s-au folosit analogii
bazelor azotate, acidul azotos, agenii alchilani etc. Ca factori mutageni fizici s-au
folosit razele ultraviolete, X, gamma ([25]). Prin mutaii genetice s-au obinut
embrioni fr cap i torace, insecte cu aripi curbate sau prea mici, animale fr
ochi, sau bolnave de cancer. ([25], [26]). Aceste aspecte nu amelioreaz specia;
nu pot fi considerate exemple de evoluie. Selecia natural elimin rapid din
competiie indivizii care prezint aceste aspecte patologice. Radiaiile ionizante
(X, gamma) inhib diviziunea celular, sinteza acizilor nucleici i a proteinelor,
rup cromo-zomii, declaneaz creteri anormale inclusiv apariia de tumori
([26]): Aceste rezultate nu conduc la mbuntirea speciei. Mutaiile realizate de
biologi asupra plantelor sunt, n cea mai mare parte, negative. "Conform cu
constatrile lui Gustafsson, numai o proporie de aproape 0,1 la 0,2% din toate
mutantele (de orz) studiate au fost competitive sau chiar superioare fa de
materialul de control respectiv." ([42], p.252). n cazul mazrei, numai 1% din
mutante pot avea interes pentru ameliorare. "Toate celelalte mutante sunt letale,
sterile, sau fertilitatea lor este aa de sczut, nct ele nu pot fi propagate." ([42],
p. 252). Dar nici n cazurile pozitive nu s-au obinut "specii superioare", ci doar
aspecte mbuntite ale aceleiai specii. De exemplu, o producie mai mare de
semine. "ns producia mare de semine nu este n mod inevitabil echivalent
cu utilitatea agronomic. Unele din aceste genotipuri sunt foarte nalte i astfel
ele nu sunt potrivite pentru cultura n cmp; altele sunt foarte tardive." ([42], p.
252) n plus, apare efectul foarte limitant al pleiotropiei: dou caractere
controlate de aceeai gen. "Dac un caracter specific al unei culturi este de
interes pentru scopuri de ameliorare, acesta este nsoit, n cele mai multe cazuri,
de una sau mai multe caracteristici negative" ([42], p. 256) care reduc valoarea
mutantului. Un exemplu foarte clar al acestei situaii este o gen de la mazre,
care duce la un numr crescut de semine pe pstaie. "Acestui caracter pozitiv nu
i corespunde totui creterea ateptat de semine, deoarece numrul de psti
pe plant este de regul sczut sub influena aceleiai gene. Astfel, mutanta nu
este utilizat n ameliorarea mazrei, n ciuda caracterului dorit pe care l
prezint." ([42], p. 256). Se vede de aici c ameliorarea unei specii nu se obine
prea uor. "Proporia mutantelor de interes agronomic n mutageneza
experimental este foarte sczut. Este necesar o considerabil cheltuial de
timp, spaiu i bani, dac se intenioneaz s se realizeze un grup de mutaii sau
chiar o singur mutaie dorit." ([42]). S-au obinut ns (n puine cazuri)
mutante cu aspect pozitiv, nflorire timpurie, productivitate mare, rezis-ten la
frig sau la unele boli. ([42]). Aceasta nu e de mirare, dac ne aducem aminte c
natura a suferit o cdere. n Vechiul Testament gsim scris: "blestemat va fi
pmntul pentru tine! Cu osteneal s te hrneti din el n toate zilele vieii tale!
Spini i plmid i va rodi el i te vei hrni cu iarba cmpului." (Facerea 3, 1718) Sfntul Ioan Damaschin ne nva astfel: "nainte de clcarea poruncii, toate
erau supuse omului, cci Dumnezeu l-a pus stpn peste toate cele de pe
pmnt i din ape Pmntul producea roade n chip automat spre trebuina
vieuitoarelor supuse omuluiDar dup clcarea porunciiatunci, zidirea
supus lui s-a revoltat contra stpnului pus de Creator, iar lui i s-a poruncit s
lucreze n sudoare pmntul din care a fost luat." ([5], p. 66) Natura czut
poate fi mbuntit, ntr-o anumit msur, i prin aceste procedee tehnice de
ameliorare. Manualul prezint aa-zise "dovezi ale unitii lumii vii" n sprijinul
ipotezei evoluiei. Se afirm c: "toate fiinele vii sunt alctuite, n principal, din
proteine i acizi nucleici." ([21], p. 152)
Este adevrat c trupurile fiinelor vii conin aceste substane, dar aceasta nu
arat c speciile s-au transformat unele n altele. Dac un pictor realizeaz dou
tablouri pe acelai tip de suport i cu aceleai vopsele, nu vom spune c tablourile
provin unul din altul. Compoziia chimic de baz a trupurilor fpturilor vii este
aceeai, pentru c ele au fost create din aceeai materie.
Nici diversitatea lumii vii nu este o dovad a evoluiei. Ea poate fi explicat prin
existena i lucrarea Creatorului. Marea diversitate a tablourilor unui pictor nu
dovedete c s-ar transforma un tablou n altul. Prin combinaii genetice naturale
se obine diversitatea n cadrul speciei (variabilitatea). Nu s-a observat pn n
prezent transformarea natural a unei specii n alta. Diversitatea lumii vii se
explic cel mai bine prin lucrarea Creatorului. De aceea, Sfntul Grigorie
Teologul spune: "Gndete-te i la varietatea i belugul roadelor, mai ales la
faptul c cele mai necesare sunt i cele mai frumoase. Gndete-te i la puterea
rdcinilor, a sucurilor i a florilor lor, nu numai plcute ci i binefctoare
pentru sntate, la graia i calitatea culorilor, dar i la strlucirea pietrelor
preioase. Cci toate au fost puse naintea ta, ca un osp de obte, cte sunt
necesare i plcute din fire. Aceasta ca, dac nu cunoti din altceva pe
Dumnezeu, s-L cunoti din binefacerile Lui i nevoia ta de ele s te fac mai
nelegtor." ([3], p. 43) Iar Sfntul Ioan Damaschin arat c "dintre plante i
ierburi, pmntul produce unele cu rod, altele pentru mncare, altele
mirositoare; florile sunt druite spre desftarea noastr, spre exemplu:
trandafirul i cele asemenea; altele pentru vindecarea bolilor." ([5], p. 66) "La
porunca Creatorului, pmntul a produs tot felul de neamuri de animale, de
trtoare, de fiare i de vite. Toate sunt pentru ntrebuinarea potrivit a
omului." ([5], p.65). "Nu este fr de folos trebuina fiarelor slbatice, cci
omul, temndu-se de ele, l fac s-i aduc aminte i s cheme n ajutor pe
Dumnezeul Care le-a fcut." ([5], p. 66)
Se afirm n manual c "evoluia se produce pe baza seleciei variaiilor mici."
([21], p.158).
Dar selecia elimin din "competiie" indivizii cu performane slabe ntr-un
mediu dat; nu produce specii noi. Ea explic dispariia unor indivizi sau
dispariia unor specii, nu apariia lor. Mutaiile sunt fenomene n-tmpltoare i
este puin probabil s fie att de bine corelate nct s produc structuri noi,
performante. Chiar autorii manualului recunosc faptul c "cele mai multe mutaii
sunt duntoare speciei", iar "apariia unei mutaii utile nu reprezint n sine
un fenomen evolutiv." ([21], p. 167) Exist un proces coordonat care se opune
transmiterii genetice a mutaiilor. Este vorba de repararea ADN. Acest proces se
opune i evoluiei, deoarece mutaia este un element necesar evoluiei. Locurile
modificate din ADN sunt recu-noscute de enzime speciale i sunt interpretate ca
defecte. Alte enzime elimin defectele i restabilesc secvena normal.
Referitor la repararea ADN, este interesant de observat faptul c ADN conine
informaia necesar sintezei unor enzime pentru propria sa reparare.
Complexitatea sistemului de reparare i buna corelare a activitilor sunt
imposibil de explicat prin simpla ntmplare.
ntre paginile 198-209 manualul prezint concepia evoluionist despre om. Se
afirm c "din dovezile geneticii rezult faptul c materialul genetic uman
(cromozomii i genele) este nrudit cu cel al primatelor evoluate." ([21], p. 198).
Este i aici o eroare de logic. Din compararea a dou structuri genetice nu se
poate constata nrudirea lor, ci numai gradul de asemnare. Concluzia
nrudirii are ca premis ascuns tocmai ideea evoluiei. Este adevrat c omul i
maimua au structuri genetice asemntoare, n sensul c exist multe gene
comune. De aceea, compoziia proteic este asemntoare. Dar din asemnarea
compoziiei chimice nu rezult nrudirea (descendena). Pentru a digera hrana
existent n acelai mediu, trupul omului i trupurile unor animale au fost
nzestrate cu enzime digestive asemntoare sau identice. Dar sinteza enzimelor
este condus genetic; de aici i necesitatea unor gene asemntoare sau identice.
Att trupul omului ct i cel al maimuei au fost dotate cu oase, muchi, piele i
deci cu gene asemntoare sau identice pentru sinteza proteinelor din aceste
structuri anatomice. Asemnarea genetic este normal i uor de explicat astfel,
prin lucrarea Creatorului. Un inginer poate realiza dou aparate diferite utiliznd
materiale de acelai tip i componente asemntoare.
Subliniem faptul c asemnrile sunt doar de natur material, fizic. Trirea
duhovniceasc de care este capabil omul nu se ntlnete nici la maimue, nici la
alte animale. Avnd o trire duhovniceasc foarte slab (aproape inexistent),
ateii constat doar asem-nrile trupeti dintre om i animale. Deprtndu-se de
Ortodoxie, ei nu pot avea un comportament normal. De aceea au ajuns s scrie n
manualul de biologie pentru clasa a VI-a c "maimuele au un comportament
comparabil cu al omului." ([18], p. 160).
Asemnrile trupeti dintre oameni i maimue nu sunt dovezi n sprijinul
evoluionismului. De exemplu, Pongidele au aceleai circumvoluiuni cerebrale ca
i omul, au aceleai grupe sanguine, se deplaseaz n poziie biped i nu au
coad. Dar i autorii manualului recunosc faptul c "dei apropiate de om prin
structura lor anatomic, pongidele nu pot fi strmoii omului." ([21], p. 201);
Exist i deosebiri importante ale craniului i scheletului feei. Aa-zisele "organe

rudimentare" nu dovedesc evoluia. Unii cercettori atei le consider organe fr
funcie. Mult timp s-a crezut c apendicele vermiform este un astfel de organ.
Astzi cunoatem ns c el este un organ limfoid cu funcie imunitar. La fel i
timusul, are rol endocrin i hematopoietic n prima parte a vieii. Din faptul c un
om nu cunoate funcia unei structuri anatomice nu rezult c acea structur este
lipsit de funcii.
Biologii atei au ncercat s explice "evoluia" prin modificri climatice. n manual
e scris c "specia hominidelor a pierdut haina de blan." ([21], p. 206).
Dar dac se afirm rcirea climei, de ce s-a pierdut haina de blan tocmai atunci
cnd a venit frigul? Iar dac se afirm nclzirea climei, de ce nu i-au pierdut
haina de blan i celelalte mamifere?
Din ultimele dou pagini ale manualului vedem n ce confuzie se afl autorii
acestuia. Ei confund "evoluia speciilor" cu ntrirea sntii: "probabil c
evoluia biologic a omului se va desfura pe planul ameliorrii sale
fiziologice Omul viitorului va fi mai sntos, mai capabil de munc fizic i
intelectual dect omul actual." ([21], p.208-209).
Concluzii
Manualul prezint drept realitate vechea ipotez conform creia acizii nucleici
(ADN i ARN) au capacitatea de a nregistra sub form codificat ntreaga
informaie pentru construcia organismului. n biomatematic s-a demonstrat
ns c informaia referitoare la morfogenez nu poate fi codificat n acizii
nucleici. Studii recente de genetic au confirmat acest rezultat matematic. ADNul nu deine toate secretele formelor vii. Prin efect Kirlian i electro-nografie s-a
pus n eviden o matrice energo-infor-maional care pstreaz forma
organismului, chiar n lipsa unei pri a substanei; deci conine informaie
referitoare la form. Biologii atei nu pot explica originea informaiei.
n cercetrile unor biologi atei apare urmtoarea eroare de logic: din faptul c
modificarea unei gene produce modificarea formei sau dispariia unei structuri
anatomice se obine concluzia c forma ar fi produs de acea gen. n realitate,
gena este necesar dar nu sufi-cient. Nimeni nu va spune c un tranzistor
produce singur imaginea unui televizor pentru c imaginea dispare dac se
defecteaz tranzistorul.
Genele conin informaia referitoare la succesiunea aminoacizilor din proteine.
Prin nlocuirea unui aminoacid cu altul se poate modifica funcia biologic a
proteinei; deci succesiunea nu este ntmpltoare. Fiecare protein are un rol
bine precizat. Chiar i vietile considerate "primitive" au o mare complexitate
biochimic: bacteria Escherichia coli are un sistem enzimatic cu peste 600 de
enzime diferite; ea codific peste 2000 de lanuri polipeptidice diferite cu funcii
speciale. Toate reaciile sunt bine corelate: se produce numai ce este util, n
cantitile necesare, la momentul oportun i ca rspuns la cerine precise. Simpla
ntm-plare nu poate explica aceast complexitate i coordo-nare. Biologii atei
ncearc s neleag existena unui program genetic fr programator.
Izolarea reproductiv a speciilor este un argument mpotriva ipotezei evoluiei. n
manual se afirm c s-a demonstrat experimental originea comun a unor proteine. Afirmaia conine o eroare de logic. Originea unor substane aparine
trecutului i nu poate fi dovedit experimental. Asemnarea structural a unor
tipuri de hemoglobin nu este o dovad a descendenei. Lanurile alfa, beta,
gamma alctuiesc hemoglobine cu funcii speciale n viaa ftului i a adultului;
ele nu sunt simple "rmie evolutive".
Nu exist "dovezi ale biogeografiei". Se prezint dispariia unei specii (dintr-un
areal), nu apariia ei.
Nu exist "dovezi ale sistematicii". "Arborele genealogic" este un simplu desen
realizat de unii biologi atei, pornind tocmai de la ipoteza evoluionist. Se
constat eroarea de logic: justificarea n cerc vicios. Pe baza ipotezei
evoluioniste se construiete un desen care se aduce apoi ca "dovad" n sprijinul
ipotezei evoluioniste.
Nu exist "dovezi ale anatomiei comparate" n sprijinul evoluiei. Dac
descendena implic omologia orga-nelor, omologia nu implic descendena. n
plus, evo-luionismul nu poate rspunde la ntrebarea: de ce exist organe cu
aceeai funcie la specii ntre care nu exist legtura filogenetic? Aici este mai
normal s gndim c funcia a fost prevzut de acelai Creator i a fost realizat
prin metode diferite.
Nu exist "dovezi ale embriologiei" n favoarea evoluionismului. Asemnarea
superficial i trectoare a unor embrioni nu implic descendena lor. Este
normal s existe unele asemnri ntre embrioni, n stadiile iniiale, pn la
apariia unor caractere de deosebire. Aa numita "lege biogenetic fundamental"
formulat de Haeckel n 1866 este astzi abandonat chiar i de evoluioniti.
Nu exist "dovezi directe ale evoluiei". Exemplul lepido-pterului Biston
betularia arat o modificare a procentajului de indivizi, nu o evoluie. La nceput
se ntlneau exemplare albe i negre; apoi exemplarele negre au devenit mai
numeroase, dar nu au "evoluat" din cele albe, fiindc existau i mai nainte,
mpreun cu cele albe.
Nu se poate susine evoluionismul prin "dovezi ale paleontologiei". Faptul c
exist "fosile vii", nemodificate din timpuri vechi, este mai curnd un argument
mpotriva ideii de evoluie, nu n favoarea ei. De asemenea se confund
adaptarea la mediu cu "evoluia". Adaptarea exist, dar nu depete cadrul
speciei. Manualul prezint exemplul de adaptare, nu de evoluie. Pn n prezent
nu se cunoate un caz concret de evoluie natural.
Unitatea lumii vii nu implic evoluia. Faptul c fiinele vii sunt alctuite din
proteine i acizi nucleici nu arat c s-au transformat unele n altele. Dac un
pictor realizeaz dou tablouri pe acelai suport i cu aceleai vopsele, nu vom
spune c tablourile provin unul din altul.
Nici diversitatea lumii vii nu este o dovad a evoluiei. Ea poate fi explicat prin
existena Creatorului. Marea diversitate a tablourilor unui pictor nu arat c s-ar
transforma un tablou n altul. O surs a diversitii vieuitoarelor este i
variabilitatea, dar ea nu depete limitele speciei. Nu s-a observat transformarea unei specii n alta.
Aa zisele "organe rudimentare" nu dovedesc evoluia. Unii atei le consider
organe fr funcie. Mult timp s-a crezut c apendicele vermiform este un astfel
de organ. Astzi cunoatem ns c el este un organ limfoid cu funcie imunitar.
Din faptul c un om nu cunoate funcia unei structuri anatomice nu rezult c
acea structur este lipsit de funcii. Se afirm n manual c
"evoluia se produce pe baza seleciei variaiilor mici".
Dar selecia elimin din "competiie" indivizii cu performane slabe ntr-un
mediu dat; nu produce specii noi. Ea explic dispariia unor indivizi sau
dispariia unor specii, nu apariia lor.
Aa cum scrie n manual,
"au anse de supravieuire variaiile utile i cele indiferente".
Dar cercetrile arat c cele mai multe mutaii sunt duntoare, unele chiar
incompatibile cu viaa; urmeaz mutaiile indiferente, dar ele nu aduc un progres,
o evoluie. Chiar autorii manualului recunosc faptul c "cele mai multe mutaii
sunt duntoare speciei", iar "apariia unei mutaii utile nu reprezint n sine
un fenomen evolutiv".
Selecia artificial nu este o dovad a evoluiei, deoarece se realizeaz prin
intervenia omului.
Mai demult, biologii atei spuneau c "funcia creeaz organul". Este aici o eroare
de logic, deoarece funcia nu poate exista naintea organului. Astzi, chiar
evoluionitii au renunat la aceast ipotez.
Asemnrile dintre oameni i maimue nu sunt dovezi n sprijinul evoluiei. De
exemplu, Pongidele au aceleai circumvoluiuni cerebrale ca i la om, au aceleai
grupe sanguine, se deplaseaz n poziie biped i nu au coad. Dar i autorii
manualului sunt nevoii s recunoasc faptul c, "dei apropiate de om prin
structura lor anatomic, pongidele nu pot fi strmoii omului", deoarece exist
i multe deosebiri ale craniului i ale scheletului feei.
Biologii atei ncearc s explice "evoluia" prin modificri climatice. n manual e

scris c "specia hominidelor a pierdut haina de blan". Dar dac se afirm
rcirea climei, de ce s-a pierdut haina de blan tocmai atunci cnd a venit frigul?
Iar dac se afirm nclzirea climei, de ce nu i-au pierdut haina de blan
maimuele i celelalte mamifere?
Din ultimele dou pagini (208, 209) ne dm seama n ce confuzie se afl autorii
manualului, care confund evoluia speciilor cu ntrirea sntii.
Anterior
Urmator
I. GENETICA I EVOLUIONISMUL
Bibliografie selectiv
1. "Biblia sau Sfnta Scriptur", Bucureti, 1991.
2. Dumitru Stniloae, "Teologia dogmatic ortodox" (vol. 1), Bucureti,
1996.
3. Sfntul Grigorie de Nyssa, "Scrieri ", Bucureti, 1998
4. Nicolae Paulescu, "Noiunile de Suflet i Dumnezeu n fiziologie",
Bucureti, 1999.
5. P. Raicu, "Genetica", Bucureti, 1992.
6. T. Crciun (coordonator), "Genetic vegetal", Bucureti, 1991.
7. N. Botnariuc, "Evoluionismul n impas?", Bucureti, 1992.
8. E. Schrodinger, "Ce este viaa? i Spirit i materie", Bucureti, 1980.
9. H. M. Morris, "Creaionismul tiinific", Bucureti, 1992
10. Colecia revistei "La Recherche" (1990-1999).
II. EVOLUIONISMUL N MANUALELE COLARE. ERORI DE RAIONAMENT.
Cri de Teologie Ortodox
1. Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit cu aprobarea Sfntului Sinod, 1992
2. Noul Testament, versiune revizuit de I.P.S. Bartolomeu, Editura Institutului Biblic i de
Misiune, 1995
3. Sfntul Grigorie de Nazianz, Cele cinci cuvntri teologice, 1993
4. Sfntul. Grigorie de Nyssa, Marele cuvnt Catehetic, 1998
5. Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, 1993
6. Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, I, 1987

7. Sfntul Ioan din Cronstadt, Viaa mea n Hristos, 1995
8. Protosinghel Ioachim Prvulescu, Cele trei mari mistere vizibile i incontestabile din Biserica
Ortodox
9. Dumitru Staniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol 1, 1996
10. Sfntul.Teofan Zvortul, Ce este viaa duhovniceasc, 1997
Cri de Apologetic Ortodox
11. Dr. Pavel Chiril, Pr. Mihai Valic, Meditaii la medicina biblic
12. Arhim. Cleopa Ilie, Minunile lui Dumnezeu din zidiri, 1996
13. Ilarion Felea, Religia culturii, 1994
14. N.C. Paulescu, Fiziologie filozofic I,
15. I.Gh. Savin, Aprarea credinei, 1996
16. Ion Vlduc, Elemente de Apologetic Ortodox, 1998
Manuale colare
17. Marin. Andrei, Ion Popescu, Florica Mrscu, Maria oigan, Biologie IX, Ed. Didactic i
Pedagogic, 1996
18. Maria Brnduoiu, Constana Androne, Biologie VI, Ed. Didactic i Pedagogic, 1998
19. Gheorghe Mohan, Aurel Ardelean, Aurora Mihail, Biologie V, Ed. ALL 1997
20. Gh. Nstsescu, Zoe Partin, Biologie X, Ed. Didactic i Pedagogic, 1997
21. Petre Raicu, Nicolae Coman, Bogdan Stugren, Doina Duma, Florica Mrscu, Biologie.
Genetic i evoluionism, XII, Ed. Didactic i Pedagogic, 1997
22. I. Teodorescu, L. Gavril, M. Matei, V. Braghin, F. ibea, I. Bdr, Biologie. Genetic,
ecologie, evoluionism, VIII, Ed. Didactic i Pedagogic, 1997
Alte lucrri tiinifice
23. Mircea Alexan, Ovidiu Bojor, Fructele i legumele - factori de terapie natural, 1983
24. N. H. van Blyenburgh, Tous diffrents. Pourquoi?, Science&Vie, hors serie 200, sept 1997, pg.
50-52
25. Marius Crlan, Elemente de genetic animal normal, 1996
26. T. Crciun, I. Tomozei, N Cole, Galia Butnaru, Genetica vegetal, 1991

27. P. Darlu, A quelle distance sommes-nous de nos voisins singes?, Science&Vie, 200, sept. 1997
28. Constantin Dumitrescu, Brad Segal, Rodica Segal, Citoprotecia i alimentaia, 1991
29. Y. Hrault, D. Duboule Comment se construisent les doigts, La Recherche 305, janvier 1998
30. J.J. Kupiec, P. Sonigo Eloge du hasard et de la slection. LA.D.N. ne detient pas tous les
secrets des formes vivantes, La Recherche 305, janvier 1998
31. Langaney, Pourquoi nos "genes de comportement" sont-ils des fictions?, Science&Vie, 200,
sept. 1997
32. L.Meter, Zoologia vertebratelor. Amphibia, 1987
33. Gh. Mohan, P. Neacu, Teorii, legi, ipoteze i concepii in biologie, 1992
34. Tudor. Opri, Mica enciclopedie pentru tineret, cartea 2, varietatea lumii vii, 1994
35. Tudor Opri, Zoologia, 1997
36. Valeriu Rusu, Traian Baran, Dimitrie D. Brniteanu, Biomembrane i patologie, 1991
37. L. Schalchli, Comment notre cerveau s'est-il forme?, Science&Vie 200, sept. 1997
38. M.P. Schutzenberger, Lacunele darwinismului, Scara, Treapta a treia
39. Petru M. uster, Tachinidele i problema seleciei naturale, Revista V. Adamachi, vol. XIV,
nr. 2, aprilie, 1928
40. C. B. Thaxton, W. L. Bradley, R. L. Olson, Misterul originii vieii. Reevaluarea teoriilor
actuale, Philosophical Library. Inc., New York, 1984
41. Maria Treben, Sntate din farmacia Domnului, 1996
42. Elemente de radiobiologie vegetal, coordonator Corneanu Gabriel, 1989
43. Octavian Udrite, Cum a creat Dumnezeu universul din nimic, editura Tabor, 1994
Anterior

Carte - Ortoxism Si Eroarea Evolutionista

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Carte - Ortoxism Si Eroarea Evolutionista

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

www.creationism-stiintific.

sufletele simple, smerite i renscute duhovnicete, iar nu cuvinte frumoase ale

Organismele vii posed o capacitate deosebit i anume aceea de a da natere la

2. INFORMAIA GENETIC. MOLECULA DE ADN

Aa cum am vzut, organismele vii posed anumite caractere pe care le pot

n acest context putem defini dou noiuni noi: genotipul i fenotipul.

3. STRUCTURA ACIZILOR NUCLEICI

nucleici sunt substane chimice macro-moleculare obinute prin

b) Acidul ribonucleic (ARN). ARN are n general o structur monocatenar, fiind

n funcie de modul cum este organizat genomul, organismele se mpart n dou

Dup cum am vzut, macromolecula de ADN conine un numr extrem de mare

reglatoare, promotor), care sunt tot secvene polinucleotidice cu rol de reglare a

intermediar de eliminare a acestor introni. Procesul de sintez a proteinelor

Aa cum am vzut, principalul rol al genelor este acela de a codifica sinteza

Reglajul genetic la eucariote, datorit complexitii mult mai ridicate a

7. TRANSMITEREA INFORMAIEI GENETICE

Aa cum am mai precizat, organismele vii posed capacitatea de a da natere la

8.Transmiterea caracterelor ereditare

Am vzut mai sus care este mecanismul de transmitere a informaiei genetice de

Exist i cazuri n care un anumit caracter fenotipic este rezultatul interaciunii

n schimb, dac un virus ptrunde ntr-o celul, enzimele celulei respective

11. Mutaiile genetice

Pn acum am vzut modul n care se transmit caracterele genetice existente,

n ultimele decenii s-au dezvoltat o serie de biotehnologii moderne, bazate pe

Primul care a reuit s formuleze o teorie ct de ct nchegat privind

Unul din primele puncte ale disputei dintre evoluionism i creaionism

a) Aminoacizii obinui prin sintez chimic nu sunt identici cu cei din

struc-tur cu mult mai simpl dect o celul vie i, totui, nimeni nu a

Universalitatea codului genetic

Aa cum am precizat n prima parte a acestei cri, toate organismele vii

n faa constatrii c n zilele noastre nu vedem specii de plante sau de

s explice originea eucariotelor, evolu-ionitii susin c

- modul diferit n care se realizeaz reglajul genetic etc.

Un argument puternic mpotriva evoluionismului l constituie cel al

pentru a ndeplini funcia pe care o are fiecare n parte, ceea ce exclude

creeaz organul, ci organul a fost proiectat pentru a ndeplini o anumit

Unul din argumentele invocate cel mai des de evoluioniti n favoarea

- Alii, pornind de la o alt afirmaie biblic, i anume c "o singur zi,

Embriologia i anatomia comparat

Un alt argument invocat de evoluioniti este cel al embriogenezei.

De exemplu, evoluionitii susin c asemnarea dintre conformaia unor

Evoluionitii mai susin c grupele de plante i animale pot fi dispuse sub

10. "Dovezi directe" ale evoluiei

Vom lua ca termen de comparaie un exemplu similar din lumea oamenilor: n

11. Ingineria genetic

Una din realizrile geneticii contemporane o constituie ingineria genetic.

12. Originea omului

nainte de a discuta despre teoria evoluiei speciilor s definim cteva din

Primul care a reuit s formuleze o teorie ct de ct nchegat privind

Unul din primele puncte ale disputei dintre evoluionism i creaionism

a) Aminoacizii obinui prin sintez chimic nu sunt identici cu cei din

struc-tur cu mult mai simpl dect o celul vie i, totui, nimeni nu a

3. Universalitatea codului genetic

Aa cum am precizat n prima parte a acestei cri, toate organismele vii

n faa constatrii c n zilele noastre nu vedem specii de plante sau de

s explice originea eucariotelor, evolu-ionitii susin c

- modul diferit n care se realizeaz reglajul genetic etc.

Un argument puternic mpotriva evoluionismului l constituie cel al

pentru a ndeplini funcia pe care o are fiecare n parte, ceea ce exclude

creeaz organul, ci organul a fost proiectat pentru a ndeplini o anumit

Unul din argumentele invocate cel mai des de evoluioniti n favoarea

- Alii, pornind de la o alt afirmaie biblic, i anume c "o singur zi,

8. Embriologia i anatomia comparat

Un alt argument invocat de evoluioniti este cel al embriogenezei.