Sunteți pe pagina 1din 110

DEZVOLTAREA REGIONAL

I FONDURI STRUCTURALE

Dragos Jaliu
SUPORT DE CURS
2014-2015

CAPITOLUL I
I.1

DEZVOLTAREA REGIONAL. ISTORIC I EXPERIENE ........ 4

Istoricul i evoluia dezvoltrii regionale. ............................................................................... 4


I.1.1
I.1.2
I.1.3
I.1.4
I.1.5
I.1.6
I.1.7

Evoluia politicii de dezvoltare regional ...................................................................................... 4


Scurt istoric al fondurilor structurale i de coeziune ..................................................................... 7
Reforma politicii de dezvoltare regional pentru 2007-2013 ........................................................ 8
Baza legal a politicii de dezvoltare regional ............................................................................ 10
Obiectivele politicii de coeziune pentru perioada financiar 2007-2013 .................................... 10
Instrumentele financiare ale politicii regionale ........................................................................... 13
Principiile de programare ale fondurilor structurale .................................................................. 20

I.2 Dezvoltarea regional in statele membre. Cercetri privind experiena statelor membre ale
UE in managementul fondurilor structurale...................................................................................... 21
I.2.1 Experiena statelor vechi ale Uniunii Europene. Italia. Lansarea politicilor de dezvoltare la
nivel local ................................................................................................................................................ 23
I.2.2 Spania i Irlanda - 2 poveti de succes ........................................................................................ 24
I.2.3 Experiene ale dezvoltrii regionale n statele penultimului val de aderare. Polonia, Ungaria i
Cehia 26
I.2.3.1 Polonia i politica de coeziune ....................................................................................... 26
I.2.3.2 Ungaria i experiena 2004-2006 ................................................................................... 29
I.2.3.3 Lecii nvate din experiena Cehiei .............................................................................. 30
I.2.4 Consideraii cu privire la gestionarea fondurilor structurale n statele membre. Lecii nvate.
Sublinierea componentelor manageriale................................................................................................. 32

CAPITOLUL II

DEZVOLTAREA REGIONALA IN ROMANIA. ............................. 41

II.1

Politica de dezvoltare regional n Romnia......................................................................... 41

II.2

Consideraii privind disparitile regionale n Romnia ..................................................... 43

II.3 O analiz comparativ a schemelor de finanare n cazul fondurilor de pre-aderare i


post-aderare ....................................................................................................................................... 46

CAPITOLUL III 2007 2013 CADRUL PROGRAMATIC I INSTITUIONAL din


ROMANIA PENTRU GESTIONAREA FONDURILOR STRUCTURALE SI DE
COEZIUNE
50
III.1.1
III.1.2
III.1.3
III.1.4

Documentele strategice de implementare a fondurilor structurale si de coeziune in Romania ... 51


Cadrul instituional al gestionrii instrumentelor structurale n Romnia .................................. 55
Fluxul financiar n cazul fondurilor structurale .......................................................................... 61
Reguli specifice fondurilor structurale i de coeziune ................................................................. 64

CAPITOLUL IV GESTIONAREA FONDURILOR STRUCTURALE N ROMNIA


N PERIOADA 2007-2013. LECII NVATE. .............................................................. 65
IV.1 Stadiul implementrii instrumentelor structurale n Romnia .......................................... 65
IV.2 Disfuncionaliti n managementul fondurilor structurale n Romnia. Soluii propuse
de mbuntire .................................................................................................................................. 68
IV.2.1 Consideraii privind pregtirea Romniei pentru gestionarea fondurilor structurale i de
coeziune ................................................................................................................................................... 68
IV.2.2 Disfuncionaliti existente la nivelul sistemului de implementare i a beneficiarilor ................ 70

CAPITOLUL V 2014-2020. CADRUL PROGRAMATIC I INSTITUIONAL DE


GESTIONARE A FONDURILOR STRUCTURALE I DE COEZIUNE. ..................... 80
V.1

Aciunile politicii de coeziune. Obiective i impact. ............................................................. 80

V.2

Romania si politica de coeziune 2014-2020. .......................................................................... 88


V.2.1 Cadrul instituional propus pentru 2014-2020 ............................................................................ 89

CAPITOLUL I
DEZVOLTAREA REGIONAL. ISTORIC I EXPERIENE
I.1

Istoricul i evoluia dezvoltrii regionale.

I.1.1

Evoluia politicii de dezvoltare regional

Uniunea European acioneaz pentru a promova dezvoltarea armonioas i intete n


particular reducerea diferenelor care exist ntre diferitele regiuni1.
Politicile europene regionale au crescut n paralel cu integrarea european. UE
colaboreaz cu diverse organizaii internaionale pentru a dezvolta, implementa i promova
obiectivele sale n domeniul diferite domenii.(europa.eu) O serie de acorduri de cooperare
sunt deja n vigoare (cu Consiliul Europei), iar altele sunt n curs de elaborare (cu Organizaia
pentru Cooperare i Dezvoltare Economic - OCDE). Organizatiile internationale, care ca
termen a intrat relativ recent n limbajul comun i tiinific(Cocoatu, 2012, pag 65), joaca un
rol foarte important n configurarea liniilor strategice ale UE pe perioade financiare viitoare.
nc de la mijlocul anilor 80 importana politicilor europene de dezvoltare nu a ncetat
s scad, att n termeni legali, ct i bugetari. n termeni legali, problema atingerii Coeziunii
Economice i Sociale n Europa a trecut de la a fi doar o meniune n Preambulul Tratatului
de la Roma, la a deveni Titlul XIV (actual Titlul XVII) 2 dup adoptarea Actului Unic
European. La Tratat se adaug Regulamentul Consiliului Nr. 1260/99, prin care sunt stabilite
prevederile generale de funcionare a Fondurilor Structurale (i amendat prin Regulamentul
Nr. 1447/2001). n termeni bugetari, dezvoltarea politicilor a crescut de la stadiul n care
reprezentau aproape 10% din bugetul Comunitilor Europene i 0,09% din PIB-ul UE-15 n
1980, la mai mult de o treime din buget i aproximativ 0,37 din PIB-ul UE, ca o medie a

Scopul politicii de coeziune este definit n Tratatul UE, ca find reducerea disparitilor dintre nivelele de

dezvoltare a diferitelor regiuni i napoierea regiunilor i insulelor cele mai defavorizate, inclusiv a zonelor
rurale. Conform Tratatului, cel mai important obiectiv este de a sprijini regiunile cel mai puin dezvoltate i
Obiectivul de convergen al Statelor Membre, pentru care sunt alocate trei sferturi din resursele financiare
destinate politicii de coeziune.
2

Politica de Coeziune i are baza legal primar n textul Tratatului UE (Titlul XVII -Coeziunea Economic si

Social si Art. 148 despre Fondul Social European).

perioadei 1998-20013. Politicile de dezvoltare au devenit, dup Politica Agricol Comun, a


doua mare politic european, din punct de vedere al dimensiunii zonei de implementare.4
ntr-o prim faz, crearea Pieei Unice a fost precedat de Reforma Fondurilor
Structurale din 1989, reform care presupunea nu doar coordonarea celor trei Fonduri
Structurale de atunci (Fondul Social European - FSE, Fondul European pentru Orientare i
Garantare Agricol - FEOGA i Fondul European de Dezvoltare Regional - FEDR), i o
ampl restructurare a principiilor care le guvernau, dar i dublarea banilor alocai dezvoltrii
regionale de la 15,1% din bugetul european n 1988 la 30,2% n 1992 5. n al doilea rnd,
decizia luat prin Tratatul de la Maastricht de a crea o moned unic europen era n strns
legatur cu decizia de creare a Fondului de Coeziune6.
Modificarea contextului economic i social de la nivelul statelor membre a determinat
Comisia European s adopte linii directoare generale7 pentru a se asigura de valoare
adugat a interveniilor comunitare. Acestea au avut scopul de a stabili o politic general i
cadrul de prioriti crora le pot fi integrate modificrile la Obiectivul 1 (1994-1999).
Liniile directoare au stabilit o serie de prioriti tematice care s sprijine scopul
principal al interveniilor prin Fondurile Structurale: s ajute la identificarea condiiilor care
favorizeaz dezvoltarea economic sustenabil, creterea i competitivitatea i prin acestea,
indirect, ocuparea forei de munc. Acest obiectiv general a fost fixat prin intermediul
urmtoarelor prioriti specifice: infrastructura primar, mediu productiv (toate tipurile de
msuri pentru a mbunti creterea i complexitatea mediului de afaceri i a industriei),

3
4

Comisia Europen, Al doilea Raport privind Coeziunea Economic i Social, Bruxelles , 2001.
Puigcerver-Pealver, M.C. The Impact of Structural Funds Policy on European Regions Growth. A Theoretical

and Empirical Approach, The European Journal of Comparative Economics Vol. 4, p. 179-208.
5

Consiliul European de la Bruxelles reformeaz n februarie 1988 modul de funcionare a Fondurilor de

Solidaritate, numite Fonduri Structurale i decide s le aloce 68 miliarde de ECU (la preurile anului 1997).
6

Tratatul asupra Uniunii Europene, intrat n vigoare n 1993, consider coeziunea ca ind unul dintre obiectivele

eseniale ale Uniunii, n paralel cu Uniunea Economic i Monetar i cu Piaa Unic. Tratatul prevede i crearea
unui Fond de Coeziune menit s sprijine proiecte favorabile mediului nconjurtor, precum i transporturile n
statele membre mai puin prospere.
7

Prioriti pentru completarea programelor Fondurilor Structurale la sfritul anului 1999- Ghidul Comisiei,

mai 1997. Formularea liniilor directoare a fost susinut de Statele Membre n cadrul unei ntlniri informale a
minitrilor responsabili de politica regional, 14-15 nov. 1996. n mod official, Statele Membre au cerut
Comisiei s formuleze liniile directoare ale politicii regionale n acord cu principiul subsidiaritii.

dezvoltarea cercetrii i a tehnologiei, mediu i dezvoltare sustenabil, dezvoltarea resurselor


umane i anse egale.
Dup reforma de la Maastricht, mai mult de dou treimi din alocarea Fondurilor
Structurale a fost concentrat n aa numitele regiuni aflate sub Obiectivul 1. Este vorba de
regiunile al cror PIB pe cap de locuitor, calculat dup standardele puterii de cumprare, este
mai mic de 75% din media european.
Concentrarea politicii regionale a fost crescut ulterior prin reducerea numrului de
obiective de la 7 (perioada de programare 1994-1999) la 3 obiective (perioada de programare
2000 - 2006)8.
Obiectivul 1 - promoveaz dezvoltarea i ajustarea structural a regiunilor a cror
dezvoltare a rmas n urm;
Obiectivul 2 - contribuind la conversia economic i social a regiunilor n
dificulti structurale, altele dect cele eligibile pentru Obiectivul 1 nou;
Obiectivul 3 - servete ca un cadru de referin pentru toate msurile de
promovare a resurselor umane n statele membre. Se ine cont de Titlu privind
ocuparea forei de munc n Tratatul de la Amsterdam9 i noua Strategie
european pentru ocuparea forei de munc ce promoveaz o politic de
dezvoltare a sistemelor de educaie, formare i ocupare a forei de munc.
De la intrarea n vigoare a Tratatului de la Maastricht privind Uniunea European n
noiembrie 1993, consolidarea coeziunii economice si sociale a devenit, din punct de vedere
oficial, unul dintre obiectivele Uniunii Europene, pe lng nfiinarea pieei interne i a
Uniunii Economice i Monetare. De-a lungul istoriei integrrii europene postbelice s-a
acordat tot mai mult importan coeziunii. ns, pe msur ce Uniunea se extindea, realizarea
coeziunii economice i sociale a devenit mai dificil, deoarece statele membre deveneau tot
mai eterogene.10 Politicile Structurale au fost create plecnd de la trei mari prezumii: exist
dispariti ntre regiunile Uniunii, politicile structurale sunt capabile s reduc aceste

Regulamentul Consiliului (CE) Nr. 1260/99 din 21 iunie 1999.

O dat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, 1999, ocuparea forei de munc a fost consacrat

drept unul dintre obiectivele Comunitii, creia i-au fost conferite noi competene pentru ca, mpreun cu Statele
Membre, s elaboreze o strategie coordonat de ocupare a forei de munc.
10

Fondurile Structurale ale UE dincolo de Agenda 2000: Reforma i implicaiile pentru actualele i viitoarele

state membre, Institutul European de Administraie Public, Maastricht, Olanda.

dispariti, i creterea regional i convergena duc la coeziune. De aceea, CE a realizat


evaluarea impactului Fondurilor Structurale n sprijinul elaborrii viitoarelor politici i
maximizrii impactului asupra dezvoltrii economice.11
I.1.2

Scurt istoric al fondurilor structurale i de coeziune

Fondurile structurale au contribuit, nc de la nfiinarea Comunitii Oelului i a


Crbunelui, la realizarea politicilor europene n domeniul economic i social.
1957. nc de la redactarea Tratatului de la Roma, documentul care a pus bazele
viitoarei Comuniti Europene, s-au fcut referiri precise la nevoia de eliminare a
disparitilor economice dintre regiuni.
1958. S-au nfiinat Fondul Social European i Fondul European pentru Orientare i
Garantare n Agricultur.
1975. Dup intrarea n Comunitate a Danemarcei, Irlandei i a Marii Britanii s-a creat
Fondul European de Dezvoltare Regional. Este pentru prima dat cnd a aprut conceptul de
redistribuire ntre zonele bogate i srace ale Comunitii.
1986-1987. S-a introdus n Tratat conceptul de Coeziune social i economic, care a
urmrit s ajute ultimele state intrate (Spania i Portugalia) pentru a face fa provocrilor
pieei unice.
1988. La iniiativa lui Jacques Delors, preedintele Comisiei Europene, s-au dublat
resursele financiare pentru fondurile structurale pe urmtorii ani. Astfel, rile srace au primit
n nou ani aproximativ 154 mld Ecu.
1989. S-a revoluionat sistemul de acordare a fondurilor structurale, prin introducerea
principiului programrii multi-anuale, stabilirea obiectivelor prioritare i punerea la punct a
sistemului de parteneriate ntre statele membre.
1992. efii de stat au hotrt dublarea bugetelor pentru regiunile dezavantajate.
1993. Coeziunea a devenit obiectiv prioritar pentru Uniune.
1995. Prin accederea Suediei i Finlandei, regiunile puin populate au nceput s
primeasc fonduri.

11

Puigcerver-Pealver, M.C. The Impact of Structural Funds Policy on European Regions Growth. A

Theoretical and Empirical Approach, The European Journal of Comparative Economics Vol. 4, nr. 2, p. 179208.

1999. efii de state i de guvern au hotrt la Berlin cea de-a doua reform a fondurilor
structurale, punnd accent pe ajutorarea grupurilor sociale i a regiunilor dezavantajate.
I.1.3

Reforma politicii de dezvoltare regional pentru 2007-2013

De la ase membri n 1950 la douzeci i cinci n 2004 i la douzeci i apte n 2007,


Uniunea European se poate prezenta ca un continent.12 ntinzndu-se de la Oceanul Atlantic
pn la Marea Neagr, ea reunete Europa Occidental i Europa Oriental pentru prima dat
de la separarea lor de ctre Rzboiul Rece, n urm cu 60 de ani.
Nu toi europenii celor 27 de state ale Uniunii Europene se bucur de aceleai avantaje
n termeni socio-economici. Exist dispariti accentuate ntre statele membre i ntre regiuni.
Cele mai dinamice 10 regiuni din UE au PIB-ul pe cap de locuitor de cinci ori mai mare dect
cele mai puin prospere regiuni din UE. 13
Extinderea Uniunii Europene la 27 de state membre a generat provocri din punct de
vedere al competitivitii sale i a coeziunii interne. Decalajele existente ntre statele membre
i regiunile din acestea s-au accentuat. Aceste decalaje provin din deficienele structurale n
factorii-cheie ai competitivitii, i anume dotarea inadecvat cu capital fizic i uman (cu
infrastructuri i for de munc), insuficiena capacitii de inovare, a sprijinului
ntreprinderilor i a nivelului sczut de capital de mediu (un mediu natural i/sau urban
poluat). Implementarea politicii de coeziune la nivelul Uniunii Europene presupune reducerea
decalajelor existente ntre regiuni n termeni de producie, productivitate i ocupare. O
cretere economic puternic n special n noile State Membre - cele 10 care au aderat n mai
2004 plus Romnia si Bulgaria - poate fi un impuls semnificativ pentru restul economiei
Uniunii Europene lrgite.14
Aadar, politica de coeziune are drept scop reducerea decalajelor existente ntre
regiunile din Uniunea European.15 Pentru atingerea elului politicii de coeziune, statele
membre i regiunile au nevoie de ajutor financiar important n vederea solutionrii diverselor
probleme structurale rspndite i a realizrii potenialului lor de cretere.

12

La 1 iulie 2013, UE numr 28 de state, Croaia adernd la UE

13

Cohesion Policy in Support of Growth and Jobs: Community Strategic Guidelines, 2007-2013.

14

15

ibidem

Tratatul privind UE, art.158.

Exist dispariti semnificative ntre statele membre ale UE i regiunile sale, acestea n
afara diferenelor Produsului Naional Brut (PNB) fiind date de:
dotrile cu infrastructura,
calitatea mediului,
omaj i aptitudinile forei de munc necesare pentru dezvoltarea viitoare,
mrimea i diversitatea mediului de afaceri,
diferene n ceea ce privete utilizarea noilor tehnologii.
Politica de coeziune economic i social a Uniunii Europene este, nainte de toate, o
politic a solidaritii. Scopul acesteia este s promoveze un nalt nivel de competitivitate i
de ocupare a forei de munc, oferind ajutor regiunilor mai puin dezvoltate i celor care se
confrunt cu probleme structurale. Se asigur astfel o dezvoltare stabil i durabil a UE i o
funcionare optim a Pieei Interne. Politica regional se bazeaz n principal pe solidaritate
financiar, adic pe redistribuirea unei pri din bugetul comunitar realizat prin contribuia
Statelor Membre ctre regiunile i grupurile sociale mai puin prospere.
n acelai timp Uniunea se confrunt ca ansamblu cu provocarea rezultat n urma
potenialei accelerri a restructurrii economice n urma globalizrii, deschiderii pieelor,
revoluiei tehnologice, dezvoltrii economiei i societii bazate pe cunoatere, mbtrnirii
populaiei i creterii nivelului emigrrilor.
Pentru ndeplinirea obiectivelor stipulate n tratatul privind constituirea UE, aciunile
care vor fi finanate din bugetul UE alocat politicii de coeziune trebuie s contribuie la
promovarea creterii sustenabile16, competitivitii i a gradului de ocupare. 17
Politica de coeziune are un puternic caracter instrumental, iar prin fondurile sale de
solidaritate contribuie la ndeplinirea obiectivelor altor politici sectoriale ale UE - cum ar fi
politica agricol comun, politica social, politica de protecie a mediului. n plus, politica de
dezvoltare regional este corelat i cu politica de extindere a UE, prin crearea fondurilor de
pre-aderare Phare, ISPA i SAPARD, la care au acces rile n curs de aderare i prin care este
sprijinit tranziia acestora la standardele UE.
Prin reducerea decalajelor existente ntre regiuni, politica de coeziune urmrete
mbuntirea funcionrii Pieei Unice Europene, precum i oferirea de oportuniti
economice menite s ajute persoanele s-i foloseasc cunotinele n scopul consolidrii

16

Strategia de la Goteborg, 2001.

17

Cohesion Policy in Support of Growth and Jobs: Community Strategic Guidelines, 2007-2013.

potenialului de cretere economic a UE spre beneficiul tuturor. Acest lucru va genera o


cretere a bunstrii cu avantaje asupra ntregii economii europene.
I.1.4

Baza legal a politicii de dezvoltare regional 2007-2013

Baza legal a politicii comunitare de dezvoltare regional este stabilit prin Titlul XVll
al Tratatului Uniunii Europene ce definete obiectivul politicii regionale: reducerea
disparitilor existente ntre nivelele de dezvoltare ale diferitelor regiuni i a rmnerii n urm
a regiunilor mai puin dezvoltate sau a insulelor, inclusiv a regiunilor rurale. Acesteia li se
adaug:
Regulamentul nr. 1080/2006 privind Fondul European pentru Dezvoltare Regional
Regulamentul nr. 1081/2006 privind Fondul Social European
Regulamentul nr. 1082/2006 privind cooperarea teritorial european
Regulamentul nr. 1083/2006 stabilind prevederile generale privind Fondul European
pentru Dezvoltare Regional, Fondul Social European i Fondul de Coeziune
Regulamentul nr. 1084/2006 privind Fondul de Coeziune.
I.1.5

Obiectivele politicii de coeziune pentru perioada financiar 2007-2013

Politica de coeziune este finanat din bugetul UE prin 3 instrumente structurale: Fondul
European de Dezvoltare Regional (FEDR), Fondul Social European (FSE) i Fondul de
Coeziune (FC). Cele trei instrumente financiare finaneaz urmtoarele obiective:18

Obiectivul 1. Obiectivul de convergen.


Vizeaz regiunile NUTS II cu un PIB/Capita mai mic dect 75% din media comunitar.
Alocarea financiar pentru acest obiectiv a crescut la aproximativ 81,54%, 251,163 mld. euro
din alocarea pentru politica de coeziune.19 De asemenea sunt eligibile a fi finanate sub acest
obiectiv din Fondul de Coeziune, statele membre ale cror PNB/capita este mai mic dect
90% din media comunitar. Obiectivul urmrete accelerarea dezvoltrii economice n regiuni
mai puin dezvoltate prin investiii n infrastructur, capitalul uman, inovare i dezvoltarea
societii bazate pe cunoatere, protejarea mediului.

18

COUNCIL REGULATION (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006 laying down general provisions on the

European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund.
19

idem

10

Obiectivul 2. Competitivitate regional i ocuparea forei de munc.


Regiunile care pot beneficia de finanri sub acest obiectiv sunt acelea care nu sunt
eligibile pentru a primi fonduri sub obiectivul de convergen. Acest obiectiv este finanat
doar din fondurile structurale, adic din FEDR i FSE. Alocarea financiar este de 15,95% din
bugetul politicii de coeziune i nsumeaz 49,127 mld. euro pentru perioada financiar 20072013. Aciunile care pot fi finanate sub acest obiectiv sunt acelea care privesc dezvoltarea
regiunilor competitive, ocuparea forei de munc prin anticiparea schimbrilor economice i
sociale, prin creterea i mbuntirea calitii investiiilor n capitalul uman, inovare i
promovarea societii informaionale.20

Obiectivul 3. Cooperare teritorial european.


Acest obiectiv urmrete creterea cooperrii ntre regiuni pe trei niveluri: cooperare
interregional - ncurajarea schimbului de experien ntre zone din UE, cooperare
transfrontalier - programe comune derulate de regiuni aflate la granie i cooperare
transnaional. Alocarea financiar pentru acest obiectiv este de 7,75 mld. Euro, reprezentnd
2,52% din fondurile pentru politica de coeziune i este finanat integral din FEDR.
Pentru perioada financiar 2007-2013, cadrul politicii este strns legat de ndeplinirea
obiectivelor nscrise n Agenda de la Lisabona21, dar i de Agenda de la Gteborg.22

20

ibidem

21

Politica de Coeziune economic i social a Uniunii Europene trebuie vazut ca parte integrant a Strategiei de

la Lisabona (2000), care si propunea s transforme Europa pna n anul 2010, n cea mai dinamic i mai
competitiv economie bazat pe cunoastere. Strategia de la Lisabona a fost completat n anul 2001, n cadrul
Consiliului European de la Gotheburg cu noi obiective, printre care cel mai important este asigurarea dezvoltrii
durabile. Comisia european a prezentat la 2 februarie 2005 o strategie revizuit pentru UE n scopul stimulrii
creterii i crerii de locuri de munc. Aceasta strategie are ca scop revitalizarea agendei Lisabona - agenda
reformei economice a UE n 2000. n alte cuvinte, politica de coeziune trebuie s cuprind obiectivele de la
Lisabona i de la Goteburg i s devin un vector important al realizrii acestora prin programele de dezvoltare
regional i naional.
22

Potrivit declaratiei de la Lisabona, economia european trebuie s devin pn n 2010 cea mai competitiv

economie din lume. Agenda de la Goteborg adaug obiective legate de promovarea proteciei mediului
nconjurtor i dezvoltarea durabil.

11

Figura III.8. Regiuni eligibile 2007-2013 - politica de coeziune


Alocare financiar Fonduri Structurale i de Coeziune pe obiective prioritare
Repartizarea acestei sume pe cele trei obiective ale politicii reformate este urmtoarea:
81,54 % pentru obiectivul Convergen, din care 24,5% sunt destinate Fondului de
Coeziune;
15,95% pentru obiectivul competitivitate regional i ocuparea forei de munc;
2,52% pentru obiectivul cooperare teritorial european.
Fonduri Structurale i de Zone eligibile

Alocri financiare

Coeziune
Obiectiv Convergen 81,54%

251,16 Mld. Euro

FEDER

Regiuni cu PIB/loc<75%

57,04%

FSE

din PIB/loc UE 25

189,6 Mld Euro

FC

State membre cu VNB

24,5%

<90% din VNB/loc UE

61,55 Mld Euro

12

25
Obiectiv Competitivitate i ocuparea forei de munc 15,95% 49,13 Mld. Euro
FEDER

Statele membre propun o

15,95%

FSE

list de regiuni NUTS I

49,13 Mld. Euro

sau NUTS II
Obiectiv Cooperare teritorial european 2,52 %
FEDER

7,75 Mld Euro

Regiuni de grani i

2,52 %

regiuni de cooperare

7,75 Mld Euro

transnaional
I.1.6

Instrumentele financiare ale politicii regionale

Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR)


FEDR contribuie la finanarea interveniei care urmrete consolidarea coeziunii
economice i sociale, redresnd principalele dezechilibre regionale prin intermediul unei
susineri pentru dezvoltarea i ajustarea structural a economiilor regionale, inclusiv
reconversia regiunilor industriale n declin i a regiunilor mai puin dezvoltate i susinnd
cooperarea transfrontalier, transnaional i interregional.23 Baza legal:
Regulamentul 1083/2006 care stabilete normele generale de reglementare a
Fondului European de Dezvoltare Regional (FEDR), a Fondului Social European
(FSE), precum i a Fondului de Coeziune;
Regulamentul (CE) NR. 1080/2006 al Parlamentului European i al Consiliului
din 5 iulie 2006 privind Fondul European de Dezvoltare Regional i de abrogare
a Regulamentului (CE) nr. 1783/1999.
FEDR a fost creat n 1975, devenind cea mai important component a sprijinului
structural. Decizia crerii acestui fond a fost luat n contextul aderrii la 1 ianuarie 1973 a
Danemarcei, Irlandei i Regatului Unit. n urma acestei extinderi s-a simit acut nevoia unui
instrument de sprijin pentru dezvoltarea regional. FEDR este cel mai important fond
structural n termeni de resurse, deoarece acord ajutoare financiare substaniale zonelor

23

(CE) nr. 1080/2006 privind Fondul European de Dezvoltare Regionala i de abrogare a Regulamentului (CE)

nr. 1783/1999, J.O. nr. 210/31.07.2006, art. 2, alin.a.

13

defavorizate, reducnd astfel disparitile existente la nivelul UE. FEDR asigur ajutor
financiar n urmtoarele domenii24:
investiiilor productive care contribuie la crearea i mentinerea locurilor de
munc, acest lucru realizndu-se n special prin intermediul unor ajutoare directe
pentru investiiile efectuate n IMM-uri;
investiiei n infrastructur;
dezvoltrii regionale i locale, prin acordarea de asisten i servicii pentru
ntreprinderi, n special pentru IMM-uri, crearea i dezvoltarea instrumentelor de
finanare precum capitalul de risc, fondurile de mprumut i de garanie, fondurile
de dezvoltare local, subveniile la doband, conectarea la reea, cooperarea i
schimbul de experien ntre regiuni, orae i factorii sociali, economici i de
mediu relevani;
asistenei tehnice.
n cazul n care un program operaional susinut de FEDR vizeaz operaiuni care pot
beneficia de o finanare prin intermediul unui alt instrument de susinere comunitar, statele
membre stabilesc, n fiecare program operaional, criteriile care permit delimitarea
operaiunilor susinute de FEDR i a celor finanate de alte instrumente.25
Fondul Social European (FSE)
FSE contribuie la prioritile Comunitii n ceea ce privete intensificarea coeziunii
economice i sociale prin imbuntirea ocuprii forei de munc i a posibilitilor de
angajare, prin ncurajarea unui nivel ridicat de ocupare a forei de munc i o mbuntire
cantitativ i calitativ a ocuprii forei de munc. Baza legal:
Regulamentul 1083/2006 care stabilete normele generale de reglementare a
Fondului European de Dezvoltare Regional (FEDR), a Fondului Social European
(FSE), precum i a Fondului de Coeziune.
Regulamentul nr. 1081/2006 al Parlamentului European i al Consiliului, din 5
iulie 2006, conine prevederile referitoare la Fondul Social European (FSE) i
abrog Regulamentul nr. 1784/1999.

24

RegulamentuI(CE) nr. 1080/2006 privind Fondul European de Dezvoltare Regionala i de abrogare a

Regulamentului (CE) nr. 1783/1999, J.O. nr. 210/31.07.2006, art. 3, alin.b.


25

Regulamentul(CE) nr. 1080/2006 privind Fondul European de Dezvoltare Regionala i de abrogare a

Regulamentului (CE) nr. 1783/1999, J.O. nr. 210/31.07.2006, art. 9.

14

Fondul Social European este principalul instrument al politicii sociale i a fost creat n
anul 1960 cu scopul de a preveni i combate omajul prin promovarea unor msuri care s
faciliteze accesul pe piaa muncii, s asigure egalitatea de anse ntre femei i brbai.
Totodat, FSE susine calificarea i dezvoltarea profesional, prin sprijinirea aciunilor de
formare26. FSE are ca sarcin mbuntirea oportunitilor de angajare pentru omeri i
muncitori n Piaa Unic, prin creterea mobilitii lor i prin facilitarea adaptrii la
schimbrile industriale, n particular prin instruire vocaional i reinstruire, precum i prin
sistemele de recrutare.
n cadrul obiectivelor ,,Convergen" i ,,Competitivitate regional i ocuparea forei de
munc, FSE sprijin aciuni27 legate de:
Creterea adaptabilitii lucrtorilor, a ntreprinderilor i antreprenorilor n
vederea anticiprii i aplicrii unui management al schimbrii economice;
mbuntirea accesului la angajare i incluziune sustenabil pe piaa muncii a
persoanelor inactive, prevenirea omajului n rndul tinerilor, ncurajarea
mbtrnirii active i prelungirea vieii active i creterea participrii pe piaa
muncii;
ntrirea incluziunii sociale a categoriilor dezavantajate, n vederea integrrii lor
durabile pe piaa locurilor de munc i combaterea tuturor formelor de
discriminare pe piaa muncii;
Consolidarea capitalului uman, prin ncurajarea aplicrii unor reforme ale
sistemelor de educaie i de formare profesional i prin crearea unor activiti de
conectare n reea a unitilor de nvmnt superior, a centrelor de cercetare i de
tehnologie i a ntreprinderilor, n vederea eficientizrii sistemului de invmnt;
Promovarea parteneriatelor, pactelor i iniiativelor prin intermediul sistemului
de reea, cu scopul realizrii unei mobilizri n favoarea reformelor din domeniul
ocuprii forei de munc i asimilrii pe piaa muncii.
Domenii de finanare:28
Promovarea includerii sociale i a anselor egale pentru toi;

26

Profiroiu, M. Politici Europene, Editura Economic, Bucureti, 2003, p. 317.

27

Regulamentul (CE) nr. 1081/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 5 iulie 2006 privind Fondul

Social European i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1784/1999, J.O. nr. 210/12/31.07.2006, art.3, alin.l.
28

idem

15

Dezvoltarea educaiei i a formrii continue;


Promovarea unei fore de munc adaptabile i calificate, sprijinirea inovaiei n
organizarea muncii;
Sprijinirea ntreprinztorilor i a crerii de locuri de munc;
Susinerea potenialului uman n cercetare, tiin i tehnologie;
mbuntirea participrii femeilor pe piaa muncii.
Fondul de Coeziune (FC)
Se institute un Fond de coeziune (denumit n continuare Fondul'') n scopul
intensificrii coeziunii economice i sociale n cadrul Comunitii, n perspectiva promovrii
unei dezvoltri durabile29. Baza legal:
Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 care stabilete normele generale de
reglementare a Fondului European de Dezvoltare Regional (FEDR), a Fondului
Social European (FSE), precum i a Fondului de Coeziune. Regulamentul
definete cadrul legal n care se nscrie politica de coeziune, inclusiv metoda de
stabilire a liniilor directoare strategice ale Comunitii pentru coeziune, a cadrului
strategic naional i a procesului de examinare la nivelul Comunitii.
Regulamentul (CE) nr. 1084/2006 al Consiliului, din 11 iulie 2006, de instituire a
Fondului de coeziune i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1164/94.
Fondul de coeziune ofer sprijin financiar n urmtoarele domenii30:
reelele transeuropene de transport, n special proiectele prioritare de interes comun
ce urmeaz s fie realizate pn n anul 2010. n Decizia nr. 1692/96/CE31 sunt
enumerate modurile de transport vizate: reelele rutiere, feroviare i de ci navigabile
interioare, ,,autostrzile mari, porturi maritime i porturi fluviale interioare,
aeroporturi i alte puncte de legtur ntre reelele modale, precum i sistemele de
gestionare a traficului i de navigare.

29

(CE) nr. 1084/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 de creare a Fondului de Coeziune i de abrogare a

Regulamentului (CE) nr.l 164/94, J. O. nr. 210/79/31.07.2006, art. 1, alin.a.


30

Regulamentul (CE) nr.l084/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 de creare a Fondului de Coeziune i de

abrogare a Regulamentului (CE) nr.l 164/94, J. O. nr. 210/79/31.07.2006, art. 2.


31

Decizia nr. 1692/96/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 iulie 1996 privind orient arile

comunitare pentru dezvoltarea retelei transeuropene de transport, J.O L 228, 09.09.1996.

16

protecia mediului, sprijinind proiecte care susin dezvoltarea durabil, precum i


eficacitatea energetic i energiile regenerabile.
Totodat, FC susine proiecte din domeniul transportului care nu au legatur cu reelele
transeuropene, transportul feroviar, transportul pe cile navigabile interne, transportul
maritim, sistemele de transport intermodal i interoperabilitatea lor, gestiunea traficului rutier,
maritim i aerian, transporturile urbane specifice i transporturile publice.
Spre deosebire de Fondurile Structurale, Fondul de Coeziune nu cofinaneaz programe,
ci furnizeaz finanare direct pentru proiecte individuale, care sunt clar identificate de la
inceput. Decizia de a finana un proiect este luat de Comisie, n acord cu Statul Membru
beneficiar, n timp ce proiectele sunt administrate de autoriti naionale i supervizate de un
Comitet de Monitorizare. Fondul de coeziune este instrurnentul financiar care sprijin
investiiile n domeniul infrastructurii de transport, energiei i mediului.
Fondurile structurale i de coeziune contribuie la realizarea obiectivelor politicii de
coeziune dup cum urmeaz:

obiectivul de convergen: FEDR, FSE i Fondul de Coeziune;

obiectivul de competitivitate regional i locuri de munc: FEDR i FSE;

obiectivul de cooperare teritorial european: FEDR.

Aciunile complementare ale instrumentelor structurale


Fondul European pentru Agricultura i Dezvoltare Rural (FEADR)
FEADR contribuie la promovarea unei dezvoltri rurale durabile n intreaga
Comunitate, venind n completarea politicilor de pia i de susinere a veniturilor aplicate n
cadrul politicii agricole comune, al politicii de coeziune i al politicii comune n domeniul
pescuitului. Baza legal:
Regulamentul (CE) NR. 1698/2005 al Consiliului din 20 septembrie 2005 privind
sprijinul pentru dezvoltare rural acordat din Fondul European Agricol pentru
Dezvoltare Rurala (FEADR);
Regulamentul (CE) NR. 1944/2006 al Consiliului din 19 decembrie 2006 de
modificare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 privind sprijinul pentru dezvoltare
rural acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural (FEADR).

17

Fondul European pentru Agricultur i Dezvoltare Rural este aciunea complementar


destinat politicii agricole comune a Uniunii Europene. Acest fond este corespondentul
Fondului SAPARD, accesibil ns statelor membre ale UE. Are ca obiective 32 susinerea
pieei produselor agricole i promovarea restructurrii agriculturii comunitare. n art. 4, alin.
133 sunt enunate obiectivele cheie ale FEADR. Acestea sunt:
mbuntirea competitivitii agriculturii i silviculturii prin sprijinirea restructurrii,
dezvoltrii i inovaiei;
mbuntirea mediului i a spaiului rural, prin sprijinirea gestionrii terenurilor;
mbuntirea calitii vieii n mediul rural i promovarea diversificrii activitilor
economice.
Ajutorul acordat prin FEADR este pus n aplicare n cadrul unui parteneriat ntre
Comisie i statul membru n cauz, precum i cu autoritile i organismele desemnate de
acest stat membru. Astfel, statul membru desemneaz partenerii cei mai reprezentativi la nivel
naional, regional i local i din domeniul economic, social, ecologic sau din alte domenii. n
acest fel sunt create condiiile necesare pentru o participare larg i eficient a tuturor
organismelor care doresc s se implice. Toate activitile se realizeaz respectnd normele i
practicile naionale, i au ca obiectiv promovarea egalitii, dezvoltarea durabil, protecia
mediului.34
Parteneriatul are ca obiect elaborarea i monitorizarea planului strategic naional,
precum i ntocmirea, punerea n aplicare, monitorizarea i evaluarea programelor de
dezvoltare rural. Statele membre implic fiecare dintre partenerii n cauz n diverse faze ale
programrii, innd seama n mod adecvat de termenul stabilit pentru fiecare etap.35
Aciunile36 care vor fi finanate prin FEADR sunt numeroase i sunt centrate pe cteva
msuri, i anume:
msuri pentru diseminarea cunostinelor i mbuntirea potenialului uman, prin
sprijinirea tinerilor fermieri, instruire profesional, sprijin pentru scheme de
pensionare anticipate, utilizarea serviciilor de consiliere de ctre fermieri i

32

Regulamentul (CE) NR. 1944/2006, J.O. nr. L 367, 22.12.2006, art. 1, alin. A.

33

Idem, art. 4, alin. 1.

34

Idem, art. 6, alin. 1.

35

Idem, art. 6, alin. 3.

36

Regulamentul (CE) NR. 1698/2005 al Consiliului din 20 septembrie 2005 privind sprijinul pentru dezvoltare

rurala acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurala (FEADR), J.O.,.art. 20, alin. a, b, c.

18

deintorii de pdure, instituirea unor servicii de administrare, sprijin i consiliere a


fermelor i a sectorului forestier;
msuri de restructurare i dezvoltare a capitalului fizic, precum i de promovare a
inovaiei, prin modernizarea exploataiilor agricole, mbuntirea valorii economice
a pdurilor, cooperarea pentru modernizarea i crearea unor noi produse i
tehnologii, dezvoltarea infrastructurii necesare evoluiei i adaptrii sectoarelor
agricol i forestier i constituirea unor aciuni de prevenire a catastrofelor.
msuri pentru mbuntirea calitii produciei i a produselor agricole prin
sprijinirea fermierilor in vederea adaptrii la standardele europene, ncurajarea
fermierilor s mbunteasca standardele de calitate ale produselor.
Fondul European pentru Pescuit (FEP)
Fondul European pentru Pescuit (FEP) este aciunea financiar complementar destinat
politicii comunitare din domeniul pescuitului, care sprijin msuri pentru creterea
competitivitii sectorului piscicol, n condiiile asigurrii unui echilibru durabil ntre resurse
i capacitatea de exploatare. Baza legal:
Regulamentul (CE) nr. 1198/2006 al Consiliului din 27 iulie 2006 privind Fondul
European pentru Pescuit.37
Obiectivele FEP, conform art. 4, din Regulamentul (CE) nr. 1198/2006 al Consiliului,
sunt urmtoarele:
susinerea Politicii Comune n domeniul Pescuitului prin asigurarea dezvoltrii
durabile a resurselor piscicole i a activitilor de pescuit;
promoveaz echilibrarea balanei dintre capacitatea flotei comunitare i resursele
marine disponibile;
susine ntrirea competitivitii ntreprinderilor viabile economic din sectorul de
pescuit i dezvoltarea unor structuri competitive de exploatare a resurselor;
favorizarea conservrii i proteciei mediului i resurselor marine;
susinerea dezvoltrii durabile n zonele costiere, maritime i lacustre unde se
desfoar activiti de pescuit i acvacultur i mbuntirea condiiilor de munc n
aceste zone;

37

COUNCIL REGULATION (EC) No 1198/200 of 27 July 2006 on the European Fisheries Fund, J.O. L 223/1-

15.8.2006.

19

Valorificarea resurselor umane i promovarea egalitii ntre brbai i femei, care i


desfoar activitatea n sectorul de pescuit.
I.1.7

Principiile de programare ale fondurilor structurale38

Comisia i statele membre asigur coerena interveniilor Fondurilor mpreun cu


msurile, politicile i prioritile Comunitii i complementaritatea cu celelalte instrumente
financiare comunitare. Coerena i complementaritatea respective reies n special din liniile
directoare strategice ale Comunitii pentru coeziune, n cadrul strategic naional de referin
i n programele operaionale.
Complementaritate: aciunile comunitare trebuie s fie complementare cu cele naionale
corespondente.
Parteneriat: aciunile comunitare trebuie realizate printr-o strns consultare ntre
Comisie i Statele Membre, mpreun cu autoriti i organisme numite de Statele Membre,
cum ar fi autoriti regionale i locale, parteneri economici i sociali. Parteneriatul trebuie s
acopere pregtirea, finanarea, monitorizarea i evaluarea asistenei financiare. Statele
Membre trebuie s asigure asocierea partenerilor relevani la diferite stadii ale programrii.
Subsidiaritate: Fondurile Structurale nu sunt direct alocate proiectelor alese de Comisie.
Principalele prioriti

ale programului

de

dezvoltare sunt

definite de

autoriti

naionale/regionale n cooperare cu Comisia, dar alegerea proiectelor i managementul lor


sunt sub responsabilitatea exclusiv a autoritilor naionale i regionale.
Adiionalitate: Ajutorul Comunitar nu poate nlocui cheltuieli structurale publice sau
altele echivalente ale Statelor Membre. Bugetul programelor pot include att fonduri UE ct i
fonduri naionale din surse publice sau private.
Compatibilitate: Operaiunile finanate de Fonduri Structurale trebuie s fie n
conformitate cu prevederile Tratatului UE, precum i cu politicile i aciunile UE, inclusiv
regulile privind concurena, achiziiile publice, protecia mediului, eliminarea inegalitilor,
promovarea egalitii ntre brbai i femei.
Multianualitate: aciunea comun a Comunitii i Statelor Membre trebuie s fie
implementat pe o baz multianual printr-un proces de organizare, luare de decizii i
finanare bazat pe formularea de strategii integrate i coerente multi-anuale i definirea de
obiective concrete.

38

Ministerul Economiei i Finanelor , http://anaf.mfinante.ro/wps/portal.

20

Concentrare: Fondurile Structurale sunt concentrate pe cteva obiective prioritare; de


fapt, o mare parte a acestora acoper un numr limitat de zone, care au nevoie de sprijin
pentru dezvoltarea lor, iar resursele rmase sunt dedicate anumitor grupuri sociale care se
confrunt cu dificulti n toat Uniunea European, fr a satisface criterii geografice
speciale.
Documente de programare la nivel comunitar
Liniile strategice comunitare privind coeziunea reprezint:
Liniile strategice la nivel comunitar n domeniul economic, social i al cooperrii
teritoriale;
Cadrul de intervenie a fondurilor structurale.
Modalitatea de transpunere a prioritilor CE n vederea promovrii unei
dezvoltri echilibrate, armonioase i durabile.
Diversitatea de structuri i abordri pentru managementul fondurilor structurale
existente n statele membre arat c acestea i-au stabilit instituiile i instrumentele de lucru
necesare, potrivit cu propria cultura organizaional.

I.2

Dezvoltarea regional in statele membre. Cercetri privind


experiena statelor membre ale UE in managementul fondurilor
structurale.

O sumar trecere n revist a experienelor ctorva dintre statele membre ale UE este
oportun insistnd asupra perioadelor financiare 2000-2006, dar aruncnd o privire i asupra
principalelor schimbri din punct de vedere instituional ce au avut loc n perioada 1994-1999,
mai ales n vechile state membre.
n aceast trecere n revist, vom pune accent i pe modul n care au fost respectate
dou dintre principiile cheie ale instrumentelor structurale, i anume: principiul
parteneriatului i cel al disponibilitii informaiei. De asemenea, cteva cuvinte se impun
cu privire la greelile frecvente identificate n gestionarea fondurilor structurale la nivelul
Spaniei, Poloniei, Cehiei, Ungariei i Italiei, precum i leciile nvate din povestea de succes
a Irlandei. Perioada dintre 2000 i 2013 include dou perioade de programe, prima ncepnd

21

din 2000 pn n 2006, iar a doua din 2007 pn n 2013 (cu posibilitatea de a se extinde pn
n 2015 n baza regulii n+239).
Pentru perioada 2000 - 2006, peste 250 miliarde euro au fost alocai pentru Politici
Structurale i, n mare parte, cheltuii n aceast perioad de ctre cele 15 State Membre i
pentru interveniile structurale n Noile State Membre care au aderat la Uniune n 200440. n
plus, o parte dintre cei 250 miliarde euro au fost folosii n etapa de pre-integrare. Principalii
beneficiari pentru ntreaga perioad au fost Spania, Portugalia, Italia i Grecia, urmate de
Germania de Est i Irlanda. ncepnd din 2004, noile State Membre au fost ajutate prin
includerea n regiunile Obiectivului 1. Principalii beneficiari din punct de vedere al alocrilor
financiare au fost Polonia, urmat de Ungaria i Republica Ceh. Pn n 2006, cifrele anuale
indic plile efective, iar pentru 2007 - 2008, sumele necheltuite au fost distribuite n mod egal.
n momentul n care s-a introdus programarea fondurilor structurale, Marea Britanie,
rile Scandinave, Olanda erau deja obinuite cu acest mod de planificare, avnd experiena
structurilor guvernamentale n aceast abordare. Aceast procedur inovativ dezvoltat peste
ocean, ajuta la nceput autoritile locale s-i defineasc prioritile de dezvoltare, pe o baz
strategic. Extinderea modelului de planificare strategic la utilizarea fondurilor structurale sa fcut cu unele dificulti, generate mai ales de suprapunerile i necoordonrile dintre
programele de dezvoltare regional i alte politici i programe locale precum Planurile locale
de aciune pentru mediu, Agenda Local 21, Strategiile de dezvoltare rural, etc.41

39

Angajamentul Comisiei susine alocarea anual a unei pri din resursele bugetare ale Comunitii. Aceast

alocare are loc n anul N i n fiecare an urmtor, care, n baza regulii N+2, va deveni urmtorul an N. La data de
31 decembrie a anului N+2 angajamentul de plat va fi ntrerupt. Aceasta nseamn c Statul Membru care
nainteaz cererile de plat pentru sume mai mici dect alocarea anual din bugetul Comunitii va pierde n mod
irevocabil diferena de sum. ntreruperea afecteaz numai sumele de bani pentru care nu au fost naintate cereri
de plat. Exist cteva excepii de la aceast regul, cnd decizia de ntrerupere poate fi retras. n perioada
2007-2010 se aplic regula N+3, iar n perioada 2011-2013 regula N+2.
40

Bradley, J. / Untiedt, G. /Mitze; T. Analysis of the Impact of Cohesion Policy. A note explaining the HERMIN-

based simulations, Project-No. 2006 CE.16.0.AT.035, Muenster and Dublin, May 14 th, 2007.
41

Impactul fondurilor structurale-aspecte calitative, IER, septembrie 2007.

22

I.2.1

Experiena statelor vechi ale Uniunii Europene. Italia. Lansarea politicilor


de dezvoltare la nivel local

n cazul Italiei mare parte a finanrii a fost alocat pentru Sud - Mezzogiorno, aflat n
urm din punct de vedere socio-economic.42 Regiunea se confrunta cu bariere consistente n
dezvoltarea mediului de afaceri cauzate de factori socio-culturali i dispunea de un sector
productiv slab, dependent de transferurile directe venite din Nord.
n aceast zon, politicile structurale au vizat n special investiii n infrastructura de baz.
Programele, au facut totui subiectul unor ntrzieri considerabile, cauzate n parte de
ineficiena administrativ i constrngerile instituionale,43 fondurile care fuseser alocate
programelor operaionale regionale, i care nsumau jumtate din totalul fondurilor, trebuind s fie
redirecionate ctre programele naionale, regiunile dovedindu-se incapabile s utilizeze aceste
resurse. Aceste date artau c actorii locali desemnai pentru a implementa fondurile destinate
dezvoltrii regionale nu au fcut fa cerinelor impuse de procesul de implementare. 44
Situaia s-a schimbat n bine dup nfiinarea, n 1997, a DPS - Departamentul pentru
politica de dezvoltare i coeziune, care a direcionat procesele administrative spre o cultur
organizaional nou, bazat pe performan i care a preluat pregtirea i programarea celor 22 de
miliarde de euro din fondurile structurale alocate pentru perioada de programare 2000-2006.
Strategia de dezvoltare a sudului, cu mari probleme economice comparativ cu Nordul
dezvoltat, realizat de DPS a relevat faptul c polii de cretere trebuiesc identificai la nivel
local i lsai s fie dezvoltai de ctre actorii locali, implicndu-se astfel guvernele locale i
regionale prin dezvoltaterea pacturilor teritoriale.
Scopul pacturilor teritoriale a fost s susin i s coordoneze proiectele de dezvoltare
economic dintr-o zon particular (o provincie, ora sau vecintate larg, de exemplu) i s
le pun ntr-un cadru integrat, bazat pe negociere. ntr-un pact teritorial, partenerii sociali
relevani definesc un set de obiective de dezvoltare pentru zona n cauz, selecteaz proiecte
conform acestor obiective i convin asupra msurilor care pot facilita i susine realizarea lor.

42

Reunificarea Germaniei n 1989 a adus 5 land-uri din fosta RDG i Berlinul de Est n cadrul Obiectivului 1

pentru prima perioad de programare.


43

Barca, F. Regional Policy Experience in Southern Italy, European Integration, Regional Policy and Growth,

The World Bank, 2003, p. 129.


44

idem

23

Pactul teritorial s-a remarcat ca un mijloc de a aduna mpreun toate resursele prezente
la nivel local i de a le direciona ctre realizarea obiectivelor de dezvoltare. Fiecrui membru
al pactului i revenea o anumit sarcin n cadrul proiectului pe care l vor realiza n comun.
De exemplu, administraia va avea sarcina s dezvolte procedurile necesare i cadrul de
reglementare necesar, ntreprinderile vor asigura know-how, fora de munc necesar i alte
input-uri specifice, sindicatele vor asigura interfaa pentru relaiile de munc, iar bncile vor
facilita obinerea creditelor necesare. Pn n 2001 fuseser ncheiate 130 de Pactele care au
implicat 2000 de autoriti municipale, acoperind 40% din teritoriul italian i o treime din
populaia rii.45
Sunt doi factori principali care au fcut posibil reforma politicilor de dezvoltare n
Italia. Primul se refer la receptivitatea fa de inovaiile introduse de politica de coeziune
european, respectiv introducerea procesului de programare a fondurilor structurale,
concentrarea pe dezvoltarea endogen, introducerea Pactelor Teritoriale, bunele practici
privind iniiativele locale.
I.2.2

Spania i Irlanda - 2 poveti de succes

Spania este unul dintre marii beneficiari ai asistenei financiare acordat de UE prin
fondurile structurale i de coeziune. O lucrare de referin46 privind impactul asistenei
structurale asupra dezvoltrii economico-sociale a Spaniei afirm c politicile structurale i-au
atins obiectivele pe care spaniolii i le-au propus: dezvoltarea i creterea n cele mai srace
zece regiuni ale Spaniei i reducerea disparitilor regionale.
Totui au existat i critici ale modului n care Spania a pus accent n implementarea
proiectelor pe respectarea criteriului eficienei, multe voci afirmnd c a existat o risip n
utilizarea fondurilor structurale, cauzat mai ales de o abordare defectuoas a analizelor
economice care fundamenteaz proiectele. Experii spanioli consider c, dac li s-ar fi
acordat mai mult greutate considerentelor privind eficiena, impactul general al asistenei
comunitare ar fi fost considerabil mai mare i ar fi fcut mai rapid convergena Spaniei fa
de media UE. 47

45

*** Fondurile Structurale- Ghidul actorilor regionali, 2003.

46

De la Fuente, A. The Effect of Structural Funds pending on the Spanish Regions: an Assessment of the 1994 -

99 Objective1 CSF, Instituto de Analisis Economico, April 2003.


47

Impactul fondurilor structurale-aspecte calitative, IER, septembrie 2007.

24

Dup 20 de ani de dependen fa de asistena comunitar, Irlanda a ajuns s se situeze


pe locul cinci n lume din punct de vedere al venitului pe cap de locuitor, bunstarea fiind
evident i fiind generat i de o judicioas prioritizare a interveniilor structurale n domenii
ca telecomunicaii i resurse umane.
O analiz48 despre experiena irlandez prezint factorii cheie care explic ratele mari de
absorbie a fondurilor structurale i de coeziune i efectul de antrenare foarte ridicat rezultat
din utilizarea acestei asistene. Astfel, conform studiului publicat de Institutul European din
Romnia49 urmtorii factori au fost determinani n succesul gestionrii fondurilor structurale
n Irlanda:
Asistena structural a fost gestionat de o administraie capabil, calificat,
antrenat n exerciiul planificrii i obinuit cu rigorile utilizrii banilor publici
n realizarea de investiii publice;
Managementul i implementarea fondurilor au fost realizate ntr-o manier
inovativ. Fondurile structurale nu au venit s umple un gol, ci au fost dirijate
pentru a susine diferitele planuri deja existente de investiii publice. Programarea
fondurilor structurale, care a impus elaborarea PND i a celorlalte programe
operaionale, a avut meritul s uneasc toate planurile sub o logic comun i s
instituie un sistem de stabilire a prioritilor pentru investiii, care erau deficitare;
Capacitatea instituional a beneficiarilor de fonduri structurale era destul de bine
dezvoltat, prin comparaie cu celelalte ri beneficiare ale fondurilor structurale i
de coeziune;
Instituiile irlandeze nsrcinate s asigure implementarea programelor, n
majoritate agenii guvernamentale sau organizaii publice, au avut reele de birouri
i puncte de acces pe tot cuprinsul rii, cu personal stabil i cu o experien
practic n gestionarea de programe, acordarea de granturi i furnizarea de
asisten;
Efortul suplimentar generat de o cretere a resurselor financiare a fost preluat prin
angajarea mai multor persoane i prin subcontractare. Personalul cu experien a
rmas ns s poarte responsabilitatea evalurii i seleciei proiectelor ce urmau s
fie finanate;

48

McClements, C. The Irish Experience in Structural Funds, ADEPT Training (Ecorys), Rotterdam, 2006.

49

Impactul fondurilor structurale-aspecte calitative, IER, septembrie 2007.

25

Departamentul finanelor, a ndeplinit rolul de coordonator general pentru


fondurile structurale i pe cel de autoritate de pli;
n Irlanda nu a existat niciodat o administraie paralel care s se ocupe numai de
fondurile structurale i de coeziune. Funciile respective au fost preluate ct mai
mult posibil de ctre structurile existente i numai acolo unde responsabilitile
cereau o autorizare special, au fost create departamentele speciale n ministere.
Diseminarea informaiilor despre fondurile structurale n Irlanda
Instituia responsabil pentru publicitatea alocrilor structurale este Ministerul
Finanelor prin unitatea de gestionare a instrumentelor structurale. Sursele relevante de
obinere a informaiei sunt Planul Naional de Dezvoltare, Cadrul Strategic Comunitar i
programele operaionale. Informaiile se gsesc i online pe paginile de internet dedicate:
www.ndp.ie. Conform unui studiu, modul n care informaia este diseminat ctre potenialii
beneficiari este unul foarte bun.50
I.2.3

Experiene ale dezvoltrii regionale n statele penultimului val de aderare.


Polonia, Ungaria i Cehia

n perioada de programare 2004-2006, Polonia i Cehia au renunat la realizarea unor


programe operaionale regionale propriu-zise, ncorporndu-le n alte programe sectoriale sau
ntr-un singur program naional (exemplu JROP - Joint Regional Operational Programme n
Republica Ceh)51.
I.2.3.1

Polonia i politica de coeziune

Polonia, care este a asea ar a Uniunii Europene din punct de vedere a mrimii, avnd
o populaie care ajunge la 8,5% din totalul acesteia i va juca un rol dominant in configurarea
viitoarelor politici europene.
Conform specialitilor, abordarea Poloniei fa de politica regional ar trebui s se
concentreze pe52:

50
51

Harvey, B. EAPN - manual on the management of the EU Structural Funds, 2006, p. 24.
Bleanu, A. Impactul fondurilor structurale. Aspecte calitative. Colecia de studii I.E.R. nr. 20, Bucureti,

2007.
52

idem

26

dezvoltarea capitalului uman, pentru a ajuta Polonia s evolueze ctre o economie


bazat pe cunoatere prin iniiative legate de cercetare i dezvoltare, pe sprijinul
pentru mbuntirea standardelor de mediu i a implementarii reformelor
instituionale;
descentralizarea finanelor publice care poate avea efecte importante asupra eficienei
politicii i aciunilor de politic regional;
Acordarea unei mai mari importane programrii orizontale, mai mult dect celei
sectoriale, i competenelor crescute ale administraiilor locale n programarea
dezvoltrii regionale.
Specialitii sunt de prere c Planului Naional de Dezvoltare i lipsete o viziune
transparent asupra perspectivelor de dezvoltare ale Poloniei. PND nu conine o definire a
prioritilor naionale, ntre care construcia unei economii bazate pe cunoatere ar trebui s
fie scopul strategic principal pentru urmtorii ani.
Spre deosebire de Spania, Polonia a susinut ideea c politica de coeziune trebuie s
rmn politica fundamental a UE, aa cum a fost definit prin tratate. Pentru Polonia, ca i
pentru alte ri unde acest domeniu are o mare importan, se vor ivi probleme n coordonarea
activitilor finanate prin fonduri europene n contextul a dou politici separate, fiecare avnd
instrumente financiare distincte53. Astfel, apare pericolul ca dou politici diferite de
dezvoltare regional vor fi implementate n Polonia n actuala perioad de programare - una
general, adresat zonelor urbane i alta legat de agricultur i dezvoltare rural.
Conform studiilor efectuate i discuiilor efectuate cu experi din Polonia, ncercm, n
cele ce urmeaz, s structurm principalele dificulti ntlnite n managementul
fondurilor structurale n Polonia.
nceputul experienei Poloniei n gestionarea fondurilor structurale a fost marcat de
cteva disfuncionaliti:
-

Staff-ul implicat n managementul fondurilor nu avea experien i exista o fluctuaie


continu a personalului din cauza salariilor mici;

Structurile administrative (autoritile publice, beneficiarii finanrilor europene) nu erau


orientate pe proiecte (obiective, rezultate, evaluarea efectelor etc.);

53

Este vorba despre politica de coeziune (FEDR, FSE,FC) i politica agricol comun (FEADR, FEP).

27

Sistemul finanelor publice nu era pregtit pentru a se ocupa de operaiile financiare ale
fondurilor structurale;

Sistemul de management i implementare era supra-reglementat, cernd prea multe


informaii detaliate;

Numrul staff-ului nu era adecvat volumului de munc produs de procedurile stabilite


(locale).
Aceste dificulti au generat probleme serioase:
- Au fost elaborate multe proiecte mici, detaliate, s-au acordat foarte muli bani, dar pe
parcursul implementrii au fost semnate multe anexe de contract i schimbri n
proiecte, doar pentru c proiectele erau prea detaliate;
- sistemul financiar era sofisticat i ntrzia plile - au trecut pn la 6 luni de la plata
facturii la rambursare fr ca beneficiarul s fi anexat copii ale facturilor la cererea
plii;
- procedurile erau prea detaliate i inconsistente pe plan intern;
- exist o Lege sau un Regulament pentru aproape orice;
- monitorizarea excesiv i raportarea activitilor aplicate asupra beneficiarilor au
cauzat ca beneficiarii i Autoritile de Management s pregateasc rapoarte sau s le
verifice n permanen.
La nceputul lui 2006, pregtindu-se de noua perioad financiar, 2007-2013, Polonia a

simplificat sistemul de gestionare a fondurilor structurale, astfel:


Regulamentele redundante au fost anulate, procedurile modificate i simplificate,
raportul de monitorizare a devenit mai scurt, i pregtit doar de 2 ori pe an. Sistemul a devenit
mai puin restrictiv, mai puin rigid i mult mai prietenos pentru beneficiary.
ncet, dar inevitabil, beneficiarilor li s-a acordat mai mult ncredere, de vreme ce, la
urma urmei, ei sunt responsabilii pentru tot ceea ce se ntmpl n timpul implementrii
proiectului.
Au fost ncurajai beneficiarii s pregateasc proiecte mai mari, generale, implementate
pe perioade mai lungi de timp. De asemenea, s-a acordat flexibilitate beneficiarilor s
defineasc componentele proiectului ntr-un mod mai puin detaliat. Acest fapt, nlesnete
unele aciuni n timpul proiectului, aciuni pe care beneficiarii nu le puteau prognoza n
planificarea proiectului.
Dup aceste msuri, nivelul de absorbie al Poloniei n urmtoarele 15 luni a crescut
considerabil i a fost determinat de:
28

O structura mult mai bun a proiectelor, aproape toate proiectele vechi au fost
terminate i noile proiecte sunt mai uor de implementat;
Procedurile sunt mai simple, a crescut i gradul de expertiz la nivelul instituiilor
care gestioneaz banii europeni, dar i la nivelul beneficiarilor; Fluctuaia
personalului este, n acest moment mult redus.
Diseminarea informaiilor despre fondurile structurale n Polonia
n Polonia, instituiile responsabile cu diseminarea informaiilor despre fondurile
structurale i de coeziune sunt ministerele i organismele intermediare. Beneficiarii se
bazeaz pe informaiile publicate pe site-urile oficiale (www.funduszestrukturalne.gov.pl).
Mai mult, sectorul organizaiilor nonprofit ncearc s se substituie n acest proces de
diseminare instituiilor publice (www.ngo.pl).54
I.2.3.2

Ungaria i experiena 2004-2006

Din cauza lipsei de tradiie i de capacitate administrativ la nivelul regiunilor de tip


NUTS2, Ungaria a elaborat Programele Operaionale pentru 2004-2006, la nivel naional n
loc de regional.
Au fost astfel evitate problemele pe care Comisia European le-ar fi avut dac ar fi
trebuit s lucreze cu zeci de regiuni noi i neexperimentate, i n plus, se dorea un succes rapid
n absorbia resurselor disponibile n primii ani, care erau i cei mai critici, dup aderare.
Consideraii privind principalele mbuntiri privind managementul fondurilor
structurale n Ungaria:
Din cercetrile noastre, am constatat c mai presus de orice, capacitatea intern de
absorbie a Ungariei a avut nevoie de mbuntiri constante n administraia public,
prin accelerarea procesului de solicitare de fonduri, evaluare i plat, mbuntirea
funciilor de monitorizare i control, creterea transparenei i eliberarea funcionarilor
publici de teama de a fi implicai n scandaluri artificial create i de a fi acuzai de
utilizarea neadecvat a banilor.
De asemenea, este necesar o nou cultur politic, bazat pe cooperare i nu pe
conflicte, pe transparen i nu pe suspiciuni, pe stabilitatea instituiilor i funcionarilor
publici i nu pe teama concedierii la nceputul fiecrei perioade electorale

54

Harvey, B. op.cit., p.24

29

Diseminarea informaiilor despre fondurile structurale n Ungaria


Autoritile publice responsabile cu gestionarea fondurilor structurale n Ungaria au
depus eforturi de a face cunoscute oportunitile de finanare n rndul beneficiarilor.
Informaiile despre fonduri i programele operaionale sunt disponibile i n englez
(www.nfh.hu/angol/index2.htm). Totui exist probleme la nivelul beneficiarilor din mediul
rural al cror acces la informaia online este limitat.55
I.2.3.3

Lecii nvate din experiena Cehiei

ntr-o lucrare despre influena fondurilor structurale asupra programelor de investiii


publice din Cehia56, se afirm faptul c programele 2004-2006 reprezint mai mult gndirea
unor birocrai i nu sunt expresia nevoilor reale din regiuni. Abordarea strategic a dezvoltrii
a fost sacrificat pentru imperativul de a trage ct mai mult din fondurile alocate, fapt care a
condus la neglijarea efortului de identificare a nevoile reale de la nivel local i regional.
Consideraii privind principalele dificulti ntlnite n managementul fondurilor
structurale n Cehia:
Experiena Cehiei n perioada 2004-2006 a relevat urmtoarele probleme57:
numr sczut de proiecte pregtite pentru finanare. Datorit acestui fapt, proiectele
mari au demarat, n general, n al doilea an, primul an fiind folosit pentru elaborarea
proiectelor i pregtirea implementrii. Estimrile pentru perioada de programare
2007-2013 indic o distribuie similar a cheltuirii fondurilor, cu o cretere mai
pronunat din anul 2009 i un maxim n perioada 2012-2013;
birocraia excesiv i prin complicarea accesului la fonduri, mult peste cerinele
impuse de Comisia European. Calitatea procedurilor are o contribuie important,
pe lng managementul financiar, la ratele de absorpie a fondurilor;
criteriile de selecie a proiectelor au fost vagi, interpretabile i uneori irelevante, n
circa jumtate din programele operaionale. Evaluatorii externi angajai pentru
evaluarea i selecia proiectelor au provenit din medii eterogene, avnd experiene
profesionale inegale, fapt care a condus n multe cazuri la adoptarea de decizii

55

Idem, p.25.

56

Potluka, O. / umpkov, M. Structural funds programming cycle as a factor of change of the Czech public

expenditure programmes.
57

Bleanu, A. op. cit.

30

contradictorii ale comisiilor de evaluare a proiectelor. Evaluatorii interni, mai


omogeni i mai bine instruii, au fost uneori suspectai de lips de obiectivitate;
managementul personalului a fost afectat de dificultile create prin reorganizarea
frecvent a structurilor i modificarea cadrelor de competen profesional, precum i
prin lipsa unui sistem coerent i rezonabil de stimulare a personalului angajat;
dificulti n managementul financiar al fondurilor structurale, n condiiile n care au
fost aplicate n paralel procedurile a dou sisteme financiare diferite, cel european i
cel naional.
Avnd n vedere disfuncionalitile identificate, coordonatorul asistenei structurale din
Cehia, care este Ministerul Dezvoltrii Regionale, s-a angajat s simplifice circuitele
financiare pentru programarea 2007-2013, astfel nct s se evite blocaje n desfurarea
programelor.
Cehia a confirmat tendin general constatat n noile state membre, referitoare la
dificultile privind gestionarea asistenei din domeniul resurselor umane.
Din discuiile avute cu experi din Cehia, ncercm s prezentm i alte probleme
identificate legate de implementarea programelor operaionale:
-

Perioada de evaluare i selecie a proiectelor a durat mult mai mult dect se


previzionase (pentru unele proiecte, aceasta a fost de 8-10 luni, fa de 3 luni
preconizate);

Probleme legate de respectarea procedurilor privind achiziiile publice. Muli dintre


beneficiarii fondurilor structurale nu au tiut c trebuie respectat legislaia naional
privind achiziiile publice. Mai mult dect att, n unele cazuri aceast procedur a fost
ngreunat de cerinele solicitate de autoritile de management care se adugau
prevederilor generale;

Pentru buna funcionare a sistemului de gestionare a fondurilor structurale au fost


fcute multe angajri. Personalul nou venit n sistem a beneficiat de instruire prin
programele de preaderare, totui experiena acestora a fost redus. Mai mult dect att,
s-a observat o lips a comunicrii ntre cei nou venii i staff-ul vechi.
Au fost ns i aspecte pozitive n managementul fondurilor structurale n Cehia.

Principiul parteneriatului s-a considerat c a fost aplicat cu succes n mare parte dintre cazuri.
Ministerul Dezvoltrii Regionale care a fost coordonatorul naional al asistenei
nerambursabile acordat Cehiei n perioada 2004-2006, a ncurajat aplicarea acestui principiu
la nivel naional, regional i local. Foarte muli actori relevani ai dezvoltrii regionale nu au

31

ntmpinat probleme n a deveni parteneri ai instituiilor regionale sau locale. Procedura n


schimb, deseori, a fost nesistematic sau haotic. Pentru perioada 2007-2013, partenerii au
fost implicai mult mai activ n elaborarea programelor operaionale i a Cadrului Strategic
Naional de Referin prin mese rotunde, conferine, buletine electronice.
Un alt aspect important care a ajutat absorbia fondurilor structurale n Cehia este
implicarea sectorului de consultan. n Cehia sectorul consultanei este foarte bine dezvoltat,
firmele lucrnd doar cu succes fee.
Diseminarea informaiilor despre fondurile structurale n Cehia
n Cehia, exist un singur portal de informare pe care se regsesc toate documentele
relevante i informaiile utile pentru beneficiarii fondurilor structurale: www.strukturalnifondy.cz. Programele operaionale sunt disponibile de asemenea pe site-urile ministerelor de
profil, cu competen n domeniu.58 Din punct de vedere al transmiterii informaiilor ctre
beneficiari au existat dou abordri. Prima a constat n informarea beneficiarilor de-a lungul
procesului de elaborare a procedurilor. Cea de-a doua abordare a fost una mai tcut,
procedurile fiind stabilite de ctre instituiile responsabile fiind doar apoi transmise ctre
beneficiari.
I.2.4

Consideraii cu privire la gestionarea fondurilor structurale n statele


membre. Lecii nvate. Sublinierea componentelor manageriale

Cteva consideraii se impun n acest moment analiznd experiena statelor membre n


gestionarea fondurilor structurale i modul n care politica de coeziune a influenat
managementul strategic la nivelul statelor membre.
Dup deciderea alocrii resurselor ntre statele membre, guvernele naionale sunt
responsabile de hotrrea distribuirii ntre programele naionale i regionale i ntre regiuni
(cu excepia Fondului de Coeziune, care se aloc pe baza planului naional), innd cont de
alocrile indicative propuse de Comisie59. Prin urmare, n perioada financiar 2007-2013,
peste 100 miliarde euro din fondurile structurale vor fi direcionate nu spre programele

58

Harvey, B. op.cit., p.23.

59

Regulamentul Consiliului nr. 1083-2006 din 11 iulie 2006, trasnd prevederile generale asupra Fondului

European de Dezvoltare Regional, Fondului Social European i Fondului de Coeziune.

32

regionale, ci spre cele sectoriale, concepute i gestionate la nivel naional.60 Totui,


distribuirea programelor naionale i regionale variaz semnificativ ntre state, n majoritatea
noilor state membre, ct i n Grecia i Portugalia, care aloc cea mai mare parte din resurse,
programelor naionale.61
Numrul de programe operaionale elaborate de fiecare stat membru difer de la o ar
la alta62. Polonia are 21 de programe operaionale, dintre care 16 sunt regionale i 5 sunt
tematice sau sectoriale cu acoperire naional. Cehia i-a dezvoltat 17 programe operaionale
sub obiectivul Convergen i dou sub obiectivul Competitivitate regional i Ocupare.
Slovacia are 11 PO dintre care unul este PO Regional. rile mici au 2-3 programe
operaionale.
n majoritatea statelor membre s-a dovedit dificil de eliminat total ineria sistemului
pentru a adapta alocarea fondurilor n funcie de schimbrile survenite la nivelul nevoilor.
Sintetiznd experienele unora dintre statele membre, cteva elemente relevante trebuie
luate n considerare:
Abordarea de jos n sus. Implicarea partenerilor.
Respectarea principiului parteneriatului reprezint o provocare permanent pentru
programele europene. Statele din penultimul val de aderare s-au confruntat cu probleme n
coordonarea programelor i n gestionarea parteneriatelor. Aspectele cele mai importante se
refer la reticena ministerelor sectoriale de a colabora ntre ele i datorit confuziilor n
atribuirea responsabilitilor. Apariia acestor probleme nu surprinde deoarece exist slabe
legturi ntre nivelul naional i cel regional i local n aceste ri.
Tabelul III.1. Actori ai ciclului de programare al Fondurilor Structurale 2005 - 200663

Programare

60

Faz
Plan de
dezvoltare/Cadrul de
Sprijin Comunitar

Actori
Comisia, statele membre

Rolul partenerilor
Consultativ

Bleanu, A. Impactul Fondurilor Structurale - aspecte calitative, Institutul European din Romnia, Bucureti,

2007.
61

Comisia Europen, Al Patrulea Raport privind Coeziunea Politic i Social, Bruxelles, mai 2007.

62

Bleanu, A. op. cit.

63

Partnership in the 2000-2006 programming period, Analysis of the implementation of the partnership

principle, discussion paper of DG Regio, november 2005.

33

Autoriti la nivel naional


regional i altul, numite de
ctre statele membre
Programul operaional Comisia, statele membre
Programul
Statele membre sau
complement
Autoritatea de Management,
Comitetul de Monitorizare,
parteneri
Documentul unic de
programare

Management/
Implementare

Monitorizare

Evaluare

Evaluare ex-ante

Statele membre, autoriti de


nivel regional i local,
organizaii publice i private,
numite de ctre statul membru
Statele membre, autoriti de
nivel regional i local,
organizaii publice i private,
numite de ctre statul
membru. Actori acionnd n
principal prin Comitetului de
Monitorizare
Statele membre sau
Autoritatea de Management,
Comitetul de Monitorizare,
parteneri

Evaluare intermediar

Evaluator independent sub


supravegherea Autoritii de
Management, n cooperare cu
statele membre i Comisie

Evaluare ex-post

Evaluator independent sub


supravegherea Comisiei, n
cooperare cu statele membre
i Autoritatea de Management

Consultativ

Consultativ
Rol consultativ sau
acionnd prin intermediul
Autoritii de Management
sau a Comitetului de
Monitorizare
Rol consultativ sau
acionnd prin intermediul
Autoritii de Management
Participarea n cadrul
Comitetelor de Monitorizare,
dar - n funcie de ar -,
avnd putere diferit de
legitimitate. Rol de la
consultare la drept de vot
egal.
Rol consultativ sau
acionnd prin intermediul
Autoritii de Management
sau a Comitetului de
Monitorizare
Rol consultativ sau
acionnd prin intermediul
Autoritii de Management
sau a Comitetului de
Monitorizare
Rol consultativ sau
acionnd prin intermediul
Autoritii de Management

O bun practic n aplicarea acestui principiu ne este demonstrat de Italia. Rspndirea


pactelor teritoriale64 poate conduce la declinul politicilor de dezvoltare centralizate astfel ca
politicile de dezvoltare s poat fi lsate, la nivel local, n responsabilitatea partenerilor
sociali. n acest mod, se pot utiliza mai bine resursele prezente la nivel local, evitnd astfel
risipa exagerat din trecut. Abordarea de jos n sus a pactului teritorial a stimulat toate prile
instituionale, sociale i economice implicate pentru identificarea de strategii inovative i
integrate de promovare a dezvoltrii locale prin exploatarea resurselor locale, i a condus la
mbuntirea atractivitii i competitivitii zonei.

64

Vezi cazul Italiei.

34

Prioritizarea investiiilor. Nevoia de infrastructur. Nevoia de proiecte mari


n Spania, proiectele de infrastructur au fost dintre cele mai profitabile datorit ratelor
nalte de recuperare a investiiilor, fapt care a indicat i nevoia prioritar pentru acest tip de
intervenii pn cnd s-a constituit stocul necesar de infrastructur. Investiiile n
infrastructura de transport au urmrit mai ales ntrirea infrastructurii regionale interne,
aceasta pentru a pregti regiunile mai srace nainte.
n Spania, fondurile comunitare au fost cheltuite pe trei domenii majore: infrastructur, cu o
medie pe regiuni de 45% din totalul fondurilor alocate, pentru dezvoltarea capitalului uman, cu o
medie pe regiuni de 34% i pentru sprijinirea afacerilor,cu o medie pe regiuni de 21%.
Capacitate administrativ i alegerea celui mai bun sistem de management.
Dac n vechile state membre, crearea i adaptarea structurilor administrative necesare,
a instrumentelor i a procedurilor pentru utilizarea fondurilor structurale s-a realizat treptat, n
cazul celor zece state membre care au aderat la UE n 2004, crearea premizelor instituionale
i operaionale a trebuit s se fac toate ntr-un singur pas.
Sistemul irlandez este opusul soluiilor aplicate n toate noile state membre, unde
structurile necesare pentru managementul i implementarea asistenei structurale formeaz
practic mini-administraii paralele, cu reguli i proceduri diferite de cele naionale.
Consecinele au fost legate de apariia incompatibilitilor, a necorelrilor i ntrzierilor, cel
mai notabil n managementul financiar. Sistemul paralel este i mai costisitor, datorit
numrului destul de important de funcionari publici angajai n plus.65
Prezentm n continuare caracteristicile principale ale diferitelor sisteme (4) de
gestionare a fondurilor structurale n statele membre ale UE.
- modelul centralizat integrat - luarea deciziei este centralizat, programele
operaionale acoper ntregul teritoriu al statului membru; acest sistem de
administrare este caracterizat de o birocratizare suplimentar centralizat;
- modelul centralizat non-integrat - programele operaionale sunt centralizate dar s-au
nfiinat noi structuri administrative pentru administrarea lor. Gestionarea centralizat
poate reduce viteza de absorbie a fondurilor, fapt pe care l atest i ratele modeste de

65

Bleanu, A. op.cit.

35

absorbie realizate. n toamna anului 2006, la doi ani dup lansarea programelor, fusese
cheltuit n medie doar o treime din fondurile alocate fostelor ri comuniste. 66
Rata de absorbie mai 2004 - septembrie 2006
(pli totale efectuate, % din alocrile naionale)
ara
Republica Ceh

Rata de absorbie (%)


26,0

Estonia

29,0

Ungaria

32,5

Letonia

25,0

Lituania

25,5

Polonia

24,5

Slovacia

27,5

Slovenia

34,0

- modelul descentralizat integrat - aspecte ale implementrii programelor operaionale


sunt descentralizate, ca de exemplu (pri din) asistena fondurilor structurale
europene este gestionat prin programele de aciune regional i/sau anumite
atribuii/responsabiliti sunt delegate instituiilor regionale existente;
-

modelul descentralizat non-integrat - atunci cnd programele operaionale ale


fondurilor structurale europene sunt descentralizate n timp ce instituiile sunt
nfiinate pentru administrarea acestor programe.

Modele de management ale fondurilor structurale europene n statele membre UE n


perioada 2000 - 2006:

Centralizat integrat

Centralizat non-integrat

Irlanda (pentru programul aciunilor pe infrastructur Portugalia, majoritatea noilor state


economic i social)

membre

Descentralizat integrat

Descentralizat non-integrat

Spania, n anumite state germane, Austria, Irlanda Olanda, Suedia, Marea Britanie i
(programe regionale)

66

Belgia

www.europa.eu/ DG Regio.

36

* exist anumite state membre care au primit asisten din fondurile structurale pentru a
administra programe individuale de fonduri structurale europene i care aplic modele
administrative diferite (de exemplu Finlanda, Italia i Frana).
Delegarea accentuat a sarcinilor de implementare de ctre Autoritile de management
i Autoritatea de plat ctre organismele de implementare este o alt caracteristic a
sistemului irlandez. Autoritatea de management, care se afl la nivelul de sus al lanului de
implementare, poate avea un personal minim, de doar cteva persoane. n schimb, la cellalt
capt al lanului de implementare, unde se afl beneficiarii fondurilor, sunt delegate cele mai
multe dintre sarcini.
Un exemplu de schem tipic irlandez de delegare a reponsabilitilor este n programul
operaional de dezvoltare a resurselor umane. Agenia de ocupare a forei de munc i formare
profesional, care desfoar activiti finanate prin FSE, numr cteva sute de angajai,
dintre care muli sunt traineri care susin chiar ei cursurile de formare programate, utiliznd
infrastructura creat prin peste 20 de centre de formare din ar.67
Mecanism al finanrii continue68
Departamentul de finane, coordonatorul asistenei structurale n Irlanda, i-a propus s
utilizeze la nivelul maxim posibil fondurile europene i s diminueze corespunztor presiunea
asupra finanrilor naionale. Pentru aceasta, a fost adoptat un principiu, potrivit cruia nici o
cheltuial public eligibil pentru fondurile structurale i de coeziune nu putea s fie finanat
exclusiv din surse naionale. Departamentele guvernamentale care desfurau proiecte de
investiii posibil de a fi finanate din fondurile europene au fost obligate s ia n considerare
componena de co-finanare.
Regula a fost relativ uor de impus, pentru c n caz contrar, Departamentul de finane
avea dreptul s blocheze realizarea programelor n cauz. Principiul a funcionat pn n 2002,
cnd finanele publice irlandeze au devenit suficient de puternice pentru a putea prelua
singure o parte din povara financiar pentru unele investiii publice. Aplicarea principiului a
fost facilitat, pe de o parte, de ncorporarea sistemului de implementare a fondurilor
structurale n sistemul naional de gestiune al fondurilor publice aa cum am artat mai
devreme, iar pe de alt parte, de o alt decizie cu mare impact privind managementul

67

Bleanu, A. op.cit.

68

idem

37

financiar. Toate proiectele irlandeze au fost finanate, n prim instan, direct sau indirect, din
sursele naionale, urmnd ca ulterior, pe msura certificrii cheltuielilor eligibile pentru
sistemul fondurilor structurale, sumele cuvenite s fie recuperate de la Comisia European.
Mecanismul de finanare din fonduri europene al proiectelor a fost simplu. Proiectele au
fost finanate dintr-un singur surs naional, documentele de plat au fost transmise
departamentelor speciale din ministerele respective, iar dup certificare i n funcie de
aceasta, fondurile eligibile pentru asisten structural au fost recuperate de la Comisia
European. Cheltuielile care nu au fost declarate eligibile pentru fondurile europene, au rmas
s fie suportate pn la sfrit din sursele naionale de finanare.
Oficialitile irlandeze au considerat c merit s fie asumat riscul pe care l reprezint
necertificarea i deci nerambursarea de la Bruxelles a unora dintre cheltuieli, pentru c
beneficiul adus de mecanismul finanrii continue i stabile va fi mult mai mare. Graie
acestei decizii, administraia irlandez a reuit s realizeze implementarea programelor fr
ntrzieri sau blocaje, cu rate foarte nalte de absorbie a fondurilor europene.
Guvernul irlandez a neles i a tratat fondurile structurale i de coeziune ca o surs de
investiii, mai degrab dect o surs de finanare a unui numr de proiecte i programe.
Investiiile mari de tipul construciilor de drumuri naionale, staiilor de tratare a apei,
programelor de formare profesional certificate, sau al altor investiii sau alte proiecte publice
cu o natur repetitiv, au fost incluse de la nceput ca scheme de finanare pre-definite n
programele operaionale respective. Prin aceasta s-au scurtat sau eliminat unele etape legate
de organizarea apelurilor la propuneri de proiecte, iar executarea proiectelor nu a mai fcut
obiectul unor apeluri la propuneri, iar proiectele au intrat direct n execuie dup verificarea
calitii acestora n raport cu un set de criterii prestabilite. n plus, faptul c activitile legate
de certificarea cheltuielilor efectuate n proiecte i raportrile de proiect au fost ncredinate
departamentelor speciale din ministerele sectoriale respective i autoritii de plat, au
simplificat la maximum structurile de implementare, au clarificat responsabilitile i au
eficientizat n plus timpii de execuie ai proiectelor.
Autoritile publice locale irlandeze au deinut n mare msur competenele interne
pentru ntocmirea i managementul proiectelor clasice de infrastructur, staii de tratare a
apei, drumuri naionale, protecia mediului. Ele au mai posedat i expertiza necesar pentru
organizarea licitaiilor publice, astfel c acolo unde au existat competenele necesare, o parte
din lucrri au fost executate n regie proprie.
Nevoia de planificarea strategic
38

Au existat dificulti n cazul noilor state membre de a alege direcii de dezvoltare


strategic, de a identifica inte clare i a elabora obiective pe termen lung. O mai mare
prioritate a fost acordat obiectivelor pe termen scurt i mediu, n faa obiectivelor pe termen
lung i s-au preferat tipurile de intervenii simple i directe, n locul interveniilor complexe,
care s combine simultan mai multe obiective. De asemenea, au fost preferate interveniile la
scar naional n detrimentul celor regionale care s stimuleze dezvoltarea local i regional.
Acest fapt a fost determinat, n cazul noilor state membre de administraii regionale/locale
mai puin performante din punct de vedere al capacitii instituionale.
Informare proactiv
Situaia disponibilitii informaiei cu privire la finanrile europene s-a mbuntit
considerabil n ultima perioad. n timpul perioadelor anterioare de programare, beneficiarii
gseau foarte anevoios informaiil relevante. Documentele nu erau cunoscute, senzaia fiind
de lips intenionat de transparen din partea instituiilor responsabile. Situaia s-a ameliorat,
documente ca Planul Naional de Dezvoltare, Programele Operaionale sau Cadrul Strategic
Naional de Referin fiind acum la dispoziia tuturor celor interesai s le parcurg. Sistemul
de informare nu este axat doar pe utilizarea surselor electronice, foarte multe instituii
diseminnd informaia prin intermediul brourilor sau ghidurilor.
Totui, dei informaia este disponibil, foarte puine state membre au o abordare
proactiv. Informaia este ntr-adevr disponibil, dar accesul nu poate fi unitar din partea
tuturor beneficiarilor. Exist state membre care utilizeaz i alte forme de diseminare a
informaiei precum: conferine, spoturi TV i radio, mese rotunde, caravane.

39

Sinteza leciilor nvate din statele membre, relevante pentru Romnia.


nvminte pentru Romnia
Trebuie acordat prioritate obiectivelor pe termen lung i
Necesitatea planificrii strategic
tipurilor de intervenii complexe, care s combine simultan
mai multe obiective.
Trebuie ncurajate interveniile la scar regional care s
stimuleze dezvoltarea local i regional. Asta evident n
msura n care se constat o cretere a capacitii autoritilor
administraiei publice locale privind managementul strategic
i managementul proiectelor.
Implicarea tuturor partenerilor.

mbuntirea comunicrii interministeriale i responsabiliti


clare n managementul instrumentelor structurale.
Abordarea de jos n sus. Implicarea partenererilor sociali,
instituionali i economici n identificarea de strategii
inovative i integrate de promovare a dezvoltrii locale prin
exploatarea resurselor locale Utilizarea mai eficient a
resurselor prezente la nivel local, evitnd astfel risipa.

Informare proactiv i transparen Diversificarea instrumentelor de diseminare a informatiei


n utilizarea fondurilor

privind fondurile structurale si asigurarea transparenei


cheltuirii acestora. Identificarea nevoilor de informare, mai
ales la nivelul autoritilor publice din mediu rural i
identificarea instrumentelor adecvate de informare precum i
utilizarea unui limbaj nespecializat, pe nelesul potenialilor
beneficiari.

Simplificare sistem instituional

Tratarea fondurilor structurale i de coeziune ca o surs de


investiii, mai degrab dect o surs de finanare a unui numr
de proiecte i programe. ncredinarea activitilor legate de
certificarea cheltuielilor efectuate n proiecte i raportrile de
proiect ctre departamente speciale din ministerele sectoriale
respective i autoritii de plat. Aceast abordare duce la
simplificarea structurilor de implementare, la clarificarea
responsabilitilor i eficientizarea timpilor de execuie ai
proiectelor.

40

CAPITOLUL II
DEZVOLTAREA REGIONALA IN ROMANIA.
II.1

Politica de dezvoltare regional n Romnia

n Romnia, politica de dezvoltare regional exist de la mijlocul anului 1998. Pn n


acel moment, pot fi identificate doar anumite activiti n domeniul planificrii teritoriale
legate de identificarea unor zone prioritare, precum litoralul Mrii Negre sau zona Canalului
Dunre - Marea Neagr69.
Dezvoltarea regional a devenit unul dintre cele patru programe prioritare incluse n
Programul Naional Indicativ Phare 1994-1997 aprobat, att de Guvernul Romniei, ct i de
Comisia European. n 1996, Guvernul Romniei dedica, pentru prima dat, politicii de
dezvoltare regional i local un capitol din programul su: "programele i fondurile pentru
finanarea proiectelor de dezvoltare regional i local vor fi constituite cnd principiile
descentralizrii i subsidiaritii vor fi aplicate, caz n care autoritile publice locale vor
deveni partenerul de dialog privilegiat. Programele naionale de restructurare vor fi corelate
cu proiectele de dezvoltare regional i local adoptarea variantelor regionale i locale va
fi stimulat"70. Pn la sfritul guvernrii ncepute n 1996, o serie de programe speciale de
investiii au fost promovate pentru zone sau judee cu probleme, precum: Botoani, Vaslui,
Giurgiu, Tulcea sau Munii Apuseni.
Cu sprijinul Uniunii Europene i n baza legii 151/1998 privind dezvoltarea regional n
Romnia, la sfritul anului 1998, s-au constituit, prin asocierea liber consimit a judeelor i
a Municipiului Bucureti, 8 regiuni de dezvoltare, care funcioneaz ca instrumente de
promovare a dezvoltrii economice i sociale, i care au devenit automat 8 regiuni statistice
afiliate la Comisia European pentru Servicii Statistice (EUROSTAT)71. Aceste regiuni
reprezint nivelul statistic NUTS II i au constituit subiectul analizelor statistice, ncepnd cu

69

Pascariu, G. (coord.) Impactul politicii de coeziune social asupra dezvoltrii economico-sociale la nivel

regional n Romnia, Institutul European din Romnia, Bucureti, 2002.


70

Din Programul Guvernului Romniei publicat n decembrie 1996.

71

Oltean, I. Politica Regional n Romnia: Implicaii pentru procesul de aderare la Uniunea European,

Dezvoltare Euroregional, Programe de Cooperare n Europa Central i de Est, Friedrich Ebert Stiftung,
Romania Office, Bucureti, 2004.

41

anul 2000. Cu toate c aceste regiuni nu se suprapun perfect regiunilor istorice, ele continu,
ntr-o anumit msur, modelul tradiional al distribuiei policentrice a centrelor provinciale.
Compoziia celor 8 regiuni a urmat ndeaproape recomandrile Cartei Verzi privind
dezvoltarea regional elaborat n 1997. Structura lor se bazeaz pe principiile similaritii i
complementaritii, n raport cu caracteristicile economice i sociale.
Regiunile de dezvoltare ale Romniei nu sunt regiuni administrative i nu au un statut
juridic. Ele sunt privite ca regiuni funcionale i de programare pentru implementarea politicii
de dezvoltare regional la nivel teritorial.72.
Cele 8 regiuni de dezvoltare (a se vedea tabelul nr. IV.1.) care au fost create ntre
septembrie 1998 i octombrie 1999 i-au dezvoltat propriile structuri instituionale, n
concordan cu prevederile legale i au captat o anumit experien, ncepnd cu anul 2000.
Tabelul IV.1. Regiunile economice de dezvoltare ale Romniei
Regiunea de
dezvoltare

Judee componente

Nord Est

Iasi, Botoani, Neam, Suceava, Bacu, Vaslui

Vest

Arad, Cara-Severin, Hunedoara, Timi

Nord Vest

Bihor, Bistria-Nsud, Cluj, Maramure, Satu-Mare,


Slaj

Centru

Alba, Sibiu, Mure, Harghita, Covasna, Braov

Sud Est

Vrancea, Galai, Brila, Tulcea, Buzu, Constana

Sud Muntenia

Arge, Dmbovia, Prahova, Ialomia, Clrai,


Giurgiu, Teleorman

Sud Vest Oltenia

Mehedini, Gorj, Vlcea, Olt, Dolj

Bucuresti-Ilfov

Bucureti i Ilfov

Regiunile de dezvoltare nu sunt uniti administrativ-teritoriale i nu au personalitate


juridic. Ele sunt concepute s constituie un cadru de implementare a politicilor de dezvoltare
regional, o structur care s ajute comuniti extinse n rezolvarea unor probleme care
depesc posibilitile i sfera de interes ale unui singur jude. Regiunile de dezvoltare
constituie cadrul de elaborare, implementare i evaluare a politicilor de dezvoltare regional,

72

Regiunile de dezvoltare din Romnia se situeaz la nivelul statistic NUTS II, fiind similare cu alte niveluri

regionale ale rilor din UE. Judeele din Romnia se situeaz la nivelul NUTS III, iar comunele i oraele
corespund nivelului NUTS V.

42

precum i de culegere a datelor statistice specifice, n conformitate cu reglementrile


europene emise de EUROSTAT73 pentru nivelul al doilea de clasificare teritorial NUTS II,
existent n Uniunea European.74

II.2

Consideraii privind disparitile regionale n Romnia

n acest moment al demersului nostru tiinific, se impun cteva consideraii privitoare


la disparitile regionale din Romnia. n ara noastr, disparitile regionale nu au fost
msurate oficial, dect dup 2000. Carta Verde asupra Politicii de Dezvoltare Regional
elaborat n 1997 de ctre Guvernul Romniei, a fost pregtit pe baza unei analize
preliminare a nivelului disparitilor n Romnia. Perioada urmtoare - 1998-2000 - a fost, de
asemenea, caracterizat de analiza aprofundat a zonelor rurale, care a scos la iveal
dispariti semnificative

75

. Toate aceste studii au demonstrat existena unor diferene

semnificative ntre nivelurile de dezvoltare economic i social ntre regiuni i judee i n


cadrul judeelor.
Existena dezechilibrelor regionale n Romnia reprezint o motenire a perioadei
interbelice cnd, n contextul unei dezvoltrii economice generale reduse, activitatea
industrial a fost concentrat ntr-un numr mic de zone, dependente de accesul la resursele
minerale i energetice, cu o localizare favorabil din perspectiva cilor importante de
transport (Bucureti, Valea Prahovei, Braov, Hunedoara, Valea Jiului, Reia, Brila, Galai,
Constana)76.
Din momentul crerii regiunilor, n 1998, exist un numr mare de indicatori care
msoar disparitile la acest nivel i care au devenit compatibili cu sistemul EUROSTAT.
Deoarece cele 8 regiuni, prezentate n Tabelul IV.1 grupeaz judee i arii cu niveluri de
dezvoltare mai sczute sau mai ridicate, nivelul inter-regional al disparitilor e mai mic dect
acela dintre judee sau dintre comune sau dect cel dintre zonele urbane i cele rurale. Aceasta
conduce la opinia general conform creia, nivelul disparitilor n Romnia nu este unul prea

73

EUROSTAT - Oficiul European de Statistic.

74

Legea 315 din 28 iunie 2004, privind dezvoltarea regional n Romnia, publicat n Monitorul Oficial nr.

577/29.06.2004, capitolul II, art.5, paragraf 2.


75

Carta verde a Dezvoltrii Rurale din 1998 i Studiile BM i PNUD asupra srciei rurale.

76

Pascariu, G. (coord.), Impactul politicii de coeziune social asupra dezvoltrii economico-sociale la nivel

regional n Romnia, Institutul European din Romnia, Bucureti, 2002.

43

ridicat i c, mai mult sau mai puin, ntreaga ar poate fi considerat drept subdezvoltat,
comparativ cu nivelul mediu de dezvoltare al UE. O asemenea atitudine poate conduce la o
abordare greit n structurarea unei politici de coeziune social i economic i a unei politici
regionale raionale i eficiente77.
Datele privind PIB, calculate pentru intervalul 1993-199878 indicau o tendin de lrgire a
decalajului dintre regiunile cele mai dezvoltate i cele mai puin dezvoltate, o confirmare a prerii,
aproape unanime, conform creia implementarea reformelor politice i adaptarea structurilor
economice i sociale la economia de piaa conduc la mrirea disparitilor. Mai mult, tranziia a
scos la iveal slbiciunile economice ale zonelor mai puin dezvoltate, precum puternica
dependen de o singura industrie (zonele mono-industriale), slaba dezvoltare a procesului de
planificare spaial, slaba atractivitate a localitilor, utiliti insuficiente i infrastructur slab
dezvoltat, o structur demografic fragil i neadecvat etc79.
Chiar n cazul unui mediu economic slab dezvoltat, concurena dintre regiuni exist i
poate fi msurat. Dac regiunile din prima poziie (Bucureti-Ilfov) i ultima poziie (Nordest) au ramas neschimbate, toate celelalte ase regiuni i-au modificat poziia ierarhic n
intervalul de 5 ani msurat: regiunile Centru si Vest i-au schimbat de patru ori poziia ntre
ele, plasndu-se pe locurile doi i trei; regiunea Sud a czut constant, de pe locul 4 pe locul 7,
n timp ce regiunea de Sud-Vest, dup ce a ocupat locurile 5, respectiv 6 n 1993 i 1994, i-a
dobndit i pstrat constant poziia a patra pn n 1998. Celelalte doua regiuni, Nord-Vest i
Sud-Vest au avut o evoluie oscilatorie (posibil datorit schimbrilor semnificative din
industria minier) i i-au schimbat locul de mai multe ori n timpul acestui interval, ajungnd
n cele din urma pe poziiile 5 i 6.
Cu toate c disparitile n Romnia sunt considerate de dimensiuni reduse, ele nu sunt
nici mai mici, nici mai mari dect cele din statele membre ale UE sau din celelalte ri
candidate. La nivel de ar ns, diferena dintre Romnia n general i celelalte ri membre
ale UE, precum i ntre regiunile Romniei i cele ale UE este semnificativ.

77

Politica de coeziune actual este una compensatorie pentru a asigura coeziunea economic i social, dar
trebuie s vizeze i promovarea capacitii de dezvoltare endogen a regiunilor. Aceast reorientare este impus
de accentuarea disparitilor regionale de dezvoltare, ca urmare a evoluiei procesului de integrare european.
Regiunile cu deficit de dezvoltare tind s aib dezavantaje competitive, ceea ce nu le va permite s beneficieze
pe termen lung de acumularea de capital, de tehnologii performante i de externaliti pozitive generate de
aglomerarea activitilor economice.
78
Ciupagea, C. / Turla, G. / Marina., L. Evaluarea costurilor i beneficiilor aderrii Romniei la UE, Editura
IER, Bucureti, 2004.
79
Jinaru, A. / Caragea, A. / Turlea, G. Promovarea dezvoltrii noii economii n Romnia n contextul aderrii la
UE, Studiu nr. 14, IER, Bucureti, 2001.

44

Din punct de vedere al PIB pe cap de locuitor, cele patru regiuni ale Romniei cel mai
slab dezvoltate erau n 2004 i ultimele patru n ierarhia regiunilor din rile central i est
europene. Cu toate c Romnia pare a fi cel mai puin dezvoltat dintre noile state membre,
PIB-ul singur nu este suficient pentru a caracteriza nivelul de dezvoltare economic i social.
Romnia are cea mai nalt rat a populaiei agricole (45,2%) i cel mai sczut nivel de
dezvoltare al sectorului teriar (29%). Cu toate acestea, Romnia are nc un nivel sczut al
omajului, situndu-se imediat dupa Slovenia, Ungaria, Malta i Cipru.
Conform datelor statistice publicate de Comisia European, n ultimii ani, Romnia a
nregistrat o mbuntire notabil a convergenei reale n termeni de produs intern brut pe
locuitor, exprimat la standardul puterii de cumprare, ajungnd s reprezinte, n anul 2004,
28,8% din media UE-15 i 31,1% din media UE-25, fa de 23% i respectiv 25,2% n 2000.
Cu toate acestea, Romnia continu s se plaseze n urma tuturor noilor State Membre,
decalajul pe care trebuie s-l recupereze fiind semnificativ.
Romnia este caracterizat de o cretere a disparitailor de dezvoltare ntre Regiunea
Bucureti - Ilfov i celelalte regiuni, de o dezvoltare neechilibrat ntre Estul i Vestul rii,
respectiv ntre Regiunile Nord - Est, Sud - Est, Sud, Sud - Vest i Regiunile Vest, Nord Vest, Centru. Subdezvoltarea cronic este concentrat n regiunea Nord - Est, la grania cu
Moldova i n Regiunea Sud, de-a lungul Dunrii. Oraele mici i mijlocii, n special cele
monoindustriale, sunt n declin datorit restructurrii industriale. Pe de alt parte, diferenele
de dezvoltare din interiorul unei regiuni pot fi mai ridicate dect cele dintre regiuni.
n momentul de fa, n conformitate cu datele statistice disponibile, la nivelul anului
2006, dintre ultimele 15 regiuni ale Uniunii Europene, 7 sunt din Romnia, ultima regiune din
punct de vedere al PIB/locuitor fiind regiunea NE (Tabelul IV.2).

Tabelul IV.2. Decalaje de dezvoltare regiuni din Romnia fa de media UE-27


Ultimele 15 regiuni din UE dpdv al PIB/locuitor:
1

Nord-Est (RO)

24 %

Severozapaden (BG)

26

Yuzhen tsentralen (BG)

26

Severen tsentralen (BG)

26

45

II.3

Sud-Muntenia (RO)

28

Sud-Vest Oltenia (RO)

29

Severoiztochen (BG)

29

Yugoiztochen (BG)

30

Sud-Est (RO)

31

10

Nord-Vest (RO)

33

11

Lubelskie (PL)

35

12

Podkarpackie (PL)

35

13

Centru (RO)

35

14

Podlaskie (PL)

38

15

Vest (RO)

39

O analiz comparativ a schemelor de finanare n cazul


fondurilor de pre-aderare i post-aderare

Principalele asemnri i deosebiri ntre fondurile de pre-aderare i cele post-aderare


Asistena financiar nerambursabil primit de ctre ara noastr, pentru perioada de
programare 2007-2013, este evideniat n Programe Operaionale, care, la rndul lor, sunt
finanate cu ajutorul instrumentelor structurale.
Astfel, fondurile de pre-aderare, PHARE, ISPA i SAPARD sunt nlocuite, dup cum
urmeaz:
Tabel nr. IV.8. Analiza comparativ fonduri de pre-aderare - fonduri post-aderare
Pre-aderare
Phare - Coeziune Economic i Social

Post- aderare
Fondul European de Dezvoltare Regional
Fondul Social European

Phare - Cooperare transfrontalier

Obiectivul Cooperare teritorial


european - Fondul European pentru Dezvoltare
Regional

ISPA

Fondul de Coeziune

SAPARD

Fondul European pentru Agricultur i


Dezvoltare Rural

46

n cele ce urmeaz, vom realiza o analiz comparativ a celor dou tipuri de fonduri
(pre-aderare i post-aderare), n vederea desprinderii principalelor asemnri i deosebiri ale
acestora.

Din punct de vedere al obiectivelor urmrite n acordarea fondurilor de pre-aderare i a


celor post-aderare de ctre Uniunea European, putem spune c cele dou categorii de
fonduri urmresc, n principal, dezvoltarea socio-economic a rii beneficiare de astfel
de ajutoare nerambursabile, doar c aceste fonduri sunt acordate n momente diferite de
timp. Aadar:
principalul obiectiv al fondurilor de pre-aderare este acela de ajuta un stat
candidat s devin un stat membru al Uniunii Europene, prin acordarea de
ajutoare financiare nerambursabile, pentru a se dezvolta din punct de vedere
economic, pentru a-i ntri capacitatea instituional, pentru a instrui personalul
din administraia public central i local, pentru a facilita accesul la tehnologii
performante i pentru a acorda consultan firmelor, n vederea certificrii, pentru
a reduce numrul omerilor etc. Toate aceste aciuni sunt realizate de ctre un stat
candidat pentru a se alinia la cerinele Uniunii Europene, pentru a armoniza
legislaia rii cu legislaia Uniunii Europene. Pe de alt parte:
fondurile structurale ale Uniunii Europene au ca obiectiv global reducerea, ct
mai rapid, a disparitilor de dezvoltare socio-economic ntre Romnia i
statele membre ale Uniunii Europene. Aceste fonduri au ca destinaie finanarea
msurilor de ajutor structural la nivel comunitar, n scopul promovrii regiunilor
cu ntrzieri n dezvoltare, reconversia zonelor afectate de declin industrial,
combaterea omajului de lung durat, inseria profesional a tinerilor sau
promovarea dezvoltrii rurale.

n ceea ce privete acordarea finanrilor de pre-aderare ct i a celor structurale,


principiul cheie este cel al programrii acestor fonduri. Exist totusi diferene n procesul
de programare al acestor dou forme de asisten financiar. De exemplu, n cazul:
Programului PHARE, pn la sfritul anului 2003 (inclusiv), programarea
fondurilor s-a fcut pe o baz anual. Pentru perioada 2004-2006, s-a decis ca
programarea fondurilor s devin n linii mari multi-anual. Opt sectoare
prioritare au fost identificate pentru programarea multi-anual: reforma
administraiei publice, finane, agricultur, mediu, justiie, administrarea
frontierelor, minoriti i coeziune economic i social. Pentru celelalte
sectoare, programarea a continuat s se fac anual.
47

Spre deosebire de fondurile de pre-aderare, Fondurile Structurale i de


Coeziune nu finaneaz proiecte individuale, ci programe de dezvoltare
multianuale trasate mpreun de regiuni, State Membre i Comisie, pe baza
orientrii propuse de Comisie pentru ntreaga Uniune European. Alocarea lor
se face pe baza principiului programrii, ce implic diagnosticarea situaiei
existente, formularea unei strategii multianuale integrate i coerente i definirea
de obiective concrete care s fie atinse. n concluzie, alocarea se realizeaz prin
programe multianuale (7 ani). Astfel, dac pentru perioada anterioar de
programare, Planul Naional de Dezvoltare a fost elaborat pentru perioada
2004-2006, pentru aceasta perioad de programare, acelai document a fost
ntocmit pentru perioada 2007-2013.

Din punct de vedere al managementului descentralizat al alocrilor financiare, adic


managementul naional subliniem urmtoarele aspecte:
n cazul fondurilor de pre-aderare, aceast abordare a managementului
descentralizat, a putut fi remarcat doar pentru programul SAPARD, unde
ntreaga responsabilitate n ceea ce privete gestionarea proiectelor de investiii,
ncepnd cu etapa de selectare i pn la efectuarea plilor a revenit rii
noastre. Referitor la celelalte tipuri de fonduri de pre-aderare (PHARE i
ISPA), Delegaia Comisiei Europene n Romnia a supravegheat ntreg
procesul de management al programului.
Responsabilitatea managementului Fondurilor Structurale i de Coeziune
aparine statelor membre, Comisia asigurnd doar controlul ex-post. Avem,
astfel, de-a face cu un management descentralizat al acestor fonduri. Mai mult,
n timp ce prioritile principale ale unui program de dezvoltare sunt definite n
cooperare cu Comisia, selecia i managementul proiectelor sunt n
responsabilitatea

autoritilor

naionale

regionale.

Responsabilitatea

elaborrii i gestionrii Programelor Operaionale aparine instituiilor


desemnate ca Autoriti de Management, chiar dac o parte din atribuiile lor
pot fi delegate Organismelor Intermediare.
n cazul fondurilor de post-aderare, Comisia stabilete prin Regulamente, doar
regulile generale de alocare a fondurilor, iar ara noastr a construit cadrul
instituional, care este cu mult mai complex, dect n cazul fondurilor de preaderare i pe cel procedural i a armonizat legislaia cu Regulamentele
Europene.
48

Din punctul de vedere al bugetelor prevzute de cele dou categorii de fonduri, putem
spune c, sumele ce vor fi primite de Romnia, n calitatea sa de stat membru al Uniunii
Europene, vor fi semnificativ mai mari (de peste 4 ori).
O consecin a acestui fapt este aceea c, sumele alocate de Guvernul Romniei pentru
co-finanarea fondurilor post-aderare este mai mare, dect n cazul celor de pre-aderare.
Fondurile Structurale i de Coeziune de care beneficiaz ara noastr sunt menite s
completeze i nu s nlocuiasc efortul naional.

Referitor la principiul rambursrii, putem spune c acesta este un atribut al


fondurilor post-aderare, ntruct:
n cazul fondurilor PHARE i ISPA, beneficiarii proiectelor primeau un avans
(aproximativ 80% din totalul finanrii nerambursabile), cu ajutorul cruia
puteau s realizeze activitile prevzute n proiect.
n cadrul Fondurilor Structurale i de Coeziune, Beneficiarii proiectelor
efectueaz plata furnizorilor de lucrri sau servicii din fonduri proprii, iar
ulterior, pe baza facturilor pltite i a ordinelor de plat, n baza crora s-a fcut
plata, se solicit rambursarea cheltuielilor efectuate. Dup acelasi principiu al
rambursrii s-a derulat n ara noastr i programul SAPARD. Exist o excepie a
acestei reguli i ea se regsete n aplicarea principiului prefinanrii.

Fondurile post-aderare opereaz dup regula n+3 / n+2, unde N este anul
angajamentului, n+3 este anul pn la sfritul cruia fondurile angajate n anul n
trebuie cheltuite. Sumele necheltuite n intervalul menionat se pierd. n perioada 20072010 se aplic regula n+3, astfel, sumele contractate n anul 2007 pot fi cheltuite pn n
anul 2010, iar n perioada 2011-2013 se va aplica regula n+2. Aeast regul a fost
modificat, extinznd perioada de acoperire n+3 i la anii 2011 i 2012.( cf. votului
Comisiei pentru Dezvoltare Regional a PE exprimat n data de 24 septembrie 2013 care
a acordat nc un an de cheltuire a alocrilor din 2011 i 2012 pentru Romnia i
Slovacia80)
Parteneriatul joac un rol fundamental n implementarea Fondurilor Structurale. Conform

Regulamentului General privind FEDR, FSE i FC, Statele Membre i Comisia trebuie s
traseze aciunile comunitare n strns consultare, iar n timpul tuturor fazelor (programare,
monitorizare, evaluare) trebuie s implice cele mai reprezentative organisme la nivel naional,

80

http://www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=Stiri&eID=13775 accesat 18.01.2014

49

regional, local. Acestea trebuie s includ parteneri economici, sociali, sectoriali, teritoriali,
inclusiv ONG-uri i trebuie s ia n considerare principiul promovrii anselor egale ntre
brbai i femei i dezvoltarea durabil prin integrarea proteciei mediului. Conform Comisiei
Europene, parteneriatul a generat proiecte mai bune si mai inovatoare, mbuntirea
monitorizrii i a evalurii performanei, precum i o mai bun diseminare a informaiei
legate de rezultatele proiectelor81. Principiul Parteneriatului a fost respectat i aplicat de
regiunile europene, de-a lungul timpului, n mod variat i cu grade de intensitate diferite, n
funcie de nivelul de contientizare al actorilor asupra importanei acionrii n comun i de
motivaia acestora de a beneficia de un suport financiar mai mare sau mai mic.
Pentru Romnia, un exerciiu n acest sens l-a constituit implementarea programelor de
pre-aderare, unde aplicanii erau stimulai s promoveze parteneriatul n vederea derulrii cu
succes a activitilor specifice prevzute n proiect, primind un punctaj mai mare n etapa de a
evaluare a proiectelor acele propuneri care iniiau colaborri cu diverse instituii naionale sau
internaionale.
Gestiunea instrumentelor de pre-aderare este diferit de cea a fondurilor structurale.
Dup cum s-a putut observa, n cazul fondurilor structurale i de coeziune avem de-a face cu
un management descentralizat al acestor programe, iar n cazul fondurilor de pre-aderare, doar
managementul programului SAPARD este mai apropiat de gestiunea fondurilor structurale.
Implementarea programelor PHARE i ISPA mai ales, difer substanial de programarea
instrumentelor structurale. Din cadrul programului PHARE, poate doar componenta Coeziune
economic i social se aproprie de managementul fondurilor de post aderare.

CAPITOLUL III 2007 2013 CADRUL PROGRAMATIC


I INSTITUIONAL din ROMANIA PENTRU GESTIONAREA
FONDURILOR STRUCTURALE SI DE COEZIUNE
Pentru perioada 2007-2013, Romania a avut alocata de la Uniunea Europeana, in
calitate de stat membru, suma de 19,668 miliarde de euro. Aproape un sfert din aceast sum,
(23,8%) este indreptat ctre proiectele privind infrastructura de transport, 23,5% pentru
infrastructura de mediu, 19,4% pentru dezvoltare regionala, 18,1% pentru dezvoltarea

81

Comisia European, Al Treilea Raport de Coeziune: Un nou parteneriat pentru coeziune, (EC: Brussels, 2004).

50

resurselor umane, 13,3% pentru competitivitatea economica, 1,1% pentru capacitatea


administrativa si 0,9% pentru asistenta tehnica, potrivit Cadrului Strategic Naional de
Referin(CSNR) 2007-2013. La aceasta suma se adauga fondurile destinate sectorului agricol
si economiei rurale care se ridica la 11,1 miliarde euro.
III.1.1 Documentele strategice de implementare a fondurilor structurale si de
coeziune in Romania
n continuare ne propunem s prezentm pe scurt principalele documente strategice care
au fost elaborate de Romnia pentru accesarea fondurilor structurale i de coeziune. n mod
evident, suntem de prere c elaborarea acestora a necesitat pentru autoritile publice abiliti
i cunotine de planificare strategic i au constituit un exerciiu deosebit de important n
creterea capacitii de planificare strategic la nivelul autoritilor administraiei publice din
Romnia. Aceste documente sunt urmtoarele:
Planul Naional de Dezvoltare 2007-2013
Cadrul Strategic Naional de Referin 2007-2013
Programele Operaionale 2007-2013
Documentele Cadru de Implementare 2007-2013
Cadrul Naional Strategic de Referin i Programele Operaionale sunt, conform
legislaiei comnitare n domeniu, documentele obligatorii pentru statele membre, ele fiind
aprobate de Comisia European la nceputul perioadei financiare.82
Planul Naional de Dezvoltare83 a Romniei, pentru perioada financiar 2007-2013,
reprezint documentul de planificare strategic i programare financiar multianual, aprobat
de Guvern i elaborat ntr-un larg parteneriat, care va orienta dezvoltarea socio-economic a
Romniei, n conformitate cu Politica de Coeziune a Uniunii Europene.
PND84 reprezint documentul pe baza cruia au fost elaborate Cadrul Strategic Naional
de Referin 2007-2013 (CSNR), reprezentnd strategia convenit cu Comisia European

82

Regulamentul nr. 1083/2006 stabilind prevederile generale privind Fondul European pentru Dezvoltare

Regional, Fondul Social European i Fondul de Coeziune


83

http://www.fonduri-ue.ro/upload/118951881348.pdf

84

Strategia de dezvoltare a PND 2007-2013 este o reflectare a nevoilor de dezvoltare a Romniei, n vederea

reducerii, ct mai rapide, a decalajelor existente fata de UE. Strategia PND 2007-2013 se axeaz, att pe
orientrile strategice comunitare privind coeziunea, ct i pe prioritile Agendei Lisabona i obiectivele de la
Gteborg. Planul National de Dezvoltare a Romniei 2007-2013 reprezint: Instrument pentru eficientizarea

51

pentru utilizarea instrumentelor structurale, precum i Programele Operaionale prin care se


vor implementa aceste fonduri.
PND-ul Romniei pentru perioada 2007-2013 prevede 6

prioriti naionale de

dezvoltare: 85
1. Creterea competitivitii economice i dezvoltarea economiei bazate pe cunoatere
2. Dezvoltarea i modernizarea infrastructurii de transport
3. Protejarea i mbuntirea calitii mediului
4. Dezvoltarea resurselor umane, promovarea ocuprii i incluziunii sociale i ntrirea
capacitii administrative
5. Dezvoltarea economiei rurale i creterea productivitii n sectorul agricol
6. Diminuarea disparitilor de dezvoltare ntre regiunile rii
Cadrul Strategic Naional de Referin 2007-201386
Cadrului Strategic Naional de Referin (CSNR)87 este documentul strategic de
referin pentru programarea Fondurilor Structurale i de Coeziune n Romnia. Acest tip de
document este elaborat de fiecare stat membru al UE, conform noului acquis privind Politica
de Coeziune. Prin acest document se explic modul n care vor fi implementate Instrumentele
Structurale n Romnia, n perioada 2007-2013.
CSNR a fost elaborat pe baza Planului Naional de Dezvoltare (PND) 2007-2013 i se
implementeaz prin Programele Operaionale.

prioritizrii investiiilor publice pentru dezvoltare; Creeaz condiiile pentru mbuntirea managementului
cheltuielilor bugetare pe termen mediu, cadru de investiii stabil, vizibil i predictibil; Fundamenteaz
necesitile strategice de finanare a cror acoperire se va realiza cu sprijinul UE; Instrument util pentru
coordonarea donatorilor (UE, IFI).
85

http://www.fonduri-ue.ro/upload/118951881348.pdf.

86

http://www.fonduri-ue.ro/index.php?sectionId=172

87

Scopul principal al CSNR este de a consolida obiectivul strategic al politicilor economice, de coeziune social

i regionale ale Romniei, precum i de a stabili legturile potrivite i corecte cu politicile Comisiei Europene,
mai ales cu Strategia de la Lisabona, care st la baza elaborrii politicilor de dezvoltare economic i de creare a
noi locuri de munc.

52

Programele Operationale
Programul operaional88 este un document prezentat de un stat membru i adoptat de
Comisie, care definete o strategie de dezvoltare, n conformitate cu un ansamblu coerent de
prioriti, pentru a crui realizare se face apel la un Fond sau n cadrul obiectivului de
convergen, la Fondul de Coeziune, Fondul European de Dezvoltare Regional sau Fondurl
Social European. Cele 19,668 miliarde euro care vor fi alocate Romniei prin instrumentele
structurale, n perioada 2007-2013, vor fi implementate prin apte programe operaionale
sectoriale i regionale, la care se adaug unsprezece programe elaborate sub obiectivul de
cooperare teritorial european.
Programele operaionale (PO) sunt instrumentele de management, prin care se
realizeaz obiectivele CSNR 2007-2013, prin intermediul unor intervenii specifice.
Cele 7 programe operaionale elaborate de ctre Romnia sub obiectivul de convergen
sunt89:
1. Programul operaional dezvoltarea resurselor umane. POSDRU
2. Programul operaional cresterea competitivitii economice. POSCCE.
3. Programul operaional de transport. POST
4. Programul operaional de mediu. POSMediu
5. Programul operaional dezvoltarea capacitii administrative. PODCA
6. Programul operaional regional. POR/Regio
7. Programul operaional asisten tehnic. POAT
Sub obiectivul de cooperare teritorial european, Romnia a elaborat urmtoarele
programe operaionale90:
1. Programul operaional Ungaria - Romnia
2. Programul operaional Romnia - Bulgaria
3. Programul operaional Romnia - Serbia
4. Programul operaional Romnia - Ucraina - Moldova
5. Programul operaional Ungaria - Slovacia - Romnia - Ucraina
6. Programul operaional Bazinul Mrii Negre

88

http://www.fonduri-ue.ro/index.php?sectionId=190

89

http://fonduri-structurale.ro/

90

www.fonduri-ue.ro, portalul de informaie al Autoritii pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale

53

7. Programul operaional Cooperare transnaional n sud-estul Europei


8. 4 Programe operaionale pe componenta de Cooperare interregional
Fiecare program operaional este finanat dintr-un singur instrument, excepia
constituind-o programele operaionale de mediu i transport, care sunt finanate din dou
instrumente structurale, i anume: FEDR i FC.
PO

Instrument

Competitivitate

FEDR

Dezvoltarea Resurselor Umane

FSE

Infrastructur Transport

FEDR+FC

Protecia mediului

FEDR+FC

Dezvoltare regional

FEDR

Asisten tehnic

FEDR

Dezvoltarea capacitii administrative


Programele operaionale sub obiectivul
Cooperare teritorial european

FSE
FEDR

Tabelul III.7. Sursele de finanare pentru programele operaionale


Conform reglementrilor comunitare, un program operaional are urmtoarea
structur91:

Analiza puncte forte/puncte slabe a situaiei curente;

Strategia n domeniu;

Ilustrarea prioritilor identificate n raport cu cele comunitare;

inte, indicatori;

Plan financiar;

Prevederi referitoare la implementare;

Lista indicativ a proiectelor.


Proiecte Majore92

91

Regulamentul nr. 1083/2006 stabilind prevederile generale privind Fondul European pentru Dezvoltare

Regional, Fondul Social European i Fondul de Coeziune.


92

idem

54

FEDR i Fondul de Coeziune pot s finaneze, n cadrul unui program operaional,


cheltuieli legate de o operaiune care include un ansamblu de lucrri, activiti sau servicii
destinate s ndeplineasc, prin ea nsi, o funcie indivizibil cu caracter economic sau
tehnic clar, care urmrete obiective i al crei cost total depete 25 de milioane EUR pentru
mediul nconjurtor i 50 de milioane EUR pentru alte domenii.
Documentele Cadru de Implementare93
Fiecare Program Operaional este completat de un Document Cadru de Implementare,
documente ce nu sunt supuse aprobrii Comisiei Europene, dar care detaliaz programele
operaionale cu elemente practice privind proiectele i cheltuielile eligibile, potenialii
beneficiari, modurile de decontare, rolul autoritilor .a.m.d. Document Cadru de
Implementare este documentul elaborat pentru implementarea strategiei i a axelor prioritare
ale Programului Operaional. DCI conine elemente detaliate ale Programului Operaional, la
nivel de domeniu major de intervenie i sunt elaborate de Statele Membre i revizuite, unde
este cazul, de Comitetele de Monitorizare, potrivit propunerii din partea AM.
Documentul Cadru de Implementare reprezint documentul elaborat de Autoritatea de
Management pentru detalierea implementrii domeniilor majore de intervenie ale
Programului Operaional Sectorial sau Regional.94
Documentul Cadru de Implementare (DCI) este trimis la Comisia European (CE) doar
spre informare.
III.1.2 Cadrul instituional al gestionrii instrumentelor structurale n Romnia
Este necesar s analizm modul n care fondurile structurale i de coeziune alocate
Romniei sunt gestionate de ctre instituiile responsabile din ara noastr deoarece,
responsabilitatea principal pentru coordonarea, implementarea i controlul interveniilor,

93

Pentru a urgenta procedurile, DCI poate fi naintat, n acelai timp, cu proiectul de Program Operaional.

Indiferent de situaie, Autoritatea de Management trebuie s adopte DCI, cel mai trziu la trei luni, dup decizia
CE de aprobare a unui P.O.
94

Conform art. 2, alin. 7 din H.G. nr. 497 din 1 aprilie 2004 cu modificrile ulterioare, privind stabilirea cadrului

instituional pentru coordonarea, implementarea i gestionarea instrumentelor structurale.

55

conform principiilor subsidiaritii i proporionalitii revine statului membru, adic


Romniei.95
Autoritatea pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale (ACIS)96 din cadrul
Ministerului Fondurilor Europene ndeplinete rolul de coordonator naional al asistenei n
relaia cu UE. n calitate de coordonator naional al asistenei nerambursabile acordate de
Uniunea European, ACIS are atribuii i responsabiliti, att n ceea ce privete asistena
financiar de pre-aderare, ct i n ceea ce privete coordonarea gestionrii fondurilor
structurale i de coeziune.
n acest sens, instituia coordoneaz pregtirea i funcionarea cadrului legislativ,
instituional i procedural pentru gestionarea instrumentelor structurale, iar pe de alt parte
programeaz, coordoneaz, monitorizeaz i evalueaz utilizarea asistenei financiare
nerambursabile.
Aceast structur de coordonare a fost constituit n martie 2004, n cadrul Ministerului
Finanelor Publice, sub denumirea de Autoritatea de Management pentru Cadrul de Sprijin
Comunitar (AMCSC) n baza Hotrrii de Guvern nr. 403/2004 pentru modificarea Hotrrii
de Guvern nr. 1574/2003 privind reorganizarea i funcionarea Ministerului Finanelor
Publice i a Ageniei Naionale pentru Administraia Fiscal. n urma reorganizrii
Guvernului n martie 2007, AMCSC a devenit Autoritatea pentru Coordonarea Instrumentelor

95

Regulamentul Consiliului nr. 1083/2006 privind aspectele generale referitoare la Fondul European pentru

Dezvoltare Regional (FEDR), Fondul Social European (FSE) i Fondul de Coeziune (FC).
96

Conform HG 386-2007, ACIS coordoneaz: Asistena nerambursabil acordat Romniei de Uniunea

European prin Programul Phare; Asistena nerambursabil acordat Romniei, pe baz bilateral, de ctre
Statele Membre UE; Elaborarea i implementarea Planului Naional de Dezvoltare, document strategic ce
fundamenteaz accesul Romniei la Fondurile Structurale; Elaborarea, monitorizarea i evaluarea cadrului
strategic naional de referin, a programelor operaionale i a documentelor cadru de implementare
corespunztoare; Dezvoltarea capacitii administrative, elaborarea i actualizarea procedurilor structurilor
implicate n gestionarea instrumentelor structurale; Activitatea de informare i comunicare n domeniul
instrumentelor structurale; Programul de asisten tehnic JASPERS (Asisten comun pentru promovarea
proiectelor n regiunile europene). Conform HG nr. 386/2007, ACIS este organizat la nivel de direcie general,
n cadrul Ministerului Finanelor Publice, n componena creia funcioneaz patru direcii i un serviciu:
Direcia de Analiz i Programare; Direcia Coordonare de Sistem; Direcia Monitorizare; Direcia Asisten
Tehnic (ndeplinete i rolul de Autoritate de Management pentru Programul Operaional Asisten
Tehnic);Unitatea Central de Evaluare.

56

Structurale (ACIS), n baza Hotrrii de Guvern nr. 386/2007 privind organizarea i


funcionarea Ministerului Economiei i Finanelor.
Guvernul Romniei a ncercat s implementeze pentru perioada financiar 2007-2013 o
procedur de descentralizare n tranziia de la fondurile de preaderare la cele de post-aderare.
Astfel a fost prevzut un mecanism care a cuprins urmtoarele instituii i structuri:
Comitete de Monitorizare ale PO
Autoriti de Management
Organisme Intermediare
Autoritatea de Certificare i Plat
Autoritatea de Audit
Fiecare Program Operaional are un sistem de implementare propriu. Instituiile
implicate n implementarea programelor operaionale sunt prezentate n figura urmtoare:

European
Comisia
Commissio
European

Comitetul
de monitorizare a
Programme
Monitoring
programului operaional
Committee
Managing de
Autoritatea
Authorit
Management

Certifying
Autoritatea
Authorit
Certificare/

y
Autoritatea

y Pli

Intermediate
Organisme
Intermediare
Bodie

de Audit

Plile ctre
Payments
tobeneficiari sunt
may be via a
Beneficiaries
fcute
de ctre UPlata
- difer fc
competent
,
designated
on PO
the
de
body
dependin
Programme
Operational
g
concerned

s
Beneficiarie
Beneficiari
s
Project
Proiect
es

Scheme
Scheme de grant
s

Figura III.3. Sistemul de implementare a programelor operaionale

57

Particularizat, n cazul celor 7 programe operaionale elaborate pentru perioada


financiar 2007-2013, cadrul instituional se prezint, dup cum urmeaz97:

97

http://fonduri-structurale.ro/Document_Files//CSNR/00000052/afcaj_Rezumat_CSNR_final_RO.pdf

58

Comitetele de Monitorizare a Programelor Operaionale au fost nfiinaate de


Romnia, de comun acord cu Autoritile de Management, dup consultarea partenerilor.
CMP au responsabilitatea de a superviza ntreaga coordonare a programelor
operaionale. 98 Comitetele de Monitorizare a Programelor Operaionale (CMP) au fost
nfiinate n termen de trei luni de la hotrrea de aprobare a Programelor Operaionale.

Autoritile de Management sunt responsabile cu asigurarea unui management i a


unei implementri eficiente i corecte a programelor finanate din Fondurile Structurale. n
conformitate cu prevederile articolului 60 din Regulamentul Consiliului nr. 1083/2006,
fiecare Autoritate de Management este responsabil pentru managementul i implementarea
eficient, eficace i corect a Programului Operaional.

98

Regulamentul Consiliului nr. 1083/2006 privind aspectele generale referitoare la Fondul European pentru

Dezvoltare Regional (FEDR), Fondul Social European (FSE) i Fondul de Coeziune (FC).

59

Fiecare AM este responsabil pentru utilizarea eficient, efectiv i transparent a


fondurilor din Programele Operaionale, precum i pentru ndeplinirea sarcinilor delegate
Organismelor Intermediare99.
Atribuiile Organismele Intermediare (OI) sunt stabilite pe baze contractuale i sunt
delegate de ctre Autoritile de Management i/sau Autoritile de Plat, Organismelor
Intermediare, n baza unui acord de delegare. Autoritile de Management i/sau Autoritile
de Plat sunt responsabile pentru ndeplinirea corespunztoare a sarcinilor delegate i pentru
efectivitatea i eficiena operaiunilor finanate din fondurile structurale.
n principiu, Organismele Intermediare au ca atribuie principal gestionarea
prioritilor i domeniilor de interventie din Programele Operaionale. Delegarea de atribuii
de la Autoritile de Management i/ sau de Plat la Organismele Intermediare a luat n
considerare caracterul regional de implementare al programului respectiv, capacitatea efectiv
i experiena Organismelor Intermediare100.
Autoritatea de Audit
n calitate de Autoritate de Audit101 pentru toate Programele Operaionale a fost
desemnat un organism asociat Curii de Conturi, n conformitate cu cerinele articolului 59 al
Regulamentului nr. 1083/2006. Conform legislaiei, aceasta are urmtoarele atribuii
principale:

99

audit de sistem, verificarea pe baz de eantion i audit final;

H.G. nr. 497/2004 privind stabilirea cadrului instituional pentru coordonarea, implementarea i gestionarea

instrumentelor structurale (MO nr. 346/20.04.2004). conform acestei reglemenatri, CMP are i alte atribuii
cum ar fi: coordoneaz armonizarea cadrului instituional i dezvoltarea capacitii administrative i urmrete
consolidarea i extinderea parteneriatelor n procesul de planificare, precum i n toate fazele de implementare a
Cadrului de Sprijin Comunitar; dezvoltarea i promoveaz parteneriatele la nivel central, precum i ntre
nivelurile central, regional i local, inclusiv parteneriatul public - privat; asigur informarea cetatenilor i mass media cu privire la rolul Uniunii Europene n derularea programelor si contientizarea potenialilor beneficiari si
a organizaiilor profesionale cu privire la oportunitile generate de implementarea programelor;
100

http://anaf.mfinante.ro/wps/PA_1_1_15H/static/amcsc/fond_structural/fonduri_structurale/cadrul_institutional

/cadru_institutional.htm.
101

Autoritatea de Audit este independent, din punct de vedere operaional, fa de Autoritile de Management,

Autoritatea de Certificare i Autoritatea de Pli.

60

verificri i audit extern asupra fondurilor structurale de care va beneficia


Romnia ncepnd cu anul 2007;

verificarea cheltuielilor eligibile declarate, pe baza de eantion reprezentativ;

verificarea existenei i corectitudinii elementului de cofinanare.

Autoritatea de Certificare i Plat este n structura Ministerului Finanelor Publice.


Autoritatea de Certificare este responsabil de certificarea declaraiilor de cheltuieli i
a cererilor de plat, nainte de transmiterea acestora la Comisie, n conformitate cu prevederile
articolului 61 din Regulamentul nr. 1083/2006 privind prevederile generale referitoare la
Fondul European pentru Dezvoltare Regional, Fondul Social European i Fondul de
Coeziune.
Autoritate de Plat este organismul responsabil cu primirea tuturor plilor de la
Comisia European aferente FEDR, FSE i Fondului de Coeziune, pentru toate Programele
Operaionale, precum i cu efectuarea plilor din resursele comunitare ctre Beneficiari (pli
directe) sau ctre Unitile de Plat din cadrul ministerelor avnd rol de Autoriti de
Management (pli indirect).102
III.1.3 Fluxul financiar n cazul fondurilor structurale
Sistemul de efectuare a plilor este descris n fiecare Program Operaional. Exist dou
tipuri de pli n cazul fondurilor structurale i de coeziune: pli directe i pli indirecte. n
cazul plilor directe, Autoritatea de Plat din cadrul Ministerului Finanelor Publice va
efectua pli direct ctre Beneficiari, pentru POS Transport i POS Mediu (Figura III.4).
Pentru celelalte Programe Operaionale, va fi utilizat sistemul de pli indirecte, prin
delegarea efecturii plilor de la Ministerul Finanelor Publice ctre Unitile de Plat, din
cadrul ministerelor, (Figura III.5) avnd rol de Autoriti de Management.

102

Cadrul Strategic Naional de Referin, octombrie 2006.

61

Comisia
European
Autoritatea de Certificare si Plata

Autoritatea de
Management

Pre-finanare
Co-finanare

OI

mprumuturi
FEDR, FSE, FC

Beneficiari

- - - - - - - Pre-finanare
Rec final

cereri de plat i documente justificative

-- -- -- -- rambursare a cheltuielilor certificate

Figura III.4. Pli directe ctre beneficiari - n cazul proiectelor


CE

AC/ACP

AM

Pre-finanare

Unitate de plat

Co-finanare
mprumuturi

OI

FEDR,FSE,FC

Beneficiar final
- - - - - - - Pre-finanare
cereri de plat i documente justificative

Recipient final

-- -- -- -- rambursare a cheltuielilor certificate

Figura III.5. Pli indirecte ctre beneficiari


CE - Comisia European
AC - Autoritatea de Certificare
AP - Autoritatea pentru Pli
OI - Organism Intermediar

62

Pentru ca beneficiarului finanrii s i se poat rambursa suma cheltuit, trebuie s fie


parcurse 4 etape de certificare, conform figurii III.5.

Comisia European
Autoritatea de
Audit
Autoritatea de Certificare
Autoritatea de Plat

Nivel 4 de certificare

Autoritatea de management

Nivel 3 de certificare
Organisme Intermediare

Nivel 2 de certificare

Nivel 1 de certificare

Beneficiar

Figura III.5. Cele 4 niveluri ale certificrii, n cazul fondurilor structurale i de coeziune
Primul nivel este asigurat de beneficiar, care verific acurateea, corectitudinea i
eligibilitatea cheltuielilor (evaluarea ex-ante). Beneficiarul depune apoi solicitarea de plat
la AM/OI, dup caz, mpreun cu documentele justificative de plat i raportul progresului
proiectului.
Al doilea nivel al certificrii este realizat la nivelul Organismelor Intermediare.
Cel de-al treilea nivel este asigurat de Autoritatea de Management.
Ultimul nivel de certificare cade n responsabilitatea Autoritii de Certificare
din cadrul Ministerului Finanelor Publice, care depune ctre Comisia European
solicitrile de plat intermediare i certificarea acestora de trei ori pe an, precum i
solicitarea de plat final.

63

III.1.4 Reguli specifice fondurilor structurale i de coeziune


Regula n+3/n+2. Este aplicabil tuturor celor 3 instrumente: FEDR, FSE i FC.
Angajamentul (alocarea financiar) pentru anul N trebuie s fie cheltuit i certificat de ctre
statele membre pn n anul N+3(N+2), inclusiv. Sumele necheltuite se pierd. Regula se
aplic la nivelul PO, nu al proiectelor i necesit o monitorizare atent a cheltuielilor din
partea AM i AC pentru a se preveni pierderea banilor.
Aplicarea regulii este difer pentru statele membre. Cele 10 state care au aderat n 2004,
mpreun cu Romnia i Bulgaria, beneficiaz de N+3, n perioada 2007-2010 i N+2, n
perioada 2011-2013, n vreme ce celelalte state membre sunt constrnse de regula N+2.
Romnia impreun cu Slovacia beneficiaz de n+3 pn n 2012 inclusiv.
Regula flexibilitii. Acolo unde este posibil este permis o finanare comun
FEDR/FSE, de pn la 10%, la nivel de Program Operaional.
Regula rambursrii. Este una dintre cele mai importante reguli ale finanrilor
structurale. Beneficiarul cheltuie, apoi solicit rambursarea cheltuielilor (diferit fa de
PHARE, ISPA).
Regula prefinanrii. Comisia European au acordat o prefinanare statelor membre, la
nceputul perioadei de programare. Nivelul prefinanrii difer n cazul statelor membre,
astfel:
7% din FEDR i FSE, respectiv 10,5% din FC, pentru cele 10 state care au aderat n
2004 + Bulgaria i Romnia.
5% din FEDR i FSE, respectiv 7,5% din FC, pentru restul statelor membre.
Prefinanarea se acord la nivelul programelor operaionale, astfel: pentru POR, finanat
integral din FEDR, prefinanarea va reprezenta 8% din alocarea financiar pentru POR pe
perioada 2007-2013, mprit pe primii trei ani, dup cum urmeaz: 2% n 2007, 3% n 2008
i 3 % n 2009.103 Criteriile pentru alocarea pre-finanrii ctre beneficiari sunt stabilite de
AM i MFinanelor.
n ceea ce privete rata de schimb, Comisia European gestionnd fondurile structurale
i de coeziune n euro, alocrile pe programe operaionale ctre Romnia se vor face tot n

103

Conform ntlnirii de la Bruxelles din 12.01.2009 ntre Jose Manuel Barosso, preedintele CE, preedintele

Romniei, Traian Bsescu i prim ministrul Emil Boc, s-a hotrt ca prefinanarea acordat Romniei n 2009 s
fie de 4%, reprezentnd 786 de milioane de euro. www.presidency.ro.

64

euro. Romnia a decis c, contractele cu beneficiarii s fie ncheiate n RON, iar plile s fie
efectuate tot n RON.
Resursele naionale publice pentru cofinanare vor fi inute la nivel central, permind
plata cofinanrii o dat cu plata aferent fondurile UE. Autoritile locale vor asigura
cofinanarea direct.
Rolul fondurilor structurale este acela de a acorda sprijin financiar unde, cnd, i
ct este nevoie de acesta, dar, pentru a putea beneficia de acest sprijin, solicitanii
trebuie s respectate Regula Jocului, adica s trateze cu seriozitate toate etapele
acestui proces, ncepnd cu ideea de proiect i pn la semnarea contractului de
finnaare i s respecte ntocmai toate procedurile impuse.
Totui, beneficiarii finanrilor din fonduri structurale nu trebuie s considere obinerea
contractului de finanare drept un scop n sine, ci, cum scopul acestor finanri este
acela de a ne ajuta n ndeplinirea obiectivelor naionale strategice, acesta trebuie vzut
doar ca o etap necesar, dar nu i suficient. Din multe puncte de vedere, etapele urmtoare
ale vieii proiectului, i anume: implementarea, conducerea sa cu succes pna la momentul
absolut final sunt cu mult mai dificile dect cele anterioare.
Fondurile Structurale sunt, n primul rnd, fonduri cu caracter regional, specifice
nevoilor locale. Acestea reprezint instrumente financiare n vederea restructurrii economice
i sociale, n spaiul comunitar.

CAPITOLUL IV GESTIONAREA FONDURILOR


STRUCTURALE N ROMNIA N PERIOADA 2007-2013.
LECII NVATE.
IV.1

Stadiul implementrii instrumentelor structurale n Romnia104

30 noiembrie 2012
Pn spre sfritul anului 2012, Romania reuise sa cheltuiasca doar 1,86 mld
euro din cele 19 n continuare prezentm stadiul absorbtiei la 30 noiembrie 2012, mai
precis, cte proiecte au fost aprobate i, n consecin, contractate.

104

Stadiul implementrii instrumentelor structurale i de coeziune la 30.11.2012 (link : http://www.fonduri-

ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/rezultate/std_abs/Anexa.130.noiembrie.2012.cu.DLC.trimise.la.CE.si.plati.CE.pdf)

65

Cele mai multe proiecte depuse pe creterea competitivitii economice, dar cele
mai multe contractate sunt pe dezvoltare regionala
Conform datelor disponibile, pn 30 noiembrie 2012, fusese depus un numr de 35.509
proiecte pe toate cele 7 programe operaionale. n momentul de fa, multe dintre acestea se
afl n diferite stadii ale procesului de evaluare i contractare sau chiar finalizate. Cert este c
la finalul lunii noiembrie 2012, au fost contractate 9.202 proiecte, reprezentand 25,91% din
proiectele depuse.
Proiecte depuse 35.509: 8211 (POR) + 14.779 (POSCCE) + 10.237 (POSDRU) +
151 (POSTr) + 630 (POS Mediu) + 1371 (PODCA) + 130 (POAT)
Proiecte contractate 9.202: 3316 (POR) + 341 (POS Mediu) + 2447 (POSDRU) +
83 (POSTr) + 2499 (POSCCE) + 412 (PODCA) + 104 (POAT)
Aproape toate liniile de finantare au fost lansate, iar pentru o parte din domeniile de
finantare ale programelor operationale nu mai exista alocare financiara. Mai mult, au fost
facute si realocari de fonduri pentru anumite DMI-uri (de exemplu, in cadrul POR 105 pentru
Regiunea de Dezvoltare Nord-Vest, Axa Prioritara 3 - Imbunatatirea infrastructurii sociale, a
fost realocata suma de 980.845 Euro (contributie FEDER + buget de stat) din DMI 3.3
Imbunatatirea dotarii cu echipamente a bazelor operationale pentru interventii in situatii de
urgenta, catre DMI 3.4. Reabilitarea /modernizarea/ dezvoltarea si echiparea infrastructurii
educationale preuniversitare, universitare si a infrastructurii pentru formare profesionala
continua, iar in cadrul POSCCE, operatiunea 222. Dezvoltarea de poli de excelenta, axa 2, a
fost anulata iar toate fondurile destinate acesteia au fost realocate catre implementarea
proiectului major ELI) 106
Din experiena acestor 6 ani, observm c cele mai multe proiecte au fost depuse pentru
cresterea comptetitivitatii economice, peste 14.000, proiecte care presupun ca documentaia s
cuprind studii tehnice, aplicaia facndu-se online. Insa, cele mai multe proiecte au fost
semnate pentru dezvoltare regional, aproximativ 3300 de proiecte, aproape jumtate din ele
fiind pentru dezvoltarea mediului de afaceri din mediul urban (peste 1700 de proiecte)107.

105

http://www.fonduri-structurale.ro/Detaliu.aspx?t=competitivitate link accesat la 05 decembrie 2012

106

Decizia Comitetului de Monitorizare a POR din 23 24 octombrie 2012 (link accesat la 05 decembrie 2012

http://www.fonduri-structurale.ro/Document_Files//Stiri/00011930/t7gao_Hot_CMPOR_23-24%20oct.zip)
107

http://www.proiecte-structurale.ro/AXA-4-Mediul-de-afaceri--cID19.html accesat la 2 decembrie 2012

66

31 decembrie 2013108
La sfritul anului 2013, conform datelor furnizate de ctre Ministerul Fondurilor
Europene, Romania cheltuise 5,089 miliarde euro ( doar plile intermediare
rambursate de ctre Comisia European), ceea ce reprezint 26,49% din alocarea UE
2007-2013.
In cei 7 ani de Implementare a programelor operaionale au fost depuse 41 640 proiecte.
Dintre care au fost aprobate 14 876 proiecte, n valoare total de cca. 33,2 miliarde euro; din
aceast valoare, cca. 19,8 miliarde euro reprezint contribuie UE, aproximativ 103% din
alocarea UE 20072013. Au fost semnate 11 772 contracte de finanare cu beneficiarii, n
valoare eligibil de cca. 22,9 miliarde euro, din care fondurile UE reprezint cca. 17,9
miliarde euro. Contribuia UE aferent contractelor semnate, n raport cu
alocarea UE 20072013 este de aproximativ 93%.

Fondurile structurale n sprijinul diminurii efectelor crizei


n niciun fel efectele crizei financiare nu s-au resimit asupra sumelor acordate statelor
membre de ctre Uniunea European prin fondurile structurale i de coeziune. Cele 19,668
miliarde euro alocate Romniei au fost disponibile n perioada 2007 - 2013, aa cum a fost
stabilit prin cadrul legal comunitar.
La summit-ul de la Bruxelles din decembrie 2008, s-a luat decizia simplificrii
procedurilor de obinere a fondurilor europene, dar, atenie, doar la nivelul proiectelor majore
transmise de ctre statele membre i care trebuie aprobate de Comisia European. Astfel,
Comisia European a redus perioada de aprobare a proiectelor majore de la 87 la 30 de zile.
Instituiile din Romania au incercat o simplificare a procedurii de accesare a banilor europeni
din punct de vedere al documentelor solicitate dar si al duratei de evaluare a proiectelor.
Pentru exemplificare, n Romnia, conform datelor oficiale, perioada medie de aprobare a
unui proiect privind dezvoltarea regional este de peste 200 de zile in 2009, la 14,3 luni109 n

108

http://www.fonduri-ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-

62/rezultate/std_abs/Informare.PO.31.decembrie.2013.pdf
109

Raport annual de implemnetare a POR 2011 (link: http://www.fonduri-ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-

62/Documente_Suport/Rapoarte/1_Rapoarte_POR/30.07.2012/RAI_POR_26_06_2012_FINAL.pdf)

67

apelurile din 2011, iar o firm care dorete finanare european, pentru dezvoltarea activitii
de producie(POSCCE- vezi detaliat in cuprinsul acestui capitol) avea nevoie in 2008 de 48 de
documente (avize, declaraii, planuri, cereri) pentru a ntocmi un dosar de finanare complet,
iar n 2012 numrul acestora scazand totusi la 27.
Potrivit previziunilor analitilor, fondurile europene ar fi trebuie sa diminueze efectele
crizei economice, prin generarea unei creteri economice suplimentare, n perioada financiar
2007 - 2013 de pn la 20%. Evident, n cazul n care absorbia acestor fonduri ar fi fost
100%.

IV.2

Disfuncionaliti n managementul fondurilor structurale n


Romnia. Soluii propuse de mbuntire

IV.2.1 Consideraii privind pregtirea Romniei pentru gestionarea fondurilor


structurale i de coeziune
n capitolul 21 de negociere110, se remarca progresul fcut de Romnia, n ceea ce
privete nfiinarea Autoritilor de Management, a Organismelor Intermediare i atribuiilor
delegate ctre acestea, pentru o mai bun capacitate de gestionare, descentralizat, a
fondurilor europene post-aderare (fondurile structurale i de coeziune). Totui, CE cerea
Romniei s i intensifice eforturile, n ceea ce privete consolidarea capacitii
administrative, pentru o ct mai mare absorbie a fondurilor i ateniona ara noastr cu privire
la elaborarea procedurilor de evaluare i selecie a proiectelor, pentru a se evita problemele
identificate pe fondurile de pre-aderare.
n 2006, pe 16 august, Guvernul a aprobat un plan de aciune pentru cel de-al 2-lea
semestru al anului 2006, n vederea ntririi capacitii administrative de absorbie a
fondurilor structurale i de coeziune.
Erau astfel, identificate dou direcii principale, pentru a asigura o rat ridicat de
absorbie a fondurilor europene:
1) pregtirea administraiei publice centrale i locale;
2) pregtirea a unui portofoliu de proiecte pentru finanare.

110

Capitolul 21 privind dezvoltarea regional i coordonarea instrumentelor structurale

68

Potrivit acestui Plan de aciune, Ministerul Economiei i Finanelor i Autoritile de


Management ale celor 7 Programe Operaionale Sectoriale trebuiau s realizeze parteneriate
cu instituiile bancare, pentru cofinanarea proiectelor eligibile. Scopul era facilitarea
creditrii organizaiilor care vor s acceseze fondurile structurale i de coeziune pentru cofinanarea proiectelor lor. Autoritile de Management urmau s se implice i n realizarea
unor campanii de informare asupra accesrii i gestionrii fondurilor europene.
n vederea realizrii unui portofoliu de proiecte eligibile, Autoritile de Management
urmau s elaboreze propuneri-cadru de acordare a pre-finanrii pentru pregtirea de
studii de fezabilitate i alte documente necesare lansrii ct mai rapide a proiectelor.
Autoritile de Management, Organismele Intermediare desemnate pentru gestionarea
instrumentelor structurale i Unitatea Central de Verificare ex-ante, precum i alte instituii
responsabile urmau s beneficieze de spaii adecvate de funcionare.
La nivelul beneficiarilor (Consiliile Judeene i autoritile locale), Planul de Aciune
prevedea ca s constituie i s dezvolte compartimente specializate, pentru identificarea i
dezvoltarea proiectelor proprii i a contractelor finanate prin fonduri comunitare. Mai
mult, Prefecturile urmau s i nfiineze compartimente, la nivel judeean, care vor oferi
asisten autoritilor locale, ONG-urilor, IMM-urilor i altor organizaii, care doresc s
acceseze fondurile comunitare. Personalul angajat n aceste compartimente a beneficiat de
cursuri specializate despre fondurile structurale i de coeziune i gestiunea lor.
n ceea ce privete resursele umane, Autoritile de Management, n consultare cu
Autoritatea de Management pentru Cadrul de Sprijin Comunitar (AMCSC), decideau
funciile delegate ctre Organismele Intermediare. Autoritatea de Certificare i Autoritatea
de Plat, organismele responsabile cu certificarea, la nivel naional, a declaraiilor de
cheltuieli i a cererilor de plat pe proiectele finanate din fonduri comunitare, nainte de
trimiterea lor la Bruxelles, urmau s funcioneze n subordinea Ministerului Economiei i
Finanelor.
Personalul responsabil cu implementarea proiectelor finanate din fonduri europene,
angajat de organizaiile care vor implementa proiectele, urma s beneficieze de stimularea
financiar a angajailor, care gestioneaz fonduri comunitare, prevzut de Legea nr.
490/2004 privind stimularea financiar a personalului care gestioneaz fonduri comunitare. 111

111

Legea nr. 490/2004 privind stimularea financiar a personalului care gestioneaz fonduri comunitare,

publicat n Monitorul Oficial nr. 1096/24.11.2004.

69

De asemenea, n teritoriu urmau s se organizeze programe de training n domeniul


accesrii fondurilor structurale i n domeniul achiziiilor publice i pentru potenialii
beneficiari ai finanrilor.
Msurile din Planul de Aciune urmau s fie aplicate pn la sfritul anului 2006, astfel
nct la momentul cnd fondurile structurale vor putea fi accesate, s existe deja un portofoliu
de proiecte care s poat fi demarate imediat, iar autoritile responsabile cu gestionarea
fondurilor s fie 100% funcionale. Din pacate lucrurile nu au stat deloc asa, iar in cele ce
urmeaza incercam sa identificam si analizam cateva dintre cele mai relevante
disfuncionaliti identificate de-a lungul procesului, din cauza carora gradul de
absorbie al fondurilor structurale i de coeziune este deosebit de sczut.
IV.2.2 Disfuncionaliti existente la nivelul sistemului de
implementare i a beneficiarilor
Majoritatea programelor operaionale au trecut printr-o etap de programare foarte
lung, ceea ce a cauzat ntrzieri i la nivelul autoritilor publice locale, n identificarea
proiectelor cuprinse n strategiile de dezvoltare local, ce pot fi finanate din aceste surse.
Cum autoritile publice locale reprezint principalii beneficiari ai fondurilor structurale i de
coeziune, precum i a fondurilor dedicate sectorului agricol i economiei rurale, nivelul de
accesare a fondurilor structurale, n primul an de la aderare, a fost unul foarte sczut.
1. Totui o serie de proiecte au fost depuse i aprobate. Conform ACIS, primele
proiecte mari112 aprobate de Comisia European au fost opt proiecte din Programul
Operaional Sectorial de Mediu, n domeniul apei i apei uzate.
ntr-un interviu acordat portalului infoeuropa.ro, n 2008, Dnua Hubner, comisarul
pentru Dezvoltare Regional a Uniunii Europene, atrgea atenia asupra provocrilor cu care
se va confrunta Romnia, n procesul de gestionare a fondurilor europene post-aderare:
Exist o serie de factori ce influeneaz msura n care Romnia va beneficia de investiiile
Uniunii Europene. n primul rnd, trebuie s existe o strategie bine definit, cu obiective
clare, care s vizeze slbiciunile structurale ale rii. Cadrul macroeconomic trebuie s fie
de aa natur, nct s asigure utilizarea fondurilor europene, n aa fel nct aceasta s fie

112

Termenul de proiect mare n accepiunea regelementrilor comunitare este acel proiect al crui buget

depete 25 milioane euro pentru proiectele de mediu i 50 milioane de euro pentru proiectele de transport.
Aprobarea acestor proiecte se face de ctre Comisia European.

70

atractiv pentru investiiile strine. ara trebuie s asigure o bun capacitate de absorbie,
s aib suficiente proiecte eligibile pentru a fi finanate. Mai are nevoie i de o administraie
public la nivel central, regional i local capabil s administreze fondurile europene. Se
adaug i necesitatea ca legislaia n domeniu s fie aplicat n mod transparent.113
Procedurile de accesare a fondurilor structurale sunt extrem de complexe, iar autoritile
locale sunt copleite de sarcina de a le nelege. n aceste condiii, Romnia i Bulgaria risc
s ofere mai muli bani la bugetul comunitar, dect vor primi. Experiena statelor din
penultimul val de aderare ne spune c, n aceste ri, capacitatea de absorbie a fondurilor
comunitare nu a depit, n primii ani, 30%. Polonia a reuit s atrag doar 26% din banii
alocai, Ungaria - 28%, Cehia- 23,7% i Slovacia- 28,2%114.
Conform previziunilor specialitilor bancari115de la jumatatea anului 2008, n Romnia,
rata de absorbie a fondurilor europene se va situa, n medie, la 40% n perioada 2007-2013,
principalele sectoare care vor beneficia de finanare fiind: mediul, transporturile i dezvoltarea
regional.
Pentru a putea fi accesate de Romnia, fondurile comunitare trebuie dublate de o
capacitate de absorbie real, care trebuie s rezolve disfuncionalitile de gestionare a
banilor europeni, pe care am ncercat s le identificm i ulterior, prioritizm cu
ajutorul beneficiarilor, prin intermediul unui sondaj on-line.
Astfel, n perioada martie-iunie 2008, am derulat un sondaj de opinie, prin intermediul
portalului de informare www.fonduri-structurale.ro. Tema sondajului a fost: gestionarea
fondurilor structurale n Romnia.
Realizarea sondajului a fost determinat de numeroasele semnale venite, prin
intermediul acestui portal, unde respondenii semnalau dificulti n accesarea fondurilor
structurale i informarea cu privire la acestea.

113

www.infoeuropa.ro

114

www.europa.eu

115

Capital Markets Day- prezentare BCR, Bratislava, iulie 2008.

71

Categorii respondeni
11%

Consultan/Management

8%

18%
63%

Guvern/Instituii
Mediu de afaceri
ONG/Educaie/Cercetare

Sondajul a fost realizat on-line, pe site-ul www.fonduri-structurale.ro, n perioada


martie-iunie 2008. Respondenii au rspuns la ntrebarea: Care dintre urmtoarele,
considerai c va reprezenta principala problem a gestionrii fondurilor structurale, n
Romnia?, bifnd una dintre cele opt variante de rspuns predeterminate.
Rspunsurile predeterminate au fost:
Expertiza sczut a beneficiarilor n scrierea proiectelor;
Informare deficitar cu privire la oportunitile de finanare din fonduri structurale;
Lipsa capacitii beneficiarilor de a finana/cofinana proiectele;
Procedura greoaie privind achiziiile publice;
Centralizarea gestionrii fondurilor la nivelul ministerelor
(Autoritilor de Management);
Birocraia excesiv (numrul mare de avize i documente solicitate);
Disfuncionaliti n implementare (ex: ntrzieri n rambursarea cheltuielilor);
Lipsa transparenei n evaluarea i selecia proiectelor.
La sondaj au rspuns 3266 utilizatori ai www.fonduri-structurale.ro, structura
respondenilor fiind urmtoarea:

2071 persoane (62,31%) din mediul de afaceri;

267 persoane (8,03%) din sectorul ONG/Educaie/Cercetare;

380 persoane (11,43%) din sectorul Consultan i management;

606 persoane (18,23%) din Autoriti ale administraiei publice locale i centrale.

72

Structura rspunsurilor a fost urmtoarea:


Birocraia excesiv

29,91%

Lipsa capacitii beneficiarilor de a

15,10%

finana/cofinana proiectele
Lipsa transparenei n evaluarea i

15,16%

selecia proiectelor
Expertiza sczut a beneficiarilor n

12,18%

scrierea proiectelor
Informare deficitar cu privire la

11,76%

oportunitile de finanare din


fonduri structurale
Procedura greoaie privind achiziiile

6,65%

publice
Disfuncionaliti n implementare

5,63%

Centralizarea gestionrii fondurilor la

3,61%

nivelul ministerelor

Interpretarea rezultatelor

Birocraia excesiv 29,91%


Aproape o treime (29,91%) dintre respondeni consider Birocraia excesiv (numrul
mare de avize i documente solicitate pentru ntocmirea dosarului de finanare), ca fiind
principala problem a gestionrii fondurilor structurale n Romnia.
Completm, aceast afirmaie cu urmtoarele exemple:
O firm care dorete finanare european, pentru dezvoltarea activitii de producie
avea nevoie in 2008 de 48 de documente (avize, declaraii, planuri, cereri), pentru a ntocmi
un dosar de finanare complet, acum numarul acestora s-a redus la 27.
Reabilitarea unui spital judeean, proiect ce poate fi iniiat de ctre o autoritate local,
presupune obinerea a 50 de documente (avize, declaraii, planuri, cereri).
Sumariznd, in anul 2008, la momentul realizarii sondajului aveam:
Pentru un proiect finanabil prin Programul Operaional Sectorial Creterea
Competitivitii Economice, Axa 1 - Sprijin IMM, investiii mari, numrul de documente
solicitate (avize, cereri pentru obinerea avizelor, planuri) este de 48 (23 + 25);
n cazul unui proiect finanabil prin Programul Operaional Regional -Axa 3,
Reabilitarea /modernizarea / echiparea infrastructurii serviciilor de sntate numrul

73

de documente solicitate (avize, cereri pentru obinerea avizelor, planuri) este de 50


(26 + 24);
POR - Sprijinirea dezvoltrii microntreprinderilor: 14 + 27 (avize, cereri pentru
obinerea avizelor, planuri).
Considerm c numrul mare de dovezi (avize, autorizaii,declaraii, acorduri,
studii, planuri, etc.) pe care trebuie s le produc beneficiarul, a condus la sufocarea
administrativ a acestuia. Beneficiarii se lovesc de uriae obstacole de ordin administrativ
i ntmpin dificulti n a obine finanare.
Aceast problem se regsete, n acelai timp, i n Europa, mai ales, la nivelul
iniiativelor antreprenoriale, firmele fiind nevoite s fac fa lipsei de nelegere a importanei
ntreprinderilor mici.116

Lipsa capacitii beneficiarilor de a finana/cofinana proiectele 15,10%


n perioada financiar 2007-2013, perioada pe care se ntinde bugetul UE, Romnia
urma s primeasc pentru politica de coeziune si politica agricola comuna(pilonul I si II) 32
de miliarde euro, obligaia de cofinanare fiind de 3,5-4 miliarde de euro, doar 10% din
alocarea total pentru 7 ani, dar care reprezint o provocare major pentru beneficiari, fie ele
autoriti locale sau IMM-uri.
n opinia specialitilor bancari117, lipsa banilor necesari pentru cofinanarea proiectelor
reprezint una dintre principalele bariere care stau n calea atragerii de fonduri comunitare. i
aceasta n condiiile n care, tot mai multe instituii bancare au produse care se adreseaz
beneficiarilor de fonduri.
Totui, apreciem c aceste produse au fost lansate destul de trziu pe pia i pentru c
instituiile bancare nu au fost implicate n faza de programare,118 aa cum s-a ntmplat n alte
state membre, precum Cehia sau Polonia. Aceast ntrziere a generat dificulti n accesarea
fondurilor. n lipsa surselor necesare pentru cofinanarea proiectelor, o parte din fondurile
structurale alocate Romniei nu vor putea fi utilizate. Totui bncile au nceput s dezvolte i

116

www.europa.eu

117

www.ziarulfinanciar.ro

118

Prima referire la implicarea sectorului bancar n consolidarea capacitii de absorbie a fondurilor europene a

fost fcut n Planul de aciune 2006, adoptat de Guvern n august, moment n care programele operaionale i
documentele cadru de implementare erau deja n curs de elaborare.

74

chiar au lansat instrumentele necesare pentru cofinanarea acestor proiecte. Considerm c


problemele nc persist, deoarece:
Exist un grad mare de scepticism al sectorului financiar - bancar n a acorda
finanri, n sistem de credit, pentru proiectele ce prezint un risc major dup faza de
implementare.
Exist un aparent conflict ntre principiile fondurilor structurale de a finana
proiecte cu o rat de profit mai mic de 9% i interesul bncilor de a finana proiecte
simple cu profitabilitate mare.
n condiiile crizei financiare existente, dobnzile foarte mari la creditele
acordate de ctre bnci, precum i nsprirea condiiilor de acordare a acestora sunt
dou dificuti de care se vor lovi beneficiarii fondurilor europene, n special firmele.
Autoritile locale se confrunt, ns i cu asigurarea finanrii proiectelor. Este dificil
de estimat ce probabilitate exist ca un Consiliu Local al unui municipiu reedin de jude s
dispun, concomitent, de sumele necesare pentru cofinanrile aferente pentru o aplicaie pe
Axa 1 din POR (proiecte integrate, ce vizeaz dezvoltarea centrilor urbani/naionali de
cretere) i o alta pe Axa 1 din POS Mediu (extindere reea ap i canalizare). Mai mult dect
att, trebuie amintit faptul c, de cele mai multe ori, exist i o sum de cheltuieli neeligibile
pe care o autoritate public local trebuie s i-o asume n totalitate.

Lipsa transparenei n evaluarea i selecia proiectelor 15,16%


La nivelul beneficiarilor de fonduri nu exist, nc, o viziune corect privind scopurile
fondurilor structurale, acestea fiind mai degrab privite ca o continuare a asistenei de preaderare, dar la o scar mai mare. Aceast percepie risc s conduc la ratarea unor proiecte
de anvergur la nivel local i regional, precum i a unor proiecte care sa inteasc
transformarea structurilor de dezvoltare.

Expertiza sczut a beneficiarilor n scrierea proiectelor 12,18%


La nivelul elaborrii i depunerii cererii de finanare, considerm c principalele
probleme ar putea fi constituite de:
-

cunotine limitate de management de proiect (inclusiv privind scrierea de proiecte);

nenelegerea cerinelor din ghidul solicitantului, cu implicaii n ncadrarea


proiectului i eligibilitatea (proiectului, solicitantului, activitilor i cheltuielilor);

ataarea la dosarul de finanare a unor documente puin relevante sau deloc relevante;

n cazul APL, fluctuaia mare a personalului, sistemul fiind nemotivant.


75

De altfel, conform Autoritii pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale, cele mai


frecvente greeli pe care le fac solicitanii de fonduri structurale i de coeziune se refer la:
1. Lipsa unor documente solicitate a se anexa la cererea de finanare i/sau
necompletarea unor cmpuri din cererea de finanare;
2. Nerespectarea unor criterii de eligibilitate a solicitantului i/sau a proiectului. Un
exemplu ar fi atunci cnd obiectul principal al proiectului nu este n concordan cu
activitile eligibile stabilite prin Ghidul Solicitantului (de pild, un proiect care i
propune realizarea unei construcii noi, depus pe un domeniu pe care nu se finaneaz
dect reabilitarea construciilor existente);
3. Prezentarea neclar i chiar incoerent a activitilor avute n vedere i a planului de
implementare a proiectului (succesiunea etapelor, durata fiecrei activiti etc.);
4. ntocmirea greit a bugetului proiectului (sume care nu sunt precizate, adunri
greite, nu se face corect distincia ntre cheltuieli eligibile i neeligibile sau ntre
valoarea total a proiectului, valoarea eligibil i valoarea finanrii solicitate);
5. Necunoaterea sau interpretarea incorect a unor elemente importante, precum
achiziiile publice, ajutorul de stat, informarea i publicitatea.
La nivelul beneficiarilor din administraia public local, sistemul este nemotivant.
Sistemul de stimulare i motivare al personalului care lucreaz cu proiectele europene
este neunitar i prost aplicat. Administraia public local reprezint principalul beneficiar al
finanrilor europene i motorul dezvoltrii economice locale. Fluctuaia personalului este
ridicat, majoritatea celor care lucreaz n unitile de implementare migreaz ctre sectorul
privat (experiena PHARE). Aceast tendina s-a pstrat din pacate i n cazul fondurilor
postaderare (structurale i cele dedicate sectorului agricol), dac nu va fi dezvoltat un
mecanism motivaional, care s reduc mobilitatea n acest sector i, n plus, s recompenseze
performana.
La nivelul autoritilor locale, s-a ajuns la situaia n care, se apeleaza, din ce n ce mai
mult, la consultan extern, ceea ce va determina o cretere a asistenei tehnice, n
detrimentul costurilor utile. n plus, se va pierde i o ans de profesionalizare a administraiei
publice, prin excluderea funcionarilor publici de la implicarea direct n administrarea
proiectelor respective. Acest pericol apare si in cazul externalizarii activitatii organismelor
intermediare, fapt ce se are in vedere pentru perioada financiara 2014-2020.(detalii in
capitolul dedicat viitorului fondurilor structurale si de coeziune 2014-2020)

76

Expertiza dobndit n gestionarea proiectelor este poate la fel de important ca o


diplom eliberat de instituiile de nvmnt abilitate. Nu au fost luate n calcul nici
programele derulate cu finanare PHARE pentru pregtirea funcionarilor publici, care au avut
ca obiectiv mbuntirea abilitilor funcionarilor i angajailor publici, de a gestiona
proiecte i de a realiza proiecte cu finanare din fondurile UE.
Chiar i n condiiile n care, funcionarii din compartimentele de managementul
proiectelor dein diplome, conform Legii nr. 339/2007, n derularea proiectelor cu finanare
extern pot aprea o serie de conflicte ntre acetia favorizai cu 75% din salariu de baz i
compartimentele cu care intr n legtura direct, respectiv achiziiile publice (obligatoriu a se
derula prin compartimentul specializat, conform OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor
de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de
concesiune de servicii) sau compartimentul contabilitate prin care se deruleaz fondurile.
O alt component a creterii capacitii administraiei publice locale de a accesa i
gestiona proiecte europene este strns legat i de modernizarea informatic a acestor
instituii. "Capacitatea sczut a administraiei locale de a absorbi fondurile puse la dispoziie
de Uniunea European se datoreaz tocmai lipsei de sisteme informatice la nivel local, care s
ajute funcionarii s pun ordine n volumul mare de date i s permit accelerarea depunerii
de proiecte i cereri n acest sens".119

Procedura greoaie privind achiziiile publice 6,65%


Conform Strategiei Naionale privind prevenirea i combaterea corupiei n sectoarele
vulnerabile i administraia public local (2008-2010)120, factorii de risc, identificai la
nivelul administraiei publice locale (dificultatea de a atrage i a menine n sistem personal
specializat, lipsa unui sistem de motivare alternativ) genereaz urmtoarea problem
specific: deficiene n interpretarea i aplicarea legislaiei existente n domeniile cu risc de
corupie (ex: achiziiile publice).

Disfuncionaliti n implementare 5,63%


La momentul nceperii proiectului i pe parcursul derulrii sale, probleme pot aprea n
urmtoarele tipuri de activiti:
achiziii publice - amintita la punctual precedent

119

http://www.administratie.ro/articol.php?id=14665.

120

www.mai.gov.ro

77

informare i publicitate
management financiar - muli aplicani nu au un departament specializat, iar
comunicarea intern nu este ntotdeauna uoar, mai ales n condiiile n care,
mobilitatea personalului este foarte mare.
La momentul depunerii cererilor de rambursare, toate activitile de mai sus i vor pune
amprenta, iar cheltuielile fcute vor fi analizate i verificate, pentru a se putea face plata,
existnd riscul de a nu se primi toat suma prevzut a fi rambursat.
La nivelul criteriului de sustenabilitate, este posibil ca beneficiarul s nu poat, din
diferite motive, s i ndeplineasc promisiunile din cererea de finanare, fie din lipsa
personalului, fie din lipsa resurselor financiare. Beneficiarul trebuie s neleag faptul c i
acesta este un angajament contractual i este obligat s-l respecte.

Centralizarea gestionrii fondurilor la nivelul ministerelor 3,61%


Cnd abordm aceast disfuncionalitate trebuie s facem referire la construcia
instituional a gestionrii fondurilor europene. Sistemul de implementare al fondurilor
structurale i de coeziune n Romnia numr peste 50 instituii implicate. Mai mult dect
att, personalul este tnr i lipsit de experien, nemotivat, existnd premisele unui
permananent conflict inter-instituional.
Structura instituional complex, sistem centralizat
Mare parte a procesului de pregtire a instituiilor publice pentru gestionarea fondurilor
structurale a fost fcut cu sprijinul programului de preaderare Phare, care a ajutat la
meninerea ritmului negociat prin Capitolul 21 i a asigurat, totodat, o parte nsemnat din
expertiza tehnic necesar planificrii strategice multianuale i pregtirii personalului din
instituiile, care gestioneaz, n prezent, fondurile post-aderare.
Conform construciei insituionale existente (aprobat de ctre CE) gestionarea celor 7
programe operaionale ale Romniei, n perioada financiar 2007-2013, se realizeaz de
ctre peste 50 instituii. (Autoriti de Management, Organisme Intermediare, Oficii
teritoriale, organisme regionale, .a.m.d).
Suntem de prere c sistemul de gestionare este unul centralizat, foarte multe
dintre responsabiliti rmnnd la nivelul ministerelor de linie, cu competen n

78

domeniu. Sistemul de gestionare este unul de tip centralizat, nonintegrat, cu instituii


paralele, care duce la costuri suplimentare.121
Personal tnr angajat - risc major de complicare a procedurilor
n vederea consolidrii capacitii administraiei de a gestiona eficient banii europeni, n
instituiile responsabile cu managementul fondurilor europene au fost angajate aproximativ
6.000 de persoane, pe lng cele 5.000 de persoane angajate n structurile care gestioneaz
Programul naional pentru agricultur i dezvoltare rural (PNDR). Din pcate, i n acest
moment, exist posturi vacante n structura acestora.
Au fost elaborate cu ajutorul experilor strini peste 30 de manuale i proceduri necesare
pentru managementul i implementarea fondurilor structurale. Aplicarea acestor proceduri
presupune o expertiz n managementul riscului pe care administraia din Romnia nu o are.
Personalul nou angajat este lipsit de experien, avnd o medie de vrst mic. Riscul generat
de necesitatea asumrii rspunderilor de ctre personal fr experien va duce la complicarea
exagerat a procedurilor, avnd consecine n gestionarea fluent a asistenei structurale, aa
cum s-a ntmplat i n unele din noile state membre.
Pornind de la percepia beneficiarilor asupra modului n care se gestioneaz fondurile
structurale n Romnia, de la studiile i analizele efectuate, de la greelile frecvente fcute de
solicitanii de finanare n etapa de pregtire a documentaie, precum i din experiena altor
ri membre ale UE (n special, a celor 10 care au aderat la 1 mai 2004 i a cror probleme n
gestionarea fondurilor structurale au fost prezentate n capitolul anterior), urmtoarele direcii
prioritare sunt necesare.

121

Vezi Capitolul III, seciunea 5.4.

79

CAPITOLUL V

2014-2020. CADRUL PROGRAMATIC

I INSTITUIONAL DE GESTIONARE A FONDURILOR


STRUCTURALE I DE COEZIUNE.
PERIOADA FINANCIAR 2014-2020
V.1

Aciunile politicii de coeziune. Obiective i impact.

2007 - 2013
Pentru ndeplinirea obiectivelor stipulate n tratatul privind constituirea UE, aciunile
finanate din bugetul UE alocat politicii de coeziune trebuie s contribuie la promovarea
creterii sustenabile122, competitivitii i a gradului de ocupare. 123
Politica de coeziune are un puternic caracter instrumental, iar prin fondurile sale de
solidaritate contribuie la ndeplinirea obiectivelor altor politici sectoriale ale UE cum ar fi
politica agricol comun, politica social, politica de protecie a mediului. n plus, politica de
dezvoltare regional este corelat i cu politica de extindere a UE, prin crearea fondurilor de
pre-aderare Phare, ISPA i SAPARD, la care au acces rile n curs de aderare i prin care este
sprijinit tranziia acestora la standardele UE.
2014 - 2020
Comisia Europeana a decis c politica de coeziune trebuie s rmn un element
esenial al pachetului financiar 2014 2020 i a subliniat rolul su esenial n ceea ce privete
aplicarea Strategiei Europa 2020. Criza economica a provocat un oc pentru milioane de
ceteni i a pus n eviden cteva deficiene fundamentale ale economiei Uniunii Europene.
De accea, prin Strategia Europa 2020 au fost propuse trei prioriti care se susin reciproc
acestea fiind124:

122

123
124

cretere inteligent: dezvoltarea unei economii bazate pe cunoatere i inovare;

Strategia de la Goteborg, 2001.


Cohesion Policy in Support of Growth and Jobs: Community Strategic Guidelines, 2007-2013.
(CE) Europa 2020. O strategie european pentru o cretere inteligent, ecologic i favorabil incluziunii.

Bruxelles, 3.3.2010, COM(2010) 2020 final

80

cretere durabil: promovarea unei economii mai eficiente din punctul de vedere al
utilizrii resurselor, mai ecologice i mai competitive;

cretere favorabil incluziunii: promovarea unei economii cu o rat ridicat a ocuprii


forei de munc, care s asigure coeziunea social i teritorial.
Cele trei prioritati ale strategiei sunt interdependente i se susin reciproc datorita

faptului ca progresele n plan educaional contribuie la mbuntirea perspectivelor


profesionale i la reducerea srciei, mai mult cercetare i inovare i o utilizare mai eficient
a resurselor ne ajut s devenim mai competitivi i ofer condiii favorabile crerii de noi
locuri de munca iar investiiile n tehnologii ecologice contribuie la combaterea schimbrilor
climatice i creeaz noi oportuniti de afaceri i locuri de munc.
Pentru perioada 2014 2020 Comisia Europeana a propus mai multe schimbri
importante ale modului n care politica de coeziune este conceput i pus n aplicare, i
anume:
concentrarea asupra prioritilor Strategiei Europa 2020 de cretere inteligent, durabil i
favorabil incluziunii;
recompensarea performanelor;
sprijinirea programrii integrate;
accentul pus pe rezultate monitorizarea progreselor nregistrate n ceea ce privete
atingerea obiectivelor convenite;
consolidarea coeziunii teritoriale; i
simplificarea aplicrii.
Asemenari si deosebire intre cele 2 perioade financiare ale politicii de coeziune.
Ce rmane la fel:
1. Vor fi aceleai instrumentele financiare ale politicii de coeziune:
Politica de coeziune este finanat din bugetul UE prin 3 instrumente structurale: Fondul
European de Dezvoltare Regional (FEDR), Fondul Social European (FSE) i Fondul de
Coeziune (FC).
Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR)
FEDR contribute la finantarea interventiei care urmrete consolidarea coeziunii
economice i sociale, redresnd principalele dezechilibre regionale prin intermediul unei
susineri pentru dezvoltarea i ajustarea structurala a economiilor regionale,

81

inclusiv

reconversia regiunilor industriale in declin i a regiunilor mai putin dezvoltate i susinnd


cooperarea transfrontalier, transnationala i interregionala.125
Fondul Social European (FSE)
FSE contribuie la prioritile Comunitii n ceea ce privete intensificarea coeziunii
economice i sociale prin mbuntirea ocuprii forei de munc i a posibilitilor de
angajare, prin ncurajarea unui nivel ridicat de ocupare a forei de munc i o mbuntire
cantitativ i calitativ a ocuprii forei de munc.
Fondul de Coeziune (FC)
Fondul de coeziune este instrumentul financiar care sprijin investiiile n domeniul
infrastructurii de transport, energiei i mediului.
Spre deosebire de Fondurile Structurale, Fondul de Coeziune nu cofinaneaz
programe, ci furnizeaz finanare direct pentru proiecte individuale, care sunt clar
identificate de la inceput. Decizia de a finana un proiect este luat de Comisie, n acord cu
Statul Membru beneficiar, n timp ce proiectele sunt administrate de autoriti naionale i
supervizate de un Comitet de Monitorizare.
2. Bugetul nu se schimba semnificativ.
Pe 2 decembrie 2013 a fost aprobat de ctre Consiliul UE noul pachet financiar pe 7
ani: 2014-2020. Aceste valori sunt cu 3.5%, respectiv 3.7% mai mici decat cele aferente
cadrului financiar 2007-2013.
Din aceast alocare, 325 de miliarde vor fi distribuite intre statele membre UE pentru 20142020 pentru Politica de Coeziune. Noul pachet de coeziune a presupun doi ani de dure
negocieri, din cauza crizei care a generat tensiuni i la nivelul instituiilor europene: Consiliul
UE (nivelul statelor membre) pe de o parte, si Comisia si Parlamentul (nivelul european) pe
de alta parte.

Ce se schimba:
1. Cofinanarea europeana
Pentru 2014 2020 Comisia propune reducerea ratelor de cofinanare la nivelul
fiecrei axe prioritare din cadrul programelor operaionale la 7585 % n regiunile mai puin

125

(CE) nr. 1080/2006 privind Fondul European de Dezvoltare Regionala i de abrogare a Regulamentului (CE)

nr. 1783/1999, J.O. nr. 210/31.07.2006, art. 2, alin.a.

82

dezvoltate i n regiunile ultraperiferice; 75 % pentru programele europene de cooperare


teritorial; 60 % n regiunile de tranziie i 50 % n regiunile mai dezvoltate;
2. Acoperirea geografic a contribuiilor din fonduri europene
De la ase membri n 1950 la douzeci i cinci n 2004, douzeci i apte n 2007 i
douazeci i opt n 2013 la 1 iulie cnd Croaia a aderat, Uniunea European se poate prezenta
acum, pe bun dreptate, ca un continent. ntinzndu-se de la Oceanul Atlantic pn la Marea
Neagr, ea reunete Europa Occidental i Europa Oriental pentru prima dat de la separarea
lor de ctre Rzboiul Rece, n urm cu 60 de ani.
Pentru a asigura concentrarea fondurilor potrivit nivelului produsului intern brut (PIB) in
perioda 2007 2013 s-a fcut distinctie intre regiunile mai puin dezvoltate si regiunile mai
dezvoltate.
Regiunile mai puin dezvoltate: Sprijinirea regiunilor mai puin dezvoltate este si va
rmne o prioritate important a politicii de coeziune. Procesul de recuperare a decalajului n
cazul regiunilor mai puin dezvoltate din punct de vedere economic i social va necesita
eforturi susinute pe termen lung. Aceast categorie se refer la acele regiuni al cror PIB pe
cap de locuitor este mai mic de 75 % din PIB-ul mediu al UE-27.
Regiunile mai dezvoltate: n timp ce interveniile n regiunile mai puin dezvoltate vor
rmne prioritatea politicii de coeziune, exist provocri importante care privesc toate statele
membre, cum ar fi concurena global n economia bazat pe cunoatere i trecerea la
economia cu emisii sczute de dioxid de carbon. Aceast categorie se refer la acele regiuni al
cror PIB pe cap de locuitor este mai mic de 90 % din PIB-ul mediu al UE-27.
O data cu programarea perioadei financiare 2014 2020 a fost instrodus un nou tip
de regiunea, regiunea de tranziie. Acest tip de regiune a fost introdus pentru a nlocui
sistemul actual de eliminare progresiv i de introducere progresiv a asistenei. Aceast
categorie va cuprinde toate regiunile cu un PIB pe cap de locuitor ntre 75 % i 90 % din
media UE-27.
Regiuni eligibilie 2007-2013 politica de coeziune

83

Regiuni eligibile sub obiectivul de convergen

Regiuni eligibile sub obiectivul de


competitivitate regional

Figura 2 Regiuni eligibilie 2014-2020 politica de coeziune

Consecinele acestei grupri pentru Romnia:

84

- Rata de cofinanare propus n cele 7 regiuni mai puin dezvoltate va fi de 85%;


- Rata de cofinanare propus n regiunile mai dezvoltate va fi de 75% (cum este i cazul
regiunii Bucureti-Ilfov).
3. Obiectivele politicii de coeziune si alocarea fondurilor europene pe regiuni
Pentru perioada financiar 2007-2013, cadrul politicii este strns legat de ndeplinirea
obiectivelor nscrise n Agenda de la Lisabona126, dar i de Agenda de la Gteborg.127 Cele 3
obiective sunt:
Obiectivul 1. Obiectivul de convergen urmrete accelerarea dezvoltrii economice
n regiuni mai puin dezvoltate prin investiii n infrastructur, capitalul uman, inovare i
dezvoltarea societii bazate pe cunoatere, protejarea mediului.
Obiectivul 2. Competitivitate regional i ocuparea forei de munc urmareste
dezvoltarea regiunilor competitive, ocuparea forei de munc prin anticiparea schimbrilor
economice i sociale, prin creterea i mbuntirea calitii investiiilor n capitalul uman,
inovare i promovarea societii informaionale.128
Obiectivul 3. Cooperare teritorial european urmrete creterea cooperrii ntre
regiuni pe trei niveluri: cooperare interregional ncurajarea schimbului de experien ntre
zone din UE, cooperare transfrontalier programe comune derulate de regiuni aflate la
granie i cooperare transnaional.
Perioada financiara 2014 2020 aduce noi schimbari, Comisia Europeana a propus ca
primele doua obiective, convergenta si competitivitate, sa fie restranse si sa se transforme intr-

126

Politica de Coeziune economic i social a Uniunii Europene trebuie vazut ca parte integrant a Strategiei

de la Lisabona (2000), care si propunea s transforme Europa pna n anul 2010, n cea mai dinamic i mai
competitiv economie bazat pe cunoastere. Strategia de la Lisabona a fost completat n anul 2001, n cadrul
Consiliului European de la Gotheburg cu noi obiective, printre care cel mai important este asigurarea dezvoltrii
durabile. Comisia european a prezentat la 2 februarie 2005 o strategie revizuit pentru UE n scopul stimulrii
creterii i crerii de locuri de munc. Aceasta strategie are ca scop revitalizarea agendei Lisabona agenda
reformei economice a UE n 2000. n alte cuvinte, politica de coeziune trebuie s cuprind obiectivele de la
Lisabona i de la Goteburg i s devin un vector important al realizrii acestora prin programele de dezvoltare
regional i naional.
127

Potrivit declaratiei de la Lisabona, economia european trebuie s devin pn n 2010 cea mai competitiv

economie din lume. Agenda de la Goteborg adaug obiective legate de promovarea proteciei mediului
nconjurtor i dezvoltarea durabil.
128

ibidem

85

un singur scop (goal), luand denumirea de Investitii pentru dezvoltare si locuri de munca.
Obiectivul de Cooperare teritoariala europeana devine si el scopul de Cooperare teritoariala
europeana.

Tabel 2 Arhitectura politicii de coeziune 2007 - 2013


Fonduri Structurale i de

Alocri financiare

Zone eligibile

Coeziune
Obiectiv Convergen
FEDER

81,54%

251,16 Mld. Euro

Regiuni cu PIB/loc<75% din

57,04%

PIB/loc UE 25

189,6 Mld Euro

FSE

FC

State membre cu VNB <90% 24,5%


din VNB/loc UE 25

61,55 Mld Euro

Obiectiv Competitivitate i ocuparea forei de munc 15,95%

49,13 Mld. Euro

Statele membre propun o list 15,95%

FEDER

de regiuni NUTS I sau NUTS 49,13 Mld. Euro


II

FSE

Obiectiv Cooperare teritorial european 2,52 %


FEDER

7,75 Mld Euro

Regiuni de grani i regiuni

2,52 %

de cooperare transnaional

7,75 Mld Euro

Tabel 3 Arhitectura politicii de coeziune 2014 - 2020


Fonduri
Scopuri

Categorii de regiuni

structurale si
de coeziune

Investitii pentru
dezvoltare si locuri de
munc

- Regiuni mai putin dezvoltate;


Regiuni cu PIB/loc<75% din PIB/loc
UE 27
- Regiuni in tranzitie.

86

FEDR
FSE
FC

Regiuni cu PIB/loc 75% <90% din


PIB/loc UE 27

- Regiuni mai dezvoltate.


Regiuni cu PIB/loc >90% din PIB/loc
UE 27
Cooperare teritoriala

FEDR
FSE

FEDR

europeana

4. Un cadru programatic modificat


Pentru a maximiza impactul politicii n ceea ce privete realizarea prioritilor
europene, Comisia a propus consolidarea procesului de programare strategic. Aceasta
implic introducerea unui cadru strategic comun, a unor contracte-Acorduri de parteneriat
i a unei liste de obiective tematice conforme cu Strategia Europa 2020 i cu orientrile
integrate ale acesteia. 129
Acordurile de parteneriat, convenite la nceput ntre Comisie i statele membre au rolul de
a stabili contribuia general la nivel naional, corelat cu obiectivele tematice i cu
angajamentele legate de aciuni concrete n vederea realizrii obiectivelor Europa 2020.
Obiective clare i msurabile vor fi definite ntr-un cadru de performan.
5. O baza legala comuna
Pentru perioada 2014 2020 Comisia Europeana propune o simplificare a bazei legale
a politicii comunitare de dezvoltare regional prin realizarea unor norme comune pentru
fondurile acoperite de cadrul strategic comun.
Astfel, pe 6 octombrie 2011, Comisia European a adoptat un proiect de pachet
legislativ care va constitui un cadru al politicii de coeziune a UE pentru perioada 20142020.

129

(CE) Propunere de REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN I AL CONSILIULUI de

stabilire a unor dispoziii comune privind Fondul european de dezvoltare regional, Fondul social european,
Fondul de coeziune, Fondul european agricol pentru dezvoltare rural i Fondul european pentru pescuit i
afaceri maritime, care fac obiectul cadrului strategic comun, precum i de stabilire a unor dispoziii generale
privind Fondul european de dezvoltare regional, Fondul social european i Fondul de coeziune i de abrogare a
Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 {SEC(2011)1141 final} {SEC(2011)1142 final} Bruxelles, 6.10.2011,
COM(2011) 615 final, 2011/0276 (COD)

87

Fata de perioada actuala de programare, pentru perioada viitoare a fost propus un regulament
comun ce va cuprinde atat Fondul european de dezvoltare regionala, Fondul social european,
Fondul de coeziune cat si Fondul european agricol pentru dezvoltare rurala si Fondul
european pentru pescuit si afaceri maritime.

Noile regulamente care stau la baza perioadei financiare 2014-2020 au fost publicate pe 20
decembrie 2013 in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Aceste regulamente privesc:

Stabilirea cadrului financiar multianual pentru perioada 2014-2020;

Fondul de Coeziune (FC);

Fondul European de Dezvoltare Regionala (FEDR);

Fondul Social European (FSE);

Finantarea Politicii Agricole Comune, Fondul european agricol pentru dezvoltare


rurala (FEADR) si Fondul european pentru pescuit si afaceri maritime (FEPAM);
6. Suplee si management simplificat
Pentru perioada 2014 2020 Comisia Europeana dorete un grad de absorbtie al
fondurilor ridicat si un management de gestionare a fondurilor simplificat. Existenta unor
conditii ex-ante si ex-post, a unui sistem electronic funcional de transmitere a documentelor
de ctre beneficiari, stabilirea unor ntlniri anuale CE-SM pentru a monitoriza progresele i
pentru a face recomandri si existenta unui sistem institutional suplu ar putea fi cateva dintre
cerinele cosmiei adresate SM.

V.2

Romania si politica de coeziune 2014-2020.

Alocarea financiar pe politica de coeziune pentru Romnia in perioada 2014-2020


este de 21,8 miliarde euro.
Conform Coordonatelor majore ale procesului de programare a fondurilor europene
pentru perioada 2014-2020-, obiectivele de dezvoltare ale Romniei pentru perioada 20142020 trebuie s rspund la cel puin dou cerine:
- S contribuie la obiectivele de cretere inteligent, durabil i incluziv ale Uniunii
Europene, n conformitate cu cele stabilite prin Strategia Europa 2020 precum i prin alte
documente strategice de la nivel european.

88

- S rspund nevoilor specifice de dezvoltare a Romniei, plecnd de la avantajele


competitive care ar trebui promovate prin investiiile naionale.130
Prioritile de dezvoltare ale Romniei trebuie stabilite plecnd de la nevoile majore
de dezvoltare a rii, care se resimt cel puin n urmtoarele domenii: infrastructur,
competitivitate, resurse umane (inclusiv ocupare i incluziune social), capacitate
administrativ i dezvoltare teritorial.
Obiectivul global i prioritile de dezvoltare urmeaz a fi stabilite printr-o larg
consultare a tuturor prilor interesate.
Lansare oficiala in Romnia a procesului procesul de programare a fondurilor
europene destinate unei dezvoltari inteligente, incluzive si durabile pentru perioada 2014
2020 a avut loc in luna ianuarie 2012 131
Pana in luna septembrie 2012, autoritile romne au fost obligate sa stabileasc
coordonatele cadrului instituional de gestionare a fondurilor europene, ct i pe celui
programatic.
V.2.1

Cadrul instituional propus pentru 2014-2020

In stabilirea cadrului instituional de programare autoritile romne au n vedere


asigurarea unui partenerit mai extins i mai interactiv cu societatea civil, sindicatele si
patronatele, mediul economic (camerele de comer, firmele de consultan) i mediul
financiar-bancar.
Institutiile responsabile pentru programarea 2014 2020 sunt:
Comitetul Interinstitutional pentru Acordul de Parteneriat (CIAP) reprezinta forul
instituional prin care se asigur coordonarea cadrului partenerial la nivel naional.
CIAP are rol consultativ, fiind constituit pentru promovarea parteneriatului n elaborarea
documentelor de programare aferente perioadei 2014-2020, respectiv a Acordului de
Parteneriat si a programelor subsecvente.
Rolul CIAP:132
CIAP reprezint forul instituional prin care se asigur coordonarea cadrului partenerial la
nivel naional.

130

http://www.fonduri-structurale.ro/detaliu.aspx?t=Stiri&eID=11523

131

http://www.fonduri-structurale.ro/detaliu.aspx?eID=10432&t=evenimente2014-2020

132

REGULAMENTUL de organizare i funcionare a Comitetului Interinstituional pentru Acordul de

Parteneriat, art 2

89

CIAP are rol consultativ, fiind constituit pentru promovarea parteneriatului n elaborarea
documentelor de programare aferente perioadei 2014-2020, respectiv a Acordului de
Parteneriat i a programelor subsecvente.
CIAP i desfoar activitatea att prin reuniuni n plen, ct i pe seciuni, prin reuniuni
ale comitetelor consultative stabilite corespunztor domeniilor n dezbatere, cu asigurarea
reprezentrii echilibrate a instituiilor centrale i regionale, precum i a partenerilor
economici i sociali.
CIAP analizeaz propunerile i documentele elaborate n cadrul comitetelor consultative
i agreeaz gruparea domeniilor de intervenie corespunztoare fiecrui document de
programare, precum i principalele elemente privind implementarea, monitorizarea i
evaluarea interveniilor stabilite prin documentele de programare.
CIAP analizeaz i valideaz documentele realizate, corespunztoare diverselor etape ale
elaborrii Acordului de Parteneriat, precum i a programelor subsecvente.
CIAP decide asupra oportunitii constituirii i componenei altor comitete consultative, n
afara celor stabilite iniial, cu impact asupra elaborrii documentelor de programare.
CIAP poate formula recomandri privind modul de organizare a comitetelor consultative,
inclusiv a grupurilor de lucru subsecvente acestora, precum i privind subiectele supuse
dezbaterii n cadrul acestor comitete.
CIAP are n componena sa133 reprezentani la nivel decizional, ai partenerilor
relevani care fac parte din comitetele consultative, alte instituii de interes public central i
local, precum i organizaii din mediul economic, social, academic i din societatea civil care
reprezint 30% din totalul membrilor CIAP.
CIAP are n componen 58 de membri dintre care 2 membri din partea Ministerului
Fondurilor Europene,

respectiv ministrul afacerilor europene ca preedinte al CIAP i

secretarul de stat coordonator al Autoritii pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale


(ACIS) care ndeplinete i rolul de lociitor al preedintelui.
n activitatea sa, CIAP este asistat de un secretariat permanent asigurat de Ministerul
Fondurilor Europene.
La reuniunile CIAP, n plen i pe seciuni, pot participa cu statut de invitai:
reprezentani ai Preediniei Romniei, ai comisiilor de specialitate ale Parlamentului

133

REGULAMENTUL de organizare i funcionare a Comitetului Interinstituional pentru Acordul de

Parteneriat, art 3

90

Romniei, ai Romniei n Parlamentul European, ai Romniei n structuri parteneriale


europene, respectiv Comitetul Economic i Social European CESE i Comitetul Regiunilor
CoR, ai Comisiei Europene, precum i reprezentani ai altor instituii sau organizaii cu
expertiz relevant pentru subiectele n dezbatere n cadrul respectivei reuniuni.
Comitetele Consultative Tematice i Grupurile de Lucru
Comitetele consultative, ca seciuni ale CIAP, sunt coordonate de reprezentani ai
instituiilor publice centrale, la nivel de secretar de stat sau echivalent, n colaborare cu
MAEur, care va fi reprezentat de ctre secretarul de stat coordonator al ACIS sau, dup caz,
de ctre directorul general ACIS sau de ctre directorul Direciei de Analiz i Programare din
cadrul ACIS.
Comitetele consultative stabilesc i prioritizeaz interveniile la nivel sectorial i
regional i asigur corelarea acestora din punct de vedere teritorial, propunnd CIAP
elementele agreate n scopul includerii acestora n Acordul de Parteneriat i programele
subsecvente, pe baza documentelor realizate n cadrul grupurilor de lucru aferente fiecrui
comitet consultativ.
Principalele atribuii ale grupurilor de lucru constituite n cadrul comitetelor
consultative sunt:
a) contribuie la elaborarea analizelor sectoriale specifice, propun domenii prioritare de
intervenie i alocri financiare aferente, indicatori specifici de rezultat, grupuri int, categorii
de poteniali beneficiari;
b) contribuie la elaborarea strategiilor naionale necesare fundamentrii procesului de
accesare a fondurilor europene, la ndeplinirea condiionalitilor ex-ante prevzute prin
regulamentele europene pentru accesarea fondurilor comunitare n perioada de programare
2014-2020, precum i la elaborarea a documentelor de programare, pentru elementele aflate n
sfera de competene a grupului de lucru.
Coordonatorii comitetelor consultative n coordonarea crora sunt organizate grupuri
de lucru care au ca tematic acelai domeniu sau domenii similare, se vor asigura de
complementaritatea i coerena activitilor ntreprinse de aceste grupuri. Instituia public
central responsabil de politica public pentru domeniul respectiv are obligaia coordonrii i
integrrii documentelor elaborate de aceste grupuri de lucru.
Grupurile de lucru se vor reuni n edine comune ori de cte ori se impune corelarea
rezultatelor obinute, la iniiativa oricruia dintre coordonatorii grupurilor de lucru i n
consultare cu MAEur.
91

n cadrul comitetelor consultative i a grupurilor de lucru, instituiile publice centrale


cu rol coordonator, n consultare cu MAEur, pot organiza subgrupuri de lucru la nivel tehnic,
cu participarea experilor/consultanilor din diverse instituii de cercetare, instituii/organizaii
publice i/sau din rndul beneficiarilor. Acest tip de consultare, fr a fi formalizat, poate fi
util n special pentru analiza socio-economic a nevoilor i analiza aranjamentelor de
implementare, precum i pentru definirea anumitor aspecte strategice.
In funcie de complexitatea temelor aflate n dezbatere, se pot organiza reuniuni
comune cu participarea, dup caz, a reprezentanilor a dou sau mai multe comitete
consultative. n aceast situaie, comitetul consultativ organizator va informa CIAP asupra
deciziilor luate n reuniunea comun.

92

Acord de Parteneriat
Documente de
programare 2014-2020
(obiective
strategice,indicatori de
rezultat, alocri financiare,
modaliti de
implementare)

Sursa: www.fonduri-structurale.ro

Comitetul interinstituional pentru Acordul de parteneriat

Strategia Naional
de Dezvoltare
Regional, propuneri
documente de
programare pentru
dezvoltare regional
(obiective strategice,
indicatori de rezultat,
alocri financiare,
modaliti de
implementare)

Propuneri
intervenii/investitiii
prioritare sectoriale
(indicatori de rezultat, alocri
financiare, modaliti de
implmenetare)

Comitet Consultativ

Comitet Consultativ

Tematic (sectorial)

Tematic (sectorial)

Comitet Consultativ privind

Comitet Consultativ pr

Coeziunea Teritorial

Regiona

Propuneri pentru
investitii teritoriale
Grup de Lucru

Grup de Lucru domeniu

domeniu specific

specific

integrate,
intervenii privind

Comitet Regional

Com

pentru elaborarea

pen

dezvoltarea urban

..

i dezvoltarea local

Instituii publice centrale,

Grup

Grup de Lucru regional

ONG, parteneri socio-

domeniu tematic

economici

Instituii publice locale ADR,

93

Organisme regionale si autorit i


ale administraiei publice locale,
ONG, parteneri socio-economici

..

dome

Structura instituional propus pentru 2014-2020 conform Acordului de


Parteneriat transmis CE in octombrie 2013.

94

BIBLIOGRAFIE
Autori romni
1.

Allaire, Y. / Frirotu, M. Management Strategic, Editura Economic, Bucureti, 1998.

2.

Alexandru, I. Administraia public. Teorii. Realiti. Perspective, Editura Lumina Lex,


Bucureti, 2007.

3.

Alexandru, I. (coordonator) / Cruan, M. / Gorjan, I. / Ivanoff, I.V. / Manda, C.C. /


Nicu, A./ Rdulescu, C. / Sraru, C. Dreptul administrativ n Uniunea European,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007.

4.

Alexandru, I. / Cruan, M. / Bucur, S. Drept administrativ, Editura Lumina Lex,


Bucureti, 2005.

5.

Alexandru, I. Dreptul i managementul. Dihotomie sau complementaritate, Editura All


Beck, Bucureti, 2004.

6.

Alexandru, I. Politic, Administraie, Justiie, Editura All Beck, Bucureti, 2004.

7.

Alexandru, I. Drept administrativ comparat, ediia a II-a revzut i adugit, Editura


Lumina Lex, Bucureti, 2003.

8.

Alexandru, I. ,tiina Administraiei, Editura Economic, Bucureti, 2001.

9.

Alexandru, I. / Matei, L. Servicii publice: abordare juridico-administrativ,


management, marketing, Editura Economic, Bucureti, 2000.

10.

Alexandru, I. Curente de gndire privind administraia public, Editura Economic,


Bucureti, 2000.

11.

Alexandru, I. Structuri, mecanisme i instituii administrative, vol. I, Editura Sylvi,


Bucureti, 1996.

12.

Alexandru, I. Structuri, mecanisme i instituii administrative. vol. II, Editura Sylvi,


Bucureti, 1996.

13.

Androniceanu, A. Nouti n managementul public. Editura Universitar, Bucureti,


2005.

14.

Bcanu, B. Management Strategic, Editura Teora, Bucureti, 1997.

15.

Bcanu, B. Practici de management strategic. Metode i studii de caz, Editura Polirom,


Bucureti.

16.

Bgu, C/ Deac, V. Strategia firmei, Editura Eficient, Bucureti, 2000

17.

Bgu, C/Nftil, I. Direcii de perfecionare a managementului proiectelor din


domeniul tehnologiei, Editura Economic, Bucureti, 2007

18.

Beldeanu, V. / Popescu, D. Managementul proiectelor cu finanare internaional,


Editura MatrixRom, Bucureti, 2004.
95

19.

Bodea, C. N. Handbook of Project-Based Management, Editura Economic, Bucureti,


2002.

20.

Burdu, E. Managementul schimbrii, Editura Economic, Bucureti, 2000.

21.

Burdu E. Management comparat, ediia a 2-a, Editura Economic, Bucureti, 1998.

22.

Burdu, E. / Cprrescu, Gh. Fundamentele managementului organizaiei. Editura


Economic, Bucureti, 1999.

23.

Catan, A. (coord.) / Drgan, I. / Falan, C. / Onela, O. / Postelnicu, A. / Moiseanu, F.


Elaborarea proiectelor cu finanare din fondurile structurale pentru IMM-uri (20072013). Editura ContaPlus, Bucureti, 2007.

24.

Cndea, D. / Farca, D. Diagnosticul i decizia strategic. Editura Expert, Bucureti,


1998.

25.

Crstea, Gh. (coord.) / Deac, V. / Podgoreanu, S. / Popa, I. Analiza strategic a


mediului concurenial, Editura Economic, Bucureti, 2002.

26.

Ceauu, I. Strategii manageriale. Management performant, Editura Academic de


Management, Bucureti, 2005.

27.

Ciobanu, I.. Management strategic, Editura Polirom, Iai, 1998.

28.

Ciocan, V. / Taut, L. / Nuna, E. Drept european. Instituii europene. Politici europene.


Fonduri structurale, Editura GrafNet, Bucureti, 2007.

29.

Ciupgea, C. / Turla, G. / Marina, L. Evaluarea costurilor i beneficiilor aderrii


Romniei la UE, Editura IER, Bucureti, 2004.

30.

Cocoatu M, Drept international public, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2012

31.

Constantin D.L. Introducere n teoria i practica dezvoltrii regionale, Editura


Economic, Bucureti, 2000.

32.

Constantinescu, M. / Iorgovan, A. / Muraru, I. / Tnsescu, S E.. Constituia Romnieirevizuit. Comentarii i explicaii. Editura All Beck, Bucureti, 2004.

33.

Constantinescu, D.A. / Ungureanu, A.M. / Costache A. Management Strategic.


Colecia Naional, Bucureti, 1999.

34.

Constantinescu, D.A. / Ungureanu, A.M. / Pridie, A. Managementul proiectelor. Ed.


Semne94, Bucureti, 2001.

35.

Curaj, A. / Apetroae, M. / Purnus, A. / Scarlat, C. / Munteanu, R. Practica


managementului de proiect, Editura Economic, Bucureti, 2004.

36.

Danet, A. Managementul proiectelor. Editura Disz Tipo, Braov, 2001.

37.

Dijmrescu, I.. Managementul proiectelor. Academia Romn de Management,


Bucureti, 1997.
96

38.

Dumitrescu, M. Strategii i management strategic. Editura Economic, Bucureti, 2002.

39.

Dumitrescu, M. Management performant, Editura EuroUnion SRL, Oradea, 1997.

40.

Dumitrescu, M. Introducere n management i management general, Editura EuroUnion


SRL, Oradea, 1995.

41.

Dumitrescu, M. Introducere n management i management general, Editura Fundaia


Romnia de Mine, Bucureti.

42.

Emilian, R. Fundamentele managementului firmei, Editura ASE, Bucureti, 2005.

43.

Florea, R.. Management strategic, Editura Tehnopress, Bucureti, 2007.

44.

Ionescu, C. / Todera, N. Politica de dezvoltare regional, Editura Tritonic, Bucureti,


2007.

45.

Ionescu, S. / Covrig, M. / Gheorghe, C. / Mitrea, M. Dezvoltare de produs prin proiect,


Ed. Matriyrom, Bucureti, 2006.

46.

Ionescu, S. / Constantin, D. Managementul organizaiei, Editura Cartea Universitar,


Bucureti, 2004.

47.

Ionescu, S. / Plumb, I. / Ionescu, M. / Zamfir, A. Reingineria serviciilor, Editura ASE,


Bucureti, 2004.

48.

Ionescu, S. Fundamentul mnagementului, Editura Politehnica, Bucureti.

49.

Ionescu, S. Mangementul dezvoltrii, Editura Electra, Bucureti.

50.

Iorgovan, A. Drept administrativ. Tratat elementar, vol. I, Editura All, Bucureti, Beck,
2002.

51.

Istocescu, A. Management comparat, Editura ASE, Bucureti, 2006.

52.

Jaliu, D. Management de proiect, suport de curs, SNSPA, Bucureti, 2007.

53.

Jinaru, A. / Caragea, A. / Turlea, G. Promovarea dezvoltrii noii economii n Romnia


n contextul aderrii la UE, studiu nr. 14, IER, Bucureti, 2001.

54.

Lessel, W. Managementul proiectelor, Editura All, Bucureti, 2007.

55.

Lock, D. Management de proiect, Editura Codecs, Bucureti, 2007.

56.

Matei, A. Analiza sistemelor administraiei publice, Editura Economic, Bucureti,


2003.

57.

Matei, A. Introducere n analiza sistemelor administraiei publice, Editura Economic,


Bucureti, 2000.

58.

Matei, L. Management public, Editura Economic, Bucureti, 2006.

59.

Matei, L. Dezvoltare economic local, Editura Economic, Bucureti, 2005.

60.

Matei, L.. Strategii de dezvoltare economic local, Editura Politeia - SNSPA,


Bucureti, 2004.
97

61.

Matei, L. / Matei, A. Acquis comunitar i administraie public, Editura Economic,


Bucureti, 2000.

62.

Matei, L. Servicii publice, Editura Economic, Bucureti, 2000.

63.

Matei, L. Managementul dezvoltrii locale: Descentralizare, inovaie, risc, Editura


Economic, Bucureti, 1998.

64.

Matei, L. Managementul ntreprinderilor mici i mijlocii, strategii i performane.


Bucureti, 1998.

65.

Mccollum, J.K. / Banacu, C.S. Management de proiect/Project Management, Editura


Universitar, Bucureti, 2005.

66.

Mccollum, J.K. / Banacu, C.S. Management de proiect. O abordre practic, Editura


Universitar, Bucureti, 2007.

67.

Miclu, Gh. Dezvoltare regional, cooperare transfrontalier i integrare european,


Editura Dacia, Bucureti, 2002.

68.

Mocanu, M. / Schuster, C. Managementul proiectelor, ediia a II-a, Editura C.H.Beck,


Bucureti, 2005.

69.

Mochal, T. / Mochal, J. Lecii de management de proiect, Editura Codecs, Bucureti,


2006.

70.

Moldoveanu, G. Analiza organizaional, Editura Economic, Bucureti, 2000.

71.

Moldoveanu, G. Analiz i comportament organizaional, Editura Economic,


Bucureti, 2005.

72.

Moteanu, N.R. Finanarea dezvoltrii regionale n Romnia, Editura Economic,


Bucureti, 2003.

73.

Negulescu, P.. Tratat de drept administrativ, Editura Mrvan, Bucureti, 1934.

74.

Newton, R. Management de proiect pas cu pas, Editura Meteor Press, Bucureti, 2007.

75.

Newton, R. Managerul de proiect. Miestrie n livrarea proiectelor. Editura Codecs,


Bucureti, 2006.

76.

Nicolescu, O. (coord.) Strategii manageriale de firm, Editura Economic, Bucureti,


1998.

77.

Nicolescu, O. (coord.).. Ghidul managementului eficient, Editura Economic Bucureti,


2003.

78.

Nicolescu, O. / Verboncu, I. Managemen, Editura Economic, Bucureti, 1999.

79.

Nicolescu, O. / Verboncu, I. Managementul pe baza centrelor de profit Editura


Economic, Bucureti, 1998.

80.

Niculescu, M. Diagnostic global strategic, Editura Economic, Bucureti, 1999.


98

81.

Oltean, I. Politica regional n Romnia: Implicaii pentru procesul de aderare la UE,


Dezvoltarea euroregional, Programe de Cooperare n Europa central i de est,
Friedrich Ebert Stiftung, Romania Office, Bucureti, 2004.

82.

Oroveanu, M. Introducere n tiina administraiei de stat, Editura Enciclopedic


Romn, Bucureti, 1975.

83.

Pascariu, G. (coord.). Impactul politicii de coeziune social asupra dezvoltrii


economico-sociale la nivel regional n Romnia, Institutul European din Romnia,
Bucureti, 2002.

84.

Petrior, I. Management strategic al organizaiilor, Editura Marineasa, Bucureti, 2001.

85.

Pleoianu, G. Diagnosticul i strategia firmei, Ed. Universitii din Piteti, Piteti, 2003.

86.

Popa, I. Management strategic. Editura Economic, Bucureti, 2004.

87.

Porumb, M.E. Managementul strategic al resurselor umane, Ed. All Beck, Bucureti,
2000.

88.

Postvaru, N. Managementul proiectelor, Bucureti, 1999.

89.

Preda, M. Autoritile administraiei publice, ediia a II-a, Editura lumina Lex,


Bucureti, 2002.

90.

Prelipcean, G. Restructurare i dezvoltare regional, Editura Economic, Bucureti.

91.

Pricop, M. / Vasilescu, I. / Verboncu I./ Bgu, C - Abordri moderne n managementul


i economia organizaiei, Editura Economic, Bucureti, 2004.

92.

Profiroiu, M. Managementul strategic al colectivitilor locale, Editura Economic,


Bucureti, 1999.

93.

Pugh, D.S. / Hickson, D.J. Managementul organizaiei, Editura Codecs, Bucureti,


1998.

94.

Pucau, V. Dezvoltare regional, Editura Economic, Bucureti, 2000.

95.

Rusu, C. Management strategic, Editura C.H.Beck, Bucureti, 1999.

96.

Tantau, A. D. Management strategic, Editura Economic, Bucureti, 2003.

97.

Tuclea, C. Management strategic, Editura Uranus, Bucureti, 2003.

98.

Verboncu, I. Cum conducem? Editura Tehnic, Bucureti, 1999.

99.

Verboncu, I. Manageri & management, Editura Economic, Bucureti, 2001.

100. Vida, I. Puterea executiv i administraia public, Editura Monitorul Oficial, 1994.
Autori strini
1.

Andrews, K.R. The Concept of Corporate Strategy, Dow Jones-Irwin, New York, 1971.
99

2.

Ansoff, H.I. The New Corporale Strategy, John Wiley, New York,1988.

3.

Ansoff, H.I. Business Strategy, Penguin Books, Middlesex, 1969.

4.

Baker, S. / Baker, K. / Campbell, M.G. Project management, ediia a 3-a. Penguin


Group, Indianapolis, IN (USA), 2003.

5.

Baumard P. Analyse strategique, Ed.Dunod, Paris, 2000.

6.

Boy J.. Management de projet, De Boeck Universite, Paris, 2001.

7.

Bozeman, B. / Straussman, J.D. Public Management Strategies, Jossey Bass, San


Francisco, 1990.

8.

Brimmer, Th. / Eckert S. / Kemmerich Th. / Pracht J. / Richter O.. Brise - SWOT
Analysis, 1998.

9.

Bryson, J.M. Strategic Planning for Public and Nonprofit Organisations: A Guide to
Strenghthening and Sustaining Organisational Achivements, Jossey Bass, San
Francisco, 1995.

10.

Bryson, J.M. Planificarea strategic pentru organizaii publice i nonprofit, Ed. Arc,
Bucureti, 2002.

11.

Campbell, C.A. The One-Page Project Manager: Communicate and Manage Any
Project With a Single Sheet of Paper, John Wiles & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey,
2007.

12.

Chevalier, J. Science administrative, PUF- Thmis, Coll. Science politique, Paris, 1986.

13.

Cleland, D.I. Project management: strategic design and implementation. McGraw-Hill,


2005.

14.

Cohen, D.J. / Graham, R. The Project Manager's MBA: How to Translate Project
Decisions into Business Success. Hardcover, 2001.

15.

David, R. Fred. Strategic Management. Eight Edition, Prentice Hall, 2000.

16.

Debbasch, C.. Science administrative.,Dalloz, Paris, 1989.

17.

Duncan, W.J. Management: Progressive Responsibility in Administration, Random


House, New York, 1983.

18.

Eadie, D.C. Identifying and Managing Strategic Issues: From Design to Action. n J.
Rabin, G. J. Miiler i W.B. Hildreth(eds) Handbook of Strategic Management, Marcel
Dekker, New York i Base, 1989.

19.

Gournay, B. Introduction la Science Administrative. Paris: Presse de la Fondation


Nationale des Sciences Politiques, 1978.

20.

Grant, R. M. Contemporary strategy analysis: concepts, techniques, application.


Massachusetts: Basil Blackwell, Cambridge,1992.
100

21.

Hax, C. A. / Majluf, N. The Strategy Cocept and Process. A pragmatic approach, ediia
a 2-a. Prentice Hall International Editions, 1996.

22.

Herbert, A.S. Comportamentul administrativ. Studiu asupra proceselor de luare a


deciziilor n structurile administrative, Ed. tiina, Bucureti, 2004.

23.

Kelsen. H. Thorie pure du droit, Dalloz, Paris, 1962.

24.

Kerzner, H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and


Controlling, John Wiles & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2006.

25.

Lewis, J.P. Fundamentals of Project Management (Worksmart). American Management


Association, 2007.

26.

Mantel, S.J., Jr. / Meredith, J.R. / Shafer, S.M. / Sutton, M.M. Core Concepts: Project
Management in Practice. John Wiles & Sons, Inc., New Jersey, 2007.

27.

Martin, P. / Tate, K. Getting Started in Project Planning. New York, 2001.

28.

McCaffery, J.L. Making the Most of Strategic Planning and Management. n R.E.
Cleary, N. Henry and Associates Managing Public Programs: Balancing Politics,
Administration and Public Needs, Jossey Bass, San Francisco,1989.

29.

Meredith, J. R. / Mantel, S.J., Jr. Project Management: A Managerial Approach. John


Wiles & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2006.

30.

Miles, R.E. / Snow, C.C. Organisational Strategy, Structure and Process. McGrawHill, New York,1978.

31.

Montanari, J.R. / Daneke, G.A. / Bracker, J.S. Strategic Management for the Public
Sector: Lessons from the Evolittion of Private- Sector Planning. n J. Rabin, G.J. Miller
i W.B. Hildreth(eds) Handbook of Strategic
Management. Marcel Dekker. New York i Base, 1989.

32.

Moreau, J. Administration regionale, departamentale et municipale, 14 edition, Editura


Dalloz, 2004.

33.

Nere, J.J Comment manager un projet, Ed. Demos, Paris, 2000.

34.

Nurt, P.C. / Backoff, R. W. Strategic Management of Public and Third Sector


Organisations: a Handbook forLeaders. Jossey Bass, San Francisco, 1992.

35.

Olsen, J.B. / Eadie, D.C. The Game Plan: Governance Foresight. Council of State
Planning Agencies.Washington D.C., 1982.

36.

Osborne, D. / Gaebler, T. Re-inventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is


Transforming the Public Sector. Plume, London,1995.

37.

Parsons, T. Societies. Evolutionary and Comparatives Perspectives. Englewood Cliffs,


Prentice Hall,1976.
101

38.

Porter, M.E. Competitive Advantage. Free Press, New York, 1985.

39.

Potluka, O. / Sumpikova, M. Structural funds programming cycle as a factor of change


of the Czech public expenditure programmes.

40.

Quinn, J. B. Strategies for Change. Logical Incrementalism. Irwin, Homewood, 1980.

41.

Rainey, G. Hal. Understanding and Managing Public Organizations. Jossey Bass


Publishers, San Francisco, 1997.

42.

Rosenbloom, D.H. Public Administration. Understanding Management, Politics and


Law in the Public Sector, second edition. Random House, Inc., 1989.

43.

Rothman, J. Manage It: Your Guide to Modern, Pragmatic Project Management. Wiley
Publishing, Inc., 2007.

44.

Rue, L.W. / Holland, P.G. Strategic management. Concepts and Experiences, Editura
McGraw-Hill, New York, 1986.

45.

Schroeder, R.C. Operations Management: Contemporary Concepts. McGraw-Hill,


Boston, 2005.

46.

Tabatoni, P. / Jarniou, P. Les Systemes de Gestion, Politiques et Structures, PUF., Paris,


1975.

47.

Timsit, G. Theorie de ladministration, Editura Economica, Paris, 1986.

48.

Tott, G.S. Synoptic (One Best Way) Approaches of Strategic Management, n J. Rabin,
G.J. Miller i W.B. Hildreth(eds) Handbook of Strategic
Management. Marcel Dekker. New York i Base,1989.

49.

Vachon, B. Le dveloppement local; thorie et pratique, Editura Gatan-Morin,


Montreal, 1993.

50.

Weber, M. The Theory of Social and Economic Organization. Oxford, New York, 1947.

51.

Williams, M. The principles of Project Management. Wiley Publishing, Inc., 2008.

52.

Wysocki, R. K. Effective Project Management: Traditional, Adaptive, Extreme.


Indianapolis: Wiley Publishing, Inc., 2007.

53.

Ziller, J. Administrations Comparees: Les systemes politico-administratifs de lEurope


des Douze. Montchrestien, Paris, 1993.

102

Articole i studii de specialitate romneti


1.

Alexandru, I. Teze i propuneri referitoare la controlul activitii organelor


administraiei de stat. Revista Romn de Drept nr. 11/1978.

2.

Apostol, D. Probleme actuale ale descentralizrii administrative. Studii de drept


romnesc nr.3-4, 1991.

3.

Deleanu, I. Separaia puterilor n stat, dogm sau realitate?. Revista Dreptul nr. 23/1991.

4.

Dumitrescu, M. tiina i arta de a conduce eficient. S redescoperim managementul,


Revista de terothenic i terotehnologie nr. 2/1990, Bucureti.

5.

Dumitrescu, M. Elemente cadru ale reformei economice din Romnia, Revista de


Management IROMA nr. 1/2000.

6.

Dumitrescu, M. Managementul i unele probleme ale globalizrii i ale altor procese


generale de viitor, Revista de Management IROMA nr. 3/2000.

7.

Hinea, C. / Mora, C. Management Strategic n administraia public. Revista


Transilvan de tiine Administrative, 2002.

8.

Jaliu, D. Cultura managementului de proiect - o necesitate, Tribuna Economic,


ianuarie 2004

9.

Jaliu, D. Fondurile structurale n sprijinul ideii tale, Revista de comer, uanuarie 2007

10.

Jaliu, D. Cum accesm fondurile structurale?Revista Economie i administraie local


nr. 5, 2007.

11.

Jaliu, D. Fondurile structurale i de coeziune. Consideraii privind principalele


disfuncionaliti n gestionarea fondurilor n Romnia, Revista Economie i
administraie local nr. 12/decembrie 2008.

12.

Jaliu, D. Modernizarea structurilor turistice cu bani europeni, Tribuna Economic nr.


51-52/24-31 decembrie 2008.

13.

Matei, L. / Matei, A. Globalizare i europenizare. O proiecie asupra unui model


european al administraiei publice. Economie teoretic i aplicat v. 15, nr. 4, 2008.

14.

Matei, L. / Matei, A. Modele sistemice ale dezvoltrii locale. Economie teoretic i


aplicat.

15.

Negoi, A. Judicioasa stabilire i buna realizare a sarcinilor administraiei de stat n


contextul tiinei administrative. Revista Romn de Drept nr. 7/1971.

16.

Ptulea, V. Coordonatele juridice de evoluie a instituiei descentralizrii administrative.


Revista Dreptul nr. 9/2001.

103

Articole i studii de specialitate strine


1.

Gore, A. The Gore report on reinventing government: Creating a government that works
better and costs less. Report of the National Performance Review Times Books, New
York, 1993.

2.

Grant, R. The resource based theory of competitive advantage: Implications for Strategy
Formulation. California Management Review, 1991.

3.

Einhorh, H.J. / Hogarth, R.M. Decision Making: Going Forvard in Reverse. Harvard
Business Review, 1987.

4.

Lalumire, C. A la recherche dunde cadre thortique pour ltude de ladministration


publique, n Buletin de lInstitut International dAdministration Publique- Revue
dadministration publique, 1975.

5.

Wechleser, B. / Backoft, R.W. Policy Making and Admimistraton in State Agencies:


Strategic ManagementApproaches. Public Administration Review, 1986.

6.

Ziller, J.. E.U. integration and Civil Service Reform. Sigma Papers no. 23, 1998.
Legislaie

1.

Constituia Romniei din 1991, republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 767 din
31 octombrie 2003.

2.

Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regional n Romnia, modificat i completat,


publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 577/ 29.06.2004.

3.

Legea administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul Oficial al


Romniei nr. 204/23.04.2001.

4.

Legea nr. 286/2006 privind modificarea i competarea Legii administraiei publice


locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 621/18.07.2006.

5.

Legea nr. 340/2004 privind prefectul i instituia prefectului, publicat n Monitorul


Oficial al Romniei nr. 658/21.07.2004, modificat i completat prin Ordonana de
Urgen nr. 179/14.12.2005 publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.
1142/16.12.2005 i aprobat cu modificri prin Legea nr. 181/2006 publicat n
Monitorul Oficial al Romniei nr. 450/24.05.2006.

6.

Legea 52/2003 privind transparena decizional n administraia public, publicat n


Monitorul Oficial al Romniei nr. 70/3.02.2003.

104

7.

Legea nr. 544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informaiile de interes
public, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 663 din 23 octombrie 2001,
rectificat i modificat.

8.

Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea
demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i
sancionarea corupiei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 279/21.04. 2003.

9.

Legea nr. 195/ 2006 - Legea cadru a descentralizrii, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 453/25.05.2006.

10.

Legea 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a


ministerelor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 164/2.04.2001.

11.

Legea nr. 249/2007 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 29/2007 privind modul
de alocare a instrumentelor structurale, a prefinanrii i a cofinanrii alocate de la
bugetul de stat, inclusiv din Fondul naional de dezvoltare, n bugetul instituiilor
implicate n gestionarea instrumentelor structurale i utilizarea acestora pentru
obiectivul convergen, publicat n Monitorul Oficial nr. 498/25.07.2007.

12.

Ordonana de Guvern nr. 29/2007 privind modul de alocare a instrumentelor structurale,


a prefinanrii i a cofinanrii alocate de la bugetul de stat, inclusiv din Fondul naional
de dezvoltare, n bugetul instituiilor implicate n gestionarea instrumentelor structurale
i utilizarea acestora pentru obiectivul convergen, publicat n Monitorul Oficial nr.
86/02.02.2007.

13.

Hotrrea Parlamentului Romniei nr.31/22.12.2008, pentru acordarea ncrederii


Guvernului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 869/22.12.2008.

14.

Hotrrea Guvernului nr. 460/2006 privind aplicarea unor prevederi ale Legii nr.
340/2004 privind prefectul i instituia prefectului, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 363/26.04.2006.

15.

Hotrrea Guvernului nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor


efectuate n cadrul operaiunilor finanate prin programele operaionale, publicat n
Monitorul Oficial nr. 517/01.08.2007.

16.

Hotrrea Guvernului nr. 491/2008 pentru modificarea i completarea Hotrrii


Guvernului nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate n
cadrul operaiunilor finanate prin programele operaionale, publicat n Monitorul
Oficial nr. 385/21.05.2008.

105

17.

Hotrrea Guvernului nr. 457/2008 privind cadrul instituional de coordonare i


gestionare a instrumentelor structurale, publicat n Monitorul Oficial nr.
364/13.05.2008.

18.

Ordin M.E.F. nr. 911/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a


prevederilor Ordonanei Guvernului nr. 29/2007 privind modul de alocare a
instrumentelor structurale, a prefinanrii i a cofinanrii alocate de la bugetul de stat,
inclusiv din Fondul naional de dezvoltare, n bugetul instituiilor implicate n
gestionarea instrumentelor structurale i utilizarea acestora pentru obiectivul
convergen, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 249/2007.

19.

Memorandum pentru aprobarea Strategiei naionale de comunicare a Instrumentelor


Structurale 2007-2013.

20.

Planul Naional de Dezvoltare a Romniei 2007-2013.

21.

Cadrul Strategic Naional de Referin 2007-2013.

22.

Programul Naional de Reforme 2007-2010.

23.

Strategia Lisabona.
Referine web
www.fonduri-structurale.ro
www.proiecte-structurale.ro
www.mai.gov.ro
www.cdep.ro
www.infoeuropa.ro
www.inforegio.ro
www.fseromania.ro
www.fonduriadministratie.ro
amposcce.minind.ro
modernizare.mai.gov.ro
www.mmediu.ro/vechi/proiecte_europene_pos.htm
www.posmediu.ro
www.mt.ro
www.ampost.ro
www.madr.ro
www.apdrp.ro
www.pndr.ro
106

www.infocooperare.ro
www.fonduri-ue.ro
www.guv.ro
www.minind.ro
www.mdrt.ro
anaf.mfinante.ro/wps/portal
www.maeur.ro
www.dae.gov.ro
www.adrnordest.ro
www.adrse.ro
www.adrmuntenia.ro
www.adroltenia.ro
www.adr5vest.ro
www.nord-vest.ro
www.adrcentru.ro
www.adrbi.ro
www.anpm.ro
www.ier.ro
www.europa.eu.int
www.info-europe.fr
www.europarl.eu.int
www.eurobarometer.com
www.igae.meh.es/Internet/Ingles
www.dgdr.pt/index.html
www.qca.pt/english/home/index.asp
www.ndp.ie
www.iro.ie
www.esf.ie
www.mmr.cz
www.mpo.cz
www.czechinvest.org

107

LIST DE ACRONIME
ACIS

Autoritatea pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale

ADR

Agenia pentru Dezvoltare Regional

AM

Autoritatea de Management

AMCSC

Autoritatea de Management pentru Cadrul de Sprijin Comunitar

ANCA

Agenia Naional de Consultare Agricol

AP

Acord de Parteneriat

CDR

Consiliul de Dezvoltare Regional

CE

Comisia European

CMP

Comitetele de Monitorizare a Programului

CNDR

Consiliul Naional de Dezvoltare Regional

COR

Clasificarea Ocupaiilor din Romnia

CRESC

Comitetele Regionale de Evaluare Strategic i Corelare

CCT

Comitet Consultativ Tematic

CIAP

Comitetul Interinstitutional pentru Acordul de Parteneriat

CSNR

Cadrul Strategic Naional de Referin

DCI

Document Cadru de Implementare

DIS

Decentralised Implementation System

DMI

Domeniu Major de Intervenie

FC

Fondul de Coeziune

FEDR

Fondul European de Dezvoltare Regional

108

FEOGA

Fondul European de Orientare i Garantare pentru Agricultur

FEP

Fondul European pentru Pescuit

FS

Fondurile Structurale

FSE

Fondul Social European

GL

Grup de Lucru

IS

Instrumente Structurale

ISPA

Instrumentul pentru Politici Structurale pentru Preaderare

ME

Ministerul Economiei

MFP

Ministerul Finanelor Publice

MF

Memorandum de Finanare

OI

Organisme Intermediare

PA

Parteneriatul pentru Aderare

PCM

Project Cycle Management

PHARE

Asisten pentru restructurare economic pentru Polonia i Ungaria

PMI

Project Management Institute

PNAA

Programul Naional pentru Adoptarea Acquis-ului comunitar

PND

Plan Naional de Dezvoltare

PO

Program Operaional

POR

Programul Operaional Regional

PODCA

Programul Operaional Dezvoltarea Capacitii Administrative

POSDRU

Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane

SAPARD

Programul Special de Pre-aderare pentru Agricultur i Dezvoltare Rural

109

UCRAP

Unitatea Central de Reform n Administraia Public

UE

Uniunea European

UMP

Unitatea de Management a Proiectului

110

S-ar putea să vă placă și