UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU

FACULTATEA DE DREPT

Infraciuni prevzute n Legea nr. 241/2005 pentru

prevenirea i combaterea evaziunii fiscale

Infraciuni prevzute n legi speciale

Prof. coord.
Lector.univ. dr. Vasile Vidrighin

Beu Bianca Mirela

Specializarea tiine Penale, Anul I, Sem II

- 2015-

Cuprins

1. Aspecte introductive
2. Evoluia legislativ privind evaziunie fiscal
3. Aspecte privind Legea Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii
fiscale
4. Evaziunea fiscal, infraciune de pericol, infraciune de prejudiciu
5. Probleme ridicate de aplicarea art. 10, alin (1) din Legea pentru prevenirea i combaterea
evaziunii fiscale pn la 1 februarie 2014
6. Jurispruden- evaziune fiscal, splare de bani

Aspecte introductive

Evziunea fiscal reprezint totalitatea procedeelor licite i ilicite cu ajutorul crora cei
interesai se sustrag total sau parial de la obligaiile prevzute de legislaia. Aadar, evaziunea
fiscal const n nendeplinirea cu rea- credin de ctre contribuabili, a obligaiilr fiscale
ntr-o definiie mai curprinztoare, Legea nr. 87/ 1994 arat c evaziunea fiscal este
sustragerea prin orice mijloace, n ntregime sau n parte, de la plata impozitelor i i a altor
sume datorate bugetului asigurrilor sociale de stat i fondurilor speciale extrabugetare de
ctre persoanele fizice sau juridice romne sau strine, denumite n continuare contribuabili.

Evoluia legislativ privind evaziunie fiscal

Despre faptele de evaziune fiscal s-a scris pentru prima dat n Regulamentul Organic
din 1831, act prin care se realizeaz prima unificare fiscal a rii Romneti i Moldovei i
se pune la baza sistemului fiscal incipient principii ale fiscalitii care au rmas valabile i
astzi. Infraciunile de evaziune fiscal au mai fost reglementate n Legea din anul 1877
privind urmrirea realizrii veniturilor publice ale statului, judeelor i comunelor, a
administraiilor i stabilimentelor publice i cele de binefacere, n Reforma fiscal a Romniei
rentregite propus n anul 1921 de Nicolae Titulescu n calitate de ministru de finane i n
Noua reform fiscal nfptuit de Vintil Brtianu prin Legea nr. 661/1923.
ns, prima lege care se ocup exclusiv de evaziunea fiscal a aprut ns abia n anul
1929, sub denumirea de Legea pentru represiunea evaziunii fiscale la contribuiile directe
iar un cod al evaziunii fiscale a fost introdus prin Legea contribuiilor directe, adoptat n anul
1933.
Ultimele acte normative care reglementeaz fenomenul evaziunii fiscale pn n
perioada anilor 90 sunt Legea nr. 344/1947 i Decretul nr. 202/1953 privind modificarea
Codului penal al Republicii Populare Romne care a introdus Titlul III , intitulat Infraciuni
contra sistemului economic.
Legea nr. 18/1968 privind controlul unor bunuri ale persoanelor fizice, care au fost
dobndite n mod ilicit, lege care i urmrea pe cei cu venituri mari nejustificate i care a fost
considerat drept o variant simplificat i adaptat la condiiile de atunci a viitoarelor legi de
combatere a evaziunii fiscale i corupiei.

Dup evenimentele din 1989, evaziunea fiscal a fost reglementat pentru prima n
Legea nr. 87 din 1 octombrie 1994 pentru combaterea evaziunii fiscale 1. Apariia acestei legii
a constituit un prim pas spre recunoaterea amplificrii fenomenului evazionist. Aceasta a fost
abrogat n 2005, prin Legea nr. 241/20052.
Principala modificare adus de noua reglementare vizeaz pedepsele care acum sunt
mult mai aspre. De asemenea, pe aceeai direcie, legea stabilete numai infraciuni, nu i
contravenii. ns, las posibilitatea de a se aplica numai amenda, n situaia n care prejudiciul
cauzat bugetului prin infraciuni este mai mic de 100.000 de euro. Pedeapsa prevzut pentru
svrirea oricrei infraciuni din cele prevzute la art. 9 lit. a-g este nchisoare de la 2 la 8
ani i interzicerea unor drepturi. Conform art. 10, alin. 1, n situaia n care nvinuitul ori
inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevzute de lege se reduc la
jumtate, singura cerin fiind aceea ca recuperarea s s realizeze n cursul urmririi penale
sau al judecii, pn la primul termen de judecat.
n legtur cu aceast lege, n literatura de specialitate se afirm ca aceasta

are o

dubl destinaie, pe de o parte de a aviza contribuabilii- persoane fizice i juridice romne ori
strine- despre obligaia de a contribui prin impozite i taxe la suportarea cheltuielilor publice
i de a preveni asupra consecinelor sancionatorii la care se expun n cazul sustragerii
frauduloase de la ndeplinirea ndatoririlor fiscale, iar pe de alt parte, de a constitui
instrumentul juridic, n temeiul cruia s fie angajat rspunderea penal a celor care, cu reacredin, ncalc prevederile legii.3
ase ani mai trziu, a fost publicat Legea nr. 50/.013 privind modificarea Legii nr. 241/2005
pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale. Ca noutate, este eliminat posibilitatea de a
sanciona prin amend contribuabilul, fcnd ca pedeapsa cu nchisoarea, n condiiile unor
perioade de detenie mai ndelungate, s devin sanciunea cert pentru anumite fapte de
evaziune fiscal.

1 publicat n Monitorul Oficial nr. 299 din 24 octombrie 1994

2 publicat n Monitorul Oficial, nr. 672 din 27 iulie 2005
3 Al. Boroi, I. Rus, Legea nr. Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea
evaziunii fiscale, n Dreptul, nr. 2/2006 , p. 9
4

Fapta contribuabilului care nu reface, cu intenie sau din culp, documentele de

eviden contabil distruse n termenul nscris n documentele de control, este considerat
infraciune, iar noua pedeaps este nchisoare de la 6 luni la 5 ani, n condiiile ncare acest
fapt putea fi sancionat anterior cu o amend de la 5.000 la 30.000 RON, i numai dacera
svrit cu intenie. De la data intrrii n vigoare a acestui act normativ, refuzul nejustificat
alunei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale i bunurile din
patrimoniu, n scopul mpiedicrii verificrilor financiare, fiscale sau vamale, n termen de
15 zile de lasomaie, se pedepsete cu nchisoare de la 1 an la 6 ani. n mod similar,
mpiedicarea, sub orice form, a organelor competente de a intra, n condiiile prevzute de
lege, n anumite locaii cuscopul efecturii verificrilor specifice, se pedepsete cu nchisoare
de la 1 an la 6 ani.

3. Aspecte privind Legea Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii
fiscale
n ceea ce privete Legea nr. 241/2005, dup cum reiese chiar din primul articol, sunt
incriminate dou categorii de infraciuni, cele de evaziune fiscal (reglementate la art. 9, lit.
a-g) i cele aflate n legtur cu infraciunile de evaziune fiscal (prevzute la art 3-8). Aadar,
prin infraciunea de lege fiscal, se neleg doar infraciunile prevzute de art. 9, cellalte
infraciuni reglementate n aceast lege fiind infraciuni n legtur direct cu evaziunea
fiscal.
Toate aceste infraciuni au ca obiect juridic generic relaiile sociale privind constituirea
bugetului de stat, bugetelor locale, bugetutului asigurrilor sociale i fondurilor speciale
extrabugetare. Altfel spus, obiectul juridic generic comun acestor infraciuni const n acele
relaii sociale care vizeaz buna desfurare a activitilor economico-financiare a cror
realizare presupune ndeplinirea obligaiilor fiscale ctre bugetul general de ctre toi
contribuabilii.
Aa cum am menionat, doar la art. 9 al legii sunt prevzute infraciuniile de evaziune
fiscal, restul infraciunilor fiind infraciuni n strns legatur cu faptele de evaziune fiscal.
Art. 9 incrimineaz apte fapte distincte de evaziune fiscal, acestea fiind 7 modaliti de
comitere a infraciunii puse n discuie.

Subiectul activ al acestor infraciuni este contribuabilul sau reprezentantul legal al

acestuia, precum i persoana abilitat cu atribuii evonomico-financiare. Exist i situaii n
care subiectul activ are o anumit calitate.
n ceea ce privete statul, acesta este subiect pasiv al infraciunii de evaziune fiscal,
reprezentantul organului de control fiind subiectil pasiv secundar.
Referitor la elementul material al laturii obiective, majoritatea infraciunilor sunt
comisive, elementul material constnd, spre exemplu n fapta de a ascunde bunului ori a sursa
impozabil sau taxabil, fapta de a evidenia, n actele contabile sau n alte documente legale
cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale. Exist i infraciuni omisive a cror element
material constau de exemplu n omisiunea, n tot sau in parte, a evidenierii, n actele
contabile ori n alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor
realizate.
Sub aspectul laturii subiective, toate infraciunile prevzute la art. 9 se svresc cu
intenie direct. Unele dintre ele sunt susceptibile de tentativ, ns n cazul acesta, tentativa
nu este sancionat.
n cazul majoritii infraciunilor, urmarea imediat const n crearea unei stri de
pericol social cu privire la ncasarea acelor sume de bani care reprezint obligaii fiscale. De
aici, rezult c evaziunea fiscal este o infraciune de pericol. ns. n legptur cu acest aspect,
au existat diverse controverse n doctrin.

4. Evaziunea fiscal, infraciune de pericol, infraciune de prejudiciu

Infraciunile de pericol sunt acele infraciuni a cror urmare imediat const ntr-o
stare de pericol pentru valoarea protejat de lege, fr s aib loc o transformare fizic a
realitii nconjurtoare. Infraciunile de pericol se clasific n infrac iuni de pericol abstract i
infraciuni de pericol concret. Infracunile de pericol abstract constau n faptul c starea de
pericol pentru valoarea protejat este prezumat de legiuitor, pe cnd cele de pericol concret
presupun ca norma de incriminare s reclame producerea unei stri de pericol efective i
exprese pentru valoarea social ocrotit de legiuitor.

Categoria opus infraciunilor de pericol este cea a infraciunilor de rezultat, a cror

caracteristic esenial este faptul c urmarea imediat a acestora consist ntr-o modificare
fizic, material a realitii nconjurtoare transpus prin producerea unei consecine.
n ceea ce privete legea n discuie, art. 9 alin. 1 are ca premis producerea unui
prejudiciu bugetului general consolidat de pn la 100.000 de euro. Dac infraciunile de
evaziune fiscal sunt considerate a fi

infraciuni de pericol, atunci, n ipoteza n care

svrirea unei asemenea infraciuni nu a produs vreun prejudiciu, organele judiciare vor
trebui s rein comiterea infraciunii de evaziune fiscal, prevzut de art. 9 alin. 1 din Legea
nr. 241/2005. Pn la modificarea art. 10 din Legea nr. 241/2005 prin Legea nr. 255/20134,
infraciunea de evaziune fiscal prevedea o cauz de nepedepsire i o cauz de reducere a
pedepsei n cuprinsul art. 10. Astfel, clauza de reducere a pedepse prevede c n cazul
svririi unei infraciuni de evaziune fiscal dac n cursul urmririi penale sau al judec ii,
pn la primul termen de judecat, suspectul ori inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat,
limitele pedepsei prevzute de lege pentru fapta svrit se reduc la jumtate. Dac
prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 100.000 euro, n
echivalentul monedei naionale, se poate aplica pedeapsa cu amenda. Clauza de nepedepsire
afir ca dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 50.000 euro, n
echivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune administrativ, care se nregistreaz n
cazierul judiciar.
De menionat este c n prezent, art. 10 din Legea nr. 241/2005 reglementeaz doar o
cauz de reducere a pedepsei, astfel, n cazul svririi unei infraciuni de evaziune fiscal
prevzut la art. 8 i 9, dac n cursul urmririi penale sau al judec ii, pn la primul termen
de judecat, inculpatul acoper integral preteniile prii civile, limitele prevzute de lege
pentru fapta svrit se reduc la jumtate. ns chiar dac modificrile aduse legii evaziunii
fiscale nu mai prevd , posibilitatea ca suspectul ori, dup caz inculpatul s beneficieze de o
cauz de nlturare a rspunderii penale, respectiv o cauz de impunitate, n urma achitrii
prejudiciului integral n condiii de temporalitate impuse de legiuitor, existena n trecut a
acestei cauze de nepedepsire nu este lipsit de importan practic, deoarece, fiind o dispoziie
de drept substanial, organele judiciare o vor avea n vedere n continuare, atunci cnd vor
proceda la aplicarea legii penale mai favorabile
4 publicat n Monitorul Oficial, nr. 513 din 14 august 2013, intrat n vigoare la
data de 1 februarie 2014.
7

Un alt argument n sprijinul ideii c infraciunile de evaziune fiscal trebuie tratate ca

infraciuni de prejudiciu, rezult din interpretarea aprofundat a art. 11 din Legea nr. 241/2005
ce edicteaz faptul c, n cazul n care s-a svrit o infraciune prevzut de prezenta lege,
luarea msurilor asigurtorii este obligatorie. Aadar, legiuitorul oblig organele judiciare
(procuror, instana de judecat) s dispun luarea msurilor asigurtorii n situaia n care
constat svrirea unor infraciuni prevzute de Legea nr. 241/2005, cu predilecie a unei
infraciuni de evaziune fiscal. Art. 249 din Codul de procedur penal reglementeaz scopul
lurii msurilor asigurtorii, respectiv evitarea ascunderii, distrugerii, nstrinrii sau
sustragerii bunurilor care pot face obiectul confiscrii speciale sau confiscrii extinse,
garantarea executrii pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparrii pagubei
produse prin infraciune. Faptul c legiuitorul a optat pentru a impune organelor judiciare
luarea msurilor asigurtorii, n mod obligatoriu, n detrimentul opiunii de a lsa la
latitudinea organelor judiciare oportunitatea lurii unor astfel de msuri, se datoreaz,
eminamente, caracterului patrimonial al infraciunilor de evaziune fiscal, scopul primordial
al msurilor asigurtorii n cauzele de evaziune fiscal fiind recuperarea prejudiciului cauzat
bugetului general consolidat. De altfel, n cea mai mare majoritate a cauzelor de evaziune
fiscal, msurile asigurtorii sunt instituite, n vederea recuperrii prejudiciului cauzat, asupra
bunurilor aparinnd suspectului, inculpatului sau prii responsabile civilmente pn la
concurena valorii probabile a pagubei.
Totui, avnd n vedere urmarea imediat care cosnt n crearea unei stri de pericol social cu
privire la incasarea sumelor de bani care reprezint obligaii fiscale, infraciunea de evaziune
fiscal este o infraciune de pericol.
Ca i concluzie, se poate afirma c infraciunea de evaziune fiscal rmne n
materialitatea ei o infraciune de prejudiciu, dar i de pericol. Altfel, principala deosebire care
ar fi trebuit s apar ntre cele dou categorii de infraciuni- respectiv infraciune de pericol i
infraciune de prejudiciu- ar fi trebuit s fie n legtur cu prejudiciul cauzat, n sensul c
infraciunea de evaziune fiscal creaz un prejudiciu imediat, cert i concret, spre deosebire de
infraciunile conexe infraciunii de evaziune fiscal, infraciuni care ar fi trebuit s fie
infraciuni de pericol i rareori de prejudiciu5

5 Al. Boroi, I. Rus, Legea nr. Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea
evaziunii fiscale, n Dreptul, nr. 2/2006 , p. 14
8

5. Probleme ridicate de aplicarea art. 10, alin (1) din Legea 241/ 2005 pentru prevenirea
i combaterea evaziunii fiscale pn la 1 februarie 2014

Asupra acestei legi menite s previn i s combat infraciunile de evaziune fiscal dar i
cele conexe s-au ridicat numeroase discuii, fie pe marginea modului de normare, fie prin
raportare la textul legii anterioare abrogate.

Pn la modificarea art. 10 din Legea nr.

241/2005 prin Legea nr. 255/2013, majoritatea problemelor puse n discuie au fost de natur
procedural i au privit punerea n aplicare a acestui articol.
O prim discuie s-a purtat asupra clauzei de reducere a pedepselor din teza I a art. 10
menionat anterior. Astfel, clauza de reducere a pedepse prevedea c n cazul svririi unei
infraciuni de evaziune fiscal dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la primul
termen de judecat, suspectul ori inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat, limitele
pedepsei prevzute de lege pentru fapta svrit se reduc la jumtate. Problema care s-a pus
n dicuie se refer la faptul c n cazul infraciunilor de evaziune fiscal revazute la art. 9,
infraciuni ale cpror prejuduciu se ncadreaz n cuantumurile prevzute la alin (2) i alin. (3),
limitele de pedeaps care se reduc la jumtate sunt, de fapt, limitele majorate corespunztoare
formelor agravante ale infraciunilor din ipotez.
O alt problem care s-a ridicat a fost vis a vis de clauza cuprins n teza a IIa a art.
10, ce prevedea situaia n care prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiiile de la
clauza I este de pn la 100.000 euro, n echivalentul monedei naionale. n aceast situaie se
putea aplica pedeapsa cu amenda. ns, conform legii n discuie, pedeapsa cu amenda este
prevzut pentru infraciunile reglementate la art. 3-6, pentru infraciunile de la art. 7-9, fiind
prevzut numai pedeapsa nchisorii. n ipoteza n care se svrete o infraciune pentru care
aceast lege prevede numai pedeapsa inchisorii, iar prejudiciul de pn la 100.000 de euro
este recuperat, s-au ridicat semne de ntrebare asupra cuantumului amenzii. A fost luat n
discuie6 i imposibilitatea de operare a art. 63 din vechiul Cod penal privitor la stabilirea
amenzii, ntruct pedepsele prevzute la art. 7-9 din Legea 241/ 2005 sunt sancionate numai
cu pedepse de minim 2 ani de nchisoare.

6 Gheorghe Neacu, Cteva probleme ridicate de aplicarea art. 10 alin 1 din Legea
pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, nr 241/2005, n Dreptul, nr 3/2006, p.
170

De menionat este c n prezent, art. 10 din Legea nr. 241/2005 reglementeaz doar o
cauz de reducere a pedepsei, astfel, n cazul svririi unei infraciuni de evaziune fiscal
prevzut la art. 8 i 9, dac n cursul urmririi penale sau al judec ii, pn la primul termen
de judecat, inculpatul acoper integral preteniile prii civile, limitele prevzute de lege
pentru fapta svrit se reduc la jumtate.

Jurispruden- evaziune fiscal, splare de bani7

Evidenierea n actele contabile ale societii administrate de ctre inculpat, n mod
repetat, a unor facturi cu privire la achiziionarea de bunuri i servicii care nu au avut loc n
realitate, facturi ce proveneau de la societi care nu desfurau activiti de natura celor
menionate n cuprinsul documentelor contabile ori nu funcionau n fapt, transferarea banilor
ctre aceste societi iar ulterior transformarea lor n valut i expedierea n China, sunt
aciuni prin care s-a materializat comiterea infraciunilor de evaziune fiscal i splarea
banilor i nu neglijen n serviciu, inculpatul fiind singura persoan care avea specimen de
semntur n banc pentru societatea pe care o administra.
Prin rechizitoriul ntocmit de ctre D.N.A. - Serviciul Teritorial Ploieti la data de
7.11.2012 s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului L.W., cetean chinez pentru
svrirea urmtoarelor infraciuni:
1. Evaziune fiscal, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) i alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (26 de acte materiale) constnd n faptul c inculpatul, n
calitate de administrator al SC SRL Prscov, judeul Buzu, cu inten ie, prin acte materiale
repetate i n baza aceleai rezoluii infracionale, n perioada octombrie 2007 - februarie
2011, a evideniat n contabilitate, pe baza a 26 de facturi, operaiuni fictive constnd n
aprovizionri cu produse electrocasnice i prestri servicii, de la furnizorii nereali S.C. S.R.L.
Vntorii Mici, judeul Giurgiu (7 facturi), S.C. T S.R.L. Bucureti (3 facturi), S.C. S.R.L.
Bucureti (2 facturi), S.C. S.R.L. Constana (5 facturi) i S.C. S.R.L. Bucureti (9 facturi),
prejudiciind bugetul statului cu suma de 6.662.763,13 lei, din care 5.699.744,06 lei TVA
dedus n mod nelegal i 963.019,07 lei impozit pe profit sustras.
2. Uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (26 de acte
materiale), constnd n faptul c n perioada 2007 - 2011, n aceeai calitate prin acte
7 Tribunalul Buzu, Sentin penal nr. 100 din data de 09.08.2013
10

materiale repetate i n baza aceleai rezoluii infracionale, a folosit 26 de facturi fiscale

emise de ctre furnizorii fictivi S.C. S.R.L. Vntorii Mici, judeul Giurgiu (7 facturi), S.C.
S.R.L. Bucureti (3 facturi), S.C. S.R.L. Bucureti (2 facturi), S.C. S.R.L. Bucureti (5 facturi)
i S.C. S.R.L. Bucureti (9 facturi), cunoscnd coninutul lor nereal, facturi care au fost
nregistrate n contabilitatea SC SRL Prscov.
3. Splare a banilor, prev. de art. 23 alin. (1) lit. a), teza I din Legea nr. 656/2002, cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (32 de acte materiale corespunztoare operaiunilor de plat
efectuate n conturile societii), constnd n faptul c, n calitate de administrator al SC SRL
Prscov, n perioada februarie 2008 - martie 2009, n mod repetat i n baza aceleai rezolu ii
infracionale, a transferat din conturile societii suma de 14.523.763,90 lei n conturile SC
SRL comuna Vntorii Mici, judeul Giurgiu (5.979.809,50 lei prin 10 operaiuni bancare),
S.C. S.R.L. Constana (1.881.300 lei prin 7 operaiuni bancare) i S.C. S.R.L. Bucureti
(6.662.654,40 lei prin 15 operaiuni bancare), cu care a derulat relaii comerciale fictive, sum
de bani ce a fost externalizat n Republica C., cunoscnd c provine din svrirea
infraciunii de evaziune fiscal, n scopul disimulrii originii ei ilicite.

11

Bibliografie

Cosmin Balaban ., Evaziunea fiscal. Aspecte controversate de teorie i practic judiciar,

Editura Rosetti, Bucureti, 2006

Alexandru Boroi, Ion Rus, Legea nr. Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea
evaziunii fiscale, n Dreptul, nr. 2/2006

Gheorghe Neacu, Cteva probleme ridicate de aplicarea art. 10 alin 1 din Legea pentru
prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, nr 241/2005, n Dreptul, nr 3/2006

Legea nr. Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005

Acte conexe coruptiei: camataria, evaziunea fiscal, spalarea de bani i inelaciunea

http://www.juridice.ro/, 14 oct. 2011

12