Schutz - Sociología Fenomenologica

Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didcticos.
Prohibida su reproduccin parcial o total sin permiso escrito de la editorial.
De Alfred Schutz en esta biblioteca
El problema de la realidad
social
Estudios sobre teora social

Las estructuras del mundo de la vida
Alfred Schutz y Thomas Luckmann
Alfred Schutz
Maurice Natanson, compilador
Amorrortu editores
Buenos Aires
Director de la biblioteca de sociologa, Lu is A. Rigal

Collected Papers: I. The Problem of Social Reality, Alfred Schutz.
Martinus Nijhoff, La Haya, Holanda, 1962
Primera edicin en castellano, 1974; segunda edicin, 1995
Traduccin, Nstor Miguez
Revisin, Ariel Bignami
nica edicin en castellano autorizada por Ilse Schutz, Nueva
Yo rk, y debidamente protegida en todos los pases. Queda hecho
el depsito que previene la ley n 11.723. Todos los derechos de
la edicin en castellano reservados por Amo rrortu editores SA., Paraguay 1225, 7 p iso, Buenos Aires.
La reproduccin total o parcial de este libro en forma idntica o
modificada por cualquier medio mecnico o electrnico, incluyendo fotocopia, grabacin o cualquier sistema de almacenamiento y
recuperacin de informacin, no autorizada por los editores, viola
derechos reservados. Cualquier utilizacin debe ser previamente
solicitada.
Industria argentina, Made in A rgentina
ISBN 950-518-173-6
1. El sentido comn y la interpretacin

cientfica de la accin humana
I. Introduccin. Contenido de la experiencia y objetos

de pensamiento
1. Las construcciones del sentido comn

y del pensamiento cientfico
Ni el sentido comn ni la ciencia pueden avanzar sin apartarse del examen

estricto de lo que es real en la experiencia. Esta formulacin de A. N.
Whitehead fundamenta su anlisis de la organizacin del pensamiento.1 Hasta
la cosa percibida en la vida cotidiana es algo ms que una simple presentacin
sensorial.2 Es un objeto de pensamiento, una construccin de ndole
sumamente compleja, que no solo incluye formas particulares de sucesiones
en el tiempo, que la cons tituyen como objeto de un solo sentido p. ej., la
vista,3 y de relaciones espaciales, que la constituyen como objeto sensorial
de varios sentidos -p. ej., la vista y el tacto,4 sino tambin presentaciones
sensoriales hipotticas, imaginadas, que la completan.5 Segn White-head,
precisamente el ltimo factor nombrado la imaginacin de presentaciones
sensoriales hipotticas es la roca sobre la cual se levanta toda la estructura
del pensamiento de sentido comn,6 y corresponde a la crtica reflexiva
interpretar nuestras presentaciones sensoriales como realizacin efectiva del
objeto de pensamiento hipottico de las percepciones.7 En otras palabras, los
presuntos hechos concretos de la percepcin de sentido comn no lo son tanto
como parecen, pues ya exigen abstracciones de ndole muy complicada,
situacin que debemos tomar en cuenta para no caer en la falacia de la
materializacin inadecuada.8
1 Alfred North Whitehead, The Organization of Thought, Londres, 1917 reimpreso parcialmente en The Aims of Education, Nueva York, 1929, y tambin
como Mentor-Book, Nueva York, 1949. Las citas se refieren a esta ultima
edicin. Para esta primera cita, vase pg. 110, [Agregamos el signo cuando se
menciona por primera vez en las notas de cada captulo una obra que tiene
versin castellana. La nmina completa se encontrar en la Bibliografa en castellano al final del volumen.]
2 Ibid., cap, 9, The Anatomy of Some Scientific Ideas, I. Fact, II. Objects.
3 Ibid., pgs. 128 y sig. y 131.
4 Ibid., pgs. 131 y 136.
5 Ibid., pg. 133.
6 Ibid., pg. 134.
7 Ibid., pg, 135.
8 Alfred North Whitehead, Science and the Modern World. A Nueva York,
1925, reimpreso como Mentor-Book, Nueva York, 1948, pg. 52 y sigs.
35
De acuerdo con Whitehead, la ciencia tiene siempre un doble objetivo: primero,

elaborar una teora que concuerde con la experiencia; segundo, explicar, al menos
en lneas generales, los conceptos de sentido comn acerca de la naturaleza, y para
ello conservarlos en una teora cientfica de pensamiento armnico.9 Con este fin,
la ciencia fsica (nica que interesa a Whitehead en este contexto) debe elaborar
recursos que permitan reemplazar los objetos de pensamiento de la percepcin de
sentido comen por los objetos de pensamiento de la ciencia.10 Estos ltimos p.
ej-, las molculas, tomos y electrones no poseen ninguna de las cualidades que
determinan una presentacin sensorial directa en nuestra conciencia, y solo nos
son conocidos mediante la serie de sucesos en que se bailan involucrados, y que,
por supuesto, estn representados en nuestra conciencia por presentaciones
sensoriales. Este recurso permite establecer un puente entre la fluida vaguedad de
los sentidos y la definicin exacta del pensamiento.11
No nos proponemos seguir aqu paso por paso el ingenioso mtodo mediante el
cual Whitehead utiliza el principio que acabamos de esbozar para analizar la
organizacin del pensamiento, comenzando con la anatoma de las ideas
cientficas y terminando con las teoras matemticamente formuladas de la fsica
moderna y las reglas de procedimiento de la lgica simblica.12 En cambio, s nos
interesa la concepcin bsica que Whitehead comparte con muchos otros
destacados pensadores de nuestra poca, tales como William James,13 Dewey,14
Bergson 15 y Husserl,16 y que de modo muy general puede ser formulada as;
Todo nuestro conocimiento del tirando, tanto en el sentido comn
como
en
el pensamiento
cientfico,
supone construcciones,
es
decir,
conjuntos
de
abstracciones,
generalizaciones,
formalizaciones
e
idealizaciones propias del nivel respectivo de organizacin del
pensamiento. En trminos estrictos, los hechos puros y simples no
existen. Desde un primer momento todo hecho es un hacho extrado
de un contexto universal por la actividad de nuestra mente. Por con-
siguiente, se trata siempre de hechos interpretados, ya sea que se los considere

separados de su contexto mediante una abstraccin artificial, o bien insertos en
l. En uno u otro caso, llevan consigo su horizonte interpretativo interno y
externo. Esto no significa que en la vida diaria o en la ciencia seamos incapaces
de captar la realidad del mundo; sino que captamos solamente ciertos aspectos
de ella: los que nos interesan para vivir o desde el punto de vista d un conjunto
de reglas de procedimiento aceptadas para el pensar, a las que se denomina
mtodo cientfico.
2. Estructura particular de las construcciones

de las ciencias sociales
9 The Aims of Education, op. cit., pg. 126.

10 Ibid., pg. 135.
11 Ibid., pg. 136.
12 Ibid., pgs. 112-23 y 136-55.
13 William James, Principies of Psychology, vol. I, cap. ix, The Streatn of
Thought, pg, 224 y sig.; esp. pg. 289 y sig.
14 John Dewey, Logic, The Theory of lnquiry, Nueva York, 1938, esp. caps,
III-IV, VII-VIII y XII. Vase tambin el ensayo The Objectivism-Subjectivism of
Modern Phlosophy (1941), reimpreso en la recopilacin Problems of Men, Nueva York,
1946, pg. 316 y sig.
15 Henri Bergson, Matire et Mmoire, cap, I, La Slection des Images par la
Representation.
16 Vase, por ejemplo, Edmund Husserl, Logische Unttiersuchgen, vol. II, cap. II,
Die idale Einheit der Species und die neuen Abstraktions Theorien; muy bien explicado
por Marvin Farber en The Foundation of Phenometofogy, Cambridge, 1943, cap. IX, esp.
pg. 251 y sig.; Edmund Husserl, Ideen zu einer remen Phanornenology, trad. al ingls por
Boyce Gibson, Londres, 1931, primera seccin; frmale und transzendentale Logik; Halle,
1929, secs. 82-86, 94-96 (vase Marvin Farber, op, cit., pg. 501 y sigs.); Erfahrung und
Urleil, L. Landgrebe, ed., Praga, 1939, secs. 6-10, 16-24, 41-43 y passim.
Si, como sostiene esta concepcin, todas las construcciones cientficas estn
destinadas a reemplazar las construcciones del pensamiento de sentido comn,
surge una diferencia principal entre las ciencias naturales y las sociales.
Corresponde a. los especialistas en ciencias naturales determinar qu sector del
universo de la naturaleza, qu hechos y sucesos de l, y qu aspectos de tales
hechos y sucesos son temtica e interpretativamente significativos para su
propsito especfico. Estos hechos y sucesos no son preseleccionados ni
preinter-pretados; no revelan estructuras intrnsecas de significatividad. La
significatividad (relevance) no es inherente a la naturaleza como tal, sino que
constituye el resultado de la actividad selectiva e interpretativa que el hombre
realiza dentro de la naturaleza o en la observacin de esta.
Los hechos, datos y sucesos que debe abordar el especialista en ciencias
naturales son hechos, datos y sucesos solamente dentro del mbito
de observacin que le es propio, pero este mbito no significa nada
para las molculas, tomos y electrones que hay en l, En cambio, los
hechos, sucesos y datos que aborda el especialista en ciencias sociales tienen
una estructura totalmente distinta. Su campo de observacin, el mundo
social, no es esencialmente inestructurado. Tiene un sentido particular y
una estructura de significatividades para los seres humanos que viven,
piensan y actan dentro de l. Estos han preseleccionado y preinterpretado
mundo mediante una serie de construcciones de sentido comn acerca
de la realidad cotidiana, y esos objetos de pensamiento determinan su
conducta, definen el objetivo de su accin, los medios disponibles
para alcanzarlo; en resumen, los ayudan a orientarse dentro de su
medio natural y sociocultural y a relacionarse con l. Los objetos
de pensamiento construidos por los expertos en ciencias sociales se
refieren a los objetos de pensamiento construidos por el pensamiento
de sentido comn del hombre que vive su vida cotidiana entre sus
semejantes, y se basan en estos objetos. Las construcciones usadas
por el especialista en ciencias sociales son, pues, por as decir,
construcciones de segundo grado, o sea, construcciones de las
construcciones hechas por los actores en la sociedad misma, actores
36
37
cuya conducta el investigador observa y procura explicar de acuerdo con las

reglas de procedimiento de su ciencia.17
Las ciencias sociales modernas enfrentan un grave dilema. Cierta escuela de
pensamiento considera que existe una diferencia bsica entre la estructura del
mundo social y la del mundo de la naturaleza. Esta concepcin, sin embargo,
conduce a la errnea conclusin de que las ciencias sociales difieren toto coelo de
las ciencias naturales, con lo que desdea el hecho de que ciertas reglas de procedimiento relacionadas con la organizacin correcta del pensamiento son
comunes a todas las ciencias empricas. La otra escuela procura contemplar la
conducta del hombre tal como el especialista en ciencias naturales contempla la
conducta de sus objetos de pensamiento, dando por sentado que los nicos
mtodos cientficos son los de las ciencias naturales (sobre todo los de la fsica
matemtica), que han redituado tan magnficos resultados. Presupone, adems,
que basta con adoptar los mtodos de las ciencias naturales en cuanto a
construcciones tericas para lograr un conocimiento seguro de la realidad social.
Sin embargo, estos dos supuestos son incompatibles. Un sistema conductista
idealmente perfeccionado y totalmente elaborado, por ejemplo, nos alejara mucho
de las construcciones en cuyos trminos los hombres experimentan su propia
conducta y la de sus semejantes en la realidad de la vida cotidiana. Para superar
esa dificultad, se requieren recursos metodolgicos especficos, entre ellos la
construccin de pautas de accin racional. Con el fin de analizar ms a fondo la
ndole especfica de los objetos de pensamiento de las ciencias sociales, debemos
caracterizar algunas de las construcciones de sentido comn empleadas por los
hombres en la vida cotidiana, y en las cuales se basan aquellos.
II. Construcciones de objetos de pensamiento

propias del sentido comn
1. El conocimiento de sentido comn que tiene del mundo
el individuo es un sistema de construcciones de su tipicidad
Tratemos de caracterizar el modo en que el adulto alerta18 contempla el mundo
intersubjetivo de la vida cotidiana, en cuyo interior
17 Sobre el concepto de reglas de procedimiento, vase Flix Kaufmann, Methodology of the Social Sciences, Nueva York, 1944, esp. caps, III-IV; sobre
las opiniones divergentes acerca de la relacin entre las ciencias de la naturaleza y
las ciencias sociales, ibid., cap. X.
18 En cuanto al significado preciso de esta expresin, vase Sobre las realidades
mltiples, pg 201. [Cuando se citen artculos sin otras indicaciones acerca de las fuentes,
como en este caso, la referencia corresponde al presente volumen. (N. de M. Natanson.) ]
[T ambin se dan en castellano las referencias que corresponde al segundo volumen de
ensayos de Schutz, Estudios sobre teora social, ed. por Arvin Brodersen, Buenos Aires,
Amorrortu editores, 1974. (N. del E.)]
38
y sobre el cual acta como un hombre entre sus semejantes. Ese mundo exista
antes de nacer nosotros, y era experimentado e interpretado por otros, nuestros
predecesores, como un mundo organizado. Ahora es ofrecido a nuestra
experiencia e interpretacin. Toda interpretacin de este mundo se basa en un
acervo de experiencias previas sobre l, que son nuestras o nos han sido
transmitidas por padres o maestros; esas experiencias funcionan como un
esquema de referencia en forma de conocimiento a mano. A este acervo de
conocimiento a mano pertenece nuestro conocimiento de que el mundo en que
vivimos es un mundo de objetos ms o menos bien determinados, con
cualidades ms o menos definidas, entre los cuales nos movemos, que se nos
resisten y sobre los cuales podemos actuar. Sin embargo, ninguno de esos
objetos es percibido como si estuviera aislado, sino como situado desde un
primer momento dentro de un horizonte de familiaridad y trato previo, que,
como tal, se presupone basta nuevo aviso como el acervo incuestionado
aunque cuestionable en cualquier momento de conocimiento inmediato. Sin
embargo, tambin- las experiencias previas indiscutidas estn a mano desd un
primer momento como tpicas, o sea que presentan horizontes abiertos de
experiencias similares anticipadas. Por ejemplo, el mundo exterior no es
experimentado como un ordenamiento de objetos individuales nicos, dispersos
en el espacio y en el tiempo, sino como montaas, rboles, animales,
hombres, etc. Aunque nunca haya visto un perdiguero irlands, cuando vea
uno sabr que es un animal y, en particular, un perro, que manifiesta todas las
caractersticas habituales y la conducta tpica de un perro, y no de un gato, por
ejemplo. Podr preguntar razonablemente: Qu tipo de perro es este?. Esta
pregunta da por sentado que la diferencia de este perro en particular con
respecto a todos los dems tipos de perros que conozco resalta y se hace
cuestionable nicamente por referencia a su semejanza con mis experiencias
incuestionadas de perros tpicos. Como dice con lenguaje
ms
tcnico Husserl cuyo anlisis de la tipicidad del mundo de la vida cotidiana
hemos tratado de resumir,19 lo que se experimenta en
la
percepcin real de un objeto es transferido aperceptivamente a cualquier otro
objeto similar, que es percibido simplemente como del mismo tipo.
La experiencia real con, firmar o no mi anticipacin de la conformidad tpica
con otros objetos. S la confirma, el contenido del tipo previsto se ampliar;
al mismo tiempo, el tipo se dividir en subtipos; por otra parte, el objeto real
concreto presentar caractersticas individuales que, sin embargo, tienen
tambin una forma de tipicidad. Ahora bien y esto parece tener especial
importancia: yo puedo tomar el objeto tpicamente apercibido como
un ejemplar del tipo general y dejarme conducir a este concepto del tipo,
pero de ningn modo tengo que pensar el perro concreto como un ejemplar del concepto general de perro. En general, mi perdiguero irlands
Rover muestra todas las caractersticas incluidas en el tipo perro,
19 Edmund Husserl, Erfahrung und Urteil, secs. 18-21 y 82-85; vase tambin El
lenguaje, los trastornos del lenguaje y la textura de la conciencia, esp. pgs. 252-57.
39
segn mi experiencia previa. Sin embargo, no me interesa saber precisamente qu

tiene en comn con otros perros. Veo en l a mi amigo y compaero Rover,
distinguindolo como tal de todos los dems perdigueros irlandeses, con los que
comparte ciertas caractersticas tpicas de apariencia y conducta. Sin un motivo
especial, no me siento inducido a ver en Rover un mamfero, un animal, -un
objeto del mundo externo, etc., aunque s que tambin es todo esto. De tal modo,
en la actitud natural de la vida cotidiana, nos interesan nicamente determinados
objetos, que se destacan contra el campo cuestionado de otros experimentados
previamente, y el resultado de la actividad selectiva de nuestra mente es
determinar cules de las caractersticas particulares de tal objeto son individuales
y cules las tpicas. M s en general, solamente nos interesan algunos aspectos de
este objeto particular tipificado. Afirmar que este objeto S tiene la propiedad
caracterstica p, en la forma S es p, es un enunciado elptico, porque S, aceptado
sin cuestionamiento tal como se me aparece, no es solamente p, sino tambin q y
r, y muchas otras cosas. El enunciado completo debera sen S es, entre muchas
otras cosas, tales como q y r, tambin p. S, con referencia a un elemento del
mundo presupuesto, afirmo: S es p, lo hago porque, en las circunstancias
vigentes, me interesa el hecho de que S es p, mientras no considero significativo
que sea tambin q y r.20
No obstante, los trminos inters y significatividad, que acabamos de
emplear, apenas designan una serie de complejos problemas que es imposible
exponer en el marco de este examen, por lo cual debemos limitarnos a unas pocas
observaciones.
En cualquier momento de su vida diaria, el hombre se encuentra en una situacin
biogrficamente determinada, vale decir, en un medio fsico
y
sociocultural que l define 21 y dentro del cual ocupa una posicin, no
solo en trminos de espacio fsico y tiempo exterior, o de su status y su
rol dentro del sistema social sino tambin una posicin moral e ideolgica.22 Decir que esta definicin de la situacin est biogrficamente determinada equivale a decir que tiene su historia; es la redimentacin de todas las experiencias previas del hombre, organizada en el patrimonio
corriente de su acervo de conocimiento a mano, y, como tal, es su posesin
exclusiva, dada a l y solo a l.* Esta situacin biogrficamente determinada
incluye ciertas posibilidades de actividades prcticas o tericas futuras a las que,
para resumir, denominaremos propsito a mano (purpose at hand). Este
propsito es el que define aquellos elementos, entre todos los dems contenidos
en tal situacin, que son significativos con respecto a l. Este sistema de
significatividades determina, a su
20 Vanse las referencias de la nota 19.
21 En cuanto al concepto de definir la situacin, vanse los diversos artculos sobre el
tema de W. I. Thomas, ahora reunidos en Edmund H. Volkart, ed, Social Bebavor and
Personality, Contributions of W. S. Thomas to Theory and Social Research, Nueva York,
1951, con ndice analtico y valioso ensayo introductorio por el recopilador.
22 Vase Maurice Meteau-Ponty, Phnomnologie de la perception, Pars, 1945, pg. 158.
* Vase La eleccin entre diversos proyectos de accin, pgs. 93-94. (N. de M.
Natanson.)
40
vez, qu elementos deben ser convertidos en un sustrato de tipificacin generalizadora, qu caractersticas de esos elementos deben ser elegidas
como caractersticamente tpicas, y cules como exclusivas individuales; en
otras palabras, hasta qu punto debemos penetrar en el horizonte abierto de la
tipicidad. Volviendo a nuestro ejemplo anterior: un cambio en mi propsito a
mano y el sistema de significatividades que lo acompaa, la modificacin del
contesto dentro del cual me interesa S, puede hacer que me interese el hecho
de que S es q, mientras que el hecho de que tambin es p deja de tener
importancia para m.
2. El carcter intersubjetivo del conocimiento

de sentido comn y sus implicaciones
Al analizar las primeras construcciones del pensamiento de sentido comn en la
vida cotidiana hemos actuado, sin embargo, como si el mundo fuera mi mundo
privado y como si estuviramos autorizados a pasar por alto el hecho de que es,
desde el comienzo, un mundo cultural intersubjetivo. Es intersubjetivo porque
vivimos en l como hombres entre otros hambres, con quienes nos vinculan
influencias y labores comunes, comprendiendo a los dems y siendo
emprendidos por ellos. Es un mundo de cultura porque, desde el principio, el
mundo de la vida cotidiana es un universo de significacin para nosotros, vale
decir, una textura de sentido que deparaos interpretar para orientarnos y
conducirnos en l. Pero esta textura de sentido he aqu lo que diferencia al
mbito de la cultura del mbito de la naturaleza se origina en acciones
humanas y ha sido instituido por ellas, por las nuestras y las de nuestros semejantes, contemporneos y predecesores. Todos los objetos sulfrales
herramientas, smbolos, sistemas de lenguaje, obras de arte, instituciones
sociales, etc. sealan en su mismo origen y significado las actividades de
sujetos humanos. Por sta razn, somos siempre conscientes de la historicidad
de la cultura que encontrados en las tradiciones y las costumbres. Esta
historicidad es pasible Je sec examinada en su referencia a actividades humanas
cuyo sedimento constituye. Por la misma razn, no puedo comprender un objeto
cultural sin referirlo a la actividad humana en la cual se origina. Por ejemplo, no
comprenda una herramienta si no conozco el propsito para el cual fue ideada,
un signo o un smbolo si no s qu representa en la mente de la persona que lo
usa, una institucin sin comprender qu significa para los individuos que
orientan su conducta con respecto a su existencia. Este es el origen de lo que se
denomina postulado de la interpretacin subjetiva de las ciencias sociales, que
ms adelante exigir nuestra atencin.
No obstante, nuestra tarea inmediata es examinar las construcciones
adicionales que surgen en el pensamiento de sentido comn, si tomamos en cuenta que este mundo no es mi mundo privado, sino un
mundo intersubjetivo, y que, por lo tanto, m conocimiento de l
no es asunto mo privado, sino intersubjetivo o socializado desde
41
el principio, Para nuestros fines, debemos tener en cuenta brevemente tres

aspectos del problema de la socializacin del conocimiento:
a. La reciprocidad de perspectivas o la socializacin estructural del
conocimiento.
b. El origen social del conocimiento o la socializacin gentica del
conocimiento.
c. La distribucin social del conocimiento.
a. La reciprocidad de perspectivas
En la actitud natural del pensamiento de sentido comn de la vida cotidiana,
presupongo la existencia de semejantes inteligentes. Esto implica que los
objetos del mundo son, en principio, accesibles a su conocimiento, o sea que
son conocidos o conocibles por ellos. Es algo que s y presupongo fuera de
toda duda. Pero tambin s y presupongo que, en trminos estrictos, el
mismo objeto debe significar algo diferente para m y para cualquiera de
mis semejantes. Esto es as por los siguientes motivos:
i. Yo, por hallarme aqu, estoy a una distancia diferente de los objetos y
experimento como tpicos otros aspectos de ellos que l, quien est all. Por
la misma tazn, ciertos objetos estn fuera de mi alcance (de mi vista, mi
odo, mi esfera manipulatoria, etc.), pero dentro del suyo, y viceversa,
ii. M i situacin biogrficamente determinada y la de mi semejante, y por ende
nuestros respectivos propsitos a mano y nuestros sistemas de
significatividades originadas en ellos, deben diferir, al menos en cierta
medida.
El pensamiento de sentido comn supera las diferencias en las perspectivas
individuales que resultan de esos factores mediante dos idealizaciones bsicas;
i. La idealizacin de la intercambiabilidad de los puntos de vista: presupongo y
presumo que mi semejante hace lo mismo que s cambio mi lugar por el suyo, de
modo tal que su aqu se convierta en el mo, estar a igual distancia de las cosas que
l y las ver con la misma tipicidad, y que adems estarn a mi alcance las mismas
cosas que estn ahora al alcance de l (lo inverso tambin es verdadero).
ii. La idealizacin de la congruencia del sistema de significatividades. Mientras no se
pruebe lo contrario, presupongo y presumo que mi semejante hace lo mismo que
las diferencias de perspectivas originadas en nuestras situaciones biogrficas exclusivas
no son significativas para el propsito a mano de cualquiera de nosotros, y que l y yo,
Nosotros, suponemos que ambos hemos elegido e interpretado los objetos real o
potencialmente comunes y sus caractersticas de una manera idntica, o al menos de una
manera empricamente idntica, vale decir, suficiente para todos los fines prcticos.
Es obvio que ambas idealizaciones, la de la intercambiabilidad de los puntos de

vista y la de la congruencia de las significatividades que constituyen en
conjunto la tesis general de las perspectivas recprocas, son construcciones
tipificadoras de objetos de pensamiento que reemplazan a los objetos de
pensamiento de mi experiencia privada y la de m semejante. M ediante esas
construcciones del pensamiento de sentido comn, se supone que el sector del
mando presupuesto por m tambin es presupuesto por usted, m semejante
individual; ms afn, que lo presuponemos Nosotros. Pero este Nosotros no
nos incluye solamente a usted y a m, sino tambin a cualquiera que sea uno de
nosotros, es decir, a todo aquel cuyo sistema de significatividades est
sustancialmente (suficientemente) en conformidad con el suyo y el mo. As, la
tesis general de las perspectivas recprocas conduce a la aprehensin de objetos
y sus aspectos realmente conocidos por m y potencialmente conocidos por
usted como conocimiento de todos. Tal conocimiento es concebido como
objetivo y annimo, es decir, separado e independiente de mi definicin de la
situacin y la de mi semejante, de nuestras circunstancias biogrficas exclusivas
y de los propsitos reales y potenciales inmediatos que ellas involucran.
Debemos interpretar los trminos objetos y aspectos de los objetos en el
sentido ms amplio posible, como objetos de conocimiento que se presuponen.
De tal modo descubriremos la importancia que las construcciones de los objetos
de pensamiento intersubjetivo objetos que se originan en la socializacin
estructural del conocimiento que acabamos de describir tienen para muchos
problemas investigados, pero no analizados exhaustivamente, por eminentes
especialistas en ciencias sociales. Lo que se supone conocido por todo el que
comparta nuestro sistema de significatividades es el modo de vida que los
miembros del endogrupo considera natural, bueno y correcto;23 como tal, est en
el origen de las diversas recetas para manejar cosas y hombres con el fin de
enfrentar situaciones tipificadas, de los usos y costumbres, de la conducta tradicional, en el sentido que daba M ax Weber a esta expresin,24 de los
enunciados obvios que el endogrupo cree vlidos a pesar de ser
inconsistentes;25 en resumen, del aspecto natural relativo del mundo.26 Todos
estos trminos se refieren a construcciones de un conocimiento tipificado y una
estructura muy socializada, que reemplazan a los objetos de pensamiento del
conocimiento privado, mo y de mi semejante con respect al mundo
presupuesto. Sin embargo, este conocimiento tiene su historia, es una parte de
nuestra herencia
21 William Grabara Sumner, Folkways, A Study of the Sociological! Importance of
Manners, Customs, Mores and Morals, Nueva York, 1906,
24 Max Weber, The Theory of Social .and Economic Organization, trad. al ingls por A.
M. Henderson y Talcott Parsons, Nueva York, 1947, pg. 115 y sigs.; vase tambin
Tatcott Parsons, The Structure of Social Action, Nueva York, 1937, cap. XVI.
25 Robert S. Lynd, Middlelown in Transition, Nueva York, 1937, cap. XIII, y Knowledge
far What?, Princeton, 1939, pgs. 38-63.
26 Max Scheler, Die Wissensfarmen und die Gesellschaft, Probleme einer Soziologie des
des Wissens, Leipzig, 1926, pg. 58 y sigs. Vase Howard Becker y Helmut Dahlke,
Max Scheler's Sociology of Knowledge, Philosophy and Phenomenological Research,
vol. n, 1942, pgs. 310-22, esp. pg. 315.
42
43
social, y esto nos conduce al segundo aspecto del problema de la socializacin

del conocimiento, el de su estructura gentica.
b. El origen social del conocimiento

Solo una parte muy pequea de mi conocimiento del mundo se origina dentro de
mi experiencia personal. En su mayor parte es de origen social, me ha sido
transmitido por mis amigos, padres, maestros y los maestros de mis maestros.
Se me ensea no solo a definir el ambiente (es decir, las caractersticas tpicas
del aspecto natural relativo del mundo que predomina en el endogrupo como la
suma total incuestionada, pero siempre cuestionable, de cosas que se
presuponen hasta nuevo aviso) sino tambin a elaborar construcciones tpicas de
acuerdo con el sistema de significatividades aceptado por el punto de vista
annimo unificado del endogrupo. Esto incluye modos de vida, mtodos para
abordar el ambiente, recetas eficaces para el uso de medios tpicos tendientes a
lograr fines tpicos en situaciones tpicas. El medio tipificador por excelencia
que permite transmitir el conocimiento de origen social es el vocabulario y la
sintaxis del lenguaje cotidiano. La jerga de la vida cotidiana es principalmente
un lenguaje de cosas y sucesos nombrados, y cualquier nombre incluye una
tipificacin y generalizacin que se refiere al sistema de significatividades
predominante en el endogrupo lingstico que atribuy a la cosa nombrada
importancia suficiente como para establecer un trmino especfico para ella. El
lenguaje habitual precien tfico puede ser comparado con un depsito de tipos y
caractersticas ya hechos y preconstituidos, -todos ellos de origen social y que
llevan consigo un horizonte abierto de contenido inexplorado.27
c. La distribucin social del conocimiento

El conocimiento est socialmente distribuido. La tesis general de las
perspectivas recprocas supera, sin duda, la dificultad de que mi conocimiento real sea meramente el conocimiento potencial de mis semejantes
y viceversa. Pero el acervo de conocimiento real a mano difiere de un individuo a otro, y el pensamiento de sentido comn toma en cuenta este hecho.
No solamente difiere lo que un individuo conoce de lo que conoce su
semejante, sino tambin el modo como conocen ambos los mismos hechos.
El conocimiento tiene muchos grados de claridad, nitidez, precisin y
familiaridad. Para tomar como ejemplo la conocida distincin de William
James28 entre conocimiento por trato directo (Knowledge of acquaintance)
y conocimiento acerca de (knowledge-about), es obvio que conozco
muchas cosas a la manera silenciosa del mero trato directo (acquaintance),
mientras que usted tiene conocimiento acerca de lo que
27 Vase el lenguaje, los trastornos del lenguaje y la textura de la conciencia, pg.
239 y sig.
28 William James, op. cit., vol. I, pg. 221 y sig.
44
les hace ser lo que son, y viceversa. Yo soy experto en un campo limitado y
lego en muchos otros, igual que usted.29 Todo acervo de conocimiento que
un individuo tiene a mano en un momento cualquiera de su vida est
estructurado en zonas d diversos grados de claridad, nitidez y precisin. Esta
estructura se origina, en el sistema de significatividades vigente y, por ende,
est biogrficamente determinada. El conocimiento de esas diferencias
individuales constituye en s mismo un elemento de la experiencia de sentido
comn: yo s a qu mdico o abogado competente debo consultar y en qu
circunstancias tpicas he de hacerlo. En otras palabras, en la vida diaria
construyo tipos acerca del campo de trato directo del Otro y del alcance y
textura de su conocimiento. Al hacerlo, presumo que l se guiar por
determinadas estructuras de significatividades, que se expresan en un conjunto
de motivos constantes que conducen a una pauta particular de accin y hasta
codeterminan su personalidad. Pero esta afirmacin anticipa el anlisis de las
construcciones del sentido comn relacionadas con la comprensin de
nuestros semejantes, que constituye nuestra prxima tarea.30
3. La estructura del mundo social y su tipificacin

por parte de las construcciones del sentido comn
Yo, ser humano, nacido en el mundo social y que vivo mi existencia cotidiana
en l, lo experimento como construido alrededor del lugar que ocupo
en l, como abierto a mi interpretacin y accin, pero siempre con referencia
a mi situacin real biogrficamente determinada. Solo con referencia a
m logra cierto tipo de mis relaciones con otros el significado especfico
que designo con la palabra Nosotros; solo con referencia a Nosotros,
cuyo centro soy yo, aparecen otros como Vosotros, y en referencia
a Vosotros, que a su vez se refieren a m, surgen terceros como Ellos.
En la dimensin del tiempo, existen con referencia a m, en mi
momento biogrfico actual, contemporneos, con quienes puedo establecer
un intercambio de accin y reaccin; predecesores, sobre los cuales
no puedo actuar, pero cuyas acciones pasadas y su resultado estn
29 Alfred Schutz, The Well-Informed Citizen, an Essay on the Social Distribution of
Knowledge., Social Research, vol. 13, 1946, pgs 463-72 [El ciudadano bien
informado, en Estudios sobre teora social, op. cit., cap. 61.
30 Exceptuando algunos economistas (p. ej., F. A. Hayek, Economics and
Knowledge, Econmica, febrero el 1937, reimpreso en Individualista and Economic
Order, Chicago, 1948), el problema de la distribucin social del conocimiento no ha
atrado la atencin que merece de los expertos en ciencias sociales. Abre un nuevo
campo para la investigacin terica y emprica que verdaderamente merecera el
nombre de sociologa del conocimiento, ahora reservado. a una disciplina mal definida
que se limita a presuponer la distribucin social del conocimiento, sobre la cual se basa.
Cabra esperar que la investigacin sistemtica de este campo brindara significativas
contribuciones a muchos problemas de las ciencias sociales, como los del rol social, la
estratificacin social, la conducta institucional u organizativa, la sociologa de las
ocupaciones y profesiones, del prestigio y el status, etctera.
45
abiertos a mi interpretacin, y pueden influir sobre mis acciones; y

sucesores, de quienes ninguna experiencia es posible, pero hacia los cuales
puedo orientar mis acciones en una anticipacin ms o menos vaca. Todas
estas relaciones muestran las mltiples formas de intimidad y anonimia,
familiaridad y amenidad, intensidad y extensin.31
En el presente contexto, nos limitamos a la relacin que se establece entre
contemporneos. Refirindonos todava a la experiencia de sentido comn,
podemos presuponer que el hombre es capaz de comprender a su semejante y
sus acciones, y que puede comunicarse con otros porque presume que ellos
comprenden las acciones de l; y tambin que, aunque esta mutua
comprensin tiene ciertos lmites, basta para muchos fines prcticos.
Entre mis contemporneos hay algunos con quienes, mientras dura la relacin,
comparto una comunidad no solo temporal sino tambin espacial. Por
conveniencia terminolgica denominaremos a tales contemporneos
asociados, y a la relacin establecida entre ellos una relacin cara a cara,
entendiendo esta expresin en un sentido distinto del utilizado por Cooley 32 y
sus sucesores; con ella solo designamos un aspecto puramente formal de la
relacin social, aplicable por igual a una charla ntima entre amigos y a la
copresencia de extraos en un vagn de ferrocarril.
Compartir una comunidad de espacio implica que cierto sector del mundo
externo est por igual al alcance de cada copartcipe, y contiene objetos de
inters y significatividad que les son comunes. Para cada copartcipe, el
cuerpo del otro, sus gestos, su porte y sus expresiones faciales son
inmediatamente observables, no solo como cosas o sucesos del mundo
externo, sino en su significacin fisonmica, vale decir, como sntomas de los
pensamientos del otro. Compartir una comunidad de tiempo y esto se
refiere no solo al tiempo exterior (cronolgico) sino tambin al tiempo
interior implica que cada copartcipe interviene en la vida en curso del otro,
puede captar en un presente vivido los pensamientos del otro tal como este los
construye, paso a paso. As, cada uno de ellos comparte las anticipaciones del
futuro del otro planes, esperanzas o ansiedades. En resumen, cada uno de
los asociados se halla implicado en la biografa del otro; envejecen juntos;
viven, por decir as, en una pura relacin Nosotros.
En tal relacin, por fugitiva y superficial que sea, el Otro es
captado como una individualidad nica (aunque solo un aspecto de su personalidad se ponga de manifiesto) en su situacin biogrfica nica
(aunque revelada de manera solamente fragmentaria). En todas las
en la medida en que concierne a los aspectos no revelados del smismo del Otro), el s-mismo del semejante slo puede ser captado
31 Alfred Schutz, Der sinnhafte Aufhau der sozialen Welt, Viena, 1932; 2 ed., 1960.
Vase tambin Alfred Stonier y Karl Bode, A New Approach to the Methodology of
the Social Sciences, Econmica, vol. 3, noviembre de 1937, pgs. 406-24, esp. pg 416
y sigs.
32 Charles H. Cooley, Social Organization, Nueva York, 1509, caps, III-V, y Alfred
Schutz, The Homecomer, American Journal of Sociology, vol. 50, 1945, pg. 371.
[La vuelta al hogar, en Estudios sabr teora social, op. di., cap. 5.]
46
mediante una contribucin de la imaginacin de presentaciones hipotticas

de sentido (para aludir a la frase de Whitehead antes citada, o sea elaborando
una construccin de una forma tpica de conducta, una pauta tpica de
motivos, subyacentes, de actitudes tpicas de un tipo de personalidad, de las
cuales no son sino casos o ejemplos el Otro y la conducta suya que se
examina, ambas fuera del alcance de mi observacin. No podemos elaborar
aqu33 una taxonoma completa de la estructuracin del mundo social y de las
diversas formas de construcciones de tipos de curaos de accin y tipos de
personalidad necesarios pata captar al Otro y su conducta. Al pensar en mi
amigo ausente A, elaboro un tipo ideal de su personalidad y su conducta
basado en mi experiencia pasada de A como mi asociado. Al colocar una carta
en el buzn, preveo que personas a quienes no conozco, llamadas empleados
del correo, actuarn de una manera tpica no totalmente inteligible para m,
con el resultado de que mi carta llegar al destinatario en un tiempo
tpicamente razonable. Aun sin haber conocido nunca a un francs o un
alemn, comprendo por qu teme Francia el rearme de Alemania. Al cumplir con una regla de la gramtica inglesa, sigo una pauta de conducta
socialmente aprobada de mis semejantes contemporneos de habla inglesa, a
la cual debo ajustar mi propia conducta para hacerme comprender.
Finalmente, todo artefacto o utensilio se refiere a los semejantes annimos que
lo elaboraron para ser usado por otros semejantes annimos con el fin de
alcanzar fines tpicos por medios tpicas.*
Esto no son ms que unos pocos ejemplos, pero ordenados segn el grado de
creciente anonimia de la relacin entre contemporneos involucrada y, por
consiguiente, de la construccin necesaria para aprehender al Otro y su
conducta. Se hace evidente que un aumento en la, anonimia supone una
disminucin de la plenitud del contenido. Cuanto ms annima es la
construccin tipificadora, tanto ms alejaba est de la singularidad del
semejante individual implicado y tanto menores son las aspectos de su
personalidad y pautas de conducta que entran en la tipificacin como
significativos respecto del propsito a mano para el cual ha sido construido el
tipo. Si distinguimos entre tipos personales (subjetivos) y tipos de cursos de
accin (objetivos), podemos decir que la creciente anonimia de la
construccin conduce al reemplazo de los primeros por los segundos. En la
anonimia completa, se supone que los individuos son intercambiables, y el
tipo de curso de accin se refiere a la conducta de cualquiera que acte de
la manera definida como tpica por la construccin.
Resumiendo, podemos decir que, excepto en la pura relacin Nosotros
entre asociados, nunca aprehendemos la singularidad individual de
nuestro semejante en su situacin biogrfica nica. En las cons trucciones
del pensamiento de sentido comn, el Otro aparece, a lo
33 Vase nota 31.
* Vase Alfred Schutz, The Problem of Rationality in the Social World, Economica,
vol. 10, mayo de 1943. (N. de M. Natanson.) [El problema de la racionalidad en el
mundo social, en Estudios sobr teora social, op. cit., cap. 3]
47
sumo, como un s-mismo parcial, forma parte incluso de la pura relacin

Nosotros slo con una parte de su personalidad. Esta idea parece importante
en varios aspectos. Ayud a Simmel34 a superar el dilema entre la conciencia
individual y la colectiva, que Durkheim35 advirti con tanta claridad; est en
la base de la teora de Cooley 36 acerca del origen del s-mismo en un efecto
de espejo; permiti a George H. M ead37 elaborar su ingenioso concepto del
otro generalizado; por ltimo, es decisiva para la clarificacin de conceptos
tales como los de funciones sociales, rol social y, finalmente, aunque no
menos importante, accin racional. *
Pero esto no es ms que la mitad de la historia. Cuando construyo el Otro
como un s-mismo parcial, como el que desempea roles o funciones tpicos,
el corolario es el proceso de auto tipificacin que se produce s yo entro en
relacin con l. Yo no estoy implicado en tal relacin con m personalidad
total, sino solo con algunas capas de ella. Al definir el rol del Otro, yo mismo
asumo un rol al tipificar la conducta del Otro, estoy tipificando mi propia
conducta, que se interrelaciona con la suya, transformndome en pasajero,
consumidor, contribuyente, lector, etc. Esta autotipificacin constituye el
fondo de la distincin de William. James38 y de George H. M ead89 entre el
yo y el m en relacin con el s-mismo social.
Sin embargo, debemos recordar que en gran medida las construcciones de
sentido comn usadas para tipificar al Otro y a m mismo tienen origen y
aprobacin sociales. Dentro del endogrupo, la mayora de los tipos personales
y de los tipos de cursos de accin son presupuestos (basta que se pruebe lo
contrario) como un conjunto de reglas y recetas que hasta ahora han resistido
la prueba y se espera que la resistan en el futuro. M s an, la pauta de
construcciones tpicas es institucionalizada con frecuencia como una norma de
conducta, autorizada por las costumbres tradicionales y habituales, y a veces
por medios propios de lo que se denomina control social, tales como el orden
jurdico.
34 Georg Simmel, Note on the Problem: How is Society Possible?, trad al ingls por
Albion W. Small, American Journal of Sociology, val. 16, 1910, pgs. 172-91; vase
tambin The Sociology of Georg Simmel, (Glencoe, III., 1950), trad. al ingls por Kurt
H. Wolff, quien estuvo a cargo de la edicin y escribi una introduccin pata ella, e
ndice analtico en Individual asid Group.
35 Se hallar una excelente exposicin da la concepcin de Durkheim, en Georges Gurvitch, Le Vocation Actuel de la Sociologie, Pars, 1950, cap. VI, pgs. 351-409;
vase tambin T alcott Parsons, op. cit., cap. X; Emile Beno-SmuAyan, The
Sociologist of Emile urktm and his School, en Harry Elmet Bathes, ed., An
Introduction to the History of Sociology, Chicago, 1948, pgs. 499-537, y Robert
Merton, Social Theory and Social Structures, Glencoe, IH 1949, cap. iv, pgs.- 125-50.
36 Charles H. Cooley, Human Nature and the Social Order, Nueva York, ed. Rev.,
1922, pg. 184.
37 George H. Mead, Mina, Self and Society, Chicago, 1934, pgs. 152-63.
* Para una clarificacin crtica de este concepto, vase The Problem of Rationality
, op. cit. (H. de M."Natanson)
38 William James, Op. cit., vd. i, cap. x.
39 George H. Mead, op. cit., pgs. 173-75, 196-98, 203; The Gnesis of the Self,
reimpreso en The Philosophy of the Present!, 1932, pgs. 176-95; What Social Objects
Must Psychology Presuppose?, Journal of Th Philosophy, vol. 10, 1913, pgs. 374-80.
48
4. Tipos de cursos de accin y tipos personales

Debemos ahora investigas brevemente el esquema de accin e interaccin
sociales que subyace en la construccin de los tipos de cursos de accin y los
tipos personales en el pensamiento de sentido comn.
3. Accin, proyecto y motivo

Tal como se lo emplea en este trabajo el trmino accin designar la
conducta humana concebida de antemano por el actor, o sea, una conducta
basada en un proyecto preconcebido. El trmino acto designar al resultado
de este proceso en curso, vale decir, la accin cumplida. Esta puede ser latente
[p. ej., el intento de resolver mentalmente un problema cientfico) o
manifiesta, inserta en el mundo exterior; puede llevarse a cabo por comisin u
omisin, considerando la abstencin intencional de actuar como una accin en
s.
Toda proyeccin consiste en anticipar la conducta fritura mediante la
imaginacin; sin embargo, no es el proceso de la accin en curso sino el acto
que se imagina ya cumplida lo que constituye el punto de partida de toda
proyeccin. Debo visualizar el estado de cosas que provocar mi accin futura
antes de poder esbozar los pasos especficos de dicha accin futura de la cual
resultar ese estado de fosas. Hablando metafricamente, antes de poder
esbozar los planos debo tener alguna idea del edificio por construir. As, debo
situarme imaginariamente en un tiempo futuro, cuando esa accin ya haya
sido llevada a cabo. Slo entonces podr reconstruir en la imaginacin cada
uno de los pasos que habrn producido ese acto futuro, en la terminologa
indicada, el proyecto no anticipa la accin futura, sino el acto futuro, y lo hace
en el tiempo futuro perfecto, modo futuri exacti. Esta perspectiva temporal
que es peculiar del proyecto tiene consecuencias bastante importantes.
i. Todos los proyectos de mis actos futuros se basan en mi conocimiento a
mano en el momento de la proyeccin. A este conocimiento pertenece mi
experiencia de actos previamente efectuados y que son tpicamente similares
al proyectado. Por consiguiente, toda proyeccin supone una idealizacin
particular, que Husserl denomina idealizacin, del puedo volver a hacerlo40
es decir, la suposicin de que, en circunstancias tpicamente similares, puedo
actuar de una manera tpicamente similar a aquella en que actu antes para
producir un estado de cosas tpicamente similar. Es claro que esta idealizacin
supone una construccin de carcter especial en trminos estrictos, el
conocimiento a mano en el momento de elaborar el proyecto debe diferir del
conocimiento a mano despus de haber efectuado el acto proyectado, aunque
solo sea porque he envejecido y las experiencias que tuve mientras llevaba
a cabo mi proyecto han modificado por lo menos mis circunstancias
biogrficas
40 Edmund Husserl, Formde und transzendentale Logik, sec. 74, pg. 167; Erfabrung
und Urteil, sec. 24, sec. 516.
49
y ampliado mi acervo de experiencia. As, la accin repetida ser algo ms

que una mera re-efectuacin. La primera accin, A, comenz dentro de un
conjunto de circunstancias C y produjo el estado de cosas S'; la accin
repetida, A", comienza en un conjunto de circunstancias C" y se espera que
produzca el estado de cosas S". Es inevitable que C" difiera de U porque la
experiencia de que A' logr producir S' pertenece a mi acervo de conocimiento
que forma parte de C, mientras que a m acervo de conocimiento que forma
parte de O perteneca solamente la anticipacin vaca de que tal cosa
sucedera. De modo similar, S" diferir de S' como A" de A', Esto es as
porque todos los trminos C, C", A', A", S' y S" son sucesos nicos e
irreversibles. Sin embargo, exactamente aquellas caractersticas que los hacen
nicos e irreversibles en sentido estricto quedan eliminadas para tal
pensamiento de sentido comn por no ser significativas para mi propsito.
Cuando efecto la idealizacin del puedo volver a hacerlo, solo me interesa
la tipicidad de A, C y S, sin apstrofos. La construccin consiste, hablando en
trminos figurados, en suprimir los apstrofos por no ser significativos, lo
cual, dicho sea de paso, es caracterstico de las tipificaciones de toda clase.
Este punto adquiere especial importancia para analizar el concepto de lo que
se denomina accin racional. Es obvio que en las acciones habituales y
rutinarias de la vida diaria aplicamos la construccin que acabamos de
describir siguiendo recetas y reglas empricas que han resistido las pruebas a
las que hasta ahora se las someti y, con frecuencia, uniendo medios y fines
sin un claro conocimiento acerca de sus conexiones reales. Hasta en el
pensamiento de sentido comn construimos un mundo de hechos
supuestamente relacionados que contienen de manera exclusiva elementos a
los que se considera significativos para nuestro propsito.
ii. La perspectiva temporal que caracteriza al proyecto aclara en cierta medida
la relacin entre proyecto y motivo. En el lenguaje habitual, el trmino
motivo abarca dos conjuntos diferentes de conceptos, que es necesario
distinguir.
a. Podemos decir que el motivo de un asesinato fue robar dinero a la vctima.
Aqu, motivo significa el estado de cosas, el objetivo que se quiere lograr
mediante la accin emprendida. Denominaremos a este tipo de motivo el
motivo para. Desde el punto de vista del actor, esta clase de motivos se
refiere al futuro. El es tado de cosas que ser creado por la accin futura,
previamente imaginada en su proyecto, es el motivo para llevar a cabo la
accin.
b. Podemos decir que el asesino ha sido motivado a cometer el hecho
porque creci en tal o cual ambiente, tuvo tales o cuales experiencias
infantiles, etc. Desde el punto de vista del actor, esta clase de motivos,
a los que llamaremos motivos porque (genuinos),41 se refiere a
sus experiencias pasadas, que lo han llevado
41 Lingsticamente, los motivos para tambin pueden ser expresados, en
las lenguas modernas, mediante oraciones porque. En cambio, los genuinos
motivos porque no pueden ser expresados mediante oraciones para. Esta
diferencia entre las dos posibilidades de las expresiones lingsticas concernien-
50
a actuar como lo hizo. Lo que en una accin est motivado en forma del
porque es el proyecto de la accin misma (p. ej., satisfacer la necesidad de
dinero matando a un hombre).
Aunque aqu no podemos detenernos en un anlisis ms detallado de la teora
de los motivos,42 debemos sealar que el actor que vive en su proceso de
actuacin en curso tiene en vista nicamente el motivo del tipo para de la
accin en curso prevista, es decir, el estado de cosas que se proyecta crear.
Solo volviendo a su acto realizado, o a las fases iniciales pasadas de su accin
an en curso, o al proyecto antes establecido que prev el acto modo futuri
exacti, puede el actor aprehender retrospectivamente el motivo porque que
lo impuls a hacer lo que hizo o proyect hacer. Pero entonces el actor ya no
acta; es un observador de s mismo. La distincin entre los dos tipos de
motivos adquiere vital importancia para el anlisis de la interaccin humana, a
la cual dirigimos ahora nuestra atencin.
b. Interaccin social
Toda forma de interaccin social se funda en las construcciones ya descriptas,
referentes a la comprensin del Otro y el esquema de accin en general.
Tomemos como ejemplo la interaccin de asociados producida al preguntar y
responder. Cuando proyecto mi pregunta, preveo que el Otro comprender mi
accin (p ej., el hecho de que yo formule una oracin interrogativa) como una
pregunta, y que esta comprensin lo inducir a actuar de tal manera que yo
pueda comprender su conducta como una respuesta adecuada. (Yo: Dnde
est la tinta?. El Otro seala hacia una mesa.) El motivo para de
mi accin es obtener informacin adecuada que, en esta situacin particular,
presupone que la comprensin de m motivo para se convertir en el
motivo porque que lo lleva al Otro a efectuar una accin para
suministrarme esa informacin, siempre que est en condiciones de hacerlo,
como presumo. Yo preveo que l entiende mi idioma, que sabe donde est la
tinta, que me lo dir si lo sabe, etc. En trminos ms generales, preveo que l
ser guiado por los mismos tipos de motivos que en el pasado segn mi
acervo de conocimiento a mano, nos guiaron a m y muchos otros en
circunstancias tpicamente similares. Nuestro ejemplo muestra que basta la
interaccin ms simple de la vida comn presupone una serie de
construcciones de sentido. comn en este caso, construcciones de la
conducta prevista del Otro, todas ellas basadas en la idealizacin de que los
motivos para del actor se convertirn en motivos porque de su asociado
y viceversa, A esto lo denominaremos la idealizacin de la reciprocidad de
motivos.
tes a los motivos para, por importante que sea en otro contexto, ser ignorada en lo
que sigue, y las expresiones motivo porque u oracin porque sern reservadas
exclusivamente pata el genuino motivo porqu y su expresin lingstica.
42 Vase nota 31.
51
Es obvio que esta idealizacin depende de la tesis general de la reciprocidad

de perspectivas, puesto que implica que los motivos imputados al Otro son
tpicamente los mismos que los mos o que los de otros en circunstancias
tpicamente similares; todo esto conforme a mi conocimiento a mano, genuino
o de origen social. Supongamos ahora que deseo hallar un poco de tinta para
llenar mi estilogrfica, a fin de redactar una solicitud al comit de becas que,
si es aprobada, modificar todo mi modo de vida. Yo, el actor (interrogador),
y slo yo, conozco ese plan mo de obtener la beca, que constituye el motivo
final de mi accin actual, el estado de cosas que deseo producir. Esto, claro
est, solo puede lograrse mediante una serie de pasos (redactar una solicitud,
poner a mi alcance materiales para escribir, etc.), cada uno de los cuales se
materializar en una accin con su particular proyecto y su particular
motivo para. Sin embargo, todas estas subacciones no son sino etapas de
la accin total, y todos los pasos intermedios que ellas materializarn son
solamente medios para alcanzar mi objetivo final, definido por mi proyecto
originario. Es la dimensin de este proyecto originario la que suelda la cadena
de subproyectos en una unidad. Esto se hace evidente si consideramos que en
la cadena de acciones parciales interrelacionadas, destinadas a materializar
estados de cosas que son simplemente medios para alcanzar el fin proyectado, ciertos eslabones pueden ser reemplazados por otros o hasta
suprimidos sin ningn cambio en el proyecto original. Si no encuentro tinta,
puedo preparar mi solicitud recurriendo a la mquina de escribir.
En otras palabras, slo el actor sabe cundo comienza y dnde termina su
accin, es decir, por qu habr sido efectuada. La dimensin de su proyecto
determina la unidad de su accin. Su asociado no tiene conocimiento del
proyecto que precede a la accin del actor ni del contento de la unidad
superior en la cual se inserta. Conoce solamente ese fragmento de la accin
del actor que se hace manifiesto para l, a saber, el acto efectuado que l
observa, o las etapas anteriores de la accin que sigue en curso. Si ms tarde
una tercera persona preguntara al destinatario de mi pregunta qu le ped,
respondera que yo quera saber dnde encontrar tinta. Esto es todo lo que l
sabe de mi proyecto y su contexto, y tiene que considerarlo como una accinunidad autnoma. Para comprender qu me propona con mi accin yo, el
actor, l tendra que comenzar con el hedi observado y construir a partir de
este m motivo para subyacente, que me indujo a hacer lo que l observ.
Ahora est claro que el sentido de una accin difiere inevitablemente a) para
el actor; b) para su asociado, que participa con l en una interaccin y por
consiguiente comparte con l un conjunto de signi-ficatividades y propsitos,
y c) para el observador que no toma parte en tal relacin. Este hecho tiene dos
consecuencias importantes: primero, que en el pensamiento de sentido comn
slo tenemos la posibilidad de comprender la accin del Otro de manera
suficiente para nuestro propsito a mano; segundo, que, para aumentar estaposibilidad, debemos investigar el sentido que tiene la accin para el actor.
As, el postulado de la interpretacin subjetiva del sentido,
segn reza la infortunada expresin no es una particularidad de la sociologa de

M ax Weber ni de la metodologa de las ciencias sociales en general, sino un
principio de la construccin de tipos de cursos de accin en la experiencia de
sentido comn.*
Pero la interpretacin subjetiva del sentido solamente es posible revelando los
motivos que determinan cierto curso de accin. Al referir un tipo de curso de
accin a los motivos tpicos subyacentes del actor, llegamos a la construccin
de un tipo personal. Este puede ser ms o menos annimo y, por consiguiente,
ms o menos vaco de contenido. En la relacin Nosotros entre asociados, el
curso de accin del Otro, sus motivos (en la medida en que sean manifiestos) y
su persona (en la medida en que est implicada en la accin manifiesta) pueden
ser compartidos inmediatamente, y los tipos construidos, que se acaban de
describir, mostrarn, un grado muy bajo de anonimia y un alto grado de
complecin. Al construir tipos de corsos de accin de contemporneos que no
son nuestros asociados, imputamos a los actores ms o metras annimos un
conjunto de motivos supuestamente invariables que gobiernan sus acciones. Ese
conjunto es en s mismo una construccin de previsiones tpicas con respecto a
la conducta del Otro y ha sido investigado con frecuencia en trminos de roles,
o funciones sociales, o conducta institucional. En el pensamiento de sentido
comn, tal construccin tiene particular importancia para proyectar acciones
orientadas segn la conducta de mis contemporneos (no la de mis asociados).
Sus funciones pueden ser descriptas del siguientes modo:
1) Presupongo que mi accin (v. gr., colocar en un buzn un sobre estampillado
y con la direccin correcta) inducir a semejantes, annimos (empleados del
correo) a efectuar acciones tpicas (manejar la correspondencia) de acuerdo con
motivos paras tpicos (cumplir sus obligaciones ocupacionales), con el
resultado de que se alcanzar el estado de cosas proyectado por m (que el
destinatario reciba la carta en un lapso razonable). 2) Presupongo asimismo que
m construccin del tipo de curso de accin del Otro corresponde
sustancialmente a su propia autotipificacin, y que forma parte de esta una
construccin tipificada de mi manera tpica de conducta la de su asociado
annimo basada en motivos tpicos y supuestamente invariables. (Cuando
alguien pone en el buzn un sobre debidamente dirigido y estampillado, se le
atribuye el propsito de que sea entregado al destinatario en el lapso
adecuado,) 3) M s an; en mi propia auto tipificacin es decir, al asumir el
papel de un cliente del correo tengo que proyectar mi accin de la manera
tpica en que, segn supongo, el empleado de correos tpico espera que se
comporte un cliente tpico. Tal construccin de pautas de conducta
52
53
43 Max Weber, op. cit., pgs, 9, 18, 22, 90 y esp. 88: El trmino accin abarca toda
conducta humana cuando y en la medida en que el individuo actuante le asigna un sentido
subjetivo (...) La accin es social en la medida de que en virtud del sentido subjetivo que
le atribuye el individuo actuante (o los individuos actuantes), toma en cuenta la conducta
de otros y es orientada por ella en su curso. Vanse T alcott Parsons, op, cit., esp. pgs. 82
y sigs, 345-47 y 484 y sigs., y Flix Kaufroann, op. cit., pg. 166 y sigs.
* Vase Formacin de conceptos y teoras en las deudas sociales, pa. 77 y sig. (N. de
M. Natanson)
entrelazadas se revela como una construccin de motivos para y porque

entrelazados que son supuestamente invariables. Cuando ms
institucionalizada o estandarizada se halla tal pauta de conducta, es decir,
cuanto ms tipificada est de una manera socialmente aprobada por leyes,
reglas, regulaciones, costumbres, hbitos, etc., tanto mayor es la probabilidad
de que mi propia conducta autotipificadora produzca el estado de cosas al que
apunta.
c. El observador
Todava nos falta caracterizar el caso especial del observador que no participa
de las pautas de interaccin. Sus motivos no estn entrelazados con los de la
persona o las personas observadas; l est sintonizado con ellas, pero no
ellas con l. En otras palabras, el observador no participa en los complicados
reflejos especulares que en la pauta de interaccin entre contemporneos
permiten que los motivos para del actor, se hagan comprensibles para, el
asociado como sus propios motivos porque y viceversa. Precisamente este
hecho cons tituye el llamado desinters o distanciamiento del observador.
Este no comparte las esperanzas y temores del actor acerca de si se comprendern uno al otro y lograrn su objetivo mediante el entrelazamiento de
motivos. As, su sistema de significatividades difiere del de las partes
interesadas y le permite ver al mismo tiempo ms y menos de lo que estas ven.
Pero en todas las circunstancias, lo accesible a su observacin son solamente
los fragmentos manifiestos de las acciones de ambos asociados. Para comprenderlos, el observador tiene que valerse de su conocimiento de pautas
tpicamente similares de interaccin en encuadres situacionales tpicamente
similares, y tiene que construir los motivos de los actores a partir de ese
fragmento del curso de accin que est abierto a su observacin. Las construcciones del observador difieren, por lo tanto, de las que utilizan los
participantes en la interaccin, aunque solo sea por el hecho de que el
propsito del observador es diferente del propsito de los interactuantes, por
lo cual difieren tambin los sistemas de significatividades asignados a tales
propsitos. Que el observador pueda, en la vida cotidiana, captar el sentido
subjetivo de los actos del actor es una mera probabilidad aunque esta
probabilidad basta para muchos fines prcticos. Esa probabilidad aumenta
con el grado ce anonimia y estandarizacin de la conducta observada. Para
que sus construcciones sean aplicables a la interpretacin del sentido subjetivo
que los actos observados tienen para los actores, el observador cientfico de
los sistemas de interrelacin humana, el especialista en ciencias sociales,
necesita elaborar mtodos especficos para lograrlas. Entre esos recursos, nos
interesan aqu especialmente las construcciones de modelos de las llamadas
acciones racionales. Examinemos primero el posible significado de la
expresin accin racional dentro de la experiencia de sentido comn de la
vida cotidiana.
54
III. La accin racional dentro de la experiencia

de sentido comn *
El lenguaje comn no establece una distincin mateada entre modos de conducta
sensatos, razonables, y modos racionales. Podemos decir que un Hombre actu
con sensatez s el motivo y el curso de su accin son comprensibles pata nosotras,
sus asociados u observadores. Tal ser el caso si su accin se ajusta a un conjunto
de reglas y recetas socialmente aprobadas para enfrentar problemas tpicos
aplicando medios tpicos pala lograr fines tpicos. Si yo, si Nosotros, s cualquiera
que es uno de nosotros se encuentra en circunstancias tpicamente similares,
actuar de manera similar. La conducta sensata, sin embargo, no presupone que el
actor est guiado por la visin de sus motivos y el contexto de medios y fines.
Una intensa reaccin emocional contra un ofensor podra ser sensata, y abstenerse
de ella podra ser absurdo. Si una accin parece sensata al observador y, adems,
se presume que surge de una eleccin meditada entre diferentes cursos de accin,
podemos llamarla razonable, aunque tal accin siga pautas tradicionales o
habituales que simplemente se presuponen. Una accin racional, en cambio,
implica que el actor tiene una clara y ntida percepcin44 de los fines, medios y
resultados secundarios que entraa la consideracin racional de medios
alternativos para alcanzar el fin, de las relaciones del fin con otros posibles
resultadas del empleo de cualquier medio determinado y, por ltimo, de la importancia relativa de diferentes fines posibles. La determinacin de la accin, en
trminos afectivos o en trminos tradicionales, es, por ende, incompatible con este
tipo.45
* Vase The Problem of Rationality..., op. cit. (N. de M. Natanson)
44 Como es obvio, este postulado de Lebniz subyace en el concepto de racionalidad que
emplean duchos estudiosos de esta cuestin. Pareto, al distinguir entre acciones lgicas y no
lgicas, exige que las primeras vinculen lgicamente medios y fines, no solo desde el punto
de vista del sujeto que realiza la accin, sino tambin desde el de otras personas que tengan
un conocimiento ms o menos amplio, es decir, de los cientficos. (Vilfredo Pareto, Trattato
de Sociologia Genrale, trad. al ingls con el ttulo The Mind and Society, Arthur Livings,
ed., Nueva York, 1935 y 1942; vase esp. el vol. I, sec. 150 y sigs.) El propsito objetivo y
el subjetivo deben ser idnticos. El profesor Talcott Parsons (op. al., pg. 58) elabora una
teora similar. Pareto admite, sin embargo, que desde el punto de vista subjetivo casi todas
las acciones humanas pertenecen a la clase lgica (op. cit., sec. 150). El profesor Howard
Becket (Through Values to Social Interpretation, Durham, 1950, pgs. 23-27) opina que la
accin puede ser considerada (convenientemente) racional cuando est centrada de modo
total en medios juzgados por el actor como adecuados para el logro de fines que concibe sin
ambigedades.
45 Max Weber, op. cit pg. 117. La caracterizacin de la accin racional sigue a la
definicin de Max Weber de uno de los dos tipos de acciones racionales que distingue (op.
cit,, pg, 115); a saber, la llamada zweckrationales Handeln (que Parsons traduce por
orientacin racional hacia un sistema de fines discretos). Dejamos aqu de lado el
segundo tipo de accin racional de Weber, el zweckrationales Handeln (traducido por
orientacin racional, hacia un valor absoluto) porque, en los trminos de nuestro examen,
la distincin entre ambos tipos puede reducirse a una distincin entre dos tipos de motivos
porque
que
conducen
al
proyecto
de
ana
accin
como
tal.
Zweckrationales Handeln implica que dentro del sistema de proyectos jerrquicos que
hemos denominado planes se ofrecen a la eleccin varios cursos de accin y esta
55
Estas definiciones, muy provisionales, de las acciones sensatas, razonables y

racionales estn formuladas en trminos de las interpretaciones de sentido
comn de las acciones de otras personas en la vida cotidiana, pero es
caracterstico de ellas que no se refieran solo al acervo de conocimiento
presupuesto en el endogrupo al cual pertenece el observador de ese curso de
accin, sino tambin al punto de vista subjetivo del actor, esto es, al acervo de
conocimiento que tiene a mano en el momento de llevar a cabo la accin. Esto
implica varias dificultades. En primer lugar, como hemos visto, es nuestra
situacin biogrfica la que determina el problema a mano y, por ende, los sistemas de significatividades en los cuales los diversos aspectos del mundo son
construidos en forma de tipos. Es, por consiguiente, inevitable que la reserva de
conocimiento del actor difiera de la del observador. Ni siquiera la tesis general
de la reciprocidad de perspectivas basta para eliminar esta dificultad, porque
presupone que el observador y el observado comparten un sistema de
significatividades cuya homogeneidad de estructura y contenido basta para el fin
prctico en vista. Si no es as, un curso de accin perfectamente racional desde
el punto de vista del actor puede no parecerlo para el asociado o el observador, y
viceversa. Los intentos de hacer llover ejecutando la danza de la lluvia o
creando nubes de yoduro de plata son, considerados subjetivamente, acciones
racionales, desde los respectivos puntos de vista de los indios hopi o del
meteorlogo moderno, pero un meteorlogo de hace veinte aos habra juzgado
como no racionales a uno y otro.
En segundo lugar, aunque restrinjamos nuestra investigacin al punto
de vista subjetivo, debemos discernir si existe una diferencia en el
significado del trmino racional, en el sentido de razonable, s se lo
aplica a mis propios actos pasados o a la determinacin de un curso futuro
de mis acciones. A primera vista, la diferencia parecera ser considerable.
Lo que yo hice ya est hecho y no puede ser deshecho, aunque el
estado de cosas provocado por mis acciones pueda ser modificado
o eliminado por otras. Con respecto a las acciones pasadas,
eleccin debe ser racional; Wertrationales Handeln no puede elegir entre varios
proyectos de accin igualmente abiertos para el actor dentro del sistema de su plan.
Aunque el proyecto se presupone, se abren varias alternativas para producir el estado de
cosas proyectado, y ellas deben ser determinadas por seleccin racional, Parsons ha
sealado con razn (op. cit., pg. 115, nota 38) que es casi imposible hallar trminos
ingleses para traducir Zweckrational y Wertrational, pero la delimitacin que ha
elegido para su traduccin ya implica una interpretacin de la teora de Weber y produce
confusin en una cuestin importante: ni en el caso de Zweckrationalital se presupone
un sistema de fines discretos, ni en el de Wertrationalse presupone el valor absoluto
(Con respecto a la teora del mismo Parsons., vase pg. 166 y sigs, de su introduccin a
la obra de Weber.)
Para nuestro problema, mucho ms importante que distinguir entre dos tipos de acciones
racionales es hacerlo entre acciones racionales de ambos tipos por una parte, y las
acciones tradicionales y afectivas por la otra. Lo mismo es vlido para las manifestaciones
sugeridas por Howard Becker (op. cit., pg. 22 y sigs.) entre cuatro tipos de medios
adoptados por los miembros da cualquier sociedad para alcanzar sus fines; 1) racionalidad
adecuada 2) racionalidad aprobada; 3) no racionalidad tradicional, y 4) no racionalidad
afectiva. Mientras que Weber y Parsons incluyen los fines en su concepto de racionalidad,
Becker habla de tipos de medios.
56
no tengo posibilidad de eleccin. El resultado de mi accin ha cumplido o no

con todo lo previsto en el vaco por el proyecto que precedi a m accin
pasada. En cambio, toda accin futura es proyectada en la idealizacin del
puedo volver a hacerlo, que puede resistir la prueba o no.
Un anlisis ms minucioso muestra, sin embargo, que aun al juzgar la
razonabilidad de nuestra accin pasada nos referimos siempre a nuestro
conocimiento a mano en el momento de proyectar tal accin. Si descubrimos,
retrospectivamente que lo que habamos proyectado como un curso razonable
de accin en las circunstancias entonces conocidas resulta un fracaso,
podemos acusarnos de varios errores: de un error de juicio, s las
circunstancias vigentes fueron apreciadas de manera incorrecta o incompleta;
de falta de previsin, sino logramos prever el proceso futuro, etc. No diremos,
sin embargo, que hemos actuado de manera no razonable.
As, en ambos casos, el de la accin pasada y el de la accin futura, nuestro
criterio de razonabilidad se refiere al proyecto que determina el curso de
accin y, con mayor precisin an, a la eleccin entre diversos proyectos de
accin posibles. Como hemos demostrado en otra parte, en toda proyeccin de
acciones futuras supone una eleccin entre por los menos dos cursos de
conducta: llevar a cabo la accin proyectada o abstenemos de hacerlo.
Como dice Dewey,47 cada una de las alternativas que se presentan debe ser
ensayada en la fantasa, para permitir la eleccin y la decisin. Con el fin de
que esta deliberacin sea estrictamente racional, el actor debe tener un
conocimiento claro y ntido de los siguientes elementos de cada uno de los
cursos de accin proyectados que es posible elegir:
a. El particular estado de cosas dentro del cual debe iniciarse la accin
proyectada. Esto supone una definicin bastante precisa de su situacin
biogrfica en el medio fsico y sociocultural.
b. El estado de cosas que se quiere crear mediante la accin proyectada, vale
decir, su ib.. Pero corno no existe ton proyecto o fin aislado (ya que todos mis
proyectos, presentes en mi mente en un momento dado, estn integrados en
sistemas de proyectos denominados mis planes, y todos mis planes estn
integrados en mi plan de vida), tampoco existen fines aislados. Estn
relacionados en un orden jerrquico, y el logro de uno de ellos puede tener
repercusiones sobre los otros. Por lo tanto, debo tener un conocimiento claro y
ntido del lugar que ocupa mi proyecto dentro del orden jerrquico de mis
planes (o la relacin del fin que quiero lograr con otros fines) de la
compatibilidad de uno con otro y de las posibles repercusiones de uno sobre
otro; en resumen, de los resultados secundarios de mi accin futura, como
dira M ax Weber.48
c. Los diversos medios necesarios para alcanzar el fin establecido, la
posibilidad de ponerlos a mi alcance, el grado de conveniencia de su
aplicacin, el posible empleo de esos mismos medios para el logro
46 La eleccin entre diversos proyectos de accin.

47 John Dewey, Human Nature and Conduct, Nueva York, 1922, pg. 190.
48 Vase cita de Max Weber en la pg. 55.
57
de otros fines potenciales y la compatibilidad de los medios elegidos con otros

medios necesarios para la materializacin de otros proyectos.
La complicacin aumenta en gran medida si el proyecto de accin racional del
actor supone la accin o reaccin racional de un semejante; por ejemplo, de
un asociado. La proyeccin racional de tal tipo de accin supone conocer con
claridad y nitidez suficientes la situacin inicial, no solo definida por m, sino
tambin definida por el Otro. Adems, debe haber suficiente probabilidad de
que el Otro sintonice conmigo y considere mi accin bastante significativa
como para ser motivada del modo porque por mi motivo para. Si es as,
debe haber suficiente probabilidad de que el Otro me comprenda, lo cual
significa, en el caso de una relacin racional, que interpretar m accin
racionalmente como accin racional y que reaccionara de una manera
racional. Sin embargo, presums que el Otro obrar as implica, por una parte,
que tendr un conocimiento suficientemente claro y ntido de mi proyecto y
de su lugar en la jerarqua de mis planes (al menos, en la medida en que mis
acciones manifiestas lo hagan evidente para l) y del sistema de significad
vida des que le asigno; y, por otra parte, que la estructura y el alcance de su
acervo de conocimiento a mano sern, en sus aspectos significativos, sustancialmente similares a los mos, y que su sistema de significatividades y el
mo, si no se superponen, sern congruentes por lo menos en parte. Adems,
si supongo en mi proyecto que la reaccin del Otro a mi accin proyectada
ser racional, supongo que l, al proyectar su respuesta, conoce todos los
elementos ya mencionados (a, b y c) de su reaccin, de manera clara y ntida.
Por consiguiente, si proyecto una accin racional que exija un
entrelazamiento de mis motivos y los del Otro, con respecto a la accin que
debe llevarse a cabo (p. ej., quiero que el haga algo para m), debo tener, por
un curioso efecto especular, suficiente conocimiento de lo que l, el Otro,
sabe (y sabe que es significativo con respecto a mi propsito), y se supone que
este conocimiento suyo incluye suficiente familiaridad con lo que yo s. Esta
es una condicin de la interaccin idealmente racional, porque sin tal
conocimiento mutuo yo no podra proyectar racionalmente el logro de mi
objetivo por medio de la cooperacin o reaccin del Otro. Adems, tal
conocimiento mutuo debe ser claro y ntido; no basta una mera anticipacin
ms o menos vaca, de la conducta del Otro.
En estas circunstancias, la Interaccin social racional parecera impracticable aun entre asociados. Sin embargo, recibimos respuestas razonables
a preguntas razonables, se cumplen nuestras rdenes, realizamos
actividades muy racionalizadas en fbricas, laboratorios y oficinas,
jugamos al ajedrez y, en resumen, nos entendemos de modo conveniente
con nuestros semejantes. Cmo es posible esto? Al parecer,
hay dos respuestas diferentes. Primero, s existe de por medio una
interaccin entre asociados, podemos suponer que la participacin
mutua en la vida en curso del asociado, el hecho de compartir
sus anticipaciones tan caracterstico de la pura relacin Nosotros, establece
los requisitos para la interaccin racional que acabamos de
analizar. Sin embargo, precisamente esta pura relacin Nosotros es lo que

constituye el elemento irracional de toda relacin -entre asociados. La
segunda respuesta no solo se refiere a la relacin entre asedados sino entre
contemporneos en general. Podemos explicar la racionalidad de la
interaccin humana por el hecho de que arabos actores orientan sus acciones
segn ciertos patrones socialmente aprobados como reglas de conducta por el
endogrupo al que ellos pertenecen: normas, buenas costumbres, modales, el
marco organizativo establecido para tal o cual forma determinada de divisin
del trabajo, las reglas del juego de ajedrez, etc. Pero ni el origen ni el
contenido del patrn socialmente aprobado es comprendido racionalmente.
Tales patrones pueden ser aceptados tradicional o habitualmente como
presupuestos y, dentro del significado de nuestras definiciones anteriores, la
conducta de este tipo ser sensata y hasta razonable, pero no necesariamente
racional, En todo caso, no ser idealmente racional, es decir, no cumplir
con todos los requisitos elaborados en el anlisis de este concepto.
Llegarnos, por consiguiente, a la conclusin de que la accin racional, en el
plano del sentido comn, es siempre accin dentro de un marco incuestionado
e indeterminado de construcciones de tipicidades del encuadre, los motivos,
medios y fines, los cursos de accin y personalidades involucrados y
presupuestos. Sin embargo, no solo los presupone el actor; cambien se
presume que lo hace su semejante. De este marco de construcciones, que
forman su horizonte indeterminado, se destacan conjuntos meramente
particulares de elementos que son clara y ntidamente determinantes. A esos
elementos se refiere el concepto de racionalidad del propio sentido comn.
As, podemos decir que, en este plano, las acciones son a lo sumo
parcialmente racionales y que la racionalidad tiene muchos grados. Por
ejemplo, el supuesto de que nuestro semejante que participa con nosotros
en una pauta de interaccin conoce sus elementos racionales nunca
alcanzar certidumbre emprica (certidumbre hasta nuevo aviso o vlida
mientras no se pruebe lo contrario),49 pero tendr siempre el carcter de
plausibilidad es decir, de probabilidad subjetiva (en contraposicin a la
probabilidad matemtica). Tenemos siempre que aventurarnos y correr
riesgos, y esta situacin se expresa en nuestras esperanzas y temores, que no
son sino los corolarios subjetivos de nuestra incertidumbre bsica respecto del
resultado de nuestra interaccin proyectada.
Sin duda, cuanto ms estandarizada es la pauta de accin prevaleciente,
cuanto ms annima es, tanto mayor es la probabilidad subjetiva
de conformidad y, por ende, del xito de la conducta intersubjetiva. No
obstante y esta es la paradoja de la racionalidad en el plano del
sentido comn, cuanto ms estandarizada es la pauta, tanto menos
analizables resultan los elementos subyacentes para el pensamiento de sentido
comn en trminos de comprensin racional. Todo esto se refiere
al criterio de racionalidad aplicable al pensamiento de la vida cotidiana
y sus construcciones. Solo, en el nivel de los modelos de pautas de interaccin construidos por el especialista en
49 Edtnund HusserI, Erfahrung und Urteil, sec. 77, pg. 370.
58
59
ciencias sociales de acuerdo con ciertos requisitos particulares, definidos por

los mtodos de su ciencia, adquiere el concepto de racionalidad su plena
significacin. Con el fin de aclarar esto, debemos primero examinar el
carcter bsico de tales construcciones cientficas y su relacin con la
realidad del mundo social, tal como esa realidad se presenta al pensamiento
de sentido comn de la vida cotidiana.
IV. Las construcciones de objetos de pensamiento

en las ciencias sociales
1. El postulado de la interpretacin subjetiva
La afirmacin de que el objeto de las ciencias sociales es la conducta humana,
sus formas, su organizacin y sus productos no provocar controversias entre
los especialistas. Sin embargo, habr opiniones diferentes acerca de si esa
conducta debe ser estudiada de la misma manera que el especialista en
ciencias naturales estudia su objeto, o si la finalidad de las ciencias sociales es
la explicacin de la realidad social tal como la experimenta el hombre que
vive cotidianamente dentro del mundo social. En la seccin introductoria de
este ensayo intentamos demostrar que estos principios son incompatibles. En
las pginas siguientes sostenemos que las ciencias sociales deben abordar la
conducta humana y su interpretacin de sentido comn en la realidad social,
lo cual requiere el anlisis de todo el sistema de proyectos y motivos, de
significatividades y construcciones considerado en las secciones precedentes.
Tal anlisis remite necesariamente al punto de vista subjetivo; es decir, a la
interpretacin de la accin y su encuadre en trminos del actor. Puesto que
este postulado de la interpretacin subjetiva es, como hemos visto, un
principio general de construccin de tipos de cursos de accin en la
experiencia de sentido comn, toda ciencia social que aspire a captar la
realidad social tiene que adoptar tambin este principio.
A primera vista, sin embargo, esta afirmacin parece contradecir el mtodo
establecido incluso para las ciencias sociales ms avanzadas. Tomemos como
ejemplo la economa moderna. Acaso los economis tas no estudian el
comportamiento de los precios, y no el comportamiento de los hombres
en la situacin de mercado; las formas de las curvas de demanda, y
no las previsiones de los sujetos econmicos simbolizadas por esas curvas?
No investigan con xito asuntos tales como los ahorros, el capital, el
ciclo econmico, los salarios y la desocupacin, los multiplicadores
y el monopolio, como si fueran fenmenos totalmente aparte de
cualquier actividad de los sujetos econmicos, y menos an penetrando en la
estructura subjetiva de sentido que tales actividades tienen para ellos? Los
logros de las teoras econmicas modernas haran absurdo negar que
un esquema conceptual abstracto pueda ser utilizado con buenos resultados
para solucionar mucho problemas. Y podran darse ejemplos similares
60
tomados del campo de casi todas las otras ciencias sociales. Una investigacin
ms minuciosa revela, sin embargo, que ese esquema conceptual abstracto no
es ms que una especie de taquigrafa intelectual, y que los elementos
subjetivos subyacentes de las acciones humanas en cuestin son presupuestos
o considerados ajenos al propsito cientfico a mano el problema que se
examina y, por ende, pasados por alto. Correctamente comprendido, el
postulado de la interpretacin subjetiva aplicado a la economa, as como a
todas las otras ciencias sociales, solo significa que siempre podemos y para
ciertos fines debemos referirnos a las actividades de los sujetos del mundo
social y a su interpretacin por los actores en trminos de sistemas de
proyectos, medios disponibles, motivos, significatividades, etctera.50
Pero si es as, es necesario responder a otros dos interrogantes. En primer
trmino, los anlisis anteriores nos han permitido ver que el sentido subjetivo
que tiene una accin para el actor es nico e individual, porque se origina en
la situacin biogrfica nica y particular del actor. Cmo es posible,
entonces, captar cientficamente el sentido subjetivo. En segundo termino, el
contexto de sentido de todo sistema de conocimiento cientfico es un
conocimiento objetivo, igualmente accesible a todos los dems hombres de
ciencia y abierto a su control, o cual significa que puede ser verificado,
invalidado o refutado por ellos, Cmo es posible, en tal caso, captar
estructuras subjetivas de sentido mediante un sistema de conocimiento
objetivo? No es esto una paradoja?
Es posible responder satisfactoriamente a ambas preguntas mediante algunas
consideraciones simples. En cuanto a la primera cuestin, Whitehead nos ha
enseado que todas las ciencias deben construir objetos de pensamiento
propios que reemplacen a los del pensamiento de sentido comn.51 Los
objetos de pensamiento construidos por las ciencias sociales no se refieren a
actos singulares de individuos singulares y que tienen lugar dentro de una
situacin singular. M ediante determinados recursos metodolgicos, que luego
describiremos, el especialista en ciencias sociales sustituye los objetos de pensamiento de sentido comn referentes a sucesos y acontecimientos nicos
construyendo un modelo de un sector del mundo social dentro del cual solo se
producen los sucesos tipificados significativos para el problema especfico
que el hombre de ciencia investiga. Todos los dems sucesos del mundo social
son considerados no significativos, datos contingentes, que deben ser
apartados del anlisis mediante tcnicas metodolgicas apropiadas; por
ejemplo, mediante el supuesto de que todos los dems factores permanecen
iguales.52 Esto no obstante, es posible construir un modelo de un sector del
mundo social que consista en una interaccin humana tpica y analizar esta
pauta tpica de interaccin en lo que respecta al sentido que podra
50 Ludwig von Mises llama correctamente La accin humana a su Tratado
economa (Human Action, New Haven, 1949). Vase tambin F. A. Hayek, The
Counter-Revolution of Science, Glencoe, III, 1952, pgs. 25-36.
51 Vase supra, pgs. 36-38.
52 Sobre este concepto, vase Flix Kaufmann, op. cit., pgs. 84 y sigs., y 213 y sigs.;
sobre el concepto de situacin cientfica, pgs. 52 y 251, nota 4.
61
tener para los tipos personales de actores que presumiblemente la crearon.

Debemos responder a la segunda cuestin. En verdad, el problema particular
de las ciencias sociales consiste en elaborar recursos metodolgicos para
alcanzar un conocimiento objetivo y verificable de una estructura subjetiva de
sentido. Para aclarar esto, debemos considerar muy brevemente la actitud
particular del cientfico ante el mundo social.
2. El especialista en ciencias sociales como

observador neutral
Esa actitud del especialista en ciencias sociales es la de un mero observador
neutral del mundo social. No toma parte en la situacin observada, que no
tiene para l inters prctico, sino solamente cognoscitivo. Aquella no es el
teatro de sus actividades, sino solo el objeto de su contemplacin; no acta
dentro de ella, vitalmente interesado en el resultado de sus acciones, con
esperanza o temor frente a sus consecuencias, sino que la contempla con la
misma distante ecuanimidad con que el especialista en ciencias naturales
observa los sucesos de su laboratorio.
En este punto se hacen necesarias algunas palabras de advertencia, para evitar
posibles malentendidos. Por supuesto, en la vida cotidiana el especialista en
ciencias sociales es un ser humano, un ser que vive entre sus semejantes, con
quienes se relaciona de muchas maneras. Y la misma actividad cientfica se
produce, claro est, dentro de la tradicin de un conocimiento de origen
social, se basa en la cooperacin con otros especialistas, exige mutua
confirmacin y crtica, y solo puede ser comunicada mediante la interaccin
social. Pero en la medida en que la actividad cientfica tiene fundamento
social, es una ms entre las otras actividades que se llevan a cabo dentro del
mundo social. Una cosa es abordar la ciencia y los asuntos cientficos dentro
del mundo social, otra la actitud cientfica especfica que debe adoptar el
especialista hacia su objeto de conocimiento. Esta ltima es la que nos
proponemos estudiar en las pginas siguientes.
Nuestro anlisis de la interpretacin de sentido comn del mundo social
de la vida cotidiana ha mostrado que la situacin biogrfica del hombre
en la actitud natural determina, en un momento dado, su propsito a mano.
El respectivo sistema de significatividades elige determinados objetos
y determinados aspectos tpicos de tales objetos, destacndolos contra
un fondo cuestionado de cosas presupuestas. En la vida cotidiana el
hombre se considera como el centro del mundo social, que agrupa a su
alrededor en capas de diversos grados de intimidad y anonimia, Al resolverse
a adoptar la actitud neutral de un observador cientfico en nuestro lenguaje,
al establecer un plan de vida de labor cientfica el especialista en ciencias
sociales se separa de su situacin biogrfica dentro del mundo social. Lo
que se presupone en la situacin biogrfica de la vida cotidiana puede
hacerse discutible para el cientfico, y viceversa; lo que en un nivel
parece muy significativo puede no serlo en absoluto en el otro. El centro de

orientacin cambia radicalmente, y con l la jerarqua de planes y proyectos.
Al decidirse a llevar a cabo un plan de labor escarifica regido por la bsqueda
desinteresada de la verdad de acuerdo con reglas preestablecidas, que recibes
el nombre de mtodo cientfico, el hombre de ciencia penetra en un campo de
conocimiento preorganizado, que recibe el nombre de corpus de su ciencia.53
Tiene que aceptar lo que otros hombres de ciencia consideran un conocimiento establecido o explicar por qu no lo hace. nicamente dentro de este
marco puede elegir su problema cientfico particular y adoptar decisiones
cientficas. Este marco constituye su estar en una situacin cientfica, que
reemplaza a su situacin biogrfica como ser humano dentro del mundo. En
adelante, solo el problema cientfico, una vez establecido, determina lo que es
significativo para su solucin y lo que no lo es, y por ende lo que debe ser
investigado y lo que debe presuponerse como dato; y, finalmente, el nivel
de inves tigacin en el ms amplo sentido, vale decir, las abstracciones, generalizaciones, formalizaciones e idealizaciones, en sntesis: las cons trucciones
necesarias y admisibles para considerar el problema resuelto. En otras
palabras, el problema cientfico es el centro de todas las construcciones
posibles atinentes a su solucin, y cada construccin lleva consigo, para usar
una expresin matemtica, un subndice que se refiere al problema por el cual
ha sido creada. De esto se desprende que todo cambio del problema en
examen y del nivel de investigacin supone una modificacin de las
estructuras de significatividades y de las construcciones elaboradas para la
solucin de otro problema o en otro nivel; la omisin de este hecho ha ocasionado muchos malentendidos y controversias, sobre todo en las ciencias
sociales.
3. Diferencias entre las construcciones del sentido comn

y las construcciones cientficas concernientes a
las pautas de accin
Consideremos muy brevemente (y de manera muy incompleta) algunas de
las diferencias ms importantes entre las construcciones del sentido comn
y las construcciones cientficas referentes a pautas de interaccin que
se originan en la transicin de la situacin biogrficamente determinada
a la situacin cientfica. Las construcciones del sentido comn se forman
a partir de un Aqu dentro del mundo que determina la supuesta reciprocidad
de perspectivas. Ellas presuponen un acervo de conocimiento de origen
social y socialmente aprobado. La distribucin social del conocimiento
determina la es tructura particular de la construccin tipificadora, por
ejemplo, el presunto grado de anonimia en los roles personales, la
estandarizacin de las pautas de cursos d accin y la presunta constancia de
motivos. Sin embargo, esta distribucin social misma depende de la compo53 Ibid., pgs. 42 y 232 .
62
63
sicin heterognea del acervo de conocimiento a mano, que es en s mismo

un elemento de la experiencia de sentido comn. Los conceptos de
Nosotros, Vosotros, Ellos, endogrupo y exogrupo, de asociados,
contemporneos, predecesores y sucesores, todos con su estructuracin
particular de familiaridad y anonimia, estn por lo menos implcitos en las
tipificaciones de sentido comn e incluso las constituyen. Todo esto no solo
es vlido para quienes participan en una pauta de interaccin social, sino
tambin para el mero observador de tal interaccin que an hace sus
observaciones desde su situacin biogrfica dentro del mundo social. La diferencia entre unos y otros es simplemente que el participante en la pauta de
interaccin; guiado por la idealizacin de la reciprocidad de motivos, supone
que sus propios motivos estn entrelazados con los de sus asociados, mientras
que para el observador slo son accesibles los fragmentos manifiestos de las
acciones de los actores. Sin embargo, participantes y observador forman sus
construcciones de sentido comn con relacin a su situacin biogrfica. En
ambos casos, esas construcciones ocupan un lugar particular dentro de la
cadena de motivos iniciada en la jerarqua biogrficamente determinada de los
planes del constructor.
En cambio, las construcciones de pautas de interaccin humana elaboradas
por el especialista en ciencias sociales son de un tipo completamente
diferente. Este no tiene ningn Aqu dentro del mundo social; ms
precisamente, considera su posicin dentro de l y el correspondiente sistema
de significatividades como ajenos a su empresa cientfica. Su acervo de
conocimiento a mano es el corpus de su ciencia, y l debe presuponerlo o
sea, en este contexto, considerarlo cientficamente establecido, a menos que
explique sus razones para no hacerlo. A este corpus de ciencia pertenecen
tambin las reglas de procedimiento aprobadas-, es decir, los mtodos de su
ciencia, incluso los mtodos para elaborar construcciones de una manera
cientficamente correcta. Este acervo de conocimiento tiene una estructura
muy diferente del acervo que tiene a mano el hombre en la vida cotidiana. Sin
duda, tambin manifiesta diversos grados de claridad y nitidez. Pero esta
estructuracin depender del conocimiento de los problemas resueltos, de sus
implicaciones an ocultas y de sus horizontes abiertos sobre otros problemas
todava no formulados. El hombre de ciencia presupone lo que l define como
un dato, y eso es independiente de las creencias aceptadas por cualquier
endogrupo en el mundo de la vida cotidiana.54 Una vez establecido, solamente
el problema cientfico determina la estructura de significatividades.
Al no tener ningn Aqu dentro del mundo social, el especialista en
ciencias sociales no organiza este mundo en capas que lo tienen como
centro. Nunca puede entrar, como asociado, en una pauta de interaccin con uno de los actores de la escena social, sin abandonar, al
menos temporariamente, su actitud cientfica. El observador participante o trabajador de campo establece contacto con el grupo estu54 Dejamos de lado intencionalmente los problemas de la llamada sociologa del
conocimiento que de aqu se desprenden.
64
diado como un hombre entre sus semejantes; solo su sistema de significatividades, que le sirve como esquema para seleccionar e interpretar, est
determinado por la actitud cientfica, que abandona temporariamente para
reasumirla luego.
As, al adoptar la actitud cientfica, el especialista en ciencias sociales observa
las pautas de interaccin humana o sus resultados en la medida en que son
accesibles a sus observaciones y estn abiertos a sus interpretaciones. Pero
debe interpretar estas pautas de interaccin en trminos de su estructura,
subjetiva de senado, para no tener que abandonar toda esperanza de captar la
realidad social. Para satisfacer este postulado, el observador cientfico acta
de una manera similar a la del observador de una pauta de interaccin social
en el mundo de la vida cotidiana, aunque guiado por un sistema totalmente
diferente de significatividades.
4. El modelo cientfico del mundo social 65

El especialista en ciencias sociales comienza por construir pautas tpicas de
cursos de accin correspondientes a los sucesos observados. Luego coordina
estas pautas con un tipo personal, un modelo de actor a quien, imagina dotado
de conciencia. Sin embargo, es usa candencia que se limita a contener todos
los elementos significativos para la efectuacin de las pautas de cursos de
accin observadas y, por lo tanto, para el problema que tiene en estudio. As,
atribuye a esta conciencia ficticia un conjunto de motivos para tpicos,
correspondientes a los fines de las pautas de cursos de accin observadas y a
los motivos porque tpicos sobre los que se fundan los motivos para. Se
supone que ambos tipos de motivos son invariables en la mente del actormodelo imaginario.
Sin embargo, esos modelos de actores no son seres humanos que vivan
dentro de su situacin biogrfica en el mundo social de la vida cotidiana. En
trminos estrictos, no tienen biografa ni historia, y la situacin en la que
son colocados no est definida por ellos, sino por: su creador, el especialista
en ciencias sociales, que ha creado esos tteres u homnculos para
manipularlos con vistas a lograr su propsito. El especialista les atribuye
una conciencia solo aparente, construida de tal modo que el acervo de
conocimiento a mano que se les asigna (incluyendo el conjunto adscripto
de motivos invariables) hara subjetivamente comprensibles las acciones
originadas en l, siempre que fueran llevadas a cabo por actores reales
dentro del mundo social. Pero el ttere y su conciencia artificial no
estn sometidos a las condiciones ontolgicas de los seres humanos. El
homnculo no naci, no crece ni morir. No tiene esperanzas ni temores;
no conoce la ansiedad como principal motivo de todos sus actos. No es
libre en el sentido de que su accin pueda transgredir los lmites que
55 Para esta seccin, adems de la bibliografa mencionada en las notas 31 y 46, vase
Alfred Schutz, The Problem of Rationality, op. cit., pgs. 130-49.
65
ha establecido su creador, el cientfico social, Por lo tanto, no puede tener

otros conflictos de intereses y motivos que los que aquel le ha atribuido. No
puede errar, si errar no es su destino tpico. No puede elegir, salvo entre las
alternativas que el cientfico social ha colocado ante l como abiertas a su
eleccin. M ientras que el hombre, como ha visto -con claridad Simmel,56 entra
en toda relacin social simplemente con una parte de su yo y est, al mismo
tiempo, siempre dentro y fuera de tal relacin, el homnculo, colocado en una
relacin social, participa en ella en su totalidad. No es ms que el creador de
su funcin tpica, porque la conciencia artificial que se fe ha atribuido no
contiene otros elementos que los necesarios para dotar de sentido subjetivo a
tales funciones.
Examinemos brevemente algunas de las implicaciones de esta caracterizacin
general. El homnculo est dotado de un sistema de significatividades que se
origina en el problema cientfico de su constructor, y no en la situacin
particular biogrficamente determinada de un actor dentro del mundo. Es el
hombre de ciencia quien define lo que es para su ttere un Aqu y un All, lo
que est dentro de su alcance, lo que es para l un Nosotros, un Vosotros o un
Ellos. El especialista determina .el acervo de conocimiento a mano que atribuye a su modelo- Este acervo de conocimiento no es de origen social, y, a
menos que sea especialmente diseado de tal modo, no remite a la aprobacin
social. El sistema de significatividades corres pondiente al problema cientfico
en -estudio es lo nico que determina la estructura intrnseca de este, o sea, los
elementos acerca de los cuales se atribuye al homnculo conocimiento, los
que conoce por trato directo y los que simplemente presupone. Con esto queda
determinado lo que se presume que es familiar y lo que es annimo para l, y
en qu nivel se produce la tipificacin de las experiencias del mundo que se le
atribuyen.
Si se concibe tal modelo de actor como relacionado y en interaccin con otros
actores tambin ellos homnculos, entonces la tesis general de las
perspectivas recprocas, de su entrelazamiento y, por consiguiente, de la
correspondencia de motivos, est determinada por el constructor. Los tipos de
curso de accin y los tipos personales presuntamente elaborados por el ttere
acerca de sus asociados, incluso la definicin de su sistema de
significatividades, roles y motivos, no tienen el carcter de una mera
posibilidad que ser cumplida o no por los acontecimientos futuros. El
homnculo no tiene anticipaciones vacas de las reacciones de los Otros ante
sus propias acciones, y tampoco autotipificaciones. No asume otro rol que el
que le asigne el director del espectculo de tteres al cual se denomina modelo
del mundo social. Es l, el cientfico social, quien monta el escenario,
distribuye los roles, hace de apuntador, define cundo comienza una accin
y cundo termina, y as determina la gama de proyectos respectiva. Todas
las normas e instituciones que gobiernan las pautas de conducta del modelo
son suministradas desde un primer momento por las construcciones del
observador cientfico.
En tal modelo simplificado del mundo social, los actos racionales pu56 Vase supra, nota 34.
66
ros, las elecciones racionales a partir de motivos racionales, son posibles

porque han sido eliminadas todas la-s dificultades que traban al actor real en
el mundo de la vida cotidiana. As, el concepto de racionalidad, en el sentido
estricto ya definido, no se refiere a acciones dentro de la experiencia de
sentido comn de la vida cotidiana en el mundo social; es la expresin de un
tipo particular de construcciones de ciertos modelos especficos del mundo
social, elaborados por el cientfico social con ciertos fines metodolgicos
especficos. Pero antes de examinar las funciones particulares de los modelos
racionales del mundo social, debemos indicar algunos principios que
gobiernan la construccin de modelos cientficos de la accin humana en
general.
5. Postulados propios de las construcciones de

los modelos cientficos del mundo social
Ya hemos dicho que el problema principal de las ciencias sociales es
elaborar un mtodo para abordar de manera objetiva el sentido subjetivo de la
accin humana, y que los objetos de pensamiento dejas ciencias sociales
deben ser compatibles con los objetos del pensamiento de sentido comn
constituidos por los hombres en la vida cotidiana con el fin de enfrentar la
realidad social. Las construcciones de modelos antes descriptas cumplen con
estos requisitos si estn elaboradas de acuerdo con los postulados siguientes:
a. El postulado de coherencia lgica
El sistema de construcciones tpicas elaborada por los cientficos debe ser
establecido con el grado ms alto de claridad y nitidez en lo que atae al
armazn conceptual implicado y debe ser totalmente compatible con los
principios de la lgica formal. El cumplimiento de este postulado garantiza la
validez objetiva de los objetos de pensamiento construidos por el especialista
en ciencias sociales, y su ndole estrictamente lgica es una de las
caractersticas ms importantes que permite distinguir los objetes del
pensamiento cientfico de los objetos del pensamiento de sentido comn
construidos en la vida cotidiana y a los que deben reemplazar.
b. El postulado de la interpretacin subjetiva
Para explicar las acciones humanas, el hombre de ciencia debe preguntarse
qu modelo de mente individual es posible construir y qu contenidos tpicos
se le deben atribuir para explicar hechos observados como resultado de la
actividad de dicha mente en una relacin comprensible. El cumplimiento de
este postulado garantiza la posibilidad de referir todos los tipos de accin
humana o su resultado al sentido subjetivo que tal accin o resultado de una
accin tiene para el actor.
67
c. El postulado de adecuacin
Cada trmino de un modelo cientfico de accin humana debe ser construido
de tal manera que un acto humano efectuado dentro del mundo vivo por un
actor individual de la manera indicada por la construccin tpica sea
comprensible tanto para el actor mis mo como para sus semejantes en trminos
de las interpretaciones de sentido comn de la vida cotidiana. El cumplimiento
de este postulado garantiza la compatibilidad de las construcciones del
cientfico social con las de la experiencia de sentido comn de la realidad
social.
V. Construcciones de los modelos cientficos de pautas

de accin racional
Todas las construcciones de modelos del mundo social, para ser cientficas,
deben cumplir con los requisitos que establecen esos tres postulados. Pero,
acaso toda construccin que cumpla con el postulado de compatibilidad
lgica no es racional por definicin, como lo es toda actividad cientfica?
Esto es exacto, sin duda, pero debemos, evitar un peligroso malentendido.
Deben distinguirse las construcciones racionales de modelos de acciones
humanas, por un lado, y las construcciones de modelos de acciones humanas
racionales, por el otro. La ciencia puede construir modelos racionales de
conducta irracional, como revela una ojeada a cualquier texto de psiquiatra.
En cambio, el pensamiento de sentido comn suele construir modelos
irracionales de conductas muy racionales; por ejemplo, al explicar las
decisiones econmicas, polticas, militares y hasta, cientficas con referencia a
sentimientos o ideologas que, segn se presume, gobiernan la conducta de los
participantes. La racionalidad de la construccin del modelo es una cosa, y en
este sentido todos los modelos apropiadamente construidos de la ciencia no
solamente los de las ciencias sociales son racionales, y otra diferente la
construccin de modelos de conducta racional. Sera un grave equvoco creer
que es propsito de las construcciones de modelos en las ciencias sociales, o
un criterio de su carcter cientfico, el interpretar las pautas irracionales de
conducta como si fueran racionales.
En lo que sigue nos ocuparemos principalmente de la utilidad de los modelos
cientficos y por ende, racionales de la pautas racionales de conducta. No
es difcil entender que la construccin densifica de un tipo perfectamente
racional de curso de accin, de su correspondiente tipo personal y tambin de
pautas racionales de interaccin, es posible en principio. Esto se debe a que, al
construir un modelo de una conciencia ficticia, el investigador puede elegir
como significativos para su problema slo aquellos elementos que hacen
posibles las acciones o reacciones racionales de sus homnculos. El postulado
de racionalidad que tal construccin debe satisfacer puede ser formulado de la
siguiente manera:
68
Los tipos racionales de cursos de accin y personales deben ser construidos de

tal manera que un actor del mundo real efectuara la accin tipificada si
tuviera un conocimiento perfectamente claro y ntido de todos los elementos
que el especialista en ciencias sociales supone significativos para esta accin,
y solo de ellos, y si tuviera adems la tendencia constante a emplear los
medios ms apropiados de que, segn se presume, dispone para lograr los
fines definidos por la construccin misma.
La ventaja de utilizar en las ciencias sociales tales modelos de conducta
racional puede ser caracterizada del siguiente modo;
1. La posibilidad de construir pautas de interaccin social, en el supuesto de
que todos los participantes en ella actan racionalmente dentro de un conjunto
de condiciones, medios, fines y motivos definidos por el especialista en
ciencias sociales y que se suponen comunes a todos los participantes o
distribuidos entre ellos de una manera especfica. M ediante este
ordenamiento, puede ser aislada para su estudio la conducta estandarizada,
como los denominados roles sociales, la conducta institucional, etctera.
2. Al par que la conducta de los individuos del mundo social real no es
predecible, salvo en anticipaciones vacas, la conducta racional de un tipo
personal construido se supone predecible por definicin dentro de los lmites
de los elementos tipificados en la construccin. Por consiguiente, el modelo
de accin racional puede ser utilizado como recurso para establecer la
conducta desviada en el mundo social real y para referirla a datos que
trascienden el problema, es decir, a elementos no tipificados.
3. M ediante variaciones adecuadas de algunos de los elementos, es posible
construir varios modelos y hasta conjuntos de modelos de acciones racionales
para resolver el mismo problema cientfico, y compararlos.
Parece necesario, sin embargo, comentar este ltimo punto. No declaramos
antes que todas las construcciones llevan, consigo un subndice que se
refiere al problema en examen y deben ser revisadas si este experimenta
alguna modificacin? No existe cierta contradiccin entre esta concepcin y
la posibilidad de construir varios modelos que compitan en la solucin del
mismo problema cientfico? La contradiccin desaparece si consideramos que
todo problema es simplemente un centro de implicaciones que pueden hacerse
explcitas o, para usar un trmino de Husserl,57 que lleva consigo su horizonte
interno de elementos incuestionados, pero cuestionables.*
Con el fin de hacer explcito el horizonte interno del problema, podemos variar las condiciones en las que se supone que actan los actores ficticios, as como los elementos del mundo de los cuales se les
57 Con respecto al concepto de horizonte, vase Helmut Kuhn, The Phenomenological
Concept of Horizon, en Marvin Farber, ed., Philosophy Essays in Memory at Edmund
Husserl, Cambridge, 1940, pgs. 106-24, y Ludwig Laadgtebe en Edmund Husserl,
Erfahrutig und Urteil, secs. 8-10,
* Vase, por ejemplo, Formacin de conceptos y teoras en las ciencias sociales,
pgs. 82-85. (N. de M. Natanson)
69
atribuye conocimientos, sus presuntos motivos entrelazados, el grado de

familiaridad o anonimia en que se supone que interactan, etc. Por ejemplo: si
corno economista me interesa la teora del oligopolio,58 puedo construir
modelos de una sola empresa, de tina industria o del sistema econmico en su
totalidad. Si me limito a la teora de la empresa individual analizando, por
ejemplo, los efectos de un acuerdo entre crteles sobre la produccin de la
respectiva mercadera, puedo construir un modelo de un productor que acta
en condiciones de competencia no regulada, otro de un productor con las
mismas condiciones de costos que acta bajo las restricciones que le imponen
los crteles y con el conocimiento de restricciones similares impuestas a otros
productores de la misma mercadera. Podemos entonces comparar la
produccin de la empresa en los dos modelos.
Todos estos son modelos de acciones racionales, pero no de acciones
efectivadas por seres humanos vivos en situaciones definidas por ellos. Se las
supone practicables por los tipos personales que el economista construye
dentro del medio artificial en que ha situado a sus homnculos.
VI. Observaciones finales

La relacin entre el especialista en ciencias sociales y el ttere que ha creado
refleja, en cierta medida, un viejo problema de la teologa y la metafsica: el
de la relacin entre Dios y sus criaturas. El ttere existe y acta nicamente
por gracia del especialista; no puede actuar sino de acuerdo con el propsito
que le determina la sabidura de aquel. Se supone, sin embargo, que acta no
como s estuviera determinado, sino como si pudiera determinarse a s mismo.
Ha sido preestablecida una armona total entre la conciencia determinada que
se asigna al ttere y el medio preconstituido dentro del cual se supone que
acta libremente y lleva a cabo elecciones y decisiones racionales. Esta
armona solo es posible porque ambos, el ttere y su medio reducido, son
creacin del nombre de ciencia, que atenindose a los principios que lo han
guiado, logra en verdad descubrir dentro del universo as creado la perfecta
armona que l mismo ha establecido.
58 Agradezco a mi amigo el profesor Fritz Machlup su autorizacin para tomar los

ejemplos siguientes de su libro The Economics of Sellers Competition: Model Analysis
of Setter's Conduct, Baltimore, 1952, pg 4 y sigs.
2. Formacin de conceptos y teoras

en las ciencias sociales 1
En el ttulo de mi artculo, hago referencia deliberada al de un simposio que se

llev a cabo en diciembre de 1952, en la reunin anual de la Asociacin
Filosfica Norteamericana.2 Ernest Nagel y Carl G. Hempel aportaron
comentarios sumamente estimulantes sobre el problema en discusin,
formulados de la manera minuciosa y lcida tan caracterstica de estos
investigadores, y referidos a ana controversia que desde hace ms de medio
siglo divide en dos tendencias no solo a lgicos y metodlogos sino tambin a
los especialistas en ciencias sociales.
Segn sostiene una de aquellas, los nicos mtodos cientficos son los de las
ciencias naturales, que han rendido tan magnficos resultados, y, por
consiguiente, solo ellos deben ser aplicados en su totalidad al estudio de los
asuntos humanos. Se afirma que es el no haber actuado as lo que ha impedido
a las ciencias sociales elaborar sistemas de teoras explicativas de precisin
comparable a la que ofrecen las ciencias naturales, y lo que hace discutible la
labor emprica de teoras elaboradas en dominios restringidos, como el de la
economa.
De acuerdo con la otra tendencia, existe una diferencia estructural bsica entre
el mundo social y el de la naturaleza. Esta idea condujo al extremo opuesto: a
concluir que los mtodos de la ciencias sociales difieren toto coelo de los que
se utilizan en las ciencias naturales. Diversos argumentos han sido aducidos
en apoyo de esa posicin. Por ejemplo, se ha sostenido que las ciencias
sociales son idiogrficas, caracterizadas por la conceptualizacin individualiza
dora y la bsqueda de proposiciones singulares asertivas, mientras que las
ciencias naturales son nomotticas y se caracterizan por la conceptualizacin
generalizados y la bsqueda de proposiciones apodcticas generales. Las
ltimas se refieren a relaciones constantes entre magnitudes mensurables, y
son pasibles de experimentacin, mientras que en las ciencias sociales no es
posible medir ni experimentar. En general, se afirma que las ciencias naturales
se refieren a objetos y procesos materiales, en tanto las ciencias sociales se
refieren a objetos y procesos psicolgicos e intelectuales, por lo cual el
mtodo de las primeras consiste en explicar, y el de las segundes en
comprender: Hay que admitir que si se los examina con mayor atencin, estos
enunciados tan generales son insostenibles en su mayora, y esto por
1 Artculo presentado en la 33a. Reunin Semestral de la Conferencia sobre Mtodos
en Filosofa de las Ciencias, Nueva York, 3 de mayo de 1953.
2 Publicado en el libro Science, Language and Human Rights (Americio Philosophical
Association, Eastern Division, vol. I), Philadelphia, 1952, pgs. 43-86 (al que nos
referiremos como SLH).
diversas razones, Algunos defensores de los argumentos antes caracterizados

abrigaban un concepto bastante errneo de los mtodos de las ciencias
naturales; otros tendan a identificar la situacin metodolgica de una ciencia
social particular con el mtodo de las ciencias sociales en general. Se sostuvo
que, como la historia aborda sucesos nicos, no recurrentes, todas las ciencias
sociales se limitan a proposiciones singulares asertivas. Como en antropologa
cultural es casi imposible experimentar, se ignor el hecho de que los
psiclogos sociales pueden llevar a cabo experimentos de laboratorio, al
menos en cierta medida. Por ltimo y este es el punto ms importante,
tales argumentos no toman en cuenta que un conjunto de reglas de
procedimiento cientfico tiene igual validez para todas las ciencias empricas,
ya se refiera a objetos de la naturaleza o a problemas humanos. Tanto en unos
como en otros rigen los principios del control de las inferencias y la
verificacin por parte de otros investigadores, as como los ideales tericos de
unidad, simplicidad y universalidad. Este insatisfactorio estado de cosas tiene
por principal origen el hecho de que las ciencias sociales modernas se
desarrollaron durante un perodo en el cual la ciencia lgica se ocupaba
principalmente de la lgica de las ciencias naturales. En una especie de
imperialismo monoplico, los mtodos de estas ltimas fueron declarados con
frecuencia los nicos cientficos, mientras se descuidaban los problemas especficos que hallaban en su labor los especialistas en ciencias sociales. Sin
ayuda ni gua en su rebelin contra este dogmatismo, quienes estudiaban los
problemas humanos tuvieron que elaborar sus propias concepciones acerca de
lo que consideraban metodologa de las ciencias sociales. Lo hicieron sin un
conocimiento filosfico suficiente y abandonaron sus intentos una vez
alcanzado un nivel de generalizacin que pareca justificar su profunda
conviccin de que no era posible lograr lo que buscaban adoptando los
mtodos de las ciencias naturales sin modificarlos ni complementarlos. No es
de extraarse que a menudo sus argumentos sean infundados, sus
formulaciones insuficientes, y que abundantes malentendidos dificulten Ja
controversia. Es por ello que, en las pginas siguientes, nos interesaremos
sobre todo en lo que quisieron decir y no en lo que dijeron los especialistas en
ciencias sociales. El desaparecido Flix Katifmann,3 en sus escritos, como
Nagel4 y Hempel5 en contribuciones ms recientes, han sometido a crtica
muchas falacias de los argumentos expuestos por los especialistas en ciencias
sociales y preparado el terreno para otro enfoque del problema. Aqu me
concentrar en la crtica efectuada por el profesor Nagel de la afirmacin
hecha por M ax Weber y su escuela. Segn estos, las ciencias sociales
procuran comprender los fenmenos sociales en trminos de categoras
provistas de sentido de la experiencia humana, y por lo tanto el enfoque
causal funcional de las ciencias naturales no es aplicable a la investigacin
social. De acuerdo con el criterio del doctor Nagel, esta escuela sostiene que
toda conducta humana socialmente significativa es una expresin de
estados psquicos motivados; que en consecuencia, el experto en ciencias

sociales no puede contentarse con ver, en los procesos sociales, s imples
concatenaciones de sucesos externamente relacionados; y que establecer
correlaciones o incluso relaciones universales de concomitancia no puede ser
su objetivo final. Por el contraro, dicho especialista debe construir tipos
ideales o modelos de motivaciones en cuyos trminos procura
comprender la conducta social manifiesta atribuyendo fuentes de accin a
los actores que toman parte en ella. Si entiendo correctamente su crtica, el
profesor Nagel sostiene:
1. Que estas fuentes de accin no son accesibles a la observacin sensorial.
De esto se desprende, como se ha enunciado con frecuencia, que el
especialista en ciencias sociales debe identificarse imaginativamente con los
participantes, y contemplar la situacin que estos enfrentan tal como lo hacen
los actores mismos. Sin embargo, est claro que no necesitamos pasar por las
experiencias psquicas de otros hombres para saber que las tienen o para
predecir su conducta manifiesta.
2. Que la imputacin de emociones, actitudes y propsitos como explicacin
de la conducta manifiesta es una hiptesis doble: presupone que los agentes
participantes en algn fenmeno social se encuentran en determinados estados
psicolgicos; presupone tambin relaciones definidas de concomitancia entre
dichos estados y entre estos y la conducta manifiesta. Pero ninguno de los
estados psicolgicos cuya posesin imaginamos para los sujetos de nuestro
estudio pueden ser en realidad suyos, y aunque nuestras imputaciones fueran
correctas, ninguna de las acciones manifiestas presuntamente derivadas de
esos estados puede presentrsenos corno comprensible o razonable.
3. Que no comprendemos la ndole y funcionamiento de los motivos
humanos y su expresin en la conducta manifiesta, ms adecuadamente que
las relaciones causales externas. Si mediante una explicacin provista de
sentido nos limitamos a afirmar que determinada accin es un caso de una
pauta de conducta manifestada por los seres humanos en diversas
circunstancias, y que, al concretarse en la situacin dada algunas de las
circunstancias pertinentes, es previsible que una persona manifieste ciertas
formas de la mencionada pauta, entonces no existe ninguna separacin ntida
entre esas explicaciones y las que solo se refieren a un conocimiento
externo de conexiones causales. Es tan posible obtener conocimiento sobre
las acciones de los hombres basndose en los indicios proporcionados por su
conducta manifiesta, como lo es descubrir y conocer la constitucin atmica
del agua basndose en los indicios suministrados por la conducta fsica y
qumica de esa sustancia. No se justifica, por lo tanto, que quienes proponen
las conexiones provistas de sentido como objetivo de las ciencias sociales
rechacen una ciencia social puramente objetiva o conductista.
3 Especialmente su Methadology of the Social Sciences, Nueva York, 1941.

4 SLH, pgs. 45-64.
5 SLH, pgs. 65-68.
Como tendr que discrepar de las conclusiones a que llegaron Nagel y

Hempel acerca de varias cuestiones fundamentales, quiz me sea permitido comenzar resumiendo brevemente los puntos, no menos importantes, en los que me satisface coincidir con ellos. Concuerdo con el
72
73
profesor Nagel en que todo conocimiento emprico supone descubrimientos

logrados mediante procesos de inferencia controlada, y que debe poder ser
enunciado en forma proposicional y verificado por cualquier persona
dispuesta a tomarse el trabajo de hacerlo mediante la observacin.6 En
cambio, discrepo de su opinin en cuanto a que esta observacin deba ser
sensorial en el significado preciso de este trmino. Por otro lado, opino como
l que teora significa, en todas las ciencias empricas, la formulacin
explcita de relaciones determinadas entre un conjunto de variables, en
trminos de las cuales puede ser explicada una clase bastante amplia de
regularidades empricamente discernibles.7 Adems, coincido plenamente con
l cuando afirma que ni el hecho de que esas regularidades tengan en las
ciencias sociales una universalidad bastante restringida, ni el hecho de que
solo permitan predecir en medida limitada, constituyen una diferencia bsica
entre las ciencias sociales y las naturales, puesto que muchas ramas de estas
ltimas presentan sas mismas caractersticas.8 Como procurar demostrar
ms adelante, creo que el profesor Nagel interpreta errneamente el postulado
de M ax Weber acerca de la interpretacin subjetiva. Tiene razn, sin embargo,
cuando declara que un mtodo que exigiera al observador cientfico individual
identificarse con el agente social observado para comprender sus motivos, o
un mtodo que remitiera la seleccin de los hechos observados y su
interpretacin al sistema privado de valores del observador particular,
conducira simplemente a una imagen incontrolable, privada y subjetiva, en la
mente de ese determinado estudioso de los asuntos humanos, y nunca a una
teora cientfica.8 Pero no s que ningn pensador social importante haya
defendido nunca un concepto de subjetividad como el criticado por Nagel. No
era esta la posicin de M ax Weber.
Creo, adems, que lo que impide a estos autores captar la cuestin que tiene
vital importancia para los especialistas en ciencias sociales es su filosofa
bsica el empirismo sensorialista o positivismo lgico, que identifica la
experiencia con la observacin sensorial, presuponiendo que la nica
alternativa a la observacin sensorial controlable y, por ende, objetiva es
la introspeccin subjetiva y, por lo tanto, incontrolable e inverificable.
No es oportuno, por cierto, renovar aqu la vieja controversia acerca de los
presupuestos ocultos e implcitas premisas metafsicas de esta filosofa bsica.
Por otra parte, para explicar mi propia posicin, tendra que explayarme sobre
ciertos principios de la fenomenologa. M e propongo, en cambio, defender
algunas proposiciones bastante sencillas:
1. El objetivo primario de las ciencias sociales es lograr un conocimiento organizado de la realidad social. Quiero que se entienda, por
realidad social, la suma total de objetos y sucesos dentro del mundo
social cultural, tal como los experimenta el pensamiento de sentido
comn de los hombres que viven su existencia cotidiana entre sus
semejantes, con quienes los vinculan mltiples relaciones de interaccin. Es el

inundo de objetos culturales e instituciones sociales en el que todos hemos
nacido, dentro del cual debemos movernos y con el que tenemos que
entendernos. Desde el comienzo, nosotros, los actores en el escenario social,
experimentamos el mundo en que vivimos como un mundo natural y cultural
al mismo tiempo; como un mundo no privado, sino intersubjetivo, o sea,
comn a todos nosotros, realmente dado o potencialmente accesible a cada
uno esto supone la intercomunicacin y el lenguaje.
2. Todas las variantes de naturalismo y empirismo lgico se limitan a
presuponer esta realidad social, que es el objeto propio de las ciencias
sociales. Intersubjetividad, interaccin, intercomunicacin, y lenguaje son
simplemente presupuestos como base no explicada, de esas teoras, las cuales
presuponen, por as decirlo, que el especialista en ciencias sociales ya tenga
resuelto su problema fundamental antes de que comience la indagacin
cientfica. Es verdad que Dewey destac, con una claridad digna de este
eminente filsofo, que toda investigacin empieza y termina dentro de la
matriz social cultural; tambin lo es que el profesor Nagel tiene plena
conciencia de que la ciencia y su proceso autocorrectivo es una empresa
social.10 Pero el postulado que describe y explica la conducta humana en
trminos de observaciones sensoriales controlables, no llega a describir ni a
explicar el proceso mediante el cual el investigador B controla y verifica los
descubrimientos obtenidos con su observacin por el investigador A y las
conclusiones que este ha extrado. Para hacerlo, B debe saber qu ha
observado A, cul es el objetivo de su investigacin, por qu cons ider que el
hecho observado era digno de serlo, vale decir, pertinente para el problema
cientfico inmediato, etc. Este conocimiento es comnmente denominado
comprensin. En apariencia, se deja al especialista en ciencias sociales la
tarea de explicar cmo puede surgir tal comprensin mutua entre seres
humanos. Pero cualquiera que sea esa explicacin, es seguro que tal
comprensin intersubjetiva entre el investigador B y el investigador A no se
produce por las observaciones de B, ni por la conducta manifiesta de A, ni por
una introspeccin llevada a cabo por B, ni por la identificacin de B con A.
Traduciendo este argumento al lenguaje preferido por el positivismo lgico,
esto significa, como lo ha explicado Flix Kaufmann,11 que las denominadas
proposiciones protocolares acerca del mundo fsico pertenecen aun tipo muy
diferente del de las proposiciones protocolares acerca del mundo psico-fsico.
3. La identificacin con la observacin sensorial de la experiencia, en
general, y en particular de la experiencia de la accin manifiesta (como lo
propone Nagel), excluye de toda investigacin posible varias dimensiones de
la realidad social.
a. Incluso un conductismo idealmente refinado slo puede explicar la
conducta del observado y no la del observador conductista, como lo ha
sealado, entre otros, George H. M ead.12
6 SLH, pg. 56.

7 SLH, pg. 46.
8 SLH, pg. 60 y sigs.
9 SLH, pgs. 55-57.
10 SLH, pg. 53.

11 SLH, pg. 126.
12 Mind, Self and Society, Chicago, 1937.
74
75
b. La misma conducta manifiesta (p, ej una ceremonia tribal tal como la puede
captar el cinematgrafo) puede tener para los actores un significado muy
diferente. Lo nico que interesa al especialista en ciencias sociales es si se
trata de una danza guerrera, la realizacin de un trueque, la recepcin de un
embajador amigo o algo semejante.
c. Adems, el concepto de accin humana en trminos del pensamiento de
sentido comn y de las ciencias sociales incluye lo que podra llamarse
acciones negativas, es decir, la abstencin intencional de actuar,13 lo cual,
por supuesto, escapa a la observacin sensorial. Sin duda alguna, el no vender
determinada mercadera a un precio dado constituye una accin econmica
tanto como venderla.
d. Agreguemos que, como ha sealado W. I. Thomas,14 la realidad social
contiene elementos de creencias y convicciones que son reales porque as los
definen los participantes, y que escapan a la observacin sensorial. Para los
habitantes de Salem del siglo XVII, la hechicera no era una ilusin, sino un
elemento de su realidad social, que como tal puede ser investigada por el
especialista en ciencias sociales.
e. Por ltimo y este es el punto ms importante, el postulado de la
observacin sensorial de la conducta humana manifiesta adopta como modelo
un sector particular y relativamente pequeo del mundo social: las situaciones
en las que el individuo actuante se presenta al observador en lo que suele
denominarse una relacin cara a cara. Pero en muchas otras dimensiones del
mundo social no predominan las situaciones de este tipo. Cuando echamos
una carta en el buzn, presuponemos que semejantes annimos, llamados
empleados de correo, llevarn a cabo una serie de manipulaciones,
desconocidas e inobservares para nosotros, cuyo efecto ser que el
destinatario, quiz tambin desconocido para nosotros, recibir el mensaje y
reaccionar de una manera que igualmente escapa a nuestra observacin
sensorial; el resultado de todo esto es que recibimos el libro que hemos encargado. S leo un editorial en el cual se afirma que Francia teme el rearme de
Alemania, s perfectamente bien lo que esta declaracin significa sin conocer
al editorialista y hasta sin conocer ningn francs ni alemn, y mucho menos
observar su conducta manifiesta.
En trminos del pensamiento de sentido comn, en su vida cotidiana los
hombres tienen conocimiento de esas diversas dimensiones del mundo social
en que viven. Este conocimiento, por cierto, no solo es fragmentario, ya que
se limita principalmente a ciertos sectores de este mundo; tambin es con
frecuencia contradictorio en si mismo y presenta todos los grados de claridad
y nitidez, desde la compenetracin plena o conocimiento acerca de, como
lo denomin James,15 pasando por el trato directo o mera familiaridad, hasta
la ciega creencia en cosas presupuestas. Existen al respecto considerables
diferencias de un individuo a otro y de un grupo social a otro. Con todo,
y pese a todas estas insuficiencias, el conocimiento de sentido comn
13 Vase Max Weber, The Theory of Social and Economa Organization, trad, al ingls
por A. M, Henderson y Talcott Parsons, Nueva York, 1947, pg. 88.
14 Vase William I. Thomas, Social Behavior and Personality, E. H. Volkart, ed.,
Nueva York, 1951. pg. 81.
15 Principles of Psychology , vol. I, pg. 221 y sigs.
76
de la vida cotidiana basta para entenderse con el prjimo, los objetos

culturales y las instituciones sociales; en resumen, con la realidad social. Esto
es as, porque el mundo (el natural y el social) es desde el comienzo un mundo
intersubjetivo, y porque, como se ver ms adelante, nuestro conocimiento de
l est socializado de diversas maneras. Adems, el mundo social es
experimentado desde un primer momento como un mundo provisto de
sentido. No se experimenta al cuerpo del Otro como un organismo, sino como
un semejante; su conducta manifiesta no es experimentada como un suceso en
el espacio-tiempo del mundo exterior, sino como la accin de-nuestro semejante. Normalmente sabemos qu hace el Otro, por qu razn lo hace, por
qu lo hace en este momento particular y en estas circunstancias particulares.
Esto significa que experimentamos la accin de nuestro semejante en trminos
de sus motivos y fines. De igual modo, experimentamos los objetos culturales
en trminos de la accin humana de la cual son, resultado. Una herramienta,
por ejemplo, no es experimentada como una cosa del mundo externo (que
tambin lo es, por supuesto), sino en trminos del propsito para el cual fue
concebida por semejantes ms o menos annimos, y en trminos de su posible
uso por otros.
Sugiero que el hecho de que en el pensamiento de sentido comn presupongamos nuestro conocimiento actual o potencial del sentido de las
acciones humanas y sus productos es, precisamente, lo que quieren expresar
los especialistas en ciencias sociales cuando hablan de la comprensin
o Verstehen como tcnica para abordar los asuntos humanos. Por ende,
la Verstehen no es primordialmente un mtodo empleado por el cientfico
social, sino la particular forma experiencial en que el pensamiento de sentido
comn toma conocimiento del mundo social cultural. No tiene nada que
ver con, la introspeccin; es un resultado de procesos de aprendizaje
o aculturacin, tal como lo es la experiencia de sentido comn del llamado mundo natural, La Verstehen, adems, no es en modo alguno un
asunto privado del observador, imposible de controlar por las experiencias
de otros observadores. Es controlable, al menos en la misma medida en
que las percepciones sensoriales privadas de un individuo son controlables
por cualquier otro individuo colocado en ciertas condiciones. Basta con pensar
en un jurado procesal cuando discute si el acusado ha mostrado
premeditacin o intento deliberado de matar una persona, si estaba
en condiciones de conocer las consecuencias de su accin, etc. Aqu
tenemos incluso ciertas reglas de procedimiento suministradas por las
reglas de la prueba en el sentido jurdico, y una especie de verificacin,
por parte del Tribunal de Apelaciones, de las conclusiones resultantes
de procesos de Verstehen, etc. Adems, en el pensamiento de sentido comn
se llevan a cabo continuamente, y con gran acierto, predicciones basadas
en la Verstehen. Es ms que probable que una carta colocada en un buzn
de Nueva York con el franqueo adecuado y la direccin correcta llegue
a su destinatario en Chicago. Sin embargo, tanto los defensores como los
crticos del proceso de la Verstehen sostienen que este es subjetivo, y con
razn. Por desgracia, cada tendencia emplea este trmino en un sentido
diferente. Los crticos de la comprensin la clasifican como subjetiva porque,
77
segn ellos, comprender los motivos de la accin de otro hombre depende de

la intuicin privada, incontrolable e inverificable del observador, o se remite a
su sistema privado de valores. En cambio, los especialistas en ciencias
sociales como M ax Weber llaman subjetivo a la Verstehen porque se propone
descubrir el sentido de su accin para el actor, en contraste con el sentido
que esa accin tiene pura su copartcipe o para un observador neutral. De aqu
surge el ramoso postulado weberiano de la interpretacin subjetiva, al cual
volveremos a referirnos ms adelante. Toda la discusin es perjudicada por la
falta de una clara distincin entre Verstehen 1) como forma experimental del
conocimiento de sentido comn de los asuntos humanos, 2 ) como problema
epistemolgico y 3) como mtodo especfico de las ciencias sociales.
Hasta ahora nos hemos concentrado en la Verstehen como el mtodo utilizado
por el pensamiento de sentido comn para orientarse dentro del mundo social
y entenderse con l. El interrogante epistemolgico: cmo es posible tal
comprensin o Verstehen? se refiere a un enunciado expuesto por Kant en
otro contexto. A este respecto, sugiero que constituye un escndalo de la
filosofa el que no se haya encontrado todava una solucin satisfactoria para
el problema de nuestro conocimiento de otras mentes y, en conexin con l,
de la intersubjetividad de nuestra experiencia del mundo natural y del mundo
sociocultural, y que, basta hace muy poco, este problema no haya atrado
siquiera la atencin de los filsofos. Pero la solucin de este dificilsimo
problema de interpretacin filosfica es una de las primeras cosas que se
presuponen en el pensamiento de sentido comn y son resueltas
prcticamente, sin ninguna dificultad, en cada una de las acciones cotidianas.
Y puesto que los seres humanos no son fabricados en retortas, sino
engendrados por madres, la experiencia de la existencia de otros seres
humanos y del sentido de sus acciones es, sin duda, la primera y ms original
observacin emprica que hace el hombre.
Por otro lado, filsofos tan diferentes como James, Bergson, Dewey, Husserl
y Whitehead concuerdan en que el conocimiento de sentido comn de
la vida cotidiana es el fondo incuestionado, pero siempre cuestionable,
dentro del cual comienza la investigacin, y el nico en cuyo interior
es posible efectuarla. Dentro de este Lebenswelt, como lo denomina Husserl,
se originan, segn l, todos los conceptos cientficos y hasta lgicos;
es la matriz social dentro de la cual, segn Dewey, surgen situaciones
no aclaradas, que deben ser transformadas por el proceso de investigacin
en asertibilidad garantizada; y Whitehead ha sealado que el objetivo de
la ciencia es elaborar una teora que concuerde con la experiencia explicando
los objetos de pensamiento construidos por el sentido comn mediante
las construcciones mentales n objetos de pensamiento de la ciencia.* Todos
estos pensadores concuerdan en afirmar que todo conocimiento del mundo,
tanta en el pensamiento de sentido comn como en la ciencia, supone
construcciones mentales, sntesis, generalizaciones, formalizaciones e
idealizaciones especficas del nivel respectivo de organizacin del pensamiento. Por ejemplo, el concepto de naturaleza, al que se refieren las
ciencias naturales, es, como lo ha sealado Husserl, una abstraccin
idealizadora del Lebenswelt, abstraccin que, en principio y por supuesto
legtimamente, excluye a las personas, su vida personal y todos los objetos de
cultura que se originan, como tales, en la actividad humana prctica. Sin
embargo, precisamente esta misma capa del Lebenswelt a partir de la cual
deben hacer sus abstracciones las ciencias naturales es la realidad social que
deben investigar las ciencias sociales.
Esta concepcin aclara ciertos problemas metodolgicos peculiares de las
ciencias sociales. En primer lugar, se advierte que el supuesto segn el cual la
estricta adopcin de los principios de formacin de los conceptos y teoras
vigentes en las ciencias naturales conducir a un conocimiento seguro de la
realidad social es en s mismo contradictorio. Si es posible elaborar una teora
segn tales principios, por ejemplo, en la forma de un conductismo idealmente
refinado lo cual es ciertamente imaginable, aquella no nos dir nada
respecto de la realidad social tal como la experimentan los nombres en la vida
cotidiana. Como admite el mismo profesor Nagel,16 ser sumamente abs tracta,
y aparentemente sus conceptos se hallarn lejos de los rasgos obvios y
familiares que se encuentran en cualquier sociedad. Por otra parte, una teora
encaminada a explicar la realidad social debe elaborar recursos particulares
ajenos a los de las ciencias naturales, des tinados a coincidir con la experiencia
de sentido comn del mundo social. Esto es, en verdad, lo que han hecho
todas las ciencias tericas de los asuntos humanos; economa, sociologa,
ciencias jurdicas, lingstica, antropologa cultural, etctera.
Tal estado de cosas se basa en el hecho de que existe una diferencia esencial
en la estructura de los objetos de pensamiento o construcciones mentales
creados por las ciencias sociales, y los creados por las ciencias naturales.17
Incumbe al experto en ciencias naturales, y solo a l, definir, de acuerdo
con las reglas de procedimiento de su ciencia, su campo observacional
y determinar dentro de l los hechos, datos y sucesos significativos para
su problema o pata el propsito cientfico que persigue. Tampoco selecciona previamente esos hechos y sucesos, ni interpreta de antemano el campo
observacional. El mundo de la naturaleza, tal como lo explora el especialista
en ciencias naturales, no significa nada para las molculas, tomos
y electrones. Pero el campo observacional del cientfico social, la realidad
social, tiene un significado especfico y una estructura de significatividades para los seres humanos que viven, actan y piensan dentro de
l, quienes mediante una serie de construcciones de sentido comn han
efectuado selecciones e interpretaciones previas de este mundo que
experimentan como la realidad de sus vidas cotidianas. Son estos objetos de
pensamiento suyos los que determinan, su conducta al motivarla. Los
* Vase El sentido comn y la interpretacin cientfica de la accin humana, pg. 35

y sigs. (N. de M. Natanson)
16 SLH, pg. 63.

17 Algunos de los puntos tratados en las lneas siguientes fueron expuestos de maneta
ms elaborada en El sentido comn y k interpretacin cientfica de la accin humana.
78
79
objetos de pensamiento que el especialista en ciencias sociales construye para

comprender esta realidad social deben basarse en los objetos de pensamiento
construidos por el pensamiento de sentido comn de hombres que viven su
existencia cotidiana dentro de su mundo social. Las construcciones de las
ciencias sociales son, pues, por as decir, construcciones de segundo grado, o
sea, construcciones de las construcciones elaboradas por quienes actan en la
escena social, cuya conducta debe observar y explicar el especialista en
ciencias sociales de acuerdo con las reglas de procedimiento de su ciencia. De
este modo, la indagacin de los principios generales segn los cuales el
hombre organiza en la vida cotidiana sus experiencias es pecialmente las del
mundo social, es la primera tarea de la metodologa de las ciencias sociales.
No corresponde esbozar aqu los procedimientos de un anlisis
fenomenolgico de la denominada actitud natural, que permiten hacer esto.
Nos limitaremos a mencionar brevemente algunos de los problemas
correspondientes. Como lo ha explicado Husserl, el mundo es experimentado
desde un principio, en el pensamiento precientfico de la vida cotidiana, a la
manera de lo tpico. Los objetos y sucesos singulares que se nos dan en un
aspecto singular son singulares dentro de un tpico borborite de familiaridad y
conocimiento previo por trato directo. Existen montaas, rboles, animales,
perros; en particular, perdigueros irlandeses, y entre ellos, mi perdiguero
irlands Rover. Por consiguiente, puedo ver a Rover como ese individuo
nico, mi irreemplazable amigo y camarada, o simplemente como un ejemplo
tpico de perdiguero irlands, perro, mamfero, animal, organismo
y objeto del mundo externo. A partir de esto, puede demostrarse que el
hecho de que yo baga una u otra cosa, y tambin que ras gos o cualidades de
un objeto o suceso dados considerar como individualmente nicos y cules
como tpicos, depender de mi inters actual y del correspondiente sistema de
significatividades; en resumen, del problema prctico o terico que tengo a
mano. Este problema a mano se origina a su vez en las circunstancias en
las cuales me hallo en algn momento de m vida cotidiana, a las que
propongo denominar mi situacin biogrficamente determinada. As, la
tipificadora depende de m problema a mano, para cuya definicin y solucin
be elaborado tal tipo. Puede mostrarse adems que al menos un aspecto de los
sistemas biogrfica y situacionalmente determinados de intereses y significatividades es experimentado subjetivamente, en el pensamiento de la vida
cotidiana, como sistemas de motivos para actuar, de elecciones por efectuar,
de proyectos por realizar y objetivos por cumplir. A esta, percepcin del actor
en cuanto a la dependencia de los motivos y fines de sus acciones con respecto
a su situacin biogrficamente determinada se refieren los especialistas en
ciencias sociales cuando hablan del significado subjetivo que el actor asigna
a su accin o vincula con ella. Esto implica que, en trminos estrictos, el
actor, y solo l, sabe lo que hace, por qu lo hace, cundo y dnde comienza y
termina su accin.
Pero el mundo de la vida cotidiana tambin es, desde el principio, un
mundo social cultural dentro del cual me relaciono, en mltiples formas
de interaccin, con semejantes a quienes conozco en grados
diversos de intimidad y anonimia. En cierta medida suficiente para muchos

fines prcticos comprendo su conducta, si comprendo los motivos,
objetivos, elecciones y planes que se originan en sus circunstancias
biogrficamente determinadas. Sin embargo, slo en situaciones particulares
y aun entonces de modo fragmentario puedo experimentar los motivos,
objetivos, etc., de los Otros; en sntesis, los significados subjetivos que ellos
atribuyen a sus acciones, en su unicidad. Puedo, en cambio, experimentarlos
en su tipicidad. Para ello, construyo esquemas tpicos de los motivos y fines
de los actores, e incluso de sus actitudes y personalidades, de las cuales su
conducta actual no es sino un caso o ejemplo. Esos esquemas tipificados de la
conducta de los Otros, pasan a ser a su vea motivos de mis propias acciones,
lo cual conduce al fenmeno de la auto tipificacin, bien conocido por los
especialistas en ciencias sociales bajo diversos nombres.
Opino que aqu, en el pensamiento de sentido comn de la vida cotidiana, se
encuentra el origen de los tipos llamados constructivos o ideales, concepto
que, como herramienta de las ciencias sociales, ha sido analizado por el
profesor Hempel con tanta lucidez. Pero al menos en el nivel del sentido
comn, la formacin de esos tipos no supone intuicin ni teoras, si
entendemos estos trminos en el sentido en que los enuncia Hempel.18 Como
veremos, existen tambin otras especies de tipos ideales o constructivos, los
elaborados por el especialista en ciencias sociales, que poseen una estructura
muy diferente y, en verdad, suponen una teora. Pero Hempel no los ha
diferenciado.
Luego debemos tener en cuenta que en muchos aspectos, el conocimiento de
sentido comn de la vida cotidiana est socializado desde el principio.
Lo est, en primer trmino, estructuralmente, ya que se basa en la idealizacin
fundamental segn la cual, si yo cambiara de lugar con mi semejante,
experimentara el mismo sector del mundo sustantialmente en las mismas
perspectivas que l, perdiendo toda significacin, para todos los fines
prcticos inmediatos, nuestras circunstancias biogrficas particulares.
Propongo llamar a esta idealizacin la de reciprocidad de perspectivas.*
En segundo lugar, est socializado genticamente, porque la mayor parte de
nuestro conocimiento, en cuanto a su contenido y en cuanto a las formas
particulares de tipificacin en las cuales se organiza, es de origen social, y en
trminos socialmente aprobados. En tercer lugar, est socializado en el sentido
de la distribucin social del conocimiento, ya que cada individuo conoce slo
un sector del mundo, y el conocimiento comn del mismo sector vara de un
individuo a otro en cuanto a su grado de nitidez, claridad, trato directo o mera
creencia.
Estos principios de socializacin del conocimiento de sentido comn, y
especialmente el de la distribucin social del conocimiento, explican
18 SLH, pgs. 16 y sigs. y 81.
* Vase El sentido comn y la interpretacin cientfica de la accin humana,
pg. 41 y sigs, (N. de M.natanson.)
80
81
al menos en parte a qu se refiere el especialista en ciencias sociales, cuando

haba del enfoque estructural-funcionalista del estudio de los problemas
humanos. Por lo menos en las ciencias sociales modernas, el concepto de
funcionalismo no deriva del concepto biolgico de funcionamiento de un
organismo, como sostiene Nagel. Se refiere a las construcciones socialmente
distribuidas de pautas de motivos, fines, actitudes y personalidades, a las que
se presupone invariables y se interpreta entonces como la funcin o estructura
del sistema social mismo. Cuanto ms estandarizadas e institucionalizadas
estn estas pautas entrelazadas de conducta, es decir, cuanto ms aprobacin
social tiene su tipicidad por medio de leyes, usos, costumbres y hbitos, tanto
mayor es su utilidad en el pensamiento de sentido comn y en el pensamiento
cientfico como esquema de interpretacin de la conducta humana.
Tales son, muy en general, los contornos que presentan algunas caractersticas
importantes de las construcciones que participan en la experiencia de sentido
comn del mundo intersubjetivo de la vida cotidiana, experiencia a la cual
llamamos Verstehen. Como ya se ha explicado, son las construcciones del
primer nivel, sobre las cuales deben ser erigidas las construcciones del
segundo nivel de las ciencias sociales. Pero aqu se presenta un problema
fundamental. Por una parte, se ha demostrado que las construcciones del
primer nivel, las construcciones del sentido comn, se refieren a elementos
subjetivos: la Verstehen de la accin del actor desde su punto de vista. Por
consiguiente, si en verdad las ciencias sociales aspiran a explicar la realidad
social, tambin las construcciones cientficas del segundo nivel deben incluir
una referencia al sentido subjetivo que tiene una accin para el actor. Esto,
segn creo, es lo que M ax Weber entenda por su famoso postulado de la
interpretacin subjetiva, que por cierto ha sido aceptado hasta ahora en la
formacin terica de todas las ciencias sociales. El postulado de la
interpretacin subjetiva debe ser entendido as: todas las explicaciones
cientficas del mundo social pueden, y para ciertos fines deben, referirse al
sentido subjetivo de las acciones de los seres humanos en los que se origina la
realidad social.
Por otra parte, coincido con el profesor Nagel cuando afirma que las ciencias
sociales, como todas las ciencias empricas, deben ser objetivas en el sentido
de que sus proposiciones estn sujetas a la verificacin controlada y no deben
referirse a experiencias privadas incontrolables.
Cmo es posible reconciliar estos principios aparentemente contradictorios?
La pregunta ms seria a la que debe responder la metodologa de las ciencias
sociales es, sin duda, la siguiente: cmo es posible elaborar conceptos
objetivos y una teora objetivamente verificable de las estructuras subjetivas
de sentido? La respuesta se halla en la idea bsica segn la cual los conceptos
elaborados por el cientfico social son construcciones de las construcciones elaboradas en el pensamiento de sentido comn por los actores de la
escena social. Las construcciones cientficas elaboradas en el segundo nivel,
de acuerdo con las reglas de procedimiento vlidas para todas las ciencias
empricas, son construcciones objetivas de tipos ideales y, como tales, pertenecen a una especie diferente de las elaboradas en el primer nivel,
el del pensamiento de sentido comn, que deben superar. Son sistemas

tericos que contienen hiptesis generales susceptibles de ser puestas a prueba
en el sentido de la definicin del profesor Hempel.19 Este recurso ha sido
usado por los cientficos sociales interesados por la teora mucho antes de que
este concepto fuera formulado por M ax Weber y desarrollado por su escuela.
Antes de pasar a describir algunas caractersticas de estas construcciones
cientficas, examinaremos brevemente la acritud particular del terico en
ciencias sociales ante el mundo social, en contraposicin con la del actor de la
escena social. Como hombre de ciencia, y no como ser humano (que tambin
lo es), aquel no toma parte en la situacin observada, que no ofrece para l un
inters prctico, sino solamente cognoscitivo. El sistema de significatividades
que gobierna la interpretacin de sentido comn en la vida cotidiana se origina
en la situacin biogrfica del observador. Al decidirse a ser un cientfico, el
experto en ciencias sociales ha reemplazado su situacin biogrfica personal
por lo que llamar, siguiendo a Flix Kaufmann,20 una situacin cientfica.
Los problemas que se le presentan pueden no ser problemas para el ser
humano que est en el mundo, y viceversa. Todo problema cientfico est
determinado por el estado actual de la esencia respectiva, y su solucin debe
ser lograda de acuerdo con las reglas de procedimiento que gobiernan esta
ciencia, regas que garantizan, entre otras cosas, el control y la verificacin de
la solucin ofrecida. Solamente el problema cientfico, una vez establecido,
determina lo que es significativo para el cientfico, as como el marco
conceptual de referencia que deber utilizar. Esto y nada ms, a mi parecer, es
lo que quiere decir M ax Weber cuando postula la objetividad de las ciencias
sociales, su alejamiento de pautas valorativas que gobiernan o puedan
gobernar la conducta de quienes actan en la escena social.
Cmo procede el experto en ciencias sociales? Observa ciertos hechos y
sucesos de la realidad social que se refieren a la accin humana y construye
pautas tpicas de conductas o de cursos de accin a partir de lo que ha
observado. A continuacin cotidiana, con estas pautas tpicas de cursos de
accin, modelos de un actor o actores ideales, a quienes imagina dotados
de conciencia. Esta conciencia, sin embargo, est restringida de tal modo
que no contiene ms que los elementos significativos para aplicar las
pautas de cursos de accin observadas. As, atribuye a esta conciencia
ficticia un conjunto de nociones, propsitos y fines tpicos, a los que se
presupone invariables en la conciencia especiosa del actor-modelo imaginario.
Se supone que este homnculo o ttere est relacionado en sistemas
de interaccin, con otros homnculos o tteres construidos de manera similar.
Entre estos homnculos con los que el especialista en ciencias sociales
puebla su modelo del mundo social de la vida cotidiana se distribuyen
conjuntos de motivos, fines y roles (en general, sistemas de significatividades) de la manera requerida por los problemas cientficos investigados. Sin
embargo y este es el punto principal tales construcciones no son
19 SLH, pg. 77 y sgs.
20 SLH, pgs. 52 y 251.
en modo alguno arbitrarias, sino que estn sujetas a los postulados de

coherencia lgica y de adecuacin. Este ultimo significa que cada trmino de
tal modelo cientfico de accin humana debe ser construido de modo que un
acto humano efectuado dentro del mundo real por un actor determinado, segn
lo indica la construccin tpica, sera comprensible para el actor mismo as
como para sus semejantes en trminos de interpretaciones de sentido comn
de la vida cotidiana. El cumplimiento del postulado de coherencia lgica
garantiza la validez objetiva de los objetos de pensamiento construidos por el
cientfico social; el cumplimiento del postulado de adecuacin garantiza su
compatibilidad con las construcciones de la vida cotidiana.*
Como paso siguiente, pueden variarse las circunstancias en que funciona tal
modelo; es decir, se puede imaginar modificada la situacin que deben encarar
los homnculos, pero no el conjunto de motivos y significatividades
presupuestos como nico contenido de su conciencia. Por ejemplo, puedo
construir un modelo de un productor que acta en condiciones de competencia
no regulada y otro de un productor que acta bajo restricciones impuestas por
crteles, y luego comparar la produccin de la misma mercadera por la
misma firma en los dos modelos.21 De este modo, es posible predecir cmo
podra comportarse tal ttere o sistema de tteres en ciertas condiciones, y
descubrir ciertas relaciones determinadas, entre un conjunto de variables, en
trminos de las cuales (...) pueden explicarse (...) regularidades empricamente
discernibles. Pero as es como define una teora el profesor Nagel.22 Es fcil
advertir que cada paso requerido para construir y utilizar el modelo cientfico
puede ser verificado por la observacin emprica, siempre que no limitemos
este trmino a las percepciones sensoriales de objetos y sucesos del mundo
externo, sino que incluyamos tambin la forma experiencial por la cual el
pensamiento de sentido comn comprende, en la vida cotidiana, las acciones
humanas y su resultado en trminos de los motivos y fines subyacentes.
Se me permitirn dos breves conclusiones finales. Primero: un concepto
bsico de la posicin filosfica fundamental de! naturalismo es el
denominado principio de continuidad, aunque se discute si este principio
significa continuidad de existencia, o de anlisis, o de un criterio
intelectual para controlar de modo adecuado los mtodos empleados.23 En mi
opinin, este principio de continuidad, en cada una de estas diversas
interpretaciones, se satisface mediante el recurso caracterstico de las
ciencias sociales, que establece la continuidad aun entre la prctica de
la vida cotidiana y la conceptualizacin de las ciencias sociales. En
segundo lugar, digamos algo acerca del problema de la unidad me-
* Vase El sentido comn y la interpretacin cientfica de la accin humana, pg, 67

y sig. (N. de M. Natanson.)
21 Vase Fritz Machup, The Economic of Seller's Competition: Model Analysis of
Settlers Conduct, Baltimore, 1952, pg. 9 y sigs,
22 SLH, pg 46; vase tambin supra, pgs. 51-52.
23 Vase Thelma Z. Lavinc, Note to Naturalists on the Human Spirit, Journal of
Philosophy, vol. 1, 1953, pgs. 145-54, y la respuesta de Ernest Nagel, ibid., pgs.
154-57.
todolgica de las ciencias empricas. Quizs el especialista en ciencias

sociales coincida con la afirmacin de que las diferencias principales entre las
ciencias sociales y las naturales no deben ser buscadas en una lgica diferente,
que gobierne cada rama del conocimiento. Pero esto no supone admitir que las
ciencias sociales deban abandonar los recursos especficos que utilizan para
explorar la realidad social, a cambio de una unidad ideal de mtodos que se
basa en la premisa, totalmente infundada, segn la cual solo son cientficos los
mtodos empleados por las ciencias naturales, y en especial por la fsica. Por
cuanto s, los adeptos del movimiento de la unidad de la ciencia nunca han
intentado con seriedad responder, o siquiera plantear,.la pregunta de si el
problema metodolgico de las ciencias naturales, en su estado actual, no es
simplemente un caso especial del problema ms general, an inexplorado, de
cmo es posible el conocimiento cientfico y cules son sus presuposiciones
lgicas y metodolgicas. M i conviccin personal es que la filosofa
fenomenologa ha preparado el terreno para tal investigacin. M uy
posiblemente, sus resultados demostraran que los recursos metodolgicos
particulares elaborados por las ciencias sociales para comprender la realidad
social son ms adecuados que los de las ciencias naturales para conducir al
descubrimiento de los principios generales que gobiernan todo conocimiento
humano.

Schutz - Sociología Fenomenologica

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Schutz - Sociología Fenomenologica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Este material es para uso de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines son exclusivamente didcticos.

Prohibida su reproduccin parcial o total sin permiso escrito de la editorial.

De Alfred Schutz en esta biblioteca

Estudios sobre teora social

Director de la biblioteca de sociologa, Lu is A. Rigal

1. El sentido comn y la interpretacin

I. Introduccin. Contenido de la experiencia y objetos

1. Las construcciones del sentido comn

Ni el sentido comn ni la ciencia pueden avanzar sin apartarse del examen

De acuerdo con Whitehead, la ciencia tiene siempre un doble objetivo: primero,

siguiente, se trata siempre de hechos interpretados, ya sea que se los considere

2. Estructura particular de las construcciones

9 The Aims of Education, op. cit., pg. 126.

cuya conducta el investigador observa y procura explicar de acuerdo con las

II. Construcciones de objetos de pensamiento

segn mi experiencia previa. Sin embargo, no me interesa saber precisamente qu

2. El carcter intersubjetivo del conocimiento

el principio, Para nuestros fines, debemos tener en cuenta brevemente tres

Es obvio que ambas idealizaciones, la de la intercambiabilidad de los puntos de

social, y esto nos conduce al segundo aspecto del problema de la socializacin

b. El origen social del conocimiento

c. La distribucin social del conocimiento

3. La estructura del mundo social y su tipificacin

abiertos a mi interpretacin, y pueden influir sobre mis acciones; y

mediante una contribucin de la imaginacin de presentaciones hipotticas

sumo, como un s-mismo parcial, forma parte incluso de la pura relacin

4. Tipos de cursos de accin y tipos personales

3. Accin, proyecto y motivo

y ampliado mi acervo de experiencia. As, la accin repetida ser algo ms

Es obvio que esta idealizacin depende de la tesis general de la reciprocidad

segn reza la infortunada expresin no es una particularidad de la sociologa de

entrelazadas se revela como una construccin de motivos para y porque

III. La accin racional dentro de la experiencia

Estas definiciones, muy provisionales, de las acciones sensatas, razonables y

no tengo posibilidad de eleccin. El resultado de mi accin ha cumplido o no

46 La eleccin entre diversos proyectos de accin.

de otros fines potenciales y la compatibilidad de los medios elegidos con otros

analizar. Sin embargo, precisamente esta pura relacin Nosotros es lo que

ciencias sociales de acuerdo con ciertos requisitos particulares, definidos por

IV. Las construcciones de objetos de pensamiento

tener para los tipos personales de actores que presumiblemente la crearon.

2. El especialista en ciencias sociales como

parece muy significativo puede no serlo en absoluto en el otro. El centro de

3. Diferencias entre las construcciones del sentido comn

sicin heterognea del acervo de conocimiento a mano, que es en s mismo

4. El modelo cientfico del mundo social 65

ha establecido su creador, el cientfico social, Por lo tanto, no puede tener

ros, las elecciones racionales a partir de motivos racionales, son posibles

5. Postulados propios de las construcciones de

V. Construcciones de los modelos cientficos de pautas

Los tipos racionales de cursos de accin y personales deben ser construidos de

atribuye conocimientos, sus presuntos motivos entrelazados, el grado de

VI. Observaciones finales

58 Agradezco a mi amigo el profesor Fritz Machlup su autorizacin para tomar los

2. Formacin de conceptos y teoras

En el ttulo de mi artculo, hago referencia deliberada al de un simposio que se

diversas razones, Algunos defensores de los argumentos antes caracterizados

estados psquicos motivados; que en consecuencia, el experto en ciencias

3 Especialmente su Methadology of the Social Sciences, Nueva York, 1941.

Como tendr que discrepar de las conclusiones a que llegaron Nagel y

profesor Nagel en que todo conocimiento emprico supone descubrimientos

semejantes, con quienes los vinculan mltiples relaciones de interaccin. Es el

6 SLH, pg. 56.

10 SLH, pg. 53.