Sunteți pe pagina 1din 60

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STUDII EUROPENE DIN MOLDOVA


FACULTATEA DE DREPT

NOTE DE CURS
TEORIA PROBELOR
(Ciclul I)

AUTOR:
Alexandru Mari
dr. n drept, conf. univ.
Mihail Nistor
drd., lector univ.

Aprobat la edina Catedrei tiine penale


din: 20.05.2013, proces-verbal Nr. 10
Examinat de Consiliul facultii de Drept USEM
la 24.05.2013, proces-verbal Nr. 5
Aprobat la edina Senatului USEM
din: 01.07.2013, proces-verbal Nr. 9

CHIINU 2013

Introducere
Tema 1. Noiuni introductive cu privire la probe
Tema 2. Scurt istoric al evoluiei concepiilor generale privind probele.
Tema 3. Probele n procesul penal al Republicii Moldova. Sensul etimologic.
Tema 4 . Obiectul probaiunii
Tema 5. Mijloace de prob i procedeie probatorii
Tema 6. Noiunea i dispoziii generale privind admisibilitatea probelor
Tema 7. Regulile ce determin admisibilitatea probelor
ncheierea
Bibliografia

Tema 1. Noiuni introductive cu privire la probe


n reglementarea probei n procesul penal sunt cunoscute urmtoarele sisteme:
a) sistemul primitiv sau empiric. Potrivit acestui sistem, totul este lsat la aprecierea
judectorilor. Ei i formeaz convingerea din orice prob, dup mentalitatea sau
credulitatea lor. Cauza ncepe direct cu judecata, care este public sau oral. Acuzatorul
i sprijin acuzarea cu orice prob, pe care o poate prezenta judectorului, iar acuzatul i
dovedete nevinovia prin aceleai mijloace.
Sistemul empiric este caracteristic sclavagismului.
b) Sistemul religios sau teocratic. n conformitate cu acest sistem, ntruct ceea ce se
lezeaz prin infraciune este nsi divinitatea, judecata se face n numele divinitii, iar
fundamentul pedepsei este expiaiunea divin, motive pentru care divinitatea este aceea
care indic prin anumite probe (semne) cine este vinovat Aceste probe pot fi:
- orariile (probele de ncercare), cum sunt ncercarea focului, a fierului
rou, a apei etc. Cine rezist acestor probe este nevinovat. Judecata
bazat pe aceste probe se numete judecata lui Dumnezeu;
- duelul judiciar sau proba prin lupt. Dreptatea este de partea celui mai
tare n lupt;
- jurmntul religios al celui nvinuit, precum i a celor ce-l susin
(conjurares).
Acest sistem a fost aplicat n feudalismul timpuriu.
c) Sistemul legal sau sistemul probelor legale. Potrivit acestui sistem probele sunt dinainte
stabilite, fiind evaluate i ierarhizate de lege. Legea stabilete n mod limitativ mijloacele
de prob, stabilete felul probei necesare pentru invedirea unei anumite infraciuni,
determin valoarea sau fora probant a fiecreia i stabilete o anumit ierarhie a
probelor.
Judectorul nu are alt rol dect s aplice legea, adic s constate dac exist proba
prestabilit de lege i s-i acorde fora probant prestabilit.
Activitatea procesual nu mai este la dispoziia prilor, ci se desfoar din oficiu, procedura
fiind scris i secret.
Mrturisirea inculpatului este cea dinti prob regina probelor (probatio probatissima, regina
probationum), putnd fi obinut i prin tortur.
De asemenea, o for probant deosebit are i corpul delict, precum i nscrisurile.
Declaraiile martorilor au o valoare mai mare sau mai mic dup numrul lor (testis unus,
testis nullus).
Sistemul probelor legale este propriu sistemului probator inchizitorial, fiind aplicat n evul
mediu att de procedura laic ct i de cea canonic pn la jumtatea sec.XIX-lea.
d) sistemul liberal sau sentimental.acest sistem se mai numetei sistemul probelor libere,
fiind ntemeiat pe principiile libertii probei, liberii aprecieri a probelor i liberei sau
intimei convinciuni a judectorului. El a aprut ca o reacie contra sistemului legal.
A fost intridus n Frana printr-o lege din anul 1791, fiind apoi consacrat de codul francez de
instruciune criminal din 1808 care a stabilit c juraii vor judeca dup lintime conviction.
e) Sistemul mixt. Acest sistem este format din mbinarea sistemului leberal cu cel legal i
este consacrat n majoritatea legislaiilor procesual penale moderne, fiind adoptat i de
codul nostru de procedur penal.
Legea stabilete care sunt mijloacele de prob. Acestea nu au, ns, o valoare dinainte
stabilit. Ele sunt guvernate de principiul liberii aprecieri.
n procesul penal, proba trebuie s ndeplineascurmtoarele condiii:

s fie pertinent (s aib legtur cu faptele ce trebuie dovedite). De


pild, constituie o prob pertinent cea care se refer la relaiile dintre
autor i victim.;
- s fie concludent (s contribuie n cauza penal, dat la aflarea
adevrului i la aplicarea corect a legii penale). De pild, relatarea
prii vtmate c s-a mpcat cu inculpatul este o prob concludent n
cauzele privitoare la infraciuni pentru care legea penal prevede c
mpcarea prilor nltur rspunderea penal;
- s fie util (s fie necesar pentru utilizarea cauzei n conformitate cu
legea i adevrul).
Concept. n procesul de tip inchizitorial teoria probelor formale,1 n care legea ddea diverselor
probe o for dinainte stabilit, fcea ca aspectele formale cantitative sau calitative s fie
precumpnitoare i s determine anticipat soluionarea cauzei n conformitate cu concepiile i
interesele promovate prin norma juridic. n cadrul acestei forme istorice de proces,
caracteristic mai ales pentru ultemele secole ale ornduirii feudale, n care puterea centralizat a
monarhului absolut, a marii nobilimi i a vrfurilor clerului reprezentau prghiile cele mai de
seam ale puterii destat, concepiile juridice despre probe erau n concordan cu concepiile
politice i sociale. Astfel se explic reguli de drept care permiteau ca nobilul s fie crezut
naintea iobagului, clericul naintea laicului, brbatul naintea femeii (inegalitatea sexului fiind
una dintre manifestrile inegalitii sociale) etc. n aceeai lumin trebuie neleas ierarhizarea
probelor care fcea din mrturisire regina probelor (proba prabotissima), obinut din cele mai
multe ori prin tortur sau alte procedee de constrngere ca i cuantificarea numeric a unor
probe. Reguli de felul celor care susineau lipsa de temei a declaraiilor unui singur martor
(testis unus testis nullus) sau a necesitii dublrii numrului de martori fa de cei anterior
ascultai pentru a se dovedi contrariul (cum prevedeau pravilele romneti din sec.XVII) se
nscriau ca certe aspecte ale formalismului cantitativ. nainte de a trece la examinareaproblemei
procesului probatic a vrea s dau o unic descriere a dezvoltrii procesului pobatoriu
caracteristic rilor europene.
n societatea contemporan, factorul uman joac un rol foarte important. Acest factor se
manifest prin deciziile luate de ctre persoanele care li s-a delegat dreptul s decid pentru toi
ceilali. Hotrrile adoptate, n mare msur reflect starea societii, adic gradul de dezvoltare
intelectual i capacitatea de a percepe informaii de ctre societate.
Referindu-ne la dezvoltarea intelectual a societii putem spune c n materia procesualpenal a fcut un pas enorm. Fcnd o mic comparaie cu modalitile cum se duceau procesele
pe parcursul secolelor i cu modalitatea de nfptuire a justiiei actualmente, se vede c prile n
proces se afl pe poziii de egalitate. Poziia de egalitate presupune drepturi i obligaii din
ambele pri. De aici, putem face o concluzie c probele administrate de ctre pri au aceiai
valoare probant. Dar ca prile ncadrate ntr-un proces s nu abuzeze de drepturile acordate, a
fost introdus careva limitri pentru ele. Aceste limitri se refer la probele colectate de pri. n
societatea contemporan, colectarea de probe se efectueaz conform anumitor criterii prestabilite
i consfinite n acte normative. Altfel spus, admisibilitatea probelor reprezint esena oricrui
proces.
-

Cunoscut i sub denumirea de sistemul probelor legale (P.Bouzat i J.Pinatel, op.cit., vol.II, p.918)

Cerinele introduse n legislaie cu privire la admisibilitatea probelor, este bine venit,


deoarece aceasta este ca o ngrdire pentru a nu fi admise probe, acele probe care nu au legtur
cu cauza dat.

Tema 2. Scurt istoric al evoluiei concepiilor generale privind probele.


Concepiile juridice referitoare la finalitatea i modul de folosire a probelor n procedura
judiciar au evoluat mult manifestndu-se variat n istoria procesului penal.
n procesul penal arhaic, de tip acuzatorial, concepiile empirice i mistice, permiteau
organului judiciar s interpreteze n modul cel mai liber i foarte arbitrar probe, avnd chiar o
esen sau explicaie supranatural, n care spiritul de dreptate i de echitate era transferat uneori
pe seama nelepciunii i autotputerniciei divinitii. Istoria universal i romneasc a
dreptului are nenumrate referiri la probe de genul; ordaliilor, a duelului judiciar i a
jurmntului religios. Jurmntul cu brazda pe cap sau instituia cojurtorilor cunoscute i
ndelung folosite n vechiul drept romnesc constituiau manifestri concrete a unor asemenea
concepii juridice.
n procesul de tip inchizitorial teoria probelor formale,2 n care legea ddea diverselor
probe o for dinainte stabilit, fcea ca aspectele formale cantitative sau calitative s fie
precumpnitoare i s determine anticipat soluionarea cauzei n conformitate cu concepiile i
interesele promovate prin norma juridic. n cadrul acestei forme istorice de proces,
caracteristic mai ales pentru ultemele secole ale ornduirii feudale, n care puterea centralizat a
monarhului absolut, a marii nobilimi i a vrfurilor clerului reprezentau prghiile cele mai de
seam ale puterii destat, concepiile juridice despre probe erau n concordan cu concepiile
politice i sociale. Astfel se explic reguli de drept care permiteau ca nobilul s fie crezut
naintea iobagului, clericul naintea laicului, brbatul naintea femeii (inegalitatea sexului fiind
una dintre manifestrile inegalitii sociale) etc. n aceeai lumin trebuie neleas ierarhizarea
probelor care fcea din mrturisire regina probelor (proba prabotissima), obinut din cele mai
multe ori prin tortur sau alte procedee de constrngere ca i cuantificarea numeric a unor
probe. Reguli de felul celor care susineau lipsa de temei a declaraiilor unui singur martor
(testis unus testis nullus) sau a necesitii dublrii numrului de martori fa de cei anterior
ascultai pentru a se dovedi contrariul (cum prevedeau pravilele romneti din sec.XVII) se
nscriau ca certe aspecte ale formalismului cantitativ. nainte de a trece la examinareaproblemei
procesului probatic a vrea s dau o unic descriere a dezvoltrii procesului pobatoriu
caracteristic rilor europene.
Trebue de subliniat c ca rezultat al reformelor social economice i politice , n diferite ri, n
diferit timp, apreau i pe parcurs se schimbau unul pe altul procesul penal de nvinuire,
incviziie, contradictoriu i amesticat. Dreptul probatoriu moldovenesc, fiind o parte componcut
a dreptului procesual penal , se dezvolt mpreun cu el i ajut la executarea sarcinilor lui.
n tumpul existenei formei de nvinuire care a existat n secolele XI-XII procesului l duceau
prile. Ele strngeau i prezentau dovezile, n baza crora judecata primea hotrrea pe caz. Ca
dovezi serveau : depoziiile martorilor ordalia, concursul judiciar, jurmntul ritual. Pe martori i
chemau n judecat partea civil sau civilucute responsabil, mai des pentru caracterizarea
prilor sau pentru adeverirea mrturiilor lor, dar nu pentru stabilirea unui sau altui fapt. Ordaliile
ncercrile judiciare cu lucrurile sfinte, fer, ap, n procesul crora persoana ce a jurat trebuia
s ee n mn o bucat de fier ferbinte (clit), sau s scoat din ap fierbinte lucrul ce a fost
ntodus n ea. Ctiga procesul acela mna cruia are mai puine liziuni. Concursul lupta fizic
cu arma. Ctiga procesul acela , care ctiga lupta. Jurmntul ritual este o afirmare solemn,
cuvntat ntr-o form special de ctre partea ce se socoate dreapt n proces. nclcarea
2

Cunoscut i sub denumirea de sistemul probelor legale (P.Bouzat i J.Pinatel, op.cit., vol.II, p.918)

jurmntului formal aducea la pierderea cazului p-n partea ce a jurat.


Despre sistemul probatoriu ai procesului de nvinuire putem vorbi doar cu unele cauze,
deoarece ca temei p-u hotrrea judiciar serveau nu detele faptice, ce au aprut n urma unei
infraciuni , ci aciunile sfinte a ideologiei religioase, ce admitea folosirea rezultatelor obinute
nu att pentru stabilirea ninoviei sau nevinoviei nvinuitului, ct pentru ctigul su pierderea
procesului.
Procesul de incviziie i erau caracteristice dovezile formale. Valoarea fiecrei probe era
stabilit dinainte de judecat. Judecata determina, care probe erau mai depline (ideale).
Proba cea mai valoroas era recunoaterea de ctre nvinuit a vinovtici sale. Deasemenea
ca o prob deplin se socoteau mrturiile a doi martori despre unul i acelai fapt. Valoarea
probei determina nu numai de coninutul ei , dar i de starea social a persoanei, ce i gsea
expresia n ierarhia probelor n dependen de starea social pe care o ocup persoana. Mrturiile
unui martor de vaz aveau prioritate fa de mrturiile unui martor simplu , mrturiile unui
martor preot fa de mrturiile unui nobil, mrturiile brbatului fa de mrturiile femeici.
Rolul judecii era acela ca s duc evidena numrului de probe pentru a determina sa primit n
fine (total) numarul, ce nseamn proba deplin. n caz de existen a probei depline, judecata e
obligat s-l condoamne pe nvinuit, iar n caz de neajunsul dovezilor s-l lase ca bnuit sau s-l
achite.
Procedura penal amesticat a ajuns n Moldova din Rusia care a fost pus aloca n
aplicarea statutul procesual penal n 1864. n aceast procedur acioneaz sistema de probe,
ntemeiat de aprecierea liber prin convingerea interioar a judectorilor. Judectorii trebuiau s
aprecieze dovezile n baza covingerii intime, nelimitate de cerinele formale. Valoarea i
nsemntatea probelor dependeau de impresia pe cere i le o lsau la judector.
Pe parcursul dezvoltrii social economice i politice a statului nostru noi vedem c
procesul penal din trecut aproape deloc nu se aseamn cu cel de astzi, astzi la noi mult snt
aprate drepturile omului, procedura penal este ndreptat spre stabilirea adevrului obiectiv,
dar nu spre aprarea intereselor cerlor persoane ce se afl ntr-o stare socoat mai favorabil.
Astzi legislatotul a elaborat un sistem de norme de drept de care trebue i e obligat s se
conduc persoana ce se ocup cu dovedirea (persoana ce efectuiaz cercetarea penal,
anchetatorul, procurorul, judectorul). Anume despre aceasta ce este procesul probatoriu, care
este obiectul, scopul i sarcinele lui, conducndu-sede care legi agonul de cercetare penal,
anchetatorul, procurorul, judectorul , petrec acest proces, i n baza cror probe n privina
persoanelor se pronun, sentina se va vorbi n lucrarea dat. Pentru aceea ca citind aceast
lucrare, persoanelor ce se ocup n activitatea sa profesional cu adunarea probelor.
n procesul penal modern legea nu tarifeaz n general probele dndu-le o anumit putere
probatorie sau grad de credibilitate, aa cum era tipic n teoria probelor formale. Totui, n
legislaiile actuale din numeroase state de drept exist urme ale concepiilor mai vechi,
meninndu-se n parte inegalitatea consacrat prin lege a unor probe (de exemplu, dispoziia
potrivit creia procesele verbale ncheiate de anumite organe fac dovada pn la nscrierea n fals
)3.
Dreptul procesual penal modern, desctund organul judiciar de obligaia respectrii
ierarhiei probelor stabilite prin lege, a introdus teoria liberei aprecieri a probelor4 .
Teoria liberei aprecieri a probelor, dei i gsete recunoatere att n reglementrile statelor
de tip totalitar sau autoritar ct i n celelalte legislaii, este conceput i mai ales fundamentat
teoretic n mod diferit.
Elementul central al teoriei liberei aprecieri a probelor se circumscrie intimei convingeri a
organului judiciar care i formeaz opinia n urma administrrii probelor, n majoritatea
reglementrilor aceast mprejurare este marcat expres prin normele legale care fac trimitere.la
intima convingere a celui care are obligaia aprecierii probelor. Astfel, codul nostru din 1936 n

3
4

Despre fora probant deosebit a proceselor verbale, vezi, R. GARRAUD, op. cit, p. 521.
n penal, libertatea probei reprezint libertate n administrarea oricrei probe i libertate n aprecierea acestora (E. FLORJAN, op. cit, p. 288)

art. 137 alin. 7 prevedea c judectorii apreciaz probele administrate i hotrsc dup intima
convingere.
Aceeai idee se regsete n legislaiile francez, belgian, elveian, italian etc. Judectorul
apreciaz n toat libertatea valoarea probelor administrate i condamn sau achit pe inculpat
dup contiina sa i numai dup ce i formeaz convingerea c cel n cauz este sau nu vinovat.
Organul judiciar nu trebuie s justifice fora probant pe atribuie probelor reinute (art.
353, 427 i 536 c. pr. pen. francez). Dispoziii similare se gsesc n art. 342 c. pr. pen. belgian,
precum i n alte numeroase coduri.
Libera apreciere a probelor permite ca un organ judiciar care i formeaz o convingere s
nu fie inut vreodat de evaluarea dat probelor de ctre un alt organ judiciar. Aprecierile
organelor de urmrire penal sau ale procurorului nu se impun judectorului, dup cum
judectorul din cile de atac nu este inut de convingerea celui care a judecat n prim instan .
a. m. d.
Libera apreciere a probelor i-a gsit consacrare i n dreptul procesual penal est-european,
inclusiv n cel din ara noastr.
Ceea ce diferenia atitudinea organului judiciar romn ca i a altor organe din statele totalitare,
era atitudinea sa de principiu, care nu putea fi dect n concordan cu o anumit poziie
ideologic conform cu cerinele unei justiii aservite unui scop social-politic, manifest exprimat
de lege.
Pentru a ne referi la normele romne este semnificativ s evocm dispoziiile nscrise
anterior n art. 63 alin. 2 c. pr. pen., care obligau organul judiciar s-i formeze convingerea
intim, n aa fel nct n aceasta s se contureze o contiin juridic socialist, respectiv
corespunztoare intereselor "statului socialist".
ntre convingerea unei persoane i contiina sa exist nendoielnic interferene. A
considera convingerea liber, dara o subordona contiinei generale impuse din afar i de o
factur exclusivist presupune desigur o contradicie, care anuleaz n mare parte posibilitatea
unei convingeri intime n adevratul sens al cuvntului, aa cum gndirea juridic democrat i
liber a conturat acest concept.
Nu ntmpltor n doctrina est-european s-au ncercat n legtur cu aa-numita "contiin
juridic socialist" diverse precizri. Astfel, s-a artat c n contiina juridic socialist se
cuprinde totalitatea ideilor, sentimentelor i voliiunilor oamenilor muncii cu privire la dreptul
socialist, cu privire la aprobarea i conformarea la regulile acestuia, cu privire la fenomenul
judiciar n general, cuprinznd ideile i sentimentele de dreptate i legalitate5 . Oglindire activ a
existenei, contiina juridic socialist constituie un fenomen social cu funcii creatoare, care se
manifest n influena invers pe care o exercit asupra existenei reflectate de ea6 .
Consecinele teoretico-principiale ale modului cum legislaia i practica judiciar occidental
abordeaz libera apreciere a probelor se vdesc mai ales n poziia difereniat pe care o impune
nsi legea celor care i formeaz convingerea pe baza probelor.
n acest sens, exist deosebire ntre modul liber n care funcioneaz aceast apreciere n cazul
jurailor de la instanele criminale i ceilali judectori de la instanele corecionale i poliieneti.
Juraii nu au obligaia s motiveze n verdictul lor concluzia la care au ajuns, intima convingere
funcionnd deplin i modul n care probele au fost apreciate scpnd cilor de atac i oricrui
control superior7.
Spre deosebire de aceasta, judectorii de la celelalte instane, dei au dreptul s aprecieze liber
probele, trebuie s motiveze hotrrea adoptat indicnd faptele pe care se bazeaz concluziile lor
n aa fel nct instanele superioare n cadrul procedurii de casare s poat controla legalitatea
deciziilor.
I. CETERCHI, M. LUBURICI, Teoria general a statului i dreptului, Univ. Bucureti, 1983, p. 93.
A. NASCHITZ, Contiina juridic socialist, Ed. tiinific, Bucureti, 1974, p. 13.
Instruciunile afiate n Belgia n fiecare sal n care juraii delibereaz cuprind indicaii exprese n acest sens. Astfel, se arat c legea nu le cere
s justifice pe ce se ntemeiaz convingerea lor i nu le prescrie regulile de care depinde plenitudinea sau suficiena unei probe; legea i oblig
numai de a se ntreba fiecare, n linitea reculegerii proprii, ce impresie au fcut probele asupra lor i de a rspunde cu ntreaga sinceritate.
Instruciunile se termin cu o expresie care subsumeaz obligaia jurailor de a alinia concluziile la propria contiin i care este formulat n
ntrebarea "avei intim convingere?" (P. HENRY, De l'intime convinction, Ed. Jeune Berreau de Liege, 1985, p. 201-238).
5
6
7

Aplicarea cu caracter de generalitate a teoriei liberei aprecieri a probelor are n numeroase


legislaii unele restrngeri n cazurile cnd pentru anumite situaii se admite sistemul probelor
legale.
Legea permite ca procesele verbale ncheiate n diverse domenii de ctre unii ageni
constatatori s aib o putere de dovad prestabilit de lege i s nu poat fi nlturat dect prin
nscrierea n fals.
Exemplele de acest gen nu snt prea numeroase n normele recente de cele mai multe ori avnd
caracter tradiional i fiind prevzute n dispoziii legale mai vechi8
n legislaia francez de pild, fac dovad pn la nscrierea n fals procesele verbale ncheiate
n domeniul vamal (art. 336 cod vamal) sau n materie de pescuit (art. 469 cod rural).
n plus, pot avea o asemenea trie de dovad procesele verbale ncheiate de judectori n care
se constat mprejurri legate de desfurarea procesului penal, n mod constant, n practica
judiciar s-a statuat, c procesul verbal de edin ncheiat cu ocazia judecii i subscris de
preedintele completului nu poate fi combtut cu privire la constatrile fcute dect prin
nscrierea n fals9 . Procesele verbale care fac dovad pn la nscrierea n fals se ntlnesc numai
n materie de contravenii i delicte, n general, nscrierea n fals nu apare n materie criminal i
o asemenea putere de dovad a unei probe nu se poate invoca n faa curilor cu juri, intima
convingere a jurailor neputnd fi ncorsetat prin nici o prob, nici mcar prin anumite procese
verbale cu o putere prestabilit de lege10 .

De exemplu, n legislaia belgian referirile se fac la procesele verbale prevzute de art. 137 i 138 din Codul forestier sau la art. 5 dintr-un
Decret sanitar care dateaz nc din secolul trecut.
9
Vezi, Cass.belg., hot. Din 14 noiembrie 1979, Pasicrisie belge 1980, I, 345; Cass belgf., hot din 19 decembrie 1984, Pasicrisie belge 1985, I, 95
etc.
10
M. FRANCHIMONT, .a., op.cit., p.776.
8

Tema 3. Probele n procesul penal al Republicii Moldova. Sensul etimologic.


n desfurarea procesului penal invocarea i propunerea de probe, admiterea i administrarea lor
constituie un fascicol de acte procesuale care poart denumirea de probatoriu11 (art.99 CPPRM).
Legea reglementeaz n detaliu att coninutul ct i mecanismul probatoriului, nct acesta
constituie elementul fundamental care duce la aflarea adevrului n cauza penal i soluionarea
procesului.
Cel puin trei snt aspectele mari care se implic n probatoriul realizat n procesul penal i acestea
rspund n principiu la urmtoarele ntrebri:
- ce trebuie dovedit ntr-un proces pentru a se putea soluiona cauza;
- cine trebuie s aduc aceste dovezi;
- cum urmeaz a se proceda pentru ca aspectele faptice cuprinse n prob s produc efectele juridice
corespunztoare n urma reinerii lor ca adevrate de ctre organele judiciare.
Aceste aspecte cardinale ale oricrui probatoriu necesit analiza a trei probleme de baz care se refer
la obiectul probaiunii i administrarea probelor.
Printr-o analiz comparativ asupra noiunii de prob penal menionm c:
Noiunea de prob ocup unul din cele mai principale locuri, n ce privete importana lor, n teoria
probatorie i dreptul probatoriu. Ea st la baza rezolvrii de ctre teorie i lege a unor aa ntrebri ca
pretenena i admiterea probelor, cercul i coninutul metodelor de stabilire, fixare, verificarea i
aprecierea lor, regimul procesual de folosire a unor tipuri aparte de probe i a ...
Coninutul ntrodus n noiunea de prob, influeneaz esenial la stabilirea drepturilor i
obligaiunilor participanilor procesului penal, ceea ce la rndul su este legat organic vu realizarea n
procesul probatoriu a principiilor democratice a dreptului procesual penal.
Deci, determinarea corect a noiunii de prob, este condiia necesar de stabilire, a adevrului,
asigurarea legalitii i temeinicei hotrrii primite.
Pn acum n lucrrile despre teoria probatorie exist cteva concepii care nu coincid n
ntrebarea despre noiunea probei.
n lucrarea dat este pstrat concepia probei ca o unicitate a datelor faptice i a surselor
procesuale a acestor date, care coincid mai precis cu determinarea acestei noiuni n bazele procedurii
penale ai codului de procedur penal.
Snt cunoscute i alte concepii. Prima din ele recunotea probele identice cu faptele realitii
obiective (fapte, evenimente, aciuni din trecut, din care i constituia aciunea corect).
A dou ddea dou determinri paralele a probelor : ca fapt ai realitii obiective i ce izvor al
datelor despre acest fapt.
Primul punct de vedere l evedeniativ, Celov M.A ., care seria: faptele din care se scoate
existena faptului ce trebue dovedit, poart denumirea de fapte probatorice sau probe ... Probe snt fapte,
circumstane12.
Despre sensul dublu a noiunii de prob seria Strogovici M.S. Termenul de prob n procedura
penal se aplic n dou snsuri , o proba ca surs de primire de ctre anchet sau judecat a datelor despre
unul sau alt fapt i prob ca singurul fapt, circumstan, din care ancheta i juridica i fac concluziidespre
alte fapte, ce snt supuse stabilirii pe dosarul penal dat13.
Determinrile artate cu toate c se deosebeau ntre ele, totui au ceva comun : datele faptice i
sursele lor se examinau izolat unul de altul; din alt parte, tr-un rnd de cazuri se punea semnul egalitii
ntre informaia faptic (datele despre fapte) i singure faptele.
Tractrii incorecte a noiunii de prob n mare msur i favoriza prerea expus de ctre
A.Ea.Vinschii. El scotea, c Probele judiciare - snt nite fapte obinuite, aceleai fenomene ce se
ntmpl n via, aceleai lucruri, aceiai oameni, aceleai aciuni ale oamenilor. Probele judiciare ele se
numesc doar deaceea, deoarece ele intr n orbita procesului penal, devin mijlocul de stabilire a
circumstanelor ce le intereseaz pe anchet i judecat14.

V.DONGOROZ, .a., Explicaii teoretice, vol.I, p.173


.. M, 1986. . 134-156 (Celiov M.A. Procesul penal sovietic, Moscova, 1986. pag. 134156.)
13
.. .., . , , 1973, .197-227.(Belchin R.S.,
Vinberg A.I., etc. Teoria probatorie n procedura penal sovietic, Moscova, 1973. pag. 197-227.)
14
.. , 1950, .223.), Vrinschii A.E. Teoria
probelor judiciare n dreptul procesual sovietic Moscova 1950. pag.223.)
11
12

Recunoscnd probele nu ca nite date despre anumite fapte, ci nsi faptele realitii obiective,
A.Ia.Voloinschii, n esen schimbat centrul de greutate a procesului probatoriu spre aprecierea
importanei procesual penale a faptelor ce au clcat pe orbita procesului penal, ignornd aceea c
anchetatorul i judecata au de afacere cu datele i informaia despre date, autenticitatea crora ei vor
trebuia s o verifice, numai dup aceasta ei pot s-i fac conluzii despre existena n trecut a faptei social
periculoase i de a da ei o apreciere procesual penal.
Cu urmare ai acestea ntrebrile de baz a procesului probatoriu, alctuesc specifica lui (ce anume
ne servete ca prob a faptei existente, cum de adunat aceste probe, a le verifica i aprecia, cum de a
atinge cunotinele autentice ect.), n esen rmnnd n afara teoriei probatorice. Dezvoltnd aceast
conceptic, A.Ia.Voloinschii a admis folosirea n calitate de prob a faptelor, ce au intrat n orbita
procedurii penale.
El ignora cerinele directe a legii despre primirea datelor faptice din sursele stabilite de lege, cnd
seria: Dreptul procesual sovetic nu stabilete aici nici un hotar condiionat15.
Analiza materialelor practicii judiciare ne permite s stabilim c judectoria suprem a U.R.S.S.
n noiunea de prob n procedura penal reeea, nectnd la unicitatea termenologiei din cumulul datelor
faptice i surselor lor.
n instruciile ndrumtoare a Plenului Judectoriei Supreme a U.R.S.S. Despre sentina
judiciar de la 28 iulie 1983 n particular, se spunea Cu toate acestea trebue s fie artate concret
probele alese de judecat ca temei de cauzare sau achitare a inculpatului, cu argumentarea motivelor, dece
judecata a primit aceste probe. Respingerea unor sau mai multe probe existente n dosar n folosul
acuzrii inculpantului sau achitrii lui, judecata trebue n sentin s arte, dece anume aceste probe snt
respuse de ea. Aa, la emiterea sentinei de nvinuire n ultima trebue de artat, dece de judecat snt
respinse lmuririle inculpantului n aprarea sa, deasemenea i alte dovezi ce l achit pe al.
La emiterea sentinei de achitare trebue s fie expuse circumstanele, ce resping concluziile
rechizitorului i dovezile artate de el, pe care el este ntemeiat16.
Apropierea de noiunea de prob ca de o unitate a formei procesuale i coninutului faptice este
petrecut i ntrit n art. 55 C.P.P. RM. Snt probe n procesul penal orice date concrete, pe baza crora
organul de cercetare penal, anchetatorul penal i instana de judecat const n model prevzut de lege,
dac
s-a svrit o fapt social periculoas, vinovia persoanei care a comis aceast fapt i te mprejurri ce
prezint importana pentru justa soluionare a cauzei.
Aceste date se stabilesc prin : declaraiile materiale, declaraiile pilor vtmate, declaraiile
nvinuitului, concluziile expertului, copruri delicate, procese verbale privind actele de anchet, judiciare i
alte documente.
Atrage atenia asupra sa i determinarea clar n lege a scopului binedeterminat a noiunii
examinate : cu ajutorul probelor trebue s fie stabilite circumstanele faptului svrit n trecut.
Faptele, cu care legea leag probele, formeaz dou grupe relativ desinestttoare. La prima se
refer circumstanele, ce alctuesc n cumului su obiectul dovedirii pe dosarul penal.
La a doi grup se atribue faptele, ce nu intr n obiectul probatoriu. Pe ele pute numai de
interval, ajuttoare, colaterale ect. Ele apreau pe parcursul evenementului cercetat, pn i dup el.
Aceast grup de fapte, att variat dup caracterul su, ct i dup modul de apariie a faptelor.
Proprietatea general a acestor fapte, ce permite ca ele s fie unite ntr-un grup, const c circumstanele
ce intr n obiectul probatoriu, snt diferite legturi obiective. Cunoaterea faptelor numite i legturii lor
cu circumstanele obiectului de dovedire, permite s formm tabloul infraciunii svrite.
Dup cum s-a mai supus, cunoaterea faptelor realitii, obiective, ca fapte ce intr n obiectul
probatoriu, att i celea ce formeaz grupa faptelor de interval i a altor fapte ajuttoare, poate s se
petreac n dou forme raional i senzorial. Ca i la cunoaterea diferitor fenomene, cunoaterea
faptelor n procedura penal prezint n sins procesul, n care unele forme aparte (scrii) de cunoatere se
afl ntr-o strns legtur ntre ele, interptrundere i nu pot exista una fr alta. Fiecare form de
cunoatere conine n sine elemente ai alte forme i nu poate exista fr de ea. n particular cunoaterea
senzoric totdeauna prezint n sine unicitatea simurilor i gndurii.
Cele menionate mai sus trebue de avut n vedere i la rezolvarea ntrebrii despre posibilitatea
folosirii n procedura penal a dou forme de cunoatere : imediat (iniial) i de procedure (pe parcurs).
Vrinschii A.E.op.cit., pag.232.
1981-1988, M, 1989, .380-437 (Ordonana i
deciziile Judectoriei supreme a RSSFR pe dosare penale 1981-1988, Moscova, 1989. pag.380-437.)
15
16

Anchetatorul i judectorul studiaz evenimentele svrite n trecut. Deaceea cunoaterea acestui


fapt de obicei poate fi primit pe calea informaiei, pe calea o poart n sine probele. Probele devin
legtur de interval ntre cunotina anchetatorului, judectorului i infraciunea ce trebue cunoscut.
Procesul probatoriu este o cunotin determinat despre vinovie.
Apare ntrebarea, e accesibil oare anchetatorul i judectorul perceperea mijlocit a unelor fapte,
ce intr n obiectul probatoriu.
Muli autori la aceast ntrebare rspund negativ. Aa Gradzinschii M.M. scria : Cea mai simpl
metod de stabilire a unui sau altui fapt este urmrirea nemijlocit a lui. Dar n procedure penal aceast
metod e exclus. Infraciunea, ce alctuete obiectul cercetrii, prezint un fapt al trecutului fa de
momentul examinrii faptei, i deci, urmrirea nemijlocit de ctre anchetator i judector a faptei date nu
poate avea loc17.
ntradevr acea sistem de fapte ce a format eveniment infracional unic, la momentul cercetrii
dosarului se refer deja la trecut i deaceea a devenit neaccesibil, pentru percepia nemijlocit de ctre
anchetator sau judector. Evenimentul infracional sa frmiat ntr-un rnd de fapte, din care unele au
cetat s mai existe (de pild : cazarea loviturii, comportarea ptimaului n momentul svririi
infraciunii act), iar altele i-au pierdut calitile sale iniiale, care l intereseaz pe anchetator i judecat.
Despre cunoaterea nemijlocit a faptelor de acest gen se poate vorbi, de aculrii acestor fapte (martor,
ptima), dar nu de anchetator i judector.
n fapta infracional intr i alte fapte, care dup ce s-a svrit infraciunea, continu n anumite
cazuri s existe n mod neschimbat, sau schimbat, dar nu i-au pierdut calitile sale importante pentru
dosar.
La aceast grup de fapte putem referi :
1) Unele fapte, ce se refer la consecinele materiale a infraciunii svrite
(cas ars, fa desfigurat a ptimaului ect.)
2) Productele pstrate a activitii criminale (document fals ect.)
3) Lucrurile gsite ale atentatului criminal (costumul furat, inel ect.)
4) mprejurrile la faa loculu
5) Unele fapte ce caracterizeaz aspectul exterior al infractorului (fiorarea, nlimea,
culoarea prului, ochilor ect.)
Faptele numite mai sus snt accesibile perceperii nemijlocite de ctre
anchetator, judecat, participanii procesului, deaceea c ele exist n realitate i au pstrat calitile pn
la momentul cercetrii i examinrii cazului, care le fac pe esenial i necesara pentru dosar.
Percepia nemijlocit de ctre anchetator i judecat a circumstanelor faptei, sau a uno fapte
aparte ca form a cunoaterii poate fi admis i va juca un anumit rol, dac ea se petrece n condiiile
stabilite de dreptul probatoriuce garanteaz cunoaterea corect. Aa condiii trebue s le socotim formale
de petrecere a aciunii de anchet i judiciare, i fixarea lor procesual pe procesele verbale
corespunztoare, care i ocup apoi locul su n materialele probatorii ale dosarului. Legislatorul n
particular a artat, c procesele verbale trebue s reflecte toate aciunile anchetatorului, i deasemenea
toate celea stabilite n aa ordine, n care s-a petrecut aciunea de anchet, n aspectul n care cele stabilite
erau la momentul cercetrii, examinrii corporale ect.
n timpul petrecerii aciunilor artate mai sus martorii asisteni nu particip, deaceea
corespunderea percepiei nemijlocite se asigur de ordenea procesuala edinei judiciare (componena
colegial).
Procesele verbale a aciunilor de anchet snt pentru judecat o form n care judecata percepe informaia
despre faptele care nemijlocit au fost percepute de ctre martorii asisteni i anchetator. Ele conin
informaia faptic, importana pentru aceea ca s se fac concluzia despre aceste fapte de ctre persoanele
care nsui nu le-au urmrit. Tot aa procesul i rezultatul cercetrii, recunoaterii, examinrii corporale,
experimentului se ntroduc n procesul verbal al edinei judiciare pentru aceea, c apoi s fie posibil de
controlat (instana de supraveghere sau cassaionare) corectitudinea percepie nemijlocite de ctre
judecat a faptelor cercetate temeinic sentinei.
Majoritatea faptelor, ce le intereseaz pe anchetator i judecat, se cunosc prin intermediul datelor
despre ele, primite din diferite tipuri de surse. Probele pot servi ca un mijloc de stabilire a
circumstanelor, ce au importana pentru realizarea corect a dosarului, dac ele conin informaia
obiectiv despre ele. Astfel nici nu poate fi, deoarece n faa judecii st scopul de stabilire a adevrului.
Adevrul poate fi stabilit, dac va fi construit corect procesul cunoaterii Nu numai rezultatul cercetrii,
.. VII, , 1974 Gradzinschii M.M.
Probele n procesul penal sovietic. Munca tiinific, ed. VII, Moscova, 1974.)
17

dar i calea ce duce spre el trebue s fie corect. Cercetarea adevrului singur trebue s fie adevrat,
cercetarea adevrat aceasta este adevrul desfurat, verigele dezunite ale cruia se unesc n momentul
final18.
Faptele ce formeaz evenimentul infracional, se reflect i se fixeaz n constituia viitorilor
martori, nvinuii, ptimai, deasemenea n forma schimbrii materiale a obiectelor ect.
Pentru aceea ca s devin prob, datele faptice trebue s fie partinente la dosar. Datele ce nu
adeveresc i resping faptele, ce au importan pentru dosar nu pot fi examinate ca prob. Particularitatea
permanenei datelor faptice este semnul obligatoriu a probei.
Un alt semn obligatoriu al probei este admiterea. Datele faptice pertenente trebue s corespund
tuturor cerinelor prevzute de lege n ce privete ordinea i condiiile de strngere a probelor de anumit
gen.
Forma procesual penal de docedire are o mare importan, deoarece calitatea bun a probei n
multe depinde nu numai de calitile obiective a faptei cercetate dar i de calitatea surselor, deasemenea i
ali factori obiective i subiective, care influeneaz la formarea i producerea probei, deoarece legea
stabilete c datele faptice pertinente la dosar pot fi admise n calitate de probe n acel caz, dac ele se
conin ntr-o surs concret, fa de care sunt garanta relativ necesare, ce permite n sfrit de a folosi
numai datele faptice autentice ce se conin n ea. Ca surse pot servi depoziiile martorilor, ptimaului,
bnuitului, nvinuitului, concluzia expertului, corpurile deliete, procesele verbale ale aciunilor de
anchet, judiciare i alte documente (alb.2 art.55 C.P.P.RM).
Enumerarea precis n lege a surselor de date i fapte ce trebue dovedite este necesar, ca s nu
admitem folosirea surselor necalitative. Admiterea n procedura penal a datelor faptice, ce se conin n
sursele legale, trebue s corespund ordenii procesuale stabilite n privina fiecrui tip de prob.
Cerinele naintate fa de forma de dovedire alctuesc garaniile importante a stabilirii autentice a
circumstanelor ce trebue dovedite ; temeinicirea hotrrilor privite ; combinarea organic a cerinei de
descoperire a infraciunii, demascarea i pedepsirea dreapt a vinovailor i aprarea drepturilor
participanilor la proces.
Aceste cerine permit, n particular s asigure :
a) controlul dup plintatea i precizia reflectrii a evenimentului cercetat la acele etape de
formare a probelor, care se aflau n afara sferei procesual penale;
b) plintatea i precizia reflectrii la cele etape de formare a probelor, ce intr n sfera activitii
procesual penale (primire mrturiilor, examinarea obiectelor ect.), deasemenea i corectudinea folosirii de
mai departe a probelor primite.
Calitile i semnele numite mai sus sunt specifice pentru noiunea de prob n procedura penal
rees art.55 C.P.P. al R.M. Cu aceste particulariti ce le sunt caracteristice numai lor, probele n procedura
penal se deosebesc de alte date i fapte, aplicate n calitate de prob n alte domenii de activitate
proctic, deasemenea i n timpul cercetrii tiinifice, ct i de la nformaia faptic ajuttoare, folosit n
procesul penal pentru construirea versiunilor ect.
Probele n procedura penal, prezentnd n sine unitatea coninutului faptic i formei legislative n
ntregime, servesc ca mijloace de dovedire a faptelor cutate pe dosar. Termenul de mijloc de
dovedire folosit uneori n literatur nu exprim o noiune oarecare aparte. De el se folosesc uneori pentru
a nsemna sursa datelor faptice. ns dup sensul prescris mijlocul de prob nseamn aceea cu ajutorul
creea se efectuiaz dovedirea, adic procesul probatoriu. Noi i vom folosi acest termen ca egal
termenului de prob, ce nseamn unitatea datelor faptice i a surselor procesuale.
Prob se numete : orice date faptice ce se conin n izvoarele date de lege, n baza crora n
ordinea stabilit de lege organele de cercetare penal, anchetatorul i judecata stabilesc existena sau
inexistena faptei social periculoase, vinovia persoanei, se a svrit aceast aciune i alte circumstane
ce au importana pentru rezolvarea corect a cazului19.
Noiunea de prob formulat de lege este o regul obligatorie pentru toi, de care trebue s ne
conducem n timpul stabilirii i fixrii faptice, n timpul verificrii i aprecierii probelor.
Noiunea de prob, artat de lege, include numai semnele eseniale, caracteristice pentru probe n
ntreaga procedur penal i fiecare tip desinestttor de prob. La rndul su noiunea tipurilor de prob
se determin n lege, reeind din semnele generale, caracteristice unor grupe i specii aparte ect.
Enumerarea tuturor semnelor mai ales n noiuni generale e posibil nu numai din cauza numrului lor
mare, dar i deaceea, c ea perde importana caracterului general.
18
19

Belchin R.S., Vinberg A.I.op.cit., pag.206.


Belchin R.S., Vinberg A.I.op.cit., pag.209.

Noiunea de prob, semnele ce caracterizeaz coninutul i forma ei, interacioneaz cu noiunile


ce se refer la condiiile i ordinea strngerii, verificrii i aprecierii probelor. Legea reese din realitatea
generalului, cnd se stabilesc cerinele cruia trebue s-i corespund alt prob, cnd determin natura de
drept a unor tipuri aparte de probe, regimul procesual de formarea i verificarea lor.
a) Admiterea probelor
Noiunea admiterii i pertenenei snt temelia pentru rezolvarea ntrebrii despre utilitatea sau
inutilitatea datelor faptice pentru folosirea n calitate de prob pe dosarele penale.
Fiind n relaii de reciprocitate i condiionare reciproc a calitilor semnela probelor, admiterea
i pertinena caracterizeaz diferite pri ale ultimilor.
Admiterea este utilitatea probei din punct de vedere a legalitii surselor, metodelor i procedeelor
de primire a probelor.
Prin pertenena probelor nelegem existena legturii dup coninut cu obiectul probatoriu sau
fapte ajuttoare ce servesc pentru stabilirea lor.
Desigur, controlul pertenenei i admiterea datelor faptice pe dosarul penal se afl ntr-o strns
legtur. i nu numai deaceea c rezolvarea ntrebrii despre admiterea probelor nu rar trebue adugtor
s adunm datele ce se refer la aceast ntrebare (despre starea sntii, autenticitatea documentelor
ect.), dar i de aceea c anume legalitatea surselor, metodelor i procedeelor garanteaz plintatea
strngerii probelor ce se refer la dosar, ca i stabilirea oportun a nepertenitii a unui pri a datelor
faptice deja existente.
n acelai timp trebue permanent de avut n vedere deosebirea acestor dou caliti ai probelor.
Stabilirea de fiecare dat a unei sau altei caliti, este una din condiiile necesare de asigurare
multelateralitii, plintudinei i obiectul cercetrii circumstanelor cauzei.
S examinm mai amnunit noiunea de admitere a probelor. Cum a fost deja remarcat, merge
vorba despre o aa calitate necesar a probei, ca corespunderea ei cerinelor legii procesual penale
referitor de surs, condiiile, metodele de primire i fixarea procesual a datelor faptice despre
circumstanele eseniale a cazului.
Sarcinile ce stau n faa justiiei condiioneaz necesitatea garaniilor corespunztoare a
autenticitii i plintudinei materialului probatoriu i convingerii lui, i deasemenea corespunderea
caracterului lui contiinei de drept i morale a cetenilor. Regulile de strngere a datelor faptice despre
circumstanele eseniale a cazului, ntocmai prezint n sine argumentarea teoretic i practic, garaniile
sigure ai bunei caliti a dosarelor, primite pe calea corespunztoare. Astfel, cerinele referitoare la forma
procesual a probelor, regimul procesual de dovedire n ntregime servesc acelui fapt, ca s stabileasc
adevrul, realizarea ntregului cumul a sarcenilor procesual penale.
Dac regulile procesuale de strngere a probelor se ncalc, atunci sub ameninare se afl
plintatea i autenticitatea materialului probatoriu, deoarece stabilirea admiterii probelor este condiia
necesar de folosirea lor pe dosar.
Regulile de admitere limiteaz mai nti de toate informaia, ce poate avea importana probatorie,
de la informaia primit fr respectarea acestor reguli. Aceste reguli condiioneaz mai departe,
posibilitatea folosului informaiei primite n calitate de prob de un anumit timp. La ambele aceste etape,
cnd se stabilete coninutul sau informaia dat, calitatea de admitere se analizeaz, de la ea recurge i
cine o stnge, coninutul i ordinea aciunilor efectuate (metode de strngere), caracterul i rezultatul
fixrii informaiei strnse (pstrarea ei i transmiterea n procesul cercetrii probatorice).
Putem evedenia urmtoarele condiii a informaiei faptice pe dosar:
a) cunoaterea i posibilitatea controlului apariiei ei (provenenei);
b) competena i erudiia persoanelor de la care ea provine i care o
strng;
c) respectarea regulilor generale de dovedire;
d) respecterea regulilor de strngere a datelor de un anumit timp, ce
arat de la neplintate i stlcire;
e) respectarea regulilor ce garanteaz plintatea, precizia i fixarea
informaiei strnse pe dosar;
f) refuzul de ntroducere n ea a versiunilor.
Determinnd semnele caracteristice a fiecrui tip de prob legea,
reglamenteaz ntrebarea despre admiterea parial a formei negative, adic pe calea interzicerii folosirii
n calitate de prob unele sau altele materiale. Aa codul personal penal al R.M. prevede c nu pot fi
admise n calitate de prob datele faptice, ce se conin n mrturiile martorilor i ptimailor, dac aceste
persoane nu sunt n stare s indice izvorul din care a luat datele pe care le-a spus.

Cu alte cuvinte, mrturiile martorilor i a ptimailor au importana probatorie, cnd ele conin
date faptice urmrite sau stabilite de persoanele artate mai sus nemijlocit sau aflate de ei din cuvintele
altor persoane stabilite exact. Pn atunci, cnd sursa de cunoatere a persoanei rmne nestabilit,
informaia primit de la el, poate fi folosit doar pentru prelucrarea versiunilor de cercetare ect.
Din regulile ce regleaz admiterea probelor, recuge n particular c:
a) n calitate de prob pot fi folosite doar datele faptice, fixate pe
dosar i examinate n procesul petrecerii anchetei pe el. Sunt neadmisibile de pild, n calitate de prob
materialele, care nu sunt anexate la el, dar nu examinate de pild n edina judiciar.
b) Informaia operativ, ca i alte date faptice, ce nu au form
procesual necesar probelor de anumit tip, nu poate nlocui informaia probatorie.
Obiectele i documentele, descoperite pe cale operativ, pot fi examinate ca probe doar deaceea,
deoarece dup stabilirealor fizic a urmat strngerea lor procesual, pe parcursul cruia fa de ele a fost
aplicat regimul, ce determin admiterea corpurilor deliete sau probelor scrise. Cele supuse se refer la
cazurile descoperirii i prezentrii organului de cercetare i judecat a diferitor obiecte i documente, ce
pot avea importana probatorie, de ceteni, reprezentanii societii persoanele cu funcii de rspundere.
c) n calitate de prob snt admisibile doar acele date faptice, forma crora corespunde cu ceea
prevzut de lege, de tipul corespunztor, n toate semnele eseniale a ei ci nu n unele pri ale lor.
De pild, nu pot fi folosite n procesul probatoriu datele faptice, aduse la cunotine prin scrisori
i declaraii anonime, deoarece anchetatorul i judecata sunt lipsite de posibilitatea de a le controla.
d) n cazurile, cnd legea prevede obligativitatea folosirii unui anumit mod de dovedire, sau un
anumit complex de probe pentru stabilirea unui sau altui fapt sau circumstan, corespunztor se lrgete
i cercul condiiilor de admitere. Aa, este admisibil pentru procesul penal recunoaterea n calitate de
nvinuit, dac acest fapt nu este confirmat de probe (art.61 C.P.P. R.M.), snt inadmisibile n procsul
probatoriu depoziiile martorului, referitor de capacitatea cruia de a petrece corect circumstan ce au
importan pe dosar, exist ndoieli, ce nu snt rsturnate de concluzia expertului ect.
e) n cazurile cnd legea din numrul integral a modurilor de strngere i verificare a probelor
evedeniaz modurile, pe care le pot folosi nu toate organele, ce efectuiaz cercetarea pe dosarul penal,
condiia necesar a admiterii unui anumit tip de probe i existena la organul care le-a strns a competenei
de petrecere a aciunii de anchet, de pild interogarea nvinuitului;
i) Admiterea probelor depoziiilor, proceselor verbale i a altor
documente, concluzii, presupune c coninutul lor fixeaz i sursa de primire a informaiei, de ctre
persoana ce d deoziii, i deasemenea a celui ce ndeplinete documentul, alctuit nu n legtur cu
activitatea de servicii sau social, fixeaz sursa de informaie i competena executorului ei.
Legea nu formuleaz hotrrea unic pentru toate cazurile de admitere a rezultatelor aciunilor de
anchet, efectuate cu nclcarea regulelor procesuale. ntrebarea este despre aceea cum de apropiat la
aprecierea consecinelor nclcrilor admise, este prelucrat nu de ajuns n legtura procesual.
b) Pertenena probelor.
Prin pertenena probelor nelegem legtura ntre coninutul ultimelor i circumstanele ce intr n
obiectul probatoriu, dau cu alte importana pentru cercetarea corect i examinarea judiciar. Existena
unei aa legturi determin posibilitatea procedurii n baza probelor tabloului faptic a eveninentului
cercetat20.
Rezolvarea ntrebrii despre pertenena probelor presupune cercetarea a dou momente. Mai nti
de toate, intr oare faptul pentru stabilirea cruia se atrage proba dat, n obiectul probatoriu sau n
numrul faptelor de interval sau altor fapte ajuttoare, stabilirea crora este necesar n timpul verificrii
probelor i a versiunilor. n al doilea rnd, este capabil oare proba, cu evidena coninutului su s
stabileasc acest fapt.
Aceste momente artate snt strns legate ntre ele, cu toate ecestea ele pot fi examinate ca dou
pri a pertenenei probelor, fiecare din care trebue stabilit. Analiza practicii de anchet i judiciare arat,
c greelele la rezolvarea ntrebrii despre pretenia probelor n anumite dosare concrete nu deseori snt
legate cu nitrarea acestor circumstane. n particular, din importana faptei, psre stabilirea cruia e
ndreptat activitatea anchetatorului, judecata deseori automat i face concluzia despre pertenena
probelor prezentate (fr controlul legpturii cu faptul ce trebue dovedit).

.. , , 1970,
.77-78 (Arseniev V.D. Dovedirea circumstanelor de facto pe dosar n compartimentele Dreptului procesual Sovietic Ircutsc. 1970 pag.77-78)
20

O alt greal, rezolvarea ntrebrii despre pertenen se reduce exclusiv la stabilirea legturii
ntre prob i faptul n confirmarea cruia ea se atrage, fr stabilirea acelia, se refer oare faptul dat la
numrul celor eseniali.
Pevenirea acestor greeli este posibil, dac n fiecare caz concret pertenen informaiei faptice
adunate se va examina din poziia locului posibil al acestei informaii n sensul de probe pe dosar, adic
posibilitatea de folosire a ei, mcar pentru unul din urmtoarele scopuri:
a) Stabilirea circumstanelor, ce intr n obiectul probatoriu;
b) Descoperirea altor probe (date despre locul de aflare, coninutul,
obstacolele posibile la centrul cu purttorul informaiei, pe care va trebui s le avem n vedere la
strngerea probelor lorespunztoare).
c) Stabilirea faptelor de interval, cumulul crora permite n sfrit
s stabilim circumstanele, ce intr n obiectul probatoriu;
d) Stabilirea dubl a faptelor i circustanelor, deja stabilite de alt
prob n scopul verificrii i ntrrii siguranei sistemelor de probe a versiunii date;
e) Rsturnarea faptelor, ce se refer la alte versiuni naintate pe
dosar.
f) Verificarea plintudinei i autenticitii datelor faptice adunate
pe calea cercetrii condiiilor de formare, transmitere i pstrarea lor.
Pentru a descoperi caracterul adevrat a evenimentului cercetat, nu rar o mare importan are lipsa
unui rnd de factori, care puteau fi descoperite pe parcursul mersului natural al evenimentului, n
conformitate cu versiunea dat (de pild lipsa urmelor pe pmntul moale de sub fereastr, dac se
presupune c infractorul a ptruns n ncpere anume pe aceast cale). Merge vorba despre aa numitele
circumstane negative, ce vin n contradicia cu versiunea naintat a petrecerii evenimentului, ne
mrturisete despre aceea c versiunea dat deplin sau parial e incorect. Probele ce conin datele faptice
despre circumstanele negative, nendoielnic snt pertinente.
Este nevoie deasemenea de a avea vedere, c pentru aceea ca s stabilim anume componena
infraciunii date, ci nu a celei nvecinate, e necesar n procesul probatoriu nu numai de stabilit toate
circumstanele, ce snt baza faptic pentru concluzia despre existena componenei nfraciunii
incriminate, dar i s lichidm posibilitatea existenei semnelor, se snt caracteristice componenei
migiee n cumulul cu semnele cumune pentru componena unei sau altei infraciuni. De pild legea
determin semnele furtului, n acela timp n partea 2 i 3 art.119 C.P.R.M. se aduc semne suplimentare,
svrite n timpul circumstanelor calificate. E evidient c pentru concluzia despre existena componenei
de infraciune, prevzute de al p1 a art.119 al R.M., trebue de dovedit nu numai faptul nsuirii pe asens a
avutului proprietarului, dar i osena semnelor care iar ddea furtului caracterului aciunii prevzute de
alineatele 2 i 3 art.119 C.P.R.M. Deaceea probele, ce stabilesc lipsa circumstanelor, care ar adeveri
existena componenei date nu a celei migiee deasemenea se atribue la dosar.
n lmuririle Plenului Judectoriei Supreme a U.R.S.S. aceast poziie nu o dat s-a subliniat,
aplicabil la practica judiciar pe dosarele despre tipuri de infraciuni, de pild: despre necesitatea de a
strnge tot cercul de probe, care ar permite s deosebim atentatul vial de alte atentate criminale, ce ating
onoarea, demnitatea i inviolabilitatea persoanei, omorul intenionat, prevzut de un anumit punct al
art.88 C.P. al R.M. de la aciunile prevzute de alte puncte ai acestui articol; omor intenionat de la
cauzarea intenionat a leziunilor corporale grave, ce au adus la desenul ptimaului ect.
S examinm mai detaliat ntrebrile pertinenei probelor, importana crora pe dosar este legat,
exclusiv cu ferificarea (direct sau indirect), a preciziei i plintudinei informaiei probatorice deja
strnsepe dosar cercetarea comunicrilor ei (condiiile formrei, transmiterii, pstrrii). Merge vorba n
particular, despre datele faptice, ce stabilesc condiiile contradiciilorntre probe, existena sau lipsa
relaiilor speciale ntre martori i nvinuii, particularitile organelor de sim, ce ncurc percepiei precise
a evenimentului, schimbrile probelor ca rezultat al pstrrii necorespunztoare ect. Necesitatea strngerii
datelor corespunztoare este direct prevzut de lege. Aa ert. 60 C.P.P.R.M. prevede posibilitatea
interogrii martorului despre relaiile lui cu nvinuitul, legate de probele ce snt n dosar art.64 C.P.P.
R.M.-petrecerea expertizei pentru determinerea strii psihice sau fizice a martorului i ptimaului, dac
apare ndoilea n capacitatea lor de a percepe corect unele sau altele circumstane, ce au importana
esenial pentru dosar ect.

n timpu anchetrii odsarului despre nvinuirea d-lui S n jaf, ptimaa M. dup un rnd de semne
la recunoscut categoric pe S. ca persoan care a jefuito. La dezbaterile judiciare ptimaa i-a schimbat
mrturiile sale i a declarat, c nu poate spune prescris, este oare nvinuitul acea persoan care a jefuit-o.
Ca rezultat ai anchetei suplimentare s-a stabilit. C la m. acs a venit mama nvinuitului i a
rugat-o pe ea s-i schimbe mrturiile. Probele, n baza crora s-a stabilit cauza schimbrii depoziiilor a
lui M. snt alctuite la dosar, dei ele nu se afl ntr-o legtur direct cu fapta svririi infraciunii de
nvinuitul S.
Ignorarea de ctre organele de cercetare sau de judecat a pertinenei probelor grupei artate este
ntemeiat, examinat n practic de supravegherea de ctre procuratur i judecat, unelateralitatea sau
neplintudinea cercetrii prealabile sau examinrii judiciare cu toate urmrile ce recurg de aici. Aceast i
e clar, deoarece ca rezultat poate aprea ndoial nelichidabil n autenticitatea probelor pe care snt
ntemeiate concluziile finale pe dosar.
Toate acele supuse aduc la concluzia, c cumulul normelor formulate n legea procesual penal
despre obiectul dovedirii i despre alte circumstane ce au importana pentru cercetarea corect i
examinarea judiciar a dosarului penal, este n acela timp baza normativ pentru hotrrea n cazurile
concrete a ntrebrii despre pertenena datelor faptice adunate.
Rezolvarea ntrebrii despre pertenena probelor prezint n sine la un rnd cu hotrrea nrebrii
despre admiterea prii componente a aprecierii lor i etapa ei iniial. Precum, c i aprecierea probelor
n ntregime, acest proces este prelungit i pe parcursul lui hotrrile prealabile se schimb, nu cele
finalizatoare.
Aprecierea probelor din punct de vedere a pertenenei lor este prevzut de lege pentru toate
fazele fr excepie.

Tema 4. Obiectul probaiunii


Noiunea de obiect al probaiunii. In vederea soluionrii juste a cauzei penale este necesar s
existe o delimitare a faptelor i mprejurrilor care urmeaz a se dovedi. Pentru limitarea lor n activitatea
de dovedire o mare importan are conceptul de obiect al probaiunii (thema probandum)21 .
Intr n noiunea de obiect al probaiunii toate faptele i mprejurrile care trebuie dovedite n
scopul rezolvrii cauzei penale. Prin fapte, n sens de obiect al probaiunii, se neleg fenomenele lumii
materiale; normele legale nu constituie obiect al probaiunii, deoarece organele judiciare snt obligate s
cunoasc legea22 .
La aceast regul se pot ivi excepii n privina aplicrii unor
norme legale strine.
Coninutul obiectului probaiunii nu trebuie confundat cu coninutul probei. Coninutul probei este
ceea ce d n vileag proba, adic datele informative sau elementele de informare pe care le procur proba
(substantia probationis, factum probans). Coninutul probei urmeaz s corespund obiectului probaiunii,
trebuind s conduc ntr-o msur oarecare la confirmarea sau infirmarea acesteia din urm. n caz contrar
nu exist probe, ci numai aparena unei probe (de exemplu, un martor declar c nu tie nimic despre
faptul asupra cruia este ntrebat)23 .
Faptele i mprejurrile din cuprinsul obiectului probaiunii snt de dou feluri: fapte principale (res
probandae) i fapte probatorii (res probantes).
Cerina de baz legalitii, aplicabil la rspunderea judiciar, const ntr-aceea c rspunderea e
admisibil doar pentru o aciune ilegal i numai n limitele determinate de lege, aplicat fa de persoana
vinovat i ea trebue ntemeiat pe cerecetarea penal i examinarea juridiciar a cazului concret n
ordinea i forma stabilit de lege24.
O garanie important de realizare a rspunderii penale const n stabilirea obiectului determinat
ai procesului probatoriu pe fiecare dosar penal n parte.
Obiectul procesului probatoriu este sistemul circumstanelor, se exprim calitile i legturile
cazului cercetat, eseniale pentru rezolvarea corect a dosarului penal i realizarea n fiecare caz concret a
sarcenilor procedurii penale25.
Aceste circumstane se stabilesc pe calea dovedirii procesuale, adic cu ajutorul mijloacelor i
metodelor artate n legal. Determinarea obiectului procesului probatoriu condiioneaz direcia i limitele
cercetrii. Stabilirea corect a obiectului probatoriu pe dosarul penal concret este condiia stabilirii
corecte a scopului spre tinderea cruia trebuie s activeze organele de cercetare penal, anchet,
procuratur i a judecii, asigurarea plintudinei, multelateralitii i obiectivitii cercetrii
circumstanelor cazului dat.
Legea procesual penal detaliat determin obiectul procesului probatoriu: mprejurrile, care urmeaz
s fie dovedite ntr-un proces penal (acest termen se folosete n noiunea Obiectul dovedirii) n tezele
iniiale a bazelor legii procesual penale, legislatorul nc odat a subliniat importana obiectului de
dovedire n procedura penal, att pentru determinarea direciei i limitelor cercetrii pe dosar, ct i
pentru perfecionarea tacticii i metodicii particulare, de cercetarea i examinarea judiciar, elaborarea
corect, ndreptat spre un scop binedeterminat a versiunilor i aciunilor de anchet26.
n legtura procesual uneori se arat la existena n procedura penal n afar de obiectul
dovedirii, a obiectului cercetrii sau obiectului, ce este mai larg dup volum. Aceste noiuni nu snt
artate n lege. Desigur, nu toate circumstanele stabilite pe dosarul penal cu ajutorul probelor, ntr n
obiectul dovedirii. Pe parcursul procesului probatoriu apare necesitatea de a stabili un rnd de fapte
ajuttoare, ce nu intr n circumstanele, supuse dovedirii pe dosarul penal, i servesc doar ca mijloace de
stabilire a circumstanelor, ce alctuesc obiectul dovedirii pe dosar.
Dar faptele date nu formeaz un alt obiect ai dovedirii, ele prezint n sine fapte de interval ce ajut
pentru stabilirea circumstanelor, ce ntr n obiectul dovedirii.

21

Arseniev V.D., op.cit., p.210


I. NEAGU, op. cit, p. 256.
23
R. M. CORNESCU, Obiectul probaiunii judiciare n procesul penal, Studii i cercetri juridice, nr. 3/1963, p. 485
24
.. , M, 1971, .19-22. (Samoenco I.S. Rspunderea juridic Moscova, 1971.- pag.1922.)
25
Belchin R.S., Vinberg A.I.,op.cit., pag.113.
26
.. , , 1988, .11-20 (Carneeva L.M. Probele n procesul penal
sovietic Volgograd, 1988. pag.11-20)
22

Nu toate circumstanele, stabilite pe un anumit dosar penal cu ajutorul probelor ntr n obiectul
dovedirii. n procesul de dovedire apare necesitatea de a stabili un rnd de fapte ajuttoare, ce nu ntr n
circumstanele ce trebue dovedite pe dosarul penal, i servesc doar ca mijloc de stabilire a
circumstanelor ce alctuesc obiectul dovedirii pe dosar.
Faptele date prezint n sine Tezele de interval pentru stabilirea circumstanelorce ntr n obiectul de
dovedire, sau a altor date ajuttoare.
De pild despre omorul domnului A martorul B. a artat, c ucigaul a fost persoan necunoscut lui,
dar tie c pe soia lui o cheam Maria, care n trecut a fost vecina lui. Ultima a artat cum brbatul su a
svrit un omor.
Pe dosar sau petrecut un rnd de aciuni de anchet pentru aceea, ca s fie stabilit cum le cheam pe
soiile persoanelor bnuite n svrirea omorului domnului A.. Rezolvarea acestei probleme a jucat un
mare rol n descoperirea omorului. Faptul - numele soiei nvinuitului nu poate fi revenit la obiectul
dovedirii pe dosar. ns acest fapt la o etap determinat a cercetrii a fost obiectul ateniei anchetatorului,
nu -ia pierdut el importana i mai apoi, n timpul verificrii i aprecierii mrturiilor domnului C.
Aa fapte ajuttoare, stabilite pe dosarul penal, n literatura juridic se numesc n marea majoritate a
cazurilor Fapte de dovedire.
ns diferii autori folosesc termen n diferite sensuri. Unii au n vedere faptele, ce servesc ca temei de
stabilire a faptului principal27. Alii includ n acest termen un sens mai larg, referind la faptele, ce ne dau
posibilitatea de a stabili adevrul pe dosar28. Exist determinarea faptelor de dovedire ca nite fapte
aparte, din care cunoatem obiectul dovedirii29. i n sfrit uneori termenul faptele de dovedire este legat
de dovezile indirecte30.
Multidudinea de opinii a termenului dat i posibilitatea confuziilor terminologice legate cu aceasta a
condiionat hotrrea de a numi n lucrarea dat faptele de interval, ce przint tezele de interval, tezele
relative de finalizare a dovedirii pe dosarele penale.
Astfel, rpin fapte de interval trebue s nelegem faptele, cu ajutorul crorase stabilesc (sau se
resping) circumstanele, ce snt supuse dovedirii pe dosar. Cum reese din cele spuse, faptele de aa natur
nu intr n obiectul probator n sensul art.C.P.P.RM, deoarece stabilirea lor nu alctuete scopul dovedirii,
ele snt doar mijlocul, cu ajutorul cruia acest scop n cauzele necesare se atinge.
Dac de rereferit la obiectul probatoriu circumstanele ce snt supuse dovedirii pe dosar, i n rnd cu
ele faptele de interval (ajuttoare) aceasta poate aduce la dezvoltarea scopurilor fonale ai procedurii
penale n activitatea de strngere a acestor fapte, transformarea ultimilor ntr-un auto scop.
Apreciind incorect importana pe un dosar despre omorul domnului X., a unui aa fapt de interval
(legtur), cum este ameninarea cu omorul din partea d-lui D., anchetatorul stabilind, c o aa ameninare a
avut loc, i-a fcut o concluzie nentemeiat despre vinovia d-lui D., n omorul d-lui X., iar n reslitate faptul
ameninrii cu omor ne mrturisete doar de posibilitatea vinoviei d-lui D.
Uneori pe un caz concret noi ne ntlnim cu aa fenomene, cnd faptul partea component a unei
circumstane determinate, supuse dovedirii n acela timp servete ca un mijloc de stabilire a altei
circumstane. Astfel, putem spune c metoda de svrire infraciunii este partea component a faptei
infracionale. i cu toate acestea metoda de svrire a infraciunii poate n acela timp servi pentru
stabilirea vinoviei unei persoane (adic a juca rolul faptei ajuttoare).
ns semnificaia multelateral a unor i aceleai fapte ai realitii obiective, nici ntr-o msur nu
agiteaz situaia principal despre necesitatea delimitrii stricte a faptelor, ce ntr n obiectul procesului
probatoriu, de la faptele de interval (ajutorare). Circumstanele, supuse dovedirii rmn acelai
independent de aceea, c ele n acelai timp pot fi mijloace ajuttoare de stabilire a altor circumstane
importante. Aceasta exprim legtur dialectic a fenomenelor de via31.
Evedenierea de ctre legislator a obiectului procesual probatoriu anume ca o sistem de teze de
finalizare se confirm chiar i cu aceea, c n lege la un rnd cu noiunea de circumstan ce trebue
dovedit (obiect) se folosete i o noiune mai larg Circumstanele ce au importan pe dosar (art.14;
52-54 C.P.P.RM.). n art 14 C.P.P. RM. se spune c persoana care efectuiaz corectarea penal,
.. M, 1977. .1 .366 (Strogovici M.S. Curs de drept procesual sovietic
Moscova, 1977. vol.1 pag.366).
28
.. , M, 1960, .9 (alamov M.P. Teoria probelor Moscova, 1960. pag.9)
29
.. , M, 1971, .138. (Coliov M.A. Dreptul procesual sovietic Moscova, 1971, pag.138.)
30
.. , M, 1965, . 23-24 (Arsenev V.D. Baza teoriei
probelor n dreptul procesual sovietic Moscova, 1965, pag. 23-24)
31
Dac s ne adresm la logic, atunci legtura ntre sircumstane ce se atribue la obiectul procesului probatoriu i fapta de interval putem egala la
legtura ntre tez i argument. Una din regulile procesului probatoriu spune c argumentele aduse la confirmare tezisului trebue s fie adevrate
(reale).
27

anchetatorul procurorul au obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege, pentru corectarea sub toate
aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei, de a scoate la iveal att circumstanele care
dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ct i pe cele care-l dezvinovesc, precum i
circumstanele care i atenuiaz sau agraveaz rspunderea. Prin cercetarea sub toate speciile trebue s
nelegem aceea c anchetatorul ..., trebue s stabileasc toate celelalte circumstane, stabilirea crora poate
avea importana pentru anchetarea corect a dosarului32. Astfel n numrul circumstanelor ce au importana
pe dosar ntr:
a)Circumstanele supuse dovedirii (obiectului procesului probatoriu).
b)Faptele de interval i ajuttoare.
ntroducerea de ctre legislator a noiunii desinestttoare a circumstanelor ce au importan pentru
dosar, mai larg dect noiunea obiectului procesului probatoric, este ndreptat spre asigurarea plintudinei,
multelateralitii, obiectivitii cercetrii obiectului procesului probatoriu, autenticitii materialului
probatoriu, care va fi pus la baza hatrrii de finalizare.
Toate cele supuse ne permite s deosebim obiectul procesului probatoriu de la noiunea
circumstanelor ce au importan pentru dosar, deoarece ea este mai larg (include n sine circumstanele
de interval i ajutorare, cti circumstanele ce servesc ca obiect ai procesului probatoriu).
n legea procesual penal a R.M. direct se arat circumstanele care servesc ca obiect al procedurii
probatorice, ele snt (art. 52 C.P.P. RM):
1.Faptul infraciunii (cnd unele, cum i n ce mprejurri a fost svrit infraciunea);
2.Vinovia celui nvinuit de svrirea infraciunii;
3.mprejurrile, care nruresc asupra gradului i caracterului rspunderii nvinuitului.
4.Caracterul i mrimea pagubei, pricinite prin infraciune.
Realizarea importanei procesualea obiectului procesului probatoriu presupune deasemenea i:
a) Toate circumstanele, ce se refer la coninutul lui, trebue s fie stabilite
pe fiecare dosar penal.
b) Obiectul dovedirii pe dosarul penal este pentru toate fazele procedurii
penale.
c) Concluziile, ca rezultat al dovedirii, la o anumit faz, referitor la
existena circumstanelor determinate, ce intr n obiectul procesului probatoriu i cumulul lor nu
anuleaz necesitatea cercetrii de sinestttoare tot acestor circumstane la urmtoarele faze n baza
probelor adunate mai demult i probelor noi.
Pe parcursul procesului probatoriu trebue de examinat nc dou ntrebri importante :
1.Nu pot oare unele circumstane, ce intr n obiectul procesual probatoriu, s se stabileasc n
anumite cazuri pe cale neprocesual, ci pe alt cale.
2.nseamn oare stabilirea autentic a sistemului de circumstane, ce intr n obiectul procesului
probatoriu, c cu toate acestea automat se rezolv ntrebare calificrii i pronunarea sentinei. Cu alte
cuvinte snt acelai prevederile art. 52 i 212 P.P. al RM., sau ele fixeaz scopurile a diferitor puncte de
vedere a cercetare a cazului.
La prima din ntrebrile puse, practica judiciar i de anchet ne d un rspuns pozitiv. Unele
circumstane, prevzute de art. 52 C.P.P.RM ca supuse dovedirii i care intr n obiectul procesului
probatoriu, pot fi stabilite nu pe calea dovedirii n sens procesual. Merge vorba, n particular despre
urmtoarele circumstane :
- posibilitatea de ai da seama n aciunile sale i de a conduce cu ele ;
- unele circumstane, ce ajut la stabilirea gradului i caracterului rspunderii ;
- unele circumstane ce ntr n faptul infracional ;
- caracterul i mrimra daunei cauzate ;
- unele circumstane, din numrul celora ce au favorizat svrirea infraciunii.
Forma de stabilire a acestor circumstane, poate fi legat mai nti de toate cu constatarea celor
tiute de toi33.(de pild , capacitatea omului martur i sntos de ai da seama n aciunile sale i de o
conducere cu ele ect.)
S exprimm a doua ntrebare : nseamn oare stabilirea adecvat a datelor faptice a
circumstanelor faptei, ce alctuesc obiectul procesului probatoriu, n acelai timp deasemenea i
calificarea infraciunii i alegerea tiinei, sau a doua prezint n sine o alt parte a cercetrii
Analogic se caracterizeaz circumstanele ce au importan la dezbaterile judiciare (art. 213 C.P.P. RM.).
Arsenev V.D., op.cit., pag.20.- Faptele tiute de toi, fiind circumstanele unor anumite dosare penale, nu snt supuse dovedirii, deoarece snt
deja stabilite de toi.
32
33

circumstanelor cauzei. Altfel de spus, se efectuiaz oare calificarea i stabilirea sentinei pe calea
dovedirii (n sens procesual) a faptelor corespunztoare, sau nu se reduc la ele, cernd alte operaiuni... .
Se pare c cu ajutorul procesului probatoriu (primirea depoziiilor, efectuarea examinrii i
precheziiilor ect.) se stabilesc anume circumstanele faptice a cazului. Deoarece aceste snt stabilite i
tabloul celor ntmplate s-a clarificat, el se contrapune cu discutarea corespunztoare n legea penal.
Concluzia despre conformitatea sau lipsei conformitii faptele stabilite i semnele ce se conin n formele
legii, prezint rezultatul gndirii logice, ce se efectuiaz de anchetator sau judecat. Anume deaceasta
legislatorul nu a inclus n numrul elementelor obiectului probatoriu aa noiune ca componena de
infraciune. Ci dimpotriv i oblig pe judector s stabileasc , conine oare aceast aciune o
componen de infraciune u de care lege penal ea este prevzut.
Putem spune i c coninutul circumstanelor ce trebue s fie dovedite pe dosarul penal, i
concretizeaz de dispoziia articolului codului penal n conformitate cu care se calific nvinuirea
persoanei ce se atrage la rspunderea penal.
Astfel latura faptic a aciunii infracionale, ce ne servea ca o tez a dovedirii procesuale, devine
argumentul actului de calificare, ce stabilete existena sau lipsa componenei de nfraciune.
Caracteristica obiectului procesului probatoriu dat mai sus ne permite s trecem la analiza
structurii lui ordinea de aezare a elementelor sistemei i legtura lor, deasemenea i coninutul
elementelor34.
Unul din cele mai de baz acte normative se determin circustanele ce trebue dovedite este codul
de procedur penal al Republicii Moldova i anume dup cum am artat mai sus art. 52, care ne arat
care circustane trebue de dovedit pe parcursul petrecerii cercetrii penale, anchetei preliminare i
dezbaterilor judiciare.
n afar de circustanele artate n art. 52 C.P.P. RM legea prevede determinarea obligatorie nc
a unui grup de circustane ce trebue dovedite circustanele ce au contribuit la svrirea infraciunii (art.
54 C.P.P. RM), cu
scopul de a le nltura n msura posibil, cu aceasta prevenind un ir de infraciuni, care ar putea fi
svrite n caz de nlturarea acestor circustane.
Fapta concret i circustanele legate de ea, care snt supuse dovedirii, prezint n sine cumulul
faptelor ce au avut loc n realitate. Aceste fapte ntodeauna snt concrete, deaceea obiectul dovedirii n
fiecare cz aparte este ndividual, i persoana ce a svrit infraciunea35. Cu toate acestea fiecare din
circustanele revzute de lege de obicei se exprim nu ntru-n fapt concret, ci n cumulul lor. n acelai
timp existena schemei generale a obiectului procesului probatoriu ndreapt activitatea de stabilire a
circustanelor n aa fel, i ca nu s.-l umple cu detale neexistente sau de prisos.
Prin ce se determin structura obiectului de dovedire, cum ele descris n legea penal ? Se pare c
ordinea aezrii, ca i grupul de circustane, ce snt supuse dovedirii, este efectuat de legislator mai nti
de toate reeind din urmrile legate de stabilire a circustanelor necesare. ntrdevr primele dou puncte
(art. 52 C.P.P. RM) n care se arat circustanele, ce intr n obiectul procesului probatoric, i o parte din
al treilea punct prevd temeiurile faptice pentru ai putea face concluzia despre existena infraciunii i
vinoviei persoanei, i deci, pentru aplicarea calificii penal legale (fapta infracional ca rezultat al
aciunilor vinovate a persoanei).
n sfrit ultimul grup de circumstane ce nt n obiectul procesual probatoriu circustanele ce au
favorizat svrirea infraciunii prevede stabilirea datelor faptice, ce au importan pentru aplicarea
normelor dreptului procesual, ce reglamenteaz lucrul profilactic pe materialul dosarului.
Ordinea descrierii n lege a fiecrei di grupele numite a circustanelor corespunde ordenii, n care
ele se folosesc n timpul procedurii penale i dezbaterilor judiciare. La nceput se rezolv ntrebrile
despre existena infraciunii, vinoviei persoanei, calificrii, dup aceasta pedeapsa apoi aciunea civil
i n sfrit nlturarea cauzelor i condiiilor ce au favorizat svrirea infraciunii.
Mai sus decum nu odat s-a subliniat legtura dreptului procesual penal la legarea i descrierea
obiectului procesului probatoriu. De aici i analiza coninutului i importana noiunilor, termenilor, ce
desfoar coninutul obiectului procesului probatoriu, la necesitate cere stabilirea legturii lor cu
noiunile i termenile legii procesual penale, ce descriu elementele infraciunii. Cu aceea ca pe viitor s se
evite nedeterminarea i polisemanticitatea limbajului i s se asigure ordinea examinrii legturilor
amentite s primim urmtoarele semnificaii a noiunilor penal relevante i a termenilor ce le determin.
Toat multitudinea elementelor ce se afl n strns legtur ntre ele, i ce caracterizeaz
infraciunea poate fi mprit n trei grupe :
34
35

Belchin R.S. op.cit., pag.150-151.


Carneeva L.M. op.cit., pag.11-20

1. Elementele componenei de infraciune, ce determin existena temeiului


rspunderii penale. La numrul lor se atribue particularitile aciunilor, descrise n dispoziie, n partea
special a codului penal, incluznd indicaia la obiectul de atentare. Tot aici se atribue deasemenea toate
acelea ce se conin n partea general a codului penal i completeaz dispoziia, deasemenea fiind
temeiurile rspunderii penale.
Printre aceste particulariti pot fi evedeniate cele universale, adic cele ce
se refer la toate infraciunile, aa ce de pild vinovia, atingerea vrstei de la care survine rspunderea
penal. O alt grup de particulariti speciale, se refer doar la unele infraciuni. De pild, unele forme
concrete de aciuni (aciuni, infraciune), formrle vinoviei (intenie, impruden) particularitilespeciale
a subiectului (militar, persoan cu funcii de rspundere ect.).
2. Particularitile, ce exprim trimiterile rspunderii penale, ele snt prescripia, corespunderea
sferei teritoriale a aciunii, codului penal, unele particulariti speciale a subiectului (de pild
cumunitetul diplomatic), existena sau lipsa schimbrii situaiei i personalitii, artate n
legea penal. Trimiterile determin posibilitatea realizrii rsounderii penale.
3. Circumstanele ce influeneaz la gradul i caracterul rspunderii penale,
deoarece ele nu ntr n calitate de particulariti a unei dispoziii concrete sau a unei pri a ei. De la
aceste particulariti nu depinde existena sau lipsa rspunderii penale i posibilitatea realizrii ei, ci
numai realizarea ntrebrii despre pedeapsa n limitele sarcinii articolului codului penal.
Descrierea n lege a obiectului procesului probatoriu apare odat cu indicarea la fapta
infracional (timpul, metoda i alte circustane de svrire a infraciunii). n sens larg merge vorba
despre noiunea ce exprim cumulul tuturor particularitilor aciunii legale, social periculoase, vinovate
i condamnabile.
ns legea procesual penal determin circustanele ce trebue supuse dovedirii pe dosar, nelege
fapta infracional mai ngust. Aparte fapta infracional se vorbete despre vinovia vinovatului,
caracterul i mrirea pagubei. n legtur cu aceasta este nevoie s precizm regiunea aplicrii i
coninutului termenilor conjugalmente, aplicabile n teoria procesual i penal de drept cu aceea ca s
asigure semnificarea a acela noiuni, cu acelai termene n ultimul caz de a stabili dinainte caracterul
condiionat a unora din ele (strict vorbind Faptul infracional = infraciune faptic= infraciune).
Stabilirea coninutului i a caracterului faptei (aciune, inaciune), participanilor ei, presupune
stabilirea circumstanelor, ce determin obiectul infraciunii i obiectul de atentare, sau caracterul autentic
a faptei cercetate fr aceasta ea nu poate fi descoperit. Stabilirea obiectului nemijlocit i a obiectului de
atentare este una din condiia necesar a calificrii corecte a infraciunii svrite.
A stabili obiectul infraciunii, practic nseamn a gsi pe parcursul procesului probatoriu rspunsul la
urmtoarele ntrebri :
1. Cui ia fost cuzat paguba prin infraciuni.
2. Spre ce a fost ndreptat atentarea.
Cu toate acestea rspunsul la prima ntrebare este legat cu cercetarea
circumstanelor ce alctuesc faptul infracional. Stabilirea ntrebrii a doua este legat de stabilirea
circumstanelor, ce se refer la vinovia nvinuitului (la partea subiectiv a infraciunii).
Deasemenea cu obiectul dovedirii este strns i o alt noiune, care deasemenea servete ca un
instrument pentru asigurarea cercetrii multelaterale, depline i obiective a circumstanelor penale. Merge
vorba despre aa hotare a cercetrii care asigur stabilirea deplin i atentic a tuturor circumstanelor, ce
pot avea importana n dosar. Cu alte cuvinte limitele procesului probatoriu aceacta un cumul de probe
necesare i suficiente, care fiind adunate pe dosar, asigur rezolvarea corect a lui pe calea stabilirii
Complexului cutat36 de circumstane ce trebue dovedite.
Noiunea obiectului i limitelor procesului probatoriu snt strns legate ntre ele i interdependente
: prima exprim scopul a dou mijloace de atingere a lui.
Noiunea limitelor procesului probatoriu, dintr-o parte include cerina de asigurare a plintudinei
necesare i depline a cunoaterii fenomenelor existente i legtura dintre ele, din alt parte ea exprim
cerina siguranei rezultatelor cunoscute. Cu alte cuvinte limitele procesului probatoriu presupun stabilirea
pe un dosar concret a hotarelor strngerii probelor n aa fel, ca cumului de probe adunate din partea
calitativ s asigure stabilirea fiecrui element a obiectului, procedurii probatorie. Din partea cantitativ
ele trebue s garanteze autencititatea stabilirii acestor circumstane pentru destinarul procesului probatoriu
i tuturor persoanelor, ctre care este adresat aciunea judiciar de educare i prevenire. Astfel, dac
obiectul procesului probatoriu cuprinde circumstanele, ce snt supuse dovedirii pe dosar, ca temei faptic
.., .., .. , M, 1972. (Alexeeva N.S., Lucaevici V.Z., lchind P.S.
Procesul penal), Moscova, 1972)
36

pentru rezolvarea ntrebrii de atrage la rspundere, pedepsire, atunci limitele procesului probatoriu
cuprind materialul probatoric, ce se refer la circumstanele ce snt supuse dovedirii pe dosar, i permit s
se fac despre ele concluzii autentice (Temeiurile faptice pentru stabilirea obiectului probatoriu).Astfel,
pe materialul procesual i cu mijloace procesuale se rezolv problema general pentru teoria informativ,
se creaz sisteme sigure cu folosirea elementelor relativ sigure, transformare cunotinei probatorie n
autentic. Merge vorba att despre probe, coninutul crora snt datele faptice ct i despre elementele
obiectului procesului probatoriu, aa i despre faptele de interval i alte fapte ajuttoare37.
Limitele procesului probatoriu depind mai nti de toate de obiectul probatoriu : anume n acest
baz se hotrte pe fiecare dosar ntrebarea, ce date faotice se refer la dosar i trebue adunate, verificate,
apreciate, deci care aciuni procesuale i n ce fel trebue s se petrec. Cu alte cuvinte limitele procesului
probatoriu se determin cu folosirea calitii perteneniei probelor, dei n cazul concret o parte a
informaiei pertenente poate fi excedent38.
Trebue de asemenea de subliniat, c n limitele procesului probatoriu intr numai probele
admisibile (datele faptice ntroduse greit, ce nu dispun de ecest calitate, se nltur din cumulul
probelor).
n particular, datele faptice adunate pe parcursul controlului tuturor activitilor persoanelor cu
funcie de rspundere, revizional de control, vamale i a altor organe, intr n sistemul probatoriu doar
deaceea, deoarece satisface cerinelor, pe care legea procesual le determin la documente, nu formeaz
ele i o sistem desinestttoare a datelor faptice ntrun rnd cu probele procesuale. Deaceea concluziile
fcute de ctre persoanele cu funcii de rspundere ce le-au adunat despre existena (inexistena)
circumstanelor, ce intr n obiectul procesului probatoriu, nu influeneaz la limitele acestuia.
Lund n consideraie cele spuse mai sus trebue s deosebim limitele procesului probatoriu de la o
noiune mai larg Limitele strngerii probelor i operare cu datele faptice pe calea anchetrii dosarului.
Ultima noiune include n sine i diferite tipuri de informaie ajuttoare, ce nu au nsemntate probatorie,
dar se folosesc pentru strngerea lor. Nendeplinirea cerinelor legii referitor la limitele probelor vaste
greeli de gen triplu.
n primul rnd anchetatorul i judecata pot nentemeiat s ngusteze limitele procesul probatoriu,
n rezultatul cruia datele faptice, de care va dispune judecata la momentul emiterii sentiaei, vor fi de
ajuns pentru rspunsul corect la toate ntrebrile ce stau n faa judecii. Cu alte cuvinte, unele elemente a
procesului probatoriu vor rmne cercetate nedestul din cauza neajunsurilor n materialele probatorice.
Ca exemplu a unei determinri incorecte a limitelor procesului probatoriu poate servi dosarul
despre nvinuirea d-lui L, R i alii. Inculpaii se nvinuiau n furtul vatei i a salteilor, ce au fost fcute
din materialul ce nu a fost luat la evidien. n rechizitoriu se arat c mrfurile furate au fost desfcute pe
cale comercial (prin magazin). La dezbaterile judiciare ns, s-a stabilit c pe dosar nu au fost adunate
dovezile, ce trebuiau s stabileasc o parte important a
circumstanelor, ce se refer la fapta
infracional, n acelai fel i sucsele de unde a aprut materialul pentru confecionarea mrfurii
neevedeniate, corespunderea cantitii materiei prime, produciei confecionate. Deoarece a stabili aceste
circumstane pe parcursul dezbaterii judiciare na s-a putut, judecata a ndreptat dosarul la reanchetare.
n al doilea rnd, ancheta i judecata pot ntemeiat s ngusteze limitele, negnd datele, ce asigur
fermitatea concluziilor, dei n principiu de cercetare au fost cuprise toate elementele obiectului
probatoriu. Ca rezultat al cercetrii neminuioase nu toate din ele pot fi recunoscute ca stabilite.
Ca exemplu poate servi cazul despre nvinuirea d-lui Z, P, R i alii n luarea mitei. La dezbaterile
judiciare sa stabilit, c nvinuirea inculpailor este ntemeiat numai pe mrturiile martorilor, care erau
mituitorii. ndreptnd dosarul la reanchetare, judecata a artat, c organele de anchet trebue s
stabileasc caracterul relaiilor ntre nvinuii i martori, deoarece snt date, c la lucru aceti martori snt
nedesciplinai, au multe pedepse, i fiind cu aceasta nemulumii ei i ponegresc pe inculpai. Judecata a
propus organelor de anchet s stabileasc cauza dovedirilor n mrturiile nvinuiilor i a martorilor39.
Astfel, din cauza ngustrii limitelor procesului probatoriu o parte a circumstanelor eseniale
rmn n afara viziunii anchetatorului i judecii. Aceasta subliniaz convngerea i temeinicea hotrrii
primite i amenin cu comiterea greelelor.
n al treilea rnd, pot fi comise greeli legate de surplusul desfacerii limitelor procesului
probatoriu. Cu toate acestea trebue de a tracta corect noiunea de surplus.

.. , M, 1970, .64. (Larin A.M. Cercetarea pe dosarul penal, Moscova, 1970 pag.64)
Belchin R.S., Vinberg A.I.. i alii, op.cit., pag.246.
39
.. , M, 1966,. .134 (Larin A.M. Analiza probelor de ctre anchetator, Moscova,
1966, pag.134)
37
38

n timpul formrii cumulului necesar i suficient al probelor pe un dosar concret se folosesc


criteriile calitative i cantitative a siguranei n cumulul lor. Odat cu mrimea cantitii probelor, cu
corespunderea obiectiv sau parial a coninutului lor crete i sigurana lor, deci prin urmare i
sigurana stabilirii circumstanelor, ce intr n obiectul probatoric. Deaceea n timpul determinrii
limitelor procesului probatoriu pe un caz concret, trebue de avut n vedere importana probelor
corespunztoare (aciuni cu ajutorul crora ele pot fi adunate) nu numai pentru stabilirea circumstanelor,
ce intr n obiectul brocesului probatoriu, dar i pentru verificarea datelor deja adunate, pentru
ndeplinirea scprilor i lichidarea contradiciilor ce au aprut n materialul probatoriu. n particular se
poate de petrecut cteva aciuni de anchet penru stabilirea unei i aceiai circumstane. Primirea n
procesul probatoriu a datelor, despre unele i aceleai fapte dinn diferite surse i intradepartamente unul
de altul sau canale de informaie este o rezervare sau legtur paralel a subsitemelor informaiilor, ce
iflueneaz efectiv la mrirea siguranei a tuturor sisteme n ntregime.
Limitele partea mari ai procesului probatoriu n mod nedeterminat ntinde (n timp) ancheta
prealabil i dezbaterile judiciare. Merge vorba nu despre orice surplus al probelor, informaiei
probatorice, dar anume despre acel surplus ce nu se ndreptete pe sine nsui, adic despre ntroducerea
n limitele dovedirii a datelor faptice :
a) ce nu se refer la circumstanelor cazului
b) ce stabilesc circumstanele deja stabilite
c) stabilirea circumstanelor crora pe dosarul penal dat nu se cere dovedirea
procesual
d) ce fixeaz posibilitatea tiut dinainte de formare a probelor de un anumit
timp
e) inadmisibilitatea n limitele regulilor procesuale a dovedirii
n acelai timp surplusul probelor pe dosar practic e inevitabil n legtura cu cerina siguranei sistemei
lor.
La momentul trecerii dintr-o faz n alta, volumul faptice al probelor totdeauna se cerceteaz n
direcia apropierii maximale la limitele necesare a dovedirii. Cu toate acestea se analizeaz cumulul
adunat de probe, ce permite tot cu mai mare precizie s prezentm aceste limite. Cu alte cuvinte,
determinarea limitelor procesului probatoriu (ca i a obiectului) nu poate fi examinat ca o noiune unic.
De cderea, apariia, schimbarea versiunilor, primirea lmuririlor, cererilor de la participanii procesului,
rezultatul aorecierii prealabile a probelor adunate toate acestea duc la scimbarea concluziilor fcute
anterior.
Cele spuse nu permite s gsim rspunsul corect la ntrebarea aprut procesual, practica de
anchet i judiciar despre raportul limitelor procesului probatoriu n fazele cercetrii prealabile i
dezbaterilor judiciare. Din aceast circumstana inconstentabil nu funcioneaz n majoritatea cazurilor
procesual probatoriu, uneori se face concluzia despre limitele mai nguste a procesului probatoriu n
timpul cercetrii prealabil. Ali lucrtori practici i tiinifici, dimpotriv socot c limitele procesului
probatoriu la cercetares prealabil snt mai larg n examinarea judiciar, deoarece ancheta prealabil este
chemat s pregteasc materialul probatoriu de valoare nominal pentru examinarea lui judiciar tot
volumul su, deoarece limitele procesului probatoriu snt unele i aceleai n timpul cercetrii prealabile
i n judecat.
n timpul cercetrii prealabile i la dezbaterile judiciare se cerceteaz la un rnd cu circumstanele,
ce intr n obiectul probatoriu, faptele ajutoare ct i faptele necesare pentru luarea hotrrilor procesuale,
n particular pentru aprarea drepturilor cetenilor.
Fapt principal al probaiunii l constituie nsi obiectul procesului penal, adic infraciunea care
constituie temeiul tragerii la rspundere a inculpatului40 . Dac, de exemplu, inculpatul se face vinovat de
infraciunea de furt mprejurarea c a fost prins noaptea de proprietar ncercnd s scoat din locuin
lucrurile furate constituie un fapt principal. Faptul principal dovedit cu certitudine permite soluionarea
cauzei penale, chiar dac n obiectul probaiunii din acea cauz nu se contureaz i alte aspecte de fapt.
Faptele probatorii se refer la mprejurri de fapt care nu snt cuprinse n faptul principal, dar a
cror demonstrare permite s se trag concluzii cu privire la faptul principal. In cazul exemplului anterior
pentru infraciunea de furt numai mprejurarea sustragerii svrite n condiiile legii penale constituie un
fapt principal, nu bunoar i faptul c inculpatul a fost gsit asupra sa cu bunuri a cror provenien nu o
putea explica sau c a fost vzut de anumite persoane n noaptea infraciunii, la o or nepotrivit, crnd
n mod suspect, un sac n preajma locuinei victimei. Aceste situaii intr n obiectul probaiunii avnd
40

GR. THEODORU, op. cit., voi. II, p. 67.

legtur strns cu cauza respectiv ns ele constituie fapte probatorii a cror dovedire i reinere ca
adevrate permit s se trag concluzii cu privire la faptul principal.
Coninutul obiectului probaiunii. Cu privire la obiectul probaiunii
doctrina arat c exist un obiect generic sau abstract i unul specific sau concret41 Primul are caracter
general i trebuie dovedit n orice proces; al doilea reprezint obiectul probaiunii ntr-un proces
determinat, respectiv n fiecare caz concret42 .
Obiectul generic sau abstract al probaiunii poate fi determinat n componentele sale generale, pentru c
orict de variate ar fi cauzele i deci obiectul concret al probaiunii anumite elemente generice snt
prezente n orice activitate de dovedire. Astfel, fac parte din obiectul generic al probaiunii de regul,
urmtoarele mprejurri:
a) dovedirea faptelor care confirm sau infirm nvinuirea; n acest sens urmeaz a se stabili n primul
rnd faptele referitoare la existena elementelor infraciunii;
b) circumstanele atenuante i agravante legale i judiciare de natur a influena gradul de
responsabilitate al fptuitorului;
c) mobilul infraciunii, chiar cnd nu este o trstur a coninutului infraciunii; acesta poate constitui un
element de apreciere a periculozitii sociale a faptei;
d) datele personale care caracterizeaz pe inculpat i celelate pri; pentru justa soluionare a cauzei
trebuie s se cunoasc profilul lor moral i atitudinea general n societate;
e) urmrile infraciunii att sub aspectul consecinelor civile ale daunei produse, ct i referitor la
rezolvarea corect a laturii penale; n numeroase cazuri, ncadrarea juridic exact a infraciunii se face
avndu-se n vedere consecinele faptei (de ex. la infraciunile de lovire i vtmare corporal - art.
151,152, 153 c. pen., avort - art. 159 c. pen., tlhrie - art. 188, infraciuni de delapidare a averii strine
art. 191 alin. 2 i 3 c. pen. etc.;
f) faptele sau mprejurrile care au determinat sau favorizat comiterea infraciunii (de ex. n cazul unei
infraciuni la regimul circulaiei rutiere mprejurarea c locul periculos nu a fost marcat prin indicator
corespunztor). Acestea pot s contribuie la aprecierea periculozitii sociale a fptuitorului i au o
importan n special n activitatea de prevenire a infraciunilor prin luarea msurilor de nlturare a
situaiilor respective. Art. 279 c. pr. pen. prevede c organele de urmrire (obligaia revine i instanelor)
trebuie s lmureasc datele cu privire la mprejurrile care au determinat, nlesnit sau favorizat svrirea
infraciunii.
Datorit varietii sale infinite obiectul specific sau concret al probaiunii nu se poate determina dect
n raport cu cazul particular dat. De aceea, din punctul de vedere al acestui obiect, urmeaz a se analiza
alte aspecte, cum ar fi: modul n care ntr-un caz concret o fapt ajut n activitatea de dovedire, msura n
prob este admisibil, concludent sau util, ce fapte sau mprejurri nu mai trebuie dovedite ori
exist piedici n probarea acestora etc.
Analiza coninutului pe care l are obiectul probaiunii s-a referit n cele de mai sus la latura penal a
cauzei. Exist ns fapte i mprejurri care trebuie dovedite n legtur cu latura civil ori cu alte aspecte
determinate de incidena unor instituii procesuale.
Ct privete despgubirile civile intr n obiectul probaiunii faptele din care rezult c paguba a fost
produs prin infraciunea formnd obiectul cauzei penale, natura i ntinderea prejudiciului, valoarea sa,
modalitatea de reparare a pagubei, n cazul reparrii n natur trebuie dovedit c bunurile gsite la
inculpat aparin prii civile pentru a putea fi restituite; n cazul repunerii n situaia anterioar, aceasta
trebuie exact determinat prin probe; n cazul plii unui echivalent bnesc dovezile trebuie s lmureasc
dac este mai adecvat ca aceasta s reprezinte o sum global ori una pltibil periodic.
In privina rezolvrii laturii civile a cauzei snt incidente toate implicaiile i aspectele de drept civil
propriu obiectului probaiunii ntr-o cauz civil.
Oficialitatea aciunii civile poate atrage pentru obiectul probaiunii incidene neobinuite n genere pentru
materia civil. De exemplu, obiectul probaiunii este circumscris de regul limitelor aciunii civile aa
cum este determinat prin principiul disponibilitii. Partea civil trebuie s demonstreze prin probe c
prejudiciul suferit este egal sau mai mare dect valoarea pretins prin aciune. Or, n cazul exercitrii din
oficiu a aciunii civile, organul judiciar este obligat s stabileasc prin probe ntinderea real a
prejudiciului i s nu opreasc probatoriul cnd dovezile au atins limita cuantumului valoric pretins de
partea civil.

41
42

E. FLORIAN, op. cit., p. 282.


TRAIAN POP, op. cit, voi. III, p. 170.

Nu orice problem care trebuie dovedit n cursul unui proces penal urmeaz a se include n obiectul
probaiunii, ci numai mprejurrile avnd legtur cu rezolvarea litigiului i deci cu svrirea faptei
penale.
Pentru rezolvarea procesului (i nu a cauzei) organul judiciar trebuie s administreze numeroase alte
probe adiacente. De pild, pentru a putea obliga prile s suporte cheltuielile judiciare potrivit cu
dispoziiile legii, ntinderea acestor cheltuieli trebuie s fie dovedit. La fel, n cazul cnd organul de
urmrire penal sau instana va dispune suspendarea urmririi penale ori a procesului penal trebuie s
existe dovezi (n cazul acesta administrate exclusiv prin intermediul unei expertize medico-legale) c
nvinuitul sau inculpatul sufer de o boal grav.
Faptele auxiliare, similare i negative. Exist fapte care nu intr direct n obiectul probaiunii
dintr-o anumit cauz, pentru c nu se refer la dovedirea mprejurrilor cauzei respective, totui snt
importante pentru tragerea unei concluzii n legtur cu probele administrate (de exemplu, faptele care
probeaz falsitatea unui nscris cu care s-a dovedit ceva sau mprejurrile care atest reaua credin din
depoziiile unui martor audiat n cauz). Acestea poart denumirea de fapte auxiliare.
Fapte similare se numesc faptele care snt asemntoare celor care formeaz obiectul probaiunii
ntr-o cauz, dar nu se afl cu ele ntr-un raport de cauzalitate43
Faptele negative snt mprejurri care nu s-au petrecut, nu s-au realizat sau snt inexistente, i ele nu
pot fi probate desigur n aceast modalitate, dect dac snt convertite n fapte pozitive.
Faptele negative pot fi dovedite dac snt limitate i determinate, aceasta permind transformarea lor n
fapte pozitive. De exemplu, se poate proba c cineva n anumite condiii de timp i loc, nu a efectuat o
aciune, prin dovedirea unui alibi, (situaia prin care se demonstreaz prezena cuiva ntr-un loc Ia un
anumit moment). Faptele negative se dovedesc n acest caz prin fapte pozitive, care singure pot fi corelate
cu mprejurarea negativ determinat.
Faptele negative nedeterminate nu pot fi dovedite niciodat datorit vastitii lor44 pentru c nu dau
posibilitatea unor corelaii de referin. Astfel, este imposibil a se dovedi c cineva nu a folosit niciodat o
arm de foc, c nu a condus vreodat un anumit vehicul, c nu a fost ntr-o anumit localitate etc. Faptele
negative nedeterminate se exclud din obiectul probaiunii. Cu ct gradul de determinare a situaiei
negative crete, cu att sporete i posibilitatea ca mprejurarea respectiv s poat fi dovedit i s intre n
anumite condiii n obiectul probaiunii ntr-o cauz.
Admisibilitatea, pertinena, concludenta i utilitatea probelor, n orice proces penal se pune
problema de a se stabili dac mprejurarea de fapt dat In vileag cu ajutorul probelor, altfel spus, obiectul
probei, are sau nu corelaie cu obiectul probaiunii n cauz i deci dac faptele, datele i ntmplrile
concrete a cror dovedire se solicit snt de natur a ajuta soluionarea cauzei. Aceast corelaie se
examineaz din diferite puncte de vedere ridicnd problema admisibilitii, pertinenei, concludentei i
utilitii probelor.
In materie penal, n principiu este admisibil orice prob , legea ne-preciznd msura n care probele snt
sau nu admisibile.
Art. 93 alin.4 c. pr. pen. prevede c prile pot propune probe i cere administrarea lor, aceste cereri
neputnd fi respinse dac proba este concludent i util. Rezult c proba este totdeauna admisibil dac
este necesar pentru soluionarea cauzei.
In procesul penal funcioneaz principiul libertii probelor. Acest principiu se manifest pe de o parte
sub aspectul libertii de a produce probe, n materie penal de regul orice prob fiind admisibil, pe de
alt parte sub aspectul aprecierii acestora45 . Din punct de vedere al producerii probelor principiul
cunoate dou categorii de limitri: limitri legale i limitri impuse de principiile generale46 . Dac
intervin asemenea limitri proba devine inadmisibil.
O prob este inadmisibil n msura n care legea o interzice expres. De exemplu, proba veritii n
cazul calomniei este admisibil numai dac afirmarea sau imputarea a fost svrit pentru aprarea unui
interes legitim47 . n celelalte cazuri proba veritii este inadmisibil.

Prin fapte similare se neleg faptele de aceeai natur cu infraciunea urmrit, svrit de nvinuit sau inculpat anterior (GR. THEODORU, T.
PLESU, op. cit., p. 207). (De exemplu, mprejurarea c infraciunea a fost svrit dup acelai modus operandi n care presupusul fptuitor a
comis anterior o infraciune identic).
44
Non quis negativa ed quis indefinita (nu pentru c snt negative ci pentru c snt nedeterminate); vezi, V. DONGOROZ, op. cit, p. 211.
45
I. TANOVICEANU, op. cit, voi. IV, p. 611.
46
R. MERLE, A. VITU, op. cit, p. 729.
47
Veracitatea imputatei fcute n caz de calomnie se constat pe cale incidental de ctre instana sesizat cu judecarea unei asemenea fapte, prin
administrarea tuturor probelor admise de lege, fr a fi necesar ca acestea s se constate printr-o hotrre judectoreasca definitiv, obinut pe
calea unei proceduri distincte. (Trib. Jud. Bihor, dec. pen. nr. 259/1981, R. R. D. nr. 3/1982, p. 62-63.
43

Inadmisibilitatea unei probe n procesul penal poate decurge din contradicia ei cu cunotinele
tiinifice sau atitudinile morale ale organului judiciar. Nu se va admite de exemplu, dovedirea unor
mprejurri despre care s- susine c snt supranaturale, pentru c vin n contradicie cu explicaiile pe
care tiina le d fenomenelor; nu se poate admite n procesul penal ncercarea dovedirii caracterului
moral al unei fapte care contrazice concepiile noastre etice etc.
n orice alte situaii respingerea ca inadmisibile a unor probe trebuie considerat greit. Astfel, este
nelegal respingerea cererii de a fi audiat un martor pe motiv c a fost prezent anterior la dezbateri ori c
ar fi n dumnie cu una din pri. Aceste mprejurri nu pot determina inadmisibilitatea probei, ci ar
putea fi avute n vedere numai dup administrare, cu ocazia aprecierii ei 48.
Toate probele care au legtur cu procesul penal supus soluionrii se numesc pertinente; cele care
nu snt ntr-o asemenea legtur cu cauza reprezint n spe probe nepertinente. De pild, nepertinent
este ncercarea inculpatului de a dovedi modul n care i-a petrecut timpul nainte de svrirea infraciunii
i n mod concret c nu a participat la o petrecere. Totui, chiar aceast mprejurare poate deveni
pertinent dac inculpatul este implicat ntr-un accident de circulaie n care ar fi nvinuit de conducere n
stare de ebrietate.
Nu este suficient ca o prob s aib numai legtur cu pricina, fiind necesar ca ea s fie edificatoare
avnd o anumit concludent. Snt probe concludente49 acelea care fiind eseniale n cauz, influeneaz
asupra soluionrii procesului. Probele care nu snt edificatoare, ntruct nu determin n nici un fel soluia
se numesc neconcludente. Orice prob concludent este i pertinent; nu orice prob pertinent este ns
i concludent50 De exemplu, relaiile personale, inclusiv cele de rudenie, dintre inculpat i persoana vtmat snt totdeauna pertinente avnd legtur cu cauza, dar nu snt i concludente n toate situaiile. Ele
capt ns o importan deosebit n rezolvarea unor cauze unde relaia de rudenie ar putea determina
soluionarea cauzei n ce privete calificarea faptei (omor intenionat - art. t. c, c. pen., incest - art. 203 c.
pen., furt ntre rude - art. 210 c. pen. etc.).
448. O prob concludent deja administrat care determin convingerea organului judiciar nu mai trebuie
dovedit devenind inutil. De exemplu, n cazul unei infraciuni flagrante cunoscut de un numr foarte
mare de martori, cele declarate de ultimul martor care s-ar audia, dei ar avea toat concludenta, prezint
o anumit inutilitate. Constituie o prob util, proba concludent care nu a fost administrat n asemenea
condiii nct s formeze o convingere a organului judiciar. Invers, poate deveni inutil o prob care dei
concludent a fost deja administrat.
Probele utile nu trebuie s excead o anumit limit de suficien51 . Inutilitatea probei se manifest
gradat fiind cu att mai sporit cu ct proba a fost administrat de mai multe ori peste limita necesar.
Aceast limit se apreciaz de organul judiciar n mod concret i de la caz la caz.
Pentru activitatea procesual prezint importan dispoziiile din art. 67 i 68 c. pr. pen. potrivit crora
cererea pentru administrarea unei probe nu poate fi respins, dac proba este concludent i util;
admiterea sau respingerea cererii se face numai motivat.
n practic s-a decis, c dac instana a admis odat o prob, ea nu mai poate reveni asupra
dispoziiei dect dac s-ar stabili c acea prob este neconcludent, inutil ori administrarea sa este
imposibil52 . Revenirea asupra probei admise nu se poate face dect cu artarea cauzelor care o fac inutil
n cauz i asigurarea dreptului de aprare a inculpatului53 . Dac din probele administrate rezult c
inculpatul a svrit infraciunea imputat, dei acesta neag comiterea faptei, instana nu poate respinge
probele solicitate n aprare, pe considerentul c administrarea lor ar fi inutil54 .
Deci, dup cum am mai menionat elementele de fapt i de drept pe care trebuie s se bazeze hotrrea
judectoreasc prin care se rezolv conflictul de drept penal material adus n faa justiiei se dovedesc cu
ajutorul probaiunii. Cum scopul final al procesului penal l reprezint nsi judecata, adic aceast
hotrre, iat deci ct de mare este importana probaiunii n procesul penal. Ea reprezint nervul central
al procesului, constituindu-se ntr-o procedur aparte, cunoscut sub denumirea de procedur probatorie
(faza probatorie a procesului penal).
Probaiunea cuprinde dou elemente indispensabile i indesolubil legate ntre ele:
b) probele (probationes);
Trib. Jud. Timi, dec. pen. nr. 1669/1971, R. R. D. nr. 1/1973, p. 168
Probe concludente snt acelea care presupuse adevrate, snt folositoare prii care le invoc (R. GARRAUD, op. cit., p. 489).
50
GR. THEODORU, L. MOLDOVAN, op. cit, p. 119.
51
V. DONGOROZ, op. cit, p. 219.
52
Trib. Suprem, sec. pen., dec. m. 3180/1974, R. R. D. nr. 11/1975, p. 73; Trib. Jud. Timi, dec. pen. nr. 1182/1971, R. R. D. nr. 9/1971, p. 168.
53
Trib. Jud. Timi, dec. pen. nr. 527/1973, R. R. D. nr. 8/1973, p. 173.
54
Trib. Suprem, sec. pen., dec. nr. 5799/1970, R. R. D. nr. 6/1972, p. 169.
48
49

c)

mijloacele de prob (media, instrumenta probanti).

Tema 5. MIJLOACE DE PROB I PROCEDEE PROBATORII


1. Noiuni preliminare
Probele snt fapte i mprejurri prin care se constat adevrul i se soluioneaz cauza penal.
Pentru ca organul judiciar s poat folosi probele n rezolvarea cauzei acestea trebuie administrate.
Mijloacele legale prin care se administreaz probele poart denumirea de mijloace de prob.
Noiunea trebuie delimitat tiinific cu precizie, mprejurarea de fapt care duce la o concluzie de
vinovie sau nevinovie, nu se poate confunda cu mijlocul prin care aceast mprejurare este cunoscut
sau demonstrat.
Mijloacele de prob nu se confund cu subiectul probei. Subiect al probei este persoana care poate
procura elementul de informare care constituie proba (martor, expert, inculpat etc)55 .
n literatura de specialitate mai nou se face deosebire ntre mijloacele de prob i procedeele
probatorii. Acestea din urm nu constituie o categorie a mijloacelor de prob ci modul de a proceda n
folosirea mijloacelor de prob56 . Enumerarea mijloacelor de prob se face n art. 93 c. pr. pen. dup cum
urmeaz: declaraiile nvinuitului sau inculpatului, declaraiile prii vtmate, prii civile i ale prii
responsabile civilmente, declaraiile martorilor, raportul de expertiz, etc.
n reglementarea procesual penal modern exist dou sisteme de a nscrie n lege mijloacele de
prob.
Primul sistem, care este adoptat i de codul nostru actual, enumera mijloacele de prob n mod
limitativ. Potrivit acestui sistem o prob poate fi administrat prin orice mijloc de prob din cele indicate
de lege, dar nu prin alte mijloace neenunate expres i exhaustiv de norma juridic. Acesta constituie un
sistem riguros determinat la care nu se pot aduga modaliti neenumerate de lege.
Exist numeroase reglementri n care mijloacele de prob sunt nscrise n lege enuniativ57 .
Mijloacele de prob indicate n norme au caracter exempli-ficativ, organul judiciar putnd aduga la
mijloacele enumerate n lege i altele, care nu sunt prevzute expres. Sistemul astfel creat este mai elastic
dar n acelai timp i mai puin riguros.
Fiecare dintre cele dou concepii manifest avantaje i dezavantaje incontestabile, n analiza crora
nu mai intrm.
O reglementare cu rigiditate redus prezenta i codul de procedur penal romn din 1936, care n art.
137 prevedea c proba n materie penal se face prin urmtoarele mijloace: procese-verbale, nscrisuri,
martori, informatori, expertize, constatri la faa locului, indicii, prezumii i orice alte mijloace neoprite
de lege.
De remarcat, c n partea final nsi textul evocat permitea ca faptele care constituie probe s poat
fi deduse n faa organului judiciar prin orice modalitate de natur a forma convingerea intim a
acestuia.
Folosirea oricror mijloace neoprite de lege pentru determinarea convingerii organelor judiciare se
ntlnete ndeosebi n procedurile care cunosc judecarea cauzelor cu jurai, ntruct acetia nu sunt de
regul ncorsetai de un sistem de mijloace probatorii fixat ntr-un tipar juridic formndu-i opinia despre
vinovia acuzatului n modul cel mai liber.
Libertatea mijloacelor de prob. Regula admisibilitii generale a probelor n materie penal (cu
excepiile minime nvederate), atest teza c n principiu este posibil i permis dovedirea oricrei
mprejurri de fapt care constituie prob n rezolvarea cauzei penale. La aceast libertate a probelor
trebuie adugat i libertatea mijloacelor de prob, neleas n sensul c deducerea n faa organelor
judiciare a situaiilor de fapt constituind probe n cauz se poate realiza prin orice mijloace de prob, n
materie penal exist regula general c probele pot fi administrate n principiu prin oricare din mijloacele
de prob prevzute de lege. Libertatea acordat organelor judiciare nltur piedicile ce s-ar putea ivi n
stabilirea unor fapte din lipsa mijloacelor de prob corespunztoare58 .
Dei mult mai larg dect n procedura civil libertatea mijloacelor de prob poate fi uneori limitat n
condiii restrnse i n materie penal. Astfel:

55

V. DONGOROZ, op. cit, p. 212.


V. DONGOROZ . a., Explicaii teoretice, voi. I, p. 170.
57
M. FRANCHIMONT. s. a.. op. cit. n. 755.
58
Gr.Teodoru, op., cit., vol.II, p.93
56

- dovada strii psihice a inculpatului dintr-o cauz privind un omor deosebit de grav impune stabilirea
acesteia pe baza unei expertize psihiatrice obligatorii (art. 117 alin. l c. pr. pen.);
- stabilirea morii violente nu se poate face cu eludarea dispoziiei din art. 114 c. pr. pen. care prevede c
n asemenea situaie se va dispune o constatare medico-legal;
- probarea adulterului este admis numai prin procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante sau
prin scrisori care eman de la soul vinovat (art. 304 alin. 4 c. pen.);
- administrarea probelor necesare dovedirii chestiunilor prealabile se face potrivit materiei creia i
aparine acea chestiune (art. 44 alin. 2 c. pr. pen.).
464. Procedeele probatorii. Modalitile concrete n care se procedeaz la folosirea mijloacelor de prob
snt foarte variate. Este posibil ca prin acelai procedeu probator s se ajung la administrarea unor
mijloace de prob diferite (de exemplu, ascultarea unor persoane poate constitui un procedeu probator att
n cazul nvinuitului sau inculpatului, ct i n cazul declaraiei oricrei altei pri ori a martorului). De
asemenea, este posibil ca acelai mijloc de prob s comporte modaliti concrete de administrare diferit,
ducnd la procedee probatorii deosebite (spre pild, n cazul unui nscris procedeele de cunoatere a
coninutului acestuia pot fi foarte variate: cercetarea direct, traducerea sau descifrarea n cazul redactrii
ntr-o limb strin sau form criptografic, compararea cu alte scripte n cadrul prezentrii acestora spre
comparaie n condiiile art. 127 c. pr. pen., ridicarea lor sau gsirea n cadrul unei percheziii ori cercetri
Ia faa locului etc.
465. Reglementarea mijloacelor de prob este detaliat n art. 69-132 c. pr. pen. Cu privire la concepia
legiuitorului asupra sistematizrii acestora este de reinut c n dispoziiile respective au fost cuprinse att
prevederile innd de normarea propriu-zis a mijloacelor de prob enumerate prin art. 64 c. pr. pen. ct i
dispoziiile referitoare la procedeele probatorii.
Unele dispoziii privitoare la mijloacele de prob au fost prevzute n acelai cadru cu procedeele
corespunztoare mai adecvate. De pild, n seciunea intitulat "Declaraiile nvinuitului sau ale
inculpatului" (art.103 ) se cuprind dispoziii att cu privire la aceast declaraie ca mijloc de prob ct i
la procedeul probator al ascultrii cu toate aspectele care in de metodologia audierii (importante n tactica
cercetrii criminalistice) i care au evidente implicaii juridice.
n afara acestui mod de a proceda, care se regsete i la alte mijloace de prob n cadrul capitolului
respectiv, n cod au fost incluse i seciuni n care sunt reglementate de sine stttor anumite procedee
probatorii cum ar fi: confruntarea (Seciunea IV, art. 87-88), ridicarea de obiecte i nscrisuri, efectuarea
percheziiei (Seciunea VIII, art. 96-111), cercetarea la faa locului i reconstituirea (Seciunea XII, art.
129-131).

2. Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului.


Se consider nvinuit, persoana mpotriva creia este desfurat procedura de urmrire penal, n
legislaie acest titlu este atribuit fptuitorului odat cu declanarea procesului penal art.229 CPP potrivit
legii persoana fa de care se efectuiaz urmrirea penal se numete nvinuit, ct timp nu a fost pus n
micare aciunea penal mpotriva sa. Actele procesuale prin care se confer fptuitorului calitatea de
nvinuit sunt: rezoluia i procesul-verbal (ele fiind cele dou acte prin care ncepe urmrirea penal)59.
Nimeni nu cunoate mai bine cum a avut loc fapta penal dect infractorul.
Dei nvinuitul sau inculpatul nu are deseori interesul s dezvluie adevrul, declaraiile lui - chiar
n varianta expus de acesta - cuprind aspecte a cror importan e incontestabil n soluionarea
procesului. In plus, declaraiile celui n cauz reprezint primul element prin care acesta i exercit
personal dreptul de aprare, aducnd la cunotina organului judiciar faptele i mprejurrile de natur a-1
dezvinovi sau de a reduce din vinovie. nvinuitul sau inculpatul trebuie ascultat totdeauna, cu excepia
cazului cnd se sustrage de la desfurarea procesului penal. Nerespectarea obligaiei constituie un motiv
de nulitate a hotrrii deoarece prin aceasta inculpatul a fost lipsit de posibilitatea de a exercita dreptul de
aprare60 .
nvinuitul sau inculpatul nu este ns obligat s relateze faptele pentru c darea declaraiei este un drept
al su i nu o obligaie (nemo tenetur edere contra se).

59

I.Pitulescu, P.Abraham, E.Deritan, I.Ranete, Dicionar de termini juridici uzuali, explicativ-practic, Naional
1997, pag.42
60
Trib. Jud. Timi, dec. pen. nr. 399/1978, R.R.D. nr. 1/1979, p. 57

Procedura de ascultare este prevzut n art. 70-74 c. pr. pen. La nceput, nvinuitul sau inculpatul este
ntrebat cu privire la datele de identitate, la locul de munc, ocupaie, antecedente penale i orice alte date
necesare pentru stabilirea situaiei sale personale61 . nvinuitul sau inculpatul este informat despre fapta
care formeaz obiectul cauzei i i se pune n vedere s declare tot ce cunoate n legtur cu aceasta 62. El
nu este obligat s relateze tot ceea ce tie sau s nu denatureze adevrul, pentru c nvinuitul are dreptul i
nu obligaia de a da declaraii.
Pentru ascultarea sa nvinuitul sau inculpatul trebuie s se prezinte n faa organului judiciar. Dac
nvinuitul sau inculpatul se gsete n imposibilitatea de a se prezenta, organul l ascult la locul unde se
afl. n faza de urmrire penal, nainte de ascultare, organul cere nvinuitului sau inculpatului s dea o
declaraie scris personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce, nvinuiii sau inculpaii sunt ascultai
separat.
nvinuitul sau inculpatul este lsat la nceput s declare tot ce tie n cauz. Ascultarea nu poate
ncepe cu citirea sau reamintirea declaraiilor date anterior. Nu se permite prezentarea sau citirea
declaraiilor scrise mai nainte, fiind ns admis folosirea de nsemnri pentru redarea amnuntelor greu
de reinut.
Declaraiile orale se consemneaz n scris, citindu-se coninutul sau permi-ndu-se lectura, nvinuitul sau
inculpatul semneaz declaraia pe fiecare pagin i la sfrit. n caz de nesemnare (imposibilitate,
necunoaterea scrisului, refuz) aceasta se menioneaz n declaraia scris. Declaraia se semneaz i de
organul de urmrire, respectiv preedintele completului de judecat i grefier.
Valoarea probatorie a acestui mijloc de prob este fixat n art. 69 c. pr. pen. care dispune c
declaraia nvinuitului sau inculpatului poate servi la aflarea adevrului numai n msura n care este
coroborat cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz.
Declaraia nvinuitului sau inculpatului este divizibil (se poate reine numai ceea ce se confirm
prin alte probe) i retractabil (organul apreciind asupra valorii retractrii)63 . Posibilitatea retractrii
subzist n orice faz a procesului i n cile de atac extraordinare64 Recunoaterea faptei nu constituie o
piedic n revizuirea ulterioar a hotrrii65 .
Organul judiciar este ndreptit s nlture declaraiile date nainte asupra crora inculpatul a revenit,
dar numai n msura n care retractarea e temeinic motivat i de natur s formeze convingerea c
relatrile anterioare nu reprezint adevrul66 .
n dreptul modern declaraia nvinuitului sau inculpatului nu mai este considerat regina probelor.
Totui, n unele sisteme de drept, n special cel de tip anglo-saxon, concepiile tradiionale au lsat urme.
Astfel, dac inculpatul declar de la nceput c se recunoate vinovat, procedura se simplific (de
exemplu, se exclude participarea juriilor), de unde importana de a ti iniial dac aprarea pledeaz cu
recunoaterea sau nerecunoaterea vinoviei (guilty or not guilty)67 . De asemenea, inculpatul nu poate fi
audiat n timpul urmririi penale, dac se declar not guilty (non coupable)68 .
Doctrina modern se refer la folosirea n practic a unor mijloace tehnice de apreciere a
declaraiilor inculpatului. De exemplu, tehnicile criminalistice de cercetare occidentale pun mare accent
pe anumite probe psihometrice (se msoar ritmul respiraiei, a pulsului, presiunea arterial etc., n timp
ce se pun inculpatului diverse ntrebri - unele neutre altele socotite critice). Pentru nregistrare se
folosesc aparate cunoscute sub diverse denumiri (cardio-pneo-psihograf, poligraf, Keller, "detector de
minciuni", detector de stress emoional n voce sau scris etc.)69
Aparatele de tipul detectorului de minciuni ("Lie detector", "Lugendetektor") sunt impropiu denumite
astfel deoarece acestea nu nregistreaz minciuna ca atare, ci modificrile fiziologice ale organismului n
timpul variatelor stri emoinale, care se concentreaz n diveri parametri funcionali, ce urmeaz a fi
interpretai n vederea aprecierii existenei unor simulri n formularea rspunsurilor70 .

61

Vezi, EUGEN LAZR, Importana cunoaterii datelor care caracterizeaz persoana infractorului, R.R.D. nr.
11/1969, p. 71-78.
62
Plen. Trib. Suprem, dec. de ndrum, nr. 19/1966 R.R.D. nr. 1/1967, p. 116.
63
V. DONGOROZ, op. cit, p. 221.
64
R, MERLE, A. VITU, op. cit, p. 756.
65
R. GARRAUD, op. cit, voi. II, p. 76.
66
Trib. Suprem, sec. pen. dec. nr. 63/1980, R.R.D. nr. 3/1981, p. 65.
67
R. MERLE, A. VITU, op. cit, p. 752.
68
G. TEFANI, G. LEVASSEUR, op. cit, voi. II, p. 362.
69
EMILIAN STANCU Criminalistica, voi. II, Universitatea din Bucureti, 1983, p. 115-116.
70
A. CIOPRAGA, Criminalistica, Tactica, Univ. "Al. I. Cuza", Iai, 1986, p. 206.

Literatura romn de specialitate este unanim n a aprecia c testarea sinceritii declaraiilor cu ajutorul
unor tehnici de depistare a factorilor fiziologici ai emoiei, dei are un fundament tiinific, nu poate nc
produce consecine juridice concludente i nu poate fi folosit dect cel mult ca mijloc de investigaie
extrajudiciar, fr a fi considerat mijloc de prob sau procedeu probatoriu admis de lege.
3. Declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii civilmente responsabile
n afara fptuitorului, pot furniza date legate de infraciunea svrit i celelalte pri, n primul rnd
cel vtmat prin fapta penal. De aceea, organul judiciar are obligaia s cheme i s asculte persoana
vtmat precum i partea responsabil civilmente (art. 76 c. pr. pen.). Neaudierea prii vtmate duce la
desfiinarea sentinei, deoarece potrivit art. 75 declaraia, n msura coroborrii cu alte probe n cauz,
constituie mijloc de prob71 .
Cel vtmat trebuie lmurit nainte de ascultare c poate participa n cauza penal n calitate de parte
vtmat sau parte civil, dup caz, precizndu-se .
Declaraiile prii vtmate, ale prii civile, responsabile civilmente fiind una din prile
procesului penal, acetia au i ei dreptul de a face declaraii art.75-77 CPP. Pentru ca o persoan s
participe n cadrul unui proces penal n calitate de parte vtmat, sau una dintre cele indicate, este
necesar ca ea s se prezinte n faa autoritilor competente, unde i se pune n vedere c poate participa n
aceast calitate.
Conform art.76 CPP organul judiciar are obligaia de a asculta persoana vtmat precum i
persoana responsabil civilmente. Ca o condiie sine-qua-non apare iminena informrii prii vtmate,
naintea nceperii ascultrii cu drepturile i efectele ce apar ca rezultat al participrii la proces.
Ascultarea prii vtmate, a prii civile i a prii civilmente responsabile se face dup aceleai
reguli ca i cele aplicate la ascultarea nvinuitului sau a inculpatului fr depunerea de jurmnt, aceasta
se datoreaz faptului c este deasemenea parte cointeresat n cauz.
Importana deosebit a declaraiilor prii vtmate const i n faptul c ele reprezint prima surs
de informare a organelor de drept asupra faptei comise i poate contribui esenial la nceput acumulrii
datelor referitoare la fapta i fptuitor72. n acest sens organele judiciare au anumite obligaii pe care
trebuie s le ndeplineasc fa de persoana vtmat73.
La aprecierea valorii probante a declaraiilor prii vtmate va trebui s se manifeste o fireasc
suspiciune, deoarece persoana dat este preocupat de aprarea intereselor sale i ea ar putea s exagereze
faptele inculpatului spre a se justifica pedepsirea mai aspr a acestuia74.
4. Declaraiile martorilor este imposibil a ne imagina desfurarea unui proces penal fr
participarea a cel puin unui sau doi martori.
Legislaia n vigoare a Romniei a fcut unele excepiifa de persoanele care pot participa n cadrul
procesului penal ca martor75, stabilindu-se unele restricii n aceast privin. Un moment esenial,
careine mai mult de practic, este cerina de participare a cel puin doi martori. Anume aceast
mprejurare de participare a unei persoane n rolul dat permite persoanei mputernicite de a percepe modul
n care s-au desfurat careva aciuni, prin care fapt permite nelegerea ordinii de desfurare a faptelor
cenecesit vereficare i apreciere juridic.
Ascultarea martorilor se face cu respectarea urmtoarelor cerine:
- obligaia de a se prezenta la chemare;
- obligaia de a depune declaraii;
- obligaia relatrii adevrului;
Ascultarea martorului ncepe cu identificarea lui prin nume, etate, adres, ocupaie. Este ntrebat
asupra rudeniei cu prile din proces i relaiile cu ele. Dac este rud apropiat, i se pune n vedere c nu
are obligaia de a face declaraii. Dup aceasta martorul depune jurmntul prevzut de art.85 CPP.
5. nscrisurile reprezint nc un mijloc de prob, prevzut de ctre legislaia procesual penal a
Romniei. Conform art.89 Cod de procedur penal, nscrisurile pot servi ca mijloace de prob, dac n
71

Trib. Jud. Bacu, dec. pen. nr. 351/1970, R.R.D. nr. 8/1971, p. 161.
Grigore Gr.Theodoru, Lucia Moldovan, Drept procesual penal, Editura didactic i pedagogic, Bucureti 1972,
pag.133
73
N.Volonciu Tratat de procedur penal. Partea general, PAIDEIA, ediia a III-ea, pag.183.
74
I.Pitulescu, P.Abraham, E.Deridan, I.Raneti, Dicionar de termini juridici uzuali, explicativ-practic, Naional,
1997, pag.42.
75
Elena Dinisu Criu, tefan Criu Cereri penale n justiie, AGRESSIS, 1999, pag.76.
72

coninutul lor se arat fapte sau mprejurri de natur s constituie la aflarea adevrului. n acest act
normativ este dat o noiune general, aceasta fiind desfurat mai deteliat n literatura de specialitate.
Drept exemple de asemenea lucruri pot servi diferite registre de eviden, chitane sau alte obiecte
care pstreaz pe suprafaa lor diferite date sau imprimri, corespondena.76 n multe cazuri un nscris
poate servi i ca mijloc material de prob i mai pot fi divizate n nscrisuri necaracterizate i
caracterizate.
O trstur esenial pe care trebuie s le posede nscrisurile, este fsptul c pe ele trebuie s fie
marcate semnele scrierii fonetice.77 Cu aceast ideie este imposibil de a nu fi de acord, deoarece anume
prin fixareacuvintelor omul i red ideile ntr-o careva limb, iar dac s lum ca exemplu tabloul unui
pictor, el nu poate avea nici o valoare probant, cu excepia cazului cnd este pregtit pentru a fi realizat
drept avnd o careva valoare istoric sau artistic fals. De exemplu o persoan realizeaz un tablou al
su, spunnd c este lucrarea uni pictor vestit. n acest caz consider c acesta este un mijloc de prob
material.
6. nregistrrile audio sau video i fotografiile. Despre rolul i importana fotografiei s-au scris foarte
multe articole, monografii, lucrri att de specialitii n dreptul procesual, ct i de ctre specialitii n
criminologie. A vrea numai s menionez faptul c datorit fotografiei s-a reuit faptul de a prezenta
careva momente sau obiecte n mod real, cum ele s-au ntlplat, iar prin intermediul fotografiei colorchiar i culorile nemijlocit. Ultimul tip de fotografii permite spre exemplu prezentarea mai reala locului
unui omor, unde petele de snge vor fi vzute n modul corespunztor.
7. Mijloacele materiale de prob. Sunt prevzute de seciunea VII a Codului de procedur penal, n
art.94-95. n conformitate cu art.94 obiectele care conin sau poart o urm a faptei svrite, precum i
alte obiecte care pot servi la aflarea adevrului, constituie mijloace materiale de prob.
Aceste mijloace de probmai sunt numite martori mui,78 aceasta are loc din cauza c materialele
date pot vorbi numai cu ajutorul omului n urma analizei minuioase a urmelor lsate pe obiectele
date. Aceste mijloace de prob n cele mai multe cazuri dovedesc declaraiile unor martori obinuii.
Conform opiniei unor savani n materia dat obiectele respective nu se ridic suspiciunea relei-credine
de care pot da dovad unii martori.79
8. Metodele de strngere i verificare a probelor
Reglamentarea de ctre lege a obiectului i limitelor procesului probatoriu, condiiilor crora
trebue s corespund probele, scopul crora e de a asigura plintatea, multelateralitatea i obiectivitatea
cercetrii circumstaneloreseniale a fiecrui dosar, se mbin cu cerinele naintate metodelor de strngere
i verificare a probelor. Fiecare obiect al cunoaterii cere o tehnologie special de cercetare a lui, o
metod special de studiere i prelucrare a materialului.
Deaceea n sistema noiunilor iniiale a dreptului i teoriei probatorice se includ la un rnd cu
caracteristica scopului, obiectului, limitele i mijloacele procesului probatoriu, deasemenea i
caracteristica metodelor de strngere i verificare a probelor. Cu toate acestea apare un rnd de ntrebri,
legate de sistema i caracterul metodelor de dovedire, condiiile de admitere a lor, particularitile de
folosire a lor, aplicabile la unele faze aparte a procedurii penale n mputernicirile diferitor participani ai
procesului. Examinarea acestor ntrebri cu att mai mult e necesar, c spre deosebirea de alte noiuni de
baz ai dreptului i teoriei probatorice, metodelor de dovedire i este acordat cu mult mai puin atenie
n literatura procesual.
Metodele de strngere i de verificare a probelor este o sistem de procedee i operaiuni
realizate n aciunile prevzute de legea procesual penal, a anchetatorului, judectorului i altor
persoane ce au aa mputerniciri, ce sunr ndreptate spre cutarea, stabilirea, primirea, fixarea i
cercetarea datelor de un anumit tip. Nu se poate, cu aceasta se face uneori, s limitm noiunea procesual
de strngere i verificarea probelor nu mai da ordinea formei de producere a aciunilor corespunztoare.
Deoarece reglamentarea procesual, s razm pe legitatea cunoaterii ce exist real, impune s activezi n
strict conformitate cu ele, deoarece ea cuprinde strngerea i ferificarea probelor nu numai din exterior,
dar i din interior, singurul coninut a aciunilor corespunztoare. Coninutul de baz ai metodelor de
76
77

Elena Dinisu Criu, tefan Criu, op.cit., pag.76


Idem

strngere i verificare a probelor, snt procedeele i operaiile de dovedire, prin mijlocirea crora se
efectuiaz primirea informaiei necesare i transmiterea ei adresailor de dovedire. Existena regulilor
formale, executarea crora trebue s adevereasc mersul i rezultaele aplicrii procedeelor i operaiunilor
corespunztoare de aflare a adevrului, alctuesc specificul metodei procesuale de strngere i verificare a
probelor, dar s nu epueze coninutul i scopul reglamentrii legislative.
Putem evedenia urmtoarele elemente obligatorii a caracteristicii n lege a fiecrei metode
procesuale de strngere i verificare a probelor, ca o mbinare special a procedeelor i operaiilor
destinate pentru primirea i transmiterea informaiei probatorice:
1) stabilirea tipului de informaie, spre primirea crora e ndreptat
procedeul dat;
2) enumerarea participanilor;
3) descrierea esenei procedeelor i operaiilor ndreptate spre
strngerea i verificarea probelor;
4) locul i tipul de apreciere a acestor procedee i operaiuni;
5) condiiile de admitere a lor;
6) msurile de asigurare a multelateralitii strngerii i verificrii
probelor;
7) msurile de prevenire a infuziunei n sfera intereselor personale
a cetenilor, asigurarea securitii i ngrdirea demnitii persoanelor, la care, sau cu ajutorul crora pot
fi primite datele corespunztoare;
8) determinarea detalizat special a procedeelor i operaiunulor
de fixare a datelor adunate i a rezultatelor de verificare a lor, att i a datelor ce adeveresc corespunderea
aciunilor de adunare i verificare a probelor cerinelor legii;
Astfel sistema de reglamentare a fiecrei metode de adunare i verificrii metodelor de adunare i
verificare a probelor, reflect trsturile caracteristice a procesului probatoriu n ntregime. Procedeele i
operaiunile de aflare a adevrului se nfresc i se combin cu procedeele i operaiunile ndreptate spre
asigurarea i convingerea corectitudinei de primire a datelor, cu scopul de a asigura plintatea i precizia
fixrii i transmiterii acestor date, asigurrii drepturilor i intereselor legale, a persoanelor, ce se afl n
sfera activitii de strngere i verificrii a probelor. Ca i procedeele de aflare a adevrului, msurile de
acest gen snt ntruchipate n form legal, ce se manifest ca o sistem de prescrieri i interzicerii.
Sistemele metodelor de strngere a probelor snt diferite, reeind din caracterul obiectelor
purttori de informaie, natura semnelor ce transmit informaia, metoda de cadre a ei, strucruraobiectului
reflectat, obstacolele ateptate, tipice, oentru strngerea i transmiterea informaiei de acest tip.
Comunicri verbale n scris aceasta este una din formele de informare
Materialele i detaliile deasemenea ne servesc ca mijloace de informare. Practic orice form ai
operaiunilor pe care le putem urmri i nregistra, alctuete o informaie potenial a surselor
comunicabile80.
Aceste legiti generale a teoriei informative pot fi complect rspndite n ramura procesului
probatoriu, ca i bazele despre necesitatea asigurrii maximale a preciziei datelor transmise i eficacitatea
lor. Metodele de strngere i verificare a probelor de fiecare tip snt destinate pentru aceea, ca s asigure
sigurana necesar a informaiei primite n forma ei concret.
Articolul 56 al C.P.P. al R.M. clar evedeniaz metodele de strngere i verificare a probelor,
reeid anume din specificul existenei i transmiterii diferitor tipuri de informaie.
Interogrii, percheziiei, ridicrii, cererii (de a prirmi de la ceteni i persoane cu funcii de
rspundere a documentelor) ca metode de primire a comuniciilor verbale i scrise de la persoanele n
contiina crora snt ntiprite anumite date;
Examinrile, cercetrile, ridicri, experimente, cerina prezentrii obiectelor ca metoda de primire
a informaiei probatorice, ce se conine n elementele faptei urmrite nemijlocit.
Expertiza ca metod de primire a informaiei. Ce se cere pentru efectuarea ei, primirea sau
transmiterea cunotinelor speciali.
Astfel deosebirea metodelor de strngere a informaiei i verificare a probelor n esen produce
deosebirea tipurilor utemilor, ceea ce corespunde subordonrii scopurilor i metodelor numite mai sus, de
strngere i verificare a probelor nu poart un caracter obinuit. De pild, percheziia i ridicarea cu scopul
80

.. , , 1981, .20-50 (Soloviov A.B. Folosirea


probelor la interogatoriu, Moscova, 1981 pag.20-50)

strngerii obiectelor, lucrrilor, ca cerin de a prezenta probe de un fel sau altul, au multe comune. Dar i
strngerea i verificarea informaiei ce se conine n semnele obiectelor, ce necesitate includ strngerea i
verificarea comuniciilor persoanelor referitor la originea apariiei informaieidate. Cu toate acestea
aceast mprire are o temeinicie rwal, ce permite n mare msur s evedenieze particularitile
existenei i transmiterii formelor concrete a informaiei faptice lacutarea ei, stabilirea, primirea, fixarea
i examinarea.
Metodele de strngere i apreciere a probelor snt:
1) aciunile de anchet i judecat de strngere i pstrare a
probelor;
2) alte metode de adunare i verificare a probelor;
a) aciunile de verificare n faza de intentare a dosarului penal
(primirea declaraiilor i comunicaiilor, cererea lmuririlor i a altor materiale);
b) cererea prezentrii documentelor i obiectelor de la ceteni, de
ctre organul ce efectuiaz cercetarea pe dosar:
I)
cererea de a prezenta obiecte i documente ce deacum snt;
II)
cererea de a petrece revizia i a prezenta rezultatele ei;
III)
cererea de a alctui i prezenta documentele (certificate, caracteristici ect.)
c) primirea comunicaiilor (n acela rnd a documentelor i
obiectelor din iniiativ) de la;
I)
participanii la proces;
II)
organizaii i instituii;
III)
ceteni;
IV)
alte persoane.
Tuturor acestor metode (nu numai aciunilor de anchet i judiciare
n sens restrns) le snt caracteristice toate elementele, despre care s-a vorbit mai sus, dei ele snt descrise
nu cu acela grad de detalizare. Tote ele au o form procesual n unitate cu coninutul su. Deaceea ar fi
greit s socotim alte metode, n afara aciunilor de anchet i judiciare, ca metode procesuale de strngere
i verificare a probelor. Forma lor procesual e alta, dect la aciunile de anchet, e mai puin detalizat,
dar c exist.
Astfel, cercul metodelor admisibile de strngere i verificare a probelor snt corelate de legislator
cu sarcinile concrete a fiecrei faze a procedurii penale, prezentnd fiecare dat posibilitatea necesar i
suficiena pentru realizarea acestor sarcini i cu toate acestea mpiedicnd eirea dup limitele scesteia.
Dar nu trebue s excludem c pe parcursul dezvoltrii procesului penal pot aprea i metode noi de
strngere i verificare a probelor.
Dup alte concepii doctrinare probele pot fi clasificate dup diverse criterii n literatura juridic
neexistnd un punct de vedere unitar n aceast privin. Probele pot fi mprite n dou dup cum vin sau
nu n sprijinul nvinuirii, dup obiect, dup sursa din care provin, dup raportul lor cu obiectul probaiunii
i deci faptul principal care urmeaz a se dovedi etc.
Dintre diversele categorii de probe amintite n doctrin se vor analiza n continuare urmtoarele:
probele n acuzare i aprare, probele principale, secundare si incidentale, probele preexistente i
survenite, probele imediate i mediate, probele directe i indirecte81 .
Astfel, revenit la desfurarea nelesurilor susmenionate.
- Probele n acuzare snt acelea prin care se face dovada vinoviei nvinuitului sau inculpatului sau a
unui element care contribuie la stabilirea vinoviei acestuia. Probele n acuzare snt n defavoarea
inculpatului sau nvinuitului ele fiind administrate n vederea susinerii acuzrii.
- Probele n aprare snt cele care dovedesc nevinovia inculpatului, o vin mai redus, o mprejurare
care survine n favoarea acestuia. Probele n aprare snt administrate n genere de aprare, dar pot fi
administrate i de organele judiciare n baza rolului activ i a obligaiei aflrii adevrului n cauz; aceste
probe trebuie strnse, administrate i verificate din oficiu de ctre organele judiciare, independent de
poziia aprrii.
Calificarea dup acest criteriu nu prezint o rigurozitate tiinific fiind pozibil ca demarcaia dintre
aceste categorii s nu fie totdeauna net, iar pe de alt parte o anumit categorie s se transforme n
81

Probele se mat clasific de exemplu, n probe materiale i personale, judiciare i extrajudiciare etc. I.
STOENESCU, i GR. PORUMB, Drept procesual civil romn. Ed. Did. i Ped., Bucureti, 1966, p. 151-152; de
asemenea, snt amintite categorii ca de pild: probe precise, probe conjuncturale, probe dubioase, probe sigure etc.
(V. DONGOROZ, . a., Explicaii teoretice, voi. I, p. 169).

contrariul ei. Totui clasificarea este meninut i amintit n mod constant n literatura de specialitate82 ,
datorit importanei sale din punct de vedere practic.
Dup obiect83 , probele se clasific n principale, secundare i incidentale. - Probele principale
se refer la existena faptului imputat.
- Probele secundare privesc mprejurrile de natur a agrava sau a atenua vinovia inculpatului.
- Probele incidentale servesc la dovedirea unor excepii ridicate pe parcursul cauzei (de ex. temeinicia
motivelor de recuzare invocate de ctre parte).
n raport de realitile la care se refer, probele pot fi mprite n: preexistente i survenite84 .
Constituie o prob preexistent o mprejurare de fapt care este anterioar svririi infraciunii cum ar fi
de exemplu faptul c bigamul celei de-a doua cstorii a mai fost legal cstorit sau c funcionarul care a
primit mit n legtur cu activitatea sa presteaz aceast activitatre n virtutea unui contract de munc
anterior ncheiat etc.
Dimpotriv, proba este survenit dac se materializeaz ntr-o fapt produs sau perceput n momentul
comiterii infraciunii sau chiar ulterior. De pild, decesul victimei ntr-o cauz de omor constituie o
asemenea prob ntruct mprejurarea a survenit cu ocazia svririi faptei, rezultatul putndu-se produce
chiar ulterior.
- Probele imediate (nemijlocite sau primare) snt probe nederivate obinute din sursa original.
Constituie o prob imediat declaraia unui martor ocular care relateaz faptele nregistrate prin simuri
proprii; originalul unui nscris este de asemenea o prob imediat.
- Probele mediate (mijlocite sau secundare) nu provin direct de la izvorul probei, fiind obinute dintr-o
surs mai ndeprtat (din a doua mn sau uneori chiar pe o filier mai lung).
Clasificarea are n vedere gradul n care se aplic principiul nemijlocirii. Importana practic const n
determinarea folosirii pe ct posibil a probelor imediate i n lips evitarea verigilor intermediare care ar fi
impietat asupra nemijlocirii.
Probele directe dovedesc n mod direct faptul principal care formeaz obiectul pricinii penale,
demonstrnd ele singure vinovia sau nevinovia celui n cauz. Constituie probe directe prinderea n
flagrant delict, stabilirea unui alibi, recunoaterea coroborat cu alte probe etc.
- Probele indirecte nu pot dovedi prin ele nsele vinovia sau nevinovia, reprezentnd numai
mprejurri cu ajutorul crora se poate conchide asupra faptului principal. Snt probe indirecte de
exemplu: faptul c ntre infractor i victim exista anterior o dumnie, faptul c infractorul a fost vzut n
apropierea locului svririi infraciunii, faptul c persoana bnuit nu are alibi etc.
Probele indirecte, denumite i indicii, luate singure nu pot duce la rezolvarea cauzei, pe cnd o
singur prob direct dovedete vinovia cuiva.
n practica judiciar folosirea probelor indirecte este foarte frecvent, pentru c modul ocult de svrire a
infraciunilor exclude deseori gsirea unor probe directe. Cnd n cauz exist numai probe indirecte,
acestea trebuie mnuite cu mult circumspecie i pricepere profesional, nct concluzia desprins s aib
putere de certitudine, iar legtura i armonia din lanul indiciilor s exclud posibilitatea fundamentrii
altei versiuni.
Conform art.93 alin. (2) CPP al R.Moldova prevede c:
n calitate de probe n procesul penal e admit elemete de fapt constatate prin intermediul urmtoarelor
mijloace:
1) declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ale prii vtmate, prii
civile, prii civilmente responsabile, martorului;
2) raportul de expertiz;
3) corpurile delicte;
4) procesele verbale privind aciunile de urmrire penal i ale cercetrii
judectoreti;
5) documentele (inclusiv cele oficiale);
6) nregistrrile audio sai video, fotografiile;
7) constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale.
82

P. BOUZAT, J. PINATEL, op. cit, voi. II, p. 914; clasificri dup acest criteriu se fac i de ctre majoritatea
autorilor romni (vezi, TRAIAN POP, I. TANOVICEANU, V. DONGOROZ, S. KAHANE, GR.
THEODORU, MATREI BASARAB, I. NEAGU)
83
V. DONGOROZ, op. cit, p. 215.
84
V. DONGOROZ, . a., Explicaii teoretice, voi. I, p. 171.

La aprecierea probelor n Codul de Procedur Penal a R.Moldova, n dependen de cel al


Romniei este inclus art.101, care dispune c:
(1) Fiecare prob urmeaz s fie apreciat din punct de vedere al pertinenei, concludenei,
utilitii i veridicitii ei, iar toate probele n ansamblu din punct de vedere al
colaborrii lor.
(2) Reprezenantul organului de urmrire penal sau judectorul apreciaz probele conform
propriei convingeri, formate n urma examinrii lor n ansamblu, sub toate aspectele i
n mod obiectiv, cluzindu-se de lege.
(3) Nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit pentru organul de urmrire penal sau
instana de judecat.
(4) Instana pune la baza hotrrii sale numai acele probe la cercetarea crora au avut acces
toate prile n egal msur.
9. Subiecii procesului probatoriu.
Subiecii procesului probatoriu aceasta este organele i persoanele, ce joac n procesul
probatoriu nu un rol epizodic (de o singur dat) sau unic, ci permanent, rol ndelungat (mcar n limitele
unei faze), adic:
a) ce efectuiaz dovedirea (adunarea, verificarea, cercetarea i
aprecierea probelor) i rspunderea pentru fapta social periculoas;
b) ce au dreptul la participarea activ i ndelungat n procesul
probatoriu pentru aprarea intereselor sale sau a persoanelor pe care i prezint, interesele care snt
aprate de lege;
Ali subieci ai drepturilor i obligaiilor procesuale (nu subiecii
procesului penal ) pot juca n procesul probatoric un rol ajuttor sau epizodic, neavnd cu toate aceste
interese procesuale personale. Aceasta snt persoanele, ce joac rol ajuttor, tehnic n procesul probatoriu
(traducere, acordarea ajutorul tehnic anchetatorului la ridicarea la ridicarea corpurilor delicte, adeverirea
procesului verbal ect.), persoanele ce snt sursele datelor despre faptele, probe petrecute de ei sau stabilite
n baza cunotinelor speciale, organele i persoanele la care snt ndreptate cerinele procesuale de o
singur dat a anchetatorului, procurorului i judectorului ndreptate spre primirea probelor, sau care
efectuiaz prezentarea lor de o singur dat din proprie iniiativ.

Tema 6. NOIUNEA I DISPOZIII GENERALE PRIVIND ADMISIBILITATEA PROBELOR


1.1. Noiunea, scopul i importana probaiunii n procesul penal
a. Noiunea probaiunii. Concepiile juridice referitoare la finalitatea i modul de folosire a
probelor n procedura judiciar au evoluat mult manifestndu-se variat n istoria procesului penal.
n procesul penal arhaic, de tip acuzatorial, concepiile empirice i mistice permiteau organului
judiciar s interpreteze n modul cel mai liber i foarte arbitrar anumitor probe, avnd chiar o esen sau
explicaie supranatural, n care spiritul de dreptate i de echitate era transferat uneori pe seama
nelepciunii i atotputerniciei diviniti.
Istoria universal i romneasc a dreptului are nenumrate referiri la probe de genul ordaliilor, a
duelului judiciar i a jurmntului religios.
Jurmntul cu brazda pe cap sau instituia cojurtorilor cunoscute i ndelung folosite n vechiul
drept romnesc constituiau manifestri concrete a unor asemenea concepii juridice.
n procesul de tip inchizitorial teoria probelor formale (cunoscut i sub denumirea de sistemul
probelor legate), n care legea ddea diverselor probe o for dinainte stabilit, fcea ca aspectele formale
cantitative sau calitative s fie precumpnitoare i s determine anticipat soluionarea cauzei n
conformitate cu concepiile i interesele promovate prin norma juridic.
n cadrul acestei forme istorice de proces, caracteristic mai ales pentru ultimele secole ale
ornduirii feudale, n care puterea centralizat a monarhului absolut, a marii nobilimi i a vrfurilor
clerului reprezentau prghiile cele mai de seam ale puterii n stat, concepiile juridice despre probe erau
n concordan cu concepiile politice i sociale.
Astfel se explic reguli de drept care permiteau ca nobilul s fie crezut naintea iobagului, clericul
naintea laicului, brbatul naintea femeii (inegalitatea sexelor fiind una dintre manifestrile inegalitii
sociale), etc85.
n aceeai lumin trebuie neleas ierarhizarea probelor care fcea din mrturisire regina probelor
(proba probatissima), obinut de cele mai multe ori prin tortur sau alte procedee de constrngere ca i
cuantificarea numeric a unor probe.
Reguli de felul celor care susineau lipsa de temei a declaraiilor unui singur martor (testis unus
testis nullus) sau a necesitii dublrii numrului de martori fa de cei anteriori ascultai pentru a se
dovedi contrariul (cum prevedeau pravilele romneti din secolul XVII) se nscriau ca certe aspecte ale
formalismului cantitativ.
n proesul penal modern legea nu tarifeaz n general probele dndu-le o anumit putere
probatorie sau grad de credibilitate, aa cum era tipic n teoria probelor formale.
Totui, n legislaiile actuale din numeroase state de drept exist urme ale concepiilor mai vechi,
meninndu-se n parte inegalitatea consacrat prin lege a unor probe.
n scopul adoptrii unei hotrri ntr-o cauz penal, e necesar: a stabili dac a avut loc fapta
ilicit n baza creia a fost internat dosarul penal; cine a svrit aciunile (inaciunile) infracionale;
vinovia inculpatului i motivele infraciunii, de asemenea i alte mprejurri, care caracterizeaz
evenimentele din trecut i identitatea nvinuitului.
n urma investigaiilor asupra cazului penal, putem stabili, c faptele n-au avut loc i fptuitorul
nu are nimic comun cu infraciunea.

85

N. Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea general, vol.I. Bucureti: ed.Paideia, 1996, pag.155

Caracteristicul stabilirii acestor fapte const n aceea c ele au avut loc n trecut prin restabilirea
tabloului faptei prin prisma acelor informaii despre aciunile din trecut, care au rmas n lumea obiectiv.
Aceste informaii a evenimentului din trecut poate da martorul ocular, pot s se conin n
documente, s se pstreze n forma unor urme lsate de om, mijlocul de transport, etc.
Specificul cunoaterii n procesul penal const n aceea c, n comparaie, de exemplu cu
examinarea istoric, ea are loc numai cu folosirea mijloacelor legale.
Stabilirea strii de fapt este nucleul activitii procesual-penale, de aceea o mare parte din
normele procesual-penale reglementeaz modalitile de acumulare, verificare i apreciere a informaiilor
despre faptele svrite n trecut.
Normele dreptului procesual-penal, care stabilesc ce poate servi drept probe ntr-o cauz penal
cercul faptelor, care urmeaz a fi dovedite, modalitile de acumulare, verificare i apreciere a probelor
se numete dreptul probant86.
Organele judiciare desfoar o bogat activitate de probaiune n vederea constatrii existenei
faptelor i mprejurrilor de fapt care formeaz obiectul probaiunii procesual-penale. n activitatea de
probaiune, organele judiciare se servesc de probe, obinute prin mijloacele de prob.
Prob element de fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la
identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a
cauzei87.
O alt definiie ne evideniaz c se numesc probe elementele de fapt care servesc la constatarea
existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea
mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei88.
Noiunea de prob se conine n legea procesual-penal i anume n dispoziia art.93 al CP RM
sunt probe elementele de fapt dobndite n modul stabilit de prezentul cod, care servesc la constatarea
existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea fptuitorului, la constatarea vinoviei, precum i
la stabilirea altor mprejurri importante pentru justa soluionare a cauzei.
Normele dreptului procesual-penal, care determin care sunt mijloacele de prob ntr-o cauz
penal, cercul de mprejurri, care in s fie demonstrate, cine este obligat de a acumula probe, ordinea de
acumulare, verificare i apreciere a probelor sunt numite dreptul probator.
Normele despre probe i probaiune nemijlocit sunt legate cu toate normele dreptului procesualpenal care determin sarcinile proesului i principiile procesului penal, mputernicirile organelor de stat
competente, drepturile, obligaiunile i garania drepturilor participanilor n proces, ordinea ndeplinirii
aciunilor de anchet i de judecat, conformarea lor cu hotrrile luate n procesul penal.
Teoria probaiunii ca parte component a ntregii tiinei dreptului procesual-penal are ca obiect
studierea bazelor metodologice i de drept al cunoaterii n procesul penal, descoper natura faptic i
logic a probelor, obiectul i limitele probaiunii, procesul probaiunii ca activitate practic i logic,
cerceteaz teoretic bazele i nsemntatea practic a clasificrii probelor, natura anumitor tipuri de probe,
particularitile probaiunii n diferite faze ale procesului penal i cile de asigurare a certitudinii
concluziilor fcute.
Noiunea de prob i probaiune se folosesc n teoria probelor sub diferite aspecte. Proba, n
neles procesual este o surs despre o oarecare mprejurare de fapt ale cazului, obinute n ordinea
stabilit de lege.
Probaiunea este un anumit procedeu de gndire logic, cnd pe baza circumstanelor stabilite se
confirm sau se respinge nsemntatea unei oarecare mprejurri.
86

.. . - . : 1997, . 132-133
Dicionar de procedur penal. Bucureti, 1988, pag.220
88
G. Theodorescu, L. Moldovan. Drept procesual penal. Bucureti, pag.53
87

Ca atare, anume de la denumirea acestui procedeu logic i ia nceputul ntrebuinrii noiunii de


prob n procesul penal, pentru c aici pe baza determinrii mprejurrilor are loc cunoaterea treptat a
circumstanelor faptei svrite89.
n proceul penal, sarcina administrrii probelor revine organului de urmrire penal i instanei de
judecat.
Acestea pot obliga orice persoan care cunoate vre-o prob sau deine vre-un mijloc de prob s
le aduc la cunotin sau s le nfieze. n cursul procesului penal, prile pot propune probe i cere
administrarea lor.
O asemenea cerere nu poate fi respins dac proba este concludent sau util. Admiterea sau
respingerea probei trebuie ntotdeauna motivat.
ntre probe i mijloace de prob exist o legtur foarte strns, probe judiciare fiind obinute
numai prin mijloacele de prob prevzute de lege. De aceea, n practic se folosete uneori denumirea de
prob i pentru a determina mjlocul de prob din care provine (proba cu martori, cu acte).
b. Scopul probaiunii ca form a cunoaterii n procesul penal este atingerea adevrului obiectiv.
Sub adevr obiectiv se nelege coninutul cunotinelor omului, care corect reflect realitatea obiectiv i
nu depinde de subiect, nu depinde nici de om i nici de omenire.
A stabili adevrul n procesul penal nseamn a cunoate faptele svrite i toate circumstanele
care urmeaz a fi stabilite ntr-o cauz penal n conformitate cu aceea cum ele au avut loc n realitate90.
Stabilirea faptelor cum ele au avut loc n realitate, este coninutul adevrului obiectiv n procesul
penal.
Adevrul se consider acele concluzii a organelor de cercetare penal i a judecii, care
corespunde faptului care a avut loc n realitate.
Caracterul obiectiv acestor afirmaii se lmurete prin faptul c ele oglindesc corect realitatea
obiectiv, dar nu a nchipuirilor subiective, rupte de la realitate91.
Deci, adevrul, ca scop al probrii n procesul penal, se consider n general o reliefare obiectiv
a realitii existena sau lipsa faptelor infracionale, i altor circumstane de fapt, care au o careva
importan pentru procesul penal.
La stabilirea adevrului ajut nsui delimitarea funciilor subiecilor procesului penal.
Pentru examinarea multilateral, deplin un rol esenial l joac trecerea dosarului prin mai multe
faze, fiecare subiect avnd un rol n colectarea, verificarea i apreciere a probelor.
Un rol deosebit ntre toate stadiile procesului penal ocup examinarea n instana de fond a
cauzei.
n numrul garaniilor stabilirii adevrului pe dosar, un rol important l ocup i activitatea
organelor de judecat ierarhic superioare, care verific, dac a fost respectat procedura legal la
examinarea i soluionarea cauzei.
nclcarea regulilor a activitii probatorii d natere la un ir de situaii dubioase privind
exactitatea concluziilor, care n fine duce dup sine la un ir de urmri de drept (probele obinute cu
nclcarea prevederilor Codului procesual penal sau neexaminarea n modul stabilit n edina judiciar nu
pot constitui temeiul sentinei sau a altor hotrri judectoreti i documente procesuale (art.55 al.3 CPP)).
c. Importana probaiunii. Pentru a evita orice abuz, legea de procedur nu admite trimiterea n
judecat i condamnarea unei persoane pe baza cunotinelor personale ale organelor de urmrire penal
sau de judecat, n hotrrea lor, organele judiciare trebuie s se ntemeieze pe probele obinute prin
mijoacele de prob prevzute de lege.
89

.. . , .121
.. . - . : 1997, . 132-133
91
.. . . , 1998, .161-162
90

n acest sens se prevede c, urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire
la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora fr de care
procurorul nu poate dispune trimiterea lor n judecat.
Prima instan i formeaz convingerea pe baza probelor administrate n cauz i nu poate
condamna inculpatul dac nu exist probe suficiente din care s rezulte vinovia sa.
Instana de recurs are obligaia de a examina dac n cauz au fost administrate toate probele
necesare pentru aflarea adevrului i dac faptele corespund probelor administrate i reprezint adevrul.
Aadar, cea mai nsemnat activitate a organelor judiciare i a prilor este consacrat
administrrii tuturor probelor necesare, aprecierile lor complete i juste, n vederea cunoaterii faptelor
sub toate aspectele.
Aceeai importan este acordat probelor i mijloacelor de prob de cercetarea tiinific, care
consacra problemelor probaiunii numeroase studii de drept procesual penal, de psihologie judiciar, de
criminalistic, de medicin legal.
d. Obiectul probaiunii. mprejurrile, care urmeaz a fi dovedite pe dosarul penal, se numete n
literatura de specialitate obiectul probaiunii, care e necesar de a stabili pentru rezolvarea faptului penal.
mprejurrile acestea sunt date n art.96 CPP. Nu e greu de observat c aceste mprejurri sunt
bazate pe noiunea de infraciune (art.14 CP), temeiurile rspunderii penale sau eliberrii de la
rspunderea penal, generalitilor asupra stabilirii sanciunii, elementele unor componene de infraciuni
concrete.
Fr stabilirea mprejurrilor faptice a aciunii trecute, aciunea subiectului, motivele aciunii i a
urmrilor, nu se poate rezolva ntrebrile despre aceea, a avut loc infraciunea, e vinovat persoana n
ceva, care ar fi necesare de a fi pedepsite.
n art.96 CPP sunt enumrate acele mprejurri faptice, care la rezolvarea oricrui dosar penal au
o importan de drept. Acestea-s mprejurri care caracterizeaz faptul infraciunii (cnd, unde, cum i n
ce mprejurri a fost svrit infraciunea); vinovia celui nvinuit de svrirea infraciunii;
mprejurrile, care nruresc asupra gradului i caracterului rspunderii nvinuitului; caracterul i mrimea
pagubei, pricinuite prin infraciune92.
Din cercul mprejurrilor, care urmeaz a fi dovedite, se evideniaz aa-numitul faptul
principal sau mai bine zis totalitatea mprejurrilor care se refer la faptul infraciunii, aciunii
(inaciunii) a unei persoane concrete, vina lui93.
Acest fapt principal este exprimat n trei ntrebri principale, care stau n faa judectorului:
- e dovedit oare c aciunea dat a avut loc;
- e dovedit oare c aceast aciune a svrit-o nvinuitul;
- e vinovat oare nvinuitul n svrirea acestei aciuni infracionale.
Rspunsurile la aceste ntrebri sunt date de judectori la stabilirea sentinei.
n art.96 CPP obiectul probaiunii e formulat n aa fel, ca i cnd totul e ndreptat spre stabilirea
mprejurrilor, care dau baz pentru nvinuire i sancionare. E firesc i faptul c n timpul dovedirii se pot
stabili mprejurrile care mrturisesc aceea c, nsui evenimentul, pe faptul cruia a fost intentat dosar
penal, n-a fost sau c nvinuitul nu a svrit aciunile, de care este nvinuit.
De aceea urmeaz procesului probrii mprejurrile, care mrturisesc prezena sau lipsa
mprejurrilor, n baza crora se pot stabili rspunderea penal; stabilirii vinoviei persoanei.

92
93

.. . - . , 1997, .136
.. . . , 1991, .83

Obiectul probaiunii, ceea ce trebuie dovedit (factum probandum) pentru a fi soluionat o


anumit cauz penal. Obiectul probaiunii arat totodat limitele cercetrii judiciare i a efectelor
probatorii94.
Obiectul probaiunii l constituie constatarea existenei sau inexistenei infraciunii (a tuturor
elementelor care constituie coninutul infraciunii), identificarea persoanei care a svrit-o, cunoaterea
persoanei care a svrit-o, cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei.
n comparaie obiectul probei este elementul de fapt care servesc la aflarea adevrului cu privire
la obiectul probaiunii. Obiectul probei este ceea ce proba d n vileag (fapt, ntmplare, mprejurare, date,
etc) i este de natur a constitui o prob95.
Obiectul probaiunii stabilete cercul unor fapte, care urmeaz a fi dovedite n ancheta
preliminar, n examinarea judiciar. n felul tipizat, socotit pentru orice dosar penal.
Obiectul probaiunii prezint importan pentru organele judiciare, ntruct, pe de o parte, le
orienteaz activitatea spre dovedirea numai a acelor fapte i mprejurri care sunt strict necesare justei
soluionare a cauzei, iar pe de alt parte, le oblig s strng probele care stabilesc toate faptele i
mprejurrile ce trebuie cunoscute.
n ansamblul de fapte i mprejurri care formeaz obiectul probaiunii, teoria procesual distinge
fapte i mprejurri care se refer la fondul cauzei, la infraciune, la fptuitor, la rspunderea acestuia i
fapte i mprejurri care se refer la normala desfurare a procesului penal (mprejurrile care atrag
suspendarea procesului, care justific absena prilor de la judecat, etc.)
n ceea ce privete faptele i mprejurrile care se refer la fondul cauzei cele mai importante
pentru probaiunea judiciar deosebim faptul principal i faptul probator.
Faptul principal al probaiunii (res probanda) l constituie nsui obiectul procesului penal:
comiterea cu vinovie de ctre nvinuit sau inculpat a faptei prevzute de legea penal pentru care este
urmrit sau judecat.
Faptele probatorii (res probantes) sunt acele fapte i mprejurri care, dei nu se cuprind n faptul
principal, prin existena sau inexistena lor asigur constatarea existenei sau inexistenei faptului
principal.
Dac nu se poate dovedi faptul principal sustragerea svrit ia o anumit latur, dintr-o
locuin, a unor lucruri - se pot dovedi faptele probatorii: lipsa acelor lucruri din locuina, vnzarea
acestora de ctre o persoan, fr a putea justifica proveniena lor, prezena acestei persoane n locuina
cu o anumit ocazie, etc.; din aceste fapte, care pot forma obiect al probaiunii, se poate trage concluzia c
persoana care a vndut lucrurile, lipsa din locuin, le-a furat anterior, cu ocazia prezenei sale n locuina.
Faptele i mprejurrile care formeaz faptul principal i faptele probatorii se pot prezenta sub
forma existenei sau inexistenei lor. Alibiul nseamn absena persoanei nvinuite de la locul faptei n
momentul svririi ct i lipsa discernmntului nseamn inexistena vinoviei96.
n literatura de specialitate se discut dac faptele similare i cele auxiliare pot constitui obiect al
probaiunii. Prin fapte similare se neleg faptele de aceeai natur svrite anterior de nvinuit, iar prin
cele auxiliare, faptele care ajut la aprecierea unor probe.
Cnd faptul similar face parte din faptul principal sau din faptele probatorii (fapta comis prin
acelai modus operandi), trebuie s fie dovedit; de asemenea i faptul auxiliar prin care se dovedete
inexactitatea unei probe, deoarece prin aceasta se contribuie la dovedirea faptului principal de la cel
probator.

94

.. . . , 1998, .161-162
.. . . , 1991, .84-85
96
.. . . , 1991, .87
95

n materie penal este consacrat regula admisibilitii dovedirii oricror mprejurri necesare
lmuririi cauzei. Sunt ns i fapte inadmisibile de dovedit, care contrazic dispoziiile legale sau sunt
contrare concepiei noastre despre drept i societate.
Nu pot forma obiect al probaiunii faptele nedefinite, fie c sunt pozitive, fie c sunt negative,
deoarece nu pot fi dovedite; este astfel imposibil de dovedit c o persoan nu a fost niciodat ntr-o
anumit localitate, fiindc nu se poate stabili ce a fcut aceast persoan n fiecare moment al vieii sale.
Faptele negative determinate pot fi dovedite printr-un fapt negativ concret (o persoan nu a luat
parte la constituirea unei organizaii subversive) sau printr-un fapt pozitiv concret (n momentul edinei
de constituire se afla n alt parte - alibiul).
ntr-o cauz penal sunt un ir de fapte i mprejurri care trebuie a fi dovedite, aceste fapte se pot
referi la latura penal, la latura civil.
Obiectul probaiunii n latura penal, n momentul n care se formuleaz o nvinuire mpotriva
unei persoane, trebuie dovedite faptele i mprejurrile de fapt care o confirm, anume existena tuturor
elementelor constitutive ale infraciunii: faptele i mprejurrile care alctuiesc latura obiectiv a
infraciunii sau a infraciunilor imputate: aciunea sau inaciunea, care a avut loc, urmrile socialmente
periculoase produse i legtura cauzal ntre fapt i urmri; mprejurrile de loc, timp, de mod, mijloace
n care a fost svrit fapta, acestea avnd repercusiuni asupra ncadrrii juridice a faptei ntr-o form
agravant sau calificarea trebuie dovedit cine este autorul faptei, precum i toate persoanele care au
participat la comiterea ei i rolul pe care l-au avut n activitatea infracional; forma de vinovie cu care a
fost svrit fapta, premeditar, scopul sau mobilul, dac constituie elemente constitutive ale infraciunii
sau ale formei sale agravante97.
Fr dovedirea tuturor acestor fapte i mprejurri nu se confirma nvinuirea sau nu se dovedete
infraciunea real care a fost svrit.
nvinuirea formulat mpotriva unei persoane poate fi nentemeiat; la cererea nvinuitului sau din
oficiu trebuie dovedite, n acest caz, faptele care duc la existena unuia din cazurile care, constatnd
inexistena infraciunii, infirm nvinuirea.
n cazul n care nvinuirea formulat este mai grav dect cea real, trebuie dovedite faptele care
atrag ncadrarea juridic corect (forma simpl n loc de cea agravant, culpa n loc de intenie,
inexistena premeditrii, etc).
Dac nvinuirea este ntemeiat, este necesar s se dovedeasc faptele i mprejurrile de natur a
asigura o just individualizare a sanciunilor penale: starea de recidiv, mprejurrile care constituie
circumstane agravante, mprejurrile care constituie circumstane atenuante obligatorii sau facultative.
ntotdeauna trebuie stabilite mprejurrile care caracterizeaz persoana nvinuitului, de care poate
depinde caracterul penal al faptei sau individualizarea rspunderii penale. Trebuie dovedite, de asemenea,
datele referitoare la celelalte pri din proces, precum i mprejurrile care au determinat, nlesnit sau
favorizat svrirea infraciunii.
Obiectul probaiunii n latura civil a cauzei, ntruct existena faptei i svrirea ei cu vinovie a
format obiectul probaiunii n latura penal, pentru dovedirea preteniilor civile este necesar s se
stabileasc mprejurrile, care rezult c paguba a fost produs prin infraciunea pentru care este judecat
inculpatul, natura i ntinderea prejudiciului, valoarea sa, modalitatea potrivit de reparare a pagubei
(suma global sau pltibil periodic).
n cazul n care repararea pagubei se poate face n natur, trebuie dovedit care din lucrurile gsite
la inculpat aparin victimei, pentru a fi restituite, care a fost situaia de fapt anterioar, pentru a fi
restabilit, etc. Dac inculpatul i partea responsabil civilmente invoc inexistena prejudiciului, o cauz
97

Conescu Rodica. Obiectul probaiunii judiciare n procesul penal. Cluj-Napoca, 1963, pag.170

de nlturare a rspunderii civile, cuantumul mai redus al pagubei, constituie obiect al probaiunii i aceste
fapte trebuie dovedite, iar cheltuielile judiciare efectuate.
De la obiect depinde limitele probaiunii, deoarece folosirea obiectivelor formulate se
concretizeaz cercul probelor care se refer la cazul penal dat.
e. Limitele probaiunii. Pentru stabilirea obiectului probaiunii ct i a altor mprejurri care au
importan pentru cauza penal, trebuie s fie administrate probe necesare i suficiente. Sursele probelor,
cantitatea lor necesar i suficient, cu alte cuvinte limitele probaiunii, sunt determinate de persoana
competent de a gestiona cauzele penale.
Limitele probaiunii reprezint prin sine totalitatea probelor necesare i n de-ajuns cu ajutorul
crora se asigur realizarea cu succes a scopului probaiunii.
Limitele probaiunii n comparaie cu obiectul probaiunii, determin graniele cercetrii n
adncime98.
n aceast corespundere ele prezint nite cerini de drept n atingerea unor anumite dovediri a
cazului faptic, necesare i n de-ajuns pentru primirea unuia sau alteia hotrri procesuale.
ntrebarea despre limitele probaiunii sau procedeul dovedirii este bazat pe deosebirile ntre
concordana nelegerii probabilitii i adevrului.
n unele cazuri legea permite primirea unor hotrri procesuale pe baza unor concluzii despre
existena evenimentului infracional vinoviei persoanei n svrirea infraciunii, etc (despre intentarea
unui dosar penal, reinere, percheziie i altele).
Limitele probaiunii trebuie de a fi deosebite de la volumul faptic al probrii pe cazul penal, care
uneori sunt unite n literatura procesual-penal99.
Printre altele, limitele probaiunii, ca i obiectul probaiunii, sunt caracteristici calificative, dar nu
cantitative a probaiunii, normative stabilite de legislaie (norme materiale penale i procesual penale).
Limitele probaiunii difer nu numai n dependen de specificul cauzei penale, persoana care o
instrumenteaz, dar i de etapa procesului penal.
Ne putem convinge de acest adevr comparnd fundamentul probator necesar pentru aplicarea
fa de bnuit a msurii preventive arestul i fundamentul probator necesar pentru punerea sub nvinuire.
Determinarea corect a granielor, limitelor probaiunii are deosebit importan pentru
soluionarea just a cauzelor penale, la aceasta contribuind verificarea amnunit sub toate aspectele i
obiectiv a probelor.
1.2. Regulile admisibilitii i verificarea admisibilitii probelor
n seciunea precedent am amintit de aprecierea admisibilitii probelor ca noiune distinct fa
de concentul de apreciere a probelor, aa cum este el privit n doctrina judiciar. Prima are loc ntotdeauna
nainte de administrarea propriu-zis a probelor, fiind condiia pe care judectorul trebuie s o
ndeplineasc, pentru a putea decide dac se poate trece (sau nu) la respectiva administrare. Ct privete
aprecierea probelor, ea nu poate avea loc dect dup operaiunea administrrii.
Evaluarea admisibilitii probelor, odat ce acestea au fost gsite de ctre autoritatea judiciar, dea lungul ntregului proces, rezid bineneles, n verificarea faptului dac sunt ndeplinite cele trei cerine:
pertinena, concludena i utilitatea fiecrei probe n parte.

98
99

.. . . , 1998, .164
.. . . , 1976, .81

Aceste dou tipuri de apreciere se afl n strns interdependen: nu va putea fi apreciat dect
proba admis, dar nu se justific evaluarea admisibilitii dect prin ideea c, ulterior, va avea loc o
apreciere a ntregului material probator.
Se poate vorbi, de asemenea, despre faptul c, neoficial, prile din proces fac, la rndul lor,
personal i (sau) prin aprtor, o verificare a admisibilitii probelor. Ele apreciaz mai nti dac probele
care le sunt accesibile vor fi folositoare cauzei lor, apoi evalueaz care dintre acestea au anse mari de a fi
admise de ctre instan.
Un moment extrem de important n desfurarea procesului penal este acela al confruntrii, n
acest sens, al punctelor de vedere ale prilor cu interese diferite, pe de o parte, i ale acestora cu opinia
autoritii judiciare, pe de alt parte.
Prile (eventual prin avocat) vor trebui s conving instana c aprecierea lor, asupra
admisibilitii, este cea corect, instana este cea care are ultimul cuvnt, decide dac i n ce msur este
de acord cu poziia lor fa de aptitudinea probei de a contribui la lmurirea diverselor aspecte ale cauzei.
Importana momentului este dat de consecina c nu vor fi supuse operaiunii finale de apreciere
dect probele reinute la dosar. Cu aceast ocazie, este n interesul prilor s insiste ca n cazul respingerii
probei, judectorul (sau ofierul de urmrire, n faza de urmrire) s consemneze prin intermediul
grefierului c proba a fost propus, faptul respingerii ei i, eventual, motivaia acestei decizii.
Insistena prilor pentru o corect i complet consemnare de ctre grefier a cererilor lor i n
general, a modului de desfurare a tuturor actelor procesuale este important i datorit faptului c
judectorii din cile de atac i vor forma convingerea i dup probele administrate n prima instan, la
care administrare ei ns nu au fost prezeni (principiul nemijlocirii, n mare parte, nu mai este incident);
cum n apel sau recurs, de exemplu, nu i se poate lua o nou depoziie martorului care a depus n prim
instan, cu privire la aceleai aspecte, judectorii din calea de atac nu vor avea la dispoziie dect
consemnrile grefierului din prim instan.
n msura n care aceste consemnri vor fi corecte i complete (fapt care, repetm, uneori depinde
de gradul de insisten al prilor), vor crete i ansele unei aprecieri a probelor de la dosar ct mai
conform cu realitatea, combinat cu formarea unei convingeri corecte a judectorului din apel sau recurs.
Nu trebuie uitat c judectorul din prim instan poate grei, ori poate trece cu vederea o consemnare i
din cauza oboselii (sau a unei enervri conjuncturale) generate de numrul mare de cauze care sunt pe
rolul edinei, n schimb, prile, n afar de faptul c au un interes mult mai mare (interesul personal este,
orice s-ar spune, prioritar) ntr-o judecat riguros desfurat, nu sunt att de obosite psihic nct s nu-i
ndrepte atenia spre orice amnunt al propriei cauze (chiar i avocaii care le asist, nu au mai mult de
cteva cauze pe zi, comparativ cu judectorii, care trebuie s-i distribuie atenia, n mod egal, la cteva
zeci).
Din pcate, n practic se poate ntmpla ca o corect distribuire a justiiei s atrne de curajul pe
care, de pild, un avocat stagiar l va avea ca s cear preedintelui de complet (n mod repetat dac se
impune, chiar cu riscul suportrii unei amenzi judiciare, din partea unui judector ostil sau nervos)
consemnarea unei cereri sau a unei fraze (sau cuvnt) dintr-o declaraie de martor, etc.
Interesant de remarcat este faptul c, spre deosebire de domeniul penal, n dreptul civil activitatea
de apreciere a admisibilitii probelor este complicat de incidena atunci cnd este necesar a unei
operaii de interpretare a normei de drept, a textului legii civile, pentru a decela intenia real a
legiuitorului, cu finalitatea de a releva msura n care articolul respectiv de lege se pliaz pe situaia de
fapt, care face obiectul procesului, n doctrina civil sunt expuse mai multe tipuri de interpretri i diferite
metode pe care cel care interpreteaz le are la dispoziie, n general, aceast operaiune este anterioar
oricrei referiri la mijloacele de prob, ns de-a lungul procesului problema poate fi reiterat, ea ajungnd
uneori s fie discutat n paralel cu cea a admiterii diferitelor mijloace de prob.

Desigur c i n aceast situaie, prile reclamat i prt pot veni cu variante proprii ale
interpretrii poriunilor ambigue din textul legii, pe care judectorul le poate accepta sau nu, dup cum la
fel de bine poate s-i impun propria interpretare. Numai c aceast interpretare nu este a probelor, ci a
textului legii, deci nu are legtur direct cu obiectul lucrrii de fa.
Dispoziiile privind neadmisibilitatea probelor sunt consfinite n Constituie i n Codul de
Procedur Penal, art.94 i art.93 al.4.
Pentru prima dat pe teritoriul actualei RM dispoziiile privind neadmisibilitatea probelor au fost
menionate i totodat ntrite n declaraia privind drepturile omului i a ceteanului, adoptat de ctre
Sovetul Suprem al U.R.S.S. la 22 noiembrie 1991.
Vorbind despre coninutul acestui act pot meniona urmtoarele c n articolul 34 se stipuleaz: se
declar datele neadmise ca probe i totodat neavnd valoare juridic, care au fost dobndite cu nclcarea
legii. Apoi acest punct a fost introdus i n Constituia U.R.S.S. adoptat n 1978, care stipula: probele
dobndite cu nclcarea legii nu au valoare juridic.
La etapa actual, pe lng legea suprem a RM, mai exist un alt act normativ n care se vorbete
despre neadmisibilitatea probelor, acest act este Codul de Procedur Penal.
Caracteristic pentru legislaia procesual penal din RM este acel fapt ca modul de dobndire a
probelor este strict reglementat de Codul de Procedur Penal, ct i organele cu competena lor n
procedura de strngere a acestor materiale100.
n legislaia procesual penal este menionat acel fapt c procesul penal se reglementeaz de
prevederile Constituiei RM, de tratatele internaionale la care Moldova este parte i de Codul de
procedur penal.
Principiile generale i normele dreptului internaional, ct i acordurile internaionale ale RM
constituie o bun parte din tot sistemul de drept autohton, aceste norme pot fi regsite n toat legislaia.
n acest sens Codul de procedur penal menioneaz n art.2, al.2: principiile generale i normele
dreptului internaional deasemenea tratatele internaionale la care Moldova este parte constituie elemente
integrante ale dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n
procesul penal.
Actualmente n sfera drepturilor omului funcioneaz un sistem complex de acte internaionale.
Multitudinea acestor documente au fost condiionate de urmtorii factori: interdependena ct i
integritatea comunitii internaionale. Anume din acest motiv a aprut, dup care a urmat o lrgire vdit
a principiilor ce in de drepturile i libertile oamenilor, ct i principiile de desfurare a unui proces.
Comunitatea internaional a elaborat i adoptat o serie de acte care conin drepturile
fundamentale i libertile omului, garaniile lor procesuale, principiile unui proces echitabil. Cele mai
importante acte din acest domeniu sunt:
-

100

Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat la New York, la 10 decembrie 1948 de Adunarea
general a O.N.U. prin Rezoluia 217 A (III) din 10 decembrie 1948
Pact internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat la 16 decembrie 1966 la New York
i deschis spre semnare de Adunarea general a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966. Intrat n
vigoare la 23 martie 1967, conform art.49, pentru dispoziiile cu excepia celor de la art.41; la 28
martie pentru dispoziiile de la art.41. n vigoare pentru RM din 26 aprilie 1993.
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4
noiembrie 1950. A intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. n vigoare pentru Republica Moldova din 1
februarie 1998.

Berchean V., Dumitracu I.N. Probele i mijloacele de prob. Bucureti: Ed. Ministerului de Interne, 1994,
pag.75

Convenie mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante,
adoptat la New York la 10 decembrie 1984 i deschis spre semnare de Adunarea general a
Naiunilor Unite prin Rezoluia 39/46 din 10 decembrie 1984. Intrat n vigoare la 26 iunie 1987,
conform dispoziiilor art.27(1). n vigoare pentru RM din 28 septembrie 1995.

n continuare ne vom referi la aceste acte internaionale, evident numai n acele pri ce in de
admisibilitatea probelor.

Tema 7. REGULILE CE DETERMIN ADMISIBILITATEA PROBELOR


2.1. Regulile ce determin admisibilitatea probelor privind subiectul
Probele trebuie s fie dobndite de ctre subieci competeni. Toi subiecii care sunt mputernicii
s strng probe ntr-un caz penal sunt enumerai n articolul 253 din Codul de procedur penal care
menioneaz c Urmrirea penal se efectueaz de ctre procuror i de ctre organele constituite
conform legii n cadrul:
- Ministerul Afacerilor de Interne;
- Serviciului Vamal;
- Centrul Naional Anticorupie.
Totodat organele de urmrire penal sunt reprezentate de ofierii de urmrire penal care sunt
desemnai n cadrul instituiilor sus menionate i sunt subordonai organizaional conductorului
instituiei respective.
De asemenea n lege se menioneaz c ofierii de urmrire penal sunt independeni i se supun
legii i indicaiilor scrise conductorului organului de urmrire penal i ale procurorului.
Acum s examinm cazuri concrete cnd probele ar trebui s fie declarate neadmisibile din motiv
c au fost obinute nu de ctre subiectul competent101.
Potrivit Codului de procedur penal, n competena organului de urmrire penal al Ministerului
de Interne, fac parte orice infraciune care nu este dat prin lege n competena altor organe de urmrire
penal sau este dat lui prin ordonana procurorului.
De competena organului de urmrire penal al Serviciului de Informaie i Securitate in
infraciunele contra pcii i securitii omenirii (articolele 135-144 CP al RM), infraciuni contra
securitii statului (articolele 337-347 CP).
De competena organului de urmrire penal al Serviciului Vamal in infraciunea de contraband
prevzut de art.248 CP, ct i infraciunea cu privire la eschivarea de la achitarea plilor vamale
prevzut de art.249 din Codul Penal al RM.
De competena organului de urmrire penal al Centrul Naional Anticorupie in infraciunile
prevzute n articolul 191 delapidarea averii strine, articolul 195 nsuirea n proporii i deosebit de
mari, infraciunile prevzute la art.236-261, 324-336 din CP al RM.
Totodat n competena exclusiv a procurorului la exercitarea urmririi penale st urmtoarele
infraciuni svrite de:
- Preedintele rii;
- Deputai;
- Membrii de guvern;
- Judectori;
- Procurori;
- Generali;
- Ofieri de urmrire penal;
- Infraciuni svrite de ctre Procurorul General.
Ct i atentatele la viaa colaboratorilor poliiei, ofierilor de urmrire penal, procurorilor,
judectorilor sau a membrilor familiilor acestora, dac atentatul este legat de activitatea acestora. Pe lng
competena organelor sus menionate mai sunt obligate s procedeze la luare de declaraii de la martori
oculari la svrirea unei infraciuni i s ntocmeasc proces-verbal despre circumstanele concrete ale
svririi acesteia102:
- organele de stat abilitate cu funcii de control potrivit legii, pentru infraciunile care constituie
nclcri ale activitii pe care o controleaz;
- comandanii de nave i aeronave, pentru infraciunile svrite pe acestea n timpul ct navele
sau aeronavele pe care le comand se afl n afara portului sau aeroportului;
- instana de judecat sau, dup caz, judectorul de instrucie, pentru infraciunile de audien.
Toate aceste organe menionate mai sus au dreptul s rein fptuitorul, s ridice corpuri delicte,
s procedeze la evaluarea pagubei i s efectueze orice alte aciuni, dac legea prevede aceasta.
Toate procesele-verbale ntocmite de ctre aceti subieci constituie mijloace de prob i ele
trebuie s fie naintate procurorului cu toate materialele n decurs de 24 ore, iar comandanii de nave sau
101
102

Mancevschii O. . Chiinu, 2002, pag.30


Dabu V. Despre dreptul i arta aprrii. Bucureti: Regia Autonom Monitorul Oficial, 2000

aeronave predau procesele verbale cu privire la aciunile efectuate imediat dup ancorarea navei sau
aterizarea aeronavei pe teritoriul rii. Referindu-ne la admisibilitatea probelor dobndite dup expirarea
termenului fixat de ctre procuror printr-o rezoluie, aceste probe nu au valoare probant.
Pentru a evita neadmisibilitatea probelor dobndite n afara termenului urmririi penale, ofierului
de urmrire penal i se ofer posibilitatea de a prelungi n caz de necesitate termenul respectiv conform
art.259 CPP care prevede c termenul de urmrire penal fixat de procuror este obligatoriu pentru ofierul
de urmrire penal i poate fi prelungit la solicitarea acestuia. n cazul cnd este necesar de a prelungi
termenul de urmrire penal, ofierul de urmrire penal ntocmete un demers motivat n acest sens i l
prezint procurorului nainte de expirarea termenului fixat de acesta.
n literatura juridic de specialitate se menioneaz i se aduce ca exemplu neadmisibilitatea
peoceselor verbale ca probe a urmririi penale, care au fost luate dup expirarea termenului.
Dac ne referim la aciunile procesuale efectuate de ctre ofierul de urmrire penal, aceste
aciuni trebuie s fie motivate printr-o rezoluie. ns dac ofierul de urmrire penal ntreprinde aciuni
procesuale care conform legislaiei procesuale penale trebuie s conin ncuviinarea sau confirmarea
procurorului, ori dup caz, a judectorului de instrucie, aceste aciuni procesuale nu vor fi considerate ca
admisibile dac nu vor conine autorizaia subiecilor sus-menionai.
Un alt motiv pentru a fi neadmise probele aduse de ctre ofierul de urmrire penal este acela c
el nu este inclus n lista ofierilor mputernicii s efectueze urmrirea penal103.
Conform prevederilor CPP i n special art.256, n cazul unor cauze complicate sau de mari
proporii, conductorul organului de urmrire penal cu ncuviinarea procurorului dispune efectuarea
urmrirea penal de ctre mai muli ofieri de urmrire penal. De asemenea procurorul poate dispune
efectuarea urmririi penale, n unele cazuri, n dependen de complicitatea cazului, mai multor ofieri de
urmrire penal din diferite organe de urmrire penal.
Procurorul, la rndul su, emite o ordonan cu privire la efectuarea urmririi penale de ctre mai
muli ofieri, n care se indic ofierul care va conduce aciunile celorlali ofieri. Aceast ordonan se
aduce la cunotin bnuitului, nvinuitului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabil i
reprezentanilor lor, totodat explicndu-li-se dreptul de a face recuzare oricrui dintre ofieri.
Pentru admisibilitatea actelor procedurale n aciunile penale care conin anumite modificri,
corectri ct i erorile materiale, conform CPP orice modificare, adugire, corectare, suprimare fcut n
cuprinsul unui act este valabil dac aceasta este confirmat n scris n cuprinsul sau la sfritul actului, de
ctre persoanele care au introdus aceste modificri cu semntura respectiv.
Modificrile introduse, dar care nu au fost confirmate i la rndul su nu schimb sensul frazei,
rmn valabile. De asemenea CPP prevede c locurile nescrise n cuprinsul unei declaraii urmeaz s fie
barate, astfel nct s nu se poat face adugiri.
Vorbind despre corectarea erorilor materiale putem spune c se corecteaz de nsui organul de
urmrire penal, de judectorul de instrucie sau de instana de judecat care a ntocmit actul la cererea
celui interesat ori din oficiu. La corectarea erorilor materiale subiecii stipulai anterior pot chema prile
spre a da explicaii. Actul care confirm efectuarea modificrilor este procesul verbal n cazul corectrilor
efectuate de ctre organul de urmrire penal i nchidere n care judectorul de instrucie sau instana de
judecat a efectuat aceste corectri, totodat fcndu-se meniune la sfritul actului corectat104.
Un alt motiv pentru a fi neadmisibile probele l constituie supunerea spre recuzare a subiectului
care a colectat probele.
Potrivit CPP recuzarea procurorului se soluioneaz n cursul urmririi penale de ctre un
procuror ierarhic superior, iar n privina Procurorului General, de ctre un judector al Curii Supreme de
Justiie.
n cazul n care recuzarea are loc n cursul judecrii cauzei, recuzarea se nfptuiete de ctre
instana respectiv.
Ofierul de urmrire penal, procurorul nu pot participa la judecarea cauzei dac:
- ei personal, soul sau ascendenii ori descendenii lor, fraii sau surorile i copii acestora,
afinii i persoanele devenite prin nfiere potrivit legii, astfel de rude, precum i alte rude ale
lui, sunt direct sau indirect interesate n proces;
- dac el este partea vtmat sau reprezentantul ei, partea civil, partea civilmente
responsabil, so sau rud cu vre-una din aceste persoane ori cu reprezentantul lor, so sau
rud cu nvinuitul, inculpatul n proces ori cu aprtorul acestuia;
103
104

Oleg Mancevschii. . Chiinu, 2002.


.. . : , 1997

dac a participa n acest proces n calitate de martor, expert, specialist, interpret, traductor,
grefier, persoana care a efectuat urmrirea penal, procuror, judector de instrucie, aprtor,
reprezentant legal al nvinuitului, inculpatului, reprezentant al prii vtmate, prii civile sau
civilmente responsabile;
- dac a efectuat o cercetare sau un control administrativ al circumstanelor cauzei sau a
participat la adoptarea unei hotrri referitoare la aceast cauz n orice organ obtesc sau de
stat;
- dac a participat n calitate de judector.
Faptul c procurorul a participat la exercitarea urmririi penale a condus sau a controlat aciuni de
procedur penal sau a reprezentat nvinuirea n faa instanei de judecat nu constituie o piedic pentru
participarea lui ulterioar la judecarea aceleeai cauze penale (art.54, al.2).
n literatura juridic se aduc ca exemple i alte cazuri privind neadmisibilitatea probelor care au
fost strnse de o persoan supus recuzrii. n aa fel au fost declarate ca neadmisibile procesele verbale
de interogare a doi martori care au fost interogai la nsrcinarea anchetatorului (ofier de urmrire penal)
de ctre un inspector de poliie, care a fost declarat ca victim n acelai proces105.
Un alt exemplu este atunci cnd procesele verbale de interogare a nvinuitului, prii vtmate i a
martorilor au fost traduse chiar de anchetator (ofier de urmrire penal), simultan ndeplinind dou
funcii: ofier de urmrire penal i traductor.
Referindu-ne la subiecii care au dreptul s ndeplineasc aprarea ntr-un proces penal, legislaia
RM conine anumite prevederi n acest sens. Deci, potrivit Constituiei i n special al art.26 dreptul la
aprare este garantat. De asemenea se mai menioneaz c fiecare om are dreptul s reacioneze
independent, prin mijloace legitime, la nclcarea drepturilor i libertilor sale, ct i pe tot parcursul
procesului prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Potrivit art.13 al Legii cu privire la avocatur, nr.395-XIV din 13.05.1999, avocatului i este
ncredinat dreptul de a colecta probele n folosul clientului su. n special, el are dreptul:
- s cear de la organele puterii de stat, ntreprinderi, localuri, organizaii, certificate,
caracteristici i alte documente;
- s cear concluzia specialitilor sau a experilor, referitoare la ntrebrile care necesit
cunotine speciale;
- s strng i s prezinte probe n conformitate cu normele legislaiei procesual-penale i n
aceste scopuri s cear efectuarea suplimentar a cercetrii la faa locului, a expertizei,
ridicarea de obiecte i documente, interogarea martorilor, ct i a altor aciuni procesuale;
- a folosi aparate moderne, tehnic (computer, aparatur video, audio);
Reieind din toate acestea, avocatul poate fotografia locul svririi infraciunii sau strnge probe
implicnd n aceast aciune specialiti calificai.
Mai are dreptul de a efectua nregistrri video, s discute cu experi referitor la faptul ca acetia s
efectueze expertiza (conform art.66, p.14), p.15) CPP), s primeasc n form scris concluzia experilor,
s discute cu medicii instituiilor medicale unde se afl sau s-a aflat clientul su (chiar i n instituiile
medicale ale penitenciarelor i a spitalelor pentru bolnavii psihici) s discute cu persoane oficiale care au
rspuns pozitiv sau negativ la cererea oficial a avocatului, s atrag n lucrul privind colectarea probelor
pe detectivi particulari, s ntreprind cutarea i pregtirea martorilor aprrii i alte aciuni procesuale.
Posibilitatea de a atrage la rspundere penal a avocatului pentru determinarea martorului, prii
vtmate la darea de declaraii false este sancionat conform legislaiei penale. Acest procedeu este
demult folosit n practica de avocat care n mare msur pteaz reputaia lor.
Referindu-m la spusele lui Oleg Mancevschii, avocat practician care spune c noi, avocaii
putem i trebuie s crem un procedeu de cutare i pregtire a martorilor aprrii. Pe cineva poate sl ocheze expresia pregtire a martorului, dar n realitate aceasta nu este o ncercare a avocatului de a
cumpra martorul pentru darea unei informaii false. Prin pregtirea martorului se are n vedere
informarea acestuia referitor la careva aspecte din cadrul procedurii de interogare106.
Dac aprtorul este cinstit i cumsecade, nimeni nu-l va nvinui pentru activitate foarte activ n
cadrul aprrii, nimeni nu va putea arunca o umbr neagr asupra scopurilor sale care sunt corecte din
punct de vedere legal.
n ultimul timp avocaii au posibilitatea de a primi nite probe suplimentare care sunt favorabile
pentru partea aprrii cu implicarea n dobndirea acestor probe a detectivilor particulari.
-

105
106

.., .. - . : , 1998, .52


Oleg Mancevschii. . Chiinu, 2002, pag.52

n conformitate cu art.4 al Legii nr.47-XIII din 12.04.1994 cu privire la activitatea de detectiv i


paz, detectivilor particulari li se permite colectarea informaiei cu privire la dosarele penale.
Pentru admisibilitatea probelor (informaiei) care au fost colectate de ctre detectivii particulari,
avocatul trebuie s respecte urmtoarele condiii:
- s primeasc de la acesta o copie a licenei care va confirma activitatea lui legal;
- s primeasc n form scris darea de seam a detectivului particular cu privire la aciunile pe
care le-a nfptuit n favoarea prii aprrii;
- a contribui la adugarea acestor documente la materialele procesului, ct i a obiectelor
dobndite de ctre detectivii particulari i nfptuirea acestor sau a altor aciuni procesuale n
procesul cruia se va verifica mrturiile coninute n materialele indicate.
n aa fel i alte materiale care au fost colectate de partea aprrii vor fi admisibile ca probe ntrun proces penal. Dac n procesul lurii cunotinei cu materialele cauzei avocatul va descoperi careva
nclcri cu privire la cutarea, adugarea anumitor probe, el trebuie s ntreprind toate msurile legale
pentru a nu le admite n cadrul procesului.
n aa mod sunt admise ca probe, materialele prezentate de ctre partea aprrii.
2.2. Regulile ce determin admisibilitatea probelor privind mijlocul de prob
Probele n procesul penal trebuie s corespund anumitor cerine care sunt indicate n lege, aceste
cerine se refer la sursa din care se dobndete anumite facte107.
n Codul de Procedur Penal i mai precis n art.93, al.2 sunt enumerate un ir de elemente de
fapt care se admit ca probe i sunt constatate prin intermediul urmtoarelor mijloace:
- declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ale prii vtmate, prii civile, prii
civilmente responsabile, martorului;
- raportul de expertiz;
- corpurile delicte;
- procesele verbale privind aciunile de urmrire penal i ale cercetrii judectoreti;
- documentele (inclusiv cele oficiale);
- nregistrrile audio sau video, fotografiile;
- constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale;
Dobndirea de probe din alte surse dect cele indicate n legislaie duc nemijlocit la
neadmisibilitatea acestor probe. n continuare ne vom referi la dobndirea de probe din sursele neindicate
de lege.
Vorbind despre neadmisibilitatea declaraiilor martorilor putem spune c ele constituie o relatare
a unor mprejurri care au o importan major pentru proces, care la rndul su a fost fcut n urma
interogrii i nregistrat n conformitate cu legislaia procesual-penal a RM. n calitate de martor poate fi
citat orice persoan, care ar putea cunoate careva cunotine referitoare la cauz (art.90, al.1).
Neadmisibile sunt considerate acele declaraii obinute de la martori care n conformitate cu
prevederile art.90, al.3 nu pot fi citai i ascultai:
- persoanele care din cauza defectelor fizice sau psihice nu sunt n stare s neleag just
mprejurrile care au o importan pentru cauz i s fac referitor la ele declaraii exacte i
juste;
- aprtorii, colaboratorii birourilor de avocai pentru constatarea unor date care le-au devenit
cunoscute n legtur cu adresarea pentru acordare de asisten juridic sau n legtur cu
acordarea acesteia;
- persoanele care cunosc o anumit informaie la cauz n legtur cu exercitarea de ctre ele a
atribuiilor de reprezentani ai prilor;
- judectorul, procurorul, reprezentantul organului de urmrire penal, grefierul, cu privire la
circumstanele care le-au devenit cunoscute n legtur cu exercitarea de ctre ei a atribuiilor
lor procesuale, cu excepia cazurilor de participare la reinere n flagrant delict, de cercetare a
probelor dobndite prin intermediul lor, erorilor sau abuzurilor la efectuarea procedurii n
cauza respectiv, de reexaminare a cauzei n ordine de revizuire sau de restabilire a dosarului
pierdut;
- jurnalistul, pentru a preciza persoana care i-a prezentat informaia cu condiia de a nu-i
divulga numele, cu excepia cazului cnd persoana benevol dorete s depun mrturii;
107

Berchean V., Dumitracu I.N. Probele i mijloacele de prob. Bucureti: Ed. Ministerului de Interne, 1994

slujitorii cultelor, referitor la circumstanele care le-au devenit cunoscute n legtur cu


exercitarea atribuiilor lor;
- medicul de familie i alte persoane care au acordat ngrijire medical referitor la viaa
privat a persoanelor pe care le deservesc;
- copilul minor, n lipsa profesorului sau a aprtorului. n art.28, al.5 al Legii nr.338-XIII din
15.12.1994 cu privire la drepturile copilului se indic c: n procesul unde figureaz un copil
este obligatoriu participarea aprtorului i profesorului. n acelai timp, n conformitate cu
art.1, al.2 al aceleiai legi, copil se consider persoana care nu a ndeplinit vrsta de 18 ani;
- notarul, notarul stagiar cu privire la actele de notariat efectuate de acetia.
n conformitate cu Legea cu privire la notariat notarul este obligat s respecte secretul actelor
notariale efectuate. Informaia cu privire la actele notariale efectuate se dau n exclusivitate doar la
persoanele fizice sau juridice la indicaia crora sau pentru care a fost fcut acest act.
De altfel, informaia cu privire la actele notariale efectuate se mai dau la cererea instanei de
judecat, a procurorului sau a ofierului de urmrire penal n legtur cu aflarea pe rol la aceste dosare
penale sau civile care au legtur cu aceste acte108.
Obligativitatea pstrrii tainei actelor notariale persist i dup ncetarea activitii notarului, cu
excepia atunci cnd legea sau prile interesate l elibereaz de aceasta.
- persoana a crei identitate nu a fost stabilit.
-

Neadmisibilitatea declaraiilor prii vtmate


Partea vtmat ca subiect al procesului penal este persoana n privina creia organul de urmrire
penal a emis o ordonan de recunoatere a acestei caliti. Partea vtmat este considerat acea
persoan fizic creia i s-a cauzat prin infraciune un prejudiciu moral, fizic sau material109.
Neadmisibile ca probe trebuie s fie recunoscute acele acte (procese verbale de interogare) a
prii vtmate n care sunt interogai:
- copilul partea vtmat n lipsa profesorului i avocatului, conform CPP i Legii cu privire
la drepturile copilului;
- partea vtmat, n lipsa traductorului, n conformitate cu art.85 din CPP.
Neadmisibilitatea declaraiilor bnuitului
Declaraiile bnuitului sunt nite informaii cu privire la circumstanele cunoscute de el, care au
fost dobndite n urma interogrii i au fost fixate n conformitate cu legislaia n vigoare.
Neadmisibile trebuie s fie considerate procesele verbale ale interogrii bnuitului n care sunt
interogai:
- persoane, care nu sunt declarate n modul anunat mai sus;
- persoanele, la care nu li s-au comunicat drepturile lor i nu li s-au asigurat ndeplinirea
acestor drepturi, inclusiv i dreptul de a nu fi forai s dea declaraii mpotriva sa sau s nu
fie impus s se recunoasc vinovat.
Organele de urmrire penal care efectueaz urmrirea penal sunt obligate s explice persoanelor
implicate n proces drepturile lor i posibilitatea de a-i realiza aceste drepturi. Reieind din aceasta,
partea nvinuirii este obligat s explice persoanei care este interogat n calitate de bnuit, drepturile lor
care sunt enumerate n art.64, ele fiind:
- s tie de ce este bnuit i n legtur cu aceasta imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus
la cunotin hotrrea despre aplicarea msurii preventive sau recunoaterea n calitate de
bnuit, s fie informat n prezena aprtorului, n limba pe care o nelege despre coninutul
bnuielii i despre ncadrarea juridic a faptelor infracionale de svrirea crora este
suspectat;
- imediat dup reinere sau dup recunoaterea n calitate de bnuit, s primeasc de la
persoana care l-a reinut informaii n scris despre drepturile de care dispune. Conform CPP,
bnuitul are inclusiv dreptul de a tcea i nu a mrturisi nimic mpotriva sa.
- imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrrea de aplicare a msurii
preventive ori de recunoatere n calitate de bnuit s primeasc de la organul de urmrire
penal copia de pe hotrrea respectiv sau copia de pe procesul verbal privitor la reinerea sa;

108
109

Mancevschii O. . Chiinu, 2002, pag.32


.. : . : .

Reieind din aceasta reprezentanii prii nvinuirii sunt obligai s explice persoanei care este
interogat n calitate de bnuit drepturile sale. ns n practic fcnd cunotin cu procesele verbale a
interogatoriului bnuitului, se observ foarte des c n ele nu se conin anume faptul c bnuitului i-a fost
dat citirii toate drepturile prevzute de legislaia procesual-penal sau doar li se explic n ce fel de
infraciuni ei sunt bnuii. Totodat se consider c aa tip de procese verbale de interogare a bnuitului
cu o aa formulare de explicare a drepturilor bnuitului, n toate cazurile trebuie s fie recunoscute ca
probe neadmisibile procesului penal n cauz.
n art.26 din Constituia RM se indic c dreptul la aprare este garantat i fiecare om n parte are
dreptul s recurg la aceasta numai n urma nclcrii drepturilor sale.
Se mai menioneaz c pe parcursul ntregului proces prile au dreptul s se foloseasc de
serviciile unui avocat ales la libera dorin a prilor sau numit din oficiu. Aceast norm constituional
i-a gsit reflectarea i n CPP.
Aprtorul ales sau numit din oficiu este admis s participe n cauza dat din momentul
recunoaterii persoanei n calitate de bnuit sau l interogheaz n calitate de bnuit, n caz de reinere sau
arestare a bnuitului.
Primul interogatoriu al bnuitului se efectueaz numai n prezena aprtorului ales de sinestttor
sau numit din oficiu. Persoana care efectueaz interogarea, adic ofierul de urmrire penal este obligat
s i fac cunotin bnuitului cu dreptul lui de a avea un aprtor, n urma cruia n procesul verbal de
interogare se face o meniune cu privire la anunarea bnuitului despre aceasta i n cazurile prevzute de
lege s-i asigure un avocat numit din oficiu dac el nu are posibilitatea s-i plteasc serviciile110.
Declaraiile obinute de la bnuit sau nvinuit cu nclcarea dreptului la aprare nu au valoare
juridic i din acest motiv ele nu pot fi folosite ca probe ntr-o cauz penal. Deci ele vor fi considerate
probe neadmisibile ntr-un proces penal. Copilul ca bnuit, interogat n lipsa profesorului i a
aprtorului.
Necesitatea folosirii profesorilor n faza interogrii unui minor const n aceea c este foarte
complicat de a audia un bnuit minor. n urma acestui proces n cadrul interogrii se folosesc tactici din
domeniul pedagogiei ct i a psihologiei ca procedeu de colectare i fixare a declaraiilor. Lipsa
profesorului n cazul interogrii unui bnuit minor trebuie consemnate n procesele verbale ale acestor
aciuni procesuale i considerate ca probe neadmisibile ntr-un proces penal.
n practic au existat cazuri n care nu se ducea cont de nscriirile legii i bnuiii minori erau
interogai dup metoda prestabilit de interogare.
Bnuitul nu posed limba n care se duce procesul i lipsete traductorul i aprtorul.
Tuturor persoanelor participante ntr-un proces penal care nu posed limba de comunicare n care
se desfoar procesul, i sunt garantate dreptul de a se folosi de serviciile traductorului. n RM procesul
(edina de judecat) se duce n limba romn (oficial moldoveneasc) sau n limba acceptat de
majoritatea participanilor ntr-un proces.
Se consider c, ntr-un proces penal, persoana care nu posed limba sau o posed foarte ru, se
are n vedere prin aceasta limba vorbit, adic nivelul de comunicare persoanele care nu pot liber s-i
expun gndurile n limba dat. n literatura de specialitate se menioneaz cazuri cnd se ncalc dreptul
la interpret i ca rezultat duceau la recunoaterea acturilor procesuale ca probe neadmisibile ntr-un proces
penal.
Ca exemple pot fi aduse dou cazuri din practica judiciar a Curii de Apel:
1. Conform CPP, persoanelor care particip la proces i nu cunosc limba n care se desfoar
procedura judiciar, li se asigur dreptul de a face declaraii, demersuri, de a lua cunotin de
toate materialele dosarului, de a vorbi n instana de judecat n limba matern i de a beneficia de
serviciile interpretului.
Prin sentina Judectoriei sectorului Centru, mun.Chiinu, din 09.12.1996, P. a fost condamnat,
n baza art.119, al.4 CP, la 6 ani privaiune de libertate, fr confiscarea averii, cu ispirea
pedepsei n colonie de corectare prin munc cu regim special.
Nefiind de acord cu sentina instanei de fond, P. a declarat apel invocnd o examinare mai
obiectiv a cauzei.
Prin decizia Tribunalului mun. Chiinu din 15.05.1997, sentina instanei de fond a fost
meninut, iar apelul inculpatului respins ca nefondat. Inculpatul P. a declarat recurs mpotriva
deciziei instanei de apel, invocnd motivul artat n cererea de apel i faptul c apelul a fost
examinat n lipsa interpretului. Judecnd recursul, Colegiul penal al Curii de Apel a stabilit:
110

.. . : 1991, .41

Dup cum rezult din materialele cauzei, la examinarea apelului P. n-a fost asigurat cu traductor,
dei nu cunotea limba n care se desfura procedura judiciar.
Colegiul Penal al Curii de Apel, lund n consideraie c inculpatul nu cunotea limba n care se
desfura edina judiciar, iar conform CPP, persoanelor care particip la proces i nu cunosc
limba n care se desfoar procedura judiciar li se asigur dreptul de a face declaraii,
demersuri, de a lua cunotin de toate materialele dosarului, de a vorbi n instana de judecat, n
limba matern i de a beneficia de serviciile interpretului, a admis recursul inculpatului, casnd
decizia instanei de apel i dispunnd rejudecarea apelului lui P. de ctre Tribunalul Chiinu n
alt complet de judecat. (Decizia Colegiului Penal al Curii de Apel nr.lr-291/97 din 13.11.1997)
2. Conform CPP, persoanelor care particip i nu cunosc limba n care se desfoar procedura
judiciar, li se asigur dreptul de a face declaraii, demersuri, de a lua cunotin de toate
materialele dosarului, de a vorbi n instana de judecat n limba matern i de a beneficia de
serviciile interpretului n modul stablilit de CPP.
Conform CPP, inculpatului i se nmneaz actele instanelor de judecat traduse n limba lui
matern sau n alt limb pe care o cunoate.
Prin sentina Judectoriei sect. Rcani, mun.Chiinu, din 11.05.1998, A.C. a fost condamnat, n
baza art.225/5, al.2 i art.227, al.1 CP, la 2 ani privaiune de libertate, n baza art.59 CP, lui A.C.
i-a fost aplicat tratamentul medical forat contra narcomanie.
Inculpatul A.C. a declarat apel, solicitnd o pedeaps non-privativ de libertate. Colegiul penal al
Tribunalului mun.Chiinu, prin decizia din 18.08.1998, a meninut sentina instanei de fond.
Nefiind de acord cu decizia instanei de apel, inculpatul A.C. a declarat recurs, invocnd c la
examinarea apelului i-au fost nclcate drepturile i a cerut aplicarea unei pedepse mai blnde.
Judecnd recursul, Colegiul Penal al Curii de Apel a stabilit:
Potrivit CPP, persoanelor care particip la proces i nu cunosc limba n care se desfoar
procedura judiciar, li se asigur dreptul de a face declaraii, demersuri, de a lua cunotin de
toate materialele dosarului, de a vorbi n instana de judecat n limba matern i de a beneficia
de serviciile interpretului.
Inculpatul A.C. este de naionalitate rus i nu posed limba de stat a RM. Dup cum rezult din
procesul verbal, examinarea apelului n instana de judecat s-a desfurat fr interpret.
Potrivit CPP abrogat actele instanelor de judecat se nmneaz inculpatului fiind traduse n
limba lui matern sau n alt limb pe care o cunoate.
Dup cum rezult din materialele cauzei, copia deciziei i-a fost nmnat inculpatului n limba de
stat a RM.
n temeiul celor expuse, Colegiul Penal al Curii de Apel a artat c, dei A.C. a depus recursul
peste termen, recursul lui urmeaz s fie repus n termen, deoarece A.C. n-a tiut c are dreptul de a
declara recurs n perioada de timp prevzut de CPP.
Colegiul Penal al Curii de Apel a decis repunerea recursului n termen i casarea deciziei
instanei de apel n cauza lui A.C., cu remiterea la rejudecare n aceeai instan de apel, n alt complet de
judecat.
Persoanele cu deficiene umane care n mod normal nu i pot apra de sinestttor interesele.
n catergoria persoanelor care din cauza anumitor deficiene fizice sau psihice nu i pot realiza
dreptul la aprare, trebuie de neles acele persoane care, de fapt sunt responsabile, dar care totodat
sufer permanent sau vremelnic de tulburri sufleteti, au un grad mare de defect n vorbirea lui, ct i alte
deficiene.
Toate probele dobndite de ctre organele de urmrire penal cu folosirea de situaia dat duc la
neadmisibilitatea lor n cadrul procesului penal.
Chiar dac o asemenea categorie de oameni svresc rar infraciuni, atenia fa de ei ar trebui s
fie mai sporit.
Neadmisibilitatea declaraiilor nvinuitului
Declaraiile nvinuitului acestea sunt relatrile lui cu privire la ntrebrile ce in de nvinuirea
prealabil, cu i despre alte circumstane care au o importan pentru cauz i despre toate probele care
sunt n cauza dat ca fiind admise, care au fost obinute i fixate n conformitate cu procedura stabilit de
legislaia procesual-penal a RM111.
Neadmisibile trebuie s fie recunoscute procesele verbale a nvinuitului n care sunt interogai:

111

.. : . : . -, 2001

persoane care nu au calitatea de nvinuit. nvinuit este acea persoan n urma creia, n
conformitate cu CPP, a fost emis o ordonan de punere sub nvinuire. Decizia de punere sub
nvinuire o ia organul de urmrire penal n rezultatul constatrii c sunt suficiente probe c
persoana a svrit aceast infraciune. n caz de neemitere a ordonanei de punere sub
nvinuire, persoana nu poate s fie interogat n calitate de nvinuit i logic ar fi ca un proces
verbal a unui asemenea interogatoriu s fie neadmis ca prob la cauza dat.
- Persoanele crora nu le-au fost explicate drepturile lor i nu le-au fost asigurate posibilitatea
de a-i realiza aceste drepturi inclusiv i dreptul s nu fie impus s dea declaraii mpotriva sa
sau s nu fie impus s se declare vinovat de comiterea infraciunii.
Organele de urmrire penal sunt obligate s explice persoanelor participante n proces drepturile
lor i s le comunice despre posibilitatea realizrii acestor drepturi. n cazul nvinuirii, nvinuitului i sunt
explicate drepturile prevzute de art.66, al.2:
- s tie pentru ce fapt este nvinuit;
- s primeasc imediat dup reinere sau dup punerea sub nvinuire de la organul de urmrire
penal informaia n scris despre drepturile de care dispune conform CPP, etc.
n practic de foarte multe ori se ntlnesc procese verbale n coninutul crora nu se conine
remarcri cu privire la explicarea i anunarea drepturilor nvinuitului. Consider c asemenea procese
verbale n coninutul crora lipsete o asemenea stipulaie sau sunt pui s depun declaraii contra sa, n
toate cazurile, aceste acte procesuale trebuie declarate ca probe neadmisibile ntr-un proces penal. Copilul
nvinuit, n lipsa profesorului, aprtorului i unul din prini sau a unui nfiitor sau reprezentant legal.
n cazul minorilor n procesul de interogare este obligatoriu participarea aprtorului conform
art.69 i n conformitate cu prevederile legii cu privire la drepturile copilului.
nvinuitul nu posed sau posed n msur insuficient liba n care se desfoar procesul penal.
Prezena n aceste cazuri a traductorului i a aprtorului este obligatorie. Participarea este obligatorie a
aprtorului la nfptuirea urmririi penale pentru persoanele care nu posed limba de comunicare li se
garanteaz dreptul s se foloseasc de serviciile prestate de un interpret.
edina se ine de limba romn sau n limba n care majoritatea participanilor o vor alege ca
limb de comunicare.
n practic au existat cazuri cnd se recunoteau ca neadmisibile probele scrise de mna persoanei
n care era evident c aceast persoan avea nevoie de un interpret.
Neadmisibilitatea concluziilor expertului
Expertiza judiciar este un act procesual care const n cercetarea de ctre expert a obiectelor
materiale, organismului uman, evenimente i procese, care ar putea conine informaie important
referitor la cauza dat (art.1, al.1 al Legii RM nr.1086-XIV din 23.01.2000 cu privire la expertiza
judiciar).
Concluzia expertului reprezint un act n care sunt relatate n form scris rezultatele cercetrii
efectuate i concluziile expertului asupra ntrebrilor care i-au fost puse.
Expertiza judiciar se numete atunci cnd este necesitatea de a constata circumstanele care au o
importan pentru cauza dat i necesit anumite cunotine speciale n tiin, tehnic, art sau ntr-un alt
domeniu112.
Recunoscnd necesitatea efecturii expertizei, organul de urmrire penal ct i ali subieci
implicai n proces emit o ordonan n care se indic temeiurile de efectuare a expertizei, instituia care
va efectua expertiza sau numele, prenumele expertului, ntrebrile la care trebuie expertul s rspund.
ntrebrile adresate expertului nu pot iei din ramurile cunotinelor speciale pe care le posed el. n
calitate de expert poate fi chemat orice persoan care posed cunotine suficiente pentru a face concluzii
tiinifice, tehnice i de alte tipuri asupra ntrebrilor puse n faa lor.
Expertul face concluzii n numele su, bazndu-se pe criteriile obiective de apreciere a tuturor
ntrebrilor puse n faa lui. Ca expert nu poate fi:
- dac el este partea vtmat i reprezentantul su este partea civil;
- dac a participat n cazul dat ca martor, traductor, secretar, ofier de urmrire penal,
procuror, aprtor, reprezentantul legal al intereselor prii vtmate;
- dac a participat n cauza dat n calitate de judector;
- dac se afl sau s-a aflat ntr-o dependen de serviciu fa de nvinuit sau partea vtmat;
- n cazul cnd se va descoperi necompetena lui n acest domeniu;
-

112

.. : . : ,
2000, .154

- dac a participat n calitate de specialist.


n literatura de specialitate se menioneaz cazul cnd a fost recunoscut ca neadmisibil expertiza
dactiloscopic a amprentelor palmare care a fost efectuat de ctre expertul superior criminalist, care
anterior a participat n calitate de specialist n cadrul examinrii la locul faptei, etc.
Neadmisibilitatea corpurilor delicte
Corpurile delicte sunt recunoscute obiecte n cazul n care exist temeiuri de a presupune c ele
au servit la svrirea infraciunii, au pstrat asupra lor urmele aciunilor criminale sau au constituit
obiectivul acestor aciuni, precum i banii sau alte valori, obiecte i documente care pot servi ca mijloace
pentru descoperirea infraciunii, constatarea circumstanelor, identificarea persoanelor vinovate sau pentru
respingerea nvinuirii ori atenuarea rspunderii penale.
Din categoria de obiecte care se presupune c ele au servit la svrirea infraciunii sunt: cuitul,
pistolul, topor, etc.
Din categoria de obiecte pe care s-au pstrat asupra lor urmele aciunilor criminale fac parte:
haina cu urme de snge, un safeu spart, obiecte deformate n urma aplicrii armei de foc, etc.
O alt categorie de obiecte n cazul n care exist temeiul de a presupune c au constituit obiectul
aciunilor criminale sunt: anticvariatul, bijuterii, banii i lucrurile furate, transportul auto, etc.
Deci, cum a fost menionat mai sus, la corpuri delicte se atribuie nu toate obiectele purttoare de
informaie probant, dar numai acelea care au fost descoperite, dobndite i ataate la dosar conform
procedurii legale prevzut de legislaia procesual-penal113.
Toate obiectele corpuri delicte se anexeaz la dosar i se pstreaz n dosar sau se pstreaz
ntr-un alt mod prevzut de lege. Acele corpuri delicte care din cauza volumului sau din alte motive nu
pot fi pstrate mpreun cu dosarul, trebuie s fie fotografiate. Fotografiile date se vor anexa la procesul
verbal respectiv. Obiectele voluminoase, dup fotografiere, pot fi sigilate i transmise spre pstrare
persoanelor juridice sau fizice. n acest caz n dosar se va face o atare meniune.
n literatura juridic se aduc ca exemple excluderea din dosar a gloanelor, scoase din cadavre,
deoarece nu era procesul verbal de examinare a acestuia, ct i gloanele menionate au fost cercetate dup
un an de cnd au fost anexate la dosar n calitate de corpuri delicte.
Necesitatea de a obine probe din anumite surse stipulate n lege
Probele pot fi dobndite din orice surs care sunt indicate n lege i mai precis n art.93, al.2 din
CPP. Dar n anumite cazuri n legislaie se conin indicaii referitor la o anumit surs din care pot fi
obinute probele.
Aadar, potrivit art.143 din CPP, numai n cazul efecturii expertizei pot fi dobndite informaii:
- cu privire la cauza morii;
- cu privire la gradul de gravitate i a caracterului vtmrilor integritii corporale;
- cu privire la starea psihic i fizic a bnuitului, nvinuitului, inculpatului, atunci cnd apare
ndoieli cu privire la starea de responsabilitate sau la capacitatea lor de a-i apra de
sinestttor drepturile i interesele legitime n procesul penal;
- cu privire la constatarea vrstei bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau prii vtmate n
cazuri n care aceast circumstan are o importan pentru cauza penal, iar documentele ce
confirm vrsta lipsesc sau prezint dubii;
- cu privire la starea psihic sau fizic a prii vtmate, martorului, dac apar ndoieli n
privina capacitii lor de a percepe just mprejurrile ce au importan pentru cauza penal i
de a face declaraii despre ele, dac aceste declaraii ulterior vor fi supuse n mod exclusiv sau
n principal n baza hotrrii n cauza dat.
De asemenea, practica judiciar consider ca obligatorie efectuarea expertizei i n cazurile care
nu sunt enumerate n art.143. Aceste cazuri sunt:
- ce in de tipul substanelor narcotice ct i substanelor toxice i de otrav, denumirea lor,
proprietile lor (p.1 din Hotrrea Plenumului Curii Supreme de Justiie cu privire la
aplicarea legii de ctre instane la infraciunile legate de substane narcotice);
- cu privire la apartenena obiectelor la armele de foc sau a armelor albe, a muniiilor i
substanelor explozibile (p.3 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la
practica judiciar n cazurile penale n legtur cu procurarea, purtarea, pstrarea,
transportarea, rpirea, fabricarea, vnzarea ilegal, pstrarea necuviincioas a armelor de foc
i a muniiilor, ct i a substanelor explozibile).
113

Predescu O., Popescu Slniceanu L., Dinulescu R. Curs de drept procesual penal. Bucureti: Bravo Press, 1998,
pag.156

1.3.

Regulile ce determin admisibilitatea probelor privind procedura

Probele trebuie s fie dobndite cu respectarea unei proceduri prestabilite. Nerespectarea acestei
reguli duce la neadmisibilitatea probelor. n caz cnd probele sunt dobndite printr-o metod care nu este
prevzut de legislaia procesual-penal, ea din start se va considera ca neadmisibil114.
Coninutul regulei 3 cu privire la procedur, ne arat c pe lng respectarea procedurei de
nfptuire a aciunilor procesuale mai trebuie respectate cerinele legale referitor la: procedura de
nfptuire a aciunilor procesuale; procedura de fixare cu privire la mersul ei; procedura de fixare a
rezultatelor.
Regulile generale ce determin admisibilitatea probelor privind procedura se conin n Titlul IV al
Codului de Procedur Penal.
Vorbind despre timpul efecturii aciunilor penale putem spune c n conformitate cu prevederile
art.279, al.1 organul de urmrire penal efectueaz aciunile de urmrire penal n strict conformitate cu
prevederile CPP i numai dup pornirea urmririi penale, excepie fcnd cercetarea la faa locului
(art.118) i percheziia corporal (art.130) care pot fi efectuate i pn la pornirea procesului.
De aici putem face concluzia c materialele dobndite naintea intentrii urmririi penale vor fi
neadmisibile, excepie fcnd cercetarea la faa locului i percheziia corporal.
Un alt caz cnd probele vor fi considerate ca neadmisibile avnd la baz regula privind procedura,
este atunci cnd se ncalc ordinea legal de fixare a rezultatelor efecturii audierii bnuitului i
nvinuitului.
La fiecare audiere a bnuitului sau a nvinuitului persoana care nfptuiete urmrirea penal
ntocmete un proces-verbal (conform art.104 din CPP).
La ntocmirea procesului verbal al audierii legea prevede pentru acest act o form care nu trebuie
s fie nclcat. Aceast form este prevzut n art.260 care conine urmtoarele puncte:
- locul i data efecturii aciunilor de urmrire penal;
- funcia, numele i prenumele persoanei care ntocmete procesul verbal;
- numele, prenumele i calitatea persoanelor care au participat la efectuarea aciunii de urmrire
penal, iar dac este necesar, i adresele lor, obieciile i explicaiile acestora;
- data i ora nceperii i finisrii aciunii de urmrire penal;
- descrierea amnunit a faptelor constatate, precum i a msurilor luate n cadrul efecturii
aciunii de urmrire penal.
La citirea procesului verbal care a fost nfptuit dup efectuarea audierii, nvinuitul sau bnuitul
trebuie s confirme cu semntura sa cele expuse n act. Dac procesul verbal este scris pe cteva pagini
atunci, n conformitate cu art.260, al.5, fiecare pagin a procesului verbal se semneaz de persoana care l
ntocmete, precum i de persoanele care au fost audiate.
Dac vreuna din aceste persoane nu poate semna sau refuz s semneze procesul verbal, despre
aceasta se face meniune n acest act. Un alt moment este c toate adugirile i modificrile aduse la acest
act trebuie s fie semnate de ctre persoana care ntocmete i bnuitul sau nvinuitul. n practica judiciar
a aprut o ntrebare cu privire la admisibilitatea procesului verbal de audiere a bnuitului sau nvinuitului
n cazurile cnd acetia refuzau s semneze acest act i la rndul su el era semnat de ctre persoana care a
efectuat acest act sau uneori de ctre alte persoane care confirmau faptul c bnuitul sau nvinuitul a
refuzat semnarea procesului verbal.
n caz cnd audierea bnuitului sau nvinuitului se efectueaz cu participarea traductorului atunci
procesul verbal al audierii trebuie s conin meniunea c traductorului i-au fost explicate obligaiile i a
fost prentmpinat despre rspunderea penal pe care o poart pentru traducere necorespunztoare i
traductorul trebuie s semneze n procesul verbal. Traductorul trebuie s semneze fiecare pagin a
procesului verbal i actul n ntregime.
Vorbind despre aciunile care sunt interzise n timpul efecturii audierii putem spune c, n
conformitate cu Constituia RM, CPP i a unor acte internaionale, ca de exemplu: Declaraia Universal
privind Drepturile Omului, Convenia European privind Drepturile Omului nimeni nu poate fi supus
torturii, violenei sau al altor aciuni care njosesc demnitatea omului pentru a obine declaraii din partea
bnuitului sau nvinuitului.
114

.. . --: ,
1999, .84

Forarea bnuitului sau nvinuitului la darea unor declaraii cu folosirea forei, torturii,
ameninrii, antajului sau al altor aciuni ilegale din partea persoanei care nfptuiete urmrirea penal
duce la rspunderea penal conform Codului Penal al RM. Ca rezultat al aplicrii metodelor ilegale n
timpul audierii bnuitului sau nvinuitului este acel fapt c procesul verbal al audierii se consider ca
prob neadmisibil.
Vorbind despre nclcrile efectuate de ctre persoanele care efectueaz urmrirea penal n
aciunile de audiere a martorului sau a prii vtmate putem spune c naintea audierii persoana care
nfptuiete urmrirea penal trebuie s se asigure n identitatea martorului sau a prii vtmate, s-i
explice att drepturile procesuale ct i obligaiile, s-l prentmpine despre rspunderea pe care o poart n
caz de refuz de a face declaraii sau de a face declaraii false, referitor la acestea se face o remarc n
procesul verbal care este confirmat prin semntura martorului sau a prii vtmate115.
Persoana care nfptuiete urmrirea penal are obligaia s explice martorului sau prii vtmate
cazurile cnd acetia au dreptul s nu depun declaraii, la rndul su persoana care nfptuiete urmrirea
penal trebuie s fac o remarc n procesul verbal.
Ofierul de urmrire penal trebuie s prentmpine partea vtmat sau martorul c, n caz de
refuz de a depune declaraii sau de declaraii false, ei poart rspundere penal conform legislaiei n
vigoare.
Referindu-ne la greelile care pot fi nfptuite n urma fixrii rezultatelor audierii martorului sau a
prii vtmate putem spune c la sfritul audierii procesul verbal este dat spre citire martorului sau prii
vtmate sau la rugmintea prii vtmate sau a martorului s fie citit de ctre persoana care l-a ntocmit.
Martorul sau partea vtmat au dreptul s cear introducerea unor adugiri sau a unor modificri
n procesul verbal. Aceste adugiri sau modificri sunt introduse obligatoriu n procesul verbal. La
finisarea citirii procesului verbal de ctre martor sau partea vtmat acetia confirm veridicitatea celor
expuse n act i se face o remarc corespunztoare n procesul verbal nainte de semnarea lui de ctre
martor sau partea vtmat.
n caz c audierea se efectueaz cu participarea traductorului procesul verbal al audierii trebuie
s conin meniunea c traductorului i-au fost comunicate obligaiile i a fost avertizat despre
rspunderea care o poart pentru traducerea necorespunztoare, care se confirm prin semntura
traductorului.
Traductorul semneaz fiecare pagin a procesului i procesul n ntregime. Semntura martorului
sau a prii vtmate confirm veridicitatea spuselor traductorului cu cele expuse n procesul verbal.
Dac procesul verbal a fost tradus n form scris atunci textul integru al procesului verbal trebuie s fie
semnat de ctre traductor i martor sau partea vtmat.
Referindu-ne la prezentarea spre recunoatere putem spune c aceasta contituie o aciune
procesual care const din recunoaterea a unui obiect sau a unei persoane pentru constatarea
asemnrilor, diferenelor cu acea persoan sau obiect care a fost supus prezentrii anterior116.
Potrivit practicii judiciare, prezentarea spre recunoatere poate fi fcut nu numai potrivit
caracteristicilor exterioare, dar i dup glas, dup miros, dup mers. ns teoreticianul Pain S.A.
consider c dac legislaia procesual-penal indic faptul c spre recunoatere pot fi supuse numai
persoanele i obiectele, rezult c n caz de efectuare a unei asemenea aciuni de recunoatere a vocii, a
mirosului sau a mersului trebuie s fie recunoscute ca probe neadmisibile117.
Pentru ca aceast aciune procesual s fie considerat ca o prob admisibil, atunci persoana care
nfptuiete urmrirea penal trebuie s ndeplineasc urmtoarele aciuni:
- s previn despre rspunderea penal prevzut de art.313 Codul Penal pentru refuzul de a
face declaraii, n art.312 din Codul Penal, pentru declaraii mincinoase, precum i despre
dreptul de a nu face declaraii mpotriva sa i mpotriva rudelor sale apropiate;
- persoana care trebuie recunoscut este prezentat celui care urmeaz s o recunoasc n afara
spaiului vizibilitii celui care urmeaz a fi recunoscut, mpreun cu cel puin 4 asisteni de
acelai sex, asemntori la exterior;
- nainte de prezentare, reprezentantul organului de urmrire penal propune persoanei care
urmeaz a fi recunoscut s ocupe locul pe care l dorete ntre asistenii procedurali, fcnd
despre aceasta o meniune n procesul verbal.
115

.. - . : 1997
.. . : , 1999, .34
117
.. . - : ,
1999, .128
116

n legtur cu prezentare spre recunoatere a persoanei se ntocmete un proces verbal conform


prevederilor art.260 i 261, cu excepia c cel recunoscut nu ia cunotin la moment de procesul verbal
de recunoatere i nu l semneaz.
Aceeai procedur este valabil i la prezentarea obiectelor spre recunoatere, doar c obiectul ce
urmeaz a fi recunoscut se prezint mpreun cu cel puin 2 obiecte omogene i persoana care recunoate
obiectul este obligat s explice dup care semne sau particulariti l-a cunoscut.
n cazul cnd se prezint spre recunoatere un cadavru sau a unor pri de-ale lui, sau a obiectelor
de anticariat, precum i a altor obiecte pentru care este imposibil de a alege i prezenta analogul, atunci
recunoaterea se efectueaz dup un singur exemplar.
Vorbind despre o alt aciune procesual care dac nu se va efectua conform prevederilor legale
se va considera ca o prob neadmisibil, este vorba de expertiz. Considernd c este necesar expertiza,
organul de urmrire penal sau instana, dispune de efectuarea ei. Actul care l emite organul de urmrire
penal pentru dispunerea efecturii expertizei este ordonana, iar instana ncheierea. Ordonana sau
ncheierea de dispunere a expertizei este obligatorie pentru instituia sau persoana abilitat s efectueze
expertize.
n urma efecturii investigaiilor necesare, expertul ntocmete un raport n form scris pe care l
confirm prin semntura sa i aplic sigiliul instituiei respective.
Acest raport trebuie s conin urmtoarele puncte obligatorii:
- numele, prenumele expertului;
- studiile, specialitatea expertului;
- vechimea n munc de specialitate;
- titlul i gradul tiinific al expertului;
- funcia persoanei care a efectuat expertiza i pe ce baz a efectuat-o;
- cine a asistat la expertiz;
- ce materiale a utilizat, ce investigaii s-au efectuat.
Ca i martorul sau partea vtmat, expertul este prentmpinat despre rspunderea penal pe care
o poart n caz cnd falsific cu bun tiin concluziile sale. O alt nuan a efecturii expertizei este c
dac, n cursul efecturii expertizei, expertul constat circumstane ce prezint interes pentru cauza
penal, dar cu privire la care nu s-a pus ntrebri, atunci el are dreptul s le menioneze n raportul su.
Se ntmpl situaii cnd raportul expertului nu este clar sau are unele deficiene, pentru nlturarea
crora nu sunt necesare investigaii suplimentare ori a aprut necesitatea de a prezenta metodele aplicate
i necesit o explicaie de vigoare. n acest caz, n conformitate cu art.153 din CPP, organul de urmrire
penal este n drept s audieze expertul, respectndu-se prevederile art.105-109 cu privire la locul, timpul,
durata i modul de audiere a expertului.
n acest punct al capitolului am menionat cele mai importante aciuni procedurale care trebuie s
le ndeplineasc organele de urmrire penal pentru ca probele colectate de ei s nu fie declarate n
instan ca probe neadmisibile.

ncheiere.
n lucrarea n cauz ca o sintez asupra celor menionate conchidem:
Mijloacele legale prin care se administreaz probele poart denumirea de mijloace de prob.
Noiunea trebuie delimitat tiinific cu precizie, mprejurarea de fapt care duce la o concluzie de
vinovie sau nevinovie, nu se poate confunda cu mijlocul prin care aceast mprejurare este cunoscut
sau demonstrat.
Mijloacele de prob nu se confund cu subiectul probei. Subiect al probei este persoana care poate
procura elementul de informare care constituie proba (martor, expert, inculpat etc)118 .
n literatura de specialitate mai nou se face deosebire ntre mijloacele de prob i procedeele
probatorii. Acestea din urm nu constituie o categorie a mijloacelor de prob ci modul de a proceda n
folosirea mijloacelor de prob119 . Enumerarea mijloacelor de prob se face n art. 93 c. pr. pen. dup cum
urmeaz: declaraiile nvinuitului sau inculpatului, declaraiile prii vtmate, prii civile i ale prii
responsabile civilmente, declaraiile martorilor, raportul de expertiz, etc.
n reglementarea procesual penal modern exist dou sisteme de a nscrie n lege mijloacele de
prob.
Primul sistem, care este adoptat i de codul nostru actual, enumera mijloacele de prob n mod
limitativ. Potrivit acestui sistem o prob poate fi administrat prin orice mijloc de prob din cele indicate
de lege, dar nu prin alte mijloace neenunate expres i exhaustiv de norma juridic. Acesta constituie un
sistem riguros determinat la care nu se pot aduga modaliti neenumerate de lege.
Exist numeroase reglementri n care mijloacele de prob sunt nscrise n lege enuniativ120 .
Mijloacele de prob indicate n norme au caracter exempli-ficativ, organul judiciar putnd aduga la
mijloacele enumerate n lege i altele, care nu sunt prevzute expres. Sistemul astfel creat este mai elastic
dar n acelai timp i mai puin riguros.
Fiecare dintre cele dou concepii manifest avantaje i dezavantaje incontestabile, n analiza crora
nu mai intrm.
O reglementare cu rigiditate redus prezenta i codul de procedur penal romn din 1936, care n
art. 137 prevedea c proba n materie penal se face prin urmtoarele mijloace: procese-verbale,
nscrisuri, martori, informatori, expertize, constatri la faa locului, indicii, prezumii i orice alte mijloace
neoprite de lege.
De remarcat, c n partea final nsi textul evocat permitea ca faptele care constituie probe s
poat fi deduse n faa organului judiciar prin orice modalitate de natur a forma convingerea intim a
acestuia.
Folosirea oricror mijloace neoprite de lege pentru determinarea convingerii organelor judiciare se
ntlnete ndeosebi n procedurile care cunosc judecarea cauzelor cu jurai, ntruct acetia nu sunt de
regul ncorsetai de un sistem de mijloace probatorii fixat ntr-un tipar juridic formndu-i opinia despre
vinovia acuzatului n modul cel mai liber.
Metodele de strngere i de verificare a probelor este o sistem de procedee i operaiuni realizate
n aciunile prevzute de legea procesual penal, a anchetatorului, judectorului i altor persoane ce au
aa mputerniciri, ce sunr ndreptate spre cutarea, stabilirea, primirea, fixarea i cercetarea datelor de un
anumit tip. Nu se poate, cu aceasta se face uneori, s limitm noiunea procesual de strngere i
verificarea probelor nu mai da ordinea formei de producere a aciunilor corespunztoare. Deoarece
reglamentarea procesual, s razm pe legitatea cunoaterii ce exist real, impune s activezi n strict
conformitate cu ele, deoarece ea cuprinde strngerea i ferificarea probelor nu numai din exterior, dar i
din interior, singurul coninut a aciunilor corespunztoare. Coninutul de baz ai metodelor de strngere i
verificare a probelor, snt procedeele i operaiile de dovedire, prin mijlocirea crora se efectuiaz
primirea informaiei necesare i transmiterea ei adresailor de dovedire. Existena regulilor formale,
executarea crora trebue s adevereasc mersul i rezultaele aplicrii procedeelor i operaiunilor
corespunztoare de aflare a adevrului, alctuesc specificul metodei procesuale de strngere i verificare a
probelor, dar s nu epueze coninutul i scopul reglamentrii legislative.

118

V. DONGOROZ, op. cit, p. 212.


V. DONGOROZ . a., Explicaii teoretice, voi. I, p. 170.
120
M. FRANCHIMONT. s. a.. op. cit. p. 755.
119

Putem evedenia urmtoarele elemente obligatorii a caracteristicii n lege a fiecrei metode


procesuale de strngere i verificare a probelor, ca o mbinare special a procedeelor i operaiilor
destinate pentru primirea i transmiterea informaiei probatorice:
1) stabilirea tipului de informaie, spre primirea crora e ndreptat
procedeul dat;
2) enumerarea participanilor;
3) descrierea esenei procedeelor i operaiilor ndreptate spre
strngerea i verificarea probelor;
4) locul i tipul de apreciere a acestor procedee i operaiuni;
5) condiiile de admitere a lor;
6) msurile de asigurare a multelateralitii strngerii i verificrii
probelor;
7) msurile de prevenire a infuziunei n sfera intereselor personale
a cetenilor, asigurarea securitii i ngrdirea demnitii persoanelor, la care, sau cu ajutorul crora pot
fi primite datele corespunztoare;
8) determinarea detalizat special a procedeelor i operaiunulor
de fixare a datelor adunate i a rezultatelor de verificare a lor, att i a datelor ce adeveresc corespunderea
aciunilor de adunare i verificare a probelor cerinelor legii.