Quelle volution de la notion de puissance

et de ses modes daction lhorizon 2030,

applique aux tats-Unis, lEurope et la Chine ?

Par Barthlmy COURMONT, Valrie NIQUET et Bastien NIVET

chercheurs lIRIS

Etude ralise pour le compte

de la Dlgation aux Affaires Stratgiques
selon la procdure du march public pass selon une procdure adapte n2004/007

Sommaire

Introduction

Chapitre I :
Lvolution de la notion de puissance et de ses modes daction
I.

La puissance et ses modes daction : perspectives historiques et thoriques

A. La puissance: mergence dune notion cl accompagnant la naissance

des relations internationales comme discipline et objet scientifique

II.

III.

B. La puissance : capacit des tats

10

C. La puissance et ses modes daction

15

D. Les critres de puissance

18

La notion de puissance dans un environnement post-Guerre froide

23

A. De la superpuissance la notion dhyperpuissance

24

B. Entre unilatralisme et soft power

26

Lexercice de la puissance dans un environnement post-11 septembre

28

A. Une vision stratgique Washington qui influence la notion de puissance

29

B. La scurit comme nouvel enjeu de puissance

32

Chapitre II :
Les tats-Unis et la Chine
I.

37

Les tats-Unis

37

A. Entre nation indispensable et wilsonisme bott

39

B. Les dbats sur lunilatralisme amricain

44

C. Une notion de puissance en qute de dfinition

48

D. Une notion volutive face un environnement changeant

52

II.

La Chine

59

A. Les critres de la puissance chinoise

62

B. Les stratgies de mise en uvre de la puissance chinoise

65

Chapitre III :
LUnion europenne, puissance lhorizon 2030 ?
Introduction : Comment pesner lUnion europenne comme puissance ?
I.

II.

71
71

LEurope et la puissance : mergence dun objet politique et

difficults conceptuelles

72

A. LEurope et la puissance, une contradiction originelle ?

73

B. Impuissance des nations, puissance de lUnion ?

75

C. Les dterminants de lvolution de la puissance de lUnion europenne

79

Quelle puissance pour lUnion europenne lhorizon 2030 ?

Un champ des possibles

82

A. LUnion europenne, ple dinfluence passif,

ou le renoncement la puissance
B. La stratgie de niche, ou lUnion europenne prsence intermittente

82
89

C. LUnion europenne, puissance kantienne, entre puissance civile

et puissance militaire de basse intensit

91

D. LUnion europenne, puissance globale

98

Conclusion

102

Repres bibliographiques

106

Introduction

Traditionnellement au cur de la rflexion sur les relations internationales, la notion

de puissance est gnralement utilise pour tenter dvaluer les capacits daction des tats,
voire den tablir une hirarchisation.
Lcole classique - ou raliste - des relations internationales envisage en particulier
la puissance comme la capacit dun acteur dimposer sa volont aux autres1 , dans un
systme international dont les tats sont les acteurs dominants et leurs interactions les
phnomnes structurants. La notion de puissance apparat donc comme tant relative, puisque
son exercice concerne des rapports entre acteurs et non de simples donnes brutes. Cette
lecture quelque peu rigide des relations internationales et de la notion de puissance a fait
lobjet de redfinition et/ou dapprofondissement conceptuels utiles pour lobservateur ou
lacteur des relations internationales.
Joseph Nye a par exemple propos au dbut des annes 1990 la distinction entre le
Hard power et le Soft power2, (re)mettant en vidence le caractre multiforme de la notion de
puissance et de ses modes dexercice en soulignant que les critres classiques les plus visibles
(les capacits politico-militaires), ntaient pas les seuls prendre en compte.
Les capacits militaires ont certes t le premier critre de puissance utilis dans
lanalyse des rapports de puissance internationaux3, aux cts de critres tels que le territoire,
les ressources naturelles ou la dmographie, ces derniers tant considrs essentiellement sous
le prisme des avantages militaires potentiels quils pouvaient apporter. Cette primaut du
militaire dans les rapports entre tats et dans la hirarchisation de ces derniers est aujourdhui
en partie remise en cause : lURSS, qui tait lune des deux premires puissances militaires au
1

Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations, Calman-Lvy, 1962, pp.16-17.
Joseph S.Nye, Bound to Lead, the Changing Nature of American Power, New-York, Basic Books, 1990.
3
Dans un chapitre du Prince consacr au moyen de mesurer la puissance de chaque principaut, Nicolas
Machiavel retient en effet comme critres limportance des forces armes, les atouts/capacits matriels, les
disponibilits financires, le talent militaire, le moral des troupes et de la population, etc. Si lon excepte
lHistoire de Thucydide, Nicolas Machiavel est traditionnellement considr comme le premier auteur de lcole
raliste des relations internationales.
2

monde jusqu la fin de la dcennie 1980, sest effondre faute de cohsion conomique,
politique et sociale. Si les capacits militaires restent un critre de puissance primordial, elles
ne sont pas le seul. En particulier, la puissance conomique et la matrise technologique, sont
aujourdhui souvent mises en avant comme des critres de plus en plus pertinents. La
mondialisation et la fin de la bipolarit semblent de fait inviter une nouvelle fois une
relecture de la notion de puissance tenant davantage compte de la complexit des interactions
entre acteurs (tats ou non) des relations internationales. De nouveaux critres de puissance
semblent ainsi prendre de limportance, tels la matrise du savoir et de linformation, le niveau
dducation ou le rayonnement culturo-linguistique, dont lapprciation et lvaluation
qualitative comme quantitative semblent nanmoins beaucoup plus incertaines que dans le
cas de critres classiques comme les capacits militaires.
De mme, si les puissances ne peuvent sexprimer de faon indpendante, et doivent
en consquence tenir compte de systmes dalliances et de partenariats, la question de
lintervention a fait, depuis la fin de la Guerre froide, lobjet de nombreuses interrogations, en
particulier aux tats-Unis. Sinterrogeant sur les contraintes imposes au fort, certains experts
tel Richard Haass, aujourdhui conseiller au Dpartement dtat, ont ainsi pos la question de
linternationalisme, et du statut de Washington en tant que nation indispensable , rpondant
ainsi aux souhaits de Bill Clinton4. Plus rcemment, tandis que la diplomatie amricaine
faisait lobjet de critiques de la part de certains partenaires europens, lditorialiste Robert
Kagan a propos une lecture noconservatrice de la puissance et de la faiblesse, justifiant le
wilsonisme bot de ladministration Bush, qui voit en lAmrique un acteur
incontournable des relations internationales, et nexclut pas une forme dunilatralisme pour
garantir le succs de valeurs dmocratiques5. Sans doute plus kantien quhobbesien, le
mouvement des noconservateurs amricains voit dans les tats-Unis une puissance investie
dune mission particulire, et porteuse de valeurs vertueuses et universelles, telles que les
avait dj imagines le philosophe prussien.
Enfin, les vnements rcents nous rappellent que les puissances trouvent souvent
dans des acteurs asymtriques leurs adversaires les plus coriaces, car susceptibles de remettre
en cause leur leadership, et de provoquer une crise de la reprsentativit au sein mme de
leurs socits. Ainsi, horizon 2030, doit-on considrer que les plus proccupantes menaces
pour les grandes puissances seront-elles dautres puissances ou, au contraire, des acteurs
faibles trouvant refuge dans des zones grises ?
4
5

Richard Haass, The Reluctant Sheriff, Washington DC, Council on Foreign Relations Books, 1997.
Robert Kagan, La puissance et la faiblesse, Paris, Plon 2003 (pour la traduction franaise).

La multiplication des critres interprtatifs de la puissance autant que lvolution

certes relative vers un ordre international normatif, rendent lanalyse de lvolution de la
notion de puissance et de ses modes daction beaucoup plus complexe quauparavant. Pour
autant, disposer dune grille de lecture et de cls de comprhension ce sujet est
indispensable au responsable politique, militaire ou diplomatique cherchant aujourdhui
oprer des choix qui permettront de maintenir ou renforcer la capacit dinfluence de son pays
lavenir.
Cest ce besoin que la prsente tude entend rpondre, travers une analyse
prospective 30 ans de la notion de puissance et de ses modes daction. Dfinir avec
prcision quels seront les critres de puissance et leurs modes daction effectifs un horizon
de 30 ans demeure nanmoins un exercice particulirement dlicat tant les variables prendre
en compte et les facteurs dincertitudes sont nombreux. Aussi, lambition de cette tude estelle avant tout - partir dune mise en perspective historique et culturelle de la notion de
puissance - de proposer des pistes de rflexion et des points de repres, de dessiner un champ
des possibles, travers la proposition dhypothses et de scnarii.
Une premire partie entend analyser en profondeur la pertinence des diffrentes
dfinitions de la puissance (et de ses critres et modes daction) mobiliss par les analystes
des relations internationales.
La deuxime partie a pour objet de tester et dappliquer les enseignements de cette
analyse laune des deux acteurs internationaux majeurs que sont :
-

les tats-Unis, en tant que premire puissance mondiale perue et avre

depuis plusieurs dcennies, constituent, sinon un modle transposable
dautres acteurs (UE notamment), un point de repre, un talon de la mesure
de la puissance internationale lheure actuelle ;

la Chine, en tant que puissance mergente, mais dont le potentiel tant

soulign depuis plusieurs dcennies tarde se structurer et sexprimer
travers une puissance et une stratgie y affrant clairement identifiable.

Enfin, une troisime partie tente de dcrypter les ressorts et models possibles
dmergence dune puissance Union europenne dans les trente annes venir, en tant que
cadre potentiel dexpression, de prservation ou de recouvrement dune puissance nationale
franaise rode.

Chapitre I :
LEvolution de la notion de puissance et de ses modes daction

La notion de puissance occupe traditionnellement une place centrale dans lanalyse des
relations internationales, tant sur le plan thorique que politique. Quelle soit glorifie ou au
contraire rejete en tant que notion dterminante pour la structuration et la comprhension de
lagenda international et du comportement des acteurs internationaux, elle constitue
indniablement lune des notions cls autour desquelles sarticulent les lectures politiques ou
thoriques des volutions du systme international.
Nanmoins, ses dfinitions en sont diversifies, variables dans le temps et selon les
points de vue. En fonction des vnements internationaux, des rapports de force et de la
volont de puissance des tats, les critres permettant de dfinir la notion de puissance sont
notamment soumis des volutions permanentes. Avant de dfinir quelles pourraient tre,
lhorizon 2030, les dfinitions de la notion de puissance appliques aux tats-Unis, la Chine
et lUnion europenne, il convient au pralable de rappeler les volutions, passes et
rcentes, de cette notion.
Il existe parfois, ce titre, un dcalage assez net entre la faon dont la notion de
puissance est thorise, et les conditions dans lesquelles lexercice de la puissance prend
place. Paralllement aux diffrentes coles de pense viennent sajouter de multiples
contraintes qui viennent perturber les orientations politiques. Dailleurs, dans la plupart des
cas, les coles de pense sont le plus souvent la consquence dlments ou dvnements
dordre interne et externe dont elles se font lcho, avec un recul plus ou moins net. Il serait
par exemple illusoire de considrer que le mouvement noconservateur aux tats-Unis,
auquel se rattache un nombre limit de personnes mais linfluence certaine, est totalement
coup des ralits et des souhaits de lopinion publique.
Les conditions de dfinition de lexercice de la puissance lchance de 2030 seront
ds lors le rsultat dun processus de (re)dfinition et de rajustement des critres de
puissance, mais aussi des diverses contraintes qui seraient susceptibles de venir en modifier la
nature.

Ds lors, une premire partie de ce chapitre, volontairement synthtique, entend

replacer les dbats actuels et prospectifs sur la notion de puissance dans le contexte historique
et thorique dont ils constituent un instant . Une deuxime partie analyse les volutions et
redfinitions plus rcentes de la notion de puissance au regard du contexte stratgique postguerre froide. Une troisime partie aborde quant elle les dbats actuels sur ces enjeux.

I. La puissance et ses modes daction : perspectives historiques et

thoriques
A. La puissance: mergence dune notion cl accompagnant la naissance des
relations internationales comme discipline et objet scientifique.
La notion de puissance et ses volutions ont, de fait, accompagn lmergence puis les
volutions des relations internationales comme objet politique ou acadmique. Les auteurs
de lcole classique ou raliste dtude des relations internationales, qui ont largement domin
les dbats thoriques jusqu une priode rcente, en ont fait en particulier llment central
de comprhension et dapprhension de lagenda mondial.
Ds le cinquime sicle avant notre re, lhistorien grec Thucydide analyse bien,
travers son Histoire de la guerre du Ploponse, une lutte pour la prdominance entre
Athnes et Sparte, et les volutions, structurations et modes daction des puissances
respectives des deux cits. Il prsente par ailleurs la volont de puissance comme lune des
principales forces motrices du monde. Au-del de lapport de Thucydide lmergence de la
science historique, sa pense politique et ses considrations sur la puissance se retrouvent
dans des auteurs plus rcents. Cest le cas notamment chez Nicolas Machiavel6, qui fait de la
stabilisation du pouvoir du souverain (dans ses dimensions interne et externe) lune des
principales forces motrices devant guider son action, ce qui implique notamment une aptitude
et des capacits contrer toute menace extrieure, en maintenant une supriorit dans certains
domaines cls : forces armes et talent militaire, capacits matrielles, disponibilits
financires, etc.
Au vingtime sicle, lmergence des relations internationales comme discipline sous
limpulsion de certains historiens et politologues tentant de dcrypter essentiellement les

Nous employons ici lorthographe francise de son nom, qui est la plus rpandue, lorthographe correcte tant
nnamoins Niccol Machavelli.

causes et consquences des deux guerres mondiales et la faon dont voluait le systme
international, sest aussi largement consacre ltude des rapports de puissance. Dans son
analyse sur lentre deux guerre7, lhistorien Edouard H. Carr explique ainsi les comportements
des diffrents tats comme la recherche dune maximisation de leurs intrts nationaux,
savoir essentiellement leur scurit et leur puissance relative. Une explication du
comportement des tats sur la scne internationale que lon retrouve, mme approfondie, dans
les analyses de laprs deuxime guerre mondiale comme celles de Raymond Aron dans Paix
et guerre entre les nations8, ou de Hans J. Morgenthau dans Politics among nations9. Ds
lors, les relations internationales, en tant quenjeu politique ou objet scientifique, ont
longtemps t perues comme tant essentiellement, si ce nest exclusivement, ltude des
fluctuations et interactions dans les rapports de puissance entre tats souverains. Une
perception du monde essentiellement stato-centre et reprsente par le modle de boules de
billards dA. Wolfers10, en vertu duquel les relations internationales se limitent aux
interactions entre des acteurs indpendants, distincts et relativement hermtiques les uns aux
autres, limage de boules de billards sentrechoquant sur un espace dfini.
Ds les annes 1950 toutefois, des analystes tentent dlargir lanalyse des relations
internationales dautres phnomnes que les rapports de puissance, tentant de remettre en
cause certains postulats de lcole raliste. Cest le cas de Karl W. Deutsh, qui ds 1957 dans
Political Community and the North Atlantic Area11, affirme que les tats nagissent pas
uniquement en fonction de rapports et de qutes de puissance, mais sont aussi des entits
interdpendantes pouvant former des communauts de scurit . Une vision largement
inspire, lpoque, par les dveloppements de lAlliance atlantique et la construction, perue
comme telle par lauteur, dune communaut transatlantique particulire liant un certain
nombre dtats dEurope occidentale et dAmrique du Nord.
Une remise en cause similaire de la puissance comme notion centrale des relations
internationales se retrouve chez S. Krasner, qui affirme dans International Regimes12, que le
comportement des tats est aussi influenc par des normes internationales (juridiques,
morales, politiques, etc.), dites ou non dites, institutionalises ou non. Dautres travaux
rcents ont aussi remis en cause la centralit de la notion de puissance dans ltude des
relations internationales, en particulier au motif que celles-ci ne se limitent pas aux relations
7

E.H. Carr, The Twenty years crisis, 1919-1929, Londres, MacMillan, 1939, nombreuses rditions depuis.
Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations, Paris, Calmann Lvy, 1962.
9
Hans J. Morgenthau, Politics among nations, New-York, A. Knopf, 1950.
10
A. Wolfers, Discord and Collaboration, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1962.
11
Karl W. Deutsh, Political Community and the North Atlantic Area, Princeton, Princeton Univesity Press, 1957.
12
S. Krasner, International Regimes, Ithaca, Cornell University Press, 1983.
8

entre tats mais incluent dautres acteurs, ou encore que la qute de puissance nest plus la
principale force motrice de laction des tats sur la scne internationale. Certains ont mme
pu parler de puissance dterritorialise, en rfrence notamment laccroissement du poids
des acteurs transnationaux13.
Mais quelle soit glorifie ou dcrie, la notion de puissance a accompagn comme
nulle autre notion lvolution de lanalyse des relations internationales et, pour ne plus en tre
le seul objet, en constitue toujours lune des dimensions essentielles. Ds lors, les enjeux de
recherche et de comprhension portent autant sur ce que lon entend par puissance
internationale que sur limportance de celle-ci pour comprendre les politiques des acteurs
internationaux et lvolution de lagenda mondial. En dautre terme, comme la rappel juste
titre John Vasquez, avant dexpliquer, la puissance devrait tre explique14. Or, comme cest
souvent le cas en science politique, la notion de puissance est dautant plus usite quelle ne
renvoit pas, dun auteur ou dun responsable politique lautre, la mme dfinition.
B. La puissance : capacit des tats
Les dfinitions de la notion de puissance sont nombreuses, mais se rejoignent
gnralement autour dun noyau de dfinition commun que lon pourrait rsumer par la
capacit des acteurs internationaux . Cette premire dfinition souffre dun dgr
dimprcision qui en limite la porte dmonstrative et interprtative. De fait, la capacit des
tats (ou dautres acteurs internationaux) peut correspondre des comportements (ou modes
daction) trs diffrents et en particulier des relations varies entre acteurs. Nous avons
choisi de prsenter ici de manire synthtique en quatre grandes catgories quelques-unes des
principales dfinition de la puissance comme mode de relations entre acteurs. Aucune de ces
catgories nest bien entendu strictement hermtique aux autres, ni exclusive dautres
catgorisations possibles.
La puissance, capacit dimposer et de dtruire
Les premires dfinitions de la notion de puissance ont t largement inspires des
contextes historiques dont taient tmoins leurs auteurs, justifiant la prdominance des
analyses ralistes ou classiques. Thucydide voque ce titre la puissance comme la
13
14

Voir par exemple Susan Strange, States and Market, Londres, Pinter Publishers, 1988.
John Vasquez, The power of Power politics : a critique, New Brunswick, Rutgers University Press, 1983.

10

capacit respective des cits grecques (athnienne et spartiate en particulier) dominer leurs
rivales pour sassurer de la prdominance dans le monde Egen, cependant que les auteurs de
la premire moiti du vingtime sicle comme E.H. Carr ont mobilis cette notion pour
dfinir les capacits et la volont des tats dominer les autres pour assurer loptimisation de
leur intrt national.
Ainsi Raymond Aron dfinit-il la puissance comme la capacit dimposer sa volont
aux autres 15, Robert Dahl comme la capacit dobliger lautre faire ce dont il se serait
autrement abstenu , et Samuel Huntington comme la capacit dun acteur, habituellement
mais pas forcment un gouvernement, dinfluencer le comportement des autres acteurs qui
peuvent tre ou ne pas tre des gouvernements .
Cette premire dfinition de la notion de puissance dcrit donc des rapports de
domination entre acteurs (tatiques ou non), en vertu desquels A est plus puissant que B si A
est capable de faire faire B ce quil souhaite que B fasse et que B naurait pas fait autrement.
Mais ces rapports de domination peuvent nanmoins se traduire par des modes dactions
diffrencis. Ainsi, Arnold Wolfers, dont la dfinition de la puissance comme la capacit
dimposer, et plus prcisment dimposer des pertes aux autres est relativement classique,
distingue nanmoins la Power Politics, qui consiste imposer ses vues par la menace, voire la
force, de linfluence politique, qui consiste faire adopter son point de vue par les autres sans
ncessairement avoir recours la force. Une distinction qui prfigure la distinction entrre
Hard Power et Soft Power opre par Joseph S. Nye au dbut de la dcennie 199016.
Cette dfinition de la puissance comme un rapport de domination a largement structur
et domin les dbats thoriques jusquaux annes 1960. La Seconde Guerre mondiale et
linstauration de lordre bipolaire ont incontestablement constitu des moments historiques
favorables cette prdominance : puissance des allis capables dimposer des changements de
frontires et de rgimes aux pays de laxe, puissance sovitique capable dimposer ses
volonts en Europe centrale et orientale, etc.
Cest principalement cette dfinition qui, porteuse de principes Hobbesiens plutt
quidalistes, a largement conduit confrer une connotation ngative, voire pjorative la
notion de puissance, dans les opinions publiques comme chez certains analystes17. Certes, les
politiques de puissance en tant que rapports de domination ont largement conduit aux drames
et conflits majeurs du vingtime sicle. Mais la condamnation morale ou absolue a priori de
15

Raymond Aron, Op. cit.

Sur ce point, voir les pages 12-13 de cette partie, ainsi que la partie II de ce chapitre.
17
En ce qui concerne les premires, citons par exemple lopinion publique allemande, pour laquelle la notion
mme de puissance (allemande, europenne, amricaine) peine tre rhabilite.
16

11

la notion de puissance, certains ont prfr une adaptation et un affinement de sa dfinition,

tenant compte des volutions de lagenda international au cours des dernires dcennies.
La puissance, capacit daction et marge de manuvre
Une deuxime dfinition de la puissance consiste ainsi considrer quest puissant un
acteur qui est dot dune libert daction et dune marge de manoeuvre suffisante pour mener
son action de la manire dont il le souhaite. La puissance est donc ici troitement adosse aux
concepts de souverainet et dindpendance nationale, et en constitue le facteur de ralisation.
Des exemples politiques de cette approche de la puissance peuvent tre trouvs, par exemple,
dans les approches gaulliennes des relations internationales et de la politique trangre et de
dfense de la France, en vertu desquelles la France est puissance si elle a la possibilit
doprer librement (cest--dire souverainement) certains choix politiques, et de les mettre en
uvre sans interfrence ou dpendance exognes. On la retrouve aussi dans certains crits ou
discours politique amricains mettant en vidence la volont et la capacit des tats-Unis de
se dispenser dengagements contraignants, voire de partenaires, pour assurer la dfense de
leurs intrts nationaux. Elle est perceptible, aussi, dans certaines analyses sur la construction
europenne et lmergence ventuelle dune Europe-puissance, cette dernire tant
frquemment prsente comme la possible instauration dune autonomie collective des
tats membres de lUE sur la scne internationale, en rfrence en particulier avec les
rapports quelle entretient avec les tats-Unis18.
Cette dfinition de la puissance se rapproche donc de la premire en ce quelle dcrit
une capacit ne pas voir ses choix imposs par dautres . Elle correspond nanmoins
une lecture plus actuelle des relations internationales, par laquelle la guerre et les rapports de
force ne constituent plus le vecteur essentiel ou unique de rgulation des relations
internationales, sans toutefois avoir disparu. Elle peut, enfin, tre dfinie comme une
capacit de faire (ce que lon souhaite), mais aussi comme une capacit de ne pas faire
(ce que dautres souhaiteraient que lon fasse).

18

Sur le cas prcis de lUnion europenne, ce type de considrations fait lobjet de plus amples dveloppements
dans le chapitre consacr au cas de lUE.

12

 La puissance, capacit structurer son environnement international

Laffirmation progressive, partir des annes 1970, de concepts telle que
linterdpendance, mais aussi la prise en compte dune multiplicit grandissante dacteurs
nationaux ou transnationaux ont conduit des remises en cause de ces acceptions
traditionnelles de la puissance. Ces remises en cause ont notamment port sur :
-

Une critique du rle prpondrant, voire exclusif jou par les tats, ceux-ci
devenant des acteurs parmi dautres des relations internationales (paradigme
pluraliste ). Une analyse qui est par exemple celle dveloppe par Robert
Keohane et Jospeh Nye lorsquils soulignent dans Transnational relations
and world politics 19 lmergence dacteurs transnationaux avec leurs propres
politiques trangres (entreprises, etc.), venant interfrer avec celle des tats;

Lmergence de normes et de rgimes internationaux limitant la marge de

manuvre des tats, et attnuant les rapports de puissance entre tats et leur
pertinence pour expliquer/comprendre les relations internationales ;

La diminution de la marge de manuvre des tats, lie linterdpendance

entre ces derniers ou la ncessit de tenir compte des deux phnomnes
prcdents.

Ces remises en cause, largement induites par les volutions de lagenda international
au cours des dcennies 1970 et 198020, nont pourtant pas conduit un rejet fondamental et
dfinitif de la notion de puissance, conduisant plutt la repenser.
Ainsi, laffirmation dune approche pluraliste (multiplicit des acteurs) et du concept
dinterdpendance - entre tats ou entre tats et acteurs non-tatiques - comme lment
errodant la pertinence de la puissance, certains ont pu rpondre que la puissance dun tat ne
se limitait pas des capacits institutionnelles ou gouvernementales (tatiques), mais
pouvait aussi rsider dans la capacit dun gouvernement articuler, matriser et mettre en
19

Robert Keohane et Jospeh Nye, Transnational relations and world politics, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 1971.
20
Notons toutefois que lexistence dacteurs internationaux ou transnationaux influents bien que non tatiques,
ne date ni de la mondialisation, ni mme du vingtime sicle. Lglise catholique et sa hirarchie, ou encore les
grandes compagnies maritimes, ont pu constituer lpoque moderne de puissants acteurs internationaux.

13

adquation les acteurs exognes (entreprises, ONG, rseaux, etc.) avec ses intrts. En
dautres termes, la multiplicit des acteurs internationaux ninvite pas ncessairement nier la
pertinence de la notion de puissance tatique, mais largit plutt son champ et ses modes
daction possibles des acteurs et relations non-tatiques. Ds lors, la puissance dun tat
peut aussi tre dfinie comme sa capacit disposer, matriser ou faire converger autour
de ses intrts et priorit un maximum dacteurs internationaux ou transnationaux.
Sur un autre registre, mme si lon admet que les relations internationales voluent
tendenciellement vers un ordre plus normatif, gr par les rgimes voqus par Krasner, on
peut difficilement nier que certains tats ont plus de capacit que dautres impulser ou
imposer de tels changements normatifs. Le cas des tats-Unis de laprs 1945 est ici frappant,
linstauration du sytme de Bretton Woods ou de certaines agences onusiennes ayant
reproduit une chelle quasi mondiale les principes amricains, assurant Washington que les
nouvelles normes internationales en vigueur, en matire de commerce notamment, taient
conformes aux siennes. De mme, dans le cadre de lintgration europenne, le concept de
Normative power Europe a t lun des premiers tre avancs pour justifier loptimiste
pronostic de lmergence dune Europe puissance21.
Ce type danalyse invite se demander si la puissance internationale ne constitue pas
aussi, au-del de la capacit dimposer ou de la marge de manuvre , une capacit
structurer son environnement international pour quil soit son avantage - ce qui peut
dailleurs impliquer dimposer ses volonts aux autres. Cette dfinition apporte en ralit un
niveau danalyse diffrent et souligne lexistence de deux registres possibles pour lexercice
de la puissance : celui de laction immdiate et de la gestion, exercice court terme consistant
faire face au mieux au monde tel quil est, et celui de la transformation du systme
international, construction sur le long terme dun monde tel quon souhaiterait quil soit.
Moins visible et plus difficilement identifiable que les deux premires, cette dfinition de la
puissance comme capacit structurer son environnement international est pourtant
porteuse de perspectives politiques et scientifiques pertinentes22. Lacteur international le plus
puissant est-il en effet celui qui est capable ou a pour ambition de ragir aux soubresauts de
lenvironnement stratgique mondial, ou celui qui serait capable den tenter une rvolution et
une restructuration en profondeur qui soit conforme ses intrts, principes et valeurs ?
21

Les dbats sur le cas particulier de lUE sont abords plus amplement dans le chapitre ddi ce sujet.
On en retrouve notamment des retombes dans certains dbats transatlantiques post 11 septembre sur la
puissance, concernant notamment la puissance et la faiblesse respective des deux acteurs (UE et Etats-Unis) et
leurs stratgies respectives. Sur ce point, voir la partie 3 de ce chapitre, et les dveloppements consacrs aux
Etats-Unis et lUE.

22

14

C. La puissance et ses modes daction

La puissance a traditionnellement t essentiellement perue comme ncessairement
porteuse de conflictualit, et comme dterminant structurel des relations internationales.
Autant que les dfinitions de la notion de puissance voques brivement ci-dessus,
lapprhension du rle jou par les rapports de puissance dans lorganisation du systme
international ont fait lobjet de redfinitions constantes, au gr des vnements historiques
comme de lavance des dbats thoriques.
La prdominance des analyses ralistes insistant sur le caractre anarchique23 des
relations internationales, a certes largement conduit doter la puissance la fois dune image
ngative et dun rle central pour toute analyse ou comprhension des relations
internationales24. Toutefois, certains ont pu affirmer que les enjeux et rivalits de puissance
pouvaient aussi avoir des effets stabilisateurs. Tout dpend en ralit des modes daction de
cette puissance, et des relations qutablissent les tats pour optimiser leur puissance, ou
contrer celle dautres tats. Ainsi, plusieurs consquences ou registres dexpression des
rapports de puissance peuvent avoir des effets stabilisateurs et peuvent servir de base un
exercice prospectif:
-

La recherche de lquilibre des puissances est ici le premier cas qui vient
lesprit. Si la perspective dune rivalit de puissance apparat comme
potentiellement porteuse de davantage de risques que de bnfices, la
recherche dun quilibre des puissances peut ainsi avoir un effet stabilisateur.
Cet quilibre peut tre consenti par diffrents tats (cas du concert europen
au dix-neuvime sicle), se dvelopper de fait (cas des deux blocs dans la
guerre froide) ou tre impos. Cela correspond nanmoins un mode
daction modrment appais ou contrl de la puissance, bas sur une
volont de prserver les intrts nationaux mais pas de dominer les autres
tout prix. Lquilibre peut par ailleurs tre fort fragile, et perd toute
pertinence ds que lun des tats cherche le rompre. Ds lors, en tant que

23

Le terme danarchie est le plus souvent employ par les internationalistes pour dfinir un systme dans lequel
un ensemble dacteurs (les Etats) agissent sans autorit, contrle suprieur ( par de gouvernement mondial par
exemple). Il peut aussi, chez certains auteurs (ralistes notamment), revtir une autre dfinition de lanarchie,
dcrivant un tat dincertitude et de trouble permanent
24
Voir notamment les rappels effectus en pages 8-10 de cette tude.

15

mode daction ou stratgie de puissance prospective dun tat ou dun

groupe dtat -, lquilibre de la puissance apparat comme porteur
dincertitudes et de fragilits importantes.
-

Les alliances constituent une deuxime faon dont les rapports de puissance
et leurs modes daction structurent les relations internationales. Puissance
par association ou par accumulation, les alliances ont effectivement jou
un rle dterminant dans lhistoire rcente : les fluctuations dans les alliances
entre tats europens ont largement donn ses contours au premier conflit
mondial, de mme que les alliances au cours de la guerre froide et en
particulier la constitution de deux blocs se neutralisant ont probablement
permis dviter un nouveau conflit. Les alliances peuvent avoir pour objet de
pallier une rosion de la puissance (cas des tats dEurope occidentale dans
lOTAN partir des annes 1950), doptimiser une puissance existante (cas
des tats-Unis dans la mme priode), ou de parvenir un quilibre des
puissances favorable avec un autre tat ou un autre groupe dtats. En tant
que mode daction ou stratgie de puissance dun tat, les alliances
permettent dobtenir un quilibre des puissances ou une capacit de dfense
disproportionne par rapport aux moyens (humains, matriels, militaires,
politiques) disposition lchelle nationale. Une stratgie de puissance
base sur une/des alliance(s) prsente nanmoins linconvnient de faire
reposer en partie ses intrts sur les capacits et la volont dautres acteurs.
En dehors des incertitudes lies au degr de confiance que cela implique, le
risque existe aussi que lAlliance nimplique des rapports de soumission
internes entre tats aux capacits ingales25. Toute alliance soulve ds lors
la question de sa rentabilit, de son efficacit, et de sa prennit, qui doit tre
prise en compte et value par le dcideur (politique, diplomatique ou
militaire).

Un autre mode daction peut tre lexercice de la puissance par

dlgation , en vertu duquel un tat faible ou une puissance en dclin
cherche satisfaire ses intrts et exercer une influence travers laction

25

Certains dbats, franais notamment, sur lOTAN, sont rvlateurs de telles interrogations. La dimension
europenne et transatlantique de ce dbat est aborde dans le chapitre consacr lUnion europenne.

16

dun acteur peru comme plus puissant ou plus efficace. Le cas du RoyaumeUni avec les tats-Unis partir des annes 1950 est un exemple dune telle
dlgation. Cette dernire peut seffectuer dtat tat (comme dans le cas
cit), mais aussi par intgration ou dlgation une autorit supratatique . Cest le cas par exemple de la stratgie de la France lgard de
lUnion europenne, qui a consist en partie rechercher travers le cadre
europen un palliatif lrosion de sa puissance relative dans la seconde
moiti du vingtime sicle. Ce mode daction soulve lui aussi des
incertitudes dans une dimension prospective. Avant tout, la dlgation est en
elle-mme a priori un renoncement la puissance, en tant que marge de
manuvre 26. Mais aussi, elle repose sur une communaut dintrt et de
vue un moment donn dont la prennit ne peut tre garantie sur le long
terme. Ds lors, la recherche dune puissance par dlgation ou intgration
invite une (r)valuation systmatique de lintrt de ltat agir de la
sorte, en comparant notamment les avantages comparatifs que lui apportent
sa dlgation de puissance ou une action solitaire. Elle soulve par ailleurs
les mmes enjeux de confiance entre tats que les Alliances.
A ces conceptions classiques de la gestion des rapports de puissance, les dbats sur
lmergence de la notion dinterdpendance et sur la pluralit des acteurs internationaux ont
permis, parti des annes 1970, de donner corps de nouveaux concepts dfinissant des
modes daction (ou registres dexpression) novateurs de la puissance. Sans anticiper sur les
dbats rcents exposs dans la partie suivante de cechapitre, prsentons ici brivement
quelques exemples qui semblent porteurs dans le cadre dun exercice prospectif :
-

Dans un monde interdpendant, dans lequel la puissance devient peut-tre

aussi la capacit structurer son environnement international 27, la
stratgie dinfluence sest affirme comme un nouveau concept central. Elle
peut avoir pour objet pour un tat ou un groupe dtats damener les autres
acteurs agir en conformit avec ses intrts, principes et valeurs, soit en
instaurant un ordre international (ou des normes) qui encadrent ou orientent
leurs actions, soit en instaurant les conditions dune communaut objective

26
27

Sur la difnition de la Puissance comme marge de manuvre, voir p. 12.

Voir pp. 13-14 de cette tude.

17

de vues ou dintrts. Une telle dmarche permet notamment de contourner

ou de surmonter les difficults poses lexercice de la puissance par
certaines contraintes mergentes : opinions publiques (nationales ou
internationales), besoin dune lgitimisation accrue (interne et externe),
mdias, etc.
-

La stratgie dinfluence peut prendre les contours dune stratgie du rseau,

en vertu de laquelle lacteur autour duquel convergent le plus grand nombre
dinterdpendances fortes (conomiques, politiques, scuritaires, etc.)
dispose dun influence magnifie, qui nest pas forcment directement
proportionnelle ses capacits de puissance brutes. Sur le plan prospectif, ce
mode dexpression novateur de la puissance apparat davantage porteur dans
les cas des tats-Unis et de lUnion europenne que dans celui, par exemple,
de la Chine.

Ces deux dernires notions apparaissent comme tant les plus porteuses dans le cadre
de lexercie prospectif qui nous est demand ici, en particulier dans le cas des tats-Unis et de
lUnion europenne.
D. Les critres de puissance
Il convient enfin ici de rpertorier les diffrents critres de puissance
traditionnellement retenus, et danalyser dans quelle mesure ils seront susceptibles de
connatre des changement profonds horizon 2030, soit en tant remis en question, soit au
contraire en devenant plus importants. Il convient ds lors de sattarder sur les critres
traditionnels de la puissance, comme la population, les critres dits de hard power , avant
de distinguer les critres de soft power puis les critres mergents.
-

La population : Critre traditionnel de la puissance des tats, la population semble

aujourdhui avoir perdu de sa pertinence. La Chine et lInde, les deux pays les plus
peupls de la plante, ne figurent pas lheure actuelle dans la liste des tats les plus
puissants. Par ailleurs, dautres pays, comme lIndonsie, le Pakistan, le Bangladesh
ou le Brsil figurent parmi les plus peupls de la plante. Cest cependant sur un autre
point que la population pourrait lavenir jouer un rle important dans la notion de
18

puissance : son dynamisme. Les socits occidentales sont vieillissantes, le Japon

amorcera ds 2007 une baisse de sa population, et le renouvellement des gnrations
nest pas toujours assur. A linverse des dmocraties europennes, les tats-Unis
continuent, notamment sous leffet des minorits hispaniques28, de voir leur
population crotre de faon importante. Cela a un effet direct sur lge moyen des
citoyens. En 2050, lge moyen des citoyens amricains sera de 36,2 ans, tandis quil
sera de 52,7 ans pour les citoyens de lUnion europenne29. Par ailleurs, le poids
dmographique pourrait tre lev au rang de menace, notamment pour des questions
dimmigration. Dans ces conditions, si un tat ne peut aujourdhui faire mention de sa
population pour faire valoir sa puissance, il nen demeure pas moins que les rgions
les plus peuples demeureront des enjeux stratgiques majeurs, tant pour des raisons
conomiques que scuritaires.
-

Les diasporas : Paralllement au poids de la population, limportance de la diaspora

revt une importance toute particulire, notamment en ce quelle permet un tat
dentretenir des liens troits avec lextrieur, et dexporter ses productions. Certaines
puissances disposent dune diaspora importante, comme la Chine, tandis que dautres,
pour des raisons historiques et culturelles, ne sont pas dans la mme situation. A
lhorizon 2030, les quilibres devraient subir dimportantes modifications, certaines
diasporas contrlant de faon de plus en plus nette lconomie de certains tats (cas de
la diaspora chinoise en Asie du Sud-Est).

La force militaire : La puissance militaire demeure un des principaux critres de la

puissance. Si les budgets et le volume des forces demeurent importants, cest
aujourdhui

essentiellement

la

rpartition

de

ces

budgets,

lefficacit

et

linteroprabilit des forces dans le cadre dactions internationales qui semblent

importer. Ainsi, une puissance ne pouvant intervenir en partenariat avec dautres
puissances perd de son efficacit, et ne parvient pas simposer, sauf tre trs
nettement suprieure toutes les autres.

28

Selon les estimations de lUS Bureau of Census, la population hispanique reprsentera 22% de la population
amricaine en 2050, contre 56% originaire dEurope, 14% dAfrique et 9% dAsie.
29
Cit dans Charles Grant, Transatlantic Rift: How to Bring the Two Sides Together, Londres, Center for
European Reform, 2003, p. 27.

19

Lautonomie stratgique : Si, comme nous le verrons plus loin, linsertion dans des
systmes dalliances est un critre de puissance essentiel, lautonomie stratgique est
galement importante, en ce quelle permet de ne pas dpendre systmatiquement de
systmes dalliances, ou de la protection de partenaires. Un tat puissant doit ainsi tre
en mesure, quand les conditions lexigent, dassurer en toute autonomie la dfense de
ses intrts vitaux.

La capacit de projection : Plus que la force militaire, cest la capacit de projection

qui est devenue un critre essentiel de puissance dans le domaine militaire. Ds lors,
un tat capable de projeter des forces en plusieurs points, de faon efficace et rapide,
dispose dune autorit suprieure une arme traditionnelle et moins flexible. Cela
signifie galement quun tat puissant doit tre en mesure de coordonner ses actions,
et de matriser lensemble de la chane dcision-action. Ds lors, cette autonomie
stratgique suppose, sur les questions de dfense, le maintien dune matrise
technologique.

La puissance nuclaire : Tant pour le prestige politique quen ce qui concerne la

dissuasion, le nuclaire semble vou demeurer lun des attributs de la puissance
militaire. Le nombre dtats susceptibles de chercher se procurer des armes de ce
type pourrait tre en augmentation horizon 2030, moins que la lutte contre la
prolifration ne donne des rsultats satisfaisants. En fait, plus le nombre de puissances
nuclaires sera important, moins cette arme trouvera sa pertinence dans la liste des
critres de puissance. La dissuasion serait ainsi remise en question ds lors que le
nombre dacteurs nuclaires serait en augmentation.

Les systmes dalliances : De la capacit ne pas tre isol et agir en partenariat

dpend aussi la puissance des tats. Les vnements rcents semblent confirmer
quaucun tat nest en mesure dassumer seul des tches scuritaires, humanitaires ou
militaires. Cest donc grce la concertation et la capacit simposer30 dans un
ensemble inter tatique tout en en respectant les rgles que les puissances peuvent
saffirmer, tandis que toutes les stratgies dunilatralisme et disolement semblent

30

Il convient ici de faire une distinction entre imposer , qui signifie chercher le leadership, et simposer ,
qui signifie de faire en sorte que les intrts de la nation soient dfendus par les systmes dalliance, et que la
position de la nation ne soit pas marginalise lors des prises de dcision.

20

voues lchec sur le long terme, et ne sont ds lors que des solutions de
circonstance31.
-

La protection : Afin dtre qualifis de puissances, les tats se voient dans lobligation
dassurer la protection de leurs citoyens. Cela est particulirement sensible dans un
environnement marqu par lexistence dun risque terroriste pouvant frapper dans
lensemble des socits. Nous verrons plus loin dans ce chapitre dans quelle mesure la
protection est devenue, aprs les attentats du 11 septembre 2001, un vritable enjeu de
puissance, y compris dans sa dclinaison sur le thme de la scurit, qui inclue une
action lextrieur. A lavenir, la protection deviendra un critre de puissance de plus
en plus important, tmoignant ainsi de limportance des questions internes dans la
perception des tats lextrieur. A ce titre, la perception du risque et de la menace,
diffrente selon les tats, ce qui a pour consquence une approche diffrente dans la
faon dassurer la protection, et dans limportance de ce critre dans la dfinition de la
notion de puissance32.

Lconomie : Simposant depuis toujours comme lun des principaux dterminants de

la puissance, lconomie continuera horizon 2030 apparatre comme lun des
critres essentiels. Les volutions rcentes indiquent que, paralllement aux tats, les
grandes socits multinationales (dont la nationalit est parfois difficile dfinir),
jouent un rle important, que ce soit dans la projection de puissance comme dans la
possibilit de vhiculer des valeurs. Les tats doivent par consquent prendre en
considration ces acteurs pour affirmer leur puissance. Il est par ailleurs ncessaire de
prendre en considration la capacit dintgration dans une conomie mondialise
comme critre de puissance, une conomie isole ne pouvant tre viable.

La culture : Lun des piliers du soft power, la culture, simpose de plus en plus comme
un outil de puissance autant quun enjeu. Les vecteurs de propagation de la culture
assurent le rayonnement de la puissance, et la promotion de valeurs. A lhorizon 2030,
il est hautement probable que la culture simposera encore davantage comme critre

31

Voir ce titre les considrations exposes sur les stratgies dinfluence (Cf. infra).
Notons cet gard que si aux Etats-Unis le terrorisme est peru comme une menace, il nen est pas de mme
pour la plupart des pays europens, qui lassimilent un risque. Par ailleurs, il convient dtablir une
diffrenciation entre les groupes terroristes internationaux, type Al-Qada, et les mouvements dits de libration
nationale dont les objectifs politiques sont clairement identifis.

32

21

de puissance, et devienne mme un enjeu de premier plan. A titre dexemple, il

convient de noter les difficiles ngociations commerciales sur des questions telles que
le cinma, notamment entre les tats-Unis et lUnion europenne33.
-

Lducation : Le niveau dducation dune socit (notamment son alphabtisation)

fait partie des critres de puissance du soft power. La formation des lites
intellectuelles apparat galement comme un critre de puissance important, comme en
tmoigne le leadership actuel de Washington dans ce domaine34. Il convient ds lors
de sinterroger dans quelle mesure les rapports de force actuels seront ou non
susceptibles de se maintenir.

Le modle : La perception de la puissance, voire mme dun modle de puissance,

savre tre un critre dterminant. Le phnomne connu sous le nom de rve
amricain a davantage servi la puissance amricaine que les acquisitions
darmements. La capacit des puissances sduire, et dans ces conditions faire se
ranger derrire elles dautres tats, est une condition essentielle de la puissance. Ds
lors, les grandes puissances se doivent de proposer un modle qui puisse dpasser
leurs frontires, et simposer dans diverses rgions. A linverse, une puissance qui ne
parvient plus, autrement que par lusage de la force, imposer son modle, se retrouve
dans une situation dlicate ( la manire de lUnion sovitique dans les annes 1980).

La cohsion sociale : Les critres internes de la puissance saffirment de plus en plus

comme un lment essentiel permettant de dterminer lexistence des puissances. Un
tat qui ne parvient pas imposer un quilibre entre les diffrentes composantes de sa
socit, soit en privilgiant certains groupes, soit en discriminant des minorits, soit en
ne parvenant pas rguler les ventuelles tensions sociales et ethniques, peut plus
difficilement accder au rang de grande puissance, dans la mesure o son modle nest
pas susceptible dtre accept lextrieur. La notion de dmocratie est souvent
associe cette cohsion sociale, et apparat comme un lment important dans
limage que vhicule la puissance.

33

Cela est surtout vrai entre les Etats-Unis et les autres Etats. La Motion Picture Association of America
(MPAA) est ainsi charge des ngociations commerciales en vue de distribuer les productions hollywoodiennes
lextrieur. Lire ce sujet Erwan Benezet et Barthlmy Courmont, Washington et Hollywood : larme
fatale ? , Revue internationale et stratgique, n 55, automne 2004.
34
Les centres universitaires amricains forment ainsi la plupart des prix Nobel dans les secteurs scientifiques, ce
qui illustre lavance actuelle des Etats-Unis dans ce domaine.

22

Le fonctionnement des institutions : Une puissance est un tat aux institutions solides,
qui sait simposer sans imposer, dans un systme politique dmocratique et fiable, o
les institutions ne sont pas remises en question. Linstabilit est un facteur
daffaiblissement de la puissance, et seuls les modles politiques sont porteurs de
valeurs qui, quelles soient nationales ou aient une vocation extrieure, sont respectes
par la population, et ne font pas lobjet dune contestation permanente, voire de
dissidences destabilisatrices.

II. La notion de puissance dans un environnement post-Guerre froide

Le dbut des annes 90, priode qui a immdiatement fait suite la chute du mur de
Berlin et la dcomposition de lUnion sovitique, a vu sexprimer diverses opinions
concernant la conduite de la politique trangre35. La recherche dun monde multipolaire,
largement dveloppe par certains pays europens, la France en tte, sest oppose une
conception amricaine qui met davantage en avant un partage des dcisions entre Allis de
lOTAN et du monde occidental, mais excluant les vaincus de la Guerre froide qui ne
souhaiteraient pas en faire partie36. Llargissement de lAlliance et la conduite de la guerre
du Kosovo, dans laquelle lONU na jou quun rle tardif, ont mis en relief ces divergences
profondes. La position de Moscou sest fortement durcie, et au sein de lAlliance atlantique
des voix se sont fait entendre pour une volution des structures, juges dpasses dans un
environnement post-guerre froide. Enfin, les initiatives europennes en matire de dfense, si
elles ne remettent pas en cause lexistence de lOTAN, apportent cependant des solutions
nouvelles, et proposent une volution ncessaire des structures dfinies en 1949 par le trait
de Washington. De faon gnrale, les travaux sur la notion de puissance pendant cette

35

Parmi dautres, citons celle exprime par Richard Rosecrance, qui, se rjouissant de constater en 1992
lharmonie entre les diffrentes puissances agissant de concert dans des oprations de coalitions, craignait
cependant que le monde ne replonge dans la bipolarit avant dix ans si les Etats-Unis ntaient pas en mesure
dassumer le leadership, et lONU dunifier les diffrentes voies proposes. Voir A New Concert of Powers,
Foreign Affairs, printemps 1992, p. 65 : While past concerts lingered on for some years, they failed to control
events after about a decade. If the new post-Cold War system began in 1989, with the collapse of the Iron
Curtain, the world now has about seven to ten years to make it workable and lasting. If this new system is not
firmly established within that period, the world order may again lapse into a balance of power or an unworkable
multipolar deterrence by the year 2000.
36
La position amricaine allait lencontre des desseins des Nations unies, dsireuses dorchestrer un monde
plus multipolaire ds la fin de la Guerre froide, en devenant lorganisation toute puissante des relations
internationales. Mais au sortir dune guerre , mme froide, les autorits amricaines ne pouvaient ainsi voir
leur chapper la possibilit dasseoir leur influence en Europe.

23

priode renvoient de faon quasi systmatique la puissance amricaine, les autres modles
se contentant de chercher exister, ou mettant en place des stratgies de volont
dimpuissance37. Ds lors, nous considrerons que Washington est le vritable modle de
puissance du monde post-Guerre froide, et le lecteur ne doit pas stonner ici de la
prdominance des dbats amricains qui, tant sur le plan thorique que politique, ont
largement structur les dbats internationaux et europens.
La priode post-Guerre froide fut marque par la toute puissance des tats-Unis. Ce
nouveau statut, sil offrait Washington de multiples avantages, fut galement porteur de
nombreuses contraintes. Cette priode fut galement marque par la formulation de plusieurs
thories permettant de dfinir le rle de Washington sur la scne internationale et, plus
largement, lexercice de la puissance.
A. De la superpuissance la notion dhyperpuissance
Les premiers mots du prsident Bush pre, quand il devint prsident des tats-Unis le
20 janvier 1989, furent de faire tat du gigantesque travail qui lattendait sur les questions
internationales38. En fait, il fallut attendre deux ans, et la fin de la guerre du Golfe, pour que le
prsident amricain revienne de faon plus nette sur ce quil qualifia, dans un discours devant
les deux chambres du Congrs le 6 mars 1991, de nouvel ordre mondial . Cest partir de
cette date que les tats-Unis entrrent progressivement dans laire de lhyperpuissance,
dominant le monde dans tous les secteurs39. Ce rgne sans partage ne fut pas sans poser de
multiples problmes,notamment au regard des contraintes imposes la premire puissance
mondiale. Ainsi, si la priode post-Guerre froide fut celle de la toute puissance amricaine,
elle fut galement loccasion dun examen en profondeur sur la faon de dfinir la relation
avec les allis, ainsi que les conditions dans lesquelles doit sexercer cette puissance.
Depuis le dbut des annes 1990, les tats-Unis simposent sans conteste comme la
premire puissance mondiale en tous points, Zbigniew Brzezinski considrant ce titre
qu aucune puissance ne peut prtendre rivaliser dans les quatre domaines cls militaire,
conomique, technologique et culturel qui font une puissance globale 40. Ces propos de
lancien conseiller pour la scurit nationale de Jimmy Carter supposent au passage que le
37

Lire ce sujet Pascal Boniface, La volont dimpuissance, Paris, Seuil, 1996.

George Bush et Brent Scowcroft, A la Maison Blanche : Quatre ans pour changer le monde, Paris, Odile
Jacob, 1999, p. 55.
39
Selon la formule dHubert Vdrine, alors ministre franais des Affaires trangres, en 1998.
40
Zbigniew Brzezinski, Le grand chiquier : LAmrique et le reste du monde, Paris, Bayard, 1997, p. 49.
38

24

leadership amricain doit exclure toute forme disolationnisme, et confre Washington un

rle particulier. Ds lors, les souhaits exprims par les conservateurs reprsents au Congrs,
de voir les tats-Unis refuser certaines obligations, taient perus comme totalement
irralistes41. En fait, la pense qui simposa peu peu au milieu des annes 1990 aux tatsUnis tait que Washington navait pas dautre alternative que dexercer le leadership, sans
quoi le monde pourrait devenir chaotique et la scurit serait menace42. Un leadership par
dfaut donc, mais ncessaire la scurit du monde, et au premier rang celle des tats-Unis.
La notion dhyperpuissance soulve donc la question de limpossibilit du repli sur soi.
En arrivant la Maison Blanche en janvier 1993, Bill Clinton estimait ncessaire de
favoriser les questions internes, rpondant ainsi son leitmotiv de campagne, Its the
economy, stupid , et le dsir de dfendre les intrts nationaux amricains43. Malgr son peu
dexprience sur les questions extrieures, linverse de son prdcesseur, le prsident
dmocrate se retrouva cependant, ds son lection, dans la position de leader du monde
libre 44. Cest au bout de deux ans consacrs aux questions sociales que Clinton fut en
mesure de dfinir une vritable politique trangre, avec laide dAnthony Lake, initiateur
dune stratgie dlargissement de la libre communaut mondiale des dmocraties de
march 45. Ce nest donc qu partir de 1995 que le prsident Clinton assuma le leadership
sur les questions internationales, et jusqu la fin de son premier mandat, les tats-Unis
assumrent une place particulire dans les questions internationales. Pourtant, la campagne
prsidentielle de 1996 fut loccasion de mesurer le dsintrt des Amricains pour les
questions de politique trangre. Ainsi, au cours de leurs dbats, Clinton et Dole nont pas
su ou, dans certains cas, pas voulu trop croiser le fer sur la politique trangre 46, et la
campagne sest une fois de plus concentre essentiellement sur les problmes internes.
Cest le deuxime mandat qui correspond le mieux ce que de nombreux experts ont
qualifi daprs-Guerre froide, dans laquelle les tats-Unis sont devenus lhyperpuissance,
mais ont d dans le mme temps faire face de multiples crises qui menacrent le leadership
prsidentiel, tant de lintrieur Monicagate, opposition du Congrs, chec de la ratification

41

Ces notions furent reprises par dautres experts et personnalits politiques, en particulier dans le camp
dmocrate. Sur cette question dirralisme de lisolationnisme, voir Richard Holbrooke, To End a War, New
York, Random House, 1998, p. 365.
42
Samuel Huntington, Why International Primacy Matters, International Security, printemps 1993, p. 83.
43
Pierre Mlandri et Justin Vasse, LEmpire du milieu : Les Etats-Unis et le monde depuis la fin de la Guerre
froide, Paris, Odile Jacob, 2001, p. 106.
44
John Pitney, The Coming Ascent of the Congress, Policy Review, n 100, avril-mai 2000, p. 4.
45
Richard Haass, Paradigm Lost, Foreign Affairs, janvier-fvrier 1995.
46
Pierre Mlandri et Justin Vasse, LEmpire du milieu : Les Etats-Unis et le monde depuis la fin de la Guerre
froide, op. Cit., p. 209.

25

du TICE que de lextrieur Kosovo, crise asiatique, IESD, protocole de Kyoto. Entre un
prsident dmocrate et un Congrs majorit rpublicaine (ce principe de cohabitation est
connu aux tats-Unis sous le nom de gridlock), la politique trangre amricaine a cherch
ses marques entre un dsir de se dsintresser du monde et un besoin de sen
proccuper 47. Cest dans ce contexte, auquel est venu sajouter un feuilleton lectoral indit,
que le candidat rpublicain George W. Bush devint 43me prsident des tats-Unis en janvier
200148.
B. Entre unilatralisme et soft power
Quelle que soit la faon dont devait sexercer la puissance amricaine dans un contexte
post-Guerre froide, toutes les conceptions avaient en commun de reconnatre lhgmonie de
Washington. Lhyperpuissance assume fut loccasion pour les responsables politiques, les
experts, et les mdias amricains de sinterroger sur les multiples contraintes directement lies
ce rle, notamment le dialogue avec les puissances allies.
En tant que premire puissance mondiale inconteste, les tats-Unis ont t confronts
pendant la priode post-Guerre froide un choix en ce qui concerne leur politique trangre.
Fallait-il accepter le multilatralisme, et si ctait le cas, lequel ? Il semblerait, aux vues des
volutions de ces dernires annes, que Washington, subissant une forte pression des
membres du Congrs, ait choisi de privilgier lOTAN par rapport lONU, et il reste donc
dfinir comment va sorganiser lAlliance atlantique pour faire face aux dfis du XXIme
sicle49. Ces rflexions ont t particulirement dveloppes au Congrs, majoritairement
rpublicain aprs les lections mi-mandat de 199450. En effet, aprs lexprience de la Bosnie,
mais surtout au moment de la crise du Kosovo, les parlementaires conservateurs, parmi
lesquels les trs influents en matire de politique trangre Jesse Helms, James Warner,

47

Ibid., p. 331.
Il convient de rappeler ici que George W. Bush fut lu en novembre 2000 aprs avoir obtenu la majorit du
collge des grands lecteurs, mais son rival dmocrate Al Gore tait arriv en tte du scrutin populaire avec plus
de 500.000 voix davance.
49
Cette question avait t formule en octobre 1998, soit quelques mois avant la guerre du Kosovo, mene par
lOTAN sans mandat onusien, par le snateur William Roth. Lire William Roth, NATO in the 21st Century,
North Atlantic Assembly, 2 octobre 1998.
50
A loccasion des lections mi-mandat de 1994, les Dmocrates perdirent la majorit dans les deux chambres
du Congrs, et les Rpublicains conservrent lavantage jusqu la fin de la prsidence de Bill Clinton, et mme
au-del. Ce nest quen juin 2001, suite la dfection du rpublicain Jim Jeffords (Vermont), que les Dmocrates
retrouvrent la majorit au Snat, jusquaux lections mi-mandat de 2002, loccasion desquelles les
Rpublicains reprirent lavantage.
48

26

William Roth ou Doug Bereuter51, se sont interrogs sur la place des tats-Unis dans les
systmes dalliance, au premier rang desquels lOTAN.
Les efforts en vue de dfinir la puissance amricaine dans un contexte post-Guerre
froide se sont par consquent tourns vers la place de lhyperpuissance amricaine dans les
systmes dalliances, OTAN en particulier. Ainsi, si la priode fut marque par la rvlation
dune puissance ingale, elle fut galement loccasion de mesurer lampleur des contraintes
imposes par le multilatralisme, qui fut lorigine dun vaste dbat sur la place de
Washington dans les systmes dalliances, et la difficult dfinir lintrt national dans des
actions concertes avec les partenaires europens. Cest galement pendant cette priode que
sest dveloppe, en particulier au Congrs, lide selon laquelle Washington ne devait plus
assumer seul lessentiel du fardeau au sein de lAlliance atlantique. Parfois relays par
ladministration Clinton, les parlementaires prsentrent aux tats europens membres de
lAlliance leurs souhaits concernant le partage du fardeau, invitant ainsi les Europens
augmenter leurs budgets de dfense52.
Paralllement cette tentation unilatraliste des conservateurs, fortement reprsente
au Congrs se dveloppa lide selon laquelle le meilleur moyen dimposer de faon durable
la puissance amricaine est de le faire laide de stratgies dinfluence, et de privilgier les
voies diplomatiques, en excluant tant que possible lutilisation de la force arme. Selon cette
thorie, lintrt nest pas tant dimposer que de simposer. Ce soft power , dfini par
Joseph Nye (doyen de la Kennedy School of Governance Harvard), trouva un cho favorable
dans ladministration Clinton, qui dveloppa des structures de dialogue avec des zones dans
lesquelles linfluence amricaine restait faible (lAfrique sub-saharienne en particulier)53.
Lobjectif tait daugmenter la sympathie dont bnficiaient les tats-Unis, et de trouver des
rponses diplomatiques aux crises, plutt que de favoriser la confrontation et lusage de la
force. Le soft power simposa rapidement comme une nouvelle conception de la puissance
amricaine et de la faon de faire triompher les valeurs vhicules par Washington. Lide
51

Les parlementaires cits ici sont tous rpublicains. Cependant, au sein du parti dmocrate, de nombreux lus se
joignirent leurs rflexions, par le biais dinitiatives bipartisanes, cest--dire introduites conjointement par des
parlementaires des deux partis. Parmi les Dmocrates, on compte notamment Joseph Lieberman, futur co-listier
dAl Gore lors de la campagne prsidentielle 2000, et Joseph Biden, qui fut entre juin 2001 et janvier 2003
prsident de la Commission des affaires internationales.
52
Les conservateurs amricains, menaant de privilgier les coalitions ad-hoc (type guerre du Golfe) plutt que
les systmes dalliances, dvelopprent par ailleurs lide dun gap technologique, invitant les Europens
combler leur retard en sadaptant aux normes de lOTAN, notamment en se procurant du matriel amricain.
Devant labsence de raction des allis, les tentations de lunilatralisme se firent de plus en plus nettes, en
particulier aprs la guerre du Kosovo, qui fut loccasion aux tats-Unis dun vaste dbat sur les
dysfonctionnements de lAlliance atlantique, et sur le dsquilibre capacitaire entre Amricains et Europens.
53
Lire ce sujet Joseph Nye, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, New York, Basic
Books, 1990.

27

centrale du soft power repose sur la persuasion, et encourage la formation dalliances solides
autour de valeurs communes afin de ne pas isoler Washington. Selon ce principe, la puissance
amricaine se veut dominante, mais tre dominant ne signifie pas tre despote 54. Il sagit
donc de faire reposer la puissance des tats-Unis la fois sur son appareil politique et
administratif, ses capacits intellectuelles (notamment par le biais des universits), les mdias,
mais galement les centres de recherche (think tanks), et la culture vhicule par luniversalit
de la langue anglaise. Viennent sajouter cette liste la puissance du dollar dans les annes
1990, et le poids dentreprises telles que Microsoft, Coca Cola, Nike ou McDonalds qui
vhiculent lamerican way of life et offrent Washington un pouvoir bien plus grand que ne
le ferait le simple appareil diplomatique.

III. Lexercice de la puissance dans un environnement post-11 septembre

La vision du monde post-11 septembre oppose, parmi les grandes puissances, celles
qui justifient un certain unilatralisme au nom dimpratifs scuritaires, celles qui mettent
en avant le multilatralisme, y compris afin de mieux servir lintrt national. Lapprciation
du risque terroriste, assimil aux tats-Unis une vritable menace, suppose la mise en place
dune vritable transformation de la politique trangre, que ce soit dans la faon de traiter
avec les tats voyous , ou dans la relation avec les allis et amis de Washington. Cest
ainsi que, dans les semaines qui suivirent les attentats de New York et Washington, furent
adoptes de multiples mesures scuritaires rassembles sous le Patriot Act. Ces mesures, si
elles rpondent un impratif et une vritable attente de lopinion publique, posent le
problme de la restriction de certaines liberts civiles, mais galement de la perception des
ressortissants trangers de passage aux tats-Unis. En effet, ladoption de mesures ayant pour
objet de rpertorier les visiteurs ainsi que les tudiants ont souvent t perues comme
discriminantes. Ces questions ont mme relanc un vaste dbat sur la relation avec un
partenaire comme le Mexique, et les problmes dimmigration et de non-intgration des
citoyens amricains dorigine hispanique. Dans lensemble, les mesures scuritaires mises en
place aux tats-Unis au cours des trois dernires annes sont perues comme une sorte de
repli sur soi, dont nous verrons dans le chapitre II de cette tude quil a pour effet de
dtriorer limage de la premire puissance mondiale.

54

Manon Tessier et Michel Fortmann, Les Etats-Unis : mutation dune superpuissance dans laprs guerre
froide , Revue internationale et stratgique, n 41, printemps 2001, p. 170.

28

A linverse, certaines puissances europennes, la France et lAllemagne en tte,

estiment que lenvironnement scuritaire post-11 septembre doit justifier un plus grand
multilatralisme, sans lequel la lutte contre le terrorisme ne pourra tre gagne. Reste le
cas de puissances comme la Chine qui mettent en avant le multilatralisme pour mieux servir
lintrt national. Deux lments caractrisent la rflexion sur la puissance post-11 septembre.
Dune part, les modifications stratgiques furent formules Washington, notamment sous
linfluence des noconservateurs. Dautre part, la notion de scurit occupe dsormais une
place importante dans les critres et les modes daction de la puissance.
A. Une vision stratgique Washington qui influence la notion de puissance
Aprs la victoire de George W. Bush en 2000, les noconservateurs firent leur
apparition dans ladministration, Paul Wolfowitz tant notamment nomm aux cts de
Donald Rumsfeld au Pentagone55. Trs rapidement, leur influence convergea avec le ralisme
du Secrtaire dtat, qui vit dans la redfinition des relations avec la Russie la possibilit de
rengocier le trait ABM de 1972, et ainsi de pouvoir librement dployer un bouclier
antimissile. Cest ainsi que sest peu peu impose lide dun monde post-post-Guerre
froide, supposant une remise en question des traits en matire dArms control, une nouvelle
politique nuclaire officialise en 2002 par la Nuclear Posture Review, et une redistribution
des engagements amricains dans le monde, formule dans la Quadriennal Defense Review, et
prcise dans les dclarations sur la ncessit dun recours aux frappes prventives et des
coalitions de circonstance plutt que des systmes dalliance jugs dpasss. Aprs les
attentats du 11 septembre, le poids des noconservateurs se renfora encore, et apparut de
faon trs nette dans les discours du prsident Bush faisant rfrence la lutte entre le Bien et
le Mal et, ds le discours sur ltat de lUnion du 20 janvier 2002, le premier conscutivement
aux attentats du 11 septembre, voquait lexistence dun axe du Mal regroupant lIrak,

55

Issu de courants progressistes dans les annes 1960, fortement influenc par la pense philosophique de Leo
Strauss relaye par son disciple Allan Bloom, le mouvement des noconservateurs a progressivement rejoint le
camp rpublicain dans les annes 1980, se rangeant derrire Ronald Reagan et sa lutte contre lempire du
Mal incarn par lUnion sovitique. L o les ralistes staient rsigns accepter lexistence dun quilibre
des puissances avec Moscou, incarn par les nombreux traits bilatraux signs sous Nixon et Kissinger, les
noconservateurs taient convaincus de la ncessit de poursuivre une lutte acharne, et dans plusieurs
domaines, contre lUnion sovitique. Cest dans un prsident rpublicain rassembleur comme Reagan quils
reurent un cho favorable, et leffondrement du bloc communiste les conforta dans lide que la Guerre froide
tait bel et bien une guerre, et que les Etats-Unis lont remporte.

29

lIran et la Core du Nord, rgimes hostiles Washington, souponns de chercher se doter

darmes de destruction massive, et dentretenir des liens avec des groupes terroristes56.
Parce quil propose de nouveaux schmas de pense, le mouvement des
noconservateurs a profondment influenc lensemble des rflexions stratgiques depuis les
attentats du 11 septembre 2001. De nombreux travaux, comme ceux de Robert Kagan, ont t
trs mdiatiss, notamment pendant la crise transatlantique qui a prcd la guerre dIrak, et
les rponses ont galement t nombreuses57. De manire gnrale, il semblerait que la
rflexion sur la notion de puissance se rduise parfois aujourdhui un nouveau paradigme
propos par les noconservateurs, et une leve de boucliers hostiles (europenne notamment),
mais sans que de relles alternatives soient formules.
La pense des noconservateurs amricains se voudrait, selon la thse de Robert
Kagan, proche dune vision hobbesienne du monde, qui prendrait en considration les
affrontements entre tats et groupes dindividus, en opposition au modle kantien58. En effet,
l o Kant pensait quune morale universelle devait tre lorigine dun droit international,
justifiant certains gards la mise en avant de certaines vertus (comme le firent les puissances
coloniales), Hobbes estimait que les relations internationales taient guides par lintrt
personnel (ou national), ouvrant ainsi la voie toutes formes daffrontements59. Les tatsUnis, confronts des adversaires multiples et disperss, se verraient ds lors dans
lobligation de ragir, et de mettre en place des systmes de coalition dans lesquels ils
assureraient le leadership, afin dassurer la scurit. Ces mmes noconservateurs, qui se
disent descendre de Mars, reprochent aux Europens, de Vnus, leur navet les conduisant
linaction, et de ne pas prendre en considration lmergence de menaces quil est ncessaire
de combattre. Les Europens (ou plus exactement certains dentre eux, la France et
lAllemagne en tte) seraient par consquent, selon les noconservateurs, des kantiens
utopistes cantonns dans une inaction coupable et dpasse, ce qui justifie certains gards
lappellation vieille Europe .
56

Il convient de noter, au sujet de lapproche conservatrice du prsident George W. Bush, linfluence du facteur
religieux, trs prsente auprs de certains membres de ladministration entre janvier 2001 et janvier 2005,
notamment lAttorney General John Ashcroft, mais galement du prsident amricain, qui se qualifie lui-mme
de born again christian . Lire ce sujet Sbastien Fath, Militants de la Bible aux Etats-Unis, Paris, Autrement,
2004. Ces multiples rfrences religieuses ont t perues hors des Etats-Unis comme un messianisme auquel
sattacheraient plusieurs haut-responsables amricains, dont le prsident lui-mme.
57
Parmi les travaux publis en France, lire Jean Liberman (dir.), Dmythifier luniversalit des valeurs
amricaines, Paris, Parangon, 2004 ; et Alain Frachon et Denis Vernet, LAmrique messianique, Paris, Seuil,
2004. Lire galement Bruno Tertrais, La guerre sans fin, Paris, Seuil, 2004 ; et Hubert Vdrine, Face
lhyperpuissance: que faire ?, Paris, Fayard, 2003.
58
Lire Robert Kagan, La puissance et la faiblesse : Les Etats-Unis et lEurope dans le nouvel ordre mondial,
Paris, Plon, 2003.
59
Lire Thomas Hobbes, Leviathan, London, Oxford University Press, 1998.

30

Pourtant, bien des gards, la volont de Washington de sengager dans certaines

rgions afin dimplanter la dmocratie et dapporter des valeurs universelles sapparenterait
davantage une vision kantienne du monde dans laquelle, au-dessus des normes des tats,
devrait ncessairement figurer une morale universelle, que celle-ci volue vers un droit
universel appliqu ou au contraire reste purement thorique. Les noconservateurs considrent
que les valeurs de lAmrique ont une porte universelle, et ne mritent pour cette raison
aucune contestation. Leur vision du monde est celle de zones dombres nayant pas encore,
parce quelles nen ont pas eu loccasion, connu la dmocratie, telle quelle sexprime aux
tats-Unis depuis plus de deux sicles. Les objectifs de la politique trangre amricaine tels
quils sont dfinis par les noconservateurs sont par consquent en parfaite harmonie avec les
thses de Kant, et rfutent le modle hobbesien, qui accepte de facto lexistence de forces
contraires sopposant les unes les autres. Cest dans les moyens de la politique trangre que
les Amricains se montrent hobbesiens, mais certainement pas dans les objectifs quils se
fixent. Le projet de Grand Moyen-Orient , parce quil suppose limplantation de la
dmocratie lamricaine , rpond davantage la logique kantienne dune morale
positive, et ne correspond en aucun cas une vision raliste du monde, qui aurait linverse
tendance replier les tats-Unis sur eux-mmes, comme ils le firent de faon trs nette entre
les deux guerres mondiales.
Cette vision kantienne du monde sapparente au wilsonisme, et la volont de
parvenir un quilibre universel par limplantation de rgles acceptes par tous. Certains
voient ainsi dans les volutions de la politique trangre amricaine un retour du
wilsonisme60. En fait, si la vision du monde selon les noconservateurs peut sapparenter
celle du prsident Wilson, cest au niveau des moyens engags, et du mode daction, que les
divergences apparaissent. Dans sa faon de se projeter, la puissance amricaine telle quelle
est dfinie par le mouvement des noconservateurs puise ses thories dans lcole raliste, et
reprend les thses hobbesiennes selon lesquels les tats et groupes non tatiques sont faits
pour saffronter, lobjectif tant donc de mettre en avant lAmrique. Ce sont ces
considrations, dfinies par Pierre Hassner comme un wilsonisme bott 61, qui justifient
cette politique trangre oscillant entre vision globale et moyens privilgiant lintrt national,
mme si cela doit passer par un vritable rejet des systmes dalliances traditionnels.
60

Lire cet gard Robert S. McNamara et James G. Blight, Wilsons Ghost, New York, Public Affairs, 2001.
Cet ouvrage, publi avant les attentats du 11 septembre, sinterroge sur le rle de Washington sur la scne
internationale, et pose la question de lexistence de valeurs universelles.
61
Pierre Hassner, Etats-Unis : Lempire de la force ou la force de lempire ?, Cahiers de Chaillot n 54, Institut
dEtudes de Scurit de lUnion europenne, septembre 2002.

31

Lune des critiques les plus vives de Washington aujourdhui concerne la mise en
place de structures et de modes de pense qui sapparentent une forme de nocolonialisme.
Les comparaisons entre Washington et les empires coloniaux sont ainsi justifies par
lexistence dun discours prnant la dfense de valeurs universelles mission civilisatrice
hier, implantation de la dmocratie aujourdhui et des moyens militaires importants pour les
faire respecter62. De ce constat dcoule lacceptation de lexistence dun empire amricain, les
valeurs de Washington se confondant avec celles du monde, et linfluence de Washington
sexerant dans toutes les rgions. Mais cette notion dempire est associe celle des
barbares , cest--dire lmergence de nouveaux acteurs qui remettent en cause la
puissance amricaine.
B. La scurit comme nouvel enjeu de puissance
Lune des consquences des attentats du 11 septembre est une certaine forme de retour
de lintrt national sur le devant de la scne, par le biais de la priorit accorde la scurit.
La fin de la Guerre froide a amplifi un dbat pistmologique qui semble intarissable et
insoluble sur les phnomnes lis la scurit. Ce dbat, vraisemblablement lorigine des
difficults prvoir la fin de lantagonisme Est-Ouest et expliquer lmergence de nouveaux
acteurs des relations internationales, remet tout en question. Ainsi, la dfinition exacte et
prcise du terme de scurit ne fait mme pas lobjet dun consensus. Cest la raison pour
laquelle il est ici ncessaire de rappeler les diffrentes coles en matire de scurit, et
linfluence quelles peuvent avoir, notamment aux tats-Unis, mais de faon plus gnrale
dans les dmocraties occidentales.
Le terme scurit en lui-mme na pas de signification prcise. Llment
idologique contenu dans la notion de scurit en ferait, au mme titre que la puissance, la
justice, la paix, lgalit, lamour, la libert, un concept essentiellement contest. Bary Buzan
nous propose dailleurs une liste comportant 13 dfinitions du concept ce qui dmontre bien
que lide de la scurit est loin de faire lunanimit. La scurit peut signifier pour certains
labsence de guerre, pour dautres, la poursuite des intrts nationaux, la protection de valeurs
fondamentales, la capacit de survie, la rsistance lagression, lamlioration de la qualit de
vie, le renforcement des tats, lloignement des menaces, ou lmancipation de ltre

62

Nous analyserons, dans le chapitre II de cette tude, les problmes rencontrs par les Etats-Unis, et les
perspectives horizon 2030.

32

humain63. Charles Philippe David affirme quune majorit de spcialistes sentendent pour
dire quil faut un minimum de trois paramtres dans toute tentative de dfinition de la
scurit : elle doit impliquer pour toute communaut la prservation de ses valeurs centrales,
labsence de menaces contre elle et la formulation dobjectifs politiques et dans ce cadre, Il
propose la dfinition suivante de la scurit : labsence de menace militaires et non
militaires qui peuvent remettre en question les valeurs centrales que veut promouvoir ou
prserver une personne ou une communaut, et qui entranent un risque dutilisation de la
force 64. Cette dfinition semble reflter les tendances contemporaines qui tentent de
sloigner des interprtations plus restrictives du concept et visant apporter des lments de
rponse de type : quelle est la nature de la scurit (et de linscurit) ? A quel objet la
scurit fait-elle rfrence ? Qui en assume la responsabilit ? Quels sont les moyens
dassurer la scurit ?
Les bouleversements induits par la fin de la Guerre froide ont justifi un
repositionnement par rapport aux questions de scurit. La scurit devient tous azimuts selon
des dveloppements survenus sous diffrents aspects. Par ailleurs, le concept de scurit tend
sapprofondir, de la scurit tatique traditionnelle vers la scurit des groupes et des
individus. La scurit se tourne peu peu vers les institutions rgionales, internationales ou
supranationales, en tentant de concrtiser lide de scurit collective. Elle slargit
galement, de la scurit militaire traditionnelle vers la scurit politique, conomique,
sociale, ou environnementale, alimentaire, et finalement se pose dans ce contexte en volution
la question de la responsabilit politique de la scurit, ne semblant plus exclusivement du
ressort de ltat, mais impliquant vraisemblablement dautres acteurs tels que les institutions
internationales, les organes politiques rgionaux ou locaux, les organisations non
gouvernementales, ou les organisations militaires prives. Comme le souligne Dominique
David, la notion de scurit sest progressivement tendue tel point que le citoyen de nos
tats ignore souvent comme nos socits se mobilisent pour cette scurit, la lui assurant, par
exemple dans les villes, un degr tout fait indit dans lhistoire. Lobsession de la garantie
contre lavenir, du gouvernement anticip du futur, sinstalle dsormais comme rfrence de
la plupart des discours politique. Il ne sagit plus de transformer le monde mais de lassurer.
Il ne sagit plus dimaginer lavenir mais de le contraindre 65. Il convient ds lors de se
63

Barry Buzan, People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post Cold War
Era, 2nd ed., Boulder, Lynne Rienner, 1991, p. 7.
64
Charles-Philippe David, La guerre et la paix, approches contemporaines de la scurit et de la stratgie,
Paris, Presses de Sciences Po, 2000, pp. 30-31.
65
Dominique David, Scurit : laprs-New York, Paris, Presses de Siences Po, 2002, p. 10.

33

repencher et de sattarder sur les diffrentes coles de pense tentant de dfinir la scurit et,
plus largement, la nature des relations internationales.
Lcole raliste : elle estime que la scurit repose essentiellement sur la survie de
ltat dans un systme westphalien, o les dimensions militaires et stratgiques demeurent
prdominantes en raison des vulnrabilits et des menaces. Dans ce cadre, la garantie de
lautonomie et de lespace territorial demeure une question de rapports de force et la scurit
nationale prime sur le reste. La conception raliste a tendance considrer la scurit comme
un drivatif de la puissance. Dans leur expression la plus traditionnelle, les arguments des
ralistes gravitent autour dun vison stato-centre, traitant des questions de la scurit
principalement par leurs rapports avec le domaine militaire. La scurit, pour les ralistes, est
identifie la paix et la prvention des conflits par lexploitation de moyens militaires.
Loin de rester sur des positions immuables, la pense raliste a volu la lumire des
bouleversements politiques post-Guerre froide. Il ny a donc pas une thorie raliste mais bien
des thories ralistes propages notamment sous les vocables de ralisme classique, noralisme, structuro ralisme, ralisme coopratif et ethno ralisme. Malgr les diverses
tendances du courant raliste, la scurit y est encore largement perue dans sa dfinition la
plus traditionnelle et stricte, mettant principalement en jeu les questions militaires et les
impratifs tatiques. Ltat est dans ce cadre un acteur rationnel nagissant quau nom de son
intrt national afin de se prmunir des agressions invitables qui surgissent dun systme
international anarchique.
Lcole librale : les libraux, reconnaissant la primaut de ltat estiment pour leur
part que la scurit est un drivatif de la paix plutt que de la puissance. Le programme de
recherche libral est surtout connu pour son emphase sur les vertus de lordre conomique,
dmocratique et institutionnel et ses adeptes font porter lessentiel de leurs rflexions sur la
paix dmocratique, la paix conomique et la paix institutionnelle. La conception librale
repose sur les postulats suivants : il existe une multiplicit dacteurs dans le systme
international et les multinationales, les organisations internationales, les fondations, les
terroristes comptent autant, et parfois davantage que les tats ; ces acteurs sont, en rgle
gnrale, rationnels et calculateurs, mais ils visent une multiplicit dobjectif ; les relations
internationales, et tout spcialement lconomie politique internationale, permettent chacun
de bnficier des changes internationaux, qui sont en gnral somme non nulle.

34

Cette cole de pense prne llargissement de la dfinition de la scurit des

facteurs autres que strictement militaires tels que limpact des institutions, de lconomie ou
de la dmocratie. Les acteurs non tatiques voient leur importance et leur influence soulignes
dans un paradigme transnational qui expliquerait mieux que le traditionnel paradigme inter
tatique, la dynamique des rapports internationaux et lanalyse du concept de scurit. Les
attributs libraux (une conomie de march, les vertus de la dmocratie, lutilit dclinante de
la guerre et les bnfices de la coopration) favorisent la scurit et dans cette veine,
lemphase particulire place sur les instituions (qui contribueraient llaboration de normes
et au fonctionnement des comportements tatiques) a donn naissance au courant no-libral.
Selon Charles-Philippe David lcole librale estime que ce sont les low politics, en
particulier les dimensions non militaires, qui dfinissent lagenda de la scurit et rendent
incontournables la coopration entre tats autant que lapport des acteurs non tatiques 66.
Les principales recherches du courant libral portent justement sur la paix dmocratique, les
institutions, et la thorie des gains.
La synthse no-raliste / no-librale : une synthse des paradigmes raliste et libral
semble soprer depuis une dizaine dannes, une synthse qui vritablement dominerait le
champ des tudes de scurit. Ce rapprochement couronnerait en fait lapproche rationnelle
des tudes de scurit, une approche caractrise par son emphase sur la vision westphalienne
du monde et sur ltat et sur ses intrts comme principaux objets de recherche. Cette
synthse nest pas ncessairement confirme par tous les chercheurs mais il nen demeure pas
moins que les courants ralistes et libraux partagent en gnral la mme vision du monde.
Les approches rflexives : Malgr leurs efforts visant largir le concept de scurit,
les courants ralistes et libraux sont toujours fortement centrs sur ltat, sur le quoi et le
pourquoi. Les courants critiques visent plus approfondir le concept de scurit en se
questionnant sur le sujet mme de le scurit, sur le qui et le comment. Les critiques sont
diverses. Les dogmes acadmiques sont transgresss, les recherches ne sont pas motives par
cette qute de la vrit, et les post-modernes sont souvent critiqus pour leur

manque

dhypothses et de propositions vrifiables en accord avec les mthodes de recherche propres

aux sciences sociales.

66

Charles-Philippe David et Jean-Jacques Roche, Thories de la scurit, Paris, Montchrstien, 2002.

35

Le constructivisme : Est-ce une cole, un paradigme ou une mode ? Personne ne sait

comment dfinir exactement lapproche constructiviste. Cette perspective analytique a fait son
entre dans le monde des tudes de scurit au dbut des annes 1990 mais tait dj
largement discute dans les annes 1960, notamment dans les disciplines de la sociologie et
de la psychologie. Il faut donc voir les perspectives constructivistes sur la scurit comme
issues des hypothses du constructivisme social. Le postulat de base qui rassemble les
diverses approches constructivistes gravite autour de la construction sociale de la ralit et de
la notion dintersubjectivit. Selon Dominique David, la thse du constructivisme est que les
ides et les normes amnent la ralit et non linverse, accordant ainsi une place
prpondrante aux comprhensions et aux reprsentations que les agents sociaux se font du
monde67. En ce qui concerne les questions de scurit, les constructivistes saffairent
comprendre la relation entre le monde des ides et le monde matriel dans les institutions de
scurit.
Lcole de Copenhague : Le positionnement des travaux de lcole de Copenhague sur
les questions de scurit ne fait pas lobjet dun consensus. Un important concept de lcole
de Copenhague est le processus de scurisation. Le couple politique/scurit est ainsi dfini
par ses chercheurs : Buzan, Waever et de Wilde dfinissent le politique ou le processus de
politisation comme tant une question relevant de la politique publique, requerrant des
dcisions et des allocations de ressources gouvernementales ou plus rarement une
gouvernance commune68. La scurit, ou le processus de scurisation, est dfinie comme tant
une question qui relve dune menace existentielle qui ncessite des mesures durgence et qui
justifie des actions qui sinscrivent lintrieur des procdures politiques normales, brisant
ainsi lgitimement les rgles institutionnalises. Ainsi le processus de scurisation peut tre
vu comme une version extrme du processus de politisation.

67

Dominique David, Scurit : Laprs-New York, Paris, op. Cit.

Barry Buzan et Ole Waever, Regions and Powers: The Structure of International Security, Cambridge
University Press, 2004.

68

36

Chapitre 2 :
Les tats-Unis et la Chine

A partir des lments dvelopps dans le premier chapitre de cette tude, il convient de
sattarder sur les volutions possibles de la puissance, la fois dans sa ralit et dans sa
perception, dans le cas des tats-Unis et de la Chine. A horizon 2030, les critres de la
puissance nauront pas la mme importance, et en fonction des volutions du contexte
international, les tats-Unis comme la Chine feront usage du hard ou du soft power.
Cependant, cest surtout dans la perception, la fois de lautre et de sa propre puissance, que
la dfinition de la puissance trouvera sa pertinence.
Ainsi, comment les tats-Unis se positionneront-ils sur lchiquier international, en
choisissant une voie unilatraliste, le multilatralisme, ou le repli ? Comment seront conues
les relations avec les partenaires et les politiques vis--vis des adversaires identifis ? Dans le
cas de la Chine, lEmpire du Milieu sera-t-il sorti de son isolement, comme la plupart des
experts saccordent le penser ? Et si cest le cas, quel en sera le prix pour ses institutions ?
En toile de fond de ces interrogations, la question de lidentification de lautre sera cruciale,
les deux puissances ayant potentiellement les moyens de crer une nouvelle bipolarit.

I. Les tats-Unis
A horizon 2030, la question nest pas tant de savoir si les tats-Unis seront toujours
une grande puissance que de sinterroger sur la faon dont celle-ci sexercera. Sinterrogeant
sur la puissance des tats-Unis, Charles Krauthammer estimait il y a quelques annes que
l'Amrique enjambe le monde comme un colosse (...). Depuis que Rome dtruisit Carthage,
aucune autre grande puissance n'a atteint les sommets o nous sommes parvenus 69. En

69

Charles Krauthammer, The Second American Century, Time Magazine, 27 dcembre 1999.

37

terme de puissance, les comparaisons avec Rome sont lgion, tel point que depuis la fin de
la Guerre froide, nombre dexperts prdisent Washington le mme funeste destin qu
lempire le plus puissant de toute lhistoire de lOccident, et pourtant dchu70. Dans ces
conditions, faut-il craindre une perte de vitesse de Washington, voire un dclin, ou plutt une
monte en puissance progressive, vers la constitution dun empire la puissance ingale
dans lhistoire ? En dautres termes, sommes-nous laube de lapoge de lempire amricain,
ou au dbut de son dclin ? Dans les deux cas, le postulat de dpart est que les attentats du 11
septembre 2001 ont profondment chang les tats-Unis. Diviss dans les premires semaines
qui suivirent les attaques terroristes quant aux consquences considrables quelles
provoqueraient, les experts du monde entier saccordent aujourdhui reconnatre que la
socit amricaine a subi des transformations en profondeur. Cest le cas en ce qui concerne
la perception de la menace, et le sentiment de terreur que connat la population dans son
ensemble, rsultat de la perte dinvulnrabilit. La notion dinscurit, concept aux contours
difficilement identifiables, illustre latmosphre gnrale perceptible aux tats-Unis depuis
les attentats du 11 septembre. Cest galement vrai en ce qui concerne les rapports de force
Washington. Instrumentalisant lexistence dune menace terroriste, lExcutif a vu ses
prrogatives mises en avant de faon considrable, prenant ainsi le dessus sur les autres
pouvoirs, comme le Congrs ou les Cours de Justice dans les diffrents tats de lUnion71.
Rsultat dune menace perue grande chelle, le pouvoir fdral sest fortement renforc et
cristallis autour du prsident et son quipe.
Mais les transformations ne sarrtent pas ces considrations internes. Depuis le 11
septembre 2001, Washington a modifi son regard sur le monde, et repens sa politique
trangre. Quand la premire puissance mondiale change son attitude et sa relation avec les
autres, mme pour des raisons dfendables, cest lensemble de la communaut internationale
qui subit des transformations. En effet, comme le reconnaissaient trs justement Robert Kagan
70

Il convient ce titre de rappeler la liste impressionante darticles de presse, de revues spcialises, ou

douvrages utilisant le terme dempire amricain, dclin sous toutes ses formes. Citons titre dexemple, et par
ordre alphabtique, Andrew J. Bacevich, American Empire, Cambridge, Harvard University Press, 2002 ;
Benjamin Barber, Lempire de la peur, Paris, Fayard, 2003 ; Pierre Biarns, Pour lempire du monde, Paris,
Ellipses, 2003 ; Pascal Boniface, La France contre lempire, Paris, Robert Laffont, 2003 ; Noam Chomsky,
Lempire mis nu, Montral, Ecosocit, 2002 ; Michael Hardt et Antonio Negri, Empire, Cambridge, Harvard
University Press, 2000 ; Pierre Hassner, La terreur et lempire, Paris, Seuil, 2003 ; Stanley Hoffmann,
LAmrique vraiment impriale, Paris, Audibert, 2003 ; Michael Mann, Lempire incoherent, Paris, CalmannLvy, 2004 ; Pierre Melandri et Justin Vasse, Lempire du milieu, Odile Jacob, Paris, 2001 ; Douglas Porch,
Wars of Empire, John Keegan, London, Cassell, 2000 ; Jean-Christophe Rufin, Lempire et les nouveaux
barbares, Paris, JC Latts, 2001 ; et Emmanuel Todd, Aprs lempire, Paris, Gallimard, 2002. A noter galement
la sortie lautomne 2004 dune revue trimestrielle francophone (publie en Suisse) consacre aux Etats-Unis,
au titre vocateur de Lempire.
71
Sabine Lavorel, La politique de scurit nationale des tats-Unis sous George W. Bush, Paris, LHarmattan,
2003.

38

et William Kristol en 2000, le systme international contemporain nest pas construit sur le
principe dun quilibre des puissances, mais autour de lhgmonie amricaine 72. Un tel
constat, parfois difficile accepter pour les Europens, est pourtant bien rel. Ainsi, quil
sagisse de son veil ou du dbut de son agonie, Washington est devenu un empire autour
duquel gravitent tous les acteurs des relations internationales, la fois porteurs de bonnes et
de mauvaises intentions. Reste savoir quelle doit tre lattitude de cet empire, entre
isolationnisme, unilatralisme, bienveillance ou rivalit face lmergence dune autre
puissance.
A. Entre nation indispensable et wilsonisme bott
Lune des questions essentielles de la notion de puissance aux tats-Unis concerne la
place de Washington sur la scne internationale. Ainsi, quelle sera la forme de lengagement
amricain dans un contexte post-11 septembre ? Faut-il craindre un trop grand
interventionnisme, ou au contraire dplorer labsence de lhyperpuissance amricaine pour
rpondre aux crises internationales ? Les rponses ces interrogations dpendent de la faon
dont se peroit le gant amricain sur la scne internationale.
Les Jeffersoniens, limage du prsident Jefferson, lun des Pres fondateurs de la
nation amricaine, ambassadeur Paris, Secrtaire dtat dans ladministration Washington
puis prsident des tats-Unis, privilgient dans la politique trangre la dfense des intrts
amricains. Cette vision raliste des relations internationales, versant tantt dans
linterventionnisme, tantt dans lisolationnisme, a pour objectif dassurer les arrires de la
nation, au dtriment de toute autre considration. Loin des thories librales dHamilton, qui
privilgiaient les changes commerciaux, et par consquent un certain expansionnisme,
Jefferson croyait la ncessit de renforcer la cohsion de lAmrique afin de lui assurer une
certaine prennit. Cela signifie, sur la scne extrieure, la possibilit dun repli sur soi quand
les conditions ne sont pas requises pour justifier une forte prsence. LAmrique du XIXme
sicle sest souvent inspire de Jefferson, puis de Monroe et de sa doctrine, afin de dfendre
son territoire par la force ou par la diplomatie, sans chercher se placer dans des situations
dlicates. Laccent tait mis sur le besoin de faire voluer la nation amricaine en vitant de
lexposer aux problmes que rencontraient les grandes puissances de lpoque, souvent trop

72

Robert Kagan et William Kristol, The Present danger, The National Interest, printemps 2000.

39

internationalistes dans leur dessein73. Les Jeffersoniens se sont ainsi souvent montrs hostiles
lexpansion coloniale, qui ne rpondait pas limpratif de dfendre les intrts amricains,
mais des objectifs plus proche de la morale kantienne que des prceptes hobbesiens.
A quelques exceptions notables prs74, les Jeffersonniens ont souvent influenc la
politique trangre des tats-Unis, et pouss vers un repli sur soi quand les conditions de
lextriorisation de la puissance amricaine ntaient pas remplies. Ainsi, jusqu une priode
rcente, les tats-Unis nont t que de faon pisodique, quand bien mme dcisive, un
acteur de premier plan des relations internationales. Doit-on pour autant considrer quil sagit
dun des caractres de la nation amricaine, ou si cette priode est dsormais rvolue ? Cette
question, qui soulve celle de lhgmonie amricaine, quelle soit bienveillante ou punitive, a
t lobjet dune attention toute particulire depuis la fin de la Guerre froide. Ds lors se
trouve pose la question suivante : quoi doit servir la puissance amricaine ?
Fin de lHistoire ou entre dans une nouvelle re, la victoire de lOccident sur le bloc
communiste a surtout t celle de son chef de file75. Depuis plus de dix ans, les tats-Unis
simposent sans conteste comme la premire puissance mondiale dans tous les domaines,
autant conomique que militaire, technique et culturel76. Cette domination sans partage
impose des interrogations quant la conduite de la politique trangre amricaine, et les
tentations de lhgmonie, comme celles de lisolationnisme, sont autant de possibilits

73

Sur ces questions, lire Walter Russel Mead, Sous le signe de la providence : comment la diplomatie
amricaine a chang le monde, Paris, Odile Jacob, 2003.
74
Dans un contexte post-Guerre froide, on peut noter les interventions dites humanitaires de Washington, en
Somalie, en Hati ou en Bosnie, qui navaient pas pour objectif central la dfense des intrts des Etats-Unis,
mais aussi les oprations militaires sous couvert de lONU (Irak en 1991), dans le cadre dune alliance (Kosovo)
ou guide par lidologie des faucons (Irak en 2003). Les autres interventions de Washington sur la scne
internationale rpondent aux critres des Jeffersoniens de lidentification de lintrt amricain (la campagne
mene en Afghanistan en 2001 fut ainsi prsente comme la rponse aux attentats de New York et
Washington, et a t soutenue en ce sens par la communaut internationale). Nous notons toutefois que les
interventions ayant pour objectif de dfendre les intrts de Washington se font plus rares dans un contexte postGuerre froide, et que la ligne permettant de les distinguer des oprations lies dautres obligations (comme
celle dappartenir un systme dalliance) est moins nette. Cela peut nous conduire nous interroger sur lavenir
de lapproche jeffersonienne de lengagement amricain. En fait, nous dirons que les Etats-Unis se tournent vers
un expansionnisme hamiltonien, mais continuent de privilgier un repli jeffersonien ds que les occasions le
permettent, et quun partenariat offre Washington la possibilit de se dsengager. Cest ce glissement
stratgique qui est souvent dnonc par les lus conservateurs, tandis que les noconservateurs prnent un
engagement imprial plus marqu, et que les libraux, jugeant indispensable la participation de Washington
toutes les oprations dimplantation et de maintien de la paix, estiment que la puissance amricaine ne peut se
droger aux obligations de lhyperpuissance.
75
Voir Francis Fukuyama, The End of History, in Richard Betts (ed.), Conflict After the Cold War, Arguments
on Causes of War and Peace, New York, MacMillan, 1994, p. 5 : The triumph of the West, of the Western idea,
is evident first of all in the total exhaustion of viable systematic alternatives to Western liberalism.
76
Zbigniew Brzezinski, Le grand chiquier : lAmrique et le reste du monde, op. Cit.

40

offertes Washington pour les annes futures77. Sinquitant de la conduite adopter et des
dangers laube du XXIme sicle, William Pfaff sest exprim sur les problmes que pose la
position hgmonique selon ces termes : Par dfinition, lhgmonie est un tat instable,
puisque le systme international cherche spontanment lui rsister pour lquilibrer. Celui
qui dtient lhgmonie est perptuellement menac : la position internationale des tatsUnis est plus faible depuis quils sont devenus, avec la fin de la Guerre froide, la seule
superpuissance. Celui qui est en position dhgmonie est pouss, de lintrieur, lorgueil
et lexcs, et soumis, de lextrieur, lenvie, au ressentiment et des menaces 78.
Lanimosit lgard des tats-Unis, incarne par les attentats du 11 septembre 2001, et
lunilatralisme amricain qui la suivi, confirment cette tendance.
Lorgueil amricain, redout par William Pfaff, peut sexprimer par une volont
accrue dingrence dans les affaires extrieures79, mais aussi, dans un souci de se dtacher du
monde jug trop instable, par un dsir de retour lisolationnisme, tel quil sest exprim
entre les deux guerres mondiales80. Les tats-Unis vont-ils sefforcer de construire un monde
nouveau et plus quilibr ou, au contraire, se consacrer plus activement aux affaires
intrieures, laissant de ct les questions de scurit internationale, se sachant labri de toute
menace ? Si lengagement amricain demeure intact, il est soumis des critiques plus vives
de la part des Allis quelles ne ltaient au temps de la Guerre froide81. Pour ce qui est des
dbats opposant les dirigeants amricains entre eux, la plupart concernent les prises de
dcision, et confirment la place plus importante accorde aux pouvoirs locaux dans les
dcisions de politique trangre.
Les tats-Unis, nation indispensable, seule nation indispensable 82 mme, sont
entrs depuis la fin de la Guerre froide dans une re de multilatralisme assum et
77

Voir Samuel Berger, American Power, Hegemony, Isolationism or Engagement, The Council of Foreign
Relations, 21 octobre 1999 : It is perplexing that America finds itself today being accused of both hegemony
and isolationism at the same time.
78
Cit dans Europe Etats-Unis : laffrontement en vue , Commentaire, n 85, printemps 1999, p. 95.
79
Comme cest le cas depuis les attentats du 11 septembre 2001.
80
La question sest pose ds les origines de la nation amricaine, les Pres Fondateurs tant convaincus de la
mission de la jeune dmocratie. Voir Daniel Russel, Americas Place in the World, Washington DC, Institute
for the Study of Diplomacy, 2000, p. 8 : The founders, as revolutionaries, were convinced that the United States
had a special responsibility to spread its values and contribute to world peace, albeit by example, not by
intervention.
81
Voir Robert Tucker, American Power - For What ?, Commentary, janvier 2000, p. 35 : Today, a decade
after the end of the cold war, the alliance that won the conflict remains intact. The United States shows no signs
of an intention to abandon its commitment to Europe. Whatever the faults of Americas European policy, there
has been no replay of the post-World War I period. The nation has rejected a return to isolation. Far from
resembling the situation is seen by many as dominated by an intrusive America.
82
Cit par Bill Clinton, lors de son discours dinvestiture pour son second mandat prsidentiel, Washington, 20
janvier 1997, http://www.whitehouse.gov. Lire galement Rgis Debray, The Indispensable Nation, Harpers,
janvier 2004, pp. 15-18.

41

pragmatique. Cela signifie que Washington est en mesure de construire le monde son image,
et de simposer dans toutes les rgions de la plante comme larbitre incontournable des
relations internationales83. Les tats-Unis seraient mme seuls garants de la paix dans le
monde et de la prvention des conflits84. Les valeurs amricaines de libre change pourront
tre vhicules si Washington assume le leadership mondial, et renonce aux tentations
isolationnistes ou unilatralistes. Warren Christopher, alors Secrtaire dtat, sexprimait
selon ces termes le 20 janvier 1995 Harvard : Nous disposons maintenant dune chance
extraordinaire de faonner un monde qui soit favorable aux intrts amricains et compatible
avec les valeurs amricaines, une Amrique des marchs ouverts et de socits ouvertes qui
mne un monde de marchs ouverts et de socits ouvertes .
Ce rle de guide pourrait sapparenter un idalisme wilsonien adapt au leadership.
Mais, sil sagit l du point de dpart des thses dfendues par ceux qui souhaitent voir les
tats-Unis sengager dans le multilatralisme, les ides unilatralistes y trouvent galement
leur fondement. En effet, Washington pourrait tre tent dagir de plus en plus seul, pour ne
pas minimiser les intrts amricains lors des interventions extrieures. Mais dans lesprit du
chef de lExcutif, il sagit vritablement dun devoir moral dintervenir pour conduire le
monde vers un idal, o les vertus de la dmocratie amricaine seraient exacerbes85.
La position de Bill Clinton sur cette question a volu au cours de son premier mandat
prsidentiel. En effet, le gouverneur de lArkansas avait adopt comme thme de campagne
contre George Bush de soutenir davantage la politique intrieure, laissant volontiers de ct
les relations internationales dans lesquelles Washington stait trop largement impliqu sous
limpulsion des deux derniers prsidents rpublicains (Ronald Reagan et George Bush)86. Un
83

Voir Zalmay Khalilzad, American Power For What ?, Commentary, op. Cit., p. 16 : The United States
today is the most powerful state in the international system. Although preserving this position is not an end in
itself, a world in which the US continues to be the preeminent power will be more receptive to democracy, free
markets, and the rule of law, and also will have a better chance of avoiding another global cold or hot war.
84
Voir Joshua Muravchik, American Power For What ?, Commentary, op. Cit., p. 28 : The extension of
American power and influence has been the most important engine of the advance of American values. This is
hardly to deny that American power has been sometimes misused. Rather, it is to assert that American power has
been the linchpin of the remarkable global spread of freedom and prosperity and the prevention of a third world
war. As a corollary, the perdurance of these welcome circumstances is far likelier in an atmosphere of continued
American power and influence.
85
Cette position hgmonique des Etats-Unis est justifie par le besoin des autres peuples de se rallier aux
valeurs amricaines, et de faire appel laide amricaine pour affirmer la dmocratie. Voir ce propos Samuel
Berger, American Power, Hegemony, Isolationism or Engagement, op. Cit. : America is still special for most
people in the world a symbol of hope and resolve for those struggling to be free, to be at peace, or simply to
have their voices heard. If you were to ask Jose Ramos Horta of East Timor what role America plays in the
world; or John Hume of Northern Ireland; or Aung San Suu Kyi of Burma, or any Kosovar refugee, central
European democrat, Israeli or Palestinian campaigner for peace, you would get one answer: America has and
must continue to lead.
86
Voir Norman Podhoretz, Strange Bedfellows: A Guide to the New Foreign Policy Debates, Commentary,
dcembre 1999, http://www.commentarymagazine.com/9912/podhoretz.html, p. 7 : One of the main reasons

42

pouvoir excutif plus proche des intrts de la nation, jouant sur le terrain des parlementaires
et des gouverneurs des tats, tait ainsi propos aux lecteurs.
Mais peu peu, et malgr un souci de respecter ses engagements de campagne en
faveur de la politique intrieure, Bill Clinton sest pench sur les questions de politique
trangre, illustrant les difficults rencontres par les tats-Unis pour se sortir dune logique
interventionniste, et plus particulirement depuis la fin de la Guerre froide.87 Le discours de
linvestiture du second mandat, tout en restant fidle une politique sociale renforce, ne
nglige pas limportance des engagements amricains dans le monde, qui sont autant un
devoir moral quune ncessit conomique, et qui sensibilisent la population des tats-Unis,
de par les racines culturelles des diffrentes communauts qui la composent. En effet, le chef
de lExcutif est responsable devant les lecteurs, et par consquent la composition de la
population amricaine constitue un moyen de pression qui dtermine certaines orientations de
la politique trangre.
Quand il fut lu 43me prsident des tats-Unis, George W . Bush navait pas
dexpertise particulire de la politique trangre88. Malgr ce qui fut peru par ses dtracteurs
comme un handicap, le chef de lExcutif assuma pleinement ses fonctions au lendemain des
attaques du 11 septembre 2001, comme nous lavons not dans le chapitre I de cette tude, et
sengagea dans une redfinition de la politique trangre amricaine. La seconde partie du
premier mandat de George W. Bush fut ainsi marque par un retour de Washington sur le
devant de la scne, avec des effets qui se prolongeront sur le long terme, selon les souhaits du
prsident amricain89. De nombreux experts, comme Pierre Hassner, ont alors qualifi la
politique trangre de ladministration Bush de wilsonisme bott , marque par un
interventionnisme important, muscl, et sans recherche de concession, mais un

Clinton won was that Bush was perceived as having devoted himself too much to foreign affairs and not enough
to domestic issues. Its the economy, stupid trumped Desert Storm because the American voting public
evidently now felt that the time had come to reorder our priorities and concentrate on problems at home
instead of spending so much money and energy on the outside world.
87
Ibid : No president can ignore the world, and Clinton eventually found himself dealing with a long
international agenda.
88
Il convient de noter ce titre que la campagne lectorale 2000 fut marque par une absence quasi totale de
dbats sur la politique trangre, qui ne fut jamais aussi peu reprsente dans lhistoire rcente des Etats-Unis.
Par ailleurs, avant son lection, George W. Bush ne stait rendu que dans trois pays dans le monde, le Mexique,
le Royaume-Uni et la Chine (quand son pre y tait ambassadeur des Etats-Unis). Lire ce sujet Elisabeth Vallet
et David Grondin (dir.), Les lections prsidentielles amricaines, Montral, Presses de lUniversit du Qubec,
2004.
89
La guerre contre le terrorisme fut ainsi prsente comme un long combat, et le projet de Grand MoyenOrient comme une vision stratgique sur le long terme dans la rgion. Enfin, la prsence de troupes en Irak est
envisage sur une priode de plusieurs annes, mme aprs lorganisation dlections.

43

interventionnisme malgr tout90. Le second mandat du prsident Bush sinscrit lui-aussi sous
le signe de lengagement amricain, ce qui confirme lide selon laquelle, quelle que soit la
position du chef de lExcutif sur les questions de politique trangre, Washington na pas
dautre alternative que dassumer son rle de nation indispensable.
La nation indispensable peut donc tre comprise comme la nation indiscutable et
irremplaable, qui na pas dautre alternative que dintervenir dans le rglement des crises,
mme si celles-ci ne menacent pas directement ses intrts vitaux91. Dans ces conditions, le
retour de lisolationnisme des tats-Unis, justifi sous certains aspects, et annonc depuis
plusieurs annes par un certain nombre dexperts92, deviendrait en tout tat de cause
irraliste93.
B. Les dbats sur lunilatralisme amricain
Si nous partons du principe que lengagement amricain est devenu incontournable, il
convient de sinterroger sur la forme que celui-ci peut prendre, ce qui nous amne nous
interroger sur les dbats concernant lexistence dun unilatralisme, et den voir les
ventuelles limites.
Le XXme sicle, et plus particulirement sa deuxime partie, a t marqu par un plus
grand engagement des tats-Unis dans les relations internationales, jusqu un point de non
retour, accentu par la fin de la Guerre froide94. Devenant lunique superpuissance,
90

Pierre Hassner, Etats-Unis : lempire de la force ou la force de lempire ?, Cahiers de Chaillot n 54, Institut
dEtudes de Scurit de lUnion europenne, septembre 2002.
91
Voir Charles Krauthammer, American Power For What ?, Commentary, op. Cit., p. 21 : The United
States is the balancer of last resort in the world. We are needed to balance otherwise unbalanceable rogue states
like North Korea and Iraq ; to shore up the periphery against an expanding China ; to guard against Russia
until its destiny is settled.
92
De nombreuses voix staient leves pendant la guerre du Vietnam pour demander un retour
lisolationnisme amricain. Robert Tucker sest interrog sur les diffrentes voies proposes, en considrant que
le Vietnam a dtermin de nouvelles orientations de politique trangre pour Washington. Voir De
lisolationnisme amricain, menace ou espoir ?, Paris, Calmann-Levy, 1973, p. 18 : La nature de
lengagement au Vietnam, en plaant au second plan presque tous les autres problmes de politique trangre, a
donn naissance, dans un corps politique bien portant, dinnombrables discussions sur les bases de notre
politique extrieure et sur notre position vis--vis de la scurit internationale .
93
Lire Richard Holbrooke, To End a War, op. Cit, p. 365 : After fifty years of costly involvement in Europe,
Americans hoped to focus on domestic priorities and disengage as much as possible from international
commitments. Although understandable, this hope was unrealistic.
94
Sur ce point, Elliott Abrams, Sous-Secrtaire dEtat dans ladministration Reagan puis prsident du Ethics and
Public Policy Center Washington remarque avec une vision reaganienne que les Etats-Unis, par le bien quils
apportent, sont indispensables aux relations internationales, et leur retrait ne pourrait qutre ngatif pour tous.
Cit dans American Power - For What ?, Commentary, op. Cit., p. 2 : Since Americas emergence as a world
power roughly a century ago, we have made many errors, but we have been the greatest force for good among
the nations of the earth. A diminution in American power or influence bodes ill for our country, our friends, and
our principles.

44

Washington ne pouvait raisonnablement pas choisir de se dsengager de ses intrts, jugs

nationaux depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, reprsents dans diffrentes rgions
de la plante95. Il serait devenu ncessaire pour le bien de lhumanit que Washington
conserve sa place de leader dans un monde multipolaire96. Renforant lide de nation
indispensable , Samuel Huntington considre mme que le monde serait chaotique sans le
leadership amricain : Un monde dans lequel les tats-Unis nauraient pas la primaut
connatrait plus de violences et de dsordres, moins de dmocratie et de croissance
conomique que si les tats-Unis continuaient, comme aujourdhui, avoir plus dinfluence
sur les affaires globales que tout autre pays. Le maintien de la primaut des tats-Unis est
essentiel non seulement pour le niveau de vie et la scurit des Amricains, mais aussi pour
lavenir de la libert, de la dmocratie, des conomies ouvertes et de lordre international 97.
Ce serait donc pour assurer la prennit dun monde multipolaire que les tats-Unis
cautionneraient des interventions extrieures, renforant ainsi lide dun messianisme, mais
qui ne profiterait pas qu Washington98. Il est par consquent raisonnable de considrer que
le monde est aujourdhui multipolaire, et que ceci profite tous, mme si cette multipolarit
est dsquilibre lavantage des tats-Unis, de fait le plus puissant des ples. Aprs avoir
triomph du communisme, la politique trangre amricaine a encourag cette multipolarit,
car elle permettait denvisager les relations entre tats sur dautres bases que la peur dune
menace constante, comme ce fut le cas pendant plus de quarante ans99.

95

Richard Holbrooke, To End a War, op. Cit., p. 364 : After World War II, American leaders recognized that
the countrys national interests required a continued involvement in Europe, as well as in Asia.
96
Elliott Abrams, American Power For What ?, Commentary, op. Cit., p. 2 : Preserving our dominance will
not only advance our own national interests but will preserve peace and promote the cause of democracy and
human rights.
97
Samuel Huntington, Why International Primacy Matters, International Security, printemps 1993, p. 83 (trad.
Michel Bessire et Michelle Herpe-Voslinsky). En ce qui concerne la position des Allis europens, voir
Franois Heisbourg, American Hegemony: Perceptions of the US Abroad, Survival, vol. 41, n 4, hiver 19992000, p. 16 : Europeans are well aware that the world would be a much more dangerous place without the
structuring framework provided by global American alliance commitments, be they multilateral or bilateral, and
the military means to sustain them.
98
Le messianisme amricain, mis en avant par les noconservateurs (Cf infra), a montr ses limites avec les
ractions internationales au dclenchement de la guerre en Irak en 2003, puis avec les difficults implanter la
dmocratie et grer laprs-Saddam Hussein. Comme semblent lindiquer les rcents dveloppements,
ladministration Bush II pourrait choisir de privilgier une approche plus raliste des relations internationales, ce
qui signifierait que le messianisme des noconservateurs fut une parenthse dans lhistoire des Etats-Unis. Il
serait ds lors possible de voir voluer le concept vers une forme de soft hegemony, dans laquelle le messianisme
ne se manifesterait pas ncessairement par des oprations militaires, mais privilgiant des stratgiqes dinfluence
dans un monde multipolaire. Lire Alain Franchon et Daniel Vernet, LAmrique messianique, op. Cit.
99
Voir Richard Haass, What to Do With American Primacy, Foreign Affairs, vol. 78, n 5, septembre-octobre
1999, p. 38 : The proper goal for American foreign policy, then, is to encourage a multipolarity characterized
by cooperation and concert rather than competition and conflict. In such a world, order would not be limited to
peace based on a balance of power or a fear of escalation, but would be founded in a broader agreement on
global purposes and problems.

45

Cependant, la frnsie du dbut des annes 90, dont lapoge fut la guerre du Golfe,
opration multilatrale et orchestre par les tats-Unis, a laiss place un plus grand
scepticisme de la part des Allis comme des Amricains eux-mmes100. Force est de constater
quune seule nation ne peut se permettre, sous peine dtre critique pour son unilatralisme,
de diriger toutes les oprations sans concertation avec ses partenaires et allis.
Les discussions sur llargissement de lOTAN ont rvl la volont de lopinion
publique amricaine de se dtacher des affaires internationales, et de revenir une situation
plus proche de lisolationnisme. Cette position de la population amricaine va totalement
lencontre de la volont des autorits de Washington, qui restent majoritairement favorables
linterventionnisme. William Pfaff explique que : Llargissement de lOTAN na t
accept que du bout des lvres par lopinion, et cela bien que le gouvernement et les cercles
diplomatiques soient rests prudemment vagues sur les garanties prcises tendre aux
nouveaux membres dEurope centrale, voire dailleursDe plus, 69% des personnes
interroges sur lchantillon gnral souhaitent que les tats-Unis jouent un rle moins actif
sur la scne internationale, alors que dans le groupe dirigeant, 98% se prononcent en faveur
dun leadership mondial, 1% tant sans opinion 101.
Cela ne signifie pas que les Amricains rejettent le leadership, mais quils pourraient
refuser de lassumer, ralisant les dpenses normes qui brideraient la croissance de
lconomie de la premire puissance mondiale. Sans tre totalement insensibles ce qui se
passe hors de leurs frontires, les lecteurs amricains comprennent difficilement les
investissements gigantesques engags dans des oprations extrieures, au dtriment souvent
de leur propre bien-tre102.
Cependant, la voie de lisolationnisme semble avoir perdu une grosse partie de son
crdit, aprs les revers du populiste Pat Buchanan103 au cours de ces dernires annes104. La

100

Voir Ezra Suleiman, Les Etats-Unis sont-ils intolrants envers leurs allis ? , Revue des Deux Mondes,
novembre-dcembre 1999, p. 24 : Les Etats-Unis, en se prsentant volontiers comme une nation indispensable
le mot a encore t utilis rcemment par le secrtaire dEtat Madeleine Albright la bonne marche des
affaires du monde, se retrouvent immanquablement en situation de concurrence avec dautres Etats. Et cela, les
Amricains ne le comprennent ni ne ladmettent facilement.
101
Cit dans Europe Etats-Unis : laffrontement en vue , Commentaire, op. Cit., p. 93.
102
Stanley Sloan, Les Etats-Unis et la dfense europenne, op. Cit., p. 28 : Lorsque le Snat a examin la
question de llargissement de lOTAN, son principal souci a t, comme cest toujours le cas, de savoir si les
Allis de lOTAN en partageraient le fardeau avec les Etats-Unis .
103
Pour une prsentation des ides exprimes par le candidat Pat Buchanan, voir Charles William Maynes, US
Role in the World: What are the Choices ?, op. Cit., p. 17 : Patrick J. Buchanan, as part of his effort to seek
the US presidency in 2000, has proposed a populist, isolationist foreign policy that in his opinion would better
serve the national interest than any of the schools mentioned above (hegemonic realism, prudent realism,
hegemonic liberalism, a new liberal internationalism, world-order liberalism). Buchanans analysis builds on
the reality of American preeminence but instead of using that preeminence to establish some form of American-

46

conduite de deux guerres, en Afghanistan puis en Irak, par une administration rpublicaine,
est venue confirmer que lisolationnisme na plus sa place Washington, y compris auprs
des lus conservateurs. Il est par consquent lgitime de considrer quun retour une attitude
isolationniste est peu probable, voire impossible, dautant quelle serait particulirement mal
perue par les Allis europens qui y trouveraient un moyen de critiquer la position
amricaine.105 Certains experts, comme Eliot Cohen106, vont mme plus loin et considrent
que les tats-Unis nont jamais adopt dattitude isolationniste, et plus particulirement
depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale107. Comme nous lavons not prcdemment, les
autorits amricaines nont pas dalternative un engagement dans les relations
internationales, mais la question est de savoir de quelle manire cet engagement va se
caractriser. La voie de lunilatralisme, qui consisterait agir sans concertation avec les
autres acteurs du grand chiquier mondial, pourrait facilement tre suivie.
Lexprience de la Bosnie en 1993, qui a vu la tentative de ladministration Clinton
douverture vers les partenaires europens par une consultation avant lintervention sest
solde par un chec auprs de lopinion publique et du Congrs. Il sagissait pourtant pour la
Maison Blanche de trouver un moyen de ne pas assumer seule le rglement de la crise, mais
den laisser une plus grande initiative aux Europens108. Le refus dun engagement clairement
exprim par Bill Clinton sest heurt au manque de cohsion des Europens, partags entre
ceux qui, comme la France et lAllemagne, souhaitaient une intervention europenne ou
internationale, et ceux qui, comme la Grande-Bretagne, ne juraient que par lOTAN109. Par
led global position, Buchanan would have the US retreat to its own shores, ready to lash out at any power that
dared to challenge the country in any fundamental way.
104
Voir James Lindsay, Looking for Leadership: Domestic Politics and Foreign Policy, The Brookings Review,
vol. 18, n 1, hiver 2000 : Buchanans recent defection from the Republican to the Reform Party is an
admission that his mix of isolationism and social conservatism is a losing formula.
105
Voir Jacques Chirac, La France dans un monde multipolaire , Politique Etrangre, n 4/99, hiver 19992000, p. 804 : La situation actuelle est mal vcue par de nombreux pays, y compris par le plus puissant dentre
eux, les Etats-Unis, o le Congrs cde trop souvent aux tentations de lunilatralisme et de lisolationnisme .
106
Professeur dtudes stratgiques la Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins
University.
107
Eliot Chen, American Power - For What ?, op. Cit. p. 6 : America has been engaged with the outside
world since the founding of colonies more than three and a half centuries ago. No President for the last 50
years, and no serious presidential candidate now or in prospect, has advocated anything like isolationism.
108
Jane Sharp, Anglo-American Relations and Crisis in Yugoslavia (FRY), Les Notes de lIFRI n 9, Paris, IFRI,
1998, p. 67 : President Clinton took no initiative to lead a NATO action in Kosovo, even though Bosnia
demonstrated that, when decisive military action is called for, NATO is the only effective organization.
109
Hubert Vdrine, Les Mondes de Franois Mitterrand, Paris, Fayard, 1996, p. 611 : En 1993-1994, quand on
se demandera comment protger les convois humanitaires ou par quelles actions dissuader les Serbes de sen
prendre telle ou telle enclave protge, deux conceptions se feront jour propos du choix de lorganisation
de la prise de dcision et de la chane de transmission des ordres : la ntre, visant prserver toutes les chances
ultrieures de lEurope, donc les rles du Conseil de Scurit, du Conseil europen et de lUEO ; celle des
Etats-Unis et des rares autres pays alors rsigns se mler du conflit, comme la Grande-Bretagne, qui ne
conoivent pas de le faire en dehors de lOTAN, donc des instructions amricaines .

47

son refus du leadership, ladministration Clinton sest confronte aux conservateurs atlantistes
pour qui lOTAN demeure la seule organisation occidentale en mesure de conduire des
oprations militaires, tandis que les autres institutions se limitent au maintien de la paix110.
Lpisode bosniaque a en ce sens considrablement servi les intrts du Congrs, puisquune
fois lOTAN nettement engage dans les oprations, les dcisions ont t exclusivement
assures par les Amricains, par la voix de leur ngociateur Richard Holbrooke. Les
Europens, relgus un rle de spectateur, ne pouvaient que constater le leadership de leur
Alli amricain, plus que jamais le plus puissant111.
Ce leadership sest renforc avec le principe des coalitions de circonstances nonc
par Donald Rumsfeld, et appliqu lors de la guerre dIrak en 2003. Malgr les multiples
critiques que cette volution stratgique a reu lextrieur, il convient de noter quil ne sagit
pas tant dun unilatralisme que dun multilatralisme muscl, dans lequel Washington
occupe une place particulire.
Cet exemple confirme lide selon laquelle, tant en raison des critiques dont il fait
lobjet lextrieur que dans la difficult lassumer, lunilatralisme semble une hypothse
moins probable lavenir quun multilatralisme dans lequel Washington chercherait
occuper un rle central. Dans ces conditions, les tats-Unis accepteraient malgr eux un
monde multipolaire, dans lequel ils seraient un acteur incontournable, mais pas unique.
C. Une notion de puissance en qute de dfinition
Il est ncessaire ici de rcapituler les diffrentes options offertes Washington
pouvant lui permettre de se dfinir en tant que puissance dans un environnement multipolaire,
hyperpuissance (au sens gendarme du monde ), unilatraliste, ou isolationniste, mais
galement pragmatique, noraliste, noconservatrice, wilsonienne ou nowilsonienne.
Lintrt de cette prsentation est dtudier, en fonction de leur pertinence, de lcho quelles
reoivent et de leur faisabilit, les diffrentes hypothses que pourrait suivre Washington
lavenir pour se positionner sur la scne internationale. En fait, comme lestime le sociologue
110

Voir Jane Sharp, Anglo-American Relations and Crisis in Yugoslavia (FRY), op. Cit., p. 67 : The UN, the EU
and the OSCE can all serve useful monitoring and peacekeping functions, but are not competent to conduct
serious military operations.
111
Voir Philip Gordon, The United States and the European Security and Defense Identity in the New NATO, op.
Cit., p. 15: In Bosnia, once NATO got deeply involved, the United States not only provided the lead negotiator,
Richard Holbrooke, but it took command of the NATO operation, provided the largest contingent of forces,
dictated the terms of the peace treaty with little toleration for European positions, created a train and equip
program for the Bosniak-Croat forces against unanimous European opposition, and symbolically if not
substantively significant held the peace negotiations in the American heartland of Dayton, Ohio.

48

Michael Mann, de lUniversit de Californie (UCLA), ce qui pose le plus problme

aujourdhui est le caractre souvent peru comme schizophrnique de Washington en matire
de politique trangre112. Afin de mieux comprendre ce problme de perception, il convient
donc danalyser les diffrentes tendances, et les raisons qui pourraient justifier le succs de
lune sur les autres.
De faon gnrale, la politique trangre amricaine depuis ses dbuts est marque par
une grande tendance pragmatique tandis que les grands discours officiels sont souvent
porteurs dun message diffrent. Les diffrents acteurs de la politique trangre (personnalit
du prsident et de son entourage, marge de manuvre ou luttes dinfluence au Congrs, poids
des lobbies nationaux ou trangers), et le contexte international donnent ainsi parfois cette
impression de flou ou de schizophrnie la politique trangre amricaine, comme le montre
dailleurs bien louvrage de Justin Vasse et de Pierre Mlandri, LEmpire du Milieu113.
Depuis la chute du Mur de Berlin et la disparition de lEmpire Sovitique, cest non
seulement la notion de puissance qui est en qute de dfinition mais avant tout lorientation
stratgique des tats-Unis114. Mais de faon plus nette, cest la faon dont la puissance
amricaine est perue lextrieur qui pose, et qui posera lavenir, problme. Les tats-Unis
ont ainsi t qualifis au cours des quinze dernires annes de superpuissance la fin de la
Guerre froide, puis de puissance hgmonique, dhyperpuissance, de puissance dominatrice,
et dEmpire. Ce glissement smantique est ainsi loquent de la faon dont les tats-Unis sont
perus de lextrieur. Il est cependant intressant de sinterroger sur la perception que les
tats-Unis ont deux-mmes, perception qui dtermine llaboration de ses diffrentes
stratgies. Comme lindique le premier chapitre, les tats-Unis depuis George H. Bush se sont
dfinis comme nation bienveillante, mais cette bienveillance reste encore dfinir.
En 1999, Richard Haass sinterrogeait sur ce quil convenait de faire de la puissance
amricaine115 en notant que la primaut nest pas lhgmonie, que le multilatralisme doit
tre privilgi et que les ressources ne sont pas permanentes. La qute de reprsentativit,
recherche didentit, crise identitaire. Lide directrice, faire du XXIme sicle un second116
ou un nouveau117 sicle amricain sentend plus ou moins crment mais demeure travers
les diffrents mandats et gouvernements. Lexceptionnalisme amricain ne mobilise pas
112

Michael Mann, Lempire incohrent : Pourquoi lAmrique na pas les moyens de ses ambitions, Paris,
Calmann-Lvy, 2004.
113
Justin Vasse et de Pierre Mlandri, LEmpire du Milieu, Paris, ditions Odile Jacob, 2001.
114
Stanley Hoffmann, What Should We Do in the World ?, The Atlantic, octobre 1989.
115
Richard Haass, What to do with American primacy? Foreign Affairs, septembre 1999.
116
Mortimer B. Zuckerman, A Second American Century, Foreign Affairs, mai-juin 1998.
117
Projet pour un Nouveau Sicle Amricain des noconservateurs.

49

uniquement les noconservateurs, mais une partie importante de la classe politique, y compris
dans le camps des Dmocrates.
Aprs les attentats du 11 septembre, George W. Bush a rpt que ce sont les valeurs
des tats-Unis, ce que le pays reprsente ( savoir la libert et la dmocratie), qui ont t
attaques, plutt que des civils. Le renouveau patriotique en marche sentend comme un
besoin de retrouver les fondements de la nation, de se rassurer fait que sur le fait que les tatsUnis ont survcu ces attaques et peuvent les combattre. Limportance du combat va sans
doute durer 5, 10, voire mme 30 ans, selon Dick Cheney. Les tats-Unis daujourdhui se
peroivent comme une nation en guerre, comme la montr le rsultat des lections de
novembre 2004118. La plupart des lus amricains sont par ailleurs convaincus que la stabilit
internationale dpend des tats-Unis. Ds lors, il convient de sattarder sur les choix de
Washington :
-

Une stratgie hgmonique est peu probable, car la monte en puissance de nouvelles
nations est invitable. Mais les tats-Unis pourraient choisir de maintenir leur avance,
notamment technologique, afin de conserver linitiative.

Une stratgie de prpondrance sous-entend de son ct que les tats-Unis seront

prts sengager partout o cela est ncessaire. Il leur faudrait alors participer au
nation-building, assister les nations en guerre et assurer la scurit. Cela ncessite de
grands moyens financiers et matriels, mais galement une grande volont humaniste.
On peut donc supposer que les tats-Unis sattacheront poursuivre de fortes

dpenses militaires, afin de maintenir un gap capacitaire permettant Washington doccuper

une place particulire. Les besoins domestiques investissements infra structurels, ducation,
recherche civile, ou politique sociale seraient ngligs au point que lAmrique se
retrouverait incapable de faire jeu gal au plan conomique avec les Europens. En effet, ces
derniers, profitant du parapluie militaire amricain, auraient pu consacrer des budgets
nettement suprieurs leur rayonnement conomique et culturel de sorte que les positions de
force sinversent, lEurope assumant le leadership socio-conomique abandonn par la
militarisation de la politique amricaine.
Parmi les dpenses militaires, Washington pourrait choisir de mettre laccent sur le
dveloppement darmes nuclaires de faible intensit, partant du principe que le rgime de
non-prolifration nest plus valable, et que la dissuasion ne sapplique pas aux acteurs nontatiques. La nouvelle stratgie nuclaire amricaine, communique en 2002 sous le nom de
118

Le prsident Bush a t rlu avec une majorit assez confortable, aprs avoir fait une campagne autour du
thme de la scurit et de la lutte contre le terrorisme.

50

Nuclear Posture Review, ouvre ainsi des perspectives en matire de dveloppements darmes
de ce type qui, si elles voient le jour, modifieraient la faon dont les tats-Unis envisagent la
lutte contre la prolifration, ce qui aurait des effets non seulement sur le budget de dfense,
mais galement sur le positionnement stratgique de Washington119.
Dans le cas o la tendance Hamiltonienne deviendrait dominante, le commerce et
lindustrie prvaudraient sur tout le reste dans le pays. Par contre, la vision Wilsonienne serait
celle dun monde pacifi o rgnerait la loi qui sappliquerait de faon automatique, en
opposition aux Jeffersoniens dcrits prcdemment. Enfin, la tendance Jacksonienne pourrait
aboutir la mise en place dun protectionnisme belliqueux et imprvisible , capable de se
renverser pour devenir un unilatralisme imprial. Daprs les scnarii analyss
prcdemment, la possible dgradation de lconomie amricaine pourrait laisser le champ
totalement libre aux adeptes du protectionnisme belliqueux et imprvisible auxquels
sopposeraient des Jeffersoniens soutenus par des Wilsoniens.
Dans un tel contexte, deux points devraient rester prsents lesprit. Sil est vrai que
la nature dmocratique de la politique trangre amricaine dpend dune interaction
constante de ces quatre tendances, alors les Europens devraient faire en sorte que leurs
propos et leurs actions ne contribuent pas rendre hgmonique lune ou lautre de ces
tendances. Que la politique trangre des tats-Unis soit dmocratique est galement une
bonne chose pour lEurope. Par ailleurs, le fait que ces diffrentes tendances soient assez
souples pour entrer dans diffrentes alliances suivant les conjonctures historiques devrait
permettre aux Europens de comprendre que la politique trangre amricaine nest pas
lexpression dune volont unifie, constante et inflexible. Les actions de lAmrique rsultent
dune multitude dinteractions ; la tarification abusive de lacier, le soutien massif apport
lagriculture ou la dcision dintervenir en Irak ne rsultent daucune prdtermination ; elles
rsultent de coalitions politiques dans le cadre dalliances temporaires qui sont toujours
susceptibles de se dfaire et de se reconstituer sous dautres formes. La faon dont sexercera
la puissance amricaine sera donc essentiellement, et avant toute autre considration, le
rsultat dun choix politique, mme sil sera influenc tant par des dterminants internes
quextrieurs.
Or, paralllement aux dterminants politiques traditionnels, la composition de la
population pourrait jouer un rle de plus en plus important dans la formulation de la politique
trangre. Majoritairement peupls dEuropens pendant plus de deux sicles, les Etats-Unis
119

Au printemps 2004, lIRIS a remis la DAS une tude sur ce thme, intitule Quelles consquences pour le
concept de non-emploi que lutilisation par un tiers de larme atomique ? (tude n 2003/051).

51

voluent vers un renforcement sensible de certaines minorits ethniques, notamment les

hispaniques, qui nont pas de raison particulire de considrer les Etats-Unis comme une
puissance europenne. Certains intellectuels amricains craignent que ces divergences
conduisent une crise identitaire majeure120, et de faon gnrale, sous plusieurs aspects,
nombreux sont ceux qui nhsitent plus parler de fracture entre deux, voir mme plus,
Amriques121. Les craintes dun pril identitaire dans une terre dimmigration comme les
Etats-Unis paraissent quelque peu excessifs, mais rvlent cependant une volution non
ngligeable dans ce que sont les Etats-Unis, et o se situe lintrt national.
D. Une notion volutive face un environnement changeant
Paralllement la faon de se dfinir comme acteur des relations internationales,
comment les tats-Unis pourraient-ils ragir face un environnement changeant ? Il sagit
dtudier quels types de rponse les tats-Unis pourraient apporter une modification
significative de lchiquier international, ou une remise en cause de la puissance amricaine,
suivant cinq scnarios retenus :
- Lmergence dune nouvelle bipolarit
Si une puissance parvient se mettre au niveau des tats-Unis (les hypothses le plus
souvent retenues sont celles dune Europe puissance et de la Chine), quelle doit tre lattitude
de Washington ?
-

Hypothse 1 : LEurope puissance rivalise avec les tats-Unis. Cela doit-il supposer
que les valeurs amricaines et europennes auraient tendance diverger, ou au
contraire serait-ce grce la convergence de ces valeurs que la bipolarit serait
possible ? Lhypothse la plus probable serait que les objectifs de lUnion europenne
seront assez semblables ceux des tats-Unis, pour des raisons de partage de valeurs.
Cest donc sur la faon de parvenir ces objectifs que les modles divergeraient. En
fait, sur ce point, les volutions viendraient davantage des Europens que de
Washington, qui adaptera son modle et sa reprsentativit en fonction de lmergence
ventuelle dune Europe puissance122.

120

Voir notamment Samuel Huntington, Qui sommes-nous ?, Odile Jacob, 2004.

Cette fracture a t voque plusieurs reprises par John Edwards, co-listier de John Kerry dans la
campagne prsidentielle 2004.
122
Nous revenons plus en dtail sur ces aspects dans le chapitre III de cette tude.
121

52

Hypothse 2 : La Chine rivalise avec les tats-Unis. Doit-on pour autant considrer
que les deux modles entreraient en confrontation ? Si oui, cela signifie-t-il
ncessairement une nouvelle forme de Guerre froide, avec une course aux armements
et des stratgies dinfluence en vue de faire triompher un modle sur un autre ? Pas
ncessairement. Les tendances actuelles indiquent que la Chine chercherait plutt
rivaliser avec les tats-Unis sur les questions conomiques, mais sans chercher
merger comme puissance militaire de premier plan123. Dans ces conditions,
Washington devra privilgier le soft power afin de ne pas voir son modle tre remis
en cause par lmergence de la Chine.

Hypothse 3 : Les relations internationales sarticulent autour de trois ples de

puissance. Dans ces conditions, afin de ne pas tre marginaliss, les tats-Unis
devront sefforcer de maintenir la pertinence de leur modle et pratiquer le soft
power124. Une Amrique trop impriale verrait en effet les autres ples trouver des
points de convergence, ce qui serait trs ngatif pour Washington. Par ailleurs, plutt
que de chercher contrer lmergence de nouveaux ples de puissance, il serait plus
souhaitable pour Washington de chercher sen accommoder , en particulier en ce
qui concerne la Chine.
- Le modle amricain en crise
LAmrique incarne des valeurs de libert, de dmocratie et de libralisme qui ont

faonn son histoire, et font encore aujourdhui sa fiert125. Dailleurs, Washington continue
de fasciner et sduire un nombre considrable dtres humains, en particulier dans les rgions
ayant rcemment bnfici de rvolutions dmocratiques, comme lancien bloc communiste.
Mais devant labsence dun adversaire sa taille, le gant amricain se retrouve victime de sa
trop grande puissance, et ne parvient pas imposer son modle sans que celui-ci ne soit peru
comme une contrainte plus quun choix. Critiqus lextrieur, et point de convergence de
toutes les frustrations, les tats-Unis sexposent galement une crise de la reprsentativit
aux consquences incertaines.

123

Sur un plan militaire, la Chine cherche indiscutablement simposer comme acteur rgional de premier plan,
mais pas ncessairement rivaliser avec les Etats-Unis. La puissance chinoise fait lobjet de la deuxime partie
de ce chapitre.
124
Nous pouvons considrer que le hard power nest possible que dans un monde unipolaire, en labsence dun
modle concurrent.
125
Lire Michael Mandelbaum, The Ideas That Conquered the World: Peace, Democracy, and Free Markets in
the Twenty-First Century, New York, Public Affairs, 2002.

53

Ds lors, la puissance amricaine peut-elle seffondrer ? La thorie du dclin a t

lobjet de multiples tudes, notamment aux tats-Unis, o lunilatralisme a souvent t la
cible des no-ralistes. La plupart dentre eux estiment que lhgmonie amricaine prendra
fin tt ou tard, conscutivement lmergence dune puissance rivale126. Rejetant le principe
de lunipolarit, ils considrent que lAmrique a su profiter du modle sovitique pour
proposer une alternative, et ainsi sattirer la sympathie de ceux qui refusaient le collectivisme.
En labsence dun modle concurrent, les tats-Unis se retrouvent orphelin de ce qui leur a
permis pendant plus de quarante ans de dfinir toutes leurs orientations en matire de
politique trangre, mais galement en ce qui concerne certaines mesures internes, au centre
desquelles les notions de scurit et de citoyennet.
A ces considrations politiques sont venus sajouter des lments plus concrets, qui
concernent directement les outils de la puissance amricaine, et notamment sa domination
conomique. Comme lexplique Immanuel Wallerstein, les facteurs conomiques, politiques
et militaires, qui ont contribu forger lhgmonie amricaine, sont les mmes qui
contribueront inexorablement au dclin amricain venir 127. La chute de lAmrique
pourrait ainsi tre conscutive une droute financire du modle libral. Pourtant, et mme
sil sagissait lpoque de systmes conomiques moins directement lis les uns aux autres,
la crise de 1929 na pas provoqu le dclin des tats-Unis, ou du moins celui-ci na t que de
courte dure. Il semble donc que, pas plus que les intervenants extrieurs, les paramtres
conomiques ne sauraient suffire anantir lempire amricain.
Sur le plan de la scurit interne, Washington a adopt de multiples mesures, mais il
semble que celles-ci ne soient pas toujours coordonnes, et que ces initiatives ne rpondent
pas une relle stratgie densemble. Portant un regard trs critique sur la faon dont la
scurit a t aborde par les autorits aprs les attentats du 11 septembre 2001, Michael
Cherkasky estime que nous navons pas de systme national de scurit juste des
fragments 128. Reste savoir si Washington saura rpondre ce dfi, sans quoi non
seulement les attaques terroristes se multiplieront, mais ce seront surtout les autorits qui se
verront cette fois fortement dlgitimes, et souffriront dune irrmdiable crise de la
126

Lire notamment Samuel Huntington, The Lonely Superpower, Foreign Affairs, vol. 78, mars-avril 1999,
pp. 35-49; Kenneth Waltz, Structural Realism after the Cold War, International Security, vol. 25, t 2000, pp.
5-41; et William Pfaff, The Question of Hegemony, Foreign Affairs, vol. 80, janvier-fvrier 2001, pp. 221232.
127
Immanuel Wallerstein, Latterrissage forc de laigle amricain , Revue internationale et stratgique, n
48, hiver 2002-2003, p. 43.
128
Michael Cherkasky, Forwarded: Why the Government is Failing to Protect Us And What We Must Do to
Protect Ourselves, New York, Ballantine, 2003, p. 103 : We have no national security system just fragments
of one.

54

reprsentativit. Les Amricains ne pardonneront sans doute pas un autre 11 septembre leurs
dirigeants, la sympathie constate jusqu prsent pouvant voluer vers une convergence des
critiques.
Or, la crise de la reprsentativit affecte tout tat ntant plus en mesure dassumer
son rle en matire de scurit. Cet effort suppose une anticipation des dfis auxquels il
faudra rpondre, afin de ne pas voir merger des menaces sous-jacentes pouvant prendre des
proportions terribles. Ainsi, Dominique Chagnollaud indique que le rle du politique est
danticiper la manire dont la solution va tre reue par lopinion publique, les groupes
dintrts, les partis, voire aussi les mdias 129. Tche difficile, mais indispensable pour tout
tat, en particulier ceux qui, par leur puissance et le modle quils dfendent, se sentent
investis dune mission particulire. Mais dans le cas de Washington, quelle est cette mission,
et le monde est-il dispos la cautionner 130? La puissance offre de nombreux avantages, mais
suppose galement de multiples contraintes, en particulier sur la scne internationale. Privs
de toute possibilit disolationnisme, les tats-Unis se voient dans lobligation de jouer le rle
de gendarme du monde, tout en limitant un interventionnisme trop pouss et rapidement
assimil une forme de no-imprialisme.
- Les adversaires asymtriques : risque pluriel, ou menace ?
Si les acteurs asymtriques sont en mesure de perturber la puissance de lempire
amricain, tel point quil est possible de les assimiler des armes de perturbation
massive , tant leur complexit rend difficile leur neutralisation, la question est de savoir sils
ont la capacit de porter un coup fatal, dont Washington ne pourrait se relever131. Ces acteurs
asymtriques sont essentiellement les groupes terroristes, dont les intentions avres de
certains sont de dtruire la puissance amricaine, en faisant usage de moyens simples, et en
rptant linfini des attaques imprvisibles. Mais cette catgorie peut stendre aux tats
faibles et disposant de peu de moyens, qui vouent une haine quasi viscrale Washington. La
puissance amricaine, mme en multipliant ses capacits militaires, semble se retrouver dans
lincapacit dradiquer ce qui est prsent comme les nouvelles menaces, et chaque attentat
est une nouvelle dmonstration pour les opposants de lordre unipolaire des multiples
possibilits de lui causer du tort. Affect par les attentats du 11 septembre, plus du fait de la
129

Dominique Chagnollaud, Introduction la politique, Paris, Seuil, 1996.

Lire Alexander T. J. Lennon, (ed.), What Does the World Want From America?, Cambridge, MIT Press,
2003.
131
Thomas Homer-Dixon, Weapons of Mass Disruption: The Rise of Complex Terrorism, Foreign Policy, n
128, janvier-fvrier 2002, pp. 52-62.
130

55

perte dinvulnrabilit du territoire amricain que du nombre de victimes (dont de nombreuses

ntaient pas amricaines), Washington sest relev pour sengager dans une lutte sans merci
contre les groupes terroristes. Cela pourrait avoir pour effet de multiplier les attaques aux
tats-Unis comme ailleurs, et de porter nouveau atteinte au gant amricain, en le frappant
en dautres points, toujours de faon imprvisible. Mais ces attaques sont-elles susceptibles de
causer de tels dommages que lAmrique, sanctuaire devenu cible, ne pourrait pas sen
remettre ?
Les coups rpts des groupes terroristes, mme si lintensit des attaques les rend de
plus en plus frquents, ne peuvent videmment pas mettre mal lempire amricain, mais
simplement le blesser, comme la rvolte des esclaves mene par Spartacus avait affaibli
lempire romain, mais sans le remettre en question. Au contraire, la machine militaire,
politique et mdiatique de lempire une fois enclenche, peut lui permettre de tirer profit de
lattaque dont il a t lobjet. A ce propos, il convient de noter les vifs dbats relatifs au noimprialisme amricain depuis le 11 septembre 2001, de nombreuses critiques reprochant
Washington de profiter de loccasion pour imposer durablement son leadership. Cependant, si
les tats-Unis ntaient plus en mesure de rpondre aux exigences de lempire, savoir
assurer la protection de leurs ressortissants (mais les ressortissants de lempire ne sont-ils
quamricains ?), et faire rgner lordre ( lintrieur comme lextrieur), la lgitimit de la
premire puissance mondiale se retrouverait mise mal, tel point quon ne pourrait plus la
qualifier dempire. Ce ne sont donc pas les terroristes qui pourraient dtruire lempire, mais
ceux qui ne se sentiraient plus reprsents par un pouvoir devenu la fois trop distant, et
incapable dassurer la scurit132. Plus personne ne se retrouverait en effet dans une puissance
ne remplissant plus son rle unificateur et protecteur, et linverse de plus en plus
omniprsent et centralisateur, et dans le mme temps hors de son poque133. En rvlant les
faiblesses dun gant trop encombrant pour tre efficace, les acteurs asymtriques pourraient
simplement acclrer un processus qui les dpasserait ensuite, mais dont ils seraient
incontestablement les prcurseurs. Ainsi, davantage quun choc des civilisations, ce serait un
choc des quilibres (voire mme des dsquilibres) entre un empire structur et une multitude
de petits acteurs dsordonns qui menacerait la Pax Americana.

132

Lire ce sujet Barthlmy Courmont, Lempire bless : Washington lpreuve de lasymtrie, Montral,
Presses de lUniversit du Qubec, 2005 ( paratre).
133
Certains experts des relations internationales se sont depuis plusieurs annes intresss aux problmes
rencontrs par les Etats-Unis en tant que modle chelle internationale. Lire en particulier Stanley Hoffmann,
Gulliver emptr, Paris, Seuil, 1971.

56

- Washington face une crise internationale majeure

Dans le cas dun embrasement au Moyen-Orient, ou dune crise majeure dans une
zone o les intrts amricains pourraient, directement ou non, tre atteints, il convient de
sattarder sur les ractions possibles de Washington. La question ici nest pas tant de savoir
quel degr les tats-Unis se sentiraient menacs que de chercher dfinir les orientations que
cautionnerait lopinion publique amricaine. Ds lors, il convient de sattarder sur deux
aspects :
-

Hypothse 1 : Les tats-Unis ripostent une attaque dont ils font lobjet. Dans un
scnario de ce type, Washington sengagerait dans une riposte lgitime par le droit
international sil sagit dune attaque sur son territoire (type Pearl Harbor ou 11
septembre), ou apprcie comme un enjeu majeur (cas dune attaque contre des
intrts amricains, mais hors du territoire des tats-Unis, type Nairobi et Dar EsSalaam ou USS Cole). Une telle situation pourrait justifier non seulement lutilisation
de la force, mais galement un unilatralisme dans lorganisation de la riposte si
Washington ne juge pas ncessaire dobtenir le soutien dautres puissances.

Hypothse 2 : Les tats-Unis jouent un rle de mdiateur dans le rglement dune

crise internationale. Que ce soit au Moyen-Orient ou en Asie orientale (voire mme
dans dautres rgions), les tats-Unis occupent une place particulire dans le
rglement des diffrends. A horizon 2030, il est hautement probable que Washington
maintienne une position importante (mme si une autre puissance vient offrir ses
services, comme lUnion europenne). Cela est particulirement sensible en ce qui
concerne les questions de prolifration darmes de destruction massive, sur lesquelles
Washington ne peut se permettre de seffacer.
Comme la prouv la raction aux attentats du 11 septembre, les tats-Unis ne peuvent

choisir lisolationnisme, et se doivent dintervenir en rponse des attaques dont ils font
lobjet, ou afin de rgler des diffrends dans des zones stratgiques, faute de quoi ils
perdraient non seulement leur position hgmonique, mais provoqueraient une vritable crise
de reprsentativit. Il est par consquent hautement probable, dans des situations de crises
internationales, que Washington joue un rle important, voire central.
- Et si Washington restait au centre de lempire ?
Dernire hypothse, celle de la prennit de lhyperpuissance amricaine. Devant
lincapacit des autres puissances se mettre au niveau de Washington, ou devant les efforts
russis de Washington maintenir lcart, les tats-Unis pourraient rester dans une position
57

dominante. Dans ces conditions, les questions actuelles, qui concernent la place des tatsUnis sur lchiquier international, conserveraient leur pertinence. Les contraintes de
lhgmonie resteraient, elles-aussi, au centre des proccupations de Washington, notamment
celle dintervenir dans des situations o lintrt national nest pas menac. Enfin, les
adversaires asymtriques continueraient incarner le danger, en labsence dun adversaire la
mesure du gant amricain.
Pour maintenir un avantage sur les autres puissances, Washington devrait sappuyer
la fois sur les critres du hard power (une arme puissante, capable de se projeter et de
sadapter diffrentes situations) et du soft power (une conomie dynamique, des rseaux
importants dans tous les domaines, une capacit dinfluence suprieure aux autres nations). La
question est ici de savoir quelle attention porter ces deux aspects de la puissance. Depuis la
fin de la Guerre froide, les tats-Unis ont altern soft et hard power en fonction des
circonstances, et des choix politiques de lAdministration et du Congrs134. Nous dirons quen
fonction des situations, soit par choix, soit par contrainte, Washington privilgiera lun des
deux aspects pour asseoir son leadership.
Enfin, dernier point, la puissance amricaine ne saurait se maintenir un degr lev si
elle est isole. Ce nest donc quintgre dans des systmes dalliances et de partenariats que
la puissance amricaine conservera sa pertinence. Ce constat nous invite considrer que,
mme dans une situation dhgmonie, Washington ne peut se passer de ses allis, et par
consquent devra continuer de privilgier un multilatralisme dans lequel les tats-Unis
occupent une place centrale.

II. La Chine
La question de la puissance apparat la fois comme moins complexe et plus ambigu
dans le cas de la Chine. Moins complexe dans la mesure o le rgime chinois conserve et
134

De faon gnrale, nous pouvons considrer que ladministration Clinton a privilgi le soft power (en
particulier la premire administration), et ladministration Bush, aprs les attentats du 11 septembre, mais aussi
par les rformes des forces armes, sest engage sur la voie du hard power. Cela ne doit pas supposer qu une
stratgie suivie par les Dmocrates sopposerait celle des Rpublicains. En fait, nous constatons que,
paralllement aux pressions des autres pouvoirs, en particulier le Lgislatif (les Rpublicains taient majoritaires
dans les deux chambres du Congrs aprs 1994, et jusqu la fin de la prsidence de Bill Clinton, avec pour effet
de privilgier le hard power), la Maison Blanche sait aussi alterner les deux aspects de lexercice de la
puissance. Citons, titre dexemple, les oprations militaires menes sous ladministration Clinton, et les
propositions formules par ladministration Bush loccasion du sommet de Monterrey (Mexique) en mars 2002
en faveur de laide au dveloppement, ou le retour des Etats-Unis lUNESCO lanne suivante. Par ailleurs, il
serait illusoire dopposer des libraux adeptes du soft power des conservateurs favorables au hard power.
Lapproche de la rpartition des forces politiques, voire mme idologique, ne saurait tre manichenne.

58

tente de mettre en uvre une vision trs classique de la puissance. Plus ambigu parce que,
tat relativement faible, la Chine projette une image de puissance qui sert ses intrts. Nous
nous trouvons donc face un phnomne de puissance perue plus que de puissance relle.
Toutefois, dans une recherche dlicate dquilibre, Pkin a galement conscience du caractre
potentiellement contre-productif de cette image de puissance, susceptible de provoquer chez
ses partenaires et dautres acteurs une raction dopposition. Lune des traductions de cette
opposition pourrait tre une course la puissance que Pkin nest pas certain demporter.
Si la volont de puissance de la Chine est au service dintrts trs troits, la notion de
rapport de puissance - particulirement au niveau rgional -, et de ractivit de lautre a t
progressivement intgre la rflexion sur la notion de puissance en Chine. Un dbat sest
dvelopp autour, non pas de la lgitimit de la notion de puissance qui nest en rien
conteste, mais de son expression sur la scne internationale, rgionale particulirement. Ce
dbat sest notamment fix sur les deux notions de puissance mergente ou de puissance
en dveloppement , lobjectif tant de retenir le terme qui demeure lexpression dune
ligne politique entrine au sommet de ltat et du Parti le moins susceptible de provoquer
des ractions dinquitude et de rejet de la part des voisins de Pkin. Si la Chine se veut
puissance, elle veut tre perue comme telle pour des raisons de stabilisation stratgique dans
sa zone, comme une puissance bnigne pour ses voisins les plus faibles.
En revanche, face a des puissances plus affirmes ou concurrentes, les tats-Unis bien
entendu mais galement le Japon, lInde ou la Russie, le cadre danalyse demeure celui de la
rivalit de puissance et de laffirmation de la puissance chinoise. A ce titre, leffondrement de
lUnion sovitique, ex superpuissance mondiale qui avait t rige par Pkin au rang de
menace principale depuis la fin des annes 1960, a pu apparatre comme une validation
des tenants de la rivalit des puissances et de la fin des empires qui semblent lemporter dans
le dbat sur la notion de puissance en Chine135. Loin dapparatre comme une opportunit
pour la mise en place dun nouveau systme mondial fond sur la fin des rivalits et
lmergence de nouveaux critres de puissances, pour Pkin, la fin de la Guerre froide est
apparue comme une ouverture pour laffirmation de la puissance chinoise, une nouvelle
priode des Royaumes combattants au cours de laquelle la redistribution des cartes

135

A Shenzhen, le porte-avion Minsk, achet aux Russes, est transform en muse. Il est laiss dans un tat
volontaire de dcrpitude comme pour mieux souligner la fin de la puissance sovitique et, comble
dhumiliation, des danseuses russes en petite tenue sexhibent sur une scne en chantant des chants militaires de
lpoque sovitique.

59

pourrait dboucher sur lmergence de nouveaux hgmons, au premier rang desquels la

Chine elle-mme136.
Mais cette ouverture est galement source de crainte. En effet, la volont de
puissance selon les stratges chinois classiques de lpoque des Royaumes combattants, est
proprement vitale, ltat qui ne chercherait pas simposer en liminant les autres tant, dans
un processus quasi biologique, condamn disparatre. Dans la philosophie des stratges
chinois, le choix nexiste donc quentre lemporter ou prir.
Mais autre lment de complexit et dambigut pour lanalyste, les autorits
chinoises estiment que la puissance ou limage de puissance de la nation se confond avec celle
du Parti politique au pouvoir et constitue dailleurs lun des premiers facteurs de lgitimation
du systme politique. Dans ce contexte, ce qui pourrait apparatre comme un choix irrationnel,
facteur daffaiblissement de la nation chinoise, peut au contraire tre peru comme un facteur
de puissance au service des intrts du Parti au pouvoir. Cest dans ce cadre idologique que
se place le recours au nationalisme, lexpression dun discours de puissance classique et
souvent agressif, le refus daccepter le statu quo et la volont au contraire de revanche qui
devrait redonner la Chine sa place naturelle de puissance centrale, au moins en Asie.
Pour les dirigeants chinois, la prservation de la souverainet nationale et la lutte
contre toutes les pressions extrieures demeure la priorit, avec la poursuite du
dveloppement conomique, de la politique extrieure de puissance de la Rpublique
populaire de Chine (RPC)137. Il nest dailleurs pas interdit de considrer que lapparente
irrationalit dun discours nationaliste, souvent provocateur, est en ralit parfaitement
matrise par les autorits dans une stratgie de provocation destine renforcer la perception
dune puissance chinoise encore alatoire. En faisant sans cesse rfrence aux injustices
subies dans le pass, la RPC joue dune sorte dobligation de rparation collective son gard
de la part de lensemble de ses partenaires, de manire renforcer sa capacit dinfluence.
Quel que soit le niveau de dveloppement atteint, le rgime chinois tentera donc de conserver
aussi longtemps que possible cet utile moyen daction138.
En effet, le rgime justifie son maintien au pouvoir et labsence dvolution politique
par limage de force et de garant de lhonneur de la Chine quil projette. Ce faisant, les
autorits chinoises se situent dans un cadre danalyse qui appartient un autre espace136

La priode des Royaumes Combattants, entre le 5me et la fin du 3me sicle avant notre re, sest acheve par
le triomphe du Royaume de Qin, fondateur en 221 av. JC de lEmpire chinois aprs limination progressive de
lensemble de ses rivaux. Voir, Valrie Niquet, Les fondements de la stratgie chinoise, Economica, Paris, 2000.
137
www. Rpcfa.gv.cn, site du ministre chinois des Affaires trangres.
138
La principale cible de cette stratgie tant videmment le Japon.

60

temps , qui sapparente celui qui pouvait caractriser les relations franco-allemandes entre
la guerre de 1870 et la guerre de 1914. Cest ce dcalage qui explique pourquoi, pour les
autorits chinoises aujourdhui, les critres et les manifestations de la puissance demeurent en
ralit celles du rapport de force la fin du XIXme sicle en Europe.
Pour Pkin donc, les critres de puissances demeurent ceux de la puissance militaire,
de la capacit dun tat imposer ou au moins influencer dans le sens des intrts exclusifs
de la RPC tels que dfinis par le rgime en place. Mais si ces critres de puissances
constituent des objectifs atteindre, ils sont aujourdhui temprs par la prudence et le
pragmatisme de la direction chinoise et la conscience des faiblesses persistantes de la RPC,
notamment face lhyperpuissance amricaine. Pkin est en effet soucieux dviter une crise
nuisible la poursuite du dveloppement conomique, seul fondement dune relle monte en
puissance de la RPC plus long terme. Pour la Chine aujourdhui, laffirmation de la
puissance ne peut donc passer que par le renforcement matris de sa capacit de nuisance.
A. Les critres de la puissance chinoise
Si lon reprend plus en dtail les critres de puissance prsents dans le premier
chapitre de cette tude, et que lon tente de les appliquer la Chine, les lments suivants
peuvent tre avancs :
- La puissance dmographique
Si officiellement, pour les autorits chinoises, la non matrise de la population se
trouve la source dune part importante des problmes sociaux que connat la Chine
aujourdhui, et constitue une source de faiblesse qui pse sur lavenir du dveloppement du
pays, largument de la masse dmographique fait toutefois aussi partie du discours de
puissance de Pkin, mme sil nest pas ouvertement exprim comme tel.
Largument veut en effet que, par principe, il soit impossible dignorer une
puissance de 1.300.000.000 habitants. Et au niveau conomique, largument
dmographique, quelle que soit sa pertinence relle, nourrit tous les discours promettant
laccs au moins potentiel au march chinois et autorise toutes les concessions. Par ailleurs,
les risques poss en matire de mouvements de population, de rfugis ou dimmigrants
illgaux, lis la masse dmographique chinoise, doivent galement tre pris en compte par

61

les partenaires de Pkin, et le sont dailleurs dj par des pays voisins comme le Japon ou plus
encore la Russie.139
Au-del, ce poids dmographique, pose galement la question des diasporas chinoises,
possible instrument au service des intrts de Pkin que se soit au niveau politique ou,
particulirement, en Asie du Sud-Est, o traditionnellement la communaut chinoise domine
le secteur des changes conomiques. Certains pays dAsie du Sud-Est sinquitent
aujourdhui des synergies de pntration qui semblent se mettre en place entre les
communauts chinoises doutre-mer traditionnelles et les nouvelles prises dintrts en
provenance de la Chine continentale. 140
- La puissance conomique
La puissance conomique accumule par la Chine depuis le dbut de la politique de
rformes et douverture en 1979 constitue galement un critre de puissance important, le
premier peut-tre aux yeux des partenaires de Pkin. Si la Chine doit tre accommode ,
cest en effet parce quelle reprsente la fois une opportunit en matire conomique, mais
galement parce que cette monte en puissance, brutale et mal intgre, pourrait avoir des
rpercussions dommageables sur le systme conomique international et la stabilit interne
des partenaires de Pkin.
En Occident, le discours sur le cot social des dlocalisations se rfre en partie cette
puissance chinoise. Dans le domaine de lnergie et des matires premires, la boulimie
induite par la croissance chinoise fait galement peur. Le poids de la Chine dans le domaine
des produits les moins sophistiqus et les produits textiles pse directement sur lavenir et
peut-tre la survie des pays les moins dvelopps, faisant ainsi natre une nouvelle srie de
craintes concernant des menaces indirectes comme la faillite des pays en dveloppement du
pourtour mditerranen ou de lAsie du Sud, et la monte en puissance des phnomnes
migratoires en direction de lEurope occidentale.
Mais cette puissance conomique de la Chine demeure fragile, et continue de reposer
pour lessentiel sur les investissements directs et les exportations, et donc sur les perceptions
externes. Contrairement aux espoirs de la direction chinoise, la part du march interne dans la
croissance chinoise demeure modre. Cependant, la capacit de la Chine jouer de la
concurrence entre ses diffrents partenaires, et la confiance persistante dans les promesses du
139

Si linstrumentalisation par ces deux pays, pour des raisons de politique interne, de la question de
limmigration chinoise ne peut tre nie, cela ne signifie pas pour autant que le problme nexiste pas.
140
Aux Etats-Unis mais galement en Europe, les communauts chinoises ont parfois t mobilises par les
ambassades de RPC pour organiser des manifestations contres Taiwan par exemple.

62

march chinois, lui ont permis dchapper aux effets ngatifs de cette dpendance, et de
limiter les consquences de sa ncessaire adaptation la globalisation conomique sur son
systme interne. Mais lun des objectifs des autorits chinoises demeure de limiter, dans toute
la mesure du possible, les consquences politiques internes de cette dpendance.
- La puissance militaire
Le renforcement de la puissance militaire de la Chine, critre le plus immdiatement
perceptible de la puissance, apparat donc aux yeux dun pouvoir chinois rest trs classique
dans son analyse des rapports de puissance comme une priorit. Si les capacits militaires
conventionnelles de la Chine, et ses capacits de projection lextrieur, demeurent trs
modestes141 en dpit dun effort suivi de renforcement de ces capacits depuis plus de quinze
ans, Pkin dispose dattributs qui lui permettent de dmultiplier la force des atouts dont elle
dispose en augmentant considrablement sa capacit de nuisance.
Membre officiel du club des puissances nuclaires depuis 1964 - et seule en Asie dans
ce cas de figure -, la Rpublique populaire de Chine poursuit avec constance, en dpit de
lapaisement objectif de la situation stratgique dans son environnement proche depuis la fin
de la Guerre froide, le dveloppement de ses capacits nuclaires et balistiques.142 Coupl au
dveloppement de ces capacits - qui interdisent de ngliger la puissance chinoise - Pkin
continue de brandir lventualit du recours la force pour rsoudre les conflits de
souverainet qui lopposent nombre de ses voisins. De ce fait, la Chine pose un risque de
dstabilisation rgionale grave qui renforce dailleurs dautant sa capacit dinfluence sur la
scne mondiale.
- La puissance technologique
A la frontire du civil et du militaire, des critres de puissance dure et de puissance
douce , la Chine tente galement de saffirmer en tant que puissance technologique,
notamment dans le domaine spatial. La poursuite dun programme ambitieux en la matire
rpond en effet deux objectifs : celui du renforcement des capacits militaires de la RPC
dans le domaine balistique, mais galement celui de laffirmation prestigieuse, sur la scne
internationale, de la puissance technologique de la Chine. En envoyant un homme dans
lespace au mois doctobre 2003, cette dernire proclamait en effet son entre dans la cour des
141

Particulirement si on les compare avec celles des Etats-Unis, adversaire que la Chine sest elle-mme
donne.
142
A ce titre, le renforcement des capacits militaires de la Chine est antrieur larrive au pouvoir
Washington dune Administration moins conciliante.

63

grands du spatial, quel que soit lintrt conomique ou technologique rel de ce type de
choix, plus de quarante aprs lUnion sovitique et les tats-Unis.
Mais plus important encore, lenvoi dun homme dans lespace avait galement pour
objectif daffirmer fortement la puissance de la Chine au niveau rgional face ses deux
concurrents indien et japonais. Ce faisant, ces derniers, pour qui lenvoi dun homme dans
lespace ne constituait pas une priorit, se trouveront peut-tre dans la position des tats-Unis
au lendemain du vol en orbite de Youri Gagarine, obligs de suivre, pour des raisons de
rivalits de puissance, une course lespace mene par la RPC.
- La puissance culturelle
En revanche, en ce qui concerne la puissance du rayonnement culturel et la force
dattraction du modle civisationnel chinois, la RPC se situe un niveau peu lev, y compris
au niveau rgional. La Chine est aujourdhui un pays dmigration, et sil ne sagit pas
vritablement dune migration politique, la fuite vers ltranger constitue un moyen
dchapper aux tensions conomiques et au systme dexclusion des laissez pour compte de la
croissance chinoise, mais galement aux frustrations lies au dysfonctionnement du rgime.
A linverse, si le nombre dtudiants trangers en Chine est en progression, il sagit
essentiellement dtudiants en langues trangres soucieux dapprendre la langue chinoise
pour des raisons conomiques, et non dtudiants la recherche dun enseignement
universellement reconnu en raison de la force dattraction du modle chinois. Phnomne
spcifique, les universits chinoises constituent parfois une voie de recours, dans les
disciplines les plus fermes comme la mdecine, pour des tudiants chinois doutre-mer ou
taiwanais qui nauraient pas russi entrer soit dans leurs propres universits aux concours
trs slectifs, soit dans une universit amricaine ou britannique.
La force dattraction culturelle de la Rpublique populaire de Chine demeure donc trs
faible. La fermeture du pays au monde extrieur et un sentiment de supriorit indniable ne
renforcent par ailleurs pas la puissance de conviction du modle chinois auprs par exemple
des nombreux tudiants dorigine africaine envoys en Chine dans le cadre de programmes
daide et de coopration.
- La puissance idologique
Au niveau idologique, la mme dsaffection peut tre constate. La force de rve,
dutopie, de contre-modle rvolutionnaire mme dlirant quavait pu porter le maosme
auprs des lites intellectuelles occidentales ou japonaises au cours des annes 1960 et 1970 a
64

totalement disparue avec la mise en place de la politique de rformes voulues par Deng
Xiaoping et la renonciation de la part de Pkin tout messianisme idologique. Cette
renonciation, qui marque par ailleurs le repli sur un ensemble dintrts strictement nationaux
sest accompagne au niveau idologique consommation interne dune monte en puissance
des thses les plus nationalistes. En revanche, le recours idologique au nationalisme comme
facteur de lgitimation du pouvoir a, dans un mouvement inverse, sans doute permis la RPC
de recueillir le soutien trs faible auprs dune large part des chinois doutre-mer tablis de
longue date en Asie du Sud-Est ou aux tats-Unis, qui peuvent aujourdhui saccorder avec
Pkin sur la construction dune Chine moderne et plus puissante retrouvant sa place
naturelle sur la scne internationale.
B. Les stratgies de mise en uvre de la puissance chinoise
- Une puissance fragile
La puissance chinoise demeure fragile, particulirement si on analyse les perspectives
dvolution long terme. Si, aux yeux des autorits chinoises, la puissance de la Chine est
assimile celle du rgime, la nature du rgime elle-mme est source de fragilits qui psent
sur lavenir de cette puissance. Les stratgies de puissance mises en uvre par le rgime
pourraient en effet se rvler destructrices pour la Chine elle-mme.
Les incertitudes sont donc pour lessentiel dordre interne et portent en priorit sur le
maintien dun niveau minimum de cohsion sociale. Cet objectif peut passer par un
renforcement des processus rpressifs, mais les pressions externes limitent aujourdhui dans
une mesure importante ce type de recours pour les autorits chinoises, moins dun repli sur
soi beaucoup plus strict qui entrerait en contradiction avec lautre obligation de poursuite de
la croissance conomique143.
Le renforcement de ladhsion au rgime passe en effet par un bouleversement des
rapports de pouvoir et/ou le maintien dun trs fort taux de croissance conomique qui
permette, dans une certaine mesure, de compenser au moins pour les gnrations venir
les effets croissants des ingalits de

dveloppement et les problmes proccupants de

rpartition entre les rgions pauvres, essentiellement rurales, et les zones urbaines plus riches,
particulirement dans les zones ctires qui continuent de bnficier de la trs grosse majorit

143

Le contrle sur linformation demeure toutefois troit, y compris pour ce qui concerne la communication par
internet.

65

des investissements extrieurs144. Mais le retrait massif de ltat de secteurs essentiels pour la
cohsion sociale comme ceux de lducation ou de la sant dans les campagnes ou pour les
catgories les plus pauvres des villes pourrait venir grever cet espoir de progression sociale et
provoquer des ractions de rejet particulirement violentes. Ces fragilits sociales et ce risque
de dmaillage sont par ailleurs fortement renforcs par les problmes graves de
gouvernance auquel le pays est confront, notamment la question de la corruption massive des
lites politiques et conomiques. Ce problme est rgulirement voqu par la direction
depuis la fin des annes 1990, mais le traitement de cette question toucherait aux fondements
mme du systme politique.
Li la question de la cohsion sociale, on trouve galement les faiblesses lies la
question de la cohsion territoriale qui concerne la fois les zones peuples de fortes
minorits comme le Tibet, le Xinjiang ou la Mongolie (et dans une certaine mesure Taiwan).
Ces enjeux touchent directement aux critres de puissances prsents comme les plus
importants par le rgime, et qui sont ceux de sa capacit prserver lindpendance nationale
et lunit ou la runification de la patrie. Tout chec en la matire ne pourrait donc tre
peru que comme un chec du rgime, mettant son avenir en danger.
Autre facteur de faiblesse interne, les problmes lis lexploitation et lusage non
matris des ressources naturelles, de leau et des ressources nergtiques, provoqus la fois
par la trs forte croissance que le pays connat mais galement par un systme de prix trs
difficile rformer mais favorable au gaspillage, ne sont pas aujourdhui matriss par le
pouvoir. Celui-ci dveloppe pourtant un discours de plus en plus alarmiste concernant
notamment les risques lis la dpendance croissante de la RPC vis--vis des
approvisionnements extrieurs. Dans ce domaine galement, le sentiment de vulnrabilit
peut dboucher par ailleurs sur un risque de tensions accrues au moins au niveau rgional
autour notamment des questions de laccs aux ressources nergtiques et du contrle des
voies de communication145.

144

Sans oublier que les ingalits, sources de frustrations, sont galement prsentes en ville avec lmergence
dune population dexclus qui ne va pas sans rappeler les coupures sociales qui peuvent exister dans les pays les
plus dvelopps. On assiste en Chine aux mmes types de rejet et dexclusion face aux migrants intrieurs qui
envahissent les villes les plus prospres et sont parfois regroups dans des centre de dtention aux portes de
ces mmes villes avant dtre renvoys dans leur province dorigine.
145
Les tensions sont en ce moment particulirement vives avec le japon concernant laccs aux ressources
nergtiques sibriennes et les droits dexploitation en mer de Chine orientales. Quant la scurit des voies de
communication maritimes, elle est aujourdhui potentiellement garantie par les Etats-Unis ce qui bien entendu
renforce le sentiment de vulnrabilit de la RPC qui na pour le moment pas les moyens de sopposer cet ordre
rgional.

66

- Une stratgie de puissance adapte aux moyens

Mais si la puissance chinoise est fragile, et si lon peut constater une vritable
dichotomie entre discours de puissance et capacits le cas le plus vident tant celui de la
runification de Taiwan , dichotomie qui est dailleurs la source dun sentiment de
frustration et donc dun risque de dstabilisation croissant, la Chine a une stratgie de
puissance relativement efficace, mme si cest en termes dinfluence plus que de capacit
relle de coercition146.
Cette stratgie de puissance possible mais limite implique lexploitation pragmatique
et imaginative de lensemble des moyens sa disposition. La conjugaison de cette stratgie
daffirmation de la puissance chinoise, selon les critres les plus classiques, et du
pragmatisme de la direction qui permet dadapter la stratgie aux moyens, et qui rejoint
dailleurs le souci dconomie caractristique de la pense stratgique chinoise classique,
explique lintrt fortement exprim dans les milieux de la rflexion stratgique en Chine
pour les stratgies asymtriques, des plus sophistiques lies la guerre de linformation aux
moins sophistiques autour du concept renouvel de guerre populaire147.
Cette stratgie de puissance du rgime chinois est donc essentiellement base sur une
capacit de nuisance visant non lexpansion en dehors de sa zone mais lexclusion de toute
puissance extrieure de cette zone dinfluence naturelle , selon une interprtation largie
du principe de non-ingrence148. Ce principe se trouve aujourdhui dautant plus au cur de
la stratgie extrieure de Pkin que la politique douverture conomique a entran une
dpendance accrue vis--vis des marchs et des investissements extrieurs.
Les proccupations de Pkin en matire de politique trangre, depuis la fin de la
Guerre froide, se cantonnent donc un niveau qui reste trs rgional149. La volont de voir la
puissance chinoise reconnue un niveau global napparat en ralit que comme le moyen
daugmenter sa marge de manuvre et son statut dans sa zone dinfluence traditionnelle. Mais
ce titre, Pkin entre en opposition avec les tats-Unis dont les intrts sont vritablement
globaux et qui ne pourront accepter de se voir exclus de lAsie.
Cette stratgie de puissance rencontre par ailleurs de fortes oppositions de la part des
voisins de Pkin, suscite des craintes, et renforce paradoxalement les alliances extrieures et
notamment le besoin dAmrique de la zone. A ce titre, les efforts de la RPC pour tenter
146

Comme le dmontre la capacit de la RPC, jusqu un certain point, dimposer sur la scne internationale sa
propre vision de la question intrieure taiwanaise.
147
Sun Zi, lArt de la guerre, Paris, Flammarion, 1972 ; et discussions au cours du VIe symposium sur lArt de
la guerre de Sun Zi, Acadmie des Sciences militaires de Chine, Shenzhen, novembre 2004.
148
Qiao Liang et Wang Xiangsui, La guerre hors limites, Paris, Rivages, 2003.
149
The Post Cold War World, Shanghai, SIIS, 2000.

67

de structurer lAsie autour du pivot chinois, que ce soit au niveau conomique avec les
propositions de zones de libre-change et la mise en place de rseaux dapprovisionnement
nergtique transnationaux ou encore la mise en place en 2000 de forums comme le forum de
Baoao prsent comme un Davos asiatique, au niveau conomico-stratgique avec la
constitution de regroupement tels que lASEAN + 3 ou lASEAN + 2 ou lorganisation de
coopration de Shanghai, ou au niveau de scurit avec lorganisation du premier forum de
scurit asiatique Pkin au mois de novembre 2004, toutes ces stratgies dexclusion ou de
contournement de la puissance amricaine dans la zone nont connu que des rsultats trs
mitigs.
Si les partenaires de Pkin sont prts participer ce type dexercice, lobjectif de leur
part demeure celui de lintgration progressive de la Chine au systme international et donc
une diminution de sa marge de manuvre. En revanche, pour la RPC, lobjectif demeure celui
dune extension de son autonomie et de sa capacit dinitiative dans sa propre zone.
Si sa capacit de conviction ou de sduction est limite, le mode opratoire de la
stratgie de puissance de la Chine est donc fond sur le risque de dstabilisation. En la
matire, la fragilit de la Chine, les risques supposs lis leffondrement du rgime,
favorisent la volont dintgration de la Chine selon les critres dfinis par Pkin de la
part des partenaires de Pkin150. Il en va de mme des risques en matire environnementale o
la RPC peut jouer, de par sa masse et son statut de pollueur majeur, pour obtenir des aides
consquentes de la part de ses partenaires occidentaux ou japonais. De ce fait, si la Chine est
une puissance fragile, cette fragilit mme impose aussi ses partenaires la prise en compte
de ses intrts151.
Autre lment de cette stratgie de puissance, la constitution dalliances visant
affaiblir ladversaire principal, avec la mise en uvre du concept de multipolarit, dont le but
essentiel est de renforcer la marge de manuvre de Pkin face au partenaire principal
amricain en multipliant les jeux dalliances possibles avec lEurope, les pays en
dveloppement, lensemble du monde asiatique ou la Russie.
Mais ces alliances ne sont gouvernes par aucune logique interne et demeurent
essentiellement dtermines par lanalyse que peut faire Pkin de lvolution de la relation
bilatrale Chine-tats-Unis. Dans ce contexte, la multipolarit constitue pour Pkin un
instrument important pour recrer les conditions les plus favorables la prise en compte de

150

On retrouve, ici encore, les principes classiques de la stratgie chinoise selon lesquels les faiblesses doivent
tre transformes en forces, comme dailleurs dans les Arts martiaux.
151
Qiao Liang et Wang Xiangsui, La guerre hors limites, op. Cit.

68

ses intrts. A moyen terme, la puissance chinoise bnficiera en effet de lmergence de

ples conflictuels qui lui permettront daccrotre sa marge de manuvre face aux tats-Unis.
En ce sens, Pkin est favorable lmergence dune Europe plus forte, y compris dans le
domaine de la dfense, si cette Europe se constitue en ple dopposition Washington. En
revanche, la puissance chinoise aurait beaucoup plus de difficult simposer si les tendances
la coopration devaient lemporter entre les principaux ples de puissance existants du
systme mondial. Par ailleurs, une Europe vritablement puissante et capable dintervenir en
Asie serait considre dun oeil beaucoup moins favorable. Si la Chine soutient lEurope cest
parce que cette dernire nexiste pas.
Dans la mise en uvre de sa stratgie de puissance, la Chine se trouve toutefois
prisonnire dune contradiction aux consquences particulirement ngatives quant la place
qui lui est reconnue rgionalement. En effet, si Pkin soutient au niveau mondial lmergence
de ples concurrents qui la servent dans sa stratgie dquilibre face aux tats-Unis, elle
rejette en revanche lapplication du principe de multipolarit dans sa propre zone152. Pour
imposer sa suprmatie, la Chine, dont la monte en puissance a correspondu au trs grand
affaiblissement de nombre de ses partenaires rgionaux aprs la chute de lUnion sovitique,
ne peut en effet accepter aucun dfi dans la mesure o la monte en puissance dun
adversaire est immdiatement perue par les autorits chinoises comme un affaiblissement
de leur propre capacit daction. Lun des principaux objectifs de la Rpublique populaire de
Chine lhorizon 2030 sera donc de contrer lmergence de ples nouveaux comme le Japon
ou lInde, mais galement la rmergence dun vritable ple russe qui pourrait nouveau
constituer une force dquilibre dans la rgion. Les tensions qui ressurgissent aujourdhui
avec la Russie de Vladimir Poutine, notamment sur les questions nergtiques, tmoignent de
linquitude de Pkin devant un possible retour de la puissance russe en Extrme-orient.
La puissance aujourdhui reconnue la Rpublique populaire de Chine rsulte donc
essentiellement de sa capacit dstabiliser les quilibres conomiques et stratgiques au
niveau rgional comme au niveau global. Toutefois, les capacits et la volont de la Chine
se maintenir en tant que ple de puissance dpendent totalement de lvolution interne du
rgime, dont la survie lhorizon 2030 est loin dtre certaine, et de ses capacits assurer la
transition en douceur vers un nouveau palier de dveloppement. Ce sont les rponses
apportes ces deux interrogations qui dtermineront lvolution de la Rpublique populaire
152

Lire ce sujet Franois Godement (dir.), Chine Etats-Unis, entre mfiance et pragmatisme, Paris, Ifri/La
documentation franaise, 2001.

69

de Chine moyen terme. Une transition dmocratique non brutale du rgime, pourrait en effet
entraner une vritable intgration rgionale de la Chine, favoriser lmergence dun ple
asiatique plus cohrent, et donc sans doute plus puissant, sur la scne internationale. Par
ailleurs, dans cette hypothse, les critres dvaluation de la puissance dans la zone Asiepacifique sen trouveraient modifis.

70

Chapitre 3
LUnion europenne : puissance lhorizon 2030 ?

INTRODUCTION :
Comment penser lUnion europenne comme puissance ?
Davantage encore que pour les deux acteurs tudis dans le chapitre prcdent de cette
tude, analyser de manire prospective quels seront les contours dune ventuelle Europe
puissance lhorizon de 2030 savre scientifiquement dlicat.
Etape provisoire dun processus dintgration entam il y a plus de cinquante ans,
lUnion europenne (UE) demeure en effet un objet politique incertain et paradoxal, capable
dadaptations et davances parfois remarquables, mais dpourvu didentit et de finalit
politiques clairement identifiables. Deux ans aprs lavnement de leuro, la superposition
malencontreuse, au printemps 2003, des dbats sur une future constitution europenne, et des
divisions au sujet dune crise irakienne devenue transatlantique et intra-europenne, nen ont
t que lillustration la plus rcente.
Le dbat sur le rle de lUE sur la scne internationale illustre en particulier la
difficult de penser cet trange objet Union europenne de manire objective, exhaustive
et prospective. LEurope puissance fait ainsi partie de ces curieux concepts politiques et
intellectuels qui sont dautant plus usits quils recouvrent une ralit particulirement
vanescente. Cense constituer le point de clivage dcisif entre les diffrentes ambitions
europennes des tats membres de lUE, et entre les divers positionnements politiques et
intellectuels sur lavenir du projet europen153, la construction dune Europe puissance
compte parmi ses partisans des fdralistes convaincus aussi bien que de farouches intergouvernementalistes, des ralistes insistant sur limportance des questions militaires comme

153

Voir par exemple Thomas Ferenczi, Les incertitudes de lEurope puissance , Le Monde, 21 mai 2003.

71

des libraux insistant sur limportance du soft power154. Lattachement rhtorique des uns et
des autres cette ambition ne se concrtisant que rarement par lexpression de projets
politiques ou institutionnels cohrents et acceptables par une majorit dtats membres, le
concept dEurope puissance devrait, linstar de la Fdration dtat nations, demeurer
dautant plus courant que sa prcision conceptuelle et politique demeurera limite.
A ce titre, dfinir ce que sera la puissance de lUE et quels pourraient en tre les
modes daction dans une rflexion prospective destine alimenter les travaux dun Ministre
rgalien, apparat comme une tche intellectuellement risque. Une telle analyse prsuppose
en effet lexistence dun acteur UE, dot dun potentiel de puissance identifiable, quelle se
propose dexploiter et dorganiser travers lidentification dune action volontariste,
cohrente et prmdite de lUnion europenne sur la scne internationale.
Les deux postulats pralables ne peuvent tre pris pour donns, et leur clarification
doit constituer la base de toute analyse sur une ventuelle Europe puissance lhorizon de
2030. La nature volutive de lUnion europenne exige nanmoins de les apprhender de
manire flexible, comme le rsultat provisoire dun processus continu dinteractions entre les
priorits, ambitions et intrts des tats membres dans la construction europenne155. Les
dynamiques politiques qui ont structur ce processus et dtermin les contours actuels de
lUnion europenne sont considrs ici comme les fondements possibles dune ventuelle
puissance de lUnion europenne dans les annes et les dcenies venir. Cest travers
lanalyse critique des diffrents concepts dEurope puissance (ou non-puissance) qui ont t
soulevs que nous chercherons ici les identifier dans une premire sous-partie.
Cette approche mthodologique a pour but de dmontrer que si lmergence et les
contours dune telle puissance europenne demeurent incertains, il est nanmoins possible
den identifier un champ des possibles , sous la forme de scnarios non figs et nonexclusifs les uns des autres, qui font lobjet de la deuxime sous-partie.
I. LEurope et la puissance : mergence dun objet politique et difficults conceptuelles
La construction europenne en tant que processus de coopration et dintgration
entre tats nations , et lexercice de la puissance en tant que capacit de ces tats
dfendre leurs intrts, principes et valeurs sur la scne internationale, collectivement ou
154

Sur cette notion de soft power, voir par exemple Joseph S. Nye, Bound to Lead, the Changing Nature of
American Power, New-York, Basic Books, 1990.
155
Nous adoptons donc ici une perspective essentiellement intergouvernementaliste de la construcion
europenne.

72

individuellement , sont alternativement prsents comme deux termes antinomiques, ou

comme une association vertueuse par laquelle lune permettrait lautre. Ce dbat illustre en
fait la difficult de dfinir clairement la nature et le potentiel de puissance de lacteur UE,
dont la clarification est pourtant ncessaire la conceptalisation dun projet dEurope
puissance.
A. LEurope et la puissance : une contradiction originelle ?
La construction europenne et la puissance apparaissent bien des gards comme
deux termes antinomiques, la premire ayant largement t structure par un double
renoncement la seconde : sur le plan interne (entre les tats membres), et sur le plan externe
(entre leur regroupement et le reste du monde).
Depuis la Communaut europenne du charbon et de lacier (CECA) en 1951 et la
Communaut conomique europenne (CEE) en 1957, et jusqu lUnion europenne
aujourdhui, la mthode dintgration europenne poursuivie est avant tout un processus de
rejet de lutilisation des rapports et outils de puissance dans les relations entre tats
europens. La mise en commun dun nombre croissant de prrogatives et linstauration
dinstitutions supranationales charges de grer ces comptences dlgues marquent un
renoncement la pleine souverainet des tats, ainsi que le refus de voir se dvelopper des
rivalits ou conflits ayant pour origine des enjeux de rapports de puissance156. Ces transferts
de souverainet et linstauration dune culture du compromis comme mthode de gestion des
relations intertatiques font de la construction europenne une tentative originale pour
abdiquer certaines manifestations ngatives de la puissance au service de la gestion des
affaires europennes157. Ils ne sauraient cependant fonder a priori un abandon du principe de
puissance de la part des tats membres dans leurs rapports avec le reste du monde.
Plus surprenant est le fait que, sur le plan externe, la construction europenne ait obit
une logique similaire. Une distinction durable entre construction europenne et
considrations politiques et militaires a t instaure suite lchec de la Communaut
europenne de dfense (CED) en 1954 et la rorientation du projet europen selon une
approche partant non plus de laffirmation dune entit politique et militaire europenne
156

Ces ambitions figurent de manire particulirement explicite dans la dclaration Schuman

considre juste titre comme le texte fondateur dune intgration europenne
fonctionnaliste .
157
Nous envisageons donc ici le terme de puissance dans son acception classique, dfinie
Raymond Aron comme : [] la capacit dune unit politique dimposer sa volont aux
Raymond Aron, Paix et guerre entre les Nations, Calmann-Lvy, 1962, p. 16-17.

du 9 mai 1950,
essentiellement
notamment par
autres units ,

73

partiellement supranationale, mais de cooprations conomiques concrtes. Si le contexte de

la guerre froide ne se prtait certes pas une affirmation politique et militaire de lEurope
une dmarche dont la plupart des tats dEurope occidentale ne voulaient pas , cette
rorientation a conduit une relative dpolitisation du projet europen, dans ses dimensions
interne comme externe, laquelle il apparat aujourdhui difficile de remdier158. Elle a aussi
entrin, structurellement et psychologiquement, le refus des Europens dassumer
collectivement des responsabilits internationales sans les tats-Unis. Le renouveau
conomique de lEurope occidentale se faisant sous la confortable protection dune puissance
hypothtiquement collective et, de fait, essentiellement amricaine travers lOTAN , un
dcouplage psychologique et politique entre projet europen et exercice de la puissance sest
ancr, pour des raisons cependant diffrencies dun tat membre lautre159. Labsence
dautonomie politique et stratgique europenne vis--vis des tats-Unis, fruit du contexte
particulier de la guerre froide, a largement dtermin les volutions ultrieures de la
construction europenne et apparat, en grande partie, lorigine du dveloppement
insuffisant des relations extrieures de lUE, auquel la PESC et la PESD sont dsormais
censes remdier160.
Ds lors, les auteurs de lcole raliste, insistant sur le rle prpondrant des critres
de puissance telle que la force militaire, nont pas manqu de souligner que la construction
europenne ne pouvait donner lieu lmergence dune puissance europenne. Leurs
critiques, insistant sur le rle prpondrant des relations intertatiques, ont aussi soulign que
lacteur Europe , si tant est quil puisse tre constat, demeurait un acteur composite, qui
nexistait que par ses tats membres, ceux-ci ayant justement tendance se positionner et
agir au niveau national ds lors que des enjeux de puissance taient luvre.

158

Il suffit pour sen convaincre de se rfrer certains des axes de travail de la Convention charge de prparer
la rforme des institutions de lUE : augmenter la lgitimit dmocratique et la transparence des institutions
europennes ; amliorer lefficacit du processus dcisionnel et le fonctionnement des institutions ;
simplifier les traits et clarifier la rpartition des comptences dans lUnion . Une lecture en ngatif de ces
problmatiques dresse un bien sombre tableau de ltat actuel de lUnion politique.
159
Sur ce point, voir par exemple Nicole Gnesotto, La puissance et lEurope, Paris, Presses de la FNSP, coll.
bibliothque du citoyen , 1998, p. 91-94.
160
Cest travers cette question de lautonomie que les relations transatlantiques sont au cur de la
problmatique de la puissance europenne, et non travers la comparaison systmatique entre les capacits
europennes et amricaines, source de fausses routes conceptuelles et politiques. Les tats-Unis correspondent
en effet un modle de puissance tatique et hgmonique dont on voit mal comment il pourrait sappliquer
lchelle europenne, pour des raisons historiques et structurelles videntes.

74

B. Impuissance des nations, puissance de lUnion ?

Si lUnion europenne, dans sa forme comme dans ses fonctions, rsulte en partie
dun processus de renoncement la puissance, elle est nanmoins aussi frquemment
prsente comme devant permettre lexercice dune nouvelle forme de puissance dite
partage. Cette vision optimisme reposait sur la perception dune conjonction vertueuse entre
intgration europenne et puissance internationale, grce laquelle lunion des tats
europens ne pouvait que donner naissance une entit plus puissante que ses composantes
prises individuellement. La puissance collective devait ainsi pallier limpuissance des tatsnations161, les anciennes puissances europennes limitant lrosion de leur prminence
internationale, et les petits tats sen dcouvrant une, certes partage dans le cadre europen.
Certains ont ainsi cru dceler trs tt dans le processus de construction europenne
lmergence dune Europe puissance.
Cest en vertu de cette logique que lmergence dune puissance conomique
europenne a ainsi pu tre constate ds les premires tapes de la construction europenne,
aprs lmergence de la Communaut conomique europenne (CEE) comme une entit
partiellement supranationale relativement cohrente, et reprsentant un poids conomique et
commercial important. La capacit nouvelle des tats membres apparatre, travers la
Commission

europenne,

comme

un

acteur

unique

dans

certaines

ngociations

internationales, a eu un impact important dans la formulation de ce premier concept dEurope

puissance.
Pour les no-fonctionnalistes, lintgration europenne dans certains domaines tant
destine stendre mcaniquement dautres champs politiques par un effet de spill over ou
dengrenage, cet embryon de puissance tait destin stendre progressivement lesnemble
des domaines politiques, donc des critres et outils de puissance potentiels. Lmergence
dune superpuissance europenne a ainsi t annonce trs tt162.
Labsence persistante dintgration europenne dans les domaines politiques,
diplomatiques et militaires, a cependant conduit lapparition du concept, plus raliste, de
puissance civile 163. Celui-ci permettait notamment de tenir compte de la multiplication
161

Sur ce point, voir par exemple Alan S. Milward, The European rescue of the Nation-state, Londres,
Routledge, 2e d., 1999.
162
Voir par exemple John Galtung, The European Community : A Superpower in the Making, Londres, Georges
Allen & Unwin, 1973.
163
Voir par exemple Franois Duchne, The European Community and the Uncertainties of Interdependance,
in Max Konhnstamm et Wolfgang Hager (dir.), A Nation Writ Large? Foreign Policy Problems before the
European Community, Basingstoke, MacMillan, 1973, pp 1-21.

75

des domaines dintervention extrieure de la Communaut (politique commerciale, de

coopration, etc.), et de conceptualiser le mode dexistence de celle-ci sur la scne
internationale : rle important, voire parfois prpondrant, dans la gestion des dimensions
conomiques et financires de lagenda international, mais relative inexistence sur les
registres politiques et stratgiques.
Le concept dEurope puissance normative , a aussi fait son apparition, dfinissant
notamment le rle croissant de lEurope intgre dans la dfinition, linstauration et la gestion
des normes et rgles internationales164. Dautres dfinitions, telle la puissance post-civile,
dfinissant une Union europenne ni puissance politico-militaire, ni tout fait puissance civile
en raison notamment de lmergence de la Politique europenne de scurit et de dfense
(PESD) ont aussi fait leur apparition rcemment. Enfin, des concepts tels que la puissance
tranquille (ou peacefull power), ont aussi t avancs, mettant en vidence non plus des
capacits, mais un davantage un mode de positionnement.
Parmi ce foisonnement de concepts, la puissance civile est celui qui a le mieux rsist
au temps et aux critiques. Cela y compris aprs linstauration dune Politique trangre et de
scurit commune (PESC) de lUnion europenne par le Titre V du trait sur lUnion
europenne sign Maastricht en fvrier 1992. Destine renforcer la cohsion et linfluence
de lUE sur la scne internationale, la PESC est rapidement apparue comme ne suffisant pas
garantir lmergence dune puissance politique ou stratgique comparable la puissance
civile (essentiellement conomique, financire et humanitaire) de lUnion dans la gestion des
conflits de laprs guerre froide. Dans un contexte balkanique de retour forc aux enjeux de
high politics165, labsence de capacits dintervention militaires sest ds lors rapidement
impose dans les dbats europens (en France notamment), comme lune des principales
explications de la faible rentabilit de la PESC comme outil de puissance.
Le lancement de la Politique europenne de scurit et de dfense (PESD) partir de
1998-1999, destin doter lUnion europenne dune capacit dintervention extrieure
autonome sur le plan oprationnel (la Force de raction rapide) comme sur le plan

164

Voir par exemple Ian Manners, Normative Power Europe : A Contradiction in Terms ?, article disponible
ladresse internet www.ukc.ac.uk/politics/englishschool/. Pour une analyse rcente de linfluence normative de
lUnion europenne : COHEN-TANUGI Laurent, Linfluence normative de lUnion europenne : une ambition
entrave, Les notes de lIFRI n 40, Paris, IFRI, 2002.
165
La distinction entre high politics et low politics a dj t aborde au cours de cette tude. Dans les analyses
de lintgration europenne, la distinction entre low politics et high politics a souvent t considre comme un
dterminant des limites de la construction europenne. Un distinction qui peut aujourdhui tre questionne
plusieurs titre. Voir par exemple : WHITE Brian, Expliquer la dfense europenne : un dfi pour les analyses
thoriques, in. Repenser la dfense europenne, n 48 de La revue internationale et stratgique, IRIS-PUF,
Hiver 2002-2003, pp. 89-97.

76

institutionnel (la cration de trois institutions politico-militaires au sein de lUE)166, a pu tre

peru comme le signal que le dernier maillon manquant de la chane de la puissance
europenne allait tre combl, et que lembryon de puissance europenne parvenait
maturation167. Alors que les tats membres navaient pu saccorder sur une quelconque
dimension de dfense dans lUnion lors de la ngociation du trait sur lUnion europenne, un
certain volontarisme politique semblait dsormais en voie de combler cette lacune. Lventail
largi et dsormais presque exhaustif des champs dinterventions de lUE sur la scne
internationale a conduit lapparition des concepts dUnion europenne puissance globale168
ou celui, plus raliste, dacteur global169.
Dans ce contexte, la crise diplomatique du printemps 2003 au sujet de lIrak est
nanmois venue rappeler que le concept dEurope puissance, malgr ses multiples
dclinaisons, demeurait dune valeur descriptive pour le moins alatoire. Le comportement
des Europens dans cet pisode a en particulier soulign le caractre intermittent dun acteur
Union europenne que ses composantes fondamentales, les tats membres, semblent parfois
eux-mme ignorer. Quant au potentiel de puissance de lUE, son analyse savre dautant plus
dlicate quelle se rfre, par dfinition, une grande diversit de domaines daction
internationale, allant aujourdhui du commerce et de la coopration internationale la
politique trangre et la gestion militaire des crises.
Cette multiplicit de politiques extrieures est certes positive, car elle dmontre une
certaine globalit de laction internationale de lUE. Elle conduit cependant souvent une
parcellisation de ltude des capacits daction internationale de lUE, et des prsentations
qui en sont subjectives, car refltant avant tout limportance accorde par chaque observateur
ou analyste tel ou tel domaine daction dans la gestion des relations internationales

166

Aprs avoir reconnu le besoin de dvelopper une PESD au sommet de Cologne en juin 1999, les Quinze se
sont engags au sommet de Helsinki, en dcembre de la mme anne, tre en mesure de dployer une force de
raction rapide de 60.000 hommes, pouvant tre dploye en 60 jours et soutenue pendant un an. Un an plus tard,
le sommet de Nice a entrin la cration des trois institutions politico-militaires que sont le Comit politique et
de scurit (COPS), ltat-major de lUE (EMUE) et le Comit militaire de lUE (CMUE).
167
Pour une mise en perspective critique de ce type darguments, nous nous permettons de renvoyer Bastien
Nivet, La fin du complexe europen de puissance ?, dans : Repenser la dfense europenne, La Revue
Internationale et stratgique n 48, Paris, IRIS-PUF, Hiver 2002-2003.
168
Voir par exemple Christopher Piening, Global Europe, Boulder (Co.), Lynne Rienner, 1997.
169
Il sagit l dune prsentation volontairement limite de lvolution de la dfinition de lEurope intgre
comme acteur international, qui ne saurait donc prtendre lexhaustivit. Pour de plus amples analyses, on
pourra se rfrer notamment Franck Petiteville : LUnion europenne, acteur international global ? Un
agenda de recherche , La revue internationale et stratgique n 47, pp.145 - 157; ou encore Christian Lequesne,
Comment penser lUnion europenne ? , in Marie-Claude Smouts (Dir.), Les nouvelles relations
internationales. Pratiques et thories, Paris, Presses de Sciences Po, 1998, pp 103-104; ou encore Ian Manners,
op. cit.

77

contemporaines170. Il en ressort des qualifications du potentiel de puissance de lUE dont la

richesse du vocabulaire (non-puissance, puissance conomique, puissance civile, puissance
normative, puissance globale, etc.) masque mal la difficult relle danalyser ces capacits
comme un ensemble unique et cohrent. Une difficult dautant plus grande quen fonction du
champ de politique extrieure concern, la nature de lacteur Europe change elle-mme
profondment. A travers sa politique commerciale, par exemple, lUE (ou plutt la
Communaut europenne dans ce cas) possde tous les critres dun acteur international : elle
est reconnue comme telle par dautres acteurs internationaux, elle montre une cohsion
certaine et un degr dautonomie dcisionnelle lev, et dispose dune autorit juridique dans
son action internationale171. Ces critres sont en revanche trs ingalement remplis par lUE
en ce qui concerne la Politique trangre et de scurit commune (PESC) et la politique
europenne de scurit et de dfense (PESD) par exemple.
Le bilan de laction internationale de lUE a par ailleurs confirm que llargissement
du spectre des politiques internationales europennes - qui est largement lorigine des
conceptualisations successives de lEurope puissance - ne suffisait pas faire de lUE une
puissance internationale en labsence dune volont politique commune des tats membres172.
Les diffrentes dclinaisons du concept dEurope puissance se heurtent donc non seulement
la nature volutive et imparfaite de lacteur Union europenne, mais aussi aux incertitudes
concernant lexistence dune volont de puissance des tats membres travers lUnion
europenne. Des incertitudes que les largissements successifs de lUE, et en particulier
ladhsion de dix nouveaux tats en 2004, viennent aussi renforcer. Si lintgration
europenne a permis de construire une Union dote de certains outils ou critres bruts de
puissance internationale, ceux-ci ne lui confreront pourtant quune puissance toute relative
sils ne sintgrent pas dans une ambition politique volontariste.
Les dterminants, fondements et contours de la puissance de lUnion europenne
lhorizon de 2030 sont donc rechercher dans lidentification des volonts et ambitions

170

La sparation en piliers des diffrentes relations extrieures de lUnion europenne concoure bien entendu
la prennisation de cet clatement et de sa perception. Ainsi, la Communaut est comptente pour la politique
commerciale ou laction humanitaire par exemple, alors que la PESC et la PESD demeurent du strict ressort de la
coopration intergouvernementale.
171
Nous reprenons ici les caractristiques dun acteur international proposes notamment par James A. Caporaso
et al., States, Agency and Rules : The EU in Global Environment Politics, dans Carolyn Rhodes (ed.), The
European Union in the World Community, Boulder (Co.), Lynne Rienner, 1998.
172
En ce qui concerne le cas de la PESD dans ce processus, nous nous permettons de renvoyer Bastien Nivet,
La fin du complexe europen de puissance ? , Repenser la dfense europenne, n 48 de La revue
internationale et stratgique n48, Paris, IRIS-PUF, Hiver 2002-2003, pp.99 -107.

78

politiques que les tats membres poursuivent dans la construction europenne, plutt que
dans le simple constat des capacits relatives quelles ont, pour lheure, fait merger.
C. Les dterminants de lvolution de la puissance de lUnion europenne
Lmergence dune puissance europenne a principalement t constate dans les
domaines o pouvait tre peru un acteur Europe unique, agissant et sexprimant au nom de
tous les tats membres et additionnant ou dmultipliant leurs capacits individuelles. Dans les
ngociations commerciales internationales du GATT puis de lOMC, ou certains domaines de
coopration internationale et de gestion civile des crises, lUnion europenne rpond ce
schma. Sur ces questions, les tats membres ont accept lmergence dune souverainet
partage supplantant ou englobant leurs souverainets nationales, parce que les avantages
comparatifs quils pouvaient en tirer leur paraissaient satisfaisants.
Lhistoire de la construction europenne recle ainsi de nombreux exemples
dmontrant quelle est parfois un recours pour les tats europens, leur permettant de
dlguer ou de grer de manire collective les enjeux quils ne sauraient convenablement
assumer seuls ou en ordre dispers173. Il sagit l dune puissante force motrice dans la
construction europenne et pour le renforcement de son potentiel comme de sa volont de
puissance, puisque base sur des enjeux dintrts nationaux permettant un volontarisme
politique fort. La cration de leuro nen est que lexemple le plus rcent et le plus
symbolique : les crises montaires qui ont frapp certains tats membres ayant soulign les
limites de leur souverainet nationale dans les domaines conomiques et montaire, lUnion
conomique et montaire (UEM) est devenue une priorit de la construction europenne, et
confre aujourdhui aux Europens une plus grande matrise collective de leurs intrts
conomiques et financiers.
Cette logique est-elle transposable lensemble des politiques publiques
potentiellement constitutives de la puissance, et notamment celles qui lui chappent pour
linstant telles les politiques trangre et de dfense ? Il faudrait pour cela que les tats
membres peroivent leurs propres politiques trangres ou de dfense comme tant caduques
et devant tre fondues dans une souverainet partage plus efficace. Certains arguments
plaident en faveur dun tel constat. Les politiques trangres, de scurit et de dfense de la

173

Pour ce type darguments sur la relation entre tat-nation et intgration europenne, voir par
exemple : MILWARD, Alan S., The European rescue of the nation-state, 2me dition, Londres, Routledge,
1999.

79

plupart des tats europens ne sont plus que symboliquement nationales dans la pratique,
ntant en mesure ni de dfendre les intrts de leurs citoyens, ni dinfluer sur le cours des
affaires internationales de manire compltement autonome dans bien des domaines. Elles
voluent dans un environnement fortement contingent et interdpendant sur lequel elles
nexercent, individuellement, quune influence trs limite. Elles sont donc les instruments ou
expressions dune souverainet poreuse ne garantissant plus de facto lefficience de la dfense
des intrts nationaux. Cette valuation quelque peu pessimiste ne sest cependant pas
impose au sein dun nombre suffisamment important de pays europens pour quune
souverainet partage lchelle europenne puisse tre envisage dans les domaines de la
politique trangre et de la dfense.
Lexistence dun parapluie otanien, peru comme apportant des garanties de scurit et
de dfense suffisantes grce lengagement de la puissance protectrice des tats-Unis, en est
une premire explication. Le cadre transatlantique a t jug plus rentable quun cadre
europen pour pallier lrosion de lefficacit des politiques de scurit et de dfense des tats
membres. Labsence de volont dautonomie stratgique de lEurope intgre est par la suite
devenuE un paramtre fondamental de la construction europenne, expliquant largement son
dveloppement dsquilibr, entre puissance civile et inexistence politique et militaire174.
Cest en revanche la prise de conscience, par les Europens, quils pourraient avoir agir
seuls dans des crises comme la Bosnie ou le Kosovo, qui a permis de combler partiellement ce
dilemme en fournissant llan politique ncessaire au lancement de la PESD. Le contenu des
dbats sur les relations entre lOTAN et la PESD montre cependant que le degr de volont
dautonomie des tats membres travers lUE reste un paramtre lvolution incertaine, qui
devrait trs certainement continuer alimenter les dbats europens dans les annes et
dcennies venir175.
Le refus des tats membres dinstaurer une souverainet partage dans les domaines
de la politique trangre, de scurit et de dfense, sexplique aussi par le caractre hautement
sensible de ces politiques. Une sensibilit qui ne dpend pas tant dun clivage entre high
politics et low politics de moins en moins pertinent176, que dun dcalage entre lattachement
174

Cest bien dans ce rapport des Europens lautonomie stratgique que la dimension transatlantique et le rle
des tats-Unis sont un lment important du dbat sur lEurope puissance, et non en vertu dune analogie entre
lUE et les tats-Unis. Cette dernire chercherait appliquer lUE un modle de puissance tatique et
hgmonique qui nous semble inoprant dans ltude de lUE, pour des raisons structurelles essentiellement.
175
Ainsi, lors du sommet de Nice en dcembre 2000, un surprenant dbat sest engag, notamment entre le
Premier ministre britannique Tony Blair et le Prsident franais Jacques Chirac, sur la signification politique
donner ce mot.
176
Sur les limites du clivage entre high politics et low politics, et en particulier en ce qui concerne les questions
de scurit et de dfense en Europe, voir par exemple : WHITE Brian, op. cit.

80

farouche des tats europens leur existence internationale , et lefficacit fortement

rode de leur action souveraine dans les domaines concerns ici. Ce paradoxe sexplique en
partie par le fait que les politiques trangres et de dfense sont autant les outils de promotion
ou de dfense de lidentit des tats membres sur la scne internationale que de leurs intrts
concrets, ces derniers tant aujourdhui trs proches177. Si les tats membres se percevaient
une identit commune sur la scne internationale, marque notamment par le sentiment
dappartenir une communaut troite de perceptions, de rflexes et de volonts politiques,
celle-ci pourrait nourrir un volontarisme politique fort dans les domaines o la puissance
europenne demeure la plus incertaine. En labsence dune telle identit, la rentabilit
politique dune ventuelle souverainet partage dans les domaines de la politique trangre,
de la scurit et de la dfense peut tre questionne. Lhistoire rcente montre que lorsque les
Europens se comportent comme sils agissaient dans un cadre supranational, en se donnant
pour obligation dagir en commun sans pour autant avoir de position commune cohrente,
cela ne reprsente pas toujours une panace diplomatique ou stratgique. Comme avait pu le
noter David Owen, avant mme le lancement de la PESC, Le processus de reconnaissance
de dcembre 1991 par la Communaut europenne est un sombre avertissement de la manire
dont une dcision dangereuse, avec des consquences prvues, peut tre prise dans une
atmosphre o le maintien de lunit entre les tats membres devient une fin en soi 178. On
peut aussi lgitimement sinterroger sur le comportement et linfluence quaurait eu, par
exemple, un reprsentant unique de lUE au Conseil de scurit de lONU dans la crise
irakienne de 2002-2003.
Le rapport des tats membres leur souverainet, lautonomisation de lUnion sur la
scne internationale, et la dfense de leur identit sont de puissants dterminants de la
construction europenne et du volontarisme politique dont ils font preuve travers lUE.
Nous les considrons ici comme les dterminants internes fondamentaux des volutions de la
puissance de lUnion europenne179. Pour lheure, lmergence dun potentiel de puissance
177

Le terme didentit est ici employ comme un ensemble de systmes de pense et de mthodes daction
identifiables caractristiques dun acteur, dans lequel celui-ci se reconnat et estime se distinguer dautres
acteurs.
178
OWEN David, Balkan Odissey, Londres, Indigo, 1996 p.377 (traduction personnelle). David Owen a t le
reprsentant de la Communaut europenne dans la Confrence internationale sur lEx-Yougoslavie, et louvrage
cit ici est le rcit de la vision personnelle de lauteur sur sa mission.
179
Cette prcision est importante car elle permet, dans le cadre dune analyse prospective, dviter une
focalisation sur les dbats institutionnels et juridiques court terme sur lUE (sur la ratification ou non du projet
de trait constitutionnel par exemple). En effet, des exemples rcents montrent que, mme et parfois surtout !
en prsence denjeux de high politics, les tats membres sont capables de provoquer de relles avances dans la
construction europenne sans quune rforme des traits soit ncessaire. On pense bien entendu ici en particulier

81

europen est largement le fruit de lacceptation, par les tats membres, dune souverainet
partage. Le refus dune telle dmarche, labsence de volont dautonomie politique et
stratgique et didentit europenne sur la scne internationale, semblent en revanche freiner
laffirmation de lacteur Union europenne. Lintrt des tats membres dans le
prolongement de leur souverainet partage, et dans la promotion ou la dfense dune
autonomie et dune identit de lUnion europenne sur la scne internationale, dterminera en
grande partie lexploitation optimale du potentiel de puissance et lacquisition de nouveaux
critres de puissance par lUnion europenne. Le degr de volontarisme politique dont les
Europens feront preuve sur chacun de ces registres dterminera aussi et surtout leur capacit
utiliser ce potentiel travers une action volontariste, cohrente et prmdite sur la scne
internationale, donc les contours dune ventuelle puissance de lUE et ses modes daction
possibles.
II. Quelle puissance pour lUnion europenne lhorizon 2030 ? Un champ des possibles
A partir des dterminants identifis, il semble possible ici de prsenter un champ des
possibles , une typologie des volonts politiques pouvant guider les volutions de la
puissance de lUnion europenne, qui sappuie en particulier par les tendances de
comportement avres de lUnion et de ses tats membres sur la scne internationale. Les
hypothses prsentes ici nont pas vocation tre dfinitives, prdictives, et hermtiques les
unes par rapport aux autres. Il est probable que laction internationale future de lUE (et les
capacits de celle-ci) emprunteront certains des contours de chacune de ces hypothses, sans
correspondre aucune dentre elles dans son intgralit.
A. LUnion europenne, ple dinfluence passif, ou le renoncement lEurope
puissance
Une premire hypothse prendre en compte est celle dune Union europenne
dpourvue de toute stratgie de puissance, faute de volont politique soutenant ou exploitant
la prsence internationale de fait que lui confrent le territoire quelle occupe, sa population,
ou sa part dans les changes conomiques et financiers internationaux.

au lancement de la PESD, qui sest opr dans un premier temps sans modification du Titre V du Trait sur
lUnion europenne.

82

La construction europenne ayant largement t structure par un processus de

renoncement la puissance, une telle volution na rien dinvraisemblable180. Elle serait le
rsultat dune Union europenne que les tats membres ne jugeraient pas comme un espace
de souverainet adquat, par prfrence pour un niveau infrieur (national) ou suprieur
(transatlantique par exemple), lui niant ainsi toute autonomie dcisionnelle.
La non-perception dune identit europenne particulire sur la scne internationale,
par exemple par une absence persistante dvaluation commune des risques et des menaces,
pourrait en tre lorigine. Cest en grande partie cette lacune qui a par exemple conduit
lvanouissement de lUE comme acteur dans la crise irakienne.
Un tel apolitisme de lUnion europenne la confinerait dans un rle de ple
dinfluence passif. Elle reprsenterait une masse dans les relations internationales (500
millions dhabitants181, une part importante des changes mondiaux, etc.), mais ny serait pas
une force daction cohrente et efficace.
Lexemple de la puissance conomique europenne, pourtant communment admise et
reconnue, est ici significatif. Comme a pu le souligner Etienne Balibar, Le poids
conomique est un faible argument, surtout dans une conomie mondialise : mme
cristallise dans une monnaie commune, il ne reprsente quun agrgat statistique flottant
aussi longtemps que, prcisment, il ne lui correspond pas de volont stratgique ou, si lon
prfre, de politique conomique et donc sociale indpendante 182. Largument,
difficilement rfutable premire vue, selon lequel la part de lUnion europenne dans les
changes internationaux183 en fait a priori une puissance conomique, ne suffit pas prjuger
de lexistence dune possible stratgie de puissance conomique de lUE. Les modestes
avances des travaux europens sur ces questions dans le cadre des travaux de la Convention
europenne en 2002-2003 et du projet de Trait constitutionnel, la difficult tenir les

180

Destine assurer le dveloppement conomique et social des pays dEurope de louest, mais aussi et surtout
rendre toute guerre impossible entre eux, linstauration de solidarits de fait ( notamment par la mise en
commun de secteurs cls de production), et dinstitutions supranationales (la Commission europenne et la Cour
de justice en particulier), a contenu, voire limin les enjeux de rapports de puissance et leurs manifestations les
plus ngatives (les guerres) dans la gestion des relations inter-tatiques en Europe. Paralllement, cette
intgration a aussi t structure par un renoncement toute gestion commune proprement europenne des
enjeux de puissance les plus classiques comme la scurit et la dfense. Sur ce type de considrations, voir la
premire partie de ce chapitre.
181
A ce titre, ladhsion, ou non de la Turquie influera fortement sur le critre dmographie du poids de lUE
sur la scne internationale.
182
Etienne Balibar, LEurope, LAmrique, La guerre, Rflexions sur la mdiation europenne, Paris, La
Dcouverte, 2003, p. 29.
183
LUE reprsente 6% de la population mondiale (avant llargissement de 2004) mais est le premier
exportateur et le second importateur mondial.

83

engagement de Lisbonne184, le caractre essentiellement dfensif de la politique commerciale

commune, et labsence relative de politique sociale europenne tendraient mme plutt
dmontrer lexistence dun certain vide politique. La mme critique est souvent faite
aujourdhui lgard de la PESC et de la PESD, qui ne sont pour lheure que des outils
diplomatiques et militaires au service dune ambition politique et stratgique qui demeure
incertaine.
En ce qui concerne les diffrentes dfinitions de la puissance voques dans le premier
chapitre de cette tude185, lUE prsenterait les caractristiques suivantes :
-

La puissance, capacit dimposer et de dtruire : selon le scnario expos cidessus, lUE ne serait non seulement pas en mesure de rpondre ce type de
puissance classique, mais serait mme invitablement une victime facile du
retour ventuel ce type de comportement sur la scne internationale.

La puissance, capacit daction et marge de manuvre : le scnario dcrit ici

correspond peu ou prou la Communaut europenne des annes 1980, et
impliquerait donc une trs faible capacit daction de lUE en tant que telle, ce qui
nimplique pas ncessairement leffacement total des marges de manuvre de
certains tats membres pris individuellement.

La puissance, capacit structurer son environnement international : mme sur ce

registre, lUE telle que dcrite dans ce scnario a trs peu de chances de peser sur
les affaires internationales. Cest dailleurs ce constat qui est largement lorigine
du dveloppement des relations extrieures de lEurope intgre au tournant des
annes 1980 et 1990.

En rfrence aux critres de puissances exposs dans le premier chapitre de cette

tude

186

, lUE prsenterait les caractristiques suivantes :

184

Lors du Conseil europen de Lisbonne en 2000, les Quinze staient engags faire de lUE lconomie la
plus comptitive lhorizon de 2010 Une ambition dont chacun admet aujourdhui, notamment au sein des
autorits europennes (Commission comme Conseil), quelle est dores et dj illusoire.
185
Voir la partie I B du premier chapitre de cette tude, pp. 10-15.
186
Voir la partie I D du premier chapitre de cette tude, pp. 18-23.

84

La population : lvolution de la population de lUE dici 2030 dpendra bien

entendu des largissements venir autant que des volutions de la natalit et du
migratoire dans les tats membres. La stagnation et le vieillissement envisags des
populations - dEurope occidentale en particulier -, pourraient tre partiellement
contre-balancs par ladhsion de la Turquie (qui devrait reprsenter plus de 100
millions dhabitant au moment de son ventuelle adhsion), et un solde migratoire
positif. Une hypothse base sur une intgration de la Turquie et des anciennes
rpubliques de lex-Yougoslavie non encore intgres verrait lmergence dune
UE forte denviron 500 millions dhabitants.

Les diasporas : Si ce critre napparat pas comme tant dterminant dans le cas de
lUE, soulignons nanmoins que les populations dorigines europennes seront
minoritaires aux Etats-Unis lhorizon concern.

La force militaire, lautonomie stratgique, la capacit de projection, la puissance

nuclaire : ce scnario, bas sur labsence de forces europennes, laisserait aux
tats membres, deux possibilits : soit une rationalisation des politiques de
dfense, soit au contraire leur intgration dans un cadre transatlantique plus large.
Se poseraient ds lors les mmes dfis que ceux auxquels ont t confronts les
Europens au cours de la dcennie 1990 : comment intervenir lorsque les EtatsUnis ne le souhaitent pas ? Comment rpondre dventuels risques ou menaces
compte tenu des faiblesses individuelles europennes ?

Les systmes dalliances : une telle Union europenne dpourvue de toute ambition
stratgique ne saurait se construire un systme dalliance qui puisse lui servir
vritablement doutil de puissance, sauf dans un rapport dintgration et de
soumission un ou plusieurs allis puissants, ce qui consacrerait plutt la
dmonstration dune non-puissance europenne quun critre de puissance187.

187

L encore, lexemple qui vient lesprit est celui de la situation de la Communaut europenne au cours de la
guerre froide et de ses tats membres dans lOTAN au cours de la mme priode.

85

La protection : le scnario dvolution (ou, plutt, denlisement) de lUE prsent

ici conduirait invitablement son incapacit assurer la protection de son propre
territoire, mais aussi de ses intrts conomiques, voire de ses propres citoyens188.

Lconomie : si ce critre a t le premier critre de puissance avoir t attribu

lEurope intgre, des signaux dalarme ont dores et dj t tirs concernant sa
possible rosion dans les dcennies venir. Un secteur cl mrite ici en particulier
notre attention : la recherche et le dveloppement technologique, o lUE accuse
dores et dj un retard certain sur les Etats-Unis et le Japon, qui est imputable
autant aux faibles dpenses des tats membres en recherche et dveloppement qu
labsence de communautarisation plus pousse de ces secteurs189. Ce scnario
soulve aussi et surtout des interrogations quant la capacit de lUE maintenir
sa stabilit et sa prosprit conomiques en labsence de toute capacit politique et
militaire. Un dbat auquel les tats membres ont dj t confronts au tournant
des annes 1980-1990, et auquel ils ont partiellement

rpondu - certes

modestement pour lheure-, par les dveloppements de la PESC et de la PESD.

-

La culture : si lexistence dune culture europenne proprement parler demeure

incertaine, la richesse culturelle de lensemble form par ses tats membres est
indniable, dans sa diversit et sa densit notamment. Lattrait que celle-ci exerce
et son exportation ventuelle des fins de stratgie dinfluence ou de puissance
demeure nanmoins moins nets que dans le cas des Etats-Unis.

188

La notion de citoyennet de lUE mriterait elle-seule de longs dveloppements, et nous envisageons ici la
notion de citoyen de lUE essentiellement sous son contenu actuel, qui correspond davantage la citoyennet
nationale de lun des tats membres qu une vritable citoyennet europenne.
189
Aujourd'hui, lUnion Europenne (UE) est en retard avec un effort de recherche (mesur en dpenses
intrieures de R&D) de seulement 1,93% du PIB, compar aux 3,09 % japonais et aux 2,82 % amricains. En
valeur, en 2001, les tats-Unis dpensaient 124 milliards deuros de plus que les europens pour leur recherche.
Au sein de l'UE, trois groupes de pays se distinguent quant leur effort de recherche :
- les
pays
scandinaves
ont,
en
2001,
une DIRD suprieure 3 % du PIB,
- des pays comme la France (2,23%), lAllemagne, la Belgique ou les Pays-Bas se situent autour d'une moyenne
de 2%,
- des pays, plus mditerranens, autour de 1%.
En projection tendancielle, la position relative de lUE dans la course technologique mondiale tend se dgrader
avec une DIRD estime moins de 2,3 % en 2010 contre 3,1 % pour les tats-Unis et 3,8 % pour le Japon.
Source : Jol Bourdin, Les incidences conomiques dune augmentation des dpenses de recherche en Europe,
rapport dinformation du snat (dlgation pour la planification), 2004.

86

Lducation : lUnion europenne est trs certainement destine demeurer, aux

cts des Etats-Unis notamment, lun des acteurs caractriss par le niveau
dducation le plus lev dans le monde, mme en labsence de vritable politique
europenne intgre en la matire. En ce qui concerne ce critre, la principale
interrogation, dans une logique de rapports de puissances, concerne la capacit des
tats membres (ou de lUE en tant que telle) offrir des financements ou
dbouchs suffisants pour des tudiants haut niveau dtude (doctorat et postdoctorat) pour viter que ceux-ci nmigrent vers dautres pays, Etats-Unis en
particulier.

Le modle : lun des seuls critres que lUE dcrite dans ce scnario pourrait tre
en mesure davoir sa disposition, en tant un modle dintgration et de
coopration pacifique entre tats, sans toutefois lexploiter.

Le fonctionnement des institutions : ce scnario nappelle ni nimplique pas de

modifications substantielles des institutions europennes, mais signifie davantage
leur enlisement.

En rfrence aux modes dactions exposs dans le premier chapitre de cette tude190,
lUE prsenterait les caractristiques suivantes :
-

La recherche de lquilibre des puissances : ce scnario de renoncement

toute forme dEurope-puissance placerait lacteur Union europenne en
dehors de la construction et de la dfinition des quilibres de puissance sur
la scne internationale. LUE ne pourrait, de fait, en tre au mieux quun
instrument consentant ( limage de la plupart des pays europens durant la
guerre froide), au pire une victime ( limage des pays dEurope centrale et
orientale durant la mme priode). Ce qui impliquerait pour ses tats
membres de rechercher un palliatif de leurs faibles puissances relatives
individuelles travers des alliances ou lexercice dune puissance par
dlgation.

190

Voir la partie I C du premier chapitre de cette tude, pp. 15-18.

87

Les alliances : ce scnario peut impliquer en premier lieu que lUE et ses
tats membres, tout en ne disposant daucune capacit dfendre ses intrts
sur la scne internationale, se place volontairement en dehors de tout systme
dalliance, en esprant que les turbulences du monde extrieur natteignent
pas son fonctionnement interne et sa stabilit, posture hautement risque sil
en est. Il peut aussi avoir pour consquence de voir lUE et ses tats
membres intgrer une alliance dont elle/ils constituerai(en)t le(s) maillon(s)
faible(s), limage de la relation transatlantique durant la guerre froide, avec
les limites connues quun tel positionnement comporte pour lautonomie des
tats europens.

La puissance par dlgation : seule stratgie a priori viable dans ce

scnario de dveloppement de lUE, la condition toutefois que lUE puisse
avoir disposition lhorizon concern une puissance prdominante et
efficace dont les intrts, principes et valeurs recoupent suffisamment les
siens. Les Etats-Unis ne remplissant dores et dj plus cette fonction
aujourdhui, une telle hypothse apparat donc, de fait, trs peu viable.

Ce scnario exclut toute stratgie dinfluence ou stratgie du rseau de la

part de lUE en tant que telle.

Lextraversion internationale de lUnion europenne et sa porosit face aux pressions

de lenvironnement stratgique mondial, rendent difficilement soutenable une telle aboulie
politique de lUnion europenne. Laction de lUnion europenne sur la scne internationale
ces dernires annes montre qui plus est que ce stade est dj partiellement dpass, les
Europens stant engags - non sans difficults, certes -, dans la plupart des grands dossiers
gostratgiques de laprs-Guerre froide. Un enlisement du projet europen, en raison de
trajectoires politiques trop diffrencies entre Etats membres, ou de pressions conomiques et
sociales internes exacerbes, pourrait nanmoins faire tendre lUnion europenne vers ce
scnario pessimiste.

88

B. La stratgie de niche, ou lUnion europenne prsence intermittente

Laction internationale de lUnion europenne semble parfois pointer vers lmergence
dune stratgie de positionnement de lUE ressemblant une stratgie de niche. Sans
rechercher la doter dune vritable autonomie stratgique, ni lui attribuer tous les contours
dun espace de souverainet complet et cohrent sur lensemble de lagenda international et
stratgique, les tats membres peuvent, travers cette stratgie de niche, promouvoir leur
prsence et une certaine identit de lUE, qui reprend en grande partie les faiblesses du
scnario prcdent, mais y ajoute nanmois une timide tentative daffirmation internationale.
Une telle stratgie de positionnement consisterait, pour lUnion europenne,
concentrer son action internationale sur les domaines o son action collective offre une
rentabilit, une visibilit et une efficacit politiques optimales pour les tats membres.
Linvestissement despaces politiques et stratgiques novateurs ou laisss vacants par les
autres acteurs internationaux (tats-Unis en particulier), la spcialisation des interventions
extrieures de lUnion europenne sur des tches pour lesquelles elle est particulirement
outille, en seraient les principales caractristiques. Une telle stratgie semble dj luvre,
tant lUE fait preuve dun activisme international certain sur des thmes ou registres
diplomatiques et stratgiques spcifiques, tout en seffaant dans dautres cas.
Lutilisation rcente des mcanismes de la PESC par les tats membres de lUnion est
de ce point de vue particulirement significative. Pour la gestion de certains dossiers, les
procdures et instruments de la PESC, mais aussi dautres politiques extrieures de lUnion,
sont frquemment mobiliss par les tats membres. Cest le cas par exemple pour ce qui
concerne la stabilisation des Balkans, o cet activisme semble dailleurs de plus en plus
payant, et consacre une relle monte en puissance de lUnion. Les mmes dispositifs sont en
revanche ignors ou mis lcart par les tats membres eux-mmes dans certains cas, comme
la illustr leur gestion du dossier irakien entre lt 2002 et le printemps 2003191.
La rpartition des sujets sur lesquels les tats membres de lUnion europenne
semblent exercer un leadership international collectif semble aussi dmontrer une certaine
spcialisation de son action extrieure. Ces dernires annes, les Europens se sont ainsi
activement investis dans des causes internationales tels que le protocole de Kyoto, la
191

Alors que le dbat international sur lIrak prenait de lampleur au cours de lt 2002, les ministres des
Affaires trangres des Quinze, runis Elseneur au Danemark le 31 aot 2002, ne sont pas parvenus adopter
une position commune claire et ont repouss toute dcision sur le sujet. Par la suite, cest en ordre de dispers, en
vitant voire en enfreignant les mcanismes et rgles de la PESC que les tats membres, actuels et futurs, ont
agit dans la gestion de ce dossier.

89

Convention sur les armes lgres, la Convention sur les mines antipersonnel ou la Cour pnale
internationale, dont ils nont pas toujours t lorigine mais o leur engagement pes dans
leur aboutissement. Ignors ou rejets par les tats-Unis mais abords par un front
relativement uni et volontariste des Europens, ces dossiers ont renvoy limage dune Union
europenne capable dinsuffler certaines volutions de lordre international. Parce que ces
enjeux taient perus comme importants par les Europens sans que les tats-Unis ne sy
intressent, lUnion europenne a pu apparatre en certaines occasions comme une voix
alternative sur la scne internationale et se forger ainsi une identit commune spcifique.
Enfin, la manire dont lUnion europenne a tent dobtenir un rle dans la rsolution
des crises balkaniques et des efforts de stabilisation qui les ont suivis, comme dans le
processus de paix au Proche-Orient sont aussi illustrateurs dune telle stratgie de niche. Dans
chacun de ces dossiers, lUnion europenne sest vu refuser le rle dacteur stratgique
incontournable auquel elle aspirait : la ngociation des accords de Dayton sur la rsolution du
conflit bosniaque en 1995, et les tapes successives du processus de paix au Proche-Orient
depuis la confrence de Madrid (1991) et le lancement du processus dOslo (1993) ont t
menes principalement sous lgide des tats-Unis et sans lUnion europenne. Ntant pas en
mesure dinfluer sur ces dossiers par la voie diplomatique et stratgique, les Europens ont
tent de contourner lobstacle, en sengageant massivement sur des registres alternatifs tels
que laide conomique, financire et humanitaire. Cela a permis lUnion europenne dtre,
in fine, un acteur des ces processus.
Cette double spcialisation de laction internationale de lUnion europenne sur des
enjeux stratgiques et sur des registres dintervention spcifiques , est nanmoins autant le
fruit des faiblesses actuelles de lUnion europenne que dune volont politique dlibre.
Ds lors, envisager lentrinement dune telle stratgie de niche pour lUnion europenne,
serait dores et dj confiner lUE dans le rle dacteur intermittent et linfluence alatoire
qui est dj le sien. LUnion europenne serait alors un ple dmocratique, conomique et
diplomatique potentiellement influent, agissant parfois comme un contributeur la stabilit du
systme international, mais serait incapable, en revanche, dchapper son actuelle
dpendance stratgique vis--vis de Washington, et ne saurait prtendre assumer des
responsabilits mondiales tendues.
Cette stratgie de niche europenne serait notamment lexpression dune Union
travers laquelle les tats membres chercheraient exprimer leur identit internationale
spcifique sur certains sujets, sans pour autant rechercher faire de lUnion europenne un
acteur rellement autonome sur la scne internationale, ni ladmettre comme cadre principal
90

de souverainet. Elle confinerait donc davantage lUE dans un rle de prsence

internationale192 que de puissance internationale.
Tant en ce qui concerne les critres de puissance que les diffrentes dfinitions ou
modes daction de celle-ci, les caractristiques de ce scnario recoupent en effet dans
lensemble ceux du scnario prcdent.
C. LUnion europenne, puissance kantienne, entre puissance civile et puissance
militaire de basse intensit
Selon certains auteurs, lUnion europenne et ses tats membres auraient dj renonc
toute stratgie de puissance au sens classique du terme, pour des raisons aussi bien
politiques et historiques que philosophiques. Elle serait entre dans un monde post-moderne
de renoncement toute volont de puissance193. Cest en partie la thse dfendue par
lanalyste amricain Robert Kagan dans son essai sur lvolution des relations
transatlantiques. Lauteur y prsente une Europe se comportant comme si elle voluait dans
une sorte de paradis kantien de paix perptuelle, o les critres conomiques et normatifs
beaucoup plus que la force militaire ne structurent les relations internationales, alors que les
tats-Unis continueraient voluer dans un monde Hobbesien de guerre de tous contre tous et
de Machtpolitik194. Des arguments employs par certains membres de ladministration
amricaine dans les dbats diplomatiques prcdant la guerre conduite par les tats-Unis en
Irak au printemps 2003 semblaient aller en ce sens. Certains pays europens (la France et
lAllemagne en particulier) ont alors t stigmatiss comme tant devenus des acteurs
192

Ce concept de prsence internationale dfinit une existence et une influence internationales de lUnion
europenne reconnues par les autres acteurs du systme international, mais qui demeurent incompltes,
notamment parce quelles ne concernent pas tous les champs de politique internationale. Voir par exemple David
Allen et Michael Smith, Western Europes Presence in the Contemporary International Arena, Review of
International Studies, Vol. 16, n1, 1990.
193
La notion de post-modernisme dans les relations internationales mriterait elle seule de longs
dveloppements. Citons ici brivement quelques-uns des postulats qui sont ici dutilit : le rejet de la force
comme mode de rsolution des diffrends et une scurit base sur la transparence et linterdpendance
mutuelle, lrosion de la souverainet et des frontires comme dterminants dans les relations internationales, la
faible pertinence de la distinction entre politiques internes et externes, etc.
194
Un essai dabord publi sous la forme dun article paru dans la revue Foreign Policy (Et 2002), puis en
franais dans la revue Commentaires n99, Automne 2002. Louvrage est quant lui paru aux tats-Unis chez
Alfred A. Knopf sous le titre Of Paradise and Power : Amercia and Europe in the New World Order, puis en
France sous le titre La puissance et la Faiblesse : Les tats-Unis et lEurope dans le nouvel ordre mondial,
Paris, Plon, 2003. Notre objectif ici nest pas de commenter ou dapporter une rponse la thse de Robert
Kagan, qui a dj suscit de nombreux dbats en Europe. On pourra se rfrer notamment : Balibar Etienne,
op. cit., pp 96-105 ; Guillaume Parmentier, Force, faiblesse, puissance ? , Commentaire n100, Hiver 20022003.

91

internationaux passifs, introvertis, voire conservateurs, parce quils refusaient lintervention

militaire planifie195. Une distinction semble avoir t tablie entre des tats-Unis ayant une
stratgie de puissance et souhaitant changer le monde, y compris par lemploi brutal de la
force, car nen supportant pas les incertitudes et dangerosits, et une Europe plutt encline
grer ce monde en sadaptant au mieux ses difficults mais en renonant sy attaquer. Audel de son caractre rducteur et de certaines contradictions, cette opposition entre une
Amrique hobbesienne et rvolutionnaire et une Europe kantienne et gestionnaire ,
permet nanmoins de souligner lexistence de deux registres possibles pour une stratgie de
puissance de lUnion europenne : celui de la gestion, exercice cours terme consistant
faire face au mieux au monde tel quil est, ou celui de la transformation du systme
international, construction sur le long terme dun monde tel quon souhaiterait quil soit. Dans
la ralit, lUE comme les tats-Unis interviennent alternativement ou simultanment sur les
deux registres, et entre les modles prsents comme hobbesien et kantien196, la stratgie de
puissance rvolutionnaire ne se rvle pas ncessairement tre celle que lon croyait.
Contrairement ce que certains observateurs, no-conservateurs notamment,
pourraient croire, lUE et ses tats membres ne nient pas ncessairement quils voluent dans
un monde troubl et dangereux, mais cherchent justement le modifier plutt qu sen
protger. Une stratgie de puissance kantienne et post-moderne de lUnion europenne peut
mme tre voque. Son ambition ne serait pas de ragir aux soubresauts de lenvironnement
stratgique mondial, mais den tenter une rvolution et une restructuration en profondeur et
conforme aux intrts, principes et valeurs de lUE. Une telle stratgie reflterait notamment
une volont europenne de dpassement des enjeux de souverainet et dautonomie par
linstauration de fortes interdpendances, et surtout la projection ou la reproduction de
lidentit de lUnion sur la scne internationale.
Certains acquis de laction extrieure de lUE semblent dmontrer lexistence dune
telle volont politique. La construction dun rseau dinterdpendances destin non seulement
faciliter les changes commerciaux, mais aussi prolonger ou projeter la stabilit et le
mode de gestion intra-europen des relations inter-tatiques est dores et dj une
caractristique du positionnement de lUE sur la scne internationale. Elle repose
principalement, pour lheure, sur une utilisation des fins politiques et stratgiques de
195

Cest, en partie, le sens qui semble avoir t celui de la distinction tablie par le Secrtaire amricain la
dfense Donald Rumsfeld entre vieille Europe et nouvelle Europe .
196
Lutilisation trs rpandue des noms de Hobbes et Kant par les internationalistes, et les diffrents modles ou
paradigmes qui leurs sont attribus mriteraient eux seuls de longs commentaires, qui ne peuvent tre effectus
dans le cadre de cette tude.

92

lidentit et des capacits conomiques de lUnion travers le dploiement dune

goconomie de la paix197, mais aussi sur lexportation, plus ou moins couronne de succs,
de son modle de gestion multilatrale des affaires internationales. Le partenariat Euromditerranen, lanc Barcelone en novembre 1995, rpond en partie cette logique, et en
illustre la philosophie autant que ses limites en terme de rentabilit politique et stratgique.
Dans un espace mditerranen prsentant de multiples dfis tant conomiques et sociaux que
stratgique et scuritaires, les tats membres ont tent dinstiller une recomposition de
lespace gopolitique en construisant un cadre multilatral pour la gestion des dfis communs
lensemble des pays du pourtour mditerranen198. La stratgie poursuivie par lUnion
europenne dans ce processus repose sur lutilisation de divers outils dinfluence, concernant
en particulier la coopration et laide conomique, le dialogue politique et stratgique, et le
renforcement dune interdpendance ( dfaut dune impossible intgration) supra rgionale.
Ce Partenariat constitue un exemple intressant malgr un bilan gostratgique qui demeure
dcevant, imputable principalement son manque de cohrence, dambition et de direction
politiques fortes199. En dehors du partenariat euro-mditerranen, le dveloppement des
relations de lUE avec lAmrique du Sud (au cours des annes 1990) ou les pays ACP
(depuis les annes 1970 principalement) constitue ainsi progressivement un rseau
dinterdpendances renforces, mais aussi de dialogue multilatral. Leur renforcement et leur
politisation accrue, par une conceptualisation et un recours plus ais la conditionnalit
politique dans la gestion de ces relations, pourrait en renforcer la rentabilit politique et
stratgique200.
Il demeure difficile didentifier les bnfices stratgiques long terme de tels rseaux
entre lUE et dautres acteurs des relations internationales (tats ou ensembles rgionaux), et
leurs impacts profonds sur lvolution de lordre mondial. Ils peuvent nanmoins procurer
lUnion lavantage dune puissance du rseau, en vertu de laquelle lacteur autour duquel
convergent le plus grand nombre dinterdpendances fortes dispose dune influence
magnifie, qui nest pas forcment directement proportionnelle ses capacits de puissance
brutes.

197

Bastien Nivet, LEurope et la goconomie de la paix , Goconomie, n18, t 2000, pp. 103-117.
Ce partenariat, ou processus de Barcelone, regroupe en effet tous les tats membres de lUE, et lensemble
des tats des rives Sud et Est de la Mditerrane ainsi que lAutorit palestinienne, seule la Libye en tant pour
linstant exclue.
199
Sur ce point, on se rfrera notamment Dorothe Schmid, Optimiser le processus de Barcelone ,
Occasional Papers, n36, juillet 2002, Paris, Institut dtudes de scurit de lUnion europenne.
200
Cette conditionnalit politique semble pour lheure faire lobjet dune interprtation et dune utilisation trs
flexible, variant dun tat membre lautre, mais aussi en fonction des pays ou rgion concerns.
198

93

Une autre caractristique fondamentale de cette stratgie de rvolution pacifique des

affaires internationales rsiderait dans la reproduction lchelle mondiale de lidentit
normative de lUnion europenne. Celle-ci consiste en particulier en une culture du
compromis et une acceptation de normes supranationales contraignantes, comme mode de
gestion des relations inter-tatiques. Si linstauration dun gouvernement mondial demeure
une perspective irraliste, la promotion de lintgration rgionale sur dautres continents, et de
rgles internationales contenant les manifestations les plus nfastes des enjeux de
souverainet et des rapports de puissance constitue un levier dinfluence potentiellement
important pour lUE.
Le principal avantage dune telle stratgie de puissance est de correspondre un
prolongement externe des dynamiques politiques qui ont structur la construction europenne
elle-mme, en particulier en ce qui concerne la logique de dpassement des souverainets
nationales et le renoncement lautonomie stratgique. Elle apparat donc comme un
contournement des dilemmes structurels de lEurope politique et nen exige pas la rsolution.
Elle est par ailleurs plus pertinente comme stratgie de modification long terme de
lenvironnement international, que comme rponse aux dfis actuels auxquels lUE doit faire
face. En particulier, elle ne peut tre efficace que si lensemble des acteurs internationaux en
approuve la logique. Cela est aujourdhui loin dtre le cas, et de nombreux points de
rsistance existent, y compris de la part des tats-Unis, indniable premire puissance
mondiale et premier partenaire conomique, stratgique et politique de lUnion europenne.
Les consquences dune dgradation de limage internationale des tats refusant une telle
approche multilatrale et normative des relations internationales, pourraient cependant jouer
en faveur de son acceptation progressive par le plus grand nombre201.
Enfin et surtout, des exemples rcents ont montr que, paradoxalement, lUnion
europenne pouvait se retrouver dans lobligation davoir recours la force ou denfreindre
elle-mme certaines rgles du modle de gestion des relations internationales quelle dfend
pour le faire progresser. Dans leur gestion de la crise du Kosovo en 1998-1999, les Europens
se sont ainsi engags, aux cts des tats-Unis, dans une intervention militaire offensive et
sans mandat de lOrganisation des Nations-Unies, afin de stopper les violences sur le terrain
et douvrir la voie une stabilisation de la rgion. Les objectifs de paix de ce type de
puissance peuvent donc, dans certains cas exiger le recours la force
201

On peut ainsi sinterroger sur limpact ventuel long terme de lunilatralisme et du refus de sengager dans
certains rgimes internationaux contraignants qui caractrisent la politique actuelle des tats-Unis ; sur ce point,
voir par exemple : Pascal Boniface, Le renforcement de lunilatralisme et le dclin du soft power amricain ,
LAnne stratgique 2002, Paris, IRIS-LEtudiant, pp 23-29.

94

En ce qui concerne les diffrentes dfinitions de la puissance voques dans le premier

chapitre de cette tude202, lUE prsenterait les caractristiques suivantes :
-

La puissance, capacit dimposer et de dtruire : le modle dUnion europenne

dcrit ici ne lui permettrait pas dagir sur ce registre, sauf face des acteurs faibles,
ou trs fortement dpendants de lUE, conomiquement notamment.

La puissance, capacit daction et marge de manuvre : le scnario dcrit ici

correspond certes de relles capacits daction et marges de manuvre, mais
circonscrites des registres dactions spcifiques, de lordre de la puissance civile
ou de la puissance militaire de basse intensit et qui nexistent que dans la mesure
ou les autres acteurs, tatiques ou non, acceptent de se placer sur le mme registre
de gestion des affaires internationales. Dans le cas contraire, ce type de puissance,
limage des tentatives de pressions conomiques de la Communaut europenne
dans les prmisses de la crise yougoslave en 1990-1991, devient inoprant.

La puissance, capacit structurer son environnement international : cest la

principal raison dtre dun tel modle dUnion europenne. Toutefois, la capacit
dun acteur structurer son environnement pouvant aussi exiger une capacit
dimposer et de dtruire, ce modle de puissance europenne atteindrait ses limites
ds lors quil se heurterait des acteurs beaucoup plus classiques, pour lesquels
des considrations telles que les conqutes territoriales ou le recours la force
demeurent des modes daction lgitimes ou envisageables.

En rfrence aux critres de puissances exposs dans le premier chapitre de cette

tude203, lUE prsenterait en particulier les caractristiques suivantes204 :
-

La force militaire, lautonomie stratgique, la protection et la capacit de

projection : ce scnario pourrait correspondre une Union europenne dote de

202

Voir la partie I B du premier chapitre de cette tude, pp. 10-15.

Voir la partie I D du premier chapitre de cette tude, pp. 18-23.
204
Nous ne reprenons pas ici lensemble des critres de puissance dj exposs, mais uniquement ceux pour
lesquels ce scnario de dveloppement de lUnion europenne prsente des caractristiques spcifiques par
rapport aux scnarii qui prcdent.
203

95

capacits militaires - de projection en particulier-, et dune autonomie stratgique

relativement proches de celles observables lheure actuelle travers la PESD.
Des capacits capables dapporter une contribution des efforts internationaux de
gestion des crises et de stabilisation (dans le cadre des Nations-Unies notamment),
mais napportant ni autonomie stratgique, ni capacit collective de protection du
territoire de lUE.
-

Les systmes dalliances : de part son absence dautonomie stratgique, ce modle

de puissance kantienne se heurterait, en ce qui concerne la capacit sintgrer
dans un systme dalliance qui lui soit favorable, aux mmes difficults que celles
prsentes dans le scnario de renoncement toute puissance europenne.

Lconomie : ce modle repose en partie sur une force dattraction et dexportation

de stabilit et de prosprit conomiques. Un tel modle dUnion europenne
exigerait invitablement que celle-ci ait sa disposition une conomie
particulirement dynamique, comptitive et fortement extravertie. Il implique en
particulier une absence de contraintes sociales et conomiques internes trop
marques, celles-ci pouvant tre lorigine dun repli sur elle-mme de lUnion
europenne et nuire ainsi sa capacit dinfluence205.

Le modle : cest le critre de puissance pour lequel ce scnario est le plus

convaincant et celui autour duquel il se structure. Il est nanmoins lgitime de
sinterroger sur la possibilit pour un acteur lautonomie stratgique limite,
potentiellement incapable de dfendre ses propres citoyens, tre adopt comme
modle par lensemble des acteurs internationaux, et en particulier par les tats ou
groupes dtats ayant encore pour priorit des proccupations de scurit
immdiate concernant par exemple les frontires, la protection contre une invasion
extrieure, etc.

205

Cest ainsi, par exemple, que des pays destinataires des politiques daide et de coopration de lUE, tels que
les pays membres du Partenariat UE-ACP, avaient mis des craintes que les enjeux de cohsion et de solidarit
conomique internes aprs llargissement ne conduisent un dsengagement de lUnion leur gard.

96

En rfrence aux modes dactions exposs dans le premier chapitre de cette tude206,
lUE prsenterait les caractristiques suivantes :
-

La recherche de lquilibre des puissances et les alliances : ce scnario ne peut

faire de lUnion europenne un acteur prminent de la construction dun quilibre
des puissances ou des systmes dalliance que si les autres acteurs du systme
international

se

placent

sur

le

mme

registre

daction

internationale

(essentiellement civil et post-moderne) que lUnion europenne. Si tel nest pas le

cas, notamment en raison dune conflictualit importante ou de la permanence
denjeux de puissance classiques dans les relations internationales, lUnion
europenne se retrouverait alors, dans ces domaines, dans une situation identique
celle voque dans le premier scnario.
-

La puissance par dlgation : ce type de mode daction serait prcisment

celui que lUnion europenne serait condamne poursuivre dans le cas o elle se
dvelopperait selon le modle de puissance dcrit ici sans tre parvenue obtenir
que lensemble des acteurs internationaux ne corresponde ce modle. Avec les
risques que cela reprsente pour lUnion et ses tats membres en terme de marge
de manuvre et de libert daction.

la stratgie dinfluence : ce scnario dEurope-puissance renvoie essentiellement

au dveloppement de ce mode daction par lUnion europenne. Son optimisation
impliquerait nanmoins une plus grande cohrence dans laction extrieure de
lUnion europenne, en intgrant davantage ses diffrents volets (politique,
conomique, humanitaire, juridique, commercial), dans une stratgie densemble.

Ce scnario dEurope-puissance kantienne, entre puissance civile et puissance

militaire de basse intensit est aujourdhui le plus frquemment voqu, peut-tre en partie
parce quil permet de conceptualiser un mode dexistence de lUnion europenne effectif et
original sur la scne internationale sans nier certaines de ses lacunes les plus videntes, dans
les domaines diplomatiques et militaires notamment.

206

Voir la partie I C du premier chapitre de cette tude, pp. 15-18.

97

D. LUnion europenne, puissance globale

Daucuns ont cependant rappel que si les tats membres de lUnion europenne
pouvaient lgitimement tre fiers de la rvolution des relations inter-tatiques quils ont opr
travers la construction europenne, ils devaient aussi reconnatre quelle ne pouvait tre
considre comme un modle applicable lensemble de leurs relations extrieures.
Le diplomate britannique Robert Cooper explique ainsi ce dilemme auquel lUE doit
faire face : Le dfi pour le monde post-moderne est de shabituer aux double-standards.
Entre nous, nous oprons sur la base de rgles et dune scurit base sur la transparence et
la coopration. Mais dans notre approche dtats aux comportements plus traditionnels, en
dehors du continent europen post-moderne, nous devons recourir des mthodes plus dures,
qui appartiennent une poque plus ancienne (). Entre nous observons les rgles, mais
lorsque nous oprons dans la jungle, nous devons aussi recourir aux lois de la jungle 207.
Tout en conservant sa volont de faire voluer le monde son image, lUE peut-elle
dvelopper, paralllement, une stratgie de puissance correspondant un modle plus
classique, voire hobbesien ? Un tel mode de positionnement et de comportement ne peut tre
selon toute vraisemblance que celui dun acteur unique et fortement cohrent, peru comme
tel hors de ses frontires, et dfendant ses intrts et son identit dans le jeu international par
tous les moyens daction possibles. Une telle stratgie de puissance ne pourrait donc voir le
jour que si les tats membres voient dans lUE le principal, voire lunique cadre dexpression
de leur souverainet et de leur identit, et souhaitent lui confier une indpendance et une
autonomie daction complte vis--vis dautres acteurs internationaux, Etats-Unis en
particulier.
Cela exigerait nanmoins une trs forte cohsion entre les diffrents registres
dintervention extrieure de lUnion, donc une communautarisation, entre autre, de la PESC et
de la PESD, ainsi quune profonde modification de larchitecture institutionnelle de lUnion,
pour en faire un acteur unique et classique des relations internationales. Lintrt vident
dun tel scnario pour lEurope intgre serait de pouvoir disposer dune dimension extrieure
cohrente, appuye par tous les outils de puissance ncessaires, quils soient civils ou
militaires. Elle serait ainsi un ple de puissance capable de peser de manire dterminante sur
lvolution du systme international et de dfendre au mieux les intrts europens.

207

Robert Cooper, The new liberal imperialism, The Observer, 7 avril 2002 (traduction personnelle).

98

Une telle forme de puissance pour lUnion europenne apparat aujourdhui peu
envisageable. Elle exigerait en effet une modification trs importante des projets europens
des tats membres, mais aussi de leurs cultures de scurit actuelles, qui demeurent
diffrencies et sont loin dillustrer les conditions et volonts politiques ncessaires son
mergence.
Ces dernires tant en grande partie dtermines en fonction des pressions de lordre
international, leur re-formulation est nanmoins possible. La rsurgence dune menace
majeure directe, galement perue par lensemble des Europens mais pas par les tats-Unis
comme mettant directement en danger leur souverainet et leur identit, pourrait ainsi les
amener se considrer comme un acteur unique sur ces registres. De mme, si les modes de
positionnement et dintervention extrieurs des tats-Unis devaient se diffrencier trop
fortement de ceux des Europens, voire aller lencontre de leurs intrts, les pressions pour
une autonomisation et une responsabilisation de lUnion seraient alors trs fortes.
Les introversions stratgiques, la timidit du volontarisme politique, et labsence de
volont dautonomie politique qui caractrisent actuellement lUE pourraient ainsi, peut-tre,
tre surmontes.
En ce qui concerne les diffrentes dfinitions de la puissance voques dans le premier
chapitre de cette tude208, lUE prsenterait les caractristiques suivantes :
-

La puissance, capacit dimposer et de dtruire : compte tenu des hritages et

traditions stratgiques de certains tats membres, cette dfinition classique de la
puissance semble difficilement pouvoir correspondre lUnion europenne, y
compris dans la perspective o celle-ci deviendrait une puissance globale209. Elle
nest cependant pas exclure un horizon de trente ans, la perception commune de
risques et de menaces levs pouvant entraner des modifications de postures,
voire de culture stratgiques.

La puissance, capacit daction et marge de manuvre : le scnario dcrit ici est

prcisment celui dune Union europenne dont lobjectif serait de disposer dune
capacit daction et dune marge de manuvre que ni le cadre transatlantique, ni

208

Voir la partie I B du premier chapitre de cette tude, pp. 10-15.

La globalit faisant ici rfrence la globalit/lventail des moyens dactions et non une puissance globale
dans le sens omniprsente et omnipotente.
209

99

les cadres nationaux ne pourraient apporter aux tats. Cela implique nanmoins la
fin des marges de manuvre proprement nationales et leur fusion dans un mme
acteur europen.
-

La puissance, capacit structurer son environnement international : dans

lhypothse du dveloppement dune puissance globale europenne, lUnion
europenne disposerait des mmes atouts civils que ceux dcrits dans le scnario
prcdent, auxquels viendraient sassocier des capacits politiques et militaires
magnifies.

En rfrence aux critres de puissance exposs dans le premier chapitre de cette

tude210, lUE prsenterait notamment les caractristiques suivantes211 :
-

La force militaire, lautonomie stratgique et la capacit de projection : ce

scnario de puissance europenne ne peut reposer, par dfinition, que sur
lexistence dun outil de dfense europen intgr permettant une autonomie
stratgique de lUnion europenne sur la scne internationale et des capacits de
projection lui permettant de dfendre ses intrts sur nimporte quel thtre
dopration. Si un tel cas de figure parat peu vraissemblable en raison du
difficile abandon des souveraients nationales en matire de dfense , il peut
nanmoins tre pris en compte comme un modle vers lequel lUE peut tendre,
dfaut de pouvoir latteindre.

Le modle : Si lUnion europenne, en tant quacteur international, est aujourdhui

mieux perue travers le monde que les tats-Unis, cela est peut-tre en partie le
fruit de ses faiblesses actuelles : incapable dexercer une action coercitive ou
offensive, elle est condamne intervenir sur les registres de la ngociation et du
compromis. En serait-il de mme si lUE devenait, aussi, une puissance militaire ?
en dveloppant des capacits militaires et en intervenant militairement, les
Europens ne risquent-ils pas de se dtourner des registres dintervention sur

210

Voir la partie I D du premier chapitre de cette tude, pp. 18-23.

Lobjectif ici nest pas de reprendre lensemble des critres de puissance, mais seulement ceux pour lesquels
ce scnario prsente des implications particulires par rapports aux scnarios qui prcdent.
211

100

lesquels ils ont le plus davantages comparatifs coopration, etc. , et grce

auxquels ils sont les mieux perus sur la scne internationale ?212
En rfrence aux modes dactions exposs dans le premier chapitre de cette tude213,
lUE prsenterait notamment les caractristiques suivantes :
-

La recherche de lquilibre des puissances : ce scnario placerait

invitablement lUnion europenne devant des choix et responsabilits en
matire de recherche ou de maintien des quilibres de puissances
internationaux, en particulier, dans une relation triangulaire UE-Chine-EtatsUnis, laquelle il conviendrait dajouter ventuellement la Russie.

Les alliances : dans une hypothse daccession de lUE au rang de

puisssance globale, la ncessit de la prennisation de lalliance
transatlantique pourrait en particulier tre questionne, soit parce que celle-ci
serait devenue inutile, soit en raison de lmergence de rivalits de
puissances transatlantiques. LUE aurait nanmoins la possibilit de se
construire et dorganiser le systme dalliance qui lui convient.

La stratgie dinfluence : ce mode daction, mme dans lhypothse du

dveloppement dune puissance europenne globale, apparat comme le plus
raliste et le plus en adquation avec les habitus gostratgiques des tats
europens tels que nous les connaissons.

212

Voir par exemple Andrew Moravcsik : How Europe can win without an army, Financial Times, 3 avril
2003, ou encore la contribution du mme auteur dans louvrage : One year on : lessons from Irak, Chaillot Paper
n68, Paris, IES-UE, mars 2004, pp 185-193.
213
Voir la partie I C du premier chapitre de cette tude, pp. 15-18.

101

Conclusion

Ltude de la puissance est de faon traditionnelle au centre des rflexions sur les
relations internationales. Avec la fin de la Guerre froide, elle a pris une nouvelle forme, en
sinterrogeant non seulement sur le dclin de certaines formes de puissance, mais galement
sur lmergence dun monde unipolaire, dans lequel une seule puissance serait susceptible,
parce quelle en a les moyens, ou parce quelle en a la volont, dimposer ses vues. Ainsi,
ltude de la puissance dans les dbats stratgiques contemporains sattarde surtout sur ltude
de la puissance amricaine, et sur lvaluation de ses moyens, contraintes ou limites.
Malgr ce constat, il est ncessaire de sinterroger sur la prennit de la puissance
amricaine, ainsi que sur lventuelle mergence dautres ples de puissance, qui pourraient
soit contrebalancer, soit appuyer, la puissance amricaine. Sil est permis de soulever des
hypothses sur la monte en puissance de certains acteurs des relations internationales, les
scnarii les plus probables semblent tre llvation de la Chine au rang de superpuissance, et
lmergence de lEurope comme puissance. Ds lors, ltude de lavenir de la puissance se
dcline sous trois formes qui sont autant dentits gographiques ou de modles de
dveloppement et dexercice de la puissance.
Par ailleurs, comme semble lavoir dmontr lexprience irakienne, lunipolarit a
des limites qui remettent en question son existence. Ainsi, un seul pays ne peut lui seul
contrler les autres tats, et encore moins la totalit des acteurs des relations internationales.
A partir des lments relevs dans cette tude, il convient prsent de sarrter sur le
cas de la France. Sagit-il encore dune grande puissance, dune puissance moyenne, ou la
notion de puissance nest-elle plus valide dans le cas franais ?
Si nous nous rfrons aux critres de la puissance, tels quils ont t rpertoris dans le
chapitre I de cette tude, force est de constater que la France, seule, ne peut pas, ou plus, tre
qualifie de grande puissance. A linverse, grce son insertion dans des systmes
dalliances, la voix de la France peut sexprimer dans le cadre dun monde multipolaire. Cest

102

donc dans cette voie que semble se diriger la recherche du maintien dun statut de puissance
en France.
A certains gards, la puissance franaise sexprime par le biais de son rejet dun
monde unipolaire, et la recherche dune multipolarit qui, notamment pendant la crise
irakienne, la place en premire ligne des attaques en provenance de Washington214. Cela
doit-il tre peru comme un aveu dimpuissance, la France tant incapable de rivaliser avec
Washington, ou plutt comme la volont de lutter contre la constitution dun empire, mme si
celui-ci partage de nombreuses valeurs avec Paris ?215 La crise irakienne a ainsi t marque
par une lutte intense entre Paris et Washington, que sefforcent prsent de modrer les
diplomaties de part et dautre. En fait, nous pouvons considrer que si lamlioration des
relations transatlantiques est une priorit pour Paris, elle lest galement, voire mme
davantage, pour Washington, qui ne peut se permettre de voir son image se dtriorer
lextrieur, et tout particulirement chez ses allis europens, au risque de servir de vritable
catalyseur de la construction dune Europe-puissance rige comme contre-pouvoir des tatsUnis.
George W. Bush, qui sest entretenu avec Jacques Chirac le 10 juin 2004, au dernier
jour dun sommet du G8 largement consacr au transfert des pouvoirs Bagdad et lavenir
du projet de Grand Moyen-Orient, a ainsi affirm que dans le pass, nous avons eu des
diffrends mais nous sommes des amis et des amis sont capables de se tourner vers
lavenir 216. Jacques Chirac sest nanmoins pour sa part dclar rserv quant une
ventuelle implication de lOTAN en Irak, dclarant que lAlliance atlantique navait pas
vocation ce type de mission, considrant quune telle ventualit ne serait envisageable
quavec laval de lONU et en rponse une demande dun gouvernement irakien souverain,
cest--dire issu des lections prvues pour le 30 janvier 2005.
Comme le fait remarquer Michel Taubmann, La russite de son ambitieux projet
dun nouvel Irak passe par la rconciliation des dmocraties. Or le rejet profond de George
W. Bush par les opinions publiques europennes pourrait entraver le rapprochement qui
sesquisse avec leurs gouvernements 217. En fait, selon les propos du journaliste, cest le
manque de lgitimit de lopration en Irak mais aussi dhumilit des tats-Unis qui posent
problme lopinion publique europenne. En effet, si les tats-Unis combattent le Mal,

214

Lire notamment Hubert Vdrine, Face lhyperpuissance, que faire ?, Paris, Fayard, 2003.
Pascal Boniface, La France contre lEmpire, Paris, Robert Laffont, 2003.
216
Steve Holland, Bush et Chirac affichent leur entente au dernier jour du G8 , Reuters, 10 juin 2004.
217
Michel Taubmann, Lettre un ami amricain , Le Figaro, 9 juin 2004.
215

103

ils nincarnent pas, pour autant, le Bien 218. Faisant face ce regard souvent jug simpliste,
une Europe considre par les noconservateurs comme post-moderne, qui rverait dun
monde sans ennemi, ne peut que manifester son dsaccord.
Ct franais, de nombreux observateurs estiment que le dialogue est possible avec
les tats-Unis, mme avec ladministration Bush 219, soulevant ainsi lide que des
propositions doivent tre formules par les partenaires de Washington, qui de faon
traditionnelle se placent dans une position attentiste des volutions amricaines en matire de
relations trangres. Cest particulirement le cas en ce qui concerne les relations
transatlantiques, aux multiples propositions de redfinitions formules Washington,
notamment par les noconservateurs, rpondant les dissonances europennes. Ce ne sera qu
partir du moment o lUE sera en mesure de parler dune seule voix et de se positionner en
tant que puissance, si elle en a la volont, que les liens avec les tats-Unis pourront tre
redfinies sur de nouvelles bases.
La puissance franaise ne pourra donc sexercer que dans le cadre de lUnion
europenne. Pourtant, en poussant plus loin lanalyse, forte est de constater que, comme la
France, lUnion europenne ne parvient pas simposer, par manque de moyens, et cherche
donc faire usage de moyens de soft power plutt que de hard power. Ds lors, nous pouvons
considrer le paradoxe suivant : Cest la faiblesse relative de lUE (et donc de la France) qui
loblige tenir compte des autres, et donc tre plus forte, car plus lcoute. Cest la raison
pour laquelle lmergence dune Europe-puissance, laquelle la France se montre
particulirement favorable, est considre comme un facteur dquilibre des relations
internationales, tandis que lhyperpuissance amricaine inquite220. Cela nous invite
considrer que pour se maintenir, une puissance a besoin des repres que lui offrent les autres
puissances, et que lunipolarit ne sinscrit par consquent pas dans la dure.
Aux tats-Unis, certains noconservateurs sinquitent de voir lEurope merger
comme une nouvelle superpuissance. Lhebdomadaire New Republic, vritable vecteur de
lidologie des noconservateurs, a ainsi consacr un dossier spcial sur ce thme le 16 juin
2003, un moment o les conditions de lenlisement en Irak taient pourtant moins nettes.
Selon les auteurs de ce dossier, si lUnion europenne parvient parler dune seule voix et
intgrer progressivement de nouveaux membres, elle pourra reprsenter un vrai dfi
linfluence amricaine en Afrique, au Moyen-Orient, mais galement dans toutes les
218

Ibid.
Hubert Vdrine, LEurope-puissance face lunilatralisme amricain , in Arthur Paecht (dir.), Les
relations transatlantiques : de la tourmente lapaisement ?, Paris, PUF/IRIS, 2003, p. 279.
220
Pascal Boniface, La France contre lEmpire, op. Cit., p. 150.
219

104

organisations internationales. New Republic reconnat mme que si la France et lAllemagne

nont pas les moyens militaires de rivaliser avec les tats-Unis, elles ont cependant des
moyens diplomatiques plus expriments, qui ne pourront que se multiplier partir du
moment o les Europens se retrouveront porteurs dun projet commun. Mais l o lEuropepuissance inquite, cest dans sa capacit ne pas rechercher lhgmonie, mais au contraire
exercer un soft power accept de tous. Ce dossier, qui donne le ton des dbats aux tats-Unis
sur la notion de puissance dans un environnement post-11 septembre, voire mme post-guerre
dIrak, indique clairement que les regards ne se tournent plus aujourdhui exclusivement vers
Washington, mais galement vers les conditions dans lesquelles pourrait merger une Europepuissance, et avec elle une nouvelle dfinition de lexercice de la puissance.

105

Repres bibliographiques

David Allen et Michael Smith, Western Europes Presence in the Contemporary

International Arena, Review of International Studies, Vol. 16, n1, 1990.
Jacques Andrani, LAmrique et nous, Paris, Odile Jacob, 2001.
Paul Aris, Les fils de McDo: la McDonalisation du monde, Paris, LHarmattan, 1997.
Aristote, La politique, Paris, Hermann, 1996.
Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations, Paris, Calmann-Lvy, 1962.
Raymond Aron, Rpublique impriale : les tats-Unis et le monde, 1945-1972, Paris,
Calmann-Lvy, 1973.
Andrew J. Bacevich, American Empire: The realities and Consequences of US Diplomacy,
Cambridge, Harvard University Press, 2002.
Bertrand Badie et Marie-Claude Smouts, Le retournement du monde : sociologie des
relations internationales, 3me dition, Paris, Presses de Sciences Po/Dalloz, 1999.
Etienne Balibar, LEurope, lAmrique, la guerre, Paris, La dcouverte, 2003.
Benjamin Barber, Djihad versus McWorld, Paris, Hachette, 1996.
Benjamin Barber, Lempire de la peur : terrorisme, guerre, dmocratie, Paris, Fayard, 2003.
Howard K. Beale, Theodore Roosevelt and the Rise of American to World Power, Baltimore,
Johns Hopkins University Press, 1989.
Edward Behr, Une Amrique qui fait peur, Paris, Plon, 1995.
Richard Betts (ed.), Conflict After the Cold War : Arguments on Causes of War and Peace,
New York, MacMillan, 1994.
Pierre Biarns, Les tats-Unis et le reste du monde: les chemins de la haine, Paris,
LHarmattan, 2002.
Pierre Biarns, Pour lempire du monde : les Amricains aux frontires de la Russie et de la
Chine, Paris, Ellipses, 2003.
Pascal Boniface, La volont dimpuissance, Paris, Seuil, 1996.

106

Pascal Boniface (dir.), Les leons du 11 septembre, Paris, PUF, 2001.

Pascal Boniface (dir.), Le 11 septembre : un an aprs, Paris, IRIS/PUF, 2002.
Pascal Boniface, La France contre lempire, Paris, Robert Laffont, 2003.
Gaston Bouthoul, La Paix, Que sais-je ?, Paris, PUF, 1974.
L. Paul Bremer (ed.), Defending the American Homeland: A Report of the Heritage
Foundation Homeland Security Task Force, Washington DC, Heritage Foundation, 2002.
Steven Brill, After: How America Confronts the September 12 Era, New York, Simon &
Schuster, 2003.
Zbigniew Brzezinski, Le grand chiquier : lAmrique et le reste du monde, Bayard, Paris,
1997.
Zbigniew Brzezinski, The Choice: Global Domination or Global Leadership, New York,
Basic Books, 2004.
Michel Bugnon-Mordant, LAmrique totalitaire : les tats-Unis et la matrise du monde,
Lausanne, Favre, 1997.
George Bush et Brent Scowcroft, A la Maison Blanche, 4 ans pour changer le monde, Odile
Jacob, Paris, 1999.
Barry Buzan, People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the
Post Cold War Era, 2nd ed., Boulder, Lynne Rienner, 1991.
Barry Buzan et Ole Waever, Regions and Powers: The Structure of International Security,
Cambridge University Press, 2004.
David P. Calleo, Rethinking Europes Future, Princeton University Press, 2001.
Edward H. Carr, The twenty years crisis, 1919-1929, Londres, MacMillan, 1939.
Grard Chaliand et Arnaud Blin, America Is Back : les nouveaux Csars du Pentagone,
Paris, Bayard, 2003.
Noam Chomsky, De la guerre comme politique trangre des tats-Unis, Marseille, Agone,
2001.
Noam Chomsky, Lempire mis nu, Montral, Ecosocit, 2002.
Wesley K. Clark, Waging Modern War: Bosnia, Kosovo, and the Future of Combat, New
York, Public Affairs, 2001.
Richard Clarke, Against All Enemies: Inside Americas War on Terror, New York, Free
Press, 2004.

107

Bill Clinton, My Life, New York, Knopf, 2004.

Elliott Cohen, Supreme Command: Soldiers, Statesman, and Leadership in Wartime, New
York, Free Press, 2002.
Laurent Cohen-Tanugi, Les sentinelles de la libert : lEurope et lAmrique au seuil du
XXIme sicle, Paris, Odile Jacob, 2003.
Laurent Cohen-Tanugi, Linfluence normative de lUnion europenne : une ambition
entrave, Les notes de lIFRI n 40, Paris, IFRI, 2002.
Jean-Marie Colombani, Tous Amricains ?, le monde aprs le 11 septembre, Paris, Fayard,
2002.
Jean-Marie Colombani et Walter Wells, France Amrique, dliaisons dangereuses, Paris,
Editions Jacob-Duvernet, 2004.
Robert Cooper, The new liberal imperialism, The Observer, 7 avril 2002.
Anthony H. Cordesman, Homeland Defense: Asymmetric Warfare and Terrorism,
Washington DC, CSIS, 2001.
Barthlmy Courmont et Darko Ribnikar, Les guerres asymtriques, conflits dhier et
daujourdhui, terrorisme et nouvelles menaces, Paris IRIS/PUF, 2002.
Barthlmy Courmont, Les pouvoirs de guerre en dbat Washington, Paris, CFE/IFRI,
2003.
Barthlmy Courmont, Lempire bless : Washington lpreuve de lasymtrie, Montral,
Presses de lUniversit du Qubec, 2005
Ivo H. Daalder et James M. Lindsay, America Unbound: The Bush Revolution in Foreign
Policy, Washington, Brookings Institution Press, 2003.
Charles-Philippe David, La guerre et la paix, approches contemporaines de la scurit et de
la stratgie, Paris, Presses de Sciences Po, 2000.
Charles-Philippe David et Jean-Jacques Roche, Thories de la scurit, Paris,
Montchrstien, 2002.
Charles-Philippe David, Louis Balthazar et Justin Vaisse, La politique trangre des
tats-Unis. fondements, acteurs, formulation, Paris, Presses de Sciences Po, 2003.
Dominique David, Scurit : Laprs-New York, Paris, Presses de Sciences Po, 2002.
Vincent Desportes, LAmrique en armes : anatomie dune puissance militaire, Paris,
Economica, 2002.
Karl W. Deutsh, Political Community and the North Atlantic Area, Princeton, Princeton
Univesity Press, 1957.

108

Etienne de Durand, LAmrique et lAlliance, Les Notes de lIFRI, n 23, 2000.

Frdric Encel et Olivier Guez, La grande alliance : de la Tchtchnie lIrak : un nouvel
ordre mondial, Paris, Flammarion, 2003.
Richard Falk, The Great Terror War: The World After September 11, New York, Interlink
Publishing Group, 2002.
Richard A. Falkenrath, Robert D. Newman, et Bradley A. Thayer, Americas Achilles
Heel: Nuclear, Biological, and Chemical Terrorism and Covert Attack, Cambridge, MIT
Press, 2000.
Sbastien Fath, Militants de la Bible aux tats-Unis, Paris, Autrement, 2004.
Alain Frachon et Daniel Vernet, LAmrique messianique, Paris, Seuil, 2004.
Thomas Friedman, The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization, New York,
Anchor Books, 2000.
Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, New York, Free Press, 1992.
John Galtung, The European Community : A Superpower in the Making, Londres, Georges
Allen & Unwin, 1973.
Raoul Girardet (dir.), La dfense de lEurope, Bruxelles, Complexe, 1995.
Andr Glucksmann, Ouest contre ouest, Paris, Plon, 2003.
Nicole Gnesotto, La puissance et lEurope, Paris, Presses de la FNSP, coll. bibliothque du
citoyen , 1998.
Franois Godement (dir.), Chine tats-Unis, entre mfiance et pragmatisme, Paris, Ifri/La
documentation franaise, 2001.
Charles Grant, Transatlantic Rift: How to Bring the Two Sides Together, Londres, Center
for European Reform, 2003
Guide to Congress, Washington DC, Congressional Quarterly Press, 5me d, 2000.
Nicholas Guyatt, Encore un sicle amricain?, les tats-Unis et le monde au XXIme sicle,
Paris, Editions de latelier, 2002.
Richard Haass, The Reluctant Sheriff The United States After the Cold War, Council on
Foreign Relations Books, 1997.
Richard Haass, Intervention, The Use of American Military Force in the Post-Cold War
World, Washington DC, Brookings Institution Press, Revised Edition, 1999.
Jean-Yves Haine, Les tats-Unis ont-ils besoin dallis ?, Paris, Payot, 2004.

109

Michael Hardt et Antonio Negri, Empire, Cambridge, Harvard University Press, 2000.
Frederick Hartmann et Robert Wendzel, American Foreign Policy in a Changing World,
New York, Harper Collins, 1994.
Pierre Hassner, tats-Unis : lempire de la force ou la force de lempire ?, Cahiers de
Chaillot n 54, Institut dEtudes de Scurit de lUnion europenne, septembre 2002.
Pierre Hassner et Justin Vasse, Washington et le monde, Paris, Autrement, 2003.
Pierre Hassner, La terreur et lempire, Paris, Seuil, 2003.
Thomas Hobbes, Leviathan, London, Oxford University Press, 1998.
Stanley Hoffmann, Gulliver emptr, Paris, Seuil, 1971.
Stanley Hoffmann, LAmrique vraiment impriale, Paris, Audibert, 2003.
Richard Holbrooke, To End a War, New York, Random House, 1998.
Dick Howard, Aux origines de la pense politique amricaine, Paris, Buchet-Castel, 2004.
Samuel Huntington, Le choc des civilisations, Paris, Odile Jacob, 1997.
Samuel Huntington, Qui sommes-nous ?, Odile Jacob, 2004.
Philippe Jacquin, Daniel Royot, et Stephen Whitfield, Le peuple amricain : origines,
immigration, ethnicit et identit, Paris, Seuil, 2000.
Bruce Jentleson et Thomas Paterson (eds.), American Foreign Policy : The Dynamics of
Choice in the 21st Century, New York, Norton, 2000.
Chalmers Johnson, Blowback: The Costs and Consequences of American Empire, Mew
York, Owl Books, 2000.
Jacques Julliard, Rupture dans la civilisation : le rvlateur irakien, Paris, Gallimard, 2003.
Robert Kagan et William Kristol (ed.), Present Dangers: Crisis and Opportunity in
American Foreign and Defense Policy, San Francisco, Encounter Books, 2000.
Robert Kagan, La puissance et la faiblesse, les tats-Unis et lEurope dans le nouvel ordre
mondial, Paris, Plon, 2003.
Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers, New York, Random House, 1987.
Robert O. Keohane et Jospeh Nye, Transnational relations and world politics, Cambridge
(Mass.), Harvard University Press, 1971.
Henry Kissinger, Diplomatie, Paris, Fayard, 1996.

110

Max Konhstamm et Wolfgang Hager (dir.), A Nation Writ Large? Foreign Policy Problems
before the European Community, Basingstoke, MacMillan, 1973, pp 1-21.
Jeffrey A. Krames, The Rumsfeld Way, New York, McGraw Hill, 2002.
Steven Krasner, International Regimes, Ithaca, Cornell University Press, 1983.
Paul Krugman, LAmrique drape, Paris, Flammarion, 2004.
Charles Kuchan, The End of the American Era, New York, Knopf, 2002.
Zaki Ladi, Lordre mondial relch : sens et puissance aprs la guerre froide, Paris, FNSP,
1992.
Anthony Lake, 6 Nightmares, Real Threats in a Dangerous World and How America Can
Meet Them, New York, Little, Brown & Co, 2000.
Sabine Lavorel, La politique de scurit nationale des tats-Unis sous George W. Bush,
Paris, LHarmattan, 2003.
Christian Lequesne, Comment penser lUnion europenne ? , in Marie-Claude Smouts
(dir.), Les nouvelles relations internationales. Pratiques et thories, Paris, Presses de Sciences
Po, 1998.
Henry Lelivre (dir.), Les tats-Unis, matres du monde ?, Bruxelles, Editions Complexe,
1999.
Bernard-Henri Levy, Rflexions sur la Guerre, le Mal et la fin de lHistoire, Paris, Grasset,
2001.
Qiao Liang et Wang Xiangsui, La guerre hors limites, Paris, Rivages, 2003.
Jean Liberman (dir.), Dmythifier luniversalit des valeurs amricaines, Paris, Parangon,
2004.
Machiavel, Le prince, Paris, Le livre de poche, 1972.
Ian Manners, Normative Power Europe : A Contradiction in Terms ?, article disponible
ladresse internet : http://www.ukc.ac.uk/politics/englishschool/.
Robert S. McNamara et James G. Blight, Wilsons Ghost, New York, Public Affairs, 2001.
Michael Mandelbaum, The Ideas That Conquered the World: Peace, Democracy, and Free
Markets in the Twenty-First Century, New York, Public Affairs, 2002.
Michael Mann, Lempire incoherent : Pourquoi lAmrique na pas les moyens de ses
ambitions, Paris, Calmann-Lvy, 2004.
Jean-Paul Marthoz (dir.), Les tats-Unis contre-courant, Bruxelles, Complexe, 2004.

111

Alan S. Milward, The European rescue of the Nation-state, Londres, Routledge, 2e d., 1999.
Walter Russell Mead, Special Providence, American Foreign Policy and How It Changed
the World, New York, Knopf, 2001.
Pierre Melandri et Justin Vasse, Lempire du milieu : Les tats-Unis et le monde depuis la
fin de la guerre froide, Odile Jacob, Paris, 2001.
Hans J. Morgenthau, Politics among nations, New-York, A. Knopf, 1950.
Thomas More, Lutopie, Paris, Editions sociales, 1978.
Laurent Murawiec, La guerre au XXIme sicle, Paris, Odile Jacob, 2000.
Henry R. Nau, At Home Abroad: Identity and Power in American Foreign Policy, Ithaca,
Cornell University Press, 2002.
Valrie Niquet, Les fondements de la stratgie chinoise, Economica, Paris, 2000.
Bastien Nivet, Repenser la dfense europenne, n 48 de La revue internationale et
stratgique n48, Paris, IRIS-PUF, Hiver 2002-2003.
Yves-Henry Nouailhat, Les tats-Unis et le monde au XXme sicle, Paris, Armand Colin,
2000.
Joseph Nye, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, New York, Basic
Books, 1990.
Joseph Nye, The Paradox of American Power, Oxford, Oxford University Press, 2002.
David Owen, Balkan Odissey, Londres, Indigo, 1996.
Arthur Paecht (dir.), Les relations transatlantiques : De la tourmente lapaisement ?,
Paris, PUF/IRIS, 2003, p. 279.
Guillaume Parmentier (dir.), Les tats-Unis aujourdhui : choc et changement, Paris, Odile
Jacob, 2004.
Franck Petiteville : LUnion europenne, acteur international global ? Un agenda de
recherche , La revue internationale et stratgique n 47, pp.145 157
Christopher Piening, Global Europe, Boulder (Co.), Lynne Rienner, 1997.
Douglas Porch, Wars of Empire, General Editor: John Keegan, London, Cassell, 2000.
The Post Cold War World, Shanghai, SIIS, 2000.
Evgueni Primakov, Le monde aprs le 11 septembre et la guerre en Irak, Paris, Presses de la
Renaissance, 2003.

112

Ignacio Ramonet, Gopolitique du chaos, Paris, Gallimard, 2002.

Jean-Franois Revel, Lobsession anti-amricaine, son fonctionnement, ses causes, ses
consquences, Paris, Plon, 2002.
Carolyn Rhodes (ed.), The European Union in the World Community, Boulder (Co.), Lynne
Rienner, 1998.
Philippe Roger, Lennemi amricain. Gnalogie de l'antiamricanisme franais, Paris,
Seuil, 2002.
Richard Rosecrance, avec Bertrand Badie, Pierre Hassner et Pierre de Senarclens,
Dbat sur ltat virtuel, Paris, Presses de Sciences Po, 2002.
Jean-Christophe Rufin, Lempire et les nouveaux barbares, 2me dition, Paris, JC Latts,
2001.
Arthur M. Schlesinger Jr, The Cycles of American History, New York, Houghton Mifflin,
1987.
Dorothe Schmid, Optimiser le processus de Barcelone , Occasional Papers, n36, juillet
2002, Paris, Institut dtudes de scurit de lUnion europenne.
Simon Serfaty, La France vue par les tats-Unis : rflexions sur la francophobie
Washington, Paris, CFE/IFRI, 2002.
Stanley Sloan et Peter van Ham, What Future for NATO?, Working Paper, London, Center
for European Reform, octobre 2002.
George Soros, Pour lAmrique, contre Bush, Paris, Dunod, 2004.
James Sundquist (ed.), Back to Gridlock ? Governance in the Clinton Years, Washington
DC, Brookings Institution, 1995.
Sun Zi, lArt de la guerre, Paris, Flammarion, 1972
Carol M. Swain, The New White Nationalism in America: Its Challenges to Integration,
Cambridge University Press, 2002.
Bruno Tertrais, La guerre sans fin, Paris, Seuil, 2004.
Emmanuel Todd, Aprs lempire : essai sur la dcomposition du systme amricain, Paris,
Gallimard, 2002.
Jean-Michel Valantin, Hollywood, le Pentagone et Washington : les trois acteurs dune
stratgie globale, Paris, Autrement, 2003.
John Vasquez, The Power of power politics : a critique, New Brunswick, Rutgers University
Press, 1983.

113

Hubert Vdrine, Face lhyperpuissance: que faire ?, Paris, Fayard, 2003.

Xavier de Villepin, Didier Boulaud, Michel Caldagus et Jean Puech, La politique de
dfense des tats-Unis : une nation en qute dinvulnrabilit, Les rapports du Snat, n 313,
2002.
Immanuel Wallerstein, The End of the World As We Know It: Social Science for the Twentyfirst Century, Minneapolis, Minnesota University Press, 1999.
Michael Walzer, Just and Unjust Wars, New York, Basic Books, 1977.
Brian White, Expliquer la dfense europenne : un dfi pour les analyses thoriques,
in. Repenser la dfense europenne, n 48 de La revue internationale et stratgique, IRISPUF, Hiver 2002-2003, pp. 89-97.
Bernard Wicht, LOTAN attaque : La nouvelle donne stratgique, Genve, Georg Editeur,
2000.
Bernard Wicht, Guerre et hgmonie : lclairage de la longue dure, Genve, Georg
Editeur, 2002.
Arnold Wolfers, Discord and Collaboration, Baltimore, Johns Hopkins University Press,
1962.
Bob Woodward, Bush sen va-t-en guerre, Paris, Denoel, 2003.
Bob Woodward, Plan of Attack, New York, Simon & Schuster, 2004.

114