dosarul nr.

3r-1548/11
prima instan: M. Ciugureanu
DECIZIE
mun. Chiinu

14 septembrie 2011
Colegiul Civil i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele edinei, judectorul Nina Cernat
judectorii
Valeriu Arhip i Tatiana Vieru

Cu participarea: reprezentantului recurentului, Consiliul municipal Chiinu,

Vasile Ungureanu, intimatului Talmazan Andrei
examinnd n edin public recursul declarat de Consiliul municipal Chiinu,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Gamreki Igor i Talmazan
Andrei mpotriva Consiliului municipal Chiinu, Cooperativa de construcii a garajului
153, Inspectoratului ecologic de stat cu privire la recunoaterea refuzului ca ilegal,
obligarea emiterii actului administrativ i recuperarea prejudiciului moral
mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu din 29 martie 2011, prin care a fost
respins cererea de revizuire depus de Consiliul municipal Chiinu,
constat
La 31 decembrie 2009, Gamreki Igor i Talmazan Andrei au depus cerere de
chemare n judecat mpotriva Consiliului municipal Chiinu, Cooperativa de
construcii a garajului 153 cu privire la recunoaterea refuzului ca ilegal, obligarea
emiterii actului administrativ i recuperarea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii, reclamanii Gamreki Igor i Talmazan Andrei au indicat c
la 25 februarie 2008 au ncheiat un contract de antrepriz cu Cooperativa de
construcii a garajului 153 prin care au efectuat lucrri n schimbul repartizrii unui teren
pentru construcia garajului pe teritoriul Cooperativa de construcii a garajului 153.
Obligaiile contractuale au fost realizate i lor li-a fost repartizat terenul respectiv.
Reclamanilor li-a fost comunicat c dup documentaia de proiect pe terenul repartizat
urma s fie construit un garaj, dar nu a fost construit, deci nu este necesar perfectarea
actelor de proiect i autorizarea construciei. La repartizarea terenului au fost informai
despre hotarele acestuia. n limitele hotarelor, reclamanii au construit un garaj, iar dup
finisare au ncercat s perfecteze actele de proprietate n condiiile cerute pentru toi
membrii Cooperativei de construcii a garajului 153. De ctre Inspecia de Stat n
Construcii au fost informai c au fost dui n eroare, deoarece lipsesc careva acte care
ar justifica construcia garajului n acel loc, fiind ntocmit un proces-verbal i
reclamanii au fost sancionai conform art. 149/2 alin. l Cod Contravenional. n aceste
circumstane, reclamanii au nceput s perfecteze actele pentru legalizarea construciei.

Dup perfectarea unui ir de acte, s-au adresat Consiliului municipal Chiinu pentru
eliberarea certificatului privind stabilirea regimului urban pentru garajul lit. (o), n
cadrul Cooperativei de construcii a garajului 153 din strada Milano, 43 municipiul
Chiinu. La 04 decembrie 2009 au primit rspuns despre imposibilitatea eliberrii
certificatului privind stabilirea regimului urban, deoarece acest imobil este amplasat pe
teritoriul parcului Buiucani.
Consider, reclamanii refuzul Consiliului municipal Chiinu nentemeiat,
deoarece acest teren a fost repartizat Cooperativei de construcii a garajului 153 i
garajul construit de ei este amplasat n limitele hotarelor care le-au fost artate de
Cooperativa de construcii a garajului 153. Totodat prtul nu le-a prezentat acte, care
confirm faptul amplasrii garajului pe teritoriul parcului Buiucani, s emit o decizie n
acest sens.
Cer, reclamanii Gamreki Igor i Talmazan Andrei anularea deciziei de refuz n
eliberarea certificatului privind stabilirea regimului urban i obligarea Consiliului
municipal Chiinu s elibereze certificatul privind stabilirea regimului urban al
garajului lit. (o) din cadrul Cooperativei de construcii a garajului 153 din strada Milano,
43 municipiul Chiinu, ncasarea din contul prtului n beneficiul lor prejudiciul moral
n mrime de 50000 lei pentru fiecare i ncasarea cheltuielilor de judecat.
Prin ncheierea din 09 februarie 2010 a fost admis demersul reprezentantului
Consiliului municipal Chiinu cu privire la atragerea n calitate de intervenient
accesoriul a Inspectoratului ecologic de stat.
Prin ncheierea din 24 februarie 2010 a fost dispus atragerea n calitate de
intervenient accesoriul a Cooperativei de construcii a garajului 153.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 02 martie 2010 aciunea a fost admis
parial, s-a recunoscut ca nefondat refuzul Consiliului municipal Chiinu n eliberarea
certificatului privind stabilirea regimului urban a garajului lit. (o) din cadrul
Cooperativei de construcii a garajului 153 din strada Milano, 43 municipiul Chiinu.
S-a obligat Consiliul municipal Chiinu s elibereze certificatul privind stabilirea
regimului urban al garajului lit.(o) din cadrul Cooperativei de construcii a garajului 153
din strada Milano, 43 municipiul Chiinu. n rest aciunea a fost respins.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 15 septembrie 2010, cererea de recurs
declarat de Consiliul municipal Chiinu asupra hotrrii Curii de Apel din 02 martie
2010 a fost restituit (f.d. 62).
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 22 decembrie 2010, cererea de recurs
declarat de Consiliul municipal Chiinu asupra hotrrii Curii de Apel din 02 martie
2010 a fost restituit (f.d. 83).
Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 29 martie 2011 a fost respins ca
inadmisibil cererea de revizuire declarat de Consiliul municipal Chiinu asupra
hotrrii Curii de Apel din 02 martie 2010.
La 08 iunie 2011, Consiliul municipal Chiinu a declarat recurs mpotriva
ncheierii Curii de Apel Chiinu din 29 martie 2011, solicitnd admiterea recursului,
casarea ncheierii contestate, precum i deciziei Curii de apel Chiinu din 02 martie
2010 i emiterea unei decizii prin care s fie respinse integral preteniile formulate de
Gamreki Igor i Talmazan Andrei. Colegiul Civil i de contencios administrativ al

Curii Supreme de Justiie, consider recursul declarat n termen, din motiv c conform
scrisorii de nsoire ncheierea redactat a fost expediat n adresa recurentului la 23 mai
2011 (f.d. 124).
Recurentul, Consiliul municipal Chiinu, n motivarea recursului a indicat c
ncheierea contestat este ilegal din considerentele c la examinarea pricinii incorect
au fost aplicate normele de drept material .
Reprezentantul recurentului, Consiliului municipal Chiinu, Vasile Ungureanu n
edina instanei de recurs a susinut recursul, solicitnd admiterea acestuia, casarea
ncheierii Curii de Apel Chiinu din 29 martie 2011, precum i hotrrea Curii de
Apel Chiinu din 02 martie 2010 i emiterea unei hotrri prin care s fie respinse
integral preteniile formulate de Gamreki Igor i Talmazan Andrei.
Intimatul Talmazan Andrei, n edina instanei de recurs au solicitat respingerea
recursului, cu meninerea ncheierii Curii de Apel Chiinu din 29 martie 2011, pe care
o consider ntemeiat i legal, menionnd temeiurile invocate la depunerea cererii de
revizuire fiind n contradicie cu dispoziiile art. 449 CPC.
Intimatul Gamreki Igor n edina instanei de recurs nu s-a prezentat, fiind citat
legal despre locul, data i ora edinei de judecat (f.d. 132).
Conform art. 414 alin. (1) CPC neprezentarea n edin de judecat a
participantului la proces sau a reprezentantului, citai legal despre locul, data i ora
edinei, nu mpiedic judecarea recursului.
Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, Colegiul civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider recursul nentemeiat i
care urmeaz a fi respins, cu meninerea ncheierii Curii de Apel Chiinu din 29
martie 2011 din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 417 alin. (1) lit. a) CPC, instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s resping recursul i s menin hotrrea primei instane.
n edina instanei de judecat s-a constatat c la 29 martie 2011, Curtea de Apel
Chiinu a examinat cererea de revizuire depus de Consiliul municipal Chiinu,
mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 02 martie 2010 i a respins-o ca
inadmisibil.
n motivarea ncheierii pronunate instana de judecat a menionat c cererea de
revizuire a fost depus contrar prevederilor art. 449 CPC, revizuentul nu a invocat
temeiuri care ar permite redeschiderea procesului, iar argumentele invocate in de
fondul pricinii.
Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
consider concluziile Curii de Apel Chiinu corecte i legale, bazate pe aplicarea
corespunztoare a legislaiei procesuale.
Astfel, din materialele dosarului rezult c la 06 ianuarie 2011 Consiliul
municipal Chiinu a depus o cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 02 martie 2011 n temeiul art. 449 lit. c) i art. 453 CPC, adic au devenit
cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au
putut fi cunoscute petiionarului anterior.
n conformitate cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declar n cazul n care dup
emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare care au fost reinute de un

participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare ce nu

depinde de voina participantului la proces.
n aceast ordine de idei, instana de judecat menioneaz c la examinarea
cererii de revizuire, revizuentul a anexat decizia nr. 19/1 din 28 septembrie 2000, decizia
Comitetului executiv nr. 6/18 din 27 martie 1980, planul lotului, decizia nr. 23/15-1 din
22 octombrie 1987, care la momentul examinrii au existat i nu au fost reinute de nici
un participant la proces.
Astfel de ctre recurent nu a fost invocate circumstane noi i nscrisuri
probatoare care nu au fost cunoscute anterior i nu au putut fi cunoscute participanilor
la proces din motive ce nu depind de voina acestora. Colegiul Civil i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie reine c n cazul temeiurilor prevzute de art.
449 lit. c) CPC este important ca circumstanele sau faptele noi prezentate ca temei de
revizuire s influeneze esenial soluia dat de instan. Totodat, nu orice circumstane
sau fapte noi pot servi drept temei de revizuire, ci doar acelea care sunt eseniale pentru
judecarea just a cauzei. n cazul n care se invoc descoperirea nscrisurilor probatoare
care au fost reinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate
instanei anterior ntr-o mprejurarea ce nu depinde de voina participantului la proces, se
va ine seama numai de nscrisurile descoperite dup pronunarea hotrrii atacate pe
calea revizuirii, dar existente la momentul dat i ca nscrisurile descoperite s se refere la
circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, or, nu orice nscris poate fi
invocat ca temei de revizuire.
n conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, dup ce examineaz cererea de
revizuire, instana emite o ncheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind
inadmisibil.
Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie reine
c temeiurile de declarare a revizuirii sunt prevzute expres la art. 449 CPC, astfel
cererea de revizuire urmeaz a fi admis numai atunci, cnd este invocat unul din
motivele prevzute de norma menionat.
Astfel, innd cont de faptul c n cererea de revizuire nu a fost invocat nici unul
din temeiurile prevzute de art. 449 CPC, Curtea de Apel Chiinu n mod temeinic a
respins cererea de revizuire depus de Consiliul municipal Chiinu.
Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie reine
c, procedura de revizuire prevzut de art. art. 449 453 CPC servete scopului
nlturrii lacunelor n drept i omisiunilor justiiei, care urmeaz a fi aplicat ntr-o
manier compatibil cu art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale, fiind respectat principiul securitii raporturilor
juridice.
Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces
echitabil n faa unei instane de judecat independent i imparial, garantat de art. 6
paragraful 1 al Conveniei, urmeaz a fi interpretat prin prisma Preambulului
Conveniei, care enun preeminena principiului supremaiei dreptului ca element al
patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale a
preeminenei este principiul stabilitii raporturilor juridice, care nseamn c o soluie
definitiv al oricrui litigiu nu trebuie rediscutat. Totodat, principiul securitii

raporturilor juridice presupune respectul fa de principiul lucrului judecat, care

constituie principiul executrii hotrrilor definitive.
n aceast ordine de idei, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie reine, c admiterea cererii de revizuire depuse de Consiliul
municipal Chiinu ar nsemna nclcarea principiului securitii raporturilor juridice i
a drepturilor celorlalte pri la un proces echitabil, garantate de prevederile art. 6
paragraful 1 al Conveniei.
n susinerea opiniei enunate, Colegiul civil i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie invoc i hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din
06 decembrie 2005 n cazul Popov 2 mpotriva Moldovei.
n aceast ordine de idei, instana de recurs apreciaz ncheierea Curii de Apel
Chiinu din 29 martie 2011 ntemeiat i legal.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c ncheierea Curii de
Apel Chiinu din 29 martie 2011 este ntemeiat i legal, iar temeiurile invocate de
ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge recursul i de a menine
ncheierea.
n conformitate cu art. 417 alin.(1) lit. a), art. 419 CPC, Colegiul civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Consiliul municipal Chiinu.
Se menine ncheierea Curii de Apel Chiinu din 29 martie 2011, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui Gamreki Igor i Talmazan Andrei
mpotriva Consiliului municipal Chiinu, Cooperativa de construcii a garajului 153,
Inspectoratului ecologic de stat cu privire la recunoaterea refuzului ca ilegal, obligarea
emiterii actului administrativ i recuperarea prejudiciului moral.
Decizia este irevocabil de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii

Nina Cernat
Valeriu Arhip
Tatiana Vieru