Sunteți pe pagina 1din 316

ASPECTE ALE TEMPORALITII N

PERSPECTIVA DIFERENEI
ONTOLOGICE
CUPRINS: INTRODUCERE. Dificultile unei filosofii a timpului PARTEA
I. PROBLEMATICA FILOSOFIC A TIMPULUI Capitolul 1 Presocraticii
1.1. Anaximandru 1.2. Heraclit 1.3. Parmenide Capitolul 2
Schimbare i timp n Fizica, cartea a IV-a
2.1. Anterioritatea cronologic i logic Capitolul 3 Reacii la analiza
aristotelic
3.1. Atomismul temporal 3.2. Stoicismul i ontologia temporal 3.3.
Dezvoltri ulterioare: neoplatonismul, filosofa medieval Capitolul 4 Disputa
modern cu privire la natura timpului
4.1. Timp absolut i timp relativ la Newton 4.2. Timp fenomenal i
timp monadic la Leibniz Capitolul 5 Filosofia transcendental a timpului
5.1. Dizertaia inaugural 5.2. Estetica trancendental" 5.3.
Analitica Principiilor" 5.4. Dialectica transcendental" Capitolul 6 Programul
pozitivist al lui E. Mach PARTEA A DOUA. CADRUL TEORETIC AL
CRONOLOGIEI.
Capitolul 7 Cronologia ca domeniu filosofic Capitolul 8 Topologia timpului
8.1. Topologia momentelor temporale 8.2. Topologii non-standard: timpul
nchis, timpul ciclic i timpul multiplu 8.3. Topologia intervalelor temporale
8.4. Dualitatea structurilor xp i xg Capitolul 9 Semantica timpului (I): seriile
temporale A i B
9.1. Argumentele lui McTaggart 9.2. Interpretri la seriile temporale
McTaggart Capitolul 10 Semantica timpului (II): logica tensional Capitolul 11
Implicaii ale dezbaterii tensional-netensional
11.1. Dezbaterea clasic n jurul tensionalitii 11.2. Teoria referinei
i noile teorii ale timpului Capitolul 12 Timpul i teoria identitii
12.1. Criteriul identitii n timp 12.2. Identitatea n timp: teorii
relaionale i teoria identitare 12.3. Existena n timp: prezenteismul i
eternalismul PARTEA A TREIA. PROIECTE I PROGRAME N CRONOLOGIE.
Capitolul 13 Programul identitii n timp: variante relaionale i
identitare

13.1. Semantic i identitate: proprieti intrinseci i predicaie


Capitolul 14 Fundamentele mereologiei temporale
14.1. Formalismul mereologiei temporale Capitolul 15 Proiectul
reduciei timpului fizic (I): mecanica clasic Capitolul 16 Proiectul reduciei
timpului fizic (II): mecanica relativist
16.1. Teoria special a relativitii (TSR) 16.2. Teoria general a
relativitii (TGR) 16.3. Metafizic i empiric n teoria relativitii Capitolul 17
Reducerea empiric a timpului: convenionalismul Capitolul 18 Reducia i
antireducia cauzal a timpului
18.1. Teoriile cauzalitii 18.2. Relata cauzale 18.3. Teorii cauzale
ale timpului i TSR 18.4. Teorii cauzale ale timpului (TCT) bazate pe teoria
relativitii (TR) 18.5. Teoriile hibride ale timpului i cauzalitatea 18.6.
Antireducionismul cauzal Capitolul 19 Reducia timpului la entropie: direcia
i sgeile" timpului Capitolul 20 Premisele programului emergentist n
cronologie: provocrile TGR
20.1. Singularitile spaio-temporale 20.2. Argumentul. Hale" 20.3.
Buclele temporale nchise (CTC) Capitolul 21 Provocrile modelului cuantic i
emergena n cronologie
21.1. Clasic i cuantic n dinamica sistemelor 21.2. Reversibilitatea i
ireversibilitatea n mecanica cuantic 21.3. Consistena i decoerena
istoriilor cuantice; raionamentul cuantic Capitolul 22 Predicii i ateptri
legate de QFT
22.1. Substanialism i relaionism n TGR 22.2. Proceduri de
cuantizare Capitolul 23 Concluzie cu privire la diferena ontologic: proiecte
viitoare Abstract Bibliografie selectiv

INTRODUCERE. D i f icu l t i le unei filosofii a t impu lui.


Prezenta lucrare i propune o explorare sistematic a unei teme de
maxim importan i deschidere filosofic: timpul precum i integrarea
preocuprilor legate cercetarea timpului ntr-un domeniu de cercetare clar
conturat.
Dac lum n considerare progresele contemporane din mai multe
domenii teoria relativitii, cosmologie, termodinamica proceselor ireversibile,
mecanica cuantic, tiinele cogniiei, inteligena artificial, logica i noua
semantic se poate spune c timpul este unul dintre cele mai bogate concepte
filosofice, cel puin din punctul de vedere al cercetrii ntreprinse i al
rezultatelor ei. Dar timpul nu este obiectul de studiu al unei anumite ramuri
tiinifice, ci aparine prin excelen filosofiei. Alturi de ntrebarea

fundamental a metafizicii De ce exist mai degrab ceva dect nimic?", Ce


este timpul?" dac nelegem timpul n cel mai cuprinztor sens cu putin
este una din interogaiile fundamentale a filosofiei i totodat una din sursele
celor mai semnificative demersuri teoretice. Pentru a putea clarifica ce este
timpul nu ne putem atepta la rspunsuri categorice; ntrebarea nu-i gsete
rspunsuri n forma pe care o ateapt cunoaterea comun. Vom ncerca s
dovedim c la ntrebarea Ce este timpul?" nu se poate rspunde prin timpul
este doar.", timpul este n mod fundamental.", timpul este n mod autentic.".
Va trebui s investigm aspectele metafizice i teoretice aflate la baza ntrebrii,
posibilitatea investigrii timpului, condiiile n care suntem capabili s
nelegem sau s explicitm timpul.
O atare ntrebare i gsete rspunsul doar n cadrul unei abordri
ontologice i epistemologice ct mai cuprinztoare, adic ntr-un cadru filosofic
care i propune de la bun nceput s investigheze posibilitatea unui rspuns la
ntrebare precum i consecinele unei atare definiii. Despre timp se poate scrie
n cadrul fizicii, al istoriei, cosmologiei, istoriei i filosofiei religiei etc. i evident
i n logic, dar o definiie a timpului nu poate fi dat unilateral. Intenionm s
justificm teoretic discursul despre timp artnd c el i gsete locul n
filosofie, c este esenialmente un concept filosofic mai nainte de a fi o
problem tiinific, psihologic sau de cunoatere practic. Ca i n cazul altor
concepte filosofice, exist o ierarhie a abordrilor i a interpretrilor. Dorim s
acreditm ideea c timpul este o tem a filosofiei sistematice, nainte de a fi un
subiect al speculaiei i al dezvoltrilor filosofice libere, c studiul timpului este
o tem a ontologiei i a metafizicii nainte de a fi o preocupare pentru filosofia
limbajului sau teoria cunoaterii. i nu n ultimul rnd dorim s artm c
studiul timpului este de prim importan pentru celelalte domenii ale
ontologiei sau metafizicii, c el poate avea un rol cheie n dezvoltarea diferitelor
domenii ale cercetrii n filosofiei.
Timpul este una din temele cele mai prolifice ale filosofiei. Pentru a putea
justifica o afirmaie de maxim generalitate precum cea referitoare la natura
timpului nu vom aduce ca motiv numrul enorm de cri i studii dedicate
temei, i nici varietatea de discursuri despre timp. Dac parcurgem crile din
rafturile unei biblioteci vom gsi titluri de genul: Curgerea timpului", Eseuri
despre timp", Trecut, prezent, viitor", Timp i eternitate", Filosofia timpului"
etc. Dar care au coninuturi complet diferite, moduri de abordare incompatibile,
dei obiectul de studiu se dorete a fi unul i acelai. O descriere a dezbaterilor
curente din filosofia timpului este foarte relevant sub multe aspecte: reprezint
o foarte prolific tem de discuie n care precizarea poziiei filosofice este
semnificativ sub toate aspectele, constituie o important discuie pe plan
metodologic, poate fi una din cele mai importante teme de filosofia tiinei.

Astfel, n dezbaterile legate de timp se poate sesiza foarte bine diferena ntre
filosofia turnului de filde (armchair philosophy") ca speculaie metafizic" i
cea care pornete de la rezultate imediate din tiinele exacte, mai exact fizic,
chimie sau chiar al biologiei. Se poate sesiza de asemenea c exist dou
atitudini diferite fa de rolul timpului n limbaj, una venit din partea logicii
formale iar cealalt din analiza limbajului natural. Nu vom urmri n aceast
tez s favorizm una din astfel de direcii, dar dorim s artm c ele sunt
prezente n teoria timpului, c au temeiuri foarte serioase de a fi acceptate i c
ele reflect fidel modurile de a face filosofie n lumea contemporan.
De la nceput ns suntem confruntai cu o serie de probleme pe care le
expunem pe scurt n cele ce urmeaz.
nelegerea lumii, a limbajului i a noastr nine este profund legat de
felul n care gndim i cum reprezentm timpul. O evaluare sumar ne arat c
timpul este prezent aproape n toate domeniile filosofice. ntr-adevr, un model
al lumii din care s lipseasc determinaii temporale pare incomplet i
incoerent. n general, modele aplicate realitii presupun o sum de
determinaii temporale. Dar putem vorbi de o singur temporalitate", n sensul
de natur i caracteristic a timpului, creia s i subsumm totul? Dei pentru
muli o astfel de pretenie nu este nici pe departe realist, ea constituie un
subiect al investigaiei filosofice. Temporalitatea este att de greu de redus la o
singur trstur specific, nct este absolut firesc ca tiinele exacte,
disciplinele istorice, psihologia sau teologia s nu fac apel la una i aceeai
teorie i reprezentare a timpului. Dei exist multe ntrebri i soluii legate de
timp care nu sunt strict vorbind filosofice, este sarcina filosofiei s decid
asupra cadrului n care el trebuie explorat. La prima vedere nu putem vorbi de
un concept unitar de timp. Dac am inventaria chiar i rapsodic termenul de
timp" aa cum este utilizat n general vom remarca existena unei pluraliti de
sensuri, unele complet incompatibile. Reprezentrile timpului sunt ct se poate
de divergente. A studia timpul doar n ontologie, doar n epistemologie sau doar
n teoria relativitii nseamn a face abstracie de alte sensuri posibile. n
formulri complet diferite se poate defini un timp logic, universal, cosmic,
relativist, cuantic, biologic, uman, lingvistic, istoric etc. Fiecare cu propria sa
definiie, propria sa reprezentare i propriile sale proprieti. Diferenele ntre
aceste tipuri de timp nu in doar de cantitate i msur, ci i de tipurile foarte
diferite de reprezentare obiectiv i subiectiv: n ciuda unui aparent aspect
familiar, timpul este un concept evanescent i polimorf deoarece este asociat
unor reprezentri cel puin parial incompatibile i imposibil de tratat unitar.
Ne confruntm cu o diversitate de reprezentri temporale care aparent ar
descuraja orice ncercare de unificare din cauz c unora dintre aceste
reprezentri nu le putem gsi o semnificaie filosofic relevant. Dar pe

parcursul acestei lucrri vom atrage atenia asupra diferenei ntre conceptul
filosofic de timp" i timpul aa cum apare el n gndirea comun, determinat
sau nu de o concepie magic sau religioas. Cnd ne referim la timp" n
contexte diferite nu desemnm aceeai clas de entiti i nu putem afirma cu
precizie care entiti sunt denotate de acest concept. Aceasta este poate una din
sarcinile majore ale filosofiei: s clarifice sensurile conceptelor cu care opereaz
tiina, gndirea comun, religia, precum i cele ce apar n viaa de zi cu zi i s
demonstreze c exist o anumit unitate a abordrilor. ntr-adevr este
important de clarificat n ce sens timpul este abstract, relativ, relaional etc.
Att pentru limbajul comun, ct i pentru cel tiinific. Dar nu putem acredita
ideea c n general filosofia este doar o semantic aplicat" prin care se
inventariaz i se clasific reprezentrile noastre comune i cele tiinifice ale
unui concept. Semanticismul conceptului de timp este doar una dintre sarcinile
tezei de fa, dar n nici un caz nu ne propunem o simpl inventariere a
sensurilor conceptului de timp.
Ambiguitatea termenului comun de timp" a condus la apariia unui
numr important de ncercri de abordare direct sau indirect a temei. Exist
numeroase teoretizri ale conceptului de timp", dei nu se poate spune c ele
ofer o soluie definitiv la aceast problem. ncercrile filosofice de a
conceptualiza timpul i gsesc rdcina ntr-un numr foarte mare de domenii,
unele aproape imposibil de corelat ntr-un cadru filosofic comun. Ele prezint
intenii divergente i sunt complet diferite n ceea ce privete domeniile de
cercetare: filosofia tiinei, logic, semantic, lingvistic, fenomenologie, teoria
cunoaterii, estetic, filosofia religiei (se pot sesiza aici diferene de genul
formal-material, tiinific-religios, filosofic-filologic). Vom ncerca s explicm
implicaiile ontologice i metafizice ale timpului, propunnd o sistematizare
parial a abordrilor divergente ale subiectului. Acelai lucru se poate spune i
despre ncercarea de a elabora o logic a timpului: diversitatea pe care o
ntlnim n cazurile de mai sus este prezent i aici iar incompatibilitatea lor
reciproc sistemelor de logic a timpului este evident. Ca i sufletul",
numrul" sau Dumnezeu", timpul" este sursa multor perplexiti filosofice
dar i a unor angoase care pot lua diferite forme. Timpul poate fi sursa unui
scepticism legat de posibilitatea de reprezentare i conceptualizare. O soluie de
ieire din impas ar fi analogia. Exist un numr important de legturi ntre
conceptul de timp i cel de spaiu, micare, schimbare, ordine, entropie,
contiin, percepie etc. Dar nu trebuie s ne ateptm ca aceste legturi s
clarifice n vreun fel conceptul de timp sau s ne ofere o definiie relaional
complet a timpului. Pornim de la ideea c o investigaie autonom a
conceptului de timp este posibil i oportun.

Echivocitatea noiunii de timp" ns a avut i o alt consecin: o


anumit reticen n faa teoretizrii acestuia, n ciuda unui interes pragmatic
clar pentru aspectele concrete ale msurrii sale. Este tiut c spaiul i timpul
au fost primele mrimi msurate, calculate i reprezentate. Din considerente
practice, timpul este (alturi de spaiu) una dintre primele mrimi fizice
cuprinse" de gndirea uman. El st la baza tiinei naturii, iar msurarea sa
este esenial pentru progresul oricrei comuniti umane. nelegerea,
reprezentarea i msurarea timpului au componente antropologice i religioase
semnificative iar studiu lor ne relev faptul c structura temporal este
imanent gndirii i cunoaterii. Civilizaiile i culturile lumii au ncercat s
rezolve problemele practice ale msurrii i controlului timpului, avnd la baz
supoziii teologice sau mitologice, uneori i supoziii teoretice interesante legate
de msurabilitatea i reprezentabilitatea duratelor temporale (mai ales corelate
cu micarea corpurilor cereti i implicit cu geometria asociat ei). Timpul este
printre primele mrimi reprezentate unitar, folosindu-se o metric universal a
evenimentelor cosmice, aproape independent de cultura i nivelul de civilizaie
ale comunitilor umane. De la nceputuri el a avut o component practic
extrem de important msurabilitatea care din motive uor de neles a avut
de la bun nceput un caracter universal, spre deosebire de estimarea altor
mrimi fizice etc. Nu trebuie uitat c msurarea vitezei, a energiei, a puterii se
face prin intermediul timpului. Existena aceluiai standard de msurare
periodicitatea schimbrilor cereti confer timpului o unitate metric
incontestabil. Se poate spune c dei ntrebarea ce este timpul?" a rmas fr
rspuns, de la nceput timpul a fost cucerit" la nivelul cantitativ al
manevrabilitii sale practice. Dar a ti cum msori ceva nu nseamn a ti ce
msori.
Exist o puternic reticen n faa abordrii filosofice a timpului, fiind
un concept despre care este greu s avem un discurs coerent. Multe lucrri
dedicate timpului creeaz impresia unei ncercri de a spune cu orice pre ceva
despre ceea ce nu poate fi spus, dar poate fi experiat", trit (n sensul de
Erlebnisse, experiences). Complexitatea problemei i imposibilitatea unei
definiii precise a timpului ar putea conduce la concluzia c subiectul nu poate
fi abordat i nu poate fi neles nici mcar ntr-un cadrul filosofic sistematic.
Dei timpul este adnc nrdcinat n contiina uman i face parte din
demersul cognitiv uman, dei tehnicile sale de msurare i etalonare au fost
permanent perfecionate, este greu de gsit o singur idee referitoare la timp
unanim acceptat. Din punct de vedere filosofic, presupoziiile aflate la baza
teoriilor timpului sunt considerate prea slabe, astfel c suntem nclinai s
credem c niciodat nu vom putea evada din hiul afirmaiilor subiective i
nefondate despre timp, c ne aflm prini n capcana unei iluzii artificiale"

create de limbaj sau de gndire, sau a unui mare mister indescifrabil complet
inaccesibil. tiina a ncercat s nlture speculaiile metafizice i intuitive
legate de timp, oferind o teorie a msurabilitii empirice a timpului fizic, apoi o
teorie matematic a spaiu-timpului independent ntr-o oarecare msur de
realitatea lumii, apoi una cosmologic, care leag timpul de geneza lumii, i n
cele din urm una subcuantic care i propune s elimine ntr-un anumit fel
timpul din trmul realitilor fundamentale, ireductibile. Chiar dac tiina se
dorete ct mai independent de orice influen filosofic, n cazul teoriilor
tiinifice legate de timp i spaiu exist un numr mare de supoziii metafizice
i ontologice fundamentale absolut inevitabile. Reticena n faa abordrilor
despre timp constituie o serioas piedic pe care aceast lucrare i propune s
o depeasc. Teza de fa i propune s demonstreze faptul c unul din
conceptele filosofice cele mai rebele" poate fi teoretizat n cadrul filosofiei.
Timpul sfideaz intuiia noastr comun i transgreseaz limitele gndirii, ale
limbajului comun. Poate mai mult dect orice alt concept filosofic, timpul
permite jocurile libere ale imaginaiei i Gedankenexperimenten. Timpul este
poate iraionalitatea pur (Heraclit), sau mintea care se nvrte n cerc.
Exist o diferen ntre timpul fizic, corelat cu sistemele fizice, i
caracteristicile sale metafizice la fel cum exist o diferen ntre sensul filosofic
al conceptul de gnd" i cel psihologic, ntre sensul filosofic al termenului de
cuvnt" i cel lingvistic. O filosofie a minii i o filosofie a limbajului continu
s existe indiferent dac rezultatele din psihologie, tiinele minii sau
lingvistic pot influena filosofia. n acelai sens se poate spune c o filosofie a
timpului poate coexista cu rezultatele din fizica modern. Rezultatele cele mai
spectaculoase provenite din cercetrile fundaionale n fizic i cosmologie nu
contrazic direct cercetarea filosofic, ci reprezentarea comun a timpului
prizonier a intuiiei, gndirii i limbajului. Vom aborda n lucrarea de fa
unele dintre cele mai tulburtoare aporii filosofice a timpului: singularitile
spaio-temporale, buclele temporale nchise i cltoria n timp.
Timpul nu este doar una dintre cele mai problematice idei, un concept ce
scap ncercrilor de teoretizare, ci i o piatr de ncercare al sistemelor
filosofice. Se poate spune c orice sistem de reprezentare a lumii trebuie s
treac un anumit test" al timpului n sensul c trebuie s prezinte o teorie
coerent a timpului. Timpul, asemenea fiinei, este investigat cu un efort
filosofic susinut. Istoria ncercrilor filosofice de nelegere a timpului este
inegal i nu rareori plin de paradoxuri. Exist o evoluie filosofic a timpului,
dei se poate spune cu o anumit rezerv c spre deosebire de explorarea"
filosofic a fiinei, filosofia timpului nu a fcut nici un pas nainte i nici napoi
de la Augustin pn la Leibniz. Asemenea fiinei, timpul este una din sursele
aporiilor filosofice, lucru valabil i n contemporaneitate, n ciuda

nenumratelor ncercri de rezolvare sau de eliminarea a interogaiei legate de


timp pe baza lipsei de sens i productivitate noetic sau filosofic. [1]
Problematica filosofic a timpului a fost apropiat de cea a fiinei, discursul
despre timp fiind considerat de unii filosofi la fel de lipsit de neles precum cel
despre fiin.
Care este importana timpului n explicaia tiinific? Avnd o natur
indecis i incert, timpul nu poate sta pe poziia de explicans sau definiens
pentru alte concepte, cu alte cuvinte nu exist explicaii de forma X, precum
timpul, are proprietatea P" sau definiii X este timpul.". Nimic nu poate fi
neles sau explicat prin timp i el nu poate fi suport explicativ pentru alte
concepte filosofice. El este ns explicat prin mai multe concepte pe care le
considerm mai familiare: spaiul, mulimea numerelor naturale, dreapta
geometric. Vom discuta analogia ntre spaiu i timp i vom dovedi care sunt
lipsurile acestui demers explicativ.
Probabil c aporetica timpului i a fiinei se completeaz reciproc nu doar
la nivelul negativ al incapacitii de oferi determinaii finale, ci i la cel al
abstraciei i al structurii interne de reducie a conceptelor. Ca i n cazul
fiinei, aporiile au constituit tot attea ncercri i deschideri pentru un cadru
filosofic de investigaie a timpului pe care l vom numi pe parcursul acestei
lucrri cronologie". ntr-o anumit tradiie fenomenologic i hermeneutic se
poate spune c timpul este cel mai intim aspect al fiinei, cel fundamental,
temeiul ei. De aceea, ncercarea de a lega fiina" i timpul" este temerar, cel
puin la nivel filosofic; puini sunt cei care au ntreprins-o. Nu vom ncerca s
urmm n teza de fa linia tare a unei ontologii fundamentale bazat pe
temporalitate care leag fiina de timp. Dar a spune c ambele concepte sunt
lipsite de sens, a le considera simple iluzii nu este o soluie complet i nici
satisfctoare. Scepticismul unor orientri filosofice ale secolului nostru cu
privire la investigaiile n metafizic i ontologie s-a repercutat i asupra
studiului timpului. Nu de puine ori discursul filosofic despre timp a fost
considerat un joc dual al minii i al limbajului fr nici o realitate sau
productivitate. Aici vom adopta punctul de vedere opus: trebuie s acordm
studiului timpului o atenie binemeritat, s nu abandonm cercetarea doar
din pricina dificultilor prea mari legate de abordare, de unificarea
conceptual i/sau de improprietatea filosofic a termenilor.
Ceea ce ne propunem este s prezentm ntr-o manier sistematic
dezbaterile din filosofia timpului i justificarea posibilitii teoretice a unui
domeniu cercetare filosofic a timpului, numit aici cronologie". Cadrul general
n care vom opera diferenele conceptuale este cel al ontologiei analitice formale
cu elemente de logic temporal, iar din punct de vedere al reprezentrii
timpului ne vom opri asupra teoriilor timpului de natur tiinific. n al doilea

rnd dorim s dezbatem critic unele teme actuale din filosofia timpului i din
alte domenii conexe cum ar fi filosofia spaiu-timpului, cosmologia. Nu vom
aminti dect n treact despre implicaiile pe care le poate avea studiul timpului
n inteligena artificial, tiinele cogniiei sau filosofia i antropologia religiei.
Dar din pricina spaiului i a complexitii temei, lucrarea de fa se
concentreaz asupra implicaiilor studiului timpului n special n ceea ce
privete filosofia fizicii.
Insistnd pe importana timpului n filosofie i pe rolul abordrii filosofice
a timpului, ntr-o prim parte a lucrrii dorim s prezentm cele mai
importante probleme filosofice legate de timp, dei nu insistm pe aspectele
istorice ale dezvoltrii conceptului de timp. Vom numi problematica timpului"
elaborrile filosofice anterioare secolului al XX-lea. Vom alege cteva momente
importante i mai puin cunoscute legate de ncercrile cele mai semnificative
de conceptualizare a timpului. n partea a doua a tezei vom expune sistematic
obiectul de studiu al cronologiei, folosind mai multe niveluri ale analizei:
topologic, semantic, fizic i ontologic, iar n partea a treia vom prezenta
programele i proiectele filosofice de cercetare actuale ce constituie cadrul
actual al cronologiei i perspectivele de evoluie viitoare. Pe de alt parte nu
trebuie s omitem faptul c din punctul de vedere al filosofiei tiinei conceptul
de timp i modul n care tiina enun teze legate la timp este unul dintre cele
mai prolifice terenuri de dezbatere. Alturi de spaiu", numr", micare",
conceptul de timp face parte din cadrul conceptual care difereniaz net
concepia obinuit de cea tiinific i de cea metafizic sau intuitiv.
Suntem interesai de modul n care alte componente ale ontologiei sunt
determinate de structurile temporale, de felul n care teoria identitii i a
individuaiei este determinat de timp i mai precis de modelul temporal. Ceea
ce ne va interesa este modul n care ontologia este determinat de o teorie a
timpului (numit ntr-un sens pur convenional cronologie"). Vom expune
chestiunile preliminare legate de aspectele temporale ale ontologiei, ceea ce
presupune o clarificare a legturilor dintre ontologie i cronologie la nivelul
interdependenei. Preocuparea noastr vizeaz n primul rnd corelarea
ontologiei cu cronologia la nivelul identitii i reidentificrii obiectelor n timp,
chestiune esenial att pentru ontologie, ct i pentru cronologie. Exist o
determinare cronologic" a oricrei ontologii, fie aceasta ontologia clasic de tip
substan+atribute, fie extinderile conservative ale acesteia (ontologia
evenimenial, factual, dispoziional etc.), fie cea bazat pe legile naturii,
genuri naturale sau modalitate. Relaia de interdependen este mult mai
puternic; trebuie s plecm de la o anumit cronologie pentru a ajunge la o
ontologie, dei nu trebuie s pierdem din vedere i faptul c n orice form am
adopta o cronologie, ea depinde de o anumit teorie abstract a obiectelor din

cadrul unei ontologii formale (de exemplu, mereologia), cel puin de tip setteoretic.
n plus, vom admite de la bun nceput c dincolo de orice posibil
relativizare la limbaj, cadru psihologic, social sau cultural, tiina este
determinat de o anumit ontologie. De aici se poate deduce c tiina este
indirect determinat de reprezentarea despre timp prin intermediul ontologiei.
Acelai lucru se poate spune despre determinaiile cronologice ale tiinelor i
indirect despre toate domeniile cunoaterii.
n ultima parte a tezei vom urmri modul n care teoriile tiinifice i
propun n mod explicit s rezolve problema timpului", adic se explice felul n
care timpul emerge" la nivelul macroscopic dintr-o realitate n care timpul are o
cu totul alt semnificaie i natur dect cea familiar nou. Teoria relativitii
i mecanica cuantic reprezint dou domenii ale cunoaterii care provoac n
cea mai mare msur intuiia noastr despre timp i indirect ne foreaz s
revizuim radical modelul nostru temporal. Dar o schimbare, orict de radical
ar fi, trebuie s in seama de anumite cadre de posibilitate pe care le gsim
doar n filosofie, mai precis n cronologie. Teza de fa este o ncercare de a
clarifica structura cronologiei i tezele ei de baz.
Doresc s mi exprim gratitudinea fa de domnul profesor Ilie Prvu
pentru sprijinul constant acordat pe parcursul celor patru ani necesari
elaborrii tezei. Domnia sa mi-a permis nu doar s integrez n paginile de fa
idei filosofice extrem de preioase legate de tema aleas, ci s structurez
materialul ct mai bine n vederea atingerii scopului propus, o sarcin extrem
de dificil. Am avut plcerea i onoarea s colaborez cu dnsul n vederea
pregtirii i desfurrii seminariilor de metafizic i ontologie precum i a
cursului de ontologie ocazie cu care am mbuntit i rafinat multe din ideile
exprimate n paginile de fa.
n aceeai msur doresc s aduc mulumiri domnului profesor Mircea
Flonta pentru observaiile extrem de pertinente fcute asupra unor pri
importante ale tezei de fa i care m-au ajutat s elimin multe confuzii i erori
de elaborare. Rigoarea i claritatea ei ar fi avut mult de suferit fr observaiile
domniei sale. mi asum ntreaga responsabilitate pentru orice erori sau
omisiuni prezente.
Mai multe cadre universitare de prestigiu mi-au oferit sugestii extrem de
utile dea lungul anilor i au sprijinit direct sau indirect demersul meu: Jeremy
Butterfield, John Divers, conf. Dr. Mircea Dumitru, Steven French, Rom Harre,
John R. Lucas, Joseph Melia, prof. Dr. Adrian Miroiu, William Newton-Smith,
Robin Le Poidevin, Ted Sider, Peter Simons, Yde Venema, prof. Dr. Sorin Vieru.
Sugestiile oferite de colegii mei doctoranzi Dana Jalobeanu, Dan Brbulescu i
Sorin Costreie precum i discuiile n cadrul colectivelor de cercetare centrate

pe gndirea secolului al XVIIlea din cadrul New Europe College conduse de


domnul Vlad Alexandrescu (19992002) au contribuit la clarificarea i
elaborarea prii dedicate problematicii timpului n gndirea antic i modern.
Pe durata elaborrii tezei am beneficiat de mai multe burse de mobilitate
oferite de CEU/OSI Doctoral Support n Philosophy" (martie-iunie 1998) la
CEU (Budapesta), de MEN/ONBSS (februarie-august 2000) n Marea Britanie la
Universitatea Leeds i Universitatea Oxford. Partea a doua i a treia au fost
restructurate i mbogite semnificativ pe durata unor stagii de documentare
la universitile Syracuse, SUA, (iunie-august 2001) i CUNY, SUA, mai 2002 n
cadrul programului de cercetare CNCSIS Teme ale complexitii" nr. 241/1999,
director de proiect, prof. Dr. Ilie Prvu.
PARTEA I. PROBLEMAT ICA F ILOSOF IC A T IMPULUI.
n prima parte a tezei de fa ne propunem o descriere sumar a istoriei
conceptului filosofic de timp prin intermediul problematicii legate de timp ce va
fi discutat n partea a doua i a treia. Vom insista asupra dezvoltrilor ideii de
timp", dar mai ales asupra problemelor pe care acesta le ridic nc de la
geneza sa filosofic. Pentru a risipi orice ambiguitate, este bine s precizm de
la bun nceput c ne situm pe o poziie internalist" n ceea ce privete geneza
conceptului filosofic de timp, insistnd asupra independenei sale de
predeterminaiile de natur antropologic, religioas sau cultural.
Considerm c trecerea de la termenul de timp" folosit n limbajul
comun la conceptul filosofic corespunztor a fost suficient de categoric n
gndirea greac pentru a putea opune timpul" filosofic celui obinuit sau celui
reprezentat n gndirea mitologic. Conceptul de timp este n mai mare msur
o creaie filosofic, dect rezultatul unei transfigurri operate asupra noiunii
comune de timp", lucru valabil i n privina influenelor mitologice sau literare
i n general cele venite din sfera mentalului colectiv. Dei nu negm o anumit
dependen, acceptm c filosofia presocratic poate fi cercetat ca domeniu
independent al cunoaterii ce evolueaz separat de religie, de un anumit cadrul
cultural, istoric, al mentalitilor etc. Ea nu este o prelungire abstract" a altor
scheme de gndire (cea a religiei, a literaturii tradiionale etc.). Nu trebuie s
ignorm faptul c geneza filosofiei cel puin n matricea sa milesian este
intim legat de cea a tiinei i prin urmare timpul filosofic" la presocratici ar
putea fi legat de timpul fizic observabil i mai puin de Cronos-ul mitic. Din
lips de spaiu vom omite orice alte considerente legate de geneza conceptului
filosofic de timp.
Dei o mare parte a discuiilor contemporane despre timp au fost
prefigurate n filosofia antic, vom arta c timpul" nu a cunoscut dect n
secolul al XX-lea o dezvoltare conceptual sistematic independent de anumite
presupoziii oarecum strine construciei ca atare a conceptului de timp. Vom

ncerca s dovedim c geneza conceptului contemporan de timp este dubl: pe


de o parte provine din speculaia filosofic, dar i din tiin i cercetarea
fundamental ca o reacie la construcia filosofic, situaie prezent din secolul
al XVII-lea. [2] Filosofia este sursa principal a evoluiei problematicii timpului,
cel puin pn n epoca disputei dintre Newton i Leibniz.2 Independena
cadrului filosofic de construcie a timpului n faa diferitelor influene exterioare
este mult mai evident n secolul al XX-lea dect n perioadele anterioare. Pe de
alt parte nu trebuie s neglijm legtura dintre teoriile fizice ce apar la
nceputul perioadei moderne i filosofie, uneori i sub forma unor reacii
puternice de negare a sistemelor filosofice, precum pozitivismul secolului al
XIX-lea sau cel din secolul al XX-lea.
Vom examina istoria conceptului de timp n filosofie, dar vom evita o
descriere pur istoric. Vom ncerca s anticipm n fiecare moment discuiile
din partea a doua i a treia a tezei: vom urmri evoluia conceptului de timp n
msura n care este semnificativ pentru afirmaiile legate de importana
cronologiei pentru orice ontologie i n general pentru construciile filosofice.
Nu dorim s realizm o istorie neutr" a timpului, fr a inventaria problemele
care le ridic acesta i fr a anticipa cel puin indirect teoriile actuale despre
timp. Am decis s adugm aceast prim parte a tezei sub forma unei istorii"
a conceptului filosofic de timp doar pentru a dovedi c n cele din urm marile
probleme ale timpului cu care se confrunt filosofia contemporan se pot regsi
n gndirea anticilor. Dar trebuie s recunoatem c orict am ncerca o
transpunere n cadrul filosofic antic, nu putem nelege timpul independent de
reprezentarea sa newtonian. Aceti ochelari ai gndirii" nu pot fi schimbai n
cazul cercetrilor istoriografice asupra conceptului de timp. Dar se pot aplica i
alte grile de analiz, printre care cea mai semnificativ este poate cea kantian
sau cea fenomenologic.
Considerm c bazele unei posibile discipline filosofice a studiului
timpului se constituie din problematica timpului, aa cum apare ea nc din
perioada filosofiei greceti. Timpul aa cum apare n marile sisteme religioase
ale lumii sau n mentalul diferitelor culturi ar constitui un subiect mult prea
amplu i prea complex pentru a fi epuizat aici: temei i s-au consacrat
enciclopedii i tratate impresionante, destul de cunoscute.3 Din aceleai motive
nu vom aminti dect poate n treact aspectele antropologice legate de timp, de
importana sa n filosofia religiei i de msurarea practic, teme foarte
generoase pentru studiile interdisciplinare, dar pe care nu le putem acoperi
aici.
De la bun nceput vom face o distincie metodologic ntre problemele
filosofice ale timpului i teoria timpului. Considerm c o teorie se difereniaz
de problematic prin nivelul formalizrii, prin precizia ipotezelor implicate, prin

statutul epistemic diferit o teorie explic mai mult i n mai mare msur
dect o discuie la nivel problematic. Se poate aduga n anumite condiii i
diferena legat de simplitate i de gradul de confirmare ulterioar i implicit de
credibilitate.
Teoria timpului este precedat istoric de problematica timpului. Vom
porni de la ipoteza c cel puin pn n primele decenii ale secolului al XX-lea
nu se poate vorbi propriu-zis despre o teorie a timpului, dei ncercrile lui
Leibniz i Kant sunt uneori denumite teorii", iar unele capitolele ale opus-ului
aristotelic sunt considerate cteodat adevrate doctrine" (teorii) ale timpului.
n partea a doua i a treia a lucrrii vom ncerca s definim teoria timpului
astfel nct ea s includ problemele timpului discutate n prima parte. n ceea
ce privete distincia propus aici, punerea problemelor legate de timp pn n
secolul al XX-lea constituie un cadru preteoretic care este nglobat n teoria
timpului. O mai ampl discuie legat de diferena ntre problem i teorie este
prezentat la nceputul prii a doua a lucrrii.1
Evident vom ncerca s gsim acele definiii ale timpului care
prefigureaz cel mai bine conceptul actual de timp, cel cu care operm azi n
filosofie, lingvistic, logic, fizic etc. Anticii defineau timpul ca imaginea
mobil a eternitii" (Platon), sau ca numrul micrii dup anterior i
ulterior"2 (Aristotel), se ntrebau dac el poate fi redus la un proces fizic sau din
contr dac poate fi dedus n ntregime din strile mentale (Aristotel, Augustin),
dac este datorat fluctuaiilor perceptibile ale eternitii" (Plotin) dac este
chiar Zeul Creator sau intelectul care danseaz n cerc" (Proclos) etc. Este
evident c astfel de definiii pot produce atitudini total diferite n cazul
cititorului contemporan. Ele indic sciziunea ntre concepia antic despre timp
i reprezentarea actual. Vom vedea n ce msur totui exist un domeniu
conceptual comun ntre felul n care gndim timpul i timpul din filosofia
antic; nu vom lua interdisciplinare precum cea editat de J. T. Fraser (patru
volume) i bibliografii amnunite, ca de pild cele realizate de S. Macey, T. K.
Das, C. Patrides. 1 Vezi p. 92 i urm. 2 Termenul varepov poate fi tradus cu
posterior" sau ulterior", vom prefera aici a doua n considerare toate
concepiile antice despre timp, ci le vom selecta pe cele care se apropie cel mai
bine de reprezentarea modern asupra timpului, cea utilizat n celelalte pri
ale tezei. Astfel se explic de ce nu vom discuta n detaliu teza platonician i
cea neoplatonician despre timp.
Nu ne propunem s inventariem definiiile timpului sau metaforele
asociate lui nc din Antichitate, ci vom proceda metodologic, ncercnd s
cutm liniile directoare ale problematicii timpului n filosofa antic, mai ales
pe baza argumentelor filosofice a cror construcie prezint o relevan pentru
discuiile ulterioare. Este adevrat ca analizele de mai jos pot prea inegale i

oarecum neortodoxe n msura n care acordm atenie i unor autori


secundari" sau trecui ndeobte cu vederea dar sperm c astfel oferim o
parcurgere oblic" dar relevant a acestui domeniu al filosofiei care este
studiul timpului.1
Capitolul 1 Presocraticii
1.1. Anaximandru Conceptul de timp" a nsoit de la bun nceput
filosofia, cel puin prin aceea c el apare literal n unul dintre cele mai timpurii
fragmente de filosofie, la Anaximandru (fr. 1). Caracterul criptic i ncifrat al
acestui fragment a creat multe dificulti de interpretare.
[.] nceputul lucrurilor este apeiron-ul. De acolo de unde se produce
naterea lucrurilor, tot de acolo le vine i pieirea, potrivit cu necesitatea, cci
ele trebuie s dea socoteal unele altora, pentru nedreptatea fcut, potrivit cu
rnduiala timpului [.]. 2 Ultima parte a fragmentului se refer la timp" (ro
%pvov), dar nu ne putem atepta s descoperim aici o definiie a timpului sau
conceptualizarea sa riguroas. Discuia acestui fragment criptic n termeni
filosofici actuali ar fi anacronic. Dar a disvariant deoarece sugereaz mai bine
caracterul temporal al expresiilor. 1 Am redat fragmentele relevante n text
original i traducere n msura n care acest lucru a fost posibil. Cu excepia
textelor de filosofie presocratic, nu am redat traducerile n limba romn din
motive de unformizare terminologic.
TOV xpovov rXiv. (Simpl. Phys. 24, 13, n Filosofia greac pn la Platon,
1983, vol. I, partea I-a, redactori-coordonatori A. Piatkowski i I. Banu). n
cazul autorilor presocratici vom folosi pentru conformitate termenii aa cum
apar n traducerea romneasc.
Cuta termenul implicat aici presupune clarificarea noiunilor de apeiron,
natere" i pieire" n contextul specific milesian.
Toate lucrurile sunt limitate de opuii lor i de aici se poate postula
existena lui apeiron1 care joac rolul unui termen prim ce nu este explicat de
ali termeni, dar care este presupus de acetia. El este principiul acestei
limitaii, fiind el nsui nelimitat: nu este supus schimbrii deoarece nu are un
opus. Naterea i distrugerea lucrurilor este necesar, iar n acest proces
apeiron este substratul, contrariile jucnd rolul schimbrii. Apeiron are un
caracter necesar, ca naterea i pierirea dar aa cum observ Aristotel2 i aa
cum n general este acceptat de comentatorii actuali apeiron este totui un
principiu substanial (sau ale generalizrii substanei), Anaximandru nefcnd
diferena ntre substan i atribut. [4] Nu insistm aici mai mult asupra
termenului de apeiron; termenului i s-a consacrat o literatur bogat. 4 Ct
privete discuia legat de apeiron i timp, este important de menionat aici c
atunci cnd vorbete despre apeiron ca principiul tuturor lucrurilor el nelege

prin aceasta nu doar c este ntr-o cantitate mare, indefinit, ci i c nu are


nceput n timp, spre deosebire de cosmosul care s-a format n el. Melissos
considera c nimic ce are nceput i sfrit, nu este venic sau apeiron" o
propoziie logic convertibil i care conduce la aceeai concluzie privitoare la un
apeiron nelimitat i n timp. 5 Astfel, impunerea unei limite sau, altfel spus
ieirea din apeiron genesis , presupune impunerea limitelor temporale la
dreapta i la stnga.
n ceea ce privete naterea" i pieirea", putem remarca de la bun
nceput sensul lor temporal i caracterul lor de reguli necesare ale existenei
lucrurilor. Se poate spune c timpul joac aici rolul unei reguli conform creia
lucrurile nu-i pot depi limitele temporale i nu pot deveni nelimitate, adic
nu i pot depi propria natere i pieire, determinaiile (iptamevhg) lor.
Ordinea timpului la care se supun lucrurile presupune o dubl limitaie, n
termeni mai tehnici, la dreapta (nceputul) i la stnga (sfritul). Timpul joac
rolul unei reguli care prin naterea i pieirea limiteaz lucruvXhjj e'tdei movag,
Met. 983b7).
Rile. De asemenea, aceti termeni trebuie considerai atribute
individuale, instaniate, asemenea tropilor, adic caracteristice fiecrui lucru n
parte.
Aadar, n unul dintre primele fragmente atestate ale filosofiei greceti,
timpul apare ca un principiu al ordinii i succesiunii conforme cu dreptatea" (q
d'Kh) i remediul" (sau recompensa", q riatg). Trimiterile la cei doi termeni
etici nu trebuie s induc n eroare i nu trebuie s interpretm aici acest
fragment pe baze mitologice sau legate de eschatologie. Anaximandru se refer
la determinaiile existenei n totalitate, la trecerea dreapt" i recuperatorie" a
opuilor unul n altul, ceea ce conduce la ideea unei determinaii sub forma
unei recompense ulterioare, care se opune nedreptii comise n timp: cea a
felului n care unele elemente primare invadeaz domeniul celorlalte.1 Iar
aceast dreptate i recompens final este determinat, ea conduce la ideea
unui proces nchis determinat, ca la Empedocle pentru care timpul este
delimitat de dou extreme guvernate de mnie" i dragoste": cea a maximului
amestec i cea a maximei separaii. Pentru Anaximandru, aceste limite sunt
date de natere i pieire, el [Anaximandru] vorbete despre timp, n sensul c
naterea, existena i pieirea ar fi determinate".2
[5].2. Heraclit Alturi de temele asociate frecvent cu Heraclit este i cea
a indiscernabilitii nceputului i sfritului (fr. 103): Tot unul este nceputul
i sfritul unei circumferine"3 sau n parafraza lui Porfir: oricare punct la
care te poi gndi este att nceput, ct i sfrit", ceea ce poate fi interpretat i
temporar i spaial. Interpretarea temporal este posibil n msura n care
doctrina unui timp ciclic este formulat explicit i n alte fragmente unde se

vorbete de revenirea universal" avaXamb&verai), sau despre drumul n jos i


n sus care este unul i acelai, moartea i viaa sunt aceeai etc.4 Dac pentru
Heraclit lumea evolueaz ciclic sau liniar este o problem de exegez i
interpretare, textele pe care le avem la dispoziie nefiind suficiente pentru a
favoriza una din variante. Empedocle, Platon, Aristotel, stoicii i unii
neopitagoricieni au reluat ideea unui univers ciclic, atribuind-o uneori lui
(naXiv rjj gevcreoo Ka rjj ovcria Ka rjj fdop. 3 %uvbv gp px^l Ka
npa n KVKXOV
(trad. de A. Piatkowski i I. Banu n Filosofia greac pn la Platon, 1979,
vol. I, partea a 2-a). 4 Mai multe fragmente vin n sprijinul acestei afirmaii: 31,
36, 60, 62, 77, 88.
Nepifepeia.
Heraclit. [6] Dar dac Heraclit nsui a considerat doar schimbarea ca
fiind ciclic sau ntregul timp ciclic este imposibil de stabilit.2
Dac contrariile ce se gsesc la capetele" existenei se identific atunci
dispariia i geneza unui lucru coincid, ceea ce totui nu atrage dup sine
ciclicitatea timpului.3 ntr-adevr, dac timpul ar fi dependent de schimbarea
ce domnete n lume, diferitele cicluri cosmice nu ar mai putea fi reciproc
deosebite. Dar ideea unui timp ciclic este compatibil cu cea anticipat n fr.
103, dac li se confer termenilor de nceput" i sfrit" i o interpretare
temporal. n aceste condiii timpul este independent de orice schimbare.4 Se
poate realiza o corelaie cu fr. 52: Timpul este un copil care se joac, mutnd
mereu pietrele de joc, este domnia unui copil."5 prin aceea c timpul este
independent de schimbare i mai mult se poate spune se opune logos-ului
schimbrii, raiunii acesteia. Dac timpul nu se supune el nsui schimbrii,
explicat prin intermediul msurilor" (merpa)6, El se gsete n afara logosului, idee creditat de asemnarea timpului cu jocul hazardului. Pe de alt
parte o lume complet aflat sub domnia timpului ar fi o lume fr sens i
implicit mpotriva logos-ului iar timpul n forma sa pur poate fi socotit complet
ilogic. O lume pur" temporal s-ar gsi la discreia jocului" iraional al
timpului, necondiionat de nici o 5 Av na crri palwv, necrcrevwv naido
rj basiXhjlh (trad. de A. Piatkowski i I. Banu n ed.
Cit.). Trebuie remarcat termenul av reprodus prin timp" n toate
limbile moderne. 6 Vezi fr. 30: Lumea [.] a fost ntotdeauna, este i va fi un foc
venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur se stinge" i [Guthrie,
I, 1999(1962), 306].
Lege. Acceptarea faptului c timpul este haotic i el nu poate conduce
lumea de la starea de haos la cea cosmic fr intervenia logos-ului este foarte
adesea asociat raionalismului modern (Descartes), dar ea este de fapt destul

de apropiat de gndirea lui Heraclit. Lumea (pietrele de joc") este la discreia


timpului care menine starea haotic a lumii. n acest oximoron, logos-ul este
atemporal iar timpul este complet iraional.
[7].3. Parmenide Parmenide a fost primul autor de filosofie care a
prezentat un argument coerent ce poate fi interpretat ntr-un context legat de
conceptul actual de timp, ca un raionament mpotriva realitii devenirii i
implicit a timpului. Dei nu este considerat un filosof sistematic datorit
exprimrii criptice i poetice asemntoare lui Heraclit, poemul su constituie o
prob de filosofie sistematic, naintea lui Platon i Aristotel. Cu toate
ambiguitatea legat de traducere, argumentul lui Parmenide poate fi urmrit n
detaliu, iar importana sa nu este deloc neglijabil, avnd n vedere faptul c el
evideniaz unele dificulti logice ale schimbrii i devenirii, mai precis
irealitatea timpului i a enunurilor despre timp, ntr-o linie continuat apoi de
Kant i McTaggart. Argumentul su poate fi citit prin prisma unei filosofii
netensionale i ca o ncercare de a descuraja orice metafizic bazat pe
devenirea temporal.1 Negarea realitii ultime a devenirii este una din cele mai
constante idei filosofice. i n filosofia contemporan a timpului se vorbete
despre diferena ntre o viziune parmenidian i o viziune heraclitic despre
univers. Cele dou doctrine complementare par inevitabil incluse n
reprezentrile noastre despre lume, se completeaz reciproc i se confrunt n
toate modelele realitii. Vom urmri pe parcursul tezei de fa modul n care
gndirea despre timp este inevitabil marcat de aceast dualitate ce conduce la
incompatibiliti ntre cele dou viziuni. De asemenea, este important de
investigat coerena unor scheme de gndire care se suprapun parial peste
viziunea temporal i antitemporal asupra lumii.
Negarea devenirii i ntregul argument al lui Parmenide poate fi
interpretat n nenumrate moduri. Nu vom enumera aici dect pe cele legate
direct de timp. Vom alege interpretrile la Parmenide bazate pe diferena
conceptual ntre prezent trecut i viitor, pe de o parte, i pe de alt parte cea
ntre etern (aeternitas) i sempitern (sempiternitas, venic), proprie
neoplatonismului i lui Boethius.1 Aa cum se poate arta, ele sunt
semnificative n contextul presocratic, dei distincia prezent-trecut-viitor
independent strict de contextul gramatical apare clar exprimat n opusul
aristotelic iar cea ntre etern i sempitern apare abia la Origen i n filosofia
cretin de mai trziu (asupra ei vom reveni). Ceea ce este etern nu poate
deveni, nu sufer schimbare i nu poate fi subiectul transformrii, nu se
gsete n timp. Ceea ce este sempitern se gsete n timp, dar dei nu dispare
i nu se genereaz, poate suferi schimbare. ntr-o oarecare msur aceast idee
a corelrii timpului cu schimbarea din lucruri va domina disputele antice n
problema timpului.

Parmenide a fost primul care a negat complet devenirea i a folosit o


viziune static despre fiin. Prin poziia sa extrem el a negat realitatea ultim
a timpului, dar doar n msura n care timpul este legat de devenire i
schimbare. Argumentul su este urmtorul: ceea ce este nu poate deveni, nu
poate trece n ceea ce va fi, astfel nct nu poate exista un proces de devenire
care s nceap la un moment de timp i s se ncheie la alt moment. Acest
proces de devenire nu ar putea avea o destinaie, ar rmne n afara fiinei,
ceea ce este imposibil pentru Calea Adevrului. La Unu nu se poate aduga
nimic, nimic nu poate veni din exterior i nu poate fi expulzat n afara" lui.
Devenirea este imposibil pentru c dei poate fi gndit, contrariile sunt
iluzorii. Schimbarea este indus i impus de gndire. Regimul real al Fiinei
este atemporal. Explicaia cheie a argumentului se gsete n fragmentul 8 (DK
[8].5-6) unde se vorbete despre situarea n timp: Nici nu era, nici nu va fi, de
vreme ce e acum laolalt, una i nentrerupt. [9] Dei adeseori se afirm c
subiectul versurilor de mai sus este Unu sau Fiina, acesta nu poate fi precizat
doar prin analiza gramatical i logic a versurilor fiind doar presupus de
traductori i comentatori. l vom simboliza n cele ce urmeaz prin S. Aceste
cteva versuri au dat natere la cel puin opt interpretri diferite, legate direct
de timp i devenire; dincolo de disputele de natur filologic, interpretrile
fragmentului de mai sus sunt relevante pentru lucrarea de fa n ceea ce
privete legtura ntre statutul temporalitii i cel al schimbrii. Unele variante
nu sunt simple interpretri sau reinterpretri, ci reconstrucii ale teoriei
parmenidiene a timpului, mai mult sau mai puin tributare textului originar. Le
vom expune pe scurt ncercnd s estimm n ce msur putem vorbi la
Parmenide de distincii specifice contextelor filosofice actuale.1 O prim
ntrebare este dac Parmenide se refer aici la S ca etern sau sempitern.2
Prima interpretare (1) consider c Parmenide neag doar creaia i
distrugerea, fr a nega realitatea timpului i c S este sempitern, c el nu este
pe cale s se nasc sau pe cale s dispar, dar exist n timp (H. Frnkel, 1965,
M. Schofield, 1970, O'Brien, 1980). Se poate susine (2) c Parmenide neag
existena seriilor A ale lui McTaggart drept o iluzie datorat contiinei umane
(N. Kretzmann, 1981) i limbajului (Hoy, 1994) i convertete eternitatea n
seria B. A treia interpretare (3) este cea care susine c Parmenide a definit
eternitatea, i c S este etern, el nu exist n timp (la un anumit moment de
timp sau la toate momentele de timp), ci este n afara timpului (R. Sorabji,
1983). G. E. L. Owen (4) neag faptul c Parmenide a definit eternitatea, el
gndind S ca pe ceva sempitern, n afara creaiei i a distrugerii, dar nu n
afara timpului, i prins ntr-un prezent endurant" (enduring present), fr
trecut i fr viitor. Sau se poate spune c (5) Parmenide se refer la un singur
moment de timp n care se gsete timpul ngheat (J. Barnes, 1979). O alt

cheie (6), actual", neag realitatea trecutului i a viitorului, considernd c


doar prezentul este real (Ammonius, reluat de Stump i Kretzmann, 1981). Alt
interpretare (7) este combinaia ntre (4) i (6) (Whittaker, 1968) i implic o
eternitate fr durat, iar ultima (8) consider c Parmenide se refer la un
timp ciclic (W. Kneale).
Evident, multe dintre aceste interpretri sau reconstrucii conduc la
inconsistene interne.
Legate strict doar de fragmentul n cauz sau la inconsistene
externe, legate de filosofia lui Parmenide luat n ansamblu. Trebuie s
remarcm caracterul seminal al acestor interpretri precum i faptul c
majoritatea sunt foarte apropiate de discuiile actuale despre timp i oarecum
tributare lor. Parmenide prefigureaz n mod clar teoria conform creia
obiectele nu au proprieti n timp, iar schimbarea lor este o iluzie datorat
minii, poziie complet opus celei heraclitice.
Greac pn la Platon, 1983, vol. I, partea 2-a, p. 235). 1 Enumerarea
interpretrilor de mai jos se gsete n [Sorabji, 1983, 99]. 2 n unele limbi
moderne se red mai bine ideea de stabilitate i enduran n timp prin
adjective: everlasting (engl.), immerwhrend (germ.) respectiv eternal,
unzeitlich. Dar limba romn i cea francez nu sugereaz la un nivel
etimologic diferena ntre etern i venic, de aceea vom folosi termenul latin de
sempitern", aici sinonim cu venic". Vezi i diferena ntre eternitate i
atemporalitate (Unzeitlichkeit) la Wittgenstein, Tractatus, 6.4311.
Interpretrile ([10]) i (2) sunt legate de o anumit doctrin temporal, ele
nu neag explicit timpul, ci doar unele moduri ale sale, mai precis diferena
ntre prezent, trecut i viitor. S este prezent deoarece nu poate fi trecut i nici
viitor, nu poate disprea i nu poate fi generat. Frnkel interpreteaz pe pot' ca
o dat", nu ca vreodat", 1 dar aceast lectur schimb mult sensul frazei. Nu
vom insista asupra disputelor filologice legate de fragmentul n cauz. Se poate
totui spune c structura temporal a limbii greceti din secolele VI-V . Cr.
permite un numr de interpretri n funcie de regimul lingvistic al timpului
gramatical. (1) i (2) sunt coerente cu restul fr. 8, care este un argument tare
mpotriva creaiei i distrugerii, dei dau natere la multe dificulti.2 Dac S
este sempitern, el sufer schimbare, dar nu are un nceput i un sfrit. Ce se
poate spune despre S dac timpul are un nceput i un sfrit? n aceste
condiii S este sempitern, dar dependent de configuraia timpului, despre care
nu se poate spune absolut nimic.
Interpretarea (4) neag realitatea trecutului i a viitorului acceptnd
realitatea prezentului (doctrin numit actualmente prezenteism"). Fiind
vulnerabil prin caracterul categoric privind prezentul, ea a fost deseori
criticat pe baza faptului c lucrurile prezente au ca temei lucrurile trecute, i

prin urmare nu pot avea o realitate superioar acestora.3 Negnd realitatea


devenirii, Parmenide consider c unicul moment temporar este prezentul (5).4
Dar se poate obiecta c doar prezentul este imposibil fr trecut i viitor, deci
prin negarea realitii duratelor temporare, se neag implicit i cea a
momentelor de timp. Att pentru Platon, ct i pentru Aristotel, simpla durat
temporal implic schimbarea i ea apare n definiia intervalului temporal.5
Interpretarea prin timpul ciclic (8) speculeaz apartenena lui Parmenide
la coala pitagoreic care considera c evenimentele actuale se vor repeta la
infinit ntr-o etern ntoarcere. Asemenea filosofiei lui Heraclit, o astfel de
speculaie este extrem de dificil de susinut n cazul presocraticilor. Prin soluia
ciclic se pot interpreta cuvintele lui Parmenide toate laolalt" precum i
massa unei sfere bine rotunjite" (fr 8, 43). Totui, o atare interpretare nu este
susinut de text i nici de alte mrturii.
Aa cum am vzut, exist mai multe soluii interpretative la fragmentul
de mai sus, majoritatea fiind dependente de o viziune asupra temporalitii.
Dei se poate considera c Parmenide neag realitatea timpului, de fapt prin
interpretrile date nc din Antichitate, aici se pot gsi premisele unei
problematizri a timpului n care apar cele trei moduri ale timpului precum i
reductibilitatea lor reciproc, dar i problema continuitii temporale a
realitii.
n interpretarea (7) se combin ideea de eternitate cu cea de lips de
durat, ceea ce presupune deja o interpretare contradictorie dac nu se accept
c fr. 8 poate fi interpretat teologic, n care S este Dumnezeu. Ea se bazeaz pe
un text din Plutarh i are un caracter teist legat de aciunea noetic Divin.
Acum" al eternitii este un termen teologic ce se refer la actul gndirii
Divine. n final vom discuta pe scurt i interpretarea atemporal neteologic a
fragmentului parmenidian.
Exist posibilitatea de a interpreta pe acum" atemporal (3). Dar cum ar
putea e acum" fi purificat de sensul temporal? Conform lui Sorabji, aceast
expresie trebuie legat de laolalt", cuvnt ce urmeaz imediat dup este
acum". Parmenide ncearc s spun c S nu exist n stadii succesive, ci este
prezent n fiecare stadiu al existenei sale. Acum" nu are n aceast
interpretare un sens temporal, ci el semnific faptul c S nu este extins. Aici se
poate cita din nou Boethius, care susine c acum" al eternitii este diferit de
acum" al timpului [11], interpretare ce favorizeaz oarecum platonizarea lui
Parmenide, cel puin n ceea ce privete temporalitatea lui S. Astfel
interpretarea atemporal a lui acum" se opune interpretrilor (4), (5) i (6)
enumerate mai sus. Se pare c totui argumentul unui acum" atemporal
prezentat de Sorabji este deficitar deoarece o astfel de distincie ar presupune o

diferen ntre limbaj i metalimbaj, ceea ce este greu de gsit n textul lui
Parmenide.
Capitolul 2 Schimbare i timp n Fizica, cartea a IV-a.
Aristotel discut sistematic conceptul de timp n Fizica IV, 10-14. De la
bun nceput textul aristotelic avertizeaz despre dificultile gndirii timpului n
sine separat de fiina-n-timp, adic fiina n micare. Alturi de acum" (ro vvv)
Aristotel aduce n discuie sintagma o pope ov care este foarte dificil de tradus
i d natere la mai multe direcii de interpretare. [12] Se poate remarca aici
caracterul ontologic al discursului despre timp; analizele legate de aspectele
temporale ale gndirii i limbajului sau de psihologia timpului sunt secundare
i apar doar n capitolele 13 i 14. Acum" i pore (odat", cndva") sunt
tratate la nceput separat, ca entiti distincte, pe baza unei mereologii i apoi
interpretate n termenii unei ontologii a micrii. 2
Expunerea aristotelic are o component topologic (a) ce anticipeaz o
viziune tensional asupra timpului care nu implic o ontologie anume i una
semantic (3) n care structura timpului este interpretat prin structura
entitilor aflate n timp, fiina-n-timp ntr-o interpretare heideggerian, sau
mai precis fiina-n-micare.3 Precum am menionat deja n debutul acestei
pri a lucrrii, ne vom asuma riscul de a folosi unii termeni contemporani
pentru analizele istorice a conceptului de timp, dei strict terminologic acetia
nu aparin epocilor respective. Pn la un anumit punct al analizei din Fizica
timpul este considerat independent de entitile aflate n timp, dar o s vedem
cum cercetarea pur topologic a timpului este insuficient i de aceea Aristotel
dezvolt analiza semantic. Cele dou tipuri de analize pot fi delimitate textual
destul de precis astfel: analiza topologic (a) la 217b29-218a30 iar analiza
semantic n termenii micrii (3) la 218a30-220a27. Trebuie spus c legtura
timpului cu micarea va fi reluat pe parcursul ntregului capitol, pn la
224a20.
(a) Analiza topologic este prin excelen aporetic, paradoxal i
insuficient, iar caracterul nesaturat" al expresiilor temporale pur topologice i
se apare lui Aristotel ca fiind de neacceptat. Vom descrie pe scurt cele dou
paradoxuri ale timpului aa cum apar n Fizica, IV, 10.
1) Primul paradox se refer la mereologia temporal. Se poate spune c
pore este marca nedifereniat a timpului trecut i viitor, iar acum" a
prezentului. Dar din cauza trecutului i viitorului, timpul n sine nu are o
existen propriu-zis, ci o form de existen atenuat i neclar", o realitate
deviat, dei nu este complet ireal aa cum s-ar putea crede. Prin pore, timpul
nelimitat i orice perioad finit de timp care curge conin o parte care este
trecut deja i una viitoare, deci este incomplet din punct de vedere ontologic,

adic nu poate participa la fiin" (mere%eiv ovslag). Este un ntreg a crui


pri nu exist n mod deplin. Din acest motiv timpul nu exist complet ca
ntreg, ci doar ca pri ale sale. Chiar dac am accepta c prezentul exist",
Aristotel demonstreaz c el nu este o parte a timpului, deoarece timpul luat n
totalitate nu este compus din momente instantanee. Dac un lucru divizibil
exist, este necesar ca el atunci cnd exist s existe toate sau unele pri ale
sale. Dar n cazul timpului unele pri au fost, iar altele nc nu sunt i nici o
parte a sa nu exist." [13] Acum" nu este o parte a timpului, cci partea este o
msur a ntregului i timpul nu poate fi compus din acum"-uri. Explicaia lui
Aristotel privind incompletitudinea ontologic a timpului nu i-a convins pe
stoici; vom vedea n capitolul urmtor c ei vor reinterpreta acest paradox i vor
cuta o ieire.
2) n a doua parte a argumentului topologic Aristotel se bazeaz pe
permanena acum"-ului i pe unicitatea seriei temporale. A) Acum" este
substratul, un fel de subiect al timpului care este o limit care rmne identic
cu sine. [14] Dac am presupune c aceast limit a timpului se schimb i
devine altceva, ar fi nevoie de o alt serie temporal care s cuprind pe prima,
adic una care s nregistreze schimbarea" prezentului. Schimbarea
prezentului ca sintagm aristotelic poate prea o formul substanialist ce
confer realitate individual momentului de timp i care ar permite predicaia
pe momente de timp de forma prezentul (sau trecutul, sau viitorul) este X".
Predicaia pe momente de timp st la baza topologiei pure, i o putem numi
teza" topologiei temporale: despre momentele de timp se pot predica
(intensional) relaii n-adice sau predicate monadice.3 Acceptnd predicaia pe
prezent", el este complet" iar trecutul i viitorul sunt incomplete" n acest
sens, cel puin la nivel al predicaiei schimbrii. B) Dar acum" nu poate s fie
tot timpul acelai cci atunci simultaneitatea ar conduce la absurditatea unui
prezent etern n care toate evenimentele sunt la fel de prezente. Anteriorul"
(vsrepov) i ulteriorul" (pporepov) ca limitaii ale duratei, asemntoare
punctelor ca limite ale unei drepte s-ar suprapune n acest acum" i am avea o
simultaneitate absolut, ceea ce este absurd.
(3) Analiza topologic se ncheie fr a se ajunge la un rezultat n privina
permanenei lui acum". Aristotel consider c unica soluie la aceste
paradoxuri ale lui acum" este trecerea la analiza timpului prin fiina-n-timp,
adic mutarea predicaiei de pe momente de timp pe obiecte-n-timp". Cele
dou posibiliti sunt identificarea timpului cu micarea i transformarea (ro
Kivoumevov nai meraftXXov). Ca n majoritatea argumentelor metafizice",
Aristotel expune nti dou contraargumente: a) micarea i transformarea sunt
doar n lucrul care se mic sau se transform, pe ct timpul este pretutindeni;

b) schimbarea presupune o vitez de schimbare, or timpul nu poate fi definit


prin vitez, ci viteza se definete prin timp. 1 O identificare a timpului cu
micarea sau cu schimbarea ar conduce la un cerc vicios, cel puin la nivelul
unei analize formale.
Dar asemenea lui Heraclit, o temporalitate pur lipsit de lumea logic" i
se pare lui Aristotel complet absurd i nu ntrevede alt posibilitate dect s
afirme c timpul nu exist fr schimbare, fr a fi schimbare sau
transformare.2 n acest al doilea sens el are o realitate deviat, impur", este o
calitate a calitii" [16] pentru c depinde de atributele obiectelor schimbate,
mai precis, chiar de percepia schimbrii. Aristotel propune aadar o saturare"
a entitilor temporale (prezent", trecut", viitor") cu entitile aflate n timp,
cu fiina n timp fr de care analiza timpului ar rmne formal. ntr-adevr,
nici omogenitatea, nici linearitatea timpului i nici o alt caracteristic
topologic nu este garantat de timpul n sine, ci doar prin proiecia structurii
fiinei-n-timp.
Schimbare i micare.
Timpul implic" schimbare i micare.4 Dar definiia dat de Aristotel
este mult mai apropiat de conceptul de numr i enumerare dect de cel de
sesizare perceptiv sau mental a scurgerii timpului: (D [15]) Timpul este
numrul micrii n raport cu anteriorul i ulteriorul.5 Se poate spune c D1
este 1) matematic i 2) dinamic n acelai timp.
5 219b1: rovro gap ecrrtv o cpovoq, aptdmog Ktv sea>g Kara TO
nporepov Kat uorepov.
1) Caracterul matematic, mai precis geometric, este conferit de prezena
implicit a spaiului ca un continuum, el i confer micrii continuitate.
Conceptual, timpul este ultimul termen al analizei, dup micare i spaiu (ceea
ce se confirm i prin ordinea tratrii lor n Fizica), iar continuitatea sa este
derivat: anterior" i ulterior" se refer n primul rnd la spaiu, n al doilea
rnd la micare i n al treilea rnd la timp.1 Lipsa de determinaii intrinseci a
timpului continuitate, ciclicitate, densitate linearitate etc.
Impun prsirea analizei pur topologice i implicit predicaia temporal
pur n sensul tezei" topologice.
2) D1 este dinamic pentru c leag excedentul i lipsa n micare i
excedentul i lipsa n timp; se poate spune c definiia mecanic a micrii este
surprins de D1. Relaiile i structura temporal sunt corelate cu cele ale
micrii prin intermediul numrului la nivelul omogenitii i al continuitii.2
Timpul este aspectul numrabil al micrii, dar este lucrul numrat nu cel prin
care se msoar.
Aristotel explic destul de amnunit apoi cum intervine numrul n
definiia timpului i de ce timpul mprumut caracterul continuu de la numr.3

Ct privete sensul lui a fi n timp" se pot gsi trei variante: ([17]) a fi


atunci cnd este timpul, (2) a fi o parte sau un atribut al timpului sau (3) a fi
msurabil prin timp. Prima variant este exclus n cazul evenimentelor la care
particip lucrurile, dar este adevrat pentru prezent", trecut" i viitor" care
sunt n timp ca pri ale sale. Evenimentele i lucrurile care particip la ele
sunt n timp pentru c sunt msurabile prin timp 4 i sunt n timp tot aa cum
lucrurile dintr-un loc sunt n acel loc. De vreme ce ele se afl n timp, trebuie s
existe un timp mai cuprinztor dect orice se gsete n timp.
Micarea fiind venic, timpul nu se va diminua" niciodat, dei el este
i msura repausului, nu doar a micrii. Dar lucrurile venice (ra alei ovra) nu
sunt nici n repaus nici n micare, prin urmare nu sunt n timp; Aristotel
accept c ele nu exist n timp pentru c timpul nu le msoar existena.
Capitolul 13 i primele paragrafe ale capitolului 14 sunt destinate
analizei lui acum", tradus uneori prin clip" sau moment". ntr-adevr, toate
traducerile sunt 4 221a10: ro merpecrdai avroov ro evai 0po rod xpovov.
ndreptite, deoarece pentru Aristotel pe de o parte el leag trecutul de
viitor, pe de alt parte este o limit a intervalului temporal. Fr a fi o perioad
foarte scurt de timp, el se divide doar n potenialitate. Acum" unete i
divizeaz totodat. Aristotel pstreaz n aceast discuie caracterul derivat al
timpului amintind c aa cum este micarea, aa este i timpul". Or, o legtur
ntre acum" ca limit a timpului i micare trebuie s se fac la nivelul
corespondenei ntre limitele timpului i ale micrii. Limita micrii este
repausul, care este n esen acelai, dar mereu diferit. La fel i acum", ca
limit la dreapta i la stnga a unui interval de timp, el este totdeauna altul,
dei ca esen este unul. Pe de o parte Aristotel anticipeaz aici o discuie
privitoare la instana (ocurena) i tipul temporal proprie filosofiei moderne, iar
pe de alt parte o discuie legat de reciprocitatea ntre analiza temporal
punctual i cea prin intervale temporale. Acest capitol trateaz aspectele
temporale ale limbajului mai ales ale adverbelor de timp precum mai devreme",
adineaori", de curnd" etc.1
O ultim discuie legat de anterior" i ulterior" 2 relev preocuparea
pentru traducerea limbajului netensional n limbaj tensional i invers. Cele
cteva linii ale textului nu pot ns da o indicaie precis a felului n care
Aristotel a conceput dilema tensional a limbajului. Totui este destul de clar c
Aristotel presupune c limbajul anterioritii i posterioritii (netensional) s-ar
putea traduce n cel al lui acum" (tensional), fr a preciza universalitatea unei
astfel de operaii lingvistice: Se spune anterior" i ulterior" n raport cu
distana fa de acum", iar acesta este limita trecutului i a viitorului, astfel c
deoarece acum"-urile sunt n timp, la fel sunt i anteriorul i ulteriorul.3 O
ultim ntrebare se refer la corelaia timpului cu sufletul, dar textul nu ofer

un rspuns clar. Istoria ulterioar a acestei interogaii este foarte bogat


indiferent de modul n care a fost reluat de Augustin, Proclos, Toma d'Aquino
etc., textul aristotelic spune prea puin i nu putem acredita ideea c suntem n
faa unei rsturnri copernicane" a teoriei timpului. Dei timpul ntr-o lume
fr suflet care s-l msoare nu ar fi complet, Aristotel recunoate c
schimbarea ar exista i adaug cunoscutul paradox al multiplicitii subiective
a reprezentrii: [18] ntr-o lume n care timpul ar fi numrat de suflet, am avea
attea msuri cte suflete. n ceea ce privete prima remarc se poate spune c
Aristotel are nevoie de o teorie transformaional"2 a timpului n sensul unei
teorii consistente prin care timpul este redus la schimbare. n plus, dac timpul
este ordonat, seria de schimbri nu este n mod necesar ordonat, aa cum se
poate arta foarte uor. O teorie transformaional a timpului este mult prea
slab, este prea vulnerabil la cderea n haos, la fel cum timpul heraclitic
mut la ntmplare" pietrele de joc. i o alt ntrebare la fel de justificat este:
ce trebuie s adugm la timp pentru a ajunge la schimbare? 3
Argumentul lui Aristotel poate fi interpretat i pe baza diferenei ntre
existena celui numrabil i existena celui care numr: Nimic nu oprete
numrabilul s existe separat de cel care numr, la fel precum cel perceput
exist separat de cel care percepe"4 sau la fel cum pot exista lucruri
perceptibile fr a exista o facultate de a percepe i lucruri inteligibile fr a
exista intelect, la fel pot exista numere i numrabile fr s fie ceva care
numr".5 Nu trebuie ignorat legtura pe care o face Aristotel ntre
perceptibil" i cel care percepe": dac ar exista doar ceea ce este perceptibil
nu ar exista nimic dac n-ar exista fiine nsufleite, cci n-ar fi percepie. S-ar
putea spune c n-ar exista nici lucruri perceptibile, nici percepii [.] Dar c n-ar
exista independent de senzaie substratele care cauzeaz percepie este
imposibil." 6 Postularea unei dependene necesare a timpului de schimbare este
numit principiul" lui Aristotel: perioadele de timp nu exist fr s existe
schimbare". El st la baza programelor reducioniste din filosofia timpului, cci
dac principiul lui Aristotel nu este n mod necesar adevrat, orice reducie a
timpului la schimbare euearai.
Kai di%a rov apidmovvrog, loanep Kai ro aloBhrov di%a rov
alcrdavomevov.
5 Thoma d'Aquino, Comm. n Phys., IV, 23, 29. 6 Metafizica, r, 5,
1010b30.
Eaz. Iar pe de alt parte, dac principiul lui Aristotel este n mod
necesar adevrat, doctrina platonizant este falsificat. [19]
Este important s clarificm i poziia platonician n ceea ce privete
timpul, dat fiind influena decisiv pe care a avut-o asupra lui Newton i apoi
asupra viziunii contemporane numit substanialism.2 n Timaios Platon

utilizeaz n mare parte teze pitagoreice privitoare la diferena ntre timp


(cpovoj) i simpla succesiune (ro pporepov Kai vcrepov). Astfel, un timp
dinaintea timpului este posibil: ceva dinaintea succesiunii i independent de ea.
Pentru Platon timpul se nate mpreun cu cerul".3
Prin ordonarea cerului, Creatorul a plsmuit o imagine venic ce se
mic n acord cu numrul a eternitii care rmne n unitate. Aceast
imagine este ceea ce noi numim timp; pentru c nu existau zile, nopi, luni i
ani nainte de naterea cerului, ns prin punerea lor laolalt el a reuit s le
aduc n fiin. [.] i prin intenia Zeului de a crea timpul, n scopul iniierii
timpului, soarele, luna i celelalte cinci stele numite rtcitoare au fost create
pentru a marca i a menine numrul timpului. 4 A. E. Taylor a respins
conceptul temporal din Timaios pe motiv c nimeni nu poate spune c a
interpretat literal afirmaia c timpul i lumea au nceput mpreun, i de
asemenea c era o stare a lucrurilor nainte s existe lumea".5 Traducnd
%povog prin timp", cuprindem i aspectul de nainte i dup", succesiunea.
Pentru Aristotel nainte i dup sunt implicate n micare, ns timpul
nseamn acestea n msura n care ele sunt numrate".6 n structura
ontologic prezentat n Fizica, cpovog nu este doar tranziia evenimentelor, ci
i un etalon prin care acea tranziie s poat fi msurat."7 Platon considera c
revoluia soarelui i lunii sunt recunoscute de toi drept elementele de
pstrare" a timpului ele dnd semnificaie zilelor, lunilor i anilor. Aristotel
identific timpul cu micrile planetelor, el fiind micare sau msura micr i i
8 cnd ciclul este recurent, iar pentru Aristotel exist micare fr timp,
concluzie 8 Fizica, 223b21 did Ka doxei o %povog evat q rrjg crfaipag Kivh&ij,
b'rt tavty metpovvtai at aXXai Kivyaeiq Ka o %povog tavty tjj Kiv sei.
Care este n acord cu Platon: De aceea [spunea Platon c] timpul devine
mpreun cu cerul, ns exista micare nainte de naterea cerului. Prin urmare
nu exista timp pentru c nu era nici ordine, nici msur sau deosebire, doar
micare indefinit care era precum materialul amorf, nedeformat i brut al
timpului."1
Aristotel ne ofer o indicaie succint despre concepia lui Platon despre
timp [unii] spun c timpul este micarea ntregului", i despre cea
pitagorician alii c este sfera nsi."2 Dar Aristotel critic laconic a doua
variant: dac totul este cuprins n timp i totul este cuprins n Sfer, nu
putem identifica Sfera cu timpul.3
Fizica IV poate fi considerat o pledoarie n favoarea legturii necesare
ntre schimbare i timp. Intuiia comun accept o relaie ntre schimbare i
timp, n sensul n care schimbarea are loc n timp. Modificarea unui atribut, fie
acesta un atribut spaial, fie unul care reprezint o proprietate presupune cel
puin dou momente de timp diferite. Cu alte cuvinte, schimbarea este posibil

doar dac exist perioada temporal. ntrebarea dac fr schimbare este


posibil perioada temporal, este una dintre cele mai seductoare interogaii
din filosofia timpului regsindu-se nu doar n corespondena ntre Leibniz i
Clarke, ci i n disputa tensional-netensional precum i n teoriile fizice despre
timp. Ceea ce i se poate reproa n general analizei dinamice a timpului, nu
doar celei aristotelice, este c toate consideraiile privesc timpul necesar
parcurgerii unui spaiu dat de un corp i nu timpului n general. Vom face o
distincie important n capitolul dedicat timpului fizic ntre proprietile locale
ale timpului i cele globale.4 Analiza timpului prin micare nu poate da seama
de proprietile globale ale timpului, lucru recunoscut de la nceput de
Aristotel.5
2. [20]. Anterioritatea cronologic i logic.
Vom ncheia analiza teoriei aristotelice despre timp cu menionarea ntrun context mai general a anterioritii i a importanei metodologice pe care o
are n aristotelism. Exist n Corpus cel puin dou tipuri de anterioriti: cea
cronologic i cea logic.6 Anterioritatea cronologic este cea datorat
cauzalitii i a succesiunii generrii. Anterioritatea logic aparine domeniului
re-construciei mentale. Timpul unei construcii mentale este diferit de cel al
concretitudinii, astfel c esena raional a unei generri este alta dect cea
strict temporal, dup natur i esen". n lucrrile legate de biologie, dar i
n viziunea sa asupra evoluiei filosofiei i a gndirii, aceast esen logic (sau
a definiiei) se dovedete c precede esena material (sau dup generare).
Cronologic materia i generarea preced forma i esena, dar definiional situaia
este invers.1 Astfel la Aristotel apare prima oar ideea unei scufundri"
inevitabile a cunoaterii n dou cadre cronologice diferite: cel al ordinii
naturale n care se gsesc obiectele cunoaterii i care este ordinea cauzal
(numit i a generrii) i cel al desfurrii logice (sau definiional), care
uneori" sunt opuse. Se poate spune, cu anumite rezerve, c pentru Aristotel
nu exist nimic care s fie prim i secund ntr-o alt ordine dect cea
temporal. P. Aubenque afirm c pentru Aristotel timpul nu este altceva dect
numrul nsui ordinal i chiar dac n cunoatere acest nainte i dup este
inversat, el rmne n timp, fr a nega astfel esena temporal a cunoaterii.2
Pentru prima dat la Aristotel timpul are o valoare metodologic n demersul
filosofic, fiind esena anterioritii i a posterioritii n ordinea cunoaterii.
Doar aceast inversare ntre ordinea cronologic i cea logic a descoperirii
adevrului i-au permis lui Aristotel s realizeze analize acronologice n cartea A
a Metafizicii n care ordinea cronologic i critica autorilor presocratici este
realizat dup schema celor patru cauze i nu n succesiunea lor istoric. Astfel
filosofii sunt judecai dup o anumit succesiunea n spirit", diferit de cea
cronologic". Procedeul acestei rsturnri a ordinii fireti i nlocuirea

cronologiei stricte cu succesiunea logic sunt inovaii tipic aristoteliciene,


preluate i de unii apologei cretini i mai apoi de Hegel sau Heidegger, de
pild. Ordinea logic, aceast adevrat variabil ascuns" a istoriei filosofiei,
conduce la necesitatea unui plan secund de analiz al istoriei gndirii.3
Capitolul 3 Reacii la analiza aristotelic
3. [21]. Atomismul temporal Aplicarea atomismului la structura
temporal apare destul de des n textele antice. Ca i n antichitate, i n
discuiile moderne pro sau contra atomismului (Descartes, Hobbes, Hume,
Locke, Berkeley, Leibniz etc.) se dezbat posibilitatea sau imposibilitatea
atomismului fr a se face o diferen clar ntre cadrul conceptual i cel
ontologic. [22] Posibilitatea ontologic a unui timp cuantificat" este extrem de
important pentru progresele actuale din domeniul fizicii subcuantice; lupta
pentru impunerea sau discreditarea ideii timpului atomic a nceput n epoca
antic i este evident c atomismul era deja pregtit pentru o confruntare cu
adepii continuum-ului.2 Spre deosebire de atomismul ontologic, atomismul
temporal era o tem destul de confuz exprimat, dei apare la Epicur, Lucreiu
i mai ales Diodoros Cronos. Nu putem afirma c distincia conceptualontologic apare ca atare n doctrina atomist sau n criticile aristotelice sau
stoice la adresa atomismului. Vom discuta pe scurt tezele atomismului i
corelaia acestora cu problematica timpului, deoarece rspunde unor
interesante argumente aristotelice contra atomismului i a contactului prilor
atomice.3
Lucrurile care aparin devenirii sunt concepute de atomiti ca un fel de
consecine ale transformrii formei, mrimii, greutii", numite nsoitorii"
atomilor. Este un accident al vidului c un atom se mic ntr-o anumit
direcie. Un atom are o anumit poziie spaial, sau ocup o anumit poziie
sau loc ntr-un compus; i acestea sunt accidente ale sale. Calitile sunt
accidente ale corpurilor.
Timpul este conceput de Epicur ntr-un cadru nou, diferit de cel
presocratic i aristotelic. El caut o explicaie a timpului n conformitate cu
experiena senzorial i cu teoria atomilor. Este al doilea demers, dup cel
aristotelician, care lega timpul de micare i schimbare, pentru integrarea unei
teorii a timpului ntr-o doctrin filosofic mai general. Totui, explicaia
timpului pentru Epicur nu poate fi asemntoare cu explicaia spaiului i nici
nu poate apela la anticipaie" ca n cazul unei noiuni. De aceea noiunea de
timp n atomism este independent de facultatea de anticipaie, n sensul c nu
este un concept construit dintr-o sum de percepii particulare de timp". El
este o experien perpetu din care nu putem iei i de aceea nu putem da
descripii ale timpului prin analogie. Timpul este n experiena noastr sui
generis.

Nu este ceva direct dependent de altceva, de un alt obiect. Timpul nu


poate fi legat direct de lucruri prin analogie sau prin relaie, ci el este cel care
leag aciunile lucrurilor precum micarea sau schimbarea unor atribute ale
unor lucruri. Timpul coreleaz accidentele lucrurilor i st n relaie cu acestea
precum accidentele s gsesc ntr-o relaie cu lucrurile. Conform lui Epicur
(reprodus de Sextus Empiricus [23] i de Simplicius2) el este un accident al
accidentelor", avnd un statut ontologic inferior n sensul c nu poate fi
compus doar din atomi i vid, deci nu este substanial. Totodat, n comparaie
cu obiectele percepute, el are un statut epistemic inaccesibil. Este clar c n
continuarea aporiilor sesizate de Aristotel, caracterul transcendent al
proprietilor globale ale timpului a pus n dificultate i pe atomiti. Pentru a
evita un transcendentalism prea facil, Lucreiu consider c timpul nu exist n
sine, ci din percepia lucrurilor concrete ne vine acest sentiment al succesiunii
dintre trecut, prezent i viitor. Viziunea sa este complet diferit de cea a stoicilor
pentru care timpul este ceva adugat lucrurilor, independent de lucruri.
Ct privete caracterul discret al momentelor de timp, Diodoros Cronos
(contemporan cu Aristotel)3 a folosit teza atomismului temporal pentru a dovedi
imposibilitatea micrii. n acest sens, legtura timpului cu micarea este
pstrat i la atomiti. Argumentul este reluat printr-o analiz logic n mai
multe rnduri n filosofia contemporan. Asupra acestui subiect vom reveni.
Un alt fragment relevant pentru atomismul temporal este cel al lui
Demetrios din Laconia4 care vorbete se pare de doctrina epicureic descriind
succesiunea momentelor nvecinate prin urmtorul" (hexs) i nvecinat"
(echomenon); momentele nvecinate nu sunt n contact. De aici ideea unui
atomism temporal conform cruia atomii de timp sunt fr form i fr
capete" (n sens aristotelic), n sensul c ntre dou momente de timp nu se
gsete tot un moment de timp, ci vidul temporal, iar atomul de timp se ncheie
n vid, nu n altceva" (limita sa este nimic"). Dar aceast idee nu este enunat
de Epicur n nici un fragment pstrat i este doar speculat de comentatori. Cel
mai plauzibil este s afirmm c dincolo de domeniul strict al percepiei, Epicur
presupune atomii temporali dar nu i consider necesari, spre deosebire de
Lucreiu. [24] Spre deosebire de Berkeley i Hume, atomismul de sorginte
epicureic consider c timpul ar putea fi atomizat, dar nu doar la nivelul
percepiei.
O alt problem conceptual ridicat este dac momentele de timp
nvecinate i fr contact ntre ele sunt cu adevrat minimale. Este evident c
atomismul temporal este direct legat de teoria percepiei pentru care exist un
interval minim perceptibil (la Bergson, durata"). Dificultatea care se ridic n
cazul unui atomism temporal este legat de durata diferit a acestor atomi
temporali care impune serioase piedici n calea tezei conform creia atomii

temporali sunt minimali. Discuia se regsete n Scrisoarea ctre Herodot" a


lui Epicur unde se vorbete de un alt timp contemplat de raiune, diferit de cel
perceput prin simuri.2 Contrastul ntre un timp discret accesibil simurilor i
unul continuu permis doar raiunii este mai clar exprimat n De Rerum Natura
prin folosirea singularului i a pluralului: n orice timp n care noi avem o
percepie sunt ascunse mai multe timpuri a cror existen este descoperit
(contemplat) de raiune.3 sau tot n mrturia lui Demetrius: Orice lucru se
ntmpl atunci cnd din locul unde apare unul, la momentul imediat urmtor,
care este un timp minimal, lucrul nvecinat urmeaz imediat.4 fragment care
pune serioase probleme de traducere din cauza termenului de minimal" care
se poate referi fie la timp" (Falco, Puglia)5, fie la lucrul nvecinat (Sedley) dei
n comentarii se nclin ctre timpul minimal.6
Este important de tiut c teza unui timp atomic nu mai apare la ali
autori clasici i este aproape complet absent n filosofie i fizic pn n
ultimele decenii ale secolului nostru. Se poate spune c dei este greu de
acceptat n ceea ce privete timpul fizic, ideea discretizrii este fundamental
pentru sistemele de inteligen artificial i n ntregul progres din domeniul
inteligenei artificiale, dar mai mult dect att, ipoteza considerrii timpului
drept o variabil discret i probabil va nsoi teoria cuantic a cmpului.
Premisele de natur metafizic a acestei teorii au fost discutate nc din
Antichitate.
3.2. Stoicismul i ontologia temporal Concepia stoicilor despre timp a
fost influenat de Straton, elev al lui Aristotel, precum i de Diodoros Cronos
ale cror doctrine i-au pus amprenta i asupra epicureismului (n general,
ontologia stoic a timpului a influenat speculaia neoplatonic despre timp,
dar i pe Augustin i filosofia cretin de mai trziu). Criticnd definiia
aristotelic a timpului, cei doi au ncercat s rezolve aporiile din Fizica. Este
foarte interesant de remarcat c atomismul a influenat stoicismul, dar acetia
au respins totui teza indivizibilitii.
Obiecia lui Straton la definiia aristotelic a timpului vizeaz conceptul
de numr", care desemneaz o cantitate discret. [25] Dac se accept c
timpul este continuu, aa cum susineau Aristotel i stoicii, disrhma
(interval", cantitate" sau dimensiune") ar trebui s nlocuiasc n definiia
timpului numrul. Timpul este infinit divizibil i deci nu exist atomi temporali,
contrar opiniei atomitilor sau a lui Diodoros Cronos de pild care se pare c
susineau ideea atomului de timp ca soluie la paradoxul aristotelician. Este
interesant de observat c modificarea propus de Straton prefigureaz ideea de
parametru dinamic din fizica lui Newton: timpul este o cantitate ce exist n
toate aciunile". Zenon din Krition definea timpul ca intervalul micrii care

menine msura i cadena ncetinelii i a rapiditii". Timpul nu are o definiie


logic independent, dar face parte din esena micrii.
n general, stoicii respingeau ideea unei perioade minime de timp i a
unui prezent fr pri. Conform lui Plutarh, stoicii respingeau un timp minim
acceptau divizibilitatea lui acum", pentru c o parte din el este a trecutului iar
o parte a viitorului. 2 Unii comentatori moderni au susinut n mod eronat c
stoicii au fost nevoii s accepte un atomism temporal, dar teza este insuficient
argumentat.3
Zenon i apoi Chrysippos au nlocuit n definiia aristotelic numrul"
cu intervalul" i astfel au impus conceptul de continuitate n definiia timpului
n dorina de a rezolva paradoxul aristotelic al irealitii timpului. Prin aceast
schimbare stoicii au realizat o apropiere a topologiei timpului de topologia
spaiului i implicit o delimitare de matematica (aritmetica) timpului,
important la Aristotel i la pitagoricieni. Definiia matematic-dinamic din
Fizica este nlocuit n stoicism cu o definiie care ar putea fi numit
vitalist".1 Micarea" a fost nlocuit cu aciunea" pentru a evita reducerea
fenomenelor fizice doar la aspectul lor cinematic. Nu trebuie omis faptul c
stoicii adaug la cele patru tipuri de schimbri aristotelice o a cincea,
schimbarea structural, cu privire la form (s%qma) sau la stare (s%esig)2 i
care include astfel situaiile n care agentul este uman.
Doctrina stoic despre timp a fost sintetizat de Arios Dydimos, un stoic
din secolul al Il-lea . Cr., el prezentnd foarte pe scurt concepiile lui
Apollodoros din Seleucia, Poseidonios din Apameea i ale lui Chrysippos care
este i cea mai consistent i cea mai complet din punct de vedere formal.
Apollodoros considera c timpul exist doar ca totalitate, dei niciuna din
prile sale prezentul, trecutul sau viitorul nu exist n adevratul sens al
cuvntului.3 Pentru Poseidonios diviziunea prezent-trecut-viitor este punctual
i nu are ca temei intervalele iar acum" se definete ca cea mai scurt durat
temporal perceptibil, idee paradigmatic pentru filosofia lui Bergson i
Husserl.
Mai relevant este teoria timpului prezentat de Chrysippos i care s-a
pstrat n mai multe mrturii. El definete timpul ca dimensiunea micrii
lumii; mai exact, [Chrysippos spune c] timpul este dimensiunea conform
creia se definete msura iuelii i a ncetinelii: sau dimensiunea care
nsoete micarea lumii".4 n redarea lui Simplicius, Chrysippos a preluat
definiia dat de Zenon i precizeaz c: (D2) Timpul este intervalul micrii n
sensul n care este numit uneori msura ncetinelii i a rapiditii sau
intervalul propriu al micrii cosmosului, i n acest timp exist i se mic
totul.5 crrii). 1 [Goldschmidt, 1969, 33]. 2 Chrysippos, von Arnim, II, fr. 492. 3
von Arnim, IV, fr. 8.

4 von Arnim, II, fr. 509: [O de Cpvsinnog cponon efvat Kinycreoog


diaccrhma,] Kad' b nore Xegerai merpov r&xovg re Kai padvrhrog; ro
napaKoXovdovv diaar^ma rjj rov Koamov Ktvycrei. 5 von Arnim, II, 510: Zyvoov
men nacrrij anXoog Kivyaeioq diasrhma ron xpovov efnep Xpvcrnmog de
diaccrhma r^jg rov Kosmou Kinycreoog; ob gap dvo bpovg eig ravron cronwnrei.
(nard.
Aparent D2 este apropiat de cea aristotelic, iar timpul este dependent
de micare. A doua parte a definiiei se apropie de cea propus de Newton:
timpul absolut, adevrat i matematic, [.] curge n mod egal fr vreo relaie cu
ceva exterior, iar cu alt nume este numit durat: cel relativ, aparent i comun,
este o msur sensibil i exterioar a duratei prin intermediul micrii". n
realitate, aspectul matematic al lui D [26] lipsete complet din D2. Pentru
filosoful stoic timpul este infinit divizibil i de aceea nici un moment de timp nu
este complet prezent, ci doar extensiv nXarog) prezent. Dar din divizibilitatea la
infinit a timpului nu putem deduce irealitatea sa deoarece prin acelai
procedeu i corpurile ar putea fi considerate ireale, fiind decompozabile la
infinit.1 Exist o diferen" ontologic ntre trecut, viitor i prezent datorat
divizibilitii la infinit a timpului. Prezentul (ro evearra) exist, este o realitate
(ro ov), dar trecutul i viitorul subzist (vfearhKevai) fr a exista (vnp%eiv),
aadar ca entiti ele nu sunt existene, ci subzistene (ufearoi).2 Pentru
diferena ntre existen i subzisten, Chrysippos folosete o analogie cu
predicaia: dac la momentul de timp t eu am predicatul P (de ex. merg"),
predicatul -P (sunt aezat") mi este subzistent, n sensul c pentru mine se
gsete n potenialitate. Pe de alt parte, n analiza lui Plutarh, Chrysippos
ajunge la o inevitabil contradicie: prezentul exist, dei este compus din pri
care subzist fr a exista. Soluia acestei contradicii ar putea s se gseasc
n interpretarea termenului (vnp%eiv) nu ca existen, ci ca apartenen.3
O alt analogie propus de comentatorii moderni4 este ntre timp i vid:
prezentul (timpul limitat) este asociat locului iar trecutul i viitorul
(componentele nelimitate ale timpului) sunt asociate vidului. n stoicismul
trziu la Marcus Aurelius de pild timpul infinit va deveni venicia, amv.
Prezenteismul5 poate fi sesizat nc n doctrina stoic, dei ea nu se
poate elibera de contradicia semnalat de Plutarh.6 Ea are un specific legat de
diviziunile ontolo- (imapxev ovdam&) '- Mvov d'vnpxetv fhcr rov evearra,
rov d napwxhmvov Ka rov mXXovra vfesrvai jmv, vnpxetv d ovdafuo
fhsiv, (h Ka Karrjgoprimara vnapxeiv Xgerai fmbva r svmbephKora, o'tov ro
nepmarev vnpxet moi bre nepinarw, bre d KaraKkXimai KaB^mai ox
npxei. Concepia stoicilor despre aceast diferen este confirmat i de
Galen. 3 Lloyd (1970) i Long&Sedley (1987). 4 E. Brhier, La thorie des

incorporels i [Goldschmidt, 1969, 39]. 5 Teoria conform creia doar obiectele


din prezent sunt reale, iar cele trecute i/sau viitoare sunt ireale. 6 [Papazian,
1999, 113].
Gice tipice. Ontologia stoic era gradual, fiind bazat pe trei niveluri ale
realitii: cele existente, corporale (ra ovra); cele incorporale (riva); simplele
imagini iluzorii (ovriva). Trecutul i viitorul (timpul-aion) subzist i prin
aceasta aparin categoriei celor incorporale, alturi de vid, loc i lekton cele
spuse. [27] Pe de alt parte, dei nu recunoate realitatea total a timpului,
stoicismul evit idealizarea sa, considernd c timpul, vidul, locul, spre
deosebire de lekton, nu sunt doar simple gnduri, dei sunt incorporale.2 Este
interesant de remarcat c n ceea ce privete entitile subzistente precum
trecutul sau viitorul, ele sunt oarecum mai stabile dect cele existente, n acest
caz prezentul, care este iluzoriu i evanescent.3 Prin diferena ntre a exista" i
a subzista", Chrysippos a ncercat s rezolve paradoxul aristotelic al
prezentului, dar este discutabil n ce msur distincia ontologic a stoicilor
rezolv sau complic problema.4 Spre deosebire de distincia platonic ntre
este" care se aplic doar substanei eterne i a fost" sau va f i" care se aplic
celor supuse devenirii5, la stoici este" se aplic prezentului i actului care l
definete; el are un sens mai temporal dect a fost" i va f i" care erau n
platonism imagini pasive ale unui este" etern.6 n stoicism aceste
corespondene sunt active i se poate spune c stoicismul temporalizeaz
eternitatea. Definiia stoic a timpului este ne-matematic prin nlocuirea
numrului cu intervalul i a micrii cu aciunea.
Naturalizarea" conceptului de timp n stoicism a vizat i aspectele mai
practice ale msurrii timpului. Anotimpurile i anii erau divizate n platonism
i pitagoreism conform micrii eterne a corpurilor cereti. La stoici cadena
matematic a anotimpurilor este nlocuit cu transformrile din natur
(ngheul, vntul de primvar etc.) i eternitatea platonic a lumii cu
palingeneza periodic. Pentru a exista lumea are nevoie de pneuma divin aa
cum pentru a exista eternitatea are nevoie de viaa lumii, care este
esenialmente periodic.7 Dar alturi de aceast palingenez periodic, stoicii
acceptau o eternitate iraional, nedifereniat, proprie materiei i substratului
fr limite.
Se poate justifica i concepia stoic despre un Timp al substanei eterne
idee apropiat de noiunea de timp absolut, independent de procese i fr
nici o relaie cu ceva exterior: ziua, noaptea i anul nu reprezint Timpul, ci nu
sunt dect lumina i ntunericul i respectiv revoluia lunii i a soarelui. Timpul
este cantitatea n care aceste [micri] exist." O astfel de concepie ar fi avut i
Galenus care, conform unei surse medievale (Ibn Abi Said), ar fi afirmat c
timpul exist per se, i nu este un accident al micrii. [28] Exist totui puine

indicii c stoicii ar fi gndit n afara timpului relativ, un timp newtonian,


absolut, adevrat i matematic". Funcia timpului este de a reprezenta, i nu
doar de a msura ncetineala sau rapiditatea unei aciuni.
3.3. Dezvoltri ulterioare: neoplatonismul, filosofa medieval.
n filosofa elenistic i n neoplatonism cele mai importante subiecte de
dezbatere filosofic erau creaia i implicit infinitul i timpul. Acestea vor deveni
i principalele teme de disput ntre filosofia cretin i cea neoplatonic.
Celelalte teme predilecte ale filosofiei cretine timpurii precum Cunoaterea
Divin, liberul arbitru, creaia, cauzalitatea, sunt legate ntr-o msur mai mic
sau mai mare de timp i infinitate. Timpul a fost o tem de discuie ntre aceste
dou direcii filosofice din secolele III-VI: n anumite privine ele erau n total
dezacord, dar n anumite sensuri dar aveau i opinii asemntoare.2
Majoritatea autorilor din epoca elenistic i din neoplatonism ncearc s
clarifice problemele ce apar n legtur cu eternitatea i temporalitatea lumii.
Pe de alt parte antichitatea trzie era preocupat de aporia prezentat de
Aristotel legat de timp i prezena sufletului care s numere" intervalele de
timp. Este timpul legat de existena sufletului, a minii sau a gndirii?
Un alt tratat antic ce a exercitat o influen esenial asupra
problematicii timpului este Enneada III, 7, interpretat ca o critic la adresa lui
Aristotel i o apologie o timpului subiectiv, dar i ca un demers independent
pentru constituirea unei doctrine a timpului. Se poate aprecia c distincia
eternitate-venicie (a'tdiv aiwviov) joac un rol important la Plotin, dei nu
unul central. [29] Viaa este un atribut al eternitii, mai precis acea via care
este atribut al Ao>ws-ului.2 Eternitatea este o activitate, nu un repaus, dar o
activitate sub forma unei viei complete, fr extensiune sau interval.
Eternitatea primete atributele de completitudine i integralitate tocmai prin
identificarea cu viaa Aows-lui.3 Fr viaa Nous-ului, eternitatea este
incomplet i nu poate fi ipostaza timpului i a schimbrii.
Pentru Plotin, timpul este produs de suflet i legat de suflet. Timpul are
un caracter evolutiv, este legat de via i de suflet, dar este o imagine i o
reprezentare a vieii Ao>ws-ului. Timpul nu este micarea pentru c micarea
se gsete n timp, 4 nu este nici numrul micrii ca la Aristotel deoarece o
parte a timpului conduce la msurarea micrii i nu timpul n totalitatea sa.
Soluia lui Plotin, contrar lui Aristotel i stoicilor este s adapteze definiia
platonician a timpului ca imagine mobil a eternitii. Complexitatea vieii i
rspndirea ei n lume duce la apariia timpului. 5 Progresul continuu al vieii
sufletului atrage dup sine continuitatea timpului. Unitatea sufletului lumii
atrage dup sine unitatea timpului.
Neoplatonismul trziu a respins teza independenei ontologice a timpului
de activitatea sufletului. Se poate spune c prin Iamblichus, Simplicius i

Proclus timpul a fost substanializat ntr-un sistem de ipostaze. Ipostazele la


Iamblichus sunt mult mai complexe dect cele plotiniene datorit influenelor
doctrinelor orientale i nevoii de a mbogi filosofia henofantic a lui Plotin n
ceea ce privete teoria cunoaterii i intervenia Divin n lume. Pe de alt parte
ns, se poate remarca n neoplatonismul trziu o geometrizare a timpului i
atribuirea de proprieti geometrice i metrice timpului.
Foarte interesant este concepia lui Pseudo-Archytas despre timp.6 El
reia teoria stoic despre indivizibilitatea lui Acum. Timpul este ireal deoarece
Acum este tranzitoriu. Imaginea folosit este a unui unghi a cror laturi sunt
trecutul i viitorul iar vrful este prezentul. Dar Acum" i pstreaz forma,
chiar dac se schimb continuu din punct de vedere al coninutului.
Iamblichus va cita textul lui Pseudo-Archytas i va relua cele dou
proprieti ale timpului: de a fi indivizibil i de fi ireal. Este foarte interesant
cum Iamblichus a combinat teoria geometric a lui Pseudo-Archytas cu
doctrina ipostazelor. Sub multe aspecte, modelul temporal al lui Iamblichus
poate fi considerat cel mai complex din filosofia antic. El prefigureaz
fenomenologia timpului din secolul al XIX-lea (lucrrile despre contiina
timpului i memorie ale lui Brentano i Husserl). Vom expune aceast teorie
datorit relevanei ei pentru teza de fa.
Iamblichus1 separ timpul sufletului, al lumii sensibile de timpul
inteligibil, explicnd c este greit s atribuim realitate lui Acum n lumea
sensibil i lumii inteligibile schimbarea care exist doar n lumea sensibil.
Timpul inteligibil nu curge i nu admite schimbare, dar timpul sensibil este n
contact cu timpul inteligibil doar prin Acum. Sufletul nostru este n contact cu
realitatea inteligibil doar prin intermediul lui Acum. Timpul nu este msura
micrii, ci este msura ordinii statice a lumii. Iamblichus susine c Archytas
nu a reuit s explice dect timpul fizic i caracterul lui tranzitoriu, n timp ce
timpul inteligibil este static. Contradicia ntre indivizibilitate i irealitate se
rezolv acceptnd dou serii temporale, separate, cu naturi diferite. Timpul
inteligibil este asociat esenei i activitii indivizibile a nows-ului, n timp ce
timpul fizic este asociat unei activiti ce divide". Ceea ce este ireal este ceea ce
devine, ceea ce se schimb, se divide.
Schema de interpretare a lui Iamblichus propus de S. Sainsbury este
foarte relevant pentru studiul de fa: nainte de a ncheia aceast succint
descriere a unor aspecte legate de filosofia antic i teoretizarea timpului vom
face cteva remarci cu caracter general.
Conceptul de timp absolut nu a existat n gndirea antic. [30] El este
prefigurat de unii presocratici2 i aa cum am vzut de stoici, dei mrturiile
sunt incerte iar doctrinele respective nu s-au transmit n totalitate. Ideea care
domina de la Anaximandru i Heraclit la stoicismul trziu era cea a unui timp

legat de procesele lumii i care poate fi gndit n dou sensuri: fie ca parte, fie
ca ntreg. Una din cele mai cunoscute pasaje care exprim sintetic concepia
antic despre timp se gsete la Lucreiu: La fel, timpul nu exist n sine [.] Nu
trebuie s credem c cineva poate percepe timpul n sine separat de micarea
lucrurilor sau de imobilitatea lor.". Iar analogia folosit de Chrysippos este cea
ntre vid i timp: Timpul poate fi luat n dou sensuri, exact ca pmntul,
marea sau vidul, adic n sensul de ntreg i prile sale". Aa cum fiecare parte
a vidului este vid, fiecare parte a timpului este tot timp. Timpul este n aceeai
msur infinit, precum vidul, infinit n toate direciile. Timpul admite o relaie
de tip parte-ntreg, exact ca pmntul sau ca marea: fiecare element al
pmntului este tot pmnt. Timpul nu este ca o linie geometric care poate fi
divizat la nesfrit n puncte (care astfel nu mai sunt linii), ci el poate fi divizat
ca o linie sau ca vidul n elemente. Elementul timpului este evenimentul
substanial, este tot timp. Aceast concepie a timpului ca i quanta continua
se regsete la Kant. Prile spaiului (i timpului) au caracteristicile spaiului
(i timpului). Ele sunt separate de puncte i momente care nu sunt dect limite,
nu sunt spaii i timpuri. Aceast caracteristic de limit o are i acum" care
nu este un timp, ci este o limit a timpului.
Antichitatea nu a idealizat timpul ci a analizat doar timpul obiectiv: fie
acesta cel astronomic, fie cel ce curge n afara lumii sublunare. Autorii antici sau restrns la studiul timpul obiectiv, ignornd timpul subiectiv, s-au
preocupat de timpul micrii corpurilor cereti, al atrilor, de imaginea
eternitii, nu de timpul experieniat. ntrebarea lui Aristotel legat de
numrarea timpului n absena sufletului nu a primit un rspuns pn la
Augustin. Anticii nu i-au pus problema dac timpul obiectiv este autentic"
sau ct de autentic este n raport cu cel subiectiv. Unii autori contemporani,
precum Heidegger, susine c pn la apariia fenomenologiei nimeni nu a
dezvluit timpul autentic, temporalitatea intim a lui Dasein i c toi filosofii
au fost incontient prizonierii definiiilor i aporiilor lui Aristotel i ale altor
dileme de tipul obiectiv-subiectiv, ideal-real etc. Trebuie totui spus c se
comite o nedreptate nu doar la adresa lui Augustin, ci i a unor neoplatonicieni
care au discutat autenticitatea temporalitii. De asemenea nu trebuie uitate
analizele tomiste legate de realitatea timpului imaginar. Se pot aduce argumente
c n antichitate au exista ncercri de a lega timpul obiectiv de cel subiectiv,
dei legtura aa cum este prezentat de majoritatea autorilor nu este
convingtoare.1
Timpul are o realitate derivat pentru gndirea antic. El nu exist n
mod independent de lucruri, sau aa cum am vzut n gndirea antic trzie,
este o imagine a eternitii sau o reprezentare sensibil a acesteia. Nu a existat
o doctrin a timpului ca 0 condiie a micrii sau a schimbrii. Din contr,

timpul este o parte sau o consecin a micrii i schimbrii. Timpul este


reductibil i analizabil. Doctrina antic a timpului era parte a unui sistem, un
rezultat al acestuia.
Filosofia medieval a preluat o parte din dezvoltarea din Fizica IV a lui
Aristotel despre timp, dar a adugat un termen care practic anihileaz
argumentul aristotelic: Creaia Lumii. Este util de remarcat faptul c Toma
d'Aquino a reluat definiiile dar a contrazis demonstraia aristotelic cu privire
la infinitatea timpului. nceputul timpului coincide cu nceputul micrii, i ele
constituie Creaia. Timpul dinaintea Creaiei nu exista, el nu poate fi dect
imaginat, este un timp subiectiv care depinde de structura noastr cognitiv.
Timpul real este cel care depinde de structura lumii2 i lui [31] se aplic teoria
propus de Aristotel, ns Toma nu dezvolt problema timpului imaginar. Putem
considera c n ceea ce privete economia lucrrii de fa, putem trata unitar
problematica timpului pus de ntregul Ev Mediu sub raportul cu aristotelismul
n ceea ce privete nceputul lumii i Creaia. Practic o mutaie esenial se
produce abia cu teoria fizic a timpului propus de Newton.
Concepiile religioase antice i medievale delimitau timpul sacru de
timpul astronomic, public (istoric), i de cel subiectiv. Pe de o parte exista
timpul" sacru, timpul creaiei i al anihilrii lumii, un timp dup timp",
eschatologic. O dat cu Augustin, timpului astronomic, public i subiectiv i s-a
suprapus timpul sacru, al creaiei Divine, un timp care este reflectat de
contiina religioas i care l epocalizeaz" pe cel astronomic i pe cel public,
avnd o legtur intim, direct, doar cu cel subiectiv. Cu alte cuvinte, timpul
subiectiv este determinat de cel sacru, altfel dect cel astronomic i cel istoric
dup cum se poate face o diferen ntre lucrarea dup natur i cea dup Har
a lui Dumnezeu. Timpul curgerii lumii fie acesta astronomic sau istoric
poate fi omis din istoria ascuns, sacr", a timpului subiectiv, poate fi pus n
paranteze de contiina religioas, sensibil la cadena sacr a lumii. Creaia
Lumii era partea a acestui timp sacru.
Dar timpul sacru nu este un timp al curgerii i al devenirii i nici nu
poate da o explicaie a sentimentului devenirii. Platonismul postula diferena
ntre timpul creat i eternitate chiar prin definiia timpului: dar senzaia c
timpul curge i gsete confirmarea n periodicitatea micrii corpurilor
cereti, n generare i distrugere, n curgerea istoriei, n succesiunea
generaiilor umane. Timpul astronomic, cel natural, dar i cel istoric genereaz
regula de msurare a timpului, nu eternitatea. Viaa noastr social curge ntrun timp public ireductibil la eternitate; limbajul este determinat tot de
devenirea timpului astronomic i public, nu de acum"-ul eternitii cruia
limbajul comun nu i este tributar. Limbajul i implicit gndirea prin structura
ei organizat n operaii asupra datelor memoriei i a datelor senzoriale ne

foreaz" s acceptm curgerea timpului. Cadrele astronomice i publice sunt


tensionale, ele cuprind un acum" ce aparine domeniului comunicabil prin
limbaj.
Pentru filosofii medievali era foarte clar c timpul public i cel subiectiv
sunt scufundate" n cel astronomic, dar nu exista nc o postulare a
reductibilitii ca atare, dei ei respingeau variantele alchimice i astrologice
larg rspndite n epoc. Durata interioar, timpul subiectiv, incomunicabil, ce
curge paralel cu timpul obiectiv este legat formal de acesta, dar poate avea o
evoluie independent i inexplicabil doar prin legtura formal cu timpul.
Misticismul cretin de pild accepta c timpul subiectiv este parte integrant a
timpului sacru prin identificarea clipei (interioare) cu acum"-ul eternitii.
Pn la Newton sentimentul c timpul astronomic determin timpul
public i acesta l determin pe cel subiectiv era o opinie larg acceptat, dar
foarte confuz exprimat. Se tia c aceste cadre temporale sunt legate prin
relaii de interdependen dar nu se ridicase problema unei reducii efective.
Diferitele cadre temporale se puteau descrie prin relaiile reciproce cu celelalte
cadre temporale. Curgerea timpului e nregistrat diferit n funcie de cadrele
temporale n care o includem: astronomic, public, subiectiv (poate mai corect
numit de Thoma d'Aquino, timpul imaginar). Tipologiile temporale sunt corelate
reciproc i ntre ele se accept relaii posibile de reducie dei corespund unor
experiene diferite i unor cadre ontologic diferite. Posibilitatea acestora de
aciona unele asupra altora era evident: cadrul astronomic l determin pe cel
public iar cel public pe cel subiectiv. Conform concepiei aristoteliciene i apoi
medievale, legile micrii corpurilor cereti erau diferite i total independente de
legile ce guverneaz micarea sublunar sau de curgerea timpului imaginar. n
plus, timpul imaginar rmnea o component pentru c el d senzaia curgerii,
dar una care afecteaz doar reprezentarea timpului.
Capitolul 4 Disputa modern cu privire la natura timpului
4.1. Timp absolut i timp relativ la Newton Aa cum am vzut
conceptele de spaiu i timp absolute sunt dificil de localizat istoric n perioada
antic, dar o dat cu perioada modern disputa privind natura acestora se
schimb radical. S-ar putea spune c doctrina timpului propus de Newton are
ca surs tendina noastr natural de a cuta ceva imperceptibil dincolo de
fenomene, indiferent c este vorba de un obiect sau de spaiu i timp.
Conceptul de timp, aa cum apare n datele empirice, n analiza micrilor
cosmice i ntr-o mai mic msur n limbaj, este rezultatul unei reprezentri a
curgerii timpului relativ la lucrurile aflate n timp.
O expresie des ntlnit n limbajul comun este X este n timp" sau X
are loc n timp", ceea ce ne trimite cu gndul la timp ca un container, ca un
receptacol care conine obiectele. Evenimentele, procesele se produc n timp, iar

acesta le conine i le determin. Ceea este destul de evident este c


evenimentele, procesele, strile nu pot determina timpul n ansamblul lui.
O viziune platonizant despre timp era frecvent printre filosofii de la
Cambridge n secolul al XVI-lea. Conform lui Barrow, timpul este independent
de micare i schimbare, dar i de repaus sau imutabilitate. El nu implic o
existen substanial, real, ci este doar capacitatea sau posibilitatea
continuitii existenei. Timpul nu este o cantitate n sine, dar posed o
cantitate. Pentru a afla cantitatea ce l caracterizeaz trebuie s ne folosim de
micare. Chiar prin msurabilitatea sa, timpul este micare, micarea este
partea msurabil a timpului: Dac toate obiectele ar fi n repaus continuu, ar
fi imposibil s aflm prin orice fel de metod ct timp s-a scurs." [32] n aceast
viziune timpul este considerat un sistem de elemente temporale independent de
obiecte i de relaiile temporale ntre ele, adic de istoriile" lor. 2
O astfel de viziune platonizant susine realitatea independent a
entitilor temporale, infinitatea timpului independent de infinitatea/finitudinea
universului, liniaritatea sa, continuitatea i unicitatea sa. Din punct de vedere
ontologic, nu exist o dependen ntre obiectele n timp" i timpul n sine.
Relaiile temporale ntre lucruri depind de relaiile entitile temporale. Prin
urmare, necesitatea relaiilor dintre entitile temporale nu implic i
necesitatea relaiilor ntre lucrurile aflate n timp. i n concepia neoplatonic
spaiul este o reprezentare a Divinitii pentru c existena spaiului empiric
precum i a timpului natural impuneau unele condiii absolute.3
Newton a cutat o structur matematic stabil dincolo de fenomene. La
o astfel de ipotez independent de cadrele culturale i religioase se adaug
speculaia teologic despre spaiu i timp din ultima perioad a scolasticii,
caracteristic i pentru gndirea renascentist, cea a Reformei i
Contrareformei.4 A fixa rolul fiecrei componente metafizic, teologic,
empiric, matematic n geneza teoriei newtoniene a spaiului i timpului este
un demers dificil pe care nu ni-l asumm aici. i n acest caz preferm o poziie
internalist, dei analiza ntreprins din perspectiva opus este extrem de
ndreptit, conducnd la rezultate remarcabile.5 Cu adevrat important este
s difereniem nivelurile teoriei fizice a spaiului i timpului la Newton, nu
neaprat originea istoric i ideatic a fiecruia.
Pn la Newton spaiul ca a atare nu era un concept abstract, nu era un
universal care s acopere mai multe concepte i n nici un caz o entitate
ontologic de sine stttoare. Ca i n cazul timpului, exista un spaiu sacru,
unul cosmic, unul geografic, unul geometric. Spaiul" era folosit nedifereniat,
putnd nsemna i loc" i ntindere" goal, nelimitat, dei primul sens era
net favorizat. [33] Aristotel respingea extensia infinit a locului ca fiind de greu
de conceput. n general, orice loc avea propriile sale descrieri, proprieti i

propria sa metric", adic reguli specifice de msurare i reprezentare


dependente de corpurile incluse n ele. n plus, pn la Newton starea natural
a unui corp era repausul. Newton va schimba aceast viziune prin prima lege a
mecanicii.
Exist cteva doctrine medievale sau renascentiste despre spaiu i timp
care nu se nscriau n linia aristotelic. Merit aici amintii Pierre Gassendi,
Bernardino Telesio, i Francisco Suarez ca precursori ai ideii newtoniene de
timp absolut. n Evul Mediu exista termenul de durat imaginar", diferit fiind
de cea real. Este interesant de tiut c timpul imaginar" din Evul Mediu i
Renatere avea caracteristicile timpului absolut de la Newton. De pild Telesio
afirma c timpul conine i micarea i perenitatea ca atribute contrarii: motus
immutatioque omnis n tempore fit, 2 iar Suarez ntr-o disputatione3 distinge
ntre dou sensuri ale duratei reale: n sine" i coexistnd cu cea imaginar,
dar durata imaginar este diferit de cea newtonian.4
Cel mai important autor pentru evoluia modern a ideii de timp absolut
este Giordano Bruno. n articolul 39 (Ubi de tempore) dintr-o lucrare polemic
relativ puin cunoscut, 5 Bruno susine c noi msurm micarea printr-un
timp care nu se gsete n cer, adic pe sfera stelelor fixe, ci aparine stelelor:
Tempus quod est mensura motus non est n coelo, sed n astris. Bruno
contrazice teoria relaional a timpului artnd c dac fiecare stea ar avea
propria sa durat diurn, atunci ar exista tot attea timpuri cte stele: tot sane
n universo tempora, quot sunt astra. Prin urmare timpul trebuie imaginat ca
fiind o trecere (curgere) uniform i continu: cum tempus ut quid fluens
imaginetur, oportet ipsum continue regulatissimeque fluens intelligere. Trebuie
s existe un singur timp, o durat fr nceput i fr sfrit: unum tempus
commune, nec finem, neque principium ullum recognoscens.1 Percepia
timpului depinde de micare i de lumea fizic, nu timpul nsui (poziie
aprat i de Gassendi).
Bruno ns ridic o problem extrem de complex legat de viteza de
curgere a timpului pe care Newton o va elimina din discuie prin postularea
timpului absolut. Este o anticipare a ntrebrii pe care J. J. C. Smart o va
aduce ca obiecie la teoria seriilor de tip A: dac timpul curge, cu ce rat curge?
Cu cte intervale de timp pe intervalul de timp? Se poate spune c Bruno se
contrazice acceptnd i o proporie a curgerii timpului i uniformitatea acesteia:
Bruno nu a putut s elimine complet teoria relaional de tip aristotelic fiind
forat din motive pe care nu le discutm aici s accepte alturi de viteza
minim de curgere a timpului ntr-un univers fr micare i faptul c ntr-un
univers n care exist micare timpul curge cu o vitez mai mare, lucru negat
de teoria timpului absolut. Poate c Bruno era nc tributar unei cosmologii
aristoteliciene i prin urmare incapabil de a deduce universalitatea timpului

doar din uniformitatea sa. Bruno nu a fost capabil s aleag n mod ferm ntre
o teorie a timpului absolut i una a timpului relativ la micare i coninutul
fizic.2
Spaiul absolut i timpul absolut.
Pentru Newton spaiul este o entitate independent ontologic de corpurile
cuprinse n el i de metodele noastre de a-l msura, adic nu este relativ i
convenional3, dar este dependent de Dumnezeu: am putea spune c spaiul
depinde altfel de Dumnezeu dect materia. Raportndu-ne din nou la contextul
apariiei teoriei newtoniene, i anume la Henry More, spaiul era o reprezentare
a Divinitii. n plus, nu este o substan n sensul aristotelician, pentru c nu
este capabil s acioneze asupra materiei i minii i nu le poate afecta. Din
impotena" spaiului fa de materie se poate deduce o delimitare a sa de loc".
Newton va ncerca s argumenteze n favoarea ideii de spaiu absolut nu ca o
reprezentare sau ipostaz neoplatonic a Eternitii sau a Divinitii, ci ca pe o
caracteristic independent, intrinsec a spaiului. Caracterul absolut al
spaiului nu este la Newton o consecin sau un rezultat al (Wittenberg, 1588),
art. 38-41. 1 Art. 39, op. Cit. 2 [Capek, 1987(oct), 605]. 3 Vom reveni asupra
antirelativismului i anticonvenionalismului cu privire la timp n Capitolul 17.
emanaiei" din Divinitate. n plus, este interesant de amintit obiecia de
substanialism pe care Leibniz o va aduce teoriei lui Newton despre spaiu i
timp; ea poate fi considerat i drept o nenelegere datorat faptului c pentru
Leibniz absolut implic substanial i prin principiul indiscernabililor se poate
ajunge la o contradicie. Totui dac Newton a aprat un substanialism spaial
i temporal sau nu, dac obiecia lui Leibniz este fundamentat sau nu, sunt
nc subiecte de controvers.1
n De gravitatione, Newton atribuie spaiului urmtoarele proprieti:
[34]) Capacitatea de a conine actual toate formele geometrice; 2) Infinitatea 3)
Imobilitatea, el avnd pri n repaus; 4) Individualitatea prilor sale ce deriv
din poziia pe care o ocup; 5) Spaiul reprezint un atribut n funcie de care
se determin cantitatea de existen" a lucrurilor, pentru c existenele sunt n
spaiu; 6) Indivizibilitatea sa actual; 7) Dependena poziiilor, distanei i
micrii de spaiu; 8) Eternitatea; 9) Imutabilitatea; 10) Nu este creat.2
Este evident c 8) i 10) sunt proprieti ce presupun un concept
temporar nc nedefinit, dar de aici nu se poate deduce c Newton ar fi
presupus o predeterminare temporal a fenomenelor spaiale. n scoliile din
Principia spaiul i timpul sunt tratate n mod egal, dar nu i sub aspectul
prezentrii i detaliilor oferite. Motivul principal ar putea fi lipsa unei tiine
echivalente geometriei pentru timp. Spaiul presupune un numr de
caracteristici pe care nu le expunem aici; vom ncerca s discutm proprietile

timpului care nu sunt totui prezentate de Newton la fel de detaliat precum cele
ale spaiului.
Newton susine c ordinea reciproc a duratelor temporale le confer
acestora individualitate, mai precis n afar de ordinea lor i poziia lor ele
exist alt criteriu de individualitate pentru momente de timp. Ideea anticipeaz
ntr-o oarecare msur pe Leibniz, dei diferena este c pentru Newton
individualitatea pe care entitile temporale o dobndesc din ordinea i poziia
lor nu reprezint i definiia timpului, ca la Leibniz.3 Pentru Newton prile
timpului sunt discernabile prin locul pe care l ocup ntr-o ordine i nu sunt
prin urmare omogene. Dac mutm aceste evenimente n timp sau spaiu cu o
cantitate oarecare, le dizlocm din ele nsele." Ele posed individualitate
nainte de a fi saturate" cu evenimente sau lucruri: diferitele forme de timp i
spaiu sunt locuri att pentru ele nsele, ct i pentru lucruri". [35]
Ct privete scoliile" la definiiile" din prima parte ale Principia, se pot
de asemenea identifica unele afirmaii pe care comentatorii le accept ca fiind
eseniale pentru nelegerea doctrinei absolute a spaiului i timpului.2 Vom
ncerca s le descriem pe scurt.
Micarea, spaiul i timpul nu trebuie raportate la un obiect, ci trebuie
msurate absolut". Ele nu sunt relaii, ci mrimi intrinseci (C. D. Broad) i nu
sunt observabile", n sensul tehnic al acestui termen adic prile lor nu pot
fi percepute sau nu sunt discernabile prin simuri. Ca atare sunt oarecum
imateriale, dar au o existen obiectiv, iar utilizarea lor matematic trebuie
deosebit de cea comun". [36] n sensul matematic spaiul i timpul au
proprieti necesare, spre deosebire de spaiul i timpul comune ce satisfac
axiomele i definiiile doar n mod contingent.4 Ele sunt distincte de materia
perceptibil i trebuie nelese i explicate prin alte mecanisme dect cele
perceptive, idee dezvoltat anterior pe considerente teologice de H. More i J.
Raphson. La o prim analiz se poate spune c Newton aplic n Principia
considerente prin excelen matematice. Distincia explicaie matematic
explicaie ordinar este logic, nu empiric iar mrimile absolute sunt cele
matematice, iar cele relative sunt comune, empirice.
Newton a demonstrat c toate sistemele fizice se supun unui timp
mecanic msurabil prin ceasornice. El ns a postulat c timpul mecanic, chiar
cel imperfect msurat de ceasornice, este independent de micare, de relaiile
ntre obiectele fizice i de transformrilor lor, att la nivelul lucrurilor, ct i al
explicrii lor. Caracterul absolut al timpului este deopotriv metafizic i
epistemic. Postularea spaiului absolut se face pe baza acelorai considerente,
dar n plus n cazul spaiului absolut Newton ridic problema demarcaiei sale
de spaiul relativ. ntrebarea ce este spaiul absolut?" era la fel de important
ca i cum poate fi spaiul absolut difereniat de spaiile relative?" Rspunsul

este destul de neateptat: spaiul absolut este cel n care se respect legile
mecanicii. Putem avea orict de multe spaii absolute, deoarece dac lum un
corp oarecare, un spaiu absolut este cel n care corpul este n repaus. Dar
sistemul care se deplaseaz uniform fa de corp nu este tot un spaiu absolut?
n acest spaiu e respectat prima lege a lui Newton. Pn aici nu putem spune
dect c exist o infinitate de spaii absolute (n care se respect legile lui
Newton) iar sistemele care se mic uniform unele fa de altele se numesc
sisteme ineriale. Sistemele de referin ineriale vor ocupa din acest moment
un loc privilegiat n fizic pn la apariia teoriei generale a relativitii.
Dar pentru a putea defini spaiul absolut mai avem nevoie de ceva: un
criteriu de individualizare a unicului spaiu absolut. Este necesar o nou lege
adugat legilor lui Newton sau un postulat? Vom relua problema n partea a
doua unde vom dedica problemei sistemelor de referin un capitol separat.
Legile lui Newton nu necesit un alt postulat n acest sens, ci doar o definiie a
uniformitii legilor naturii mai corect spus a invarianei lor la translaia n
spaiu i timp. De fapt aceast caracteristic a legilor lui Newton este cea care ia asigurat dominaia n fizic timp de dou secole.
Expunerea formal i cea dinamic a timpului.
Dar, dei este un tratat de mecanic i nu de geometrie, Principia are o
structur axiomatic asemntoare Elementelor lui Euclid. Dar, n afar de
metoda propriu-zis, Newton face diferena ntre o expunere formal i una
dinamic a tezelor. [37] Mrimile empirice ale spaiului i timpului nu decurg
doar logic din cele absolute, ci sunt deduse dinamic". Chiar dac timpul
absolut nu depinde de cel empiric, pendulul terestru i micarea planetelor de
pild aproximeaz micarea matematic, aa cum figurile reale posed doar
ntr-o form aproximativ i contigent proprietile figurilor geometrice. Felul
n care micarea, spaiul i timpul actuale difer de cele matematice se explic
n acelai mod n care se arat c liniile sau cercurile reprezentate sau parcurse
ca traiectorii difer de cele geometrice. n acelai fel, sistemele ineriale vor fi
aproximate de cele reale ntr-o msur mai mic sau mai mare. Variabila
matematic absolut t posed caracteristici pe care duratele empirice msurate
de ceasornice le posed doar aproximativ.
Acesta poate fi luat drept semnul unei moteniri platonice i neoplatonice
de care textul lui Newton poate depune mrturie, influenat fiind de Henry
More i Isaac Barrow. Dar pentru Newton spaiul i timpul absolute nu sunt
aspecte ale lui Dumnezeu, ci consecine ale existenei Sale, sunt postulate de
existena Sa, dispoziii ale Fiinei Absolute. [38] Vorbind despre timp ca
dispoziie a lui Dumnezeu, Newton se refer, spre deosebire de Augustin i de
scolastici, la o durat venic, sempitern, nu la o durat etern. Aa cum
durata Divin nu este un nunc stans, prezena Sa nu este situat nicieri.

Dumnezeu pentru Newton nu este atemporal, iar prezena Sa este ntr-un timp
absolut: cantitatea existenie lui Dumnezeu este etern n raport cu durata, i
infinit n raport cu spaiul n care este prezent."2
Exist i o categorie intermediar ntre timpul ordinar i cel matematic:
timpul astronomic, doar aproximativ uniform i pe care astronomii trebuie s-l
corecteze din cnd n cnd. Zilele sunt inegale i ele trebuie corectate conform
unor ecuaii n care timpul absolut, matematic, apare ca parametru iar ca
variabil un timp relativ la micare, dinamic.
Pn n secolul al XIX-lea, n ntreaga mecanic clasic spaiul a fost
considerat un substrat cosmic: i H. Poincare3 considera c spaiul are o
existen obiectiv independent, dei metrica timpului sensibil este o pur
convenie, exact ca la Newton. Alturi de aspectul matematic, existena
obiectiv a spaiului i a timpului are pentru Newton i o evident conotaie
teologic, dei ea nu este prezent direct n Principia (dar nu vom intra n
detaliile extrem de interesante ale acestei probleme). Ontologia spaiului i a
timpului sunt necesare n Principia deoarece spre deosebire de un tratat de
geometrie, aici Newton vizeaz aplicabilitatea tiinei sale la obiectele fizice:
sistemele de referin ineriale, spaiul i timpul absolute trebuie s existe ca
suport al deduciei parametrilor dinamici, dar postularea existenei lor conduce
oricum la paradoxuri, lucru remarcat de E. Mach i H. Poincare. Evident, se
poate pune i problema necesitii postulrii acestor concepte absolute
ntrebarea s-a pus n moduri complet diferite de Leibniz, Mach, Poincare i apoi
Einstein. Se poate spune c Newton a respins o tez relativist, dar nu cea pe
care o va susine Einstein. Nu exist o opoziie att de evident ntre
relativitatea lui Einstein i teoriile absolute ale lui Newton. Relativitatea lui
Einstein schimb teoria lui Newton despre timpul fizic, dar nu afirm nimic
despre timpul metafizic. [39] Leibniz i Einstein au pstrat distincia ntre
metafizic i fizic respingnd doar utilitatea i necesitatea fizic a spaiului i
timpului absolut, fr a se referi direct la ele ca presupoziii metafizice.
Absolutul spaiului i timpului mpreun cu teza creaionist conduce n opinia
lui Leibniz la contradicii inacceptabile.
Aadar, Newton nu a negat proprietile intrinseci ale diferitelor forme de
spaiu i de timp, ci doar a postulat o ierarhie absolut ntre ele. E clar c dac
recunoatem curgerea timpului trebuie s admitem c ea poate fi nregistrat
diferit n funcie de cadrele temporale n care o percepem. La Aristotel timpul
este legat de evoluia sistemelor fizice, mai precis de micarea acestora n spaiu
i/sau de transformarea lor, iar studiul timpului se face prin intermediul
studiului micrii i transformrii.
Teoria fluxiunilor i geometrizarea timpului.

n Principia, geometria ca parte a mecanicii, nu este total independent


de micare; ea descrie traiectoriile ca pe nite figuri, iar traiectoriile (pornind
chiar de la l inia dreapt) sunt dependente de micare. Geometria pur
postuleaz figurile geometrice, nu le descrie; ea se refer la mrime, nu la
micare.2 Prin urmare descrierea micrii nu este absolut geometric, ceea ce
este o deviaie de la platonismul matematic unde nimic nu este necesar pentru
a da o explicaie contingenei lucrurilor (n acest caz, micarea) pornind de la
necesitatea lor material (corpurile geometrice din care sunt compuse
lucrurile).3
Dar trebuie s realizm faptul c deopotriv Newton a urmrit n mod
constant geometrizarea micrii i reducerea prin reprezentare geometric a
tuturor mrimilor fizice reale. Orice mrime care descrie o realitate mecanic
poart n sine o imperfeciune datorat existenei. Orice traiectorie poate fi
descompus n orict de multe traiectorii circulare. Pentru timpi orict de mici,
orice traiectorie tinde spre forma perfect a micrii mecanice, adic spre o
linie dreapt. Acelai lucru se poate spune despre orice alt mrime dinamic
mecanic. Atunci cnd intervalul de timp este redus aproape de zero, orice
mrime rmne neschimbat. Geometrizarea vitezei sau a impulsurilor se face
prin intermediul vectorilor care reprezint cantitatea de micare sub forma
unor figuri geometrice simple: segmentele de dreapt i arii. Se poate spune c
Realitatea" micrii mecanice este inaccesibil ca i realitatea figurilor
geometrice perfecte ceea ce reprezint o presupoziie metafizic de factur
platonician ale Principia. Deoarece i timpul are o realitate absolut
inaccesibil prin msurare direct, i el trebuie redus prin reprezentare la
geometrie: Principia va marca n istorie triumful reprezentrii geometrice
asupra lumii reale, dei mecanica analitic dezvoltat ulterior se va dispensa de
reprezentarea geometric intuitiv. Pentru Newton ns timpul real" trebuie s
poat fi redus i el geometric. O soluie la geometrizarea timpului fusese oferit
nc de Kepler pentru care intervalele de timp erau reprezentate ca arii
parcurse de vectorul radial.1 n reprezentarea cderii libere a unui corp Galileo
se folosise de aceeai reprezentare geometric a timpului pe una din axe (cea
vertical), dar de aceast dat era vorba de o reducere unidimensional a
timpului la o singur ax.
Soluia lui Newton de geometrizare a timpului fizic este totui diferit:2 se
poate spune c alegerea timpului ca parametru al micrii este oarecum
convenional la Newton. n Principia, Newton ncearc s reduc dinamica la
geometrie, adic s deduc din legile dinamicii c o anumit mrime curge" n
mod uniform prin "metoda fluxiunilor".3 Din ecuaia de tipul: fx, y, z.) =0 se
alege un fluent care are o fluxiune constant (de exemplu, X = 1).4 Timpul este
generat ntr-un flux constant iar toate celelalte mrimi sunt generate relativ la

el. Nu exist o modificare n mrimile fizice dect dac timpul curge". O astfel
de mrime cu care se poate compara orice curgere a altei mrimi poate fi
numit timpul fluxional", 5 i ea reprezint timpul formaliter. Proporiile cu
care se schimb fiecare fluxiune fa de timpul formaliter de nc ceva" pentru
a trece de la obiectul matematic la cel real: apartenena la un gen. 1 Dar
rmne ntrebarea dac este posibil o astfel de reprezentare n cazul micrii
rectilinii uniforme n vid. 2 The October 1666 Tracts on Fluxions" n The
Mathematical Papers of Sir Isaac Newton, vol. I, ed Whiteside, CUP, 1967, 400448. 3 Cartea I-a, sec I, Prop. 10, ediia 1687. 4 Cantitile generate de
curgerea" n timp a unor mrimi se numesc fluene" (fluent), iar vitezele
instantanee sunt fluxiuni". Momentele" sunt cantiti infinitezimale prin care
o mrime crete n fiecare interval de timp. Fluenele presupun un flux
temporal. 5 [Guicciardini, 1999, 42].
Se numesc "viteze". [40] Fiecare fluxiune sporete n timp, la fel ca
Spaiul, pe care l descrie un corp sau o micare".2 Fluxiunea nu poate scdea
n timp, este precum curgerea unui lichid, este mai rapid sau mai lent dar
nu este reversibil. Timpul fluxional nu este timpul real, fizic. El poate fi orice
mrime care este constant n timp. Timpul fizic curge uniform i continuu n
natur, indiferent de orice schimbare n alte corpuri i poate fi comod ales drept
timp fluxional. De asemenea, este important de tiut c i conversa este
adevrat: doar curgerea timpului nu implic o schimbare n substana unui
lucru. 3 Pentru timpul fizic, Newton alege intervale infinitezimale egale pe orice
traiectorie. Uneori alte mrimi dect timpul fizic sunt folosite pentru a fi
reprezentate ca timp fluxional", ceea ce poate fi considerat dovada unei erori
de interpretare sau a unei inconsecvene. n ediia din 1687 incrementarea
infinitezimal pe traiectorie este fcut pentru intervale egale de timp fluxional,
abscisa este timpul fizic iar curgerea timpului fizic nu este neaprat
constant.4 Momentul unei cantiti corespunde unei creteri infinit mici ntrun interval infinit mic de timp: pentru un timp infinit de mic fluxiunile rmn
constante.
Nu vom intra aici n toate detaliile legate de rolul timpului infinitezimal n
Principia, dar este important de observat c pentru Newton timpul din punct de
vedere matematic este un parametru n reprezentarea geometric a traiectoriei
sistemului. Geometrizarea timpului este posibil doar prin introducerea unor
mrimi care nu apar explicit n Principia, iar deducerea unor ecuaii n care s
nu apar deloc parametrul timp este posibil doar n mecanica analitic unde
traiectoriile pot fi reprezentate doar ca nite curbe spaiale i n optica
geometric unde se poate alege o coordonat spaial n locul timpului.
Anticipnd, n notaia specific mecanicii analitice, dac p sunt impulsurile
unei particule i q sunt coordonatele spaiale generalizate, relaia atemporal ce

descrie evoluia oricrui sistem mecanic este: 5W = O unde W = j pdq dedus


din principiul lui Hamilton (al minimei aciuni): 5S = O unde S = j (pdq Hdt)
prin aplicarea conservrii energiei. Ecuaia ([41]) ne permite s descriem
traiectoriile n spaiul strilor fr a face apel la timp, astfel c dezideratul lui
Newton de a geometriza mrimile dinamice (impulsul, viteza etc.) poate fi
realizat.1
Modul n care Newton a reuit s i devanseze epoca prin claritatea
expunerii i precizia expunerii a fcut imposibil orice critic viabil timp de
aproape 3OO de ani. Merit s citm n acest context mrturia lui J. Earman:
Contrar a ceea ce crede Reichenbach, mi se pare c Newton avea o nelegere
mult mai profund asupra naturii spaiului i timpului dect Berkeley, Leibniz
sau Mach. i din cte mi dau seama, nici filosofii moderni ai tiinei precum
Reichenbach, Whitrow, Nagel, Grnbaum sau Smart i nici cei care sunt
ndeobte identificai acum ca fiind cele mai proeminente personaliti din
secolele al XVII-lea, al XVIII-lea sau al XIX-lea nu a reuit s ridice obiecii
majore la conceptul de spaiu absolut, timp absolut, sau spaiu-timp absolut n
niciunul dintre sensurile pe care le-am discutat, i niciunul dintre acetia nu a
putut face n vreun fel ca discuia despre natura spaiului i timpului s
evolueze.2
4.2. Timp fenomenal i timp monadic la Leibniz Filosofia timpului la
Leibniz este aparent reductibil la cteva repere. S-ar putea crede c deoarece
este expus mai ales n coresponden i n scrierile de popularizare i de
explicare a monadologiei, conceptele i descrierile folosite sunt pe nelesul
tuturor. Este adevrat c Leibniz susine cteva teze despre timp pe care le reia
periodic, dar acestora li se pot altura mai multe interogaii care sporesc
interpretrile posibile. Spre deosebire de modul n care Kant va defini spaiul i
timpul, ntr-o manier elaborat i uneori indiscutabil dificil de neles, Leibniz
afirm cteva idei principale n privina timpului care revin periodic n opera sa
(dei exist o destul de evident diviziune a operei sale n texte de nceput, din
perioada medie i de maturitate). Ele pot fi sintetizate astfel:1 1) timpul este
relaional, adic nu este propriu-zis o entitate, ci o relaie ntre entiti. Cu alte
cuvinte, timpul nu face parte din ontologia standard a obiectelor. 2) timpul este
ideal, este rezultat dintr-un proces mental de abstracie, nu are realitate i nu
poate fi reificat. Sensul de idealitate este destul de ambiguu la Leibniz i poate
fi apropiat mai mult de sensul de abstract, adic permit localizarea multipl,
asemenea numerelor matematice. 3) timpul este continuu. Cele trei teze de mai
sus sunt recunoscute de mai muli comentatorii dei nu sunt considerate de
egal importan. n primul rnd se poate spune c teza 2) este dedus din
[42]) pentru c aa cum susinea L. Couturat i B. Russell, 2 idealitatea
timpului este derivat din irealitatea relaiilor. Dar se mai poate spune c teza

2) este central la Leibniz, dei H. Isiguro o combate.3 La fel, ipoteza 3) se poate


deduce din 2) deoarece la Leibniz doar entitile ideale sunt continue.4
Pornind de la cele trei probleme majore enumerate, R. Arthur adug alte
interogaii legate de filosofia timpului la Leibniz: 4) timpul este ordinea
monadelor sau a fenomenelor? 5) dac timpul este dedus din teoria
composibilitii? 6) este teoria timpului la Leibniz o teorie cauzal a timpului,
aa cum o prezint van Fraassen.? 5 Cele trei ipoteze de mai sus conduc la mai
multe interpretri i exist foarte multe alte aspecte aparent secundare mai
puin cunoscute n literatura de popularizare a filosofiei lui Leibniz dar care
sunt importante pentru lucrarea de fa. n plus, aa cum vom vedea, este
posibil formalizarea teoriei lui Leibniz ntr-un limbaj al logicii de ordinul I.
Prima tez de mai sus susine c timpul este o relaie la nivelul metafizic
al substanelor actuale, nu al monadelor: durata i extensia sunt atribute ale
lucrurilor, dar timpul i spaiul trebuie considerate ceva n afara lor, folosite
pentru a le msura". [43] Ele sunt abstracii ale existentelor concrete i au o
natur asemntoare cu cea a obiectelor eterne, dei nu exist n sensul deplin
al cuvntului.2 Fiind abstracii, ele presupun existena relata lor: Extensiunea
nu este nimic dect o abstracie avnd nevoie de ceva care s fie extins. Ea are
nevoie de un subiect; este ceva relativ la subiect, ca i durata."3 Dar
considerate n abstracto, entitile spaiale sau temporale nu trebuie s se
supun principiului indiscernabilitii. 4 Ele exprim posibiliti, ca i
numerele matematice, 5 nu se gsesc niciodat n lumea fizic i sunt ordinea
lucrurilor posibile coexistente i succesive: [.] extensiunea nu este altceva dect
ordinea continu a coexistenei, iar timpul este ordinea continu a existenei
succesive.6 Spaiul i timpul sunt clasificate printre alte continuum-uri
matematice: dreapta din geometrie, planul, seriile numerice reale etc. De aceea
celor dou niveluri ale monadelor (substantiae) i al fenomenelor (quasisubstantiae) li se poate aduga cel al res mentalis, sau entia rationis.7 Trecerea
de la un nivel la altul se face prin abstracie: cele mentale sunt abstrase din
cele fenomenale, iar acestea sunt abstrase din cele monadice. Pe de alt parte,
nivelul fenomenal este discret, iar cel mental este continuu i de aceea
abstracia nu conserv caracterul discret-continuu. Distincia discret-continuu
st la baza diferenei extindere-durat din corespondena cu Clarke. Spaiul
este accesibil gndirii prin abstracia din extensiune i timpul este accesibil
prin abstracie din durat. De aceea un corp nu ocup un spaiu, ci are o
extensiune i analog are o durat, nu un timp.
Relaionalitatea timpului, ce se poate susine ntr-o concepie
premonadologic, ridic dificulti serioase dac este plasat n contextul
Monadologiei", nu doar n ceea ce privete relata temporale n cazul monadelor,
dar i n legtur cu fenomenalitatea timpului. Vom ncerca s discutm pe

scurt aceste incompatibiliti i s vedem cum tezele de mai sus pot fi


amendate n cazul Monadologiei".
ntrebarea 4) nu poate fi separat de teza [44]). La o prim interpretare
apar contradicii ntre timpul relaional i caracterul incomunicabil al
monadelor. De aceea se poate presupune c la Leibniz exist dou concepii
despre timp: una relaional i una monadic, diferen preluat de la Russell
de N. Rescher1, B. Mates i J. E. McGuire. Avem dou niveluri ale realitii, cel
al lumii monadelor care este studiat de metafizic i cel al lumii reale care face
obiectul fizicii. Lucrurile reale provin din monade sau altfel spus fenomenele
sunt superveniente monadelor.2
Indicaii cu privire la un timp monadic sunt greu de reperat n
corespondena cu Clarke, dar sunt implicite de pild n Monadologia":
comentatorii accept c alturi de timpul relaional, fenomenal, trebuie
postulat i un timp monadic, intrinsec i non-relaional. n corespondena cu
Clarke se afirm doar c monadele nu exist n timp i nici n spaiu, i de aici
se poate extrapola spunnd c ele nu sunt n acelai timp i spaiu cu
fenomenele. Conform lui Rescher, timpul non-relaional este necesar fiecrei
substane simple pentru a trece de la o stare la alta. Aadar, fiecare monad
trebuie s aib un anumit timp interior, unar, propriu, astfel c timpul
relaional, public", este pn la urm rezultatul compunerii acestor timpi
monadici: iar timpul fenomenal al corpurilor exist datorit timpului real al
monadelor. i N. Rescher susine c definiia standard a timpului dat de
Leibniz ca ordinea circumstanelor contrare" nu poate fi acceptat fr
distincia ntre un timp public, relaional i un timp privat, monadic, pentru c
altfel se ajunge la circularitate.3
Pe de alt parte se tie c Leibniz inteniona s reduc toate relaiile la
proprieti monadice deoarece doar aceste relaii pot fi complet coninute n
subiect. Pentru Russell i Rescher, la Leibniz relaiile sunt un produs al minii
noastre, fiind manifestarea ideal a predicatelor monadice care sunt singurele
reale.4 Criticile la adresa acestei interpretri sunt destul de numeroase,
accentund faptul c pentru Leibniz predicatul nu este metafizic, ci mai
degrab gramatical.5 Pentru ca interpretarea lui Russell s nu fie circular,
este necesar ca relaia de simultaneitate s fie ireductibil. Dar cele dou
timpuri nu rezolv dect parial aparenta contradicie ntre caracterul
fenomenal i cel ideal al timpului.
Doctrina despre idealitatea timpului este expus n mai multe texte, dar
este evident o discrepan ntre Nouveaux Essais, Monadologia" i
corespondena cu Clarke. n scrierile anterioare Monadologiei", dar i n
corespondena cu Clarke timpul este fenomenal, adic realitatea lui depinde de
apetiia percepiei fiecrei monade pentru cealalt. Nici aceast problem nu

poate fi separat de 4), adic de legtura ntre monade i timp. Termenii de


percepie" i apetiiune" sunt mai degrab reprezentri ale universului dect
relaii reciproce ale monadelor, fiind rezultatul activitii continue a monadelor
conforme cu armonia prestabilit i nu cu interaciunea cauzal. La dou
momente de timp aceeai substan simpl nu poate avea stri identice
deoarece conform principiului indiscernabililor cele dou momente de timp ar
trebui s fie identice. Dac principiul indiscernabililor nu se aplic direct
entitilor temporale luate izolat, el se aplic momentelor de timp care
reprezint stri ale monadelor, mai precis activitii de perpetu schimbare a
strii interioare a monadelor numit apetiiune". Istoria unei monade este o
clas ordonat de evenimente genidentice, idee ce prefigureaz dezvoltrile
datorate lui David Lewis din semantica lumilor posibile.
Dup cum explic B. Mates n modelul monadologic bazat pe lumile
posibile nu exist dou stri identice ale aceleai monade pentru c totdeauna
va fi o proprietate P care apare ntr-una i nu apare n cealalt.1 Sugestia lui
Rescher este s considerm c starea s1 a monadei A este simultan cu starea
s2 a monadei B care este cea mai asemntoare ei.2
O alt soluie este s acceptm c ntre strile unei aceeai monade
exist o relaie reciproc printr-o relaie de reflectare care este raiunea ei
(raison), numit relaie de ntemeiere (G) care este tranzitiv, asimetric i
ireflexiv.3 S urmrim ntr-o logic de ordinul I modul n care se poate
formaliza definiia timpului pornind de la relaiile ntre strile unei monade G.
n plus este necesar o alt relaie de incompatibilitate (INC) dac una dintre
stri este temei pentru cealalt: 1985, 278]. 1 [Mates, 1986, 230]. 2 [Rescher,
1979, 85]. 3 [Arthur, 1985, 301-304].
(Va, b e Sm) aGb V bGa= aINCb unde Sm sunt strile unei monade m.
Din G i INC se poate deduce simultaneitatea SIM strilor monadei ca fiind cele
incompatibile, fiind o relaie reflexiv, tranzitiv i simetric: (Va, b e W) aSIMb
= -aINCb unde W sunt strile tuturor monadelor dintr-o lume dat i evident:
(Va, b e W) aSIMb = -aGb A -bGa i de aici se poate da o definiie a momentului
de timp: (VI1 e W) I1 este un moment de timp =df. (3aeW) I1 = {b|aSIMb} dar i
a ordinii temporale: (VI1,
I2 e {I1}) I1 <
I2=df. (3a e I1, 3b e I2) aGb care simbolizeaz ordinea existenei celor
non-simultane.1 Ea se poate extinde de la precedena temporal la precedena
strilor: (Va, b e W) a < b =df. (3I1, I2 e (aeI [45] A beI2 A I1 < I2) i din aGb se
deduce a < t b. Relaia de composibilitate a dou serii monadice i i Sj dintr-o
mulime maximal de stri M ale tuturor monadelor posibile U = U Sm poate fi

acum definit prin intermediul lui INC dac fiecrui element din i i
corespunde o stare compatibil din Sj.
(VSi, Sj e U) SCOMPSj =df. (Vai e Si)[(3aj e Sj) (-aj INC ai) A (Vbj e Sj)
Iar aceast relaie introduce o partiie pe mulimea U care reprezint
reuniunea tuturor strilor composibile. Aceasta este definiia unei lumi posibile
pentru Leibniz, ca mulime de serii de stri composibile cu o serie dat Sp:2
Wp =df. {Sm | SmCOMPSp}
Ordinea strilor monadelor este dat de raiunea pe care una o poate
reprezenta pentru cealalt. Cea care este motivul existenei pentru cealalt este
anterioar ei, cea de a doua fiind posterioar primeia. Datorit legturii care
exist ntre toate lucrurile, strile lucrurilor nu pot fi dect anterioare,
posterioare sau simultane. B. Mates ns arat cum Leibniz a confundat aici
raiunea" cu cauza".
Leibniz folosete principiul indiscernabililor pentru a demonstra c
fiecare stare nou a monadei este diferit de cea anterioar artnd c
existena spaiului absolut ar nclca principiul raiunii suficiente i cel al
indiscernabililor. Exist o binecunoscut variant logic-teologic" a
argumentului relaionist bazat pe principiul raiunii suficiente expus n
corespondena cu Clarke: dac ar exista timp absolut, Dumnezeu ar fi putut
crea lumea mai devreme, sporind astfel perfeciunea ei. Tot n corespondena cu
Clarke, Leibniz respinge ideea spaiului ca sensorium al lui Dumnezeu i mai
general ideea c spaiul este un atribut. La baza principiului indiscernabililor
st cel al raiunii suficiente, principiul metafizic suprem folosit i n teoria
timpului. [46] Aciunea Divin de creaie a unei lumi n timpul absolut ar fi fr
raiune suficient. Dac Dumnezeu ar fi creat lumea mai devreme, ar fi trebuit
s aleag ntre un numr infinit de posibiliti indiscernabile. La fel i n cazul
unei expansiuni temporale a ntregii lumi adic a unei dilatri" a timpului care
ar fi fr o raiune suficient.2 Un spaiu extins la infinit, un timp extins la
infinit nu ar avea nici o raiune de a exista, ar fi un agendo nihil agere i,
neavnd posibilitatea de a se schimba, spaiul i timpul absolut nu ar fi
observabile. ntr-un spaiu absolut n care nu exist schimbare, micarea este
imposibil.3
Relaiile temporale sunt bine ntemeiate, i timpul luat n concreto este
un phenomenon bene fundatum, n sensul n care fenomenele sunt ntemeiate
n strile monadelor, timpul fiind relaia ntre substanele reale. Timpul poate fi
considerat ideal sau real. Leibniz explic: Prile timpului sau ale spaiului
luate n sine sunt lucruri ideale i astfel ele se aseamn ntre ele perfect, ca
dou uniti abstracte. Dar nu se poate spune acelai lucru despre dou pri

concrete, despre dou pri efective (effectifs) ale timpului, dou pri ocupate
(remplis) ale spaiului, adic cu adevrat actuale.4
Dac n abstracto timpul este ideal, cnd este individuat de o schimbare
petrecut ntr-un lucru el este real ca phenomenon bene fundatum. Timpul i
spaiul, ca substanele materiale, sunt reduse la fenomene bine ntemeiate.
Este destul de evident c n ceea ce privete idealitatea timpului, Leibniz
nu o putea accepta n corespondena cu Clarke n paralel cu caracterul
relaional al timpului. [47] Pe de alt parte se poate susine c idealitatea
timpului este rezultatul idealitii naturii relaionale i deci a idealitii tuturor
relaiilor. Putem spune c timpul este real dac este aplicat fenomenelor i n
acest sens el este o relaie, iar relaiile sunt fenomene bine ntemeiate, ele
descriu destul de fidel realitatea". Pe de alt parte prile timpului sunt ideale
dac sunt luate n sine, fr coninut. O astfel de situaie apare cnd timpul
este aplicat doar obiectelor matematice. Timpul poate juca rolul unui principiu
al succesiunii calculului matematic, idee preluat i de Kant. Dar n afara
domeniului matematic timpul este fenomenal, adic relativ" bine ntemeiat.
Exist o contradicie legat de interpretarea termenilor de idealitate" i
fenomenalitate" i de extinderea timpului n domeniul monadic. Putem accepta
c fenomenele reale sunt separate de cele imaginare prin aceea c ele se
ntemeiaz pe lucrurile reale, nu pe cele imaginare. De aici i ideea lui J. E.
McGuire c ordinea temporal a fenomenelor este diferit de cea a timpului
ideal, iar timpul ideal funcioneaz ca un principiu de ordonare i pentru
fenomene, nu doar pentru succesiunea rezultatelor matematice.2 Dar autorul
susine c idealitatea noiunii de timp nu-i poate permite lui Leibniz s-l aplice
direct actualului care este o succesiune de stri ale acelorai substane
individuale i deci el are una i aceeai istorie, ceea ce conduce la un timp
monadic.3 Concluzia lui McGuire este c timpul interior al fiecrei monade
trebuie respins, ceea ce ne conduce la un monism temporal la Leibniz.
O alt ntrebare fireasc este legat de relata temporale. Leibniz folosete
spaiul i timpul ca exemple pentru a dovedi c relaiile sunt ireale, lucru
evident mai ales n scrierile matematice i n corespondena cu Clarke. Se
spune de mai multe ori c timpul este ordinea succesiunilor lucrurilor", iar
spaiul este ordinea existenei lucrurilor simultane.4 Prin ordinea lucrurilor
Leibniz nelege o relaie ntre lucruri prin care fiecare dintre ele se deosebete
de celelalte". Aceasta este o relaie care deosebete lucrurile ntre ele prin
distana spaial sau situare. Dar ce fel de entiti are n vedere Leibniz, care
sunt relata relaiilor temporale? n primul rnd ele nu pot fi monadele [48], cci
monadele exist dincolo de timp i nu pot fi simultane sau succesive dac
exist un timp monadic el este interior monadei, i nu se aplic monadelor.
Este evident c alt candidat posibil pentru relata temporale sunt corpurile

materiale. Aa cum se afirm n ontologia analitic din secolul nostru, este


mult mai corect s acceptm c relata temporale sunt evenimentele, procesele,
strile i strile de fapt, nu obiectele nsele. Leibniz a anticipat aceast
dezvoltare prin teoria cauzal a timpului, expus n Bazele metafizice ale
matematicii2 unde relata temporale sunt circumstanele3, dar ele pot fi i
strile monadelor. Corpurile se pot asimila strilor monadelor, ceea ce este din
nou o afirmaie discutabil dac o privim n perspectiva premonadologic. n
Monadologia" Leibniz afirm c monadele nu exist n spaiu n sensul c ele
nu exist n acelai spaiu precum corpurile sau alte fenomene.
Vom discuta n ultim instan n ce msur exist o teorie cauzal a
timpului la Leibniz. Timpul are un nceput deoarece Leibniz accept i apr
teza creaionist, contrar lui Aristotel i n linia lui Toma d'Aquino, iar timpul
naintea creaiei lumii nu poate fi conceput. Relaionismul este enunat n
Nouveaux Essais. Unde se d un rspuns la obiecia lui Locke mpotriva unui
timp relativ spunnd c timpul se refer la lucrurile reale, dar i la cele
posibile.4 Locke considera c exist durate de timp chiar dac nu este nici un
proces prin care s le msurm, i c mintea uman poate msura timpul chiar
n lipsa unui proces etalon.5 Putem spune c dac avem dou evenimente X i
Y propoziia X a avut loc n intervale nainte de Y" are sens chiar n lipsa
precesiilor solare sau a altor fenomene cosmice. Ea poate fi tradus astfel:
dac soarele ar fi existat simultan cu Y ar fi trebuit s ateptm n revoluii
solare complete pentru a ajunge la Y", judecat contrafactual care se
deosebete radical de viziunea posibilist a lui Leibniz care susine c o
judecat contrafactual, spre deosebire de una posibil, poate fi fcut
adevrat doar cu ajutorul adevrului unei judeci factuale. [49] Leibniz
adopt un reducionism al relaiilor temporale la alte relaii, mai precis la G i
INC (vezi (3). Nu putem imagina un moment de timp t dect dac lui i se
asociaz un eveniment e care poate fi un eveniment real sau un eveniment
posibil. Ca orice alt relaie i timpul are un caracter accidental i prin urmare
o realitate derivat. Leibniz mai face o aluzie indirect foarte interesant legat
de diferena ntre spaiu i timp: spre deosebire de un spaiu gol de obiecte, un
timp gol de evenimente nu poate fi msurat.2 B. Mates consider c Leibniz
enun un principiu al verificabilitii: o circumstan care nu este observabil
n principiu nu exist. Aceasta poate fi interpretat ca un criteriu incomplet al
verificabilitii: pentru Leibniz nu exist concepte imposibile iar expresiile care
desemneaz astfel de concepte sunt fr sens.3
Se poate spune c dincolo de disputa de natur teologic cu Clarke legat
de caracterul relativ al timpului, aceste idei formeaz premisele unei teorii"
cauzale a timpului. Principiul aristotelic al contradiciei: este imposibil ca dou
predicate s aparin aceluiai lucru n acelai moment de timp" poate fi

interpretat ca o definiie a predicatelor contradictorii n termeni de


simultaneitate i necesitate. C timpul este presupus de principiul contradiciei
va fi fost sesizat i de Kant n Dizertaia inaugural".4 Dar afirmaia poate fi
luat i ca o definiie a ordinii temporale: o mulime de circumstane
necontradictorii pot fi considerate coexistente sau contemporane i de aici
definiia timpului ca ordinea lucrurilor ne-contemporane". Unele circumstane
sunt separate temporal pentru c ele reprezint actualizri ale strilor contrare
iar altele pentru c sunt calificate" de proprieti intrinseci. Dac dou
circumstane (evenimente) sunt contrare ele se refer la stri nesimultane ale
aceleai monade. Singura explicaie a simultaneitii este cea care are la baz
incompatibilitatea strilor lucrurilor: dou lucruri nu sunt simultane dac au
stri incompatibile.
Dac SIM i INC sunt simetrice, timpul conine o asimetrie dat de G.
Pentru a defini ordinea asimetric a lucrurilor, Leibniz are nevoie de relaia de
ntemeiere", legat de cauzalitate. Dac una dintre circumstane conine
temeiul celeilalte, prima este considerat antecedentul celei de a doua, adic
este nainte" de a doua. Cele dou relaii care definesc ordinea temporal sunt
deci SIM i G. Relaiile ntre evenimente care corespund acestor relaii
temporale sunt contrarietatea, calificarea i cauzalitatea.
Capitolul 5 Filosofia transcendental a timpului.
Conceptul de timp la Kant implic unele dificulti inerente datorate
diferenelor ntre concepia sa critic despre spaiu i timp, foarte contraintuitiv, i cele ale lui Leibniz sau Newton care, dei opuse, sunt mai aproape
de o anumit nelegere comun a timpului. Pe de alt parte, nainte de
Dizertaia inaugural" (1770) Kant nu avea o poziie consecvent n legtur
cu spaiul i timpul i cu plasarea lor ca obiecte de studiu ale metafizicii sau ale
matematicii. [50] Vom descrie pe scurt reperele filosofiei kantiene a timpului
dinainte de scrierea acestui opuscul. Vom analiza apoi concepia kantian
despre timp n patru contexte diferite: Dizertaia inaugural" i din Critica
raiunii pure: Estetica transcendental", Analitica principiilor" i Dialectica
Transcendental".
ntre perioada dinainte de 1770 i cea a conceperii Criticii exist diferene
majore n ceea ce privete filosofia timpului. Punctul de referin este
Dizertaia inaugural" care marcheaz destul de clar nceputul filosofiei
transcendentale a timpului. Consideraiile asupra timpului din scrierile
dinainte de Dizertaie" sunt contradictorii deoarece Kant i-a modificat de mai
multe ori poziia i pentru c nu sunt compatibile cu cele exprimate n
doctrinele timpului din Dizertaie" i din Critica raiunii pure. Pe de alt parte,
cele dou doctrine sunt oarecum complementare, n sensul c ele reprezint un
demers sintactic i unul semantic pentru teoria timpului.2 Vom ncerca s

enumerm problemele timpului discutate n contextele menionate i s


ncheiem caracteriznd succint o posibil teorie a timpului la Kant.
Conflictul ntre metafizica lui Leibniz i metoda tiinific (matematic) a
lui Newton l-au preocupat pe Kant nc din deceniul al cincilea. Conflictul ntre
cele dou viziuni erau de maxim importan n epoc; ncercarea lui Kant de a
le de concilia culmineaz cu Monadologia Fizic" din 1756. Vechea disput
ntre Leibniz i Newton era oglindit n disputa ntre Wolff (cel mai mare
dogmatician, cum l-a numit Kant) i Euler, matematician care apra metoda
tiinific a lui Newton. Pe de o parte, Wolff preia ideea leibnizian a spaiului i
timpului ireale, ele fiind pure relaii, deoarece realitatea ultim este nonrelaional. ntr-un anumit sens sunt fenomene ideale" care reflect armonia
prestabilit i nefiind divizibile la infinit, vidul nu este necesar micrii. Nu
exist dect fore intrinseci ale monadelor (fore vii" sau active") i nu de
interaciune mutual precum gravitaia newtonian. Pe de alt parte, pentru
Newton i Euler spaiul i timpul sunt absolute, obiectele sunt scufundate n
varietatea spaio-temporal avnd n mod necesar proprietile geometrice ale
spaiului i cele de succesiune ale timpului. Obiectele i schimb starea dac
se acioneaz din exterior asupra lor i ntre obiecte exist o interaciune
imediat instantanee. Spaiul i timpul sunt infinit divizibile, iar gravitaia nu
este datorat forelor instrinseci.
O mare parte a filosofiei precritice a lui Kant poate fi interpretat ca o
ncercare de a concilia poziia lui Newton (urmat de Euler) cu cea a lui Leibniz
(preluat n mare msur de Wolff) i de a construi un temei pur metafizic
pentru filosofia natural a lui Newton". [51] n Consideraii despre estimarea
real a forelor active din natur"2, Kant gndea nc realitatea ca format din
substane simple atemporale, aspaiale, fr ntindere, iar timpul fenomenal
este derivat din cel monadic. Kant va renuna pe parcurs la forele vii" i la
armonia prestabilit din metafizica lui Leibniz i introduce legea atraciei
universale n monadologie. De asemenea, prin O nou clarificare cu privire la
principiile prime ale cunoaterii metafizice"3 Kant respinge posibilitatea
schimbrii interne a substanelor simple i concepe schimbarea doar pe baza
relaiilor mutuale ntre substane i spaiul ca fenomenal, nu ideal (ca n
metafizica lui Wolff) corespunznd anumitor relaii externe ale substanelor.4
n deceniul care a premers apariia Dizertaiei", Kant era preocupat de
delimitarea metodologic i ca obiect de studiu dintre matematic i metafizic.
n primele lucrrile din anii '50 Kant avea o atitudine ambigu fa de diferena
ntre metoda matematic i cea metafizic i prea c nu realiza o diferen
clar ntre natural" i metafizic". Wolff era sceptic cu privire la metoda
matematic, mai ales cea a geometriei, deoarece matematica descrie o realitate
sensibil, dar confuz spaiul care este o reprezentare a realitii inteligibile

pure, descrise de metafizic. Se poate spune c metoda lui Newton era celei a
lui Leibniz, n sensul c el considera c matematica pornete de la fenomene de
necontestat i prin deducia din fenomene urc prin raionament matematic la
principiile prime.
Mai trziu Kant se va declara complet de partea lui Euler i Newton,
ncercnd s arate c metoda metafizicii nu poate fi cea a matematicii, n sensul
c definiiile nu pot fi punctul de plecare al metafizicii, ci rezultatele ei.
Metafizica nu poate proceda sintetic i constructiv ca matematica, ci este
constrns la o anumit construcie preexistent rezultat din experien, ea
avansnd prin urmare analitic i prin abstracie. [52] Altfel spus metafizica
trebuie s fie inductiv, nu deductiv. Pentru Kant metafizica nu este
prospectiv precum geometria, ea caut temeiurile posibile ale experienei pe
calea analitic, fr a putea realiza construcii precum geometria.2 n lucrrile
care au precedat Dizertaia", Kant gsea n metafizic sursa antinomiilor
gndirii, considernd modelul monadologic al lui Leibniz de exemplu ca pe o
filosofie platonic foarte corect, dar att timp ct ea nu este un obiect al
senzaiilor noastre. O dat cu Dizertaia inaugural", metafizica i tiinele
exacte sunt definitiv separate att ca metod, ct i ca obiect de studiu. Metoda
metafizicii propus de Euler (1748) pe care Kant o acceptase nainte de 1768
este respins, astfel c ntr-o scrisoare ctre Lambert din 1770,3 Kant propune
o fenomenologie care s precead metafizica i care determin limitele i
principiile sensibilitii pentru a nu confunda obiectele sensibile cu cele ale
raiunii pure.
Ct privete spaiul, Kant era contient c un spaiu absolut este necesar.
ntr-un scurt eseu legat de diferenele ntre regiunile spaiului scris n 1768,
Kant prefigureaz doctrina spaiului din Dizertaia inaugural": spaiul
absolut are propria realitate independent de existena oricrei materii i chiar
independent de principiul prim al posibilitii compoziiei materiei ntr-o unic
realitate".4 Dar Kant susine mai mult dect att: relaia ntre obiecte nu poate
exista independent de un temei absolut, iar determinaiile spaiului nu sunt
consecine ale poziiilor obiectelor. Dar este important de tiut c aici Kant nu
accept integral poziia Newton-Euler, ci difereniaz problema spaiului absolut
de cea a legilor dinamice. El nu apr concepia newtonian a micrii absolute
i a posibilitii ca spaiul absolut s fie obiect al senzaiilor; spaiul fiind doar
un concept fundamental care face posibil percepia obiectelor cu extindere.
Doctrina din Dizertaie" a spaiului absolut ca form autonom a sensibilitii
nu este eliminat aici, dar nu este nici foarte clar exprimat, poate doar
prefigurat. Kant era nc tributar ideii de a concilia concepia monadologic a
lui Leibniz-Wolff cu teoria mecanic a lui Newton-Euler. El tia c spaiul i
timpul absolute sunt necesare n fizic i n general n cunoatere i era

familiarizat cu teoriile despre spaiu i timp aa cum erau folosite n mecanica


experimental i astronomie. Dar spaiul i timpul necesare percepiei, aa cum
erau studiate de psihologia empiric din secolul al XVIII-lea, nu aveau deloc un
caracter necesar ca n fizica pur. n Nova Dilucidatio." spaiul i timpul sunt
temeiurile oricrei ordini. Se poate spune c ntr-un anumit fel Kant a preluat
caracterul necesar al spaiului de la Leibniz i caracterul su universal de la
Newton.1
5. [53]. Dizertaia inaugural Lucrarea precritic cea mai important
pentru filosofia kantian a timpului este opusculul Despre forma i principiile
lumii sensibile i lumii inteligibile" (Dizertaia") scris n vederea ocuprii
postului de profesor de metafizic i logic la Knigsberg. Dizertaia" este
dedicat studiului metafizicii pe de o parte prin perspectiva diferenei ntre
forma i coninutul gndirii i pe de alt parte ntre lumea sensibil i cea
inteligibil. Cele dou lumi sunt guvernate de principii diferite, forma lumii
inteligibile conine un principiu obiectiv al formei, un fel de cauz n virtutea
creia lucrurile n sine se combin ntre ele, iar lumea sensibil cuprinde un
principiu subiectiv al formei, ca o lege fix" a minii (certam animi legem)
conform creia e necesar ca toate obiectele care pot fi obiecte a simurilor sunt
considerate ca aparinnd unui ntreg.2 Dar n Dizertaie" domeniul monadic
(al lumii inteligibile) nu mai determin lumea fenomenal, nici spaiul i nici
timpul, legtura ntre ele fiind obscur. Nu este clar felul n care sensibilitatea
se poate corela cu lumea monadelor pe care ar trebui s o reflecte.
Paragraful al patrusprezecelea [54] din Dizertaie" este dedicat n
ntregime analizei timpului. Aici se postuleaz din nou c timpul este un
principiu al formei lumii sensibile i nu provine din simuri, ci este presupus de
acestea. Conceptele de simultaneitate (simul) i succesiune (successio)
presupun timpul, iar el este condiia accesibilitii la lucruri.
Fr a specifica explicit, n subparagrafele urmtoare Kant expune o
axiomatic a teoriei timpului care poate constitui o topologie temporal. Astfel,
ideea de timp este singular, nu este general precum un concept oarecare, ea
este o intuiie i nu un concept (pct. 2, 3), adic lucrurile sunt n timp, nu sunt
coninute ntr-un timp ca individualii ntr-un concept. n acest paragraf se
poate sesiza modul subtil n care Kant mut accentul de pe diferena ntre
principiile lumii sensibile i principiile lumii inteligibile (expus la nceputul
Dizertaiei"), pe diviziunea ntre cele dou funcii cognitive: raiunea i
sensibilitatea.
Spre deosebire de perioada dinaintea Dizertaiei", timpul nu mai poate fi
derivat din cunoaterea pur intelectiv a unei realiti monadice, ci el este
subiectul tiinelor exacte matematice deoarece facultatea sensibilitii, aa
cum este conceput n Dizertaie", se bazeaz n ntregime pe tiinele exacte

matematice. Sensibilitatea nu mai este confuz i imaginar n comparaie cu


intelectul, aa cum era conceput de Wolff.2
Timpul este o condiie exterioar impus facultii sensibilitii.
Timpurile 3 nu sunt atribute, ci individualii, iar timpurile au o relaie de tip
parte-ntreg cu un timp nelimitat (immensi temporis). Ideea de timp este o
mrime continu (quantum continuum), n sensul c orice parte a timpului
este tot timp (pct. 4). Kant consider c elementele temporale sunt intervalele
de timp, nu momentele de timp, astfel c topologia adoptat de el este cea a
intervalelor de timp i nu cea punctual. Momentele de timp nu sunt timpuri
(durate) ci limite (termini) ale timpurilor care se gsesc ntre ele.4 Cu alte
cuvinte momentele ca limite ale timpului creeaz durate de timp aa cum dou
puncte creeaz o dreapt fr ca ele s fie drepte, pentru c ele aparin unor
niveluri diferite ale structurii geometrice. ntre dou timpuri exist totdeauna
un al treilea, cu alte cuvinte timpul este dens". Totui la Kant diferena ntre
dens" i continuu" nu este deloc evident. [55]
Kant susine n pct. 5) din 14 al Dizertaiei" o ipotez care contrazice
att teza newtonian a unui timp substanial, ct i pe cea leibnizian a unui
timp relaional care, susine Kant, neglijeaz simultaneitatea, deoarece
simultaneitatea nu se definete ca simpl negaie a celor dou relaii de
succesiune. Aadar, timpul nu este o substan ca un flux (contrar acelor
filosofi englezi"2), i nici ceva real abstras din succesiunea strilor interioare
obiectelor (contrar lui Leibniz i discipolilor si"), ci este condiia subiectiv
prin care coordonm substana i accidentele ei, iar deoarece conceptul de timp
este principiu al formei, este prioritar conceptelor de substan i accident.
Dac se elimin timpul, nimic nu poate da seama de relaiile dintre substan
i accident. Cu alte cuvinte, principiul non-contradiciei se bazeaz pe teoria
timpului, deoarece fr timp A A -A sunt inconsistente dac sunt gndite
simultan i despre unul i acelai lucru, dar dac A A -A este gndit n
succesiunea temporal i despre acelai lucru, nu este nici o inconsisten i
schimbarea este posibil. Schimbarea (mutaio) este posibil doar n timp, dar
timpul nu poate fi gndit prin intermediul schimbrii.
Aceast parte a Dizertaiei" a fost i este cea mai disputat. Imediat
dup publicarea opusculului, Kant a corespondat pe teme legate de noile sale
idei cu unii filosofi de marc ai vremii: J. H. Herz, J. G. Sulzer, J. G. Lambert,
M. Mendelssohn, R. Schultz, fiind foarte curios de reacia acestora.3
Majoritatea rspunsurilor acestor personaliti atac tocmai irealitatea
timpului. Rspunsurile lor conin n principiu urmtorul argument: timpul este
real deoarece i schimbarea este real. Lambert de exemplu accept c timpul
este o condiie a oricrei reprezentri, c este o intuiie, nu o substan, nici o
relaie (idei prezente i la Baumgarten). Dar Lambert nu accepta c timpul nu

este real.4 La fel, Mendelssohn susinea c timpul este conform lui Leibniz un
fenomen care admite o parte subiectiv i una obiectiv, partea obiectiv fiind
succesiunea schimbrilor (Vernderungen) care sunt raionat, dar era de
prere c n Dizeraie" se ignor partea obiectiv a timpului. [56]
Tot n punctul 5) se gsete o interesant not de subsol care a strnit
multe controverse legate de faptul c aici Kant prefigureaz o posibil teorie
cvadridimensional a spaiu-timpului. Ct privete simultaneitatea, el noteaz
c lucrurile simultane sunt corelate (perinde) la acelai moment de timp aa
cum cele succesive sunt corelate la momente diferite; simultaneitatea este mai
fundamental dect succesiunea. Ea definete ubicutatea timpului conform
creia toate lucrurile pot fi gndite ca fiind la un anumit moment de timp, sau
ntr-un limbaj al teoriei speciale a relativitii, toate entitile spaio-temporale
au o proiecie pe dimensiunea temporal. La mrimea (quanto) lucrurilor se
mai adaug o dimensiune, iar suprafaa generat de translaia celor trei mrimi
peste a patra dimensiune este lumea aa cum este ea n ceea ce privete
substanele i accidentele".2 i n Analogiile experienei" Kant construiete un
timp care ar putea fi numit mai corect spaiu-timp" i care include o relaie de
simultaneitate a evenimentelor coninute ntr-un spaiu tridimensional3 unde
succesiunea timpurilor poate fi imaginat ca succesiunea spaiilor euclidiene.
Dar aici trebuie fcut distincia ntre timp ca form a simului intern i timp
ca obiect al intuiiei, care este construit n Analitic" i care este cel care
formeaz varietatea cvadridimensional.4
Concluzia acestui paragraf (pct. 6 i 7) este c timpul este o intuiie pur;
el conine forma universal a fenomenelor pentru c a) lucrurile sensibile pot fi
percepute doar prin timp i b) schimbarea se gndete doar n timp: Toate
evenimentele observabile, toate schimbrile (mutaio) i toate schimbrile
(viccissitudines) interne se supun n mod necesar axiomelor timpului (expuse n
punctele 2), 3) i 4) de mai sus) i doar aa pot fi ele accesibile simurilor i pot
fi coordonate reciproc.5 tamquad.
Axiomele timpului liniaritatea, tranzitivitatea, continuitatea etc. [57]
nu pot fi contrazise de raiune cci sunt mai fundamentale dect orice alt
principiu iar conceptul de timp este primitiv i originar, principiul formal
absolut al lumii sensibile.
5.2. Estetica trancendental" Ca i n Dizertaia inaugural", n
Estetica transcendental" Kant nu folosete conceptele de timp i spaiu n
sensul lui Leibniz i Newton, ci accentueaz rolul lor cognitiv n defavoarea celui
obiectiv. Timpul nu determin modul n care obiectele se gsesc n relaii
reciproce, ci modul n care ele devin obiectele ale cunoaterii noastre. Conform
lui Strawson, se poate spune c reconfigurarea kantian a conceptelor de
spaiu i timp a dominat filosofia analitic timp de un secol.2 Dar toate

discuiile generate de filosofia transcendental a timpului sunt deosebit de


dificil de neles n afara contextului Dizertaiei" i al Criticii. De aceea vom
ncerca s descriem pe scurt cadrele conceptuale n care Kant i dezvolt
sistemul. El folosete termeni clasici din filosofie precum sensibilitate" i
cunoatere", sim intern" i sim extern", nelegere" i gndire", form" i
coninut" n ncercarea de a clarifica diferena ntre coninutul i forma
intuiiei. Construcia sa se bazeaz pe introducerea noiunii de intuiie pur a
priori". Spaiul i timpul nu sunt coninuturi ale intuiiilor, ci sunt intuiiile
pure rezultate prin eliminarea coninuturilor sensibile: Astfel, de vreme ce
materia tuturor fenomenelor nu ne este dat dect a posteriori, forma ei trebuie
s se gseasc a priori n intelect pentru a se aplica fenomenelor, putnd fi
astfel considerat separat de toate senzaiile.3 Forma pur a intuiiilor sensibile
trebuie s se gseasc n subiect i prin urmare spaiul i timpul sunt
dependente de subiectul n general, avnd o funcie cognitiv de ordonare a
coninuturilor cunoaterii i nu de ordonare a obiectelor reale.4 Estetica
transcendental" conine dou expuneri ale spaiului i timpului, cea metafizic
i cea transcendental, metode ce trimit la deducia metafizic i
transcendental a categoriilor, dei aceast paralel trebuie privit cu rezerve
din cel puin dou motive. n primul rnd, deducia metafizic din Analitic
trateaz originea" categoriilor, ceea ce nu se aplic n cazul expunerii spaiului
i timpului. n plus, deducia metafizic are n vedere categoriile n sine, n timp
ce deducia transcendental le consider n relaie cu celelalte forme de
cunoatere, lucru doar parial adevrat n cazul expunerii metafizice, respectiv
transcendentale ale spaiului i timpului. [58] Totui, deducia transcendental
a categoriilor i cea transcendental a spaiului i timpului au o form comun:
exprim relaia ntre structura cunoaterii i faptele cunoaterii.
Ne vom concentra atenia asupra expunerilor timpului.
Expunerea metafizic a timpului Expunerea metafizic a unui concept se
refer la ceea ce este el ca dat a priori. n prima parte a expunerii metafizice a
timpului2 Kant demonstreaz c timpul nu este o idee empiric, ci o idee a
priori. Expunerea metafizic a spaiului este foarte asemntoare celei a
timpului i de aceea le vom discuta mpreun. Comentatori precum Paton,
Veihinger, Guyer sau C. D. Broad nu consider c exist diferene semnificative
ntre ele, dei cel puin dou pot fi amintite aici: n cazul timpului nu exist un
argument al prilor incongruente ca n cazul spaiului i nu este deloc clar ce
tiin ar putea corespunde geometriei, ca tiin a timpului.3 Statutul exact al
tiinei timpului este ambiguu i d natere la probleme deoarece chestiunea
nu este clarificat de Kant.4 Vom reveni asupra discuiei tiinei timpului n
cadrul Analiticii".

Ideile de spaiu i timp nu sunt mprumutate din experien. De exemplu,


proprietile (temporale) de simultaneitate (Zugleichsein) i succesiune
(Aufeinanderfolgen) ale obiectelor nu pot fi reprezentate dac reprezentarea
timpului nu ar sta la baza lor. Astfel, spaiul i timpul nu pot fi deduse din
relaiile cantitative i calitative ce exist ntre obiectele experienei, nu sunt nici
determinaii ale obiectelor, nici relaii ntre obiecte. Ele nu sunt abstracii din
intuiiile sensibile, ci condiii ale aparenei obiectelor, n sensul c nu putem
cunoate percepiile fr spaiu i timp. n plus, aceste idei sunt cunoscute
independent de coninutul lor. Dac ndeprtm ntregul coninut al spaiului
i timpului, cunoaterea lor este n continuare posibil. Nu putem percepe
spaiul gol i timpul gol, dar le putem nelege chiar dac ndeprtm
coninutul lor: Ct privete n genere fenomenele, timpul nsui nu poate fi
eliminat, dar se poate foarte bine gndi un timp din care s-au eliminat
fenomenele. [59] Aceast dubl diferen ntre coninutul i forma spaiului i
timpului este de factura epistemologic: nu putem cunoate spaiul i timpul
doar cunoscnd coninuturile lor i nu putem cunoate obiectele din spaiu i
timp cunoscnd doar aceste idei, dar putem avea spaiul i timpul ca dat,
separat de fenomene. Axiomele timpului, proprietile sale topologice ntr-o
terminologie modern, nu sunt date n experien deoarece sunt necesare a
priori.1
n a doua parte a expunerii metafizice a timpului (punctele 4 i 5 n ediia
a doua), Kant ncearc s demonstreze c spaiul i timpul nu sunt concepte, ci
forme pure ale intuiiilor sensibile. Un concept este o idee general ce conine
trsturile generale ale diferitelor obiecte individuale. O intuiie este o
reprezentare singular, adic o reprezentare a unui singur obiect. Argumentele
lui Kant sunt mprite n dou pri: a) timpul i spaiul sunt unice i b)
timpul i spaiul sunt infinite. Ambele proprieti sunt exprimate prin propoziii
sintetice i deci nu-i pot avea originea doar n concepte.
A) Kant argumenteaz n favoarea unitii timpului (i a spaiului),
folosindu-se de o anumit teorie mereologic. Diferitele pri ale timpului sunt
doar pri ale unui singur timp. n plus, este important de observat c ideea de
temporalitate, adic trstura comun pe care o au toate timpurile", este
derivat dintr-o intuiie i dintr-o reprezentare fiind n mod necesar limitat. Ea
presupune o intuiie pur a timpului, i deci la baza tuturor conceptelor
noastre de temporalitate se gsete o singur intuiie pur despre timp.
Cunoaterea timpului este intuitiv i a priori.
B) Argumentul pentru infinitatea timpului (i spaiului) este apropiat ca
structur de argumentul a). Prin infinitatea timpului Kant nelege faptul c
orice cantitate (sau parte) determinat a timpului este posibil doar ca limitare
a timpul necuprins (uneingeschrnkt). Apoi se arat c aceast idee este o

intuiie, nu un concept, ceea ce rezult din faptul c timpul este un individual.


Pentru a arta c timpul este un individual, Kant arat c diferitele pri ale
timpului sunt doar pri ale aceluiai timp. Nu ne putem imagina nici o
percepie care s fie n afara timpului, dar ne putem imagina timpul gol. Timpul
nu poate fi un concept pentru c prile unui concept sunt prioritare logic
conceptului nsui, idee prezent doar n ediia a doua a Criticii. Argumentul
lui Kant este destul de dificil de urmrit, dar el se bazeaz pe ideea c prile
unui concept nu sunt instanele sale individuale, ci sunt diferitele caracteristici
comune ale individualilor ce cad sub acest concept. Reprezentarea noastr de
timp trebuie s fie o intuiie deoarece prile sale sunt pri ale timpului. Deci
spaiul i timpul nu pot fi dect intuiii, cu alte cuvinte orice determinaie a
unei pri a spaiului sau a timpului este posibil doar ca o limitaie a spaiului
ca ansamblu. Intuiia unui timp necuprins precede toate intuiiile noastre
despre diferite pri temporale i chiar i naintea conceptelor de temporalitate,
adic a trsturilor caracteristice tuturor perioadelor de timp.2
Prin aceste dou pri ale expunerii metafizice Kant ncearc s
defineasc spaiul i timpul ca intuiii pure a priori i nu ca pe nite concepte.
Imprecizia conceptual din aceast parte a Criticii este binecunoscut. Astfel,
Kant nu face distincia ntre forme ale intuiiei" i intuiii pure". De asemenea,
sunt folosite cel puin dou sensuri ale termenului de a priori n legtur cu
spaiul i timpul: [60]) spaiul i timpul sunt condiii necesare i universale a
tuturor fenomenelor posibile" i 2) prile spaiului (sau ale timpului) nu pot fi
concepute dect ca limitaii ale spaiului (respectiv timpului) " ceea ce revine la
a spune c putem cunoate spaiul i timpul fr a face apel la experien,
adic fr a cunoate prile lor.
Expunerea transcendental a timpului.
O expunere transcendental relev modul n care o cunoatere sintetic a
priori poate fi derivat dintr-un concept ca principiu al ei. Dac expunerile
metafizice ale spaiului i timpului pot prea asemntoare, expunerile lor
transcendentale sunt clar diferite. n ceea ce privete expunerea
transcendental a spaiului, Kant ncearc s explice de ce judecile
geometrice sunt judeci sintetice a priori. Dar nu exist o tiin complet a
timpului precum geometria. Exist doar un sistem de principii sintetice a priori
care guverneaz relaiile temporale, sau axiomele timpului n general.
Aceste axiome sunt: a) timpul are o singur dimensiune i b) diferitele
perioade temporale nu sunt simultane, ci succesive (se prefigureaz ideea de
linearitate a timpului). Kant reia o parte din expunerea metafizic a timpului
(punctul 3 amintit mai sus) pe care o consider propriu-zis transcendental. La
aceste dou axiome se adaug cea legat de schimbare i micare, prezent
doar n ediia a doua. [61] Doctrina general a micrii" este dup Kant

explicat doar de faptul c timpul este singura intuiie pur care ne permite s
nelegem de ce dou predicate contradictorii pot aparine aceluiai individual,
fr a nclca principiul contradiciei. Dac nu am avea intuiia pur a
timpului, noi nu am putea gndi un obiect care s aib dou atribute
contradictorii: Astfel conceptul nostru de timp explic posibilitatea multitudinii
de cunotine sintetice a priori cunoscute sub numele de teoria micrii i care
nu este deloc lipsit de rezultate."2
Kant nu poate ns rezolva problema unei tiine a timpului echivalent
geometriei ca tiin a spaiului. O tiin a micrii ar trebui s in seama i
de spaiu, nu doar de timp, aadar o cronologie" pur nu exist n sensul
kantian al termenului. Dar o tiin a micrii precum mecanica pur poate fi
socotit o tiin parial temporal. Aa cum am menionat, acesta este una
dintre diferenele ntre spaiu i timp n Estetica transcendental". Din acest
motiv Paton observ c expunerea transcendental se refer n mult mai mic
msur la timp dect la spaiu, deoarece o tiin a timpului echivalent
geometriei este o aparen sau cel puin nu putea fi gndit n epoca lui Kant,
situaie care se schimb radical n cazul Analiticii unde timpul joac un rol
mult mai important dect spaiul.3
Concluziile celor dou expuneri sunt importante i demne de menionat.
Spaiul i timpul sunt pentru Kant forme a priori ale intuiiei. Ele sunt principii
de ordonare pentru datul empiric i nu pot fi reprezentate nici ca idei, nici ca
imagini. Ele sunt compuse ca mrimi date infinite.4 n acest sens se poate
spune cu anumite rezerve c timpul era conceput ca o substan real de
Newton, ca o relaie sau determinaie intrinsec ntre obiectele reale la Leibniz
i ca o form a sensibilitii (subiective) la Kant.5 Dac n primele dou cazuri
timpul poate fi reprezentat ca un concept n intelect ce corespunde unui obiect
real (Newton) sau unei relaii reale ntre obiecte (Leibniz), Kant neag aceste
ipoteze n concluziile expunerilor conceptului de timp, unde critica se ndreapt
i mpotriva lui Newton, dar i mpotriva lui Leibniz. Timpul nu exist n sine i
nu se gsete n lucruri ca o determinaie obiectiv". [62] Timpul nu are nici o
legtur cu forma sau poziia, ci cu relaia reprezentrilor n starea noastr
interioar i el nu poate fi doar o relaie de ordine intrinsec a lucrurilor. Dac
timpul ar fi inerent lucrurilor, nu ar putea s le precead i nu ar putea s fie o
condiie a reprezentrii lor. Timpul i spaiul sunt a priori. Dar din caracterul
apriori al spaiului i al timpului nu se poate deduce subiectivitatea lor.
Ct privete mereologia reprezentrii temporale i spaiale, la Kant prile
spaiului i ale timpului sunt reprezentate diferit. Ele nu ofer o reprezentare
general, n sensul c din totalitatea reprezentrilor temporale sau spaiale nu
putem ajunge la reprezentarea timpului i a spaiului. Conform lui Cassirer aici
trebuie operat o distincie ntre a fi reprezentat n" i a fi reprezentat sub". n

acest sens timpul nu este limitat de ceea ce este reprezentat n timp. Intuiiile
nu sunt reprezentate n timp, ci sunt reprezentate sub timp, la nivelul
respectrii succesiunii temporale.2
Este util ncadrarea discuiei despre timp ntr-un cadru mai general,
propus de P. Strawson. El descrie Critica raiunii pure n ansamblu ca fiind
dominat de patru mari dualiti: cea ntre aparen i lucruri n sine, cea ntre
intuiii i concepte, cea ntre a priori i datele empirice i cea ntre interior i
exterior.3 De asemenea, ceea ce Kant ncearc s demonstreze este c teoria
fiinei, teoria cunoaterii i teoria enunului nu sunt independente. Astfel
pentru Strawson, dualitatea dintre concepte i intuiii este aspectul
epistemologic al dualitii ntre particular i general.
Conform distinciilor de mai sus, exist cel puin dou interpretri ale
definiiei kantiene a spaiului i timpului ca forme a priori ale intuiiei.
Dualitatea epistemologic ntre intuiie i concept amintit mai sus este cea
care reflect dualitatea general-particular din teoria fiinei. Ea l-a determinat pe
Kant s introduc intuiiile pure de spaiu i timp n Estetica
transcendental". Aceast interpretare auster" a spaiului i timpului este cea
dat de diferena ntre ceea ce ne este dat nemijlocit n simuri (particularul) i
ceea ce aparine facultii gndirii, conceptele, generalul. Dar intuiiile noastre
singure nu pot fi individualizate pe criteriul potrivirii cu un concept. Pentru
Kant spaiul i timpul sunt particularii a priori i nu proprieti sau relaii ntre
particularii. S lum orice concept general, orice idee a unui tip general de
ocuren (item) [.] i va fi destul de evident c orice instan particular a sa
care se poate realiza cu adevrat trebuie s aib loc cndva i c orice instan
particular care se poate localiza cu adevrat trebuie s se gseasc undeva.'"
[63] O dat cu Kant, identitatea ontologic precum i existena ocurenelor
obiectelor particulare este legat direct de conceptele de spaiu i timp. Poziia
spaio-temporal devine temeiul fundamental al diferenei ntre un anumit
particular i altul de acelai tip general cu acesta (sortal n terminologia
actual). O dat cu Critica raiunii pure, fundamentul identitii obiectelor
particulare este spaiul i timpul.
Ct privete cea de a treia dualitate, Strawson arat c un progres
important pe care l aduce Kant este legat de caracterul apriori al intuiiilor de
spaiu i timp. A priori este interpretat n relaie direct cu experiena,
nsemnnd ceea ce precede experiena". Dualitatea empiric-aprioric este legat
direct de experien i nu poate fi imaginat independent de succesiunea
temporal pentru c legtura ntre experien n general i succesiunea
temporal nu poate fi rupt. Dar aceast legtur nu se face prin identificare, ci
ea presupune o anumit apropiere de nivelul modalitii de percepie, care este
asemntoare cu ordinea spaial, dar nu i cu succesiunea temporal. Aadar,

Kant argumenteaz c toate condiiile de posibilitate ale experienei trebuie s


fie analoge cu o anumit ordine. El susine c aceast ordine este cel puin
analog ordinii spaiale. Aadar, n aceast prim interpretare, spaiul i timpul
sunt simple moduri n care noi devenim contieni de felul n care ocurenele
particulare ce aparin unor concepte generale sunt legate unul de cellalt.
A doua interpretare dat de Strawson definiiei kantiene vizeaz de
aceast dat caracterul subiectiv al intuiiei. Dac spaiul i timpul ne ajut s
devenim contieni de ordinea obiectelor particulare, ntrebarea este dac ele
sunt forme subiective ale acestei ordini sau ele aparin obiectiv lucrurilor
ordonate.2 Rspunsul oferit de Strawson este ferm n acest sens: ocurenele
ordonate spaial i temporal nu sunt obiectele afectate de facultatea noastr de
sensibilitate, ci doar efectele acestei interaciuni, adic aparenele pe care
aceste obiecte le prezint percepiei umane. Aadar, n interpretarea kantian,
spaiul i timpul sunt n noi, naintea experienei". Constituia noastr
cognitiv ne permite ca din suma datului sensibil s putem avea contiina
ordinii spaiale i temporale.
n Estetica transcendental" spaiul i timpul au dou regimuri
distincte. Ele sunt definite mpreun ca forme a priori ale intuiiei, dar apoi
timpul este separat de spaiu n urmtorul sens: cunoaterea succesiunii
temporale a propriilor noastre intuiii este o cunoatere despre noi nine, n
sensul c n ordinea temporal ocurenele sunt aezate prin corelaie
subiectiv, spre deosebire de ordinea spaial. Suntem contieni de ordinea
propriilor noastre stri mentale i deci timpul este o form a simului intern,
ceea ce nu se poate spune despre spaiu. Timpul nu aparine n mod nemijlocit
nici formei, nici poziiei. Spaiul este o form a simului exterior fiind mai
limitat dect timpul deoarece toate reprezentrile, fie corespunznd unui obiect
exterior, fie unei reprezentri interioare, sunt determinaii ale intelectului i
aparin domeniului timpului. Toate fenomenele stau n mod necesar n relaii
temporale. Dar dac toate strile noastre mentale sunt dispuse temporal,
inclusiv cele ce reprezint ocurenele percepiilor noastre spaiale, atunci timpul
devine o condiie i a apariiilor lucrurilor exterioare i a celor interioare: [.]
astfel timpul este condiie a priori a tuturor fenomenelor n genere i deci
condiia imediat a celor interioare (a sufletelor noastre) i prin urmare i
condiia mediat a fenomenelor exterioare. [64] Prin urmare, timpul nu este
dect forma simului intern, adic a intuiiei noastre i a strilor noastre de
contiin. El nu poate fi o determinaie intrinsec a obiectelor exterioare.
Timpul este condiia formal a oricrui fenomen i n acest fel spaiul este mai
srac n determinaii fenomenale dect timpul. Cci orice reprezentare este ca o
determinaie a minii, a strii noastre interne, aa nct ea st n mod necesar
sub condiia formal a unei intuiii interne, care este timpul, idei ce se regsesc

mai ales n concluzia a treia a expunerii transcendentale. Chiar i ideile noastre


despre lucrurile extinse sunt sub timp.
Consecina final a acestei teorii transcendentale este c rezultatele
procesului prin care lucrurile ne afecteaz facultatea de cunoatere sunt de
dou tipuri, unul reprezentnd corpurile n spaiu i timp, iar cellalt stri de
contiin ordonate temporal, inclusiv percepiile noastre despre corpuri i
despre noi nine. [65] Astfel se realizeaz o diferen de natur ontologic ntre
dou categorii de obiecte ale sensibilitii noastre: pe de o parte ocurenele
spaiale i temporale i pe de alt parte ocurenele doar temporale, care sunt
rezultatul percepiei propriilor noastre stri de contiin.
5.3. Analitica Principiilor" Aminteam mai sus de ambiguitatea unei
tiine kantiene a timpului. Vom discuta problema unei tiine kantiene a
timpului nu n contextul Esteticii", deoarece dei Kant ntemeiaz facultatea de
sensibilitate pe tiinele exacte, problema nu poate fi neleas fr a apela la
schematismul transcendental. O tiin a timpului ar trebui s existe, ea ar
putea s fie mecanica pur2, nu aritmetica aa cum se presupune uneori, dei
ea invoc timpul. Dup cum indic i M. Friedman, aritmetica este tiina pur
intelectual a reprezentrilor combinate a spaiului i timpului, dar ea nu este
tiina timpului pentru c intuiia pur a timpului nu constituie un model al
ei.3 Atitudinea lui Kant este ns foarte ambigu n aceast problem. Aa cum
afirm n corespondena din perioada elaborrii Criticii, timpul nu influeneaz
proprietile numerelor ca mrimi.4 Pe de alt parte ns Kant avea o concepie
diferit despre aritmetic i algebr, deoarece spre deosebire de geometrie, ele
nu au un domeniu propriu de studiu; ele sunt mai degrab tehnici de calcul a
mrimilor obiectelor, conin reguli de operare cu simboluri i nu au obiecte
propriu zise. Nivelurile de abstracie ale acestor tiine sunt diferite de cele ale
obiectelor asupra crora ele opereaz i sunt independente de natura obiectelor
a cror magnitudine este calculat prin aceste tehnici. Ele nu sunt angajate"
fa de obiectele pe care le msoar. Orice magnitudine este deci rezultatul
unui proces de generare: linia prin trasarea ei n gndire5, i numrul 42
printr-un proces succesiv de enumerare (Zhlen).6 Dar iteraia progresiv este
un concept mai abstract dect o serie temporal, iar timpul nu este luat n
aritmetic n sensul de quantum. Iteraia care apare n aritmetic este plasat
n timp, dar obiectele asupra crora ea opereaz nu sunt obiecte temporale.
Acest timp este un timp operaional, logic. [66] Astfel c nu magnitudinea
temporal (Zeitgrofie) este luat n considerare n estimarea magnitudinii, ci
forma timpului (Zeitform).2 Concluzia este c doar teoria micrii ne permite s
reprezentm timpul i c aritmetica i algebra depind de timp doar ca form a
intuiiei, nu ca magnitudine. Pentru a avea reprezentarea timpului ca mrime
i spaiul trebuie s fie implicat.3

Schematismul este procesul prin care categoriile (conceptele pure ale


intelectului) se aplic la fenomene. n afara schematismului, conceptele pure nu
au nici o relaie cu obiectele sensibilitii. Astfel, dac izolm categoria de
substan de determinaiile sensibile ale permanenei i succesiunii nu obinem
dect ceva ce poate fi gndit ca subiect. Astfel categoriile nu mai caracterizeaz
o realitate monadic, ci ele dobndesc o relaie cu obiectele sensibilitii, ceea
ce constituie o ruptur definitiv cu tradiia Leibniz-Wolff.
Kant inteniona s centreze ntregul schematism pe conceptul de timp,
lucru mai puin evident n schema posibilitii, dar pregnant n cea a
actualitii unde schema este existena considerat la un anumit moment de
timp i n cea a necesitii n care schema este existena unui obiect la toate
momentele de timp4 (identic aici cu cea a substanei5). Schema este ntr-un fel
complementar conceptului pentru c implic imaginaia care produce intuiii
i astfel schema este ntr-o anumit msur temporal pentru c este un
proces, spre deosebire de concept care este un obiect fr devenire n timp.
Fiecare concept are o schem asociat i fiecare schem conine ntr-un anumit
fel temporalitatea. Schema este doar apropiat de concepte, pentru c n
principiul nsi folosim categoriile, dar n aplicarea lui la fenomene folosim
schema acestuia [n locul categoriilor] ".6 Categoriile au o semnificaie
determinat i o relaie cu obiectele doar prin intermediul unei condiii
generale a sensibilitii" ce poate fi identificat cu temporalitatea.7 Dac ea este
eliminat din categoria pur se obine doar funcia logic prin care
multitudinea experienei este adus sub un concept. Se poate spune c schema
unei categorii este categoria la care se adaug condiia de temporalitate [67] i
care este nu doar necesar, ci i suficient pentru a ne permite s tim care
concept se gsete sub o anumit categorie. De fapt, conform unor interpretri,
Kant ajunge aici la o consecin mai tare dect faptul c dac lsm categoriile
fr condiia de sensibilitate nu obinem dect foarte puin despre lumea
empiric, i anume concluzia c fr temporalitate, categoriile nu se aplic
lumii empirice.2 Aceste condiii sunt evident altele pentru fiecare categorie. De
exemplu categoriei de cauzalitate i dependen i corespunde condiia de
condiionalitate-n-timp, categoriei de subzisten i inerenei condiia de
subiect-n-timp etc.
Conceptele temporale sunt eseniale i n analogiile experienei, i prin el
se explic de ce sunt doar trei analogii, deoarece cele trei moduri ale
coexistenei sunt durata, succesiunea i coexistena, iar temporalitatea lumii
empirice trebuie s fie corelat categoriilor de substan persistent, de efect
succesiv n timp i de comunitate a lucrurilor existente.3
Analogiile experienei sunt legate de doctrina unitii timpului, deci de
existena unui singur timp fa de care se poat fi raportate toate atributele

temporale ale percepiei. Unitatea timpului este enunat n principiul general


al tuturor analogiilor: Ct privete existena lor, toate fenomenele se supun a
priori unor reguli de determinare a relaiilor lor reciproce ntr-un [s.n.] timp."4
Kant demonstreaz c atribuirea datelor unor evenimente este obiectiv
i reflect o ordine real, nu o ordine subiectiv a timpului. Atribuirea de indici
temporali evenimentelor nu este posibil dect dac exist determinaii
obiective ale timpului, cu alte cuvinte dac exist o structur, nu o mulime de
entiti temporale n care evenimentele sunt mprtiate aleatoriu ca n doctrina
timpului a lui Hume. Dac toate duratele temporale aparin uneia i aceleiai
serii temporale, trebuie s existe ceva care persist n timp dincolo de
schimbare. Timpul nsui este cel care nu se schimb, care dureaz fr s se
schimbe, dar el nu poate fi perceput.5 Conceptul cheie folosit aici este
substana, descris n prima analogie, care este permanent.
Dac substanele ar putea s apar i s dispar n timp, atunci
fenomenele ar fi corelate cu fluxuri de timp paralele, ceea ce este imposibil.1
Ct privete permanena, se poate sesiza aici o diferen pe care Kant trebuie
s o justifice ntre persistena pe intervale lungi de timp i persistena n
ntregul interval temporal, probleme legate de anihilarea total i de producerea
complet a substanei.2
5.4. Dialectica transcendental" Una dintre cele mai frecvente
interogaii legate de un concept filosofic este dac la un anumit autor el este
folosit n unul i acelai sens. Ne putem ntreba de pild dac avem acelai
concept de timp n Critica Raiunii Pure i n scrierile precritice. Dar la fel
putem s ne ntrebm dac timpul" este acelai n Estetic", Analitic" i n
Dialectic". Vom ncerca s investigm timpul n Dialectic" i s artm c n
contextul sistemului Ideilor transcendentale timpul joac un rol diferit de cel
din Estetic".
Despre timp n sistemul ideilor transcendentale i n antinomiile kantiene
se poate spune c are un rol funcional" n generarea tabelului Ideilor dup
tabelul categoriilor n Sistemul Ideilor Cosmologice" (ediia a doua). Spaiul i
timpul sunt dou cuanta originare ale tuturor intuiiilor noastre
(ursprnglichen Quanta aller unserer Anschauung). Timpul este o serie i
condiia formal a tuturor seriilor. Kant va dovedi c timpul este condiia
formal a spaiului i a materiei. Timpul conine a priori condiiile n calitate de
trecut (antecedentia, als Bedingungen das Vergangene) i consecinele n
calitate de viitor (consequentibus, dem Knftigen). Aici din nou se stipuleaz
diferena ntre timp i spaiu n care nu exist o diferen ntre progres i
regres, 3 spaiul nefiind o serie a priori. [68]) n ceea ce privete categoria
unitii, sinteza spaiului este succesiv, deci este o serie n timp. La fel,
msurarea spaiului este succesiv, adic o serie temporal pe de o parte

progresiv i pe de alta regresiv. 2) Iar ct privete categoria realitii, materia


este un condiionat care este parte dintr-o condiie regresiv i care nu permite
o progresie temporal. Substana i accidentul nu pot da o Idee
transcendental, astfel c urmtoarea categorie care poate oferi o serie este
cauzalitatea care ofer o serie progresiv.
Cele patru idei cosmogonice privesc totalitatea fenomenelor, iar raiunea
reclam totalitatea absolut a condiiilor posibilitilor lor. Dar fenomenele n
totalitate constituie tot o serie. Necondiionatul (die Unbedingte) este cuprins
ntotdeauna n totalitatea absolut a seriei. Dar raiunea pornete de la Ideea
de totalitate. Necondiionatul poate fi fie ntreaga serie, caz n care toi membrii
sunt condiionai iar ntregul lor este absolut necondiionat: o astfel de serie se
numete infinit (unendlich) pentru c regresiunea n ea nu este niciodat
definitiv; infinitatea este doar potenial. Sau necondiionatul poate s fie o
parte a seriei creia toi ceilali membrii ai seriei i sunt subordonai i care
poart numele de nceputul lumii" (der Weltanfang) n raport cu timpul. [69]
ntregul matematic al tuturor fenomenelor se numete lume" (Welt), n timp ce
ntregul dinamic (nlnuirea universal a fenomenelor prin cauzalitate) se
numete natur". Necondiionatul n timp face parte din conceptele
matematice, se refer la lume nu la natur.
Primul conflict al Ideilor transcendentale (antinomie) a raiunii pure se
refer la nceputul lumii n timp i spaiu. Nu vom urmri n detaliu structura
logic complex a primei antinomii; dar avnd n vedere mai ales importana ei
pentru filosofia actual a timpului, 2 mai precis pentru cosmologiile actuale,
vom face anumite comentarii care prefigureaz dezvoltrile din secolul al XXlea.3
Termenul folosit de Kant pentru nceput este relevant din perspectiva
unei logici tensionale i n antitez se susine c mulimea momentelor de timp
este ordonat total", n sensul c nu exist un element privilegiat care s
posede relaii diferite de ordonare pentru anterior" i posterior".4
Cu alte cuvinte, prima antinomie kantian se refer la mulimea
entitilor temporale din perspectiva unei teorii a mulimilor: termenul de
infinit" poate fi interpretat ca o afirmaie despre cardinalitatea mulimii de
entitii temporale. Dac acceptm o formalizare n logica de ordinul I a
relaiilor atunci: B (x, t) leag un obiect x cu un moment de timp t, iar
infinitatea timpului se traduce n: mulimea {t|B (W, t)} este infinit".1
nceputul unui lucru s-ar putea formaliza astfel: A (to, x) = B (x, to) A Vt [70]
(t1< to ~B (x, t1).
Ceea ce semnific nceptul unui lucru x. nceputul lumii ar fi
cuantificarea universal a expresiei de mai sus i ar putea fi notat cu Atemp
(W).

ntr-un anumit sens, antinomia se refer topologic la mulimea entitilor


temporale i nu la obiectele reale aflate n timp sau la relaia obiectelor cu
entitile temporale. Caracterul topologic2 al primei antinomii este destul de
evident, avnd n vedere i definiia matematic a lumii", dar nu trebuie uitat
c aici Kant are n vedere obiectele lumii ca obiecte reprezentate de raiune.
Timpul din prima antinomie are un alt neles dect cel din Estetica
transcendental", fiind discutat ntr-o perspectiv topologic mult mai clar,
putndu-se spune c ntr-un anumit sens Kant prefigureaz aici unele
paradoxuri ale teoriei mulimilor folosindu-se de mulimea entitilor
temporale.
Relaia de tip B este ntre obiectele lumii i elementele temporale. Ea va
juca un rol esenial n discuia legat de teoria cauzal a timpului. Kant
consider c o constrngere asupra relaiei ntre lume i entitile temporale
conduce la antinomii. Dar antinomia se refer la faptul c lumea" pe care o
situm n timp nu poate fi oricum, ea este constrns transcendental. n al
doilea rnd mulimea entitilor temporale este constrns la nivelul
cardinalitii de relaia cu lumea. Se poate spune c prima antinomie reflect o
anumit criz a gndirii forat s reprezinte o legtur ntre o mulime de
obiecte finite i o alt mulime de momente temporale ce are o cardinalitate
infinit. n plus lumea este constrns de procesul de numrare pe care un
subiect l realizeaz: cantitatea unei mrimi care nu este dat nemijlocit n
intuiie poate fi gndit doar prin sinteza prilor sale, iar totalitatea unei astfel
de mrimi doar printr-o sintez ce este mplinit prin adunarea repetat a
unitii cu unitatea."3
Capitolul 6 Programul pozitivist al lui E. Mach.
n secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea Ernst Mach a
exercitat o influen major asupra filosofiei punnd n discuie metafizica i
gndirea speculativ, inclusiv apriorismul lui Kant. Critica mecanicii clasice
realizat de Mach pe baza considerentelor empiriste fenomenaliste l-a influenat
decisiv pe Einstein n anii '20, dei el a respins-o complet n anii de maturitate.
[71] Pozitivismul lui Mach a contribuit la evoluia timpurie a Cercului de la
Viena i la formarea lui Wittgenstein.2
Mach considera c o teorie nu trebuie analizat n termenii structurii
sale metafizice", ci n relaie cu observaiile empirice. Metafizica este pentru
Mach o pur iluzie care duneaz tiinei i cunoaterii. Elementele filosofiei
sale empiriste sunt datele senzoriale, iar lumea este totalitatea senzaiilor i
corelaiilor, nu lucrul sau corpul material.3 Elementele sunt constituenii
cunoaterii i ai lumii totodat. tiina este descrierea corelaiilor dintre
elementele lumii, cu un efort minim al cunoaterii, cu alte cuvinte, printr-o
economie a gndirii.4 Pentru Mach, definiia clasic a sistemelor ineriale era

derutant, deoarece se baza pe proprieti neobservabile ale spaiului i


timpului. De aceea o critic la adresa componentei metafizice a mecanicii
newtoniene i ntemeierea ei pe baze pur empirice erau absolut necesare.5
Scopul lui Mach era eliminarea din tiin a oricrui rest metafizic speculativ
care contravine economiei gndirii. Ideea de spaiu sau timp absolut din
mecanica newtonian constituie montrii conceptuali" periculoi.6 De
exemplu, comentnd scoliile" newtoniene, Mach susine c micarea este
relativ la un alt obiect i nu poate fi considerat un atribut intrinsec al
obiectului: este absurd s ne ntrebm ce este o micare uniform n sine.
Despre timpul absolut Mach scria: Timpul absolut nu poate fi msurat prin
mijlocirea vreunei micri, el nu are aadar, nici o valoare practic i nici o
valoare tiinific; nimeni nu este ndreptit s spun c tie ceva despre el;
timpul absolut este un concept metafizic inutil. [72] Timpul", spaiul" fora" i
alte idei metafizice inutile i-au gsit locul n tiina mecanic doar din cauza
faptului c mecanica newtonian la nceput era dominat de teologie i de ideile
unei realiti de dincolo" de datul senzorial. Spaiul i timpul nu sunt entiti
absolute, ci forme ale dependenei reciproce a fenomenelor".2 Eliminarea
spaiului i timpului absolut ca ingrediente metafizice inutile se regsesc n
foarte mare msur n principiul general al relativitii a lui Einstein i n toate
lucrrile dinainte de 1922, an n care Einstein se delimiteaz de senzualismul
lui Mach.3
Spaiul i timpul sunt mai degrab abstracii la care ajungem prin
schimbarea lucrurilor". Observarea micrii i localizrii unor galaxii
ndeprtate nu se face prin raportare la spaiul i timpul absolut care ar fi
inobservabile ci la interaciunile lor cu toate celelalte mase din univers. Mach
propune eliminarea noiunii a priori de sisteme ineriale i reconsiderarea
mecanicii lui Newton pe baze non-aprioriste, o mecanic a cmpurilor de
interaciune ntre particule, fr referire la realiti non-observaionale precum
spaiu i timpul.4 La prima vedere teoria cmpului a lui Einstein a mplinit
acest deziderat. Este important de tiut c un analogon al sistemelor de
referin ineriale din mecanica lui Newton se poate regsi n teoria cmpului n
impunerea condiiilor-limit (boundary conditions), care au un caracter
absolut. n plus, metrica n teoria relativitii nu-i datoreaz existena
materiei.5 Micarea fiecrui corp din univers este determinat de celelalte
corpuri din univers. Astfel stelele ndeprtate" nu mai sunt doar puncte de
reper ale micrii, ci elemente active ale acesteia. Ideea a fost explorat de fizica
secolului XX: sistemul inerial local este determinat i definit, sau mai vag, doar
depinde de materia aflat n univers. [73]
Motivele cele mai serioase care l-au determinat pe Mach s resping spre
sfritul vieii teoria relativitii sunt legate de imposibilitatea acestei teorii de a

se dispensa de postulate non-observaionale precum i de experimente mentale


care nu pot fi echivalate empiric: viteza constant a luminii, echivalarea ntre
masa gravific i cea inerial, absena eterului etc.2 El a privit cu suspiciune
teoria lui Minkowski din mai multe motive: probleme spaiului i timpului
trebuie discutate n cadrul empirismului nu n cel al matematicii i geometriei,
problemele fizicii trebuie integrate n cele ale biologiei i psiho-fiziologiei iar
cercetarea mecanismelor de percepie sunt eseniale pentru nelegerea
spaiului i timpului, iar elementele studiate de fizic nu sunt puncte spaiale
sau temporale ci complexe de senzaii i senzaii ireductibile. Pentru Mach
spaiul minkovskian este n aceeai msur absolut" precum cel newtonian, el
nefiind accesibil percepiei.3 n plus, preteniile lui Minkowski de a ntemeia o
nou ontologie n care exist doar cvadruplii 4 nu era dect o afirmaie
metafizic la fel de periculoas precum cele ale idealismului. Spaiul i timpul
pentru Minkowski sunt componentele care constituie lumea, n timp ce timpul
i spaiul, luate separat sunt sortite s piar i doar o agregare a lor rmne
adevrata descriere a realitii".
De aici se poate enuna principiul Mach-Einstein care admite dou
formulri. n formularea tare" cmpul metric (exprimat de tensorul gap) al
Universului care d caracteristicile complete ale dinamicii oricrei particule este
determinat n ntregime de distribuia materiei n Univers (adic de tensorul
7"p). Se poate spune c aceast form a principiului este n acord cu ideile
generale ale lui Mach. n formularea slab" se adaug o important calificare:
gap este determinat de i de condiii la limit convenabil alese. Formularea
slab constituie o deprtare de tezele machiene prin trecerea la o topologie
global a universului spaial i temporal care nu mai este n nici un caz o
observabil. [74] Astfel, o topologie a timpului i a spaiului pare inevitabil n
contextul teoriei relativitii. Dar decizia privind una din topologii pentru a avea
condiiile la limit nu este legat de observaia empiric. Mrimile globale din
teoria relativitii nu sunt direct dependente de mrimile observabile.
Aceast prim parte a lucrrii noastre i-a propus prezentarea
problematicii timpului n filosofie. Nu am intenionat s prezentm toate
doctrinele timpului i nici s inventariem concepiile filosofice despre timp. Am
prezentat acele teze i soluii care sunt relevante pentru dezvoltarea teoriei
timpului din secolul al XX-lea. Ca o concluzie general putem spune c toate
discuiile de pn acum nu constituie un cadru satisfctor pentru o teorie a
timpului, lucru posibil abia dup apariia teoriei relativitii, prin primele
ncercri de axiomatizare a teoriei relativitii (Robb, Reichenbach, Carnap etc.)
precum i prin dezvoltarea aparatului formal necesar (logica operatorilor
temporali sau mereologia temporal).2

Pentru a putea continua discuia despre o posibil teorie a timpului este


necesar o prezentare a premiselor sale ntr-un cadru mult mai sistematic. n
partea a doua a tezei ne vom concentra asupra dezvoltrii formale a unei teorii
a timpului.
PARTEA A DOUA. CADRUL T EOR E T IC AL CRONOLOG IEI.
Capitolul 7 Cronologia ca domeniu filosofic.
Dup discuia introductiv din partea ntia a tezei n care am urmrit
lanul istoric al construciei conceptului de timp, n a doua parte vom investiga
posibilitatea teoretic a unei discipline filosofice care s aib ca obiect de studiu
timpul. Prin convenie, vom numi cronologie" [75] cadrul teoretic
interdisciplinar care integreaz cercetrile despre timp sub forma unor teorii.
Vom ncerca s artm care este importana unui astfel de domeniu de
investigare i s dovedim c el se poate articula ca domeniu independent n
cadrul filosofiei. Timpul nu este un concept disipat", ci el poate constitui
obiectul de studiu filosofic; conceptualizarea timpului este de maxim
importan pentru orice disciplin filosofic, fie aceasta formal, analitic, sau
de orientare continental, dar ea trebuie realizat ntr-un anumit cadru care s
satisfac anumite cerine. Nu dorim dect s indicm modul n care
cronologia" ca studiu al timpului se poate articula n filosofie i aparine
acesteia. Vom discuta condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc orice teorie
a timpului, structura n care pot fi integrate mai multe teorii ale timpului
precum i legturile dintre ele i alte cmpuri de cercetare filosofice precum
teoria cauzalitii, filosofia fizicii (interpretrile mecanicii cuantice i teoria
cmpului), dar i filosofia limbajului sau logica modern. Este adevrat c ntrun anumit sens, impunem de la bun nceput constrngeri asupra oricrei teorii
a timpului, de a fi relevante pentru anumite domenii tiinifice sau filosofice. Sar putea obiecta c am limitat cronologia la studiul unui anumit timp, cel fizic,
ignornd timpul subiectiv sau temporalitatea n sensul fenomenologiei.
Reamintim c din motive legate de spaiu i de ncadrarea tematic a tezei de
fa nu abordm aceast direcie de studiu al timpului.
Vom diferenia ns de la bun nceput cteva posibile ci de abordare a
temei, ncercnd s artm care este diferena metodologic ntre ele i s
descriem contribuiile lor la o teorie a timpului. Demersul de fa este o
tentativ de a dovedi c cel puin n cazul timpului studiul sistematic ntr-un
cadru teoretic este posibil i c mai mult acesta este cel mai prolific i
conduce la cea mai coerent i satisfctoare soluie. Timpul nu este un
concept iluziv, o simpl invenie metafizic. Timpul nu este un mijloc de
mascare a incapacitii noastre de a nelege i descrie realitatea n sine"
situat dincolo de aparene. El nu este doar o surs de inspiraie liric i
religioas, ci este un concept teoretic de maxim importan pentru filosofie i

tiin. Contrar unor opinii destul de des ntlnite n filosofie, foarte de multe
ori legate de autoriti filosofice indiscutabile precum Wittgenstein sau Russell,
conceptul de timp nu este un simplu rezultat al gndirii filosofice inautentice
sau a speculaiei goale fr suport. De aceea o ntrebare fireasc este legat de
legitimitatea cronologiei ca parte a filosofiei.
n ultimele decenii se discut un numr de teorii ale timpului i modelele
asociate lor, [76] iar puterea lor de expresie sau incompletitudinea lor este o
tem de mare deschidere filosofic. Cronologia ar trebui s cuprind toate
aceste teorii precum i cadrul n care ele se plaseaz, altfel spus, condiiile i
constrngerile impuse lor. Cronologia nu cuprinde doar teoriile despre timp. n
plus ea rspunde la ntrebarea ce" poate fi o teorie despre timp i cum" este
ea. Este evident c dei teoriile pot fi incompatibile i uneori se pot exclude
reciproc, condiiile pe care trebuie s le satisfac sunt aceleai. Condiiile de
posibilitate a teoriilor despre timp constituie actul de instituire al cronologiei.
Este destul de clar c o teorie a teoriilor" despre timp se structureaz greu, iar
o construcie teoretic care s nglobeze toate modelele alternative ale timpului
este nc la nceput. Ceea ce ne propunem aici este s punem n eviden
punctele care articuleaz n general o teorie a timpului i felul n care ea
integreaz diversele problematici filosofice ale timpului. Demersul nostru va fi
pe de o parte expozitiv, descriind acele componente care pot constitui
paradigme ale noii discipline ntr-o ordine logic, nu neaprat istoric. Vom
enumera majoritatea teoriilor timpului, ncercnd s oferim o descriere
suficient de cuprinztoare. Fiecare dintre ele propune un model al timpului i
fiecare se bazeaz pe anume presupoziii de natur metafizic. Vom investiga
totodat i posibile lor consecine. Pe de alt parte vom urmri linia
argumentativ: ncercm s artm c un cadru pentru constituirea cronologiei
exist, c fiecare nou teorie adaug ceva la cadrul teoretic al discursului
filosofic despre timp.
Ceea ce trebuie s ofere cronologia sunt teoriile-cadru necesare
comparrii i interpretrii acestor modele sub forma unor condiii sau
constrngeri general valabile. Pentru a-i justifica propria existen ca domeniu
teoretic de sine stttor, cronologia nu trebuie s fie o simpl enumerare a
problemelor filosofice a timpului, nici mcar o comparare a diferitelor puncte de
vedere istorice despre timp, ci trebuie s ofere o schem prolific n care
diversitatea temelor de dezbatere s poat fi integrat ntr-un numr de
programe de cercetare. Apariia unei noi discipline filosofice este necesar
atunci cnd ansamblul problemelor i dificultilor conceptuale nu pot fi
integrate n nici o structur preexistent. Dar orice impas teoretic comport o
minim unitate conceptual i semantic, astfel nct exist un cadru de
acceptare i un numr minim de presupoziii general recunoscute, caracteristici

comune, i un nucleu n jurul cruia s se cristalizeze discuia contradictorie.


Vom ncerca s descriem n aceast a doua parte a lucrrii cteva dintre
elementele cronologiei fie acestea conceptele, temele, tezele ei i s le oferim
n final coerena i consistena necesar.
Cronologia are puncte comune eseniale cu alte domenii filosofice precum
ontologia, logica, filosofia fizicii, teoria cunoaterii. Ne propunem s legitimm
cronologia pe ct posibil independent de aceste domenii corelate, dei vom
descrie cronologia la nivelul structurii i metodei ct mai aproape de
ontologia formal analitic.
O ntrebare fireasc este legat de aspectele istorice ale cronologiei. De ce
putem vorbi abia acum de cronologie ca teorie a timpului"? Cum putem
deosebi problematica timpului de o teorie a timpului? n prima parte am vzut
c timpul a ridicat totdeauna probleme filosofice de prim importan; aceste
dispute n jurul timpului apar nc la presocratici. Dezvoltrile date apoi de
filosofii din antichitate i Evul Mediu constituie primele indicii ale interesului
pentru o posibil teoretizare a timpului, dincolo de aporetica inevitabil ce
apare n abordarea sa. Celebra disput ntre Leibniz i Newton, interpretarea cu
totul special dat timpului de idealismul transcendental sunt premisele
moderne ale acestei iniiative de a depi aporetica timpului i a devenirii,
anunat de Parmenide i reluat de Augustin sau Toma d'Aquino. Intenia
pentru un studiu fundamental asupra structurii temporale se pot gsi i n
secolul al XX-lea la H. Bergson, E. Husserl, M. Heidegger din perspective ce
sunt, totui, destul de asemntoare: ncercarea de definire a structurii
subiective ultime a timpului, demonstrarea caracterului su prioritar i
ireductibil precum i ncercarea de a recupera autenticitatea" actului filosofic
prin regndirea i rentemeierea timpului prin fenomenologie. Metodologia
fenomenologiei pentru studiul timpului, iniiat de Husserl i continuat de
Heidegger, i va gsi dezvoltri remarcabile n filosofia continental. Se poate
spune c n continuarea conferinelor lui Husserl despre timp i ntr-un
oarecare acord tacit cu tradiia neokantian a vremii, n Sein und Zeit
Heidegger ridic timpul de la nivelul problemelor filosofice la cel al unei teorii a
timpului. O astfel de ncercare a fost susinut apoi de o dezvoltare sistematic
pe plan teoretic, dar ultima parte a lucrrii i mplinirea ei cronologic" nu a
mai fost dus la bun sfrit. Sub multe aspecte, fenomenologia este unul dintre
cele mai potrivite domenii filosofice pentru studiul timpului qua temporalitate.
Ea integreaz cel mai bine aceast alternativ la premisa clasic a obiectivitii
absolute a timpului, propus n tiin. Husserl i-a propus s teoretizeze
timpul i temporalitatea n fenomenologie, separat de alte discipline filosofice.
De aceea se poate spune c fenomenologia este un prim pas important ctre o
cronologie de sine stttoare, dei este la fel de adevrat c discuia teoretic

despre timpul subiectului" a incitat spiritele filosofice mult nainte de Bergson


i Husserl. Dar nici Aristotel, nici Kant, nici tiina newtonian nu au propus
programe independente de teoretizare a timpului. Din motive legate de spaiu n
aceast tez nu vom aborda curentul fenomenologic de analiz a timpului
nceput de Husserl, continuat apoi de Heidegger, Ricoeur, Merleau-Ponty i
detaliat n diferitele orientri fenomenologice contemporane. Tratarea acestei
teme extrem de generoase fenomenologia timpului depete scopul tezei de
fa. O parte separat a tezei ar trebui dedicat legturii ntre teoriile timpului
aa cum sunt structurate n cadrul cronologiei i timpul fenomenologiei.
Vom discuta aici o alt linie de cercetare care debuteaz tot n primele
decenii ale secolului nostru. Ca prim ncercare de sistematizare riguroas,
articolul lui McTaggart din 1908 continu s fie i azi unul dintre cele mai
discutate lucrri de filosofia contemporan a timpului, fiind considerat un prim
pas n seria ncercrilor de construire a unei teorii a timpului. Susinem c
exist o diferen major ntre problemele filosofice ale timpului i teoria
timpului, ceea ce se poate sesiza mai ales la nceputul secolului al XX-lea.
Putem spune c nici o modalitate de abordare a problematicii timpului de pn
la apariia articolului lui McTaggart nu dispunea de un cadru metateoretic i
nu avea un caracter sistematic suficient de pronunat pentru a putea fi numit
teorie" a timpului.
O teorie a timpului este legat n principal de forma sistematic, de
instrumentele formale i capacitatea celei din urm de a integra un numr
semnificativ de probleme i de a oferi soluii acestora. n mare, teoria dispune
de o problematic i de un nivel metateoretic propriu, independent de un
anumit sistem de gndire. Putem arta c un astfel de studiu al timpului a
aprut abia o dat cu McTaggart, dar i cu ncercrile de axiomatizare a teoriei
relativitii datorate lui A. A. Robb sau R. Carnap. Capacitatea de sintez a
cronologiei apare abia atunci cnd toate aspectele pariale ale problemei
filosofice respective i gsesc o form relativ precis i stabil i sunt integrate
ntr-o metateorie.
Totui, este firesc s ne ntrebm de ce nu a existat pn la nceputul
secolului un demers teoretic care s conduc la rezultate semnificative.
Articolul lui McTaggart a coincis cu geneza teoriei speciale a relativitii, iar
primele dezvoltri din cronologie datorate lui H. Reichenbach, A. Prior etc. au
aprut o dat cu interpretrile mecanicii cuantice din anii '40-'50. Se poate
spune c n zilele noastre teoriile timpului sunt dependente n mare msur de
progresele din fizica modern, de logicile modale i de cele ordinul superior, de
rezultatele noilor teorii semantice ale referinei, precum i de progresele rapide
n tiinele cogniiei i ale inteligenei artificiale. n ultimul timp, progresele
semnificative n domeniul logicii temporale coincid cu dezvoltarea unor domenii

complet noi precum inteligena artificial i teoria comunicaiei i pe de alt


parte c studiul timpului este un factor esenial n cosmologia ultimelor decenii,
putem nelege de ce teoriile timpului n sensul propriu al cuvntului apar abia
n a doua jumtate a secolului nostru.
Care este n fond ansa de unificare a teoriilor despre timp dat fiind
aceast bogie de concepte i probleme? Iat o ntrebare la care vom ncerca s
rspundem n partea a doua a tezei de fa. Fr a avea pretenia unei sinteze
ultime putem spune n aceast lucrare nu vom urmri o unificare sau o
disociere a tipurilor de timpuri" i nici de reducere reciproc a lor. Exist
probabil trei tendine reducioniste n ceea ce privete timpul: [77]) unificarea
concepiilor despre timp. O posibil unificare complet a concepiilor despre
timp poate veni prin teoria sistemelor cu autoorganizare", care este o disciplin
de frontier, combinnd rezultate din biologie, chimie, fizic i mai nou din
teoria inteligenei artificiale. O teorie complet a timpului ar trebui s cuprind
chiar i structura temporal a istorialitii prin tratarea Dasein-ului ca un
sistem dinamic.1 Teoria convergenei descripiilor timpului este preluat de
Lbbe de la Prigogine care consider c fizica proceselor ireversibile este
disciplina ce permite convergena teoriilor despre timp. 2) timpul istoric nu
poate fi conciliat cu cel astronomic i c ntre ele exist o incomensurabilitate
mutual legat de prezena prezentului": timpul natural (fizic) nu conine un
prezent, iar cel istoric nu exist fr un prezent. Aceast tendin i propune
s dovedeasc independena timpului subiectiv de cel real, fizic (P. Ricoeur). 3)
rolul pe care l joac timpul n nelegerea sinelui i a lumii este unul practic
(Rorty). Totul este produsul timpului i a ntmplrii. Nu mai trebuie s gndim
nimic prin prisma unei diviniti eterne i a unei lumi trectoare, ci doar s
adaptm curgerea timpului la nevoile imediate ale vieii: timpul trebuie
subsumat vieii.2
Cronologia, aa cum este conceput n paginile de fa, nu este un
demers reductivist sau eliminativist. nelegem cronologia ca pe un demers
constructiv care se bazeaz pe rezultate tiinifice i teoretice i de aceea modul
n care diferitele tipuri de timpuri se reduc reciproc nu constituie o teorie a
timpului i nici o component a ei. Nu ne propunem aici s detaliem diferena
tehnic ntre problem i teorie i nici nu ne propunem s construim un
criteriu riguros de demarcaie ntre ele. Partea ntia a tezei a expus cu
precdere problematica timpului n desfurarea ei istoric, n timp ce n partea
a doua vom discuta teoriile timpului artnd n final c n definitiv cronologia
ncearc s ofere soluii interne" la problematica timpului. Poate pentru unii
sarcina imediat a cronologiei ar fi s explice dualismul obiectiv-subiectiv care
afecteaz conceptul de timp din interiorul teoriei timpului i nu ca o proiecie a
dualismului cartezian sau a transcendentalismului kantian. Dar cronologia nu

trebuie s fie unilateral, exclusivist i eliminativist, ci trebuie s aib un


caracter deschis ctre acceptarea mai multor modele incompatibile. Se pot
accepta modele locale" ale timpului, explicaii provizorii particulare sau
explicaii de tip type-token" [78] sau parte-ntreg". Dar opiniile care neag
realitatea unui anumit tip de timp n comparaie cu altul pot fi permise tacit?
Cronologia nu trebuie s opereze cu sentine de forma: timpul X este real, dar
Y este ireal", ci s explice n ce fel modelul care utilizeaz conceptul X i
modelul care utilizeaz conceptul Y sunt independente sau autonome.
Realitatea timpului nu trebuie judecat arbitrar n funcie de unele rezultate
pariale.
Vom ncerca s sistematizm n cadrul cronologiei planurile pe care se
structureaz orice teorie a timpului. Propunem aici mai multe planuri necesare
pentru orice teorie a timpului: cel al topologiei, cel al semanticii i cel al
identitii i al existenei. Prin diferenierea acestor niveluri de analiz vom
ncerca s artm motivul pentru care n ultimul secol problemele timpului au
nceput s prind un contur teoretic stabil, diversificndu-se i complicndu-se
totodat. Ordinea planurilor de analiz nu este ntmpltoare, ele fiind
concepute n funcie de constrngerile impuse proprietilor entitilor
temporale. Planul topologic este liber de orice interpretare i constrngere de
ordin empiric. Topologiile posibile ale timpului sunt constrnse doar la nivel
logic. Proprietile topologice nu se coreleaz n mod obligatoriu cu timpul din
limbajul tensional2 sau cu timpul fizic. Pe planul semantic suntem interesai de
impunerea unor condiii legate de adevr i de stabilirea adevrului n timp
prin funcia de valuare" n timp. Aceste condiii creeaz premisele logicii
temporale tensionale.
Analiza identitii i existenei n timp din ultima parte se refer la
existena obiectelor n timp i la reidentificarea acestora n timp. O ontologie
temporal este discutat n perspectiva mai multor modele. Aici se pune i
problema legturii ntre cronologie i ontologie i a modului n care existena
obiectelor este legat de felul n care ele exist n timp.
Trebuie s ne ntrebm dac cronologia se poate structura asemntor
unei discipline tiinifice. Se poate vorbi de un nucleu tare", i un nveli care
cuprinde aplicai ale teoriei. [79] Nucleu teoretic al cronologiei ar fi topologia
temporal, adic sistemul de relaii ntre entitile temporale. Adoptarea unei
anumite topologii este o opiune de natur metafizic; de ea depinde aparatul
formal al teoriei timpului. nveliul"2 cronologiei ar fi compus din premisele
ontologice, fiind legat de identitatea obiectelor n timp, cele care constituie un
criteriu ontologic de existen pentru obiectele aflate n timp. Pe al treilea nivel
gsim aplicaiile specifice ale acestei ontologii, printre care cele mai importante
sunt cele de semantic a limbajului temporal i cele de interpretare a timpului

ca parametru al sistemelor fizice. Acestea sunt aplicaii ale teoriei timpului i


constituie programe i proiecte ce vor putea fi studiate n partea a treia a tezei
de fa.
Se poate spune c un astfel de model de natur epistemologic nu este
potrivit ntru totul cronologiei. n cazul n care n nucleul tare" aezm logici
ale timpului care sunt deja orientate spre coninutul particular al entitilor
temporale, se ajunge la un cerc nchis. Nu putem aplica un astfel de model nici
n cazul n care dorim o recentrare a cronologiei pe experiena concret a
timpului. De aceea preferm o diviziune metodologic provizorie a cronologiei,
lipsit de relaii de reducie tare i subsumare ntre planuri. Avem aadar trei
planuri de analiz: topologic, semantic, ontologic ntre care exist relaii de
coresponden i de supervenien, dar nu neaprat relaii de reducie tare.
A doua parte a tezei i propune discutarea posibilitii i utilitii unei
noi discipline filosofice, cronologia. Vom ncerca s nu folosim aici
reducionismul tare: de pild, nu vom porni de la ipoteza unei reduceri a
timpului la cauzalitate, artnd c dei legtura ntre timp i cauzalitate este de
prim importan, nu putem realiza un progres real avnd ca unic punct de
pornire teoriile cauzale ale timpului. Considerm c teoriile despre timp pot
aduce un grad sporit de noutate n tiin: de exemplu n 20.2 vom ncerca s
artm c depirea unor idei preconcepute" despre timp (liniaritate,
continuitate etc.) poate fi foarte prolific pentru tiina modern i n general
pentru gndirea modern. Dar pentru a putea exploata noile modele temporale
tiina are nevoie de o disciplin filosofic separat care s studieze timpul, pe
care o numim cronologie".
Capitolul 8 Topologia timpului.
Presupoziia de baz de la care pornim n discutarea topologiei temporale
este c se d o mulime de entiti temporale pe care dorim s o structurm
topologic i care este independent de obiectele materiale sau de relaiile
temporale cauzale, statistice, microfizice sau de orice natur ntre aceste
obiecte. [80] Mulimea entitilor temporale are un caracter abstract i nu
presupune nici un fel de angajament existenial referitor la concretitudinea
acestor entiti temporale i este aproape" neutr ontologic i epistemologic,
asemenea mulimilor de obiecte matematice. Vom vedea ns c proprietile
acestei mulimi nu sunt complet independente de o anumit semantic i de
utilizarea limbajului natural. Discuia despre topologie este general iar planul
topologic este cvasi-neinterpretat, astfel nct dezvoltarea topologic se face pe
un model abstract. Putem considera c stabilirea unei topologii globale a
timpului este fie o necesitate logic fie, din contr, c este aleas prin
convenie. n ambele cazuri trebuie s admitem c nu avem la dispoziie fapte
empirice concludente care s ne determine s alegem o anumit topologie

temporal global i nici o metric a sa. Alegerea unei topologii a timpului este
o presupoziie metafizic, este fie o necesitate logico-matematic fie o convenie,
dar n nici un caz nu se poate baza pe constrngeri ale observabilelor. Este clar
c entitile temporale pot fi considerate printre inobservabilele" lumii reale,
mai precis n afara domeniului observabilelor comune accesibile simurilor sau
aparatelor de msur. De aici o tendin natural de a conferi relaiilor ntre
entitile temporale un caracter necontingent. De exemplu, n filosofia lui Kant
topologia temporal standard are un caracter necesar i deci este unic iar
timpul este un fundament logic ce nu poate lipsi din temeiul oricrei teorii
filosofice sau tiinifice asupra realitii. R. Swinburne scrie: Timpul, fiind unic
prin necesitate logic, unidimensional i infinit, are o topologie unic n mod
logic necesar. ntre momentele de timp exist o relaie reciproc de vecintate
ca ntre punctele unei linii infinite." [81]
ns ali filosofi de orientare analitic consider c alegerea topologiei
timpului se face pe baza investigaiei realitii, la care se adaug apoi
constrngerile logice. Nu cred c mai exist probleme filosofice ale Timpului;
acum avem doar problema fizic a determinrii geometriei exacte a continuumului cvadridimensional n care ne aflm."2 ntr-o astfel de viziune, topologia
timpului este pur descriptiv, se refer la un "dat": structura timpului. Dar nu
trebuie uitat c o topologie global a spaiului i timpului nu pot fi pur
descriptive. Topologia global att n spaiu sau n timp nu poate fi dedus
din topologia local.
n acest capitol suntem interesai de descrierea topologiilor temporale
posibile ca variante i alternative la topologia timpului real. Nu investigm aici
topologia real i nici nu suntem preocupai de existena unei unice topologii
reale a timpului. Nu ne punem deocamdat problema semantic, nici problema
realitii fizice a timpului, nici cea a ontologiei obiectelor n timp. Topologia d
un cadru al discuiei de maxim generalitate.
Termenul de topologie este mprumutat din matematic i este folosit aici
pentru a caracteriza structura continu a unei mulimi neinterpretate de
entiti.3 Nu vom expune istoric rezultatele din topologia temporal, ci vom
discuta logicile contemporane ale timpului. Ele ofer avantajul de a include i
tentativele preformale" de stabilire a unei topologii a timpului i sunt n acord
cu teoriile contemporane privind timpul fizic. Este important de tiut c
topologia temporal a avut o evoluie mult mai puin spectaculoas dect
topologia spaiului care s-a dezvoltat extrem de rapid n ultimele decenii ale
secolului trecut. Tendina natural, dar destul de bine ntemeiat filosofic, este
de a trata timpul pe baza unei analogii topologice cu spaiul. Abia dup
progresele din teoria numerelor s-a conturat i o analogie ntre topologia
timpului i cea a numerelor reale. Dar exist i multe diferene ntre topologia

spaiului i cea a timpului: dimensionalitatea structurii temporale, numrului


redus de proprieti ale timpului n comparaie cu spaiul i caracterului iluziv
al timpului. Topologiile temporale s-au dezvoltat abia anii n '60, dup primele
tentative de interpretare a mecanicii cuantice prin semantica lumilor posibile.
Un capitol despre topologia timpului presupune nti o enumerare a
principiilor mai importante urmrite n elaborarea unei logici a timpului.
Pentru a putea estima ce ne poate oferi logica n explicaia timpului, ne aliniem
unei practici curente de a separa logicile temporale n dou categorii dup
elementele acestora: logica punctual i cea a intervalelor. Nu trebuie s se
neleag de aici c cele dou tipuri de logic sunt complet independente sau c
ele reprezint dou abordri total opuse. Cele dou modele nu sunt
contradictorii, ci se completeaz reciproc i semantic se refer la aceeai lume.
Dar se poate spune c diferenele ntre ele sunt profunde i vizeaz
reprezentarea noastr despre realitate. Strict vorbind, n cele ce urmeaz ele se
refer doar la timp, nu i la spaiu. Dar se pot gndi topologii spaiale pornind
de la aceleai presupoziii diferite cel puin istoric aceasta a fost calea aleas.
Geometria euclidian se bazeaz pe "punct" i construiete totul prin operaii
asupra punctului. Punctul este o entitate abstract pe care nu ne-o putem
reprezenta dect aproximativ. Prin construcie geometric se definete apoi
dreapta, planul, spaiul pornind de la punct. i individualul temporal este un
punct, este adimensional. Punctul (temporal sau spaial) este nedefinit. Dar
aceast concepie matematic este opus celei curente care reprezint timpul ca
o succesiune de intervale temporale. Intuiia noastr este ns alta: momentul
de timp poate fi considerat o limit a duratei atunci cnd aceasta este divizat
la infinit n intervale tot mai mici, aa cum au sesizat deja stoicii i Augustin.
Limbajul precum i experiena comun ne determin s gndim timpul pornind
de la intervale i la limit s construim momentul de timp. Momentul de timp
este un interval de timp orict" de mic. Dar un moment de timp n care nu se
ntmpl nimic contrazice teoria relaional a timpului (acceptat n antichitate
i reluat apoi de Leibniz, Mach etc.). Se poate spune c un limbaj al
momentelor punctuale de timp este incorect format din punct de vedere al
intuiiei determinate de psihologia percepiei temporale. Intervalele sunt
naturale pentru gndirea noastr, n timp ce momentele de timp sunt artificiale
sau entiti metafizice superflue" (Russell). Este ns la fel de adevrat c nici
n cazul spaiului nici al timpului intuiia comun nu este angajat sau dezangajat n mod absolut fa de atomism.
tiina consider c o astfel de abordare este inoperant n modelele
abstracte i c de fapt intuiiile spaio-temporale ar trebui eliminate i
considerate neriguroase, antetiinifice sau chiar antitiinifice. Parametrul t
din ecuaiile fizicii matematice desemneaz ntotdeauna un moment de timp,

fr dimensiune i fr pri. Mecanica i termodinamica clasic se bazeaz pe


o topologie temporal punctiform. n ceea ce privete ns mecanica cuantic
i mai ales teoria cuantic a cmpului, topologia temporal non-punctiform
poate fi mai prolific n cazul non-localibilitii i al teoriilor de rescalare i
renormalizare. Pe msur ce se nainteaz ctre domeniul cuantic i
subcuantic o topologie clasic a timpului este tot mai puin adecvat. Se poate
afirma n aceeai msur c o topologie a intervalelor este mai potrivit teoriei
cuantice a cmpului (QFT). Limbajul natural i sistemele de inteligen
artificial, precum i toate sistemele de comunicaie folosesc topologii temporale
non-punctiforme. Avem destule motive s considerm abordarea topologiei prin
prisma intervalelor ca fiind un domeniu foarte prolix la ora actual. [82]
Aceast disput legat de caracterul contraintuitiv al punctelor temporale
i de inadecvarea lor la realitatea fizic i n general la realismul modelelor
tiinei nu afecteaz cel puin la acest nivel discuia de fa. Exist n cadrul
topologiei posibilitatea de a reduce limbajul logicii intervalelor la cel al
punctelor. Dar insuficiena acestei reducii este evident de la bun nceput.
Reducia invers este i ea posibil; asupra acestor aspecte vom insista la
sfritul capitolului de fa. Aa cum am afirmat nc la nceputul tezei de fa,
nu vom face nici un fel ierarhii i clasificri ale modelor temporale, ci le vom
expune artnd care sunt caracteristicile fiecruia i implicaiile lor cele mai
importante. Vom evita s afirmm: timpul este punctual" sau timpul este
mprit n intervale". Dintre topologiile posibile unele sunt mai potrivite dect
celelalte unei anumite interpretri sau semantici.
8.1. Topologia momentelor temporale.
Axiomele modelelor temporale punctiforme.
n acest prim subcapitol entitile temporale sunt considerate momentele
de timp. Momentele de timp sunt puncte fr extensiune, entiti idealizate. Pe
plan topologic sunt studiate relaiile ntre entitile temporale, structura lor i
toate caracteristicile clasei sau claselor de entiti temporale. O structur
temporal punctiform este un dublet ordonat Tp= (T,<> pe o mulime T nevid
pe care se postuleaz relaia <". Topologia timpului apeleaz la o relaie de
izomorfism ntre clasa entitilor temporale i clasele de numere (R, Q sau Z)
sau algebre (produse algebrice, sume algebrice sau orice ali operatori pe clase
abstracte). Trebuie s remarcm faptul c aceast coresponden este
limitativ, ea reprezint un model posibil al topologiei temporale, dar nu
singurul. Caracterul cvasi-neinterpretat al acestui plan al teoriei timpului este
asemntor aritmeticii, n sensul dat de Russell. n plus topologia timpului este
dependent de aritmetic i de puterea de expresie a limbajului aritmetic. Se
poate aadar crea o logic temporal derivat din axiomele de baz ale
aritmeticii, dar se pot produce noi logici temporale pe baza altor relaii de

coresponden cu alte obiecte matematice.1 Structura temporal folosit


mpreun cu o interpretare a proprietilor acesteia formeaz un model
temporal. Modelul temporal standard este bazat n mare parte pe funcia de
realizare a entitilor temporale pe R n ceea ce privete liniaritatea,
tranzitivitatea etc., dei el este contraintuitiv.2 Ct privete dimensionalitatea
entitilor temporale, conform cu aceast realizare, n modelul punctiform
entitile sunt unidimensionale, dei dimensionalitatea entitilor temporale nu
poate fi derivat doar la acest nivel. Toate axiomele de mai jos sunt
independente de dimensionalitatea entitilor temporale.3 rele urmtoare). 1
Vezi 8.3. 2 Intuiia comun este mai apropiat de construcia punctual" a
mulimii R, numerele care sunt independent ordonate printr-o relaie de
ordonare, dect de cea prin intervale, deoarece un interval conine o infinitate
de numere. Mulimea de entiti temporale i [se afl aadar n poziii diferite n
ceea ce privete geneza lor intuitiv. Abia o dat cu dezvoltarea algebrelor de tip
Borel intervalele vor deveni obiecte matematice. 3 Exist dou probleme
separate: cea legat de dimensionalitatea entitilor temporale (dac acestea
sunt intervale sau puncte) i cea legat de continuitatea/densitatea mulimii de
entiti temporale.
Cele mai importante ntrebri legate de topologia temporal sunt:1
liniaritatea timpului: dac timpul este liniar, asemenea unei mulimi
unidimensionale ca o dreapt ntr-un plan euclidian, sau este circular, ramificat
sau cu fluxuri temporale paralele.
Limita timpului: dac extinderea timpului este infinit, la stnga sau
la dreapta (dac exist un nceput al timpului sau un sfrit al timpului) sau
finit i de aici ntrebarea dac exist un ultim moment de timp i/sau un prim
moment de timp.
Densitatea: dac exist atomi temporali, elemente care nu pot fi
divizate sau, din contr, ntre orice dou entiti se poate plasa a treia i de aici
continuitatea timpului, adic modul n care submulimile adiacente se
nvecineaz.
Dimensionalitatea timpului i de aici toate problemele legate de logica
unor fluxuri temporale multidimensionale, dac din punct de vedere topologic
putem avea mai multe timpuri.
Corelaia ntre modalitate i temporalitate. Mulimea de entiti
temporale se poate ordona ntr-un limbaj al logicii de ordinul I cu relaiile <" i
=". Relaia <" este tranzitiv, non-simetric non-reflexiv i liniar, fiind o
relaie de ordonare, iar =" este tranzitiv, simetric i comutativ. Proprietile
celor dou relaii se constituie n axiome, asemenea sistemelor axiomatice ale
aritmeticii. Precum n aritmetic, proprietile relaiei =" pot fi deduse din cele

ale relaiei <". O ordine parial strict (SPO) poate fi definit prin condiiile
TRANS i IRREF.
1) TRANS: Vxyz (x<z<y--x<y) 3) LIN: Vxy (x=y v x<y v y<x) 4) SUCC [83]:
Vx3y (y<x) i/sau 6) DENS: VxVy (x<y--3z x<z<y) sau 7) DISC: Vxy (x<y 3z
(x<z A -3u (x<u<z) Se poate arta c o proprietate de asimetrie ASYM: Vxy (x<yy<x) se deduce din TRANS i IRREF i este inutil s o considerm ca pe o
axiom separat. Primele trei condiii sunt cuantificate universal, n timp ce
SUCC, DENS i DISC au cuantificatori existeniali. n acest sens proprietatea
de succesiune (la stnga, SUCC1 i respectiv la dreapta, SUCC2) i cea de
densitate (DENS) sub aspect strict cuantificaional sunt constrngeri mai tari
dect TRANS, IRREF i LIN. Axiomele cu cuantificare universal pot fi
interpretate drept condiii globale impuse totalitii structurilor posibile, iar cele
ce au cuantificatori existeniali sunt mai angajate" ontologic fa de structura
local. De exemplu, condiiile LIN i IRREF sunt impuse pentru a elimina
structurile de forma: Figura 1 dei aa cum arat i W. Newton-Smith
eliminarea acestor modele nu are un fundament strict topologic, ci doar unul
semantic, legat indirect de anumite ipoteze observaionale.
n acelai sens, SUCC, DENS i DISC au o anumit conotaie
cosmologic, deoarece succesiunea este o axiom a infinitii timpului (timpul
nu are un nceput, SUCC1, i nici un sfrit, SUCC2), DENS este axioma
necesitii divizrii timpului la infinit, iar DISC axioma existenei unui atom
temporal. Ele postuleaz (local) existena unor entiti temporale din
proprietile topologice globale.
Prin condiiile 1)-3) s-a atins o limit a expresibilitii acestui limbaj
temporar. Se poate arta c orice alt condiie nu poate fi dect o restricie
legat de cardinalitatea finit a setului de entiti temporale i c teoria
universal a arborilor ordinii pariale stricte este axiomatizat de TRANS,
IRREF, i L-LIN, unde L-LIN este o condiie mai slab dect LIN, de liniaritate la
stnga:1
L-LIN Vxyz (y<x A z<x) (y<z v y=z v z<y). Acestor trei condiii li se adaug
o condiie cuantificat universal cu expresivitate local, precum DENS. Opusa
relaiei DENS este cea de discretizare (evident c DENS~-DISC).
Astfel, clasa de teorii DE (structura temporal dens) cuprinde TRANS,
IRREF, LIN, SUCC, DENS, iar teoria DI (structura temporal discret) cuprinde
TRANS, IRREF, LIN, SUCC, DISC. Ambele structuri DE i DI sunt complete
sintactic. Ele admit un mare numr de modele: DE admite ca model mulimea
numerelor raionale.
Q cu relaia <", dar i mulimea numerelor reale R care nu este izomorf
cu Q, ci cu o extindere parial izomorf a acesteia. Pentru DI, modelele
acceptate sunt mulimea numerelor ntregi J cu aceeai relaie de ordonare. Ct

privete alte posibile modele, sunt cele care conin multiplicri ale mulimii xp.
Ele pot fi sume pure de tipul Tpx'p, produse pure xp x'p sau2 produse
lexicografice TpOx'p, structuri pot fi foarte potrivite n anumite modelri
precum cele ale percepiei temporale, ale care reprezentrii, dar i n teoria
relativitii unde produsele R<8>R sau QQ pot fi interpretate drept perechi de
puncte ce sunt conectate prin relaii de tip <" de semnale luminoase etc. Dar
structura temporal nu este suficient pentru a exprima proprietatea de
continuitate care nu trebuie confundat cu densitatea. S presupunem c avem
o serie dens ordonat conform relaiei <" care respect proprietile [84])-5) i
dou submulimi S1 i S2 astfel nct orice element al lui S1 precede orice
element al lui S2. Exist trei posibiliti: a) fie S1 are un ultim element dar S2
nu are un prim element, b) fie S1 nu are un ultim element iar S2 are un prim
element, c) fie S1 nu are un ultim element iar S2 nu are un prim element. O
structur temporal dens este considerat continu dac situaia c) este
exclus.3
CONT: VA (Vxy (Ax A Ay) x<y) A 3xAx A 3x-Ax) 3z (Vu (z<u- Au) A Vu
(u<z Au) Pentru orice proprietate A se postuleaz n antecedent c dac toate
entitile temporale de tip A sunt n relaiie de <" cu toate cele care sunt non-A,
atunci exist o entitate z pentru care toate entitile care sunt n relaia de <"
cu z au proprietatea A i cele cu care z este n relaia <" au non-A. O exprimare
mai simpl este cea de inspiraie aristotelic printr-o diferen ntre discret i
continuu n urmtorii termeni: prile adiacente ale continuului au aceeai
limit, n timp ce dou pri adiacente ale discretului au limite diferite". Aceste
definiii pot fi modificate i mbuntite pentru a defini mulimile J i R pn
la puterea unui izomorfism. De asemenea, legtura ntre densitate i
continuitate este important pentru trecerea la logica intervalelor de timp.
Teoriile timpului pe care le vom discuta n capitolele care urmeaz depind
de aceast ipotez topologic a continuitii timpului. De exemplu, teoria
cauzal a timpului depinde de CONT i nu se poate realiza n sistemul DI, ci
doar n DE dar nu exist nici o constrngere de natur topologic pentru a
alege DE n loc de DI ca model al timpului real. Singura motivaie este faptul c
teoriile fizice generate pe structura DE au un succes, cel puin la nivelul
confirmrii empirice, mult mai evident n comparaie cu teoriile generate de
modelul DI, din pricina faptului c intuiia noastr privind continuitatea
evenimentelor naturale este mai puternic dect cea a unor momente de timp
separate ntre ele de ceva ce nu este timp.1 De asemenea, nici CONT nu poate fi
acceptat sau respins a priori. Se poate arta c exist o teorie newtonian a
spaiu-timpului structurat pe baza ipotezei DE&-CONT, adic pe topologia
unui timp dens i necontinnuu. n acest caz ecuaiile difereniale din mecanica
newtonian se transform n ecuaii cu diferene finite. 1

Astfel apare o problem legat de indecidabilitatea modelelor topologiei


timpului. Problema este asemntoare cu cea aprut acum un secol n cazul
geometriei neeuclidiene, cnd nu era clar felul n care geometria fizic se poate
baza pe o geometrie matematic. Poincare a demonstrat c spaiul poate fi
considerat dens dar S2= {x|x2>2} apare un spaiu liber iraional ntre cele dou
mulimi n jurul lui V2.3 Definiia continuitii n logica de ordinul II se poate
da lund S1 ca mulime de entiti de tip A (cele care au proprietatea A), i S2
mulime de non-entiti de tip A. 1 Dac exist dou momente ntre care nu
exist un al treilea, ntre ele trebuie s se gseasc altceva, la fel cum exist
perechi de numere naturale ntre care nu se gsesc alte numere naturale, dar o
infinitate de numere reale.
Necontinuu, condiii n care diagonala unui ptrat nu mai intersecteaz
cercul n care el este nscris ntr-un punct, ci ntr-un interval. El nu sugera c
spaiul este n mod necesar continuu, doar c exist o incompatibilitate ntre
conceptul clasic de intersecie ntre dou curbe geometrice i topologia dens
non-continu a spaiului.2 Corelarea ntre geometria fizic i cea matematic
este posibil doar din perspectiva teoriei relativitii generalizate.3
Problema densitii i a continuitii timpului sunt direct legate de cea a
infinitului i a reprezentrii sale. Pe de o parte exist modelul mecanicii
newtoniene n care timpul este continuu i dens, pe de alt parte modelele
timpului dezvoltate n inteligena artificial sau n fenomenologia percepiei
timpului n care timpul nu este nici dens, nici continuu. De aceea, s-au
dezvoltat dou reprezentri temporale diferite: una discret i una continu.
Ambele sunt perfect corecte la nivelul formalismului matematic i au aceeai
decidabilitate. Exist o a treia concepie, la fel de interesant dar mai
contraintuitiv care accept o macrostructur continu a timpului, n timp ce
microstructura sa este discret (QO J). Metoda matematic este cunoscut:
fiecare numr raional din Q este copiat" ntr-o mulime din J. Astfel, structura
hibrid ar fi una DE+DI, n funcie de nivel: la nivelul inferior timpul este
discret, la nivel superior este dens. Se mai poate spune c proprietile DI/DE
sau CONT ale modelelor temporale sunt intim legate i de metrizarea timpului.
Suntem interesai de cteva proprieti ale structurii temporale care rspund
unor intuiii comune legate de timp. Ele sunt restricii care se adaug
condiiilor [85])-7), de fapt condiii mai tari dect acestea dar parial compatibile
cu ele: conectibilitatea, direcia, simetria i omogenitatea timpului.
8) CONN: Vtt' 3t u., tk (ke N) a. . t1=t, tk=t' i Vi (i<k) (ti<ti+1 v ti+1<ti) 9)
DIR: Vxy3z (x<z A y<z), Vxy3z (z<x A z<y) 10) SYM: structura temporal Tp=
(T,<> este izomorf cu conversa ei Tp u= (T, > 11) HOM: n orice structur
temporal Tp= (T,<> ntre orice dou puncte t i t' exist un automorfism al lui
Tp care copiaz pe t n t'.

Proprietatea de conectibilitate (CONN) rspunde unei intuiii legate de


timpul fizic conform creia nu exist insule" izolate n timp: dou entiti
temporale t i t' sunt legate printr-o serie de entiti temporale care ncepe cu t
i se termin cu t', cu alte cuvinte orice dou entiti temporale pot fi unite
printr-un ir finit de entiti temporale legate ntre ele prin relaia <". CONN nu
se respect n modele temporale de tipul fluxurilor temporale multiple sau
paralele i nu este o relaie simetric.1
n cazul relaiei de direcionare (DIR), pentru orice dou entiti
temporale exist o a treia anterioar sau posterioar amndoura. Este
important de observat c DIR este dedus din condiia LIN i nu invers. LIN i
DIR sunt legate deoarece liniaritatea nu presupune o direcie, dar dac ne
asumm o direcie a timpului avem nevoie de liniaritate. LIN este legat de
teoria relativitii i poate fi tradus astfel: orice dou conuri de lumin se
intersecteaz n viitor".
Proprietatea de simetrie (SYM) este legat de izotropia timpului, ea fiind o
proprietate care se aplic structurilor temporale n ansamblul lor. Astfel, orice
formul 9 n Tp are o convers (pu n Tp u care se obine nlocuind fiecare
formul atomic de forma: x<y cu y<x. Se poate arta c Tp u 1= cp [t] ddac
Tp 1= cpu [t]. SYM este legat de izotropia timpului i ea poate fi reformulat
ntr-o variant local astfel: orice punct t 0 dintr-o structur Tp= (T,<> o
mparte n dou substructuri izomorfe: Tp1=<teT|t i Tp2=<teT|t0.
Omogenitatea (HOM) este una dintre cele mai importante proprieti ale
timpului, fiind direct corelat cu ideea de metric temporal. O structur de
entiti temporale ordonate Tp= <T,<> este omogen dac orice se poate afirma
despre o entitate oarecare t se poate afirma despre oricare alt entitate t', cu
alte cuvinte dac Tp = cp [t] atunci Tp = cp [t']. Se poate spune c proprietatea
de omogenitate garanteaz faptul c nu exist nici un temei logic pentru a
diferenia diferitele mulimi de entiti temporale.2 Astfel, ipoteza existenei
unui moment de timp originar precum i ipoteza unui punct n care timpul se
bifurc ncalc amndou HOM. Se poate spune c HOM este o axiom legat
de teoria netensional despre timp n care nu exist nici o diferen ntre
entitile temporale. Trebuie de asemenea remarcat c SYM nu implic
neaprat HOM i nici HOM nu implic SYM.3
Metrica i topologia n matematic, topologia este diferit de metric n
acelai fel n care n filosofia clasic s-a postulat diferena ireductibil ntre
form i coninut sau ntre calitate i cantitate. Dar, ca i n cazul acestor
dihotomii clasice, se poate spune c topologia i metrica pot fi discutate n
acelai context. De exemplu curbura este o proprietate topologic dar care
depinde de structura metric.

n topologie suntem interesai i de proprietile metrice ale timpului.


Metrica timpului este o proprietate ce poate fi definit la fel ca pe varietile
riemanienne geometrice; vom discuta metrica fizic a varietii spaiotemporale
n 16. [86]. Aici vom aminti cteva aspecte generale ale metricii. Ea poate fi
imaginat ca o funcie de la perechile de entiti temporale la mulimea
numerelor reale: d: TT RL Cele dou puncte pot fi orict de apropiate i de
aceea se poate spune c metrica este o proprietate local, n timp ce topologia
are un caracter global. Enumerm pe scurt proprietile metricii fr a insista
asupra aspectelor matematice sau fizice: Vtt' t=t' ~d (t, t') =0; Vtt't" d (t, t')+d (t',
t") >d (t", t)
Vtt' d (t, t') = d (t', t)
Vtt' d (t, t') >0 Metrica este o proprietate esenial pentru teoria msurrii
timpului, 4 deoarece are caracteristicile unei funcionale reale (f). Cea mai
fireasc metric este cea care apare pe structurile temporale izomorfe cu [, Q
sau J. Ea este definit ca modulul diferenei numerelor care corespund lui t i
t': d (t, t') =|t-t'|. n cazul produselor carteziene de tipul RR sau 7L7L,
metrica se poate defini pe baza unei distane geometrice ntre cele dou puncte:
d (t, t') = V (t t -t' 1) 2 + (t, -1 ' 2) 2
Se poate arta c metrica este afectat de topologie, n timp ce topologia
nu este afectat de metric. Doar o SPO este metrizabil deoarece f trebuie s
se aplice la dou structuri identice, ori R are proprietatea TRANS i IRREF, deci
xp trebuie s fie o SPO care s respecte i o condiie tare de cvasiconectibilitate: [87]
Vxy (x<y v y<x v Vz (x<z y<z) A (z<x z<y). Structura temporal poate fi
n ansamblu liniar (sau circular), finit la un capt sau la ambele capete (sau
infinit), bifurcat (sau nebifurcat) acestea sunt proprieti globale. Metrica
este ns definit local, n sensul n care putem avea o metric diferit n
vecintatea originii, o metric nul n jurul unor puncte de singularitate etc.
Topologia se conserv prin transformri continue ale unui domeniu n altul.
Dar ea nu poate explica de exemplu congruena figurilor n spaiu. Pentru
aceasta avem nevoie de o metric.
I tO Metric liniar tN
I i to Metric neliniar t n Figura 2 n cazul metricii neliniare,
distanele care separ evenimentele sunt diferite depinznd de poziia
evenimentului respectiv fa de origine. Se poate ns trece de la metrica liniar
la cea neliniar printr-o transformare matematic ce poate fi definit ca o
funcie continu i derivabil, n timp ce nu putem trece de la o topologie
liniar la una circular sau la una bifurcat printr-o transformare continu.
Este important de observat ca proprietile topologice ale timpului nu sunt
dependente de metrica sa n sensul c aceste transformri nu schimb

proprietile topologice ale timpului.1 Ct privete ideea unei copii locale a


ntregului i o reflectare a ntregului n fiecare parte, idee metafizic de
inspiraie platonic, ea poate fi surprins ntr-o definiie a proprietii de
reflecie: REF: fiecare interval temporal (t1, t 2) este izomorf cu ntreaga
structur xp.
O astfel de reflectare este legat i de posibilitatea discutrii unor legturi
ntre substructurile temporale, necesar n condiiile n care se accept
existena unui timp public i a mai multor timpuri private, subiective. Dac o
substructur respect REF, ea este compatibil cu alt substructur care
respect REF. Deoarece (t [88], t 2) se definete prin <" se spune c ambele
substructuri sunt direcionate de <".
8.2. Topologii non-standard: timpul nchis, timpul ciclic i timpul
Timpul nchis i timpul ciclic multiplu Topologiile temporale nchise pot induce
n eroare foarte uor intuiia comun. Este interesant de observat c unul
dintre cele mai tulburtoare scenarii filosofice, recurena lumii n timp, este
legat de o ipotez topologic pe care o putem discuta n contextul de fa.
Alturi de posibilitatea cltoriei" n timp, recurena lumii este poate cea mai
tulburtoare idee legat de filosofia timpului.
Teoria ciclic a fost enunat n mai multe forme, avnd o arie larg de
rspndire n culturile i civilizaiile orientale. Ea aparine n primul rnd
contiinei religioase indiene, dar apare i n filosofia pitagoreic, n misterele
orfice, la Platon, dar i la Nietzsche sau la Peirce. Teoria ciclic consider c
fiecare stare particular a lumii se va reproduce dup un interval foarte lung de
timp. Istoria lumii poate fi reprezentat aadar printr-un tub" nchis, fiecare
seciune transversal a sa fiind o stare instantanee a Universului. [89] Lumea
este nesfrit" n timp, n sensul c orice seciune este urmat de un numr
infinit de seciuni adic ceea ce se ntmpl acum se va repeta de o infinitate de
ori n viitor. Teoria ciclic se bazeaz pe cteva ipoteze de baz: I. Universul este
compus din entiti individuale care persist n timp; [90] II. Universul este
finit, adic numrul prilor sale constituente este finit; III. Noiunea de stare a
universului" la un moment dat are sens.2 Prin teorema fazelor", 3 H. Poincare
a demonstrat c un sistem mecanic compus dintr-un numr finit de pri aflat
la t 0 n starea S0 va trece peste un timp orict de lung (dar finit) printr-o stare
infinit de apropiat de S0.4
Orict de greu de crezut ar prea, dac universul are un numr finit de
componente i timpul evoluiei sale este nemrginit, orice stare se va repeta
aproape" identic de un numr infinit de ori: ntr-un exemplu celebru datorat
lui Reichenbach, dac un pachet de cri ce conine toate crile roii deasupra
i cele negre dedesubt ncepe s fie amestecat, se poate calcula timpul necesar
ca aceast configuraie s se repete.5 ntr-o astfel de situaie diferena ntre

trecut i viitor este lipsit de sens, exact ca i convenia spaial de a numi o


parte a spaiului sus" i o alt parte jos".6
Recurena lumii n timp poate fi atacat pe diferite considerente. Ipoteza
I) este pus n discuie de fizica particulelor elementare: dac prile"
elementare ale lumii fie acestea particule sau unde nu subzist un timp
infinit de lung, recurena poate fi doar a configuraiilor nu i a constituenilor
acesteia. Ipoteza III) este infirmat de teoria relativitii i de principiul
incertitudinii.7 Natura la un moment de timp nu exist" 8 sau altfel spus nu
exist momente de timp la scar universal care s cuprind toate
evenimentele, iar starea" universal este lipsit de sens n sensul c nu exist
un sistem de ecuaii matematice care s aib ca soluie starea universului. [91]
Este interesant de remarcat aici c teoria recurenei lumii aduce cu sine
dificulti serioase n ceea ce privete transferul informaiei de la un ciclu
cosmic la altul, mai precis al rememorrii strii. Starea unui ciclu n care exist
coninuturi mentale legate de strile ciclurilor anterioare nu mai poate fi
orict" de apropiat de acestea. Dac exist o contiin" care s numere"
ciclurile temporale conferindu-le acestora identitate, ciclurile nu mai sunt
identice.2
O teorie a recurenei lumii se bazeaz pe ipoteza unui timp substanial i
nu pe cea relaional, aa cum susine M. Capek.3 O teorie a recurenei lumii
are inconsistena ei, dar nu poate fi respins n totalitate pe considerente
relativiste sau legate de mecanica cuantic. n ceea ce privete informaia ce se
transmite de la un ciclu la cellalt, se pot da anumite teoreme de cenzur prin
care dei amintirea ciclurilor anterioare exist, ea nu poate fi folosit. Discuia
despre recurena global are multe puncte comune cu discuia despre buclele
temporale nchise i din acest motiv preferm s o relum ntr-un capitol
separat.4
Este indicat s facem o distincie ntre timpul ciclic i timpul nchis.5
Structura timpului ciclic este parcurs la infinit i de fiecare dat momentele de
timp sunt repetate ca individualii i deci acelai moment de timp se reproduce
de o infinitate de ori. Dac lum n considerare mulimea entitilor temporale
independente de evenimente, putem face aici o remarc de inspiraie leibnizian
la o topologie de tip eterna rentoarcere": prin acceptarea timpului ciclic se
ncalc principiul indiscernabililor pentru entitile temporale care nu se pot
repeta. Este evident c aceast remarc presupune o interpretare a momentelor
temporale sub forma unei corespondene cu evenimentele. Fiecare moment de
timp este identic doar cu sine i nu se identific cu alte momente de timp. ntr-o
reprezentare geometric putem spune c n timpul ciclic o figur nchis este
parcurs de o infinitate de ori i de fiecare dat ea este considerat diferit
deoarece este o succesiune diferit de puncte i astfel la fiecare parcurgere

generm o nou figur geometric, identic cu prima. Ori doctrina este n


opoziie cu intuiia noastr legat de momentele de timp care sunt considerate
individuali irepetabili.
Exist i o alt posibilitate. Dac se ia o structur liniar discret, finit
la ambele extremiti i se identific primul punct cu ultimul ajungem la un
timp nchis. Timpul nchis este o structur topologic diferit de cea liniar, pe
care nu se respect proprietile relaiei <" enunate mai sus, dar pentru care
fiecare moment i pstreaz individualitatea avnd o structur de intervale de
timp individualizate. Relaia <" se poate aplica local sau global. Dac o aplicm
local, ea respect condiiile TRANS, IRREF i LIN, dar nu mai putem cuantifica
universal n 1)-3) din (4) ci doar pe structuri pariale care nu acoper tot
domeniul. Aplicat global ns, <" nu mai este o relaie de echivalen i nu
mai caracterizeaz ordinea temporal dat. Nici o relaie binar i nici o relaie
ternar nu poate caracteriza o ordine nchis n sensul n care ele nu pot
descrie i diferenia structuri nchise foarte simple.
Pe o topologie a timpului nchis avem nevoie de o relaie cu patru locuri
care caracterizeaz separarea perechilor: S (x, y/z, w) perechea (x, y) este
separat de perechea (z, w), n sensul c exist o succesiune de puncte care
ncepe cu z i se termin cu w i care conine pe x dar nu pe y sau o
succesiune de puncte care ncepe cu z i se termin cu w i care conine pe y
dar nu pe x. [92] S poate fi folosit pentru a defini timpul nchis i de a-l
deosebi de timpul deschis, cele cteva proprieti ale sale fiind: S (x, y/z, w)
ddac S (z, w/x, y); S (x, y/z, w) ddac S (x, y/w, z); Dac S (x, y/z, w), atunci
-S (x, z/y, w); Dac S (x, y/z, w) i S (x, z/y, v), atunci S (x, z/w, v); Dac x, y, z,
w sunt puncte distincte atunci x este separat de alt punct dintre ele de celelalte
dou. Pe o structur cu o metric dat se poate defini un raport de ncruciare
ntre cele patru puncte i astfel doar din semnul ei putem decide dac dou
puncte sunt separate sau nu: x-a y-a n/
R (a, b/x, y) = b x b y i se poate spune c pe o metric dat perechea
(a, b) separ perechea (x, y) dac R (a, b/x, y) este negativ. Se poate observa c
relaia R este mai general dect <" i dect relaia de interstiie" (x este ntre
a i b") care este o particularizare a lui S pentru y-oo. Din metrica timpului
nchis se poate deduce metrica timpului liniar ca un caz particular al relaiei de
separabilitate. Vom vedea n ultima parte a lucrrii cum circularitatea global a
timpului este diferit de circularitatea local, adic putem avea o structur
local cu o topologie circular (curbele temporale nchise) fr ca ntregul
univers s evolueze recursiv. Cele dou aspecte ale circularitii, cel local i cel
global pot fi tratate separat.
Majoritatea filosofilor au respins ciclicitatea timpului real, iar
argumentele de tip eterna rentoarcere" sau timp nchis" pot fi atacate. S-a

susinut ideea unei eterne recurene a strilor lumii n care procesul lumii n
ansamblu este ciclic, teorie ce poate fi numit teoria recurenei ciclice n
contextul n care ea rspunde unei recursiviti a procesului lumii. Aa cum am
vzut, argumentele de acest tip au fost atacate pe baza faptului c el nu
respect principiul lui Leibniz al identitii indiscenabililor: lumile care se
succed n timp nu pot fi difereniate deoarece nimic nu le poate deosebi n afar
de indexul lor temporal. Orice lume este precedat de un numr infinit de alte
lumi identice i deci nu poate fi deosebit de ele, astfel c difer doar numeric,
solo numero. [93] W. Newton-Smith (dar i A. Grunbaum, printre alii) a studiat
timpul nchis i l-a descris ntr-o logic de ordinul nti. De asemenea, logicile
timpului nchis n formularea tensional au fost analizate de A. Prior, avnd o
descriere specific.2 Este demn de remarcat faptul c dou teorii T 1 i T2, una
bazat pe ipoteza timpului liniar deschis i una pe timpul nchis sunt empiric
indecidabile, dei teoretic incompatibile. Dac nu ne punem problema unei
relaii ntre entitile temporale i evenimente, cele dou topologii cea liniar
cu relaia <" i cea nchis cu relaia S" sunt autoconsistene.
Unicitatea i dimensionalitatea timpului Exist suficiente motive s
credem c modelele temporale folosite pn acum pot fi modificate folosind
topologii non-standard pentru a explica mai bine structurile temporale
problematice din cosmologie, microfizic sau tiinele cogniiei. O interogaie
crucial pentru posibilitatea teoretic a cronologiei este cea legat de unicitatea
timpului. Problema se poate pune pe dou planuri diferite. Din punct de vedere
metafizic, problema unitii timpului se pune n ceea ce privete existena ca
atare a dou sau mai multe serii temporale dar care pot fi reprezentate unitar i
gndite mpreun. La nivel epistemic se poate discuta pluralitatea semantic a
reprezentrilor timpului n gndire, ceea ce nu presupune necesar o unitate
metafizic. Pluralitatea temporal va avea aadar o component metafizic i o
component epistemic.
La nivelul epistemic multitudinea temporal va presupune un studiu
detaliat al reprezentrii timpului i a semanticilor posibile. Ce reprezentm prin
timp" i ce se gsete sub acest concept sunt probleme de semantic
temporal. Exist o pluralitate de posibile rspunsuri la aceste ntrebri. Dar ca
orice teorie ce poate fi interpretat multivoc, se pune ntrebarea consistenei
interne i a reductibilitii interne a sistemului de reprezentri. Se poate vorbi
de mai multe reprezentri ale timpului: [94] un timp natural, un timp social, un
timp interior, un timp cosmologic, un timp istoric etc. Putem avea o tiin
comun a tuturor acestor reprezentri ale unuia i aceluiai timp sau trebuie
s acceptm c timpul psihologic de pild este diferit de timpul despre care se
vorbete la nivel cuantic sau de timpul istoric sau de cel prezent n limbaj?
Pornim de la ipoteza c nu exist o unic tiin a timpului, dar c exist o

filosofie a timpului care explic i caracterizeaz reprezentrile timpului. Sau se


poate spune chiar mai mult dect att, c timpul autentic este cel al
fenomenologiei, iar timpul cosmic, fizic etc. Este inautentic iar filosofia se
gsete ntr-o stare de uitare i rtcire. Dei nu vom aborda aici
autenticitatea" timpului, nu vom presupune c exist reprezentri ale timpului
mai autentice sau mai puin autentice. Cel mult se poate discuta reducia lor
reciproc care este diferit de cea metafizic i independent de aceasta.2
Ct privete diviziunea timpului, ea ridic nenumrate probleme
conceptuale pe care le vom expune pe scurt n cele ce urmeaz. Toate aceste
aspecte nu sunt suficient de bine exprimate n literatur, problema fiind
considerat prea evident i cu o singur soluie: exist un singur timp, trim
ntr-un singur timp i reprezentm un singur timp. Multitudinea temporal
metafizic este considerat inutil i lipsit de orice suport empiric, fiind o
simpl speculaie cu evidente conotaii mistice sau religioase. Nu exist nici
suportul intuitiv, nici cea mai mic eviden empiric n favoarea acceptrii mai
multor timpuri. n plus, a spune cte timpuri exist este o sarcin extrem de
dificil din cauza pericolului unui regres la infinit: un fel de argument al celui
de-al treilea timp" este adeseori invocat mpotriva tezei multiplicitii timpului.
Nu trebuie s uitm c pe nivelul analizei topologice nu exist
constrngeri legate de intuiie sau evidenele empirice: topologia st sub
semnul un als ob. Se poate accepta c exist mai multe tipuri de dimensiuni
ale timpului: prima este cea structural n care se admite o ierarhie a seriilor
temporale care formeaz nivelurile suprapuse de curgere a timpului. A doua
vizeaz posibilitatea interpretrii modale a timpului, iar ramificarea viitorului
este considerat o dimensiune suplimentar. Vom face cteva observaii cu
caracter general. Studiul multiplicitii temporale este un proiect pe care nu-l
putem dect anticipa aici.
1) Se poate spune c acceptarea unei viziuni dinamice a lumii n care
timpul curge presupune un meta-timp, adic o serie temporal separat n care
momentele ordinare de timp se mic. Fr ndoial aspectul dinamic de
curgere a timpului presupune o vitez cu care timpul obinuit curge, ceea ce
presupune un alt timp care msoar aceast curgere. Definiia timpului n
viziunea platonic ca imaginea mobil a eternitii" trimite la ideea unei
curgeri a timpului lumii ntr-un alt timp, cel al veniciei. Aceeai disput ntre o
viziune dinamic i una static privind natura timpului se regsete i n
secolul al XX-lea. Discuia legat de cele dou serii temporale ale lui McTaggart
n opoziie cu viziunea anti-tranzitorie a lui Russell i-a prilejuit lui C. D. Broad
o detaliere a problemei devenirii lumii. El a respins cele dou variante
ncercnd s dovedeasc c cele dou serii temporale nu sunt reductibile una la
cealalt i deci nu este posibil s traducem seria A n B i invers.1 Ct de

repede se mic cele dou serii una fa de cealalt? Dar prin ntrebarea ca
atare Broad nu a dat un rspuns direct i nu a dezvoltat ideea meta-timpului n
totalitate. A doua observaie a lui Broad este legat de felul n care ACUM se
mic n seria entitilor temporale. Astfel se poate rezolva problema unui
eveniment de durat nul care apare n seria A de evenimente.
2) Existena a dou serii temporale independente i deci a dou
dimensiuni a timpului a fost exploatat i de G. Schlesinger. [95] Relund cele
dou observaii a lui Broad, Schlesinger pune problema existenei a dou
naturi" diferite a timpului. Astfel, curgerea timpului poate fi exprimat n
curgerea unei serii superioare de momente de timp. Astfel, se poate defini o
vitez a timpului: T1 t 2
TT
n condiiile n care ACUM este la t [96] n seria obinuit cnd este la T1
n metaseria temporal i la t2 n seria obinuit cnd este la T2 n metaseria
temporal.
Exist un meta-timp B n care seria A curge cu o vitez dat. Aceast
concluzie este n general respins de filosofii netensionali (cei care resping
existena seriei temporale de tip A) pe temeiul regresiei la infinit i pe cel al
imposibilitii conceptuale a unei viteze de curgere a timpului.2 Concluzia lui
Oaklander este c aceast metaserie temporal nu poate rezolva paradoxurile
legate de cele dou serii A i B.
3) O alt alternativ ar fi eliminarea proprietii de prezentitate" propus
de Broad i Schlesinger, dar pstrarea ideii de devenire, adic de curgere a
timpului ordinar n timpul de ordin superior.3 Schlesinger a revenit asupra
explicaiei date celor dou serii propunnd ca a doua dimensiune a timpului o
serie de lumi posibile identice cantitativ (n care numrul obiectelor i toate
mrimile fizice ce le caracterizeaz sunt egale).4 Astfel, se profileaz o teorie a
dinamicii timpului, pe care Schlesinger o descrie ca o cretere constant a
seriei B n timp". Astfel, timpul are o caracteristic dinamic de tip A i una
static de tip B. Seria B este mprit n dou componente, una realizat i
una potenial. Astfel, ea este static fa de sine, dar dinamic fa de seria A.
Timpul micrii poate fi separat de timpul devenirii (procesului). Aa cum arat
i H. P. Stapp, chiar i acceptnd teoria relativitii se pot postula dou timpuri:
un timp procesual asociat unui proces cumulativ prin care obiectele se fixeaz
i se stabilesc i un timp einsteinian care este partea temporal a
continuumului spaio-temporal.
Ipoteza unui timp bidimensional nu a fost luat nc serios n calcul n
interpretrile teoriei relativitii, dei o astfel de variant promite destul de
mult. O obiecie clasic ce se poate aduce teoriei timpului cu dou dimensiuni
este c ar trebui s existe o rat cu care timpul s curg. S-a emis ipoteza c

TSR presupune de fapt un meta-timp. Studiul unei teorii temporale


multidimensionale este abia la nceput.
n aceast alternativ nu se discut structurarea timpului pe un nivel
elementar i unul superior, ci dimensionalitatea sa matematic. Aa precum
spaiul are trei dimensiuni, s-a spus c timpul este unidimensional. Este
interesant de tiut c unidimensionalitatea timpului a fost rareori pus n
discuie. Kant afirma c timpul este unidimensional: momentele de timp
diferite nu sunt simultane, ci succesive". [97] Dar este aceast ipotez unica
posibil? Interpretarea modal a timpului ne conduce la un timp bifurcat n
viitor i astfel putem folosi toate rezultatele logicii modale pentru a interpreta
timpul ca o varietate cu mai multe dimensiuni.2 Se poate spune c cele mai
spectaculoase rezultate n teoria timpului provin din ipoteza ramificrii
timpului, cu aplicaii imediate n mecanica cuantic (interpretrile de tip
Everett) i n teoriile cauzalitii de tip agent dac se admite c axioma (Fn (p)
&Fn (q) F n (p&q) nu se respect (unde Fn (p) semnific va avea loc n viitor p
dup n uniti de timp"). Evenimentele viitoare care se vor produce la acelai
interval de timp nu sunt neaprat simultane i se poate spune c evolueaz pe
dimensiuni temporale diferite. Evident, problema aici se leag de o interpretare
curent a posibilitilor nerealizate, ceea ce leag logica modal de logica
timpului.
8.3. Topologia intervalelor temporale n topologia momentelor entitile
temporale se reprezint ca serii de puncte fr durat.3 La prima vedere
intervalele pot fi formate din puncte i nu pot fi mai elementare" dect acestea.
O alt topologie temporal este cea n care duratele sunt primitive i se
construiesc punctele pornind de la durate. O structur temporal bazat pe
intervale este un triplet ordonat xg = (I,! =, <>. Structurile matematice care pot
fi luate n considerare aici sunt INT (Q) i INT (Z) care reprezint mulimea de
intervale raionale i respectiv mulimea de intervale ntregi.
Axiomele incluziunii Se pot defini relaiile TRANS i REF i ANTIS ale
relaiei ! " care mpreun formeaz axiomele unei ordini pariale" (PO).
TRANS (c); Vxyz (xEzEy x^z)
REF (c): Vx (xEx)
ANTIS: Vxy (xEyCx x=y) n afar de (10) se pot defini mai multe relaii
derivate din ! " ntre elementele lui I. Cele mai importante sunt cele de
suprapunere (overlapping") O i de subsumare (under") Uxyz, cnd x este
acoperit de reuniunea lui y i z.
Zoy = d f. 3u (u! =z A u! =y)
Uxyz = d f. Vu (y! =u A z! =u) (x! =u)
Relaia O definete operaiile de reuniune u i intersecie H din teoria
mulimilor i astfel se pot demonstra toate proprietile lor din teoria

mulimilor, numai pornind de la [98])-3): asociativitatea comutativitatea i


absorbia: afl (auP) =a. Singura proprietate care nu poate fi demonstrat este
distributivitatea.1
Prin cele trei relaii numrul de axiomele ale sistemului este mult mai
mare dect n cazul logicii punctuale. Acest lucru se datoreaz relaiilor
complexe care pot exista pe g, spre deosebire de p. Ele sunt foarte apropiate de
teoria mulimilor din matematic i multe rezultate pot fi traduse n logica
intervalelor de timp. Vom enumera unele dintre cele mai importante pentru
interesul lucrrii de fa. Este important s observm i paralelismul cu
topologia punctual.
DIR (! =): Vxy3u (x^u A y^u)
DESC (c): VxVy^x 3z^y z^y ATOM (c): Vx3y^x Vz^y z=y DIR (!) este
asemntoare relaiei DIR din logica punctual, garantnd faptul c orice dou
intervale pot fi incluse n al treilea interval, tez cu implicaii n teoria
relativitii i n teoria cauzal relativist unde se pune problema accesibilitii
evenimentelor prin relaia ! =". n teoria cmpului exist aa numitul hole
argument" care ncalc DIR; cosmologiile non-standard nu respect nici ele
DIR.2 DESC (! =) corespunde lui DENS iar ATOM (!) lui DISC din logica
momentelor.1 Este evident c DESC (!) se refer la proprietatea structurii de a
admite o diviziune" la infinit n intervale din ce n ce mai mici, n timp ce
proprietatea opus de atomizare ATOM (!) postuleaz c diviziunea intervalelor
temporale se oprete la un anumit interval elementar. n ceea ce privete
atomizarea n logica intervalelor, ATOM (!) nu este suficient. Pentru a elimina
diviziunea la infinit a intervalului elementar este nevoie de o axiom de binefundare (well-foundedness) formulat n logica de ordinul II: FOUND: VP (3xPx
3x (Px A Vy^x (Py y=x) cu alte cuvinte pentru nici un x nu exist o secven
descendent infinit xEy 1cy 2cy 3c_ n care Vi e N, y i^y i + 1. Aceast axiom
de bine-fundare trimite la ideea unei adncimi finite a operaiei de ntemeiere,
idee folosit n filosofia tiinei (unde ! " este interpretat ca reducie sau
explicaie). Axiomele relaiei de preceden Relaia <" pe g are aceleai axiome
de baz ca <" pe p, anume TRANS, IRREF, SUCC i DIR. Proprietatea LIN nu
poate fi definit dect alternativ cu ajutorul relaiei xOy: LIN*: Vxy (x<y v y<x v
xOy) n ceea ce privete densitatea i discontinuitatea, DENS se nlocuiete cu o
relaie bazat pe operaia de nsumare a intervalelor: DENS: Vx3y [99] y 2(y 1<y
2 A x=y1+y2) unde x = d f. y 1+y 2 dac x= y 1u y 2 i Vz! =x (xOy1 v xOy2) ceea
ce presupune c x este nu neaprat conex. DENS este o proprietate de
compunere a intervalelor n subintervale precedente. Cu alte cuvinte orice
interval poate fi descompus n dou intervale care sunt precedente unul fa de
cellalt.

n locul relaiei DISC se poate aduga o relaie de nvecinare: NEIGH: Vxy


(x<y 3y (x<y A -3z x<z<y)
Care definete o discretizare a domeniului I n intervale ntre care nu
exist un alt interval.
8.4. Dualitatea structurilor xp i xg Corelarea relaiilor de incluziune i
de preceden Din definiiile de mai sus se pot deduce o sum de proprieti n
care sunt implicate ambele relaii fundamentale pe I. Dintre cele prezentate de
van Benthem vom enumera cteva fr a oferi alte detalii momentan: MON: Vxy
(x<y- Vu! X u<y) MOND: Vxy (x<y-Vz (z<y x u z<y) CONV: Vxyz (x<y<z Vu (x
C u AZ C u)-y C u)
FREE [100]: Vxy (VzCx zOy xCy) Cu ajutorul acestor proprieti putem
defini o structur de intervale pe baza urmtoarelor condiii impuse relaiilor
fundamentale: ! ": TRANS, REF, ANTIS, CONJ i pentru <" TRANS i IRREF. n
plus ambele relaii trebuie s respecte MON. Evident aceast alegere are un
anumit caracter arbitrar i alte constrngeri ar putea fi aplicate n aceeai
msur. De exemplu, aceste restricii pot fi adaptate mulimii de numere reale
sau raionale prin adugarea de constrngeri suplimentare. Astfel, o teorie de
ordinul I asociat lui INT (Q) are urmtoarele condiii: ! =": TRANS, REF,
ANTIS, CONJ, DISJ, FREE, DIR i pentru <" TRANS, IRREF, SUCC, NEIGH, iar
ambele relaii trebuie s respecte MON, MOND, CONV i LIN *, mpreun cu
DENS i o axiom de orientare (ORIENT). O teorie de ordinul I asociat lui INT
(Z) are condiiile: C": TRANS, REF, ANTIS, CONJ, DISJ, FREE, DIR i pentru
<" TRANS, IRREF, SUCC, NEIGH, iar ambele relaii trebuie s respecte MON,
MOND, CONV i LIN *, mpreun cu FOUND (fr o axiom de orientare).
n cazul topologiei momentelor temporale am definit relaiile CONN, HOM i
SYM. Acestea se pstreaz, cu excepia relaiei HOM pe INT (Z) care trebuie
restricionat la intervale atomice. O detaliere a proprietii de omogenitate n
cazul momentelor este util: REFL: pentru fiecare structur de intervale xg= (I,!
=,<}, orice restricie a sa la un interval ieI, notat cu xgi i definit ca
structura de sub-intervale proprii din I, este izomorf cu xg. REFL este o
proprietate de reflectare a ntregii structuri de intervale la o structur orict de
restrns obinut prin limitarea la un singur interval. Aceast structur de a
intervale temporale se poate replica precum un fractal.
Metode de reprezentare Structurile punctuale i de intervale pot fi
reprezentate reciproc. n ambele situaii vom folosi o noiune intermediar, cea
de segment punctual temporal.
A) Trecerea de la puncte la intervale se face prin intermediul segmentelor
temporale punctuale care sunt generate din structurile convexe de puncte
CONV (xp). Ele genereaz un interval de forma (I, c, <} n care c" este o relaie
de incluziune setteoretic, iar mulimile de tipul CONV (xp) au proprietile

TRANS i IRREF pentru <" i TRANS, REF, ANTIS, CONJ, DISJ, FREE, DIR
ATOM pentru C Un segment temporal punctual gp se definete pe xp i este un
triplet (T, <, S} unde (T, <} este o structur punctual i S este o mulime de
submulimi nevide din T nchis la intersecie. Din orice segment punctual gp
se poate trece apoi la o structur de intervale P (gp) definit ca (S, c,<} n care
precedena <" este definit pe intervale. Precum se poate uor constata,
ambele relaii <" i c" sunt necesare n logica intervalelor, pe cnd n logica
punctelor nu avem dect <".
B) Trecerea de la intervale la puncte se face prin mai multe metode.
Prima i cea mai simpl metod este cea a atomilor, dar ea se refer doar la
structurile de intervale xg care respect ATOM. Atunci exist o structur
punctual t (xg) = (T, <, S} unde T Este o mulime de atomi din I, S mulimea (a
(i) jiGI) este iar relaiile <" sunt cele definite pe structura atomic. A doua
metod se refer la filtrele ce pot fi construite pe structura de intervale. Un
filtru este o submulime F din I definit pe xg astfel: ViGF Vj! =i jGF i Vi, jeF inj
GF Iar o reprezentare prin filtru T (xg) este un segment punctual cu structura
(T, <, S}, unde: T este mulimea tuturor filtrelor nenule din xg; <" satisface pe
mulimea filtrelor condiia: F 1 < F 2 ddac 3i 1eF 1, 3i2GF2 cu i1 < i2 i
S este format din toate mulimile de forma f (i) = {FeT| ieF} Din punct
de vedere formal, reprezentarea prin filtre leag propoziiile de ordinul I cu <"
pe structura T (xg) cu propoziiile de ordinul II ce conin <" i ! " pe xg. Filtrele
pot fi maximale (dac nici o extensie proprie a sa nu este un filtru netrivial) i
atunci putem defini o reprezentare maximal T +(xg) n care T este mulimea
tuturor filtrelor maximale, cu ajutorul creia se pot discuta homeomorfismele
ntre xp i xg. Astfel, cele dou structuri se dovedesc duale. [101] Reprezentarea
prin puncte sau prin intervale a timpului nu este o simpl opiune legat de
model. n logica timpului ea nu a fost considerat o problem crucial. Dar
dac se iau n considerare i anumite implicaii ontologice ea devine o chestiune
central. Ontologia standard substan+atribute este potrivit cu xp. Dac la
ontologia standard substan-accidente se adaug i evenimentele,
reprezentarea timpului tot este una punctiform. Dar dac se accept alturi de
evenimente i procesele, topologia punctiform trebuie nlocuit cu cea a
intervalelor. n viziunea clasic procesul poate fi construit pornind de la
evenimente, iar acestea sunt elementare. Se poate adopta ns i o ontologie n
care procesul este elementar iar evenimentul este rezultatul unei construcii.2
Capitolul 9 Semantica timpului (I): seriile temporale A i B n partea a
doua a lucrrii de fa ne-am propus o analiz pe mai multe planuri a
conceptului de timp. Vom expune acum interpretarea entitilor temporale pe
planul semantic, prin urmare investigm relaiile extrinseci ale entitilor
temporale i nu pe cele intrinseci topologice sau metrice. Pe planul semantic

se pune ntrebarea dac exist o relaie ntre timp", adevr" i sens", cu alte
cuvinte n afar de entitile temporale se accept c propoziiile, obiectele i
relaiile precum adevrul" i sensul" pot fi ntr-o relaie cu timpul" sau
viceversa. Pe plan topologic nu s-a ridicat problema adevrului propoziiilor n
timp sau a schimbrii sensului unei noiuni n timp, relaiile topologice <", ! "
etc. Fiind aplicate direct entitilor temporale. Dac adevrul i sensul sunt
legate de timp, se poate accepta c exist o corelaie ntre entitile temporale
pe de o parte i funciile de adevr i legturile de semnificaie pe de alt parte.
Planul este al interpretrilor date clasei de entiti temporale prin diferite
modele ale timpului care sunt n acest caz mult mai apropiate de semantica
limbajului natural.
n logica de la nceputul acestui secol au existat dou mari clase de
modele ale timpului: cele care folosesc logica de ordinul I i cele care folosesc
operatori modali.
A) B. Russell consider c timpul este o variabil independent ca un
predicat de ordinul I. Adevrul este o funcie de timp de formafx, t), astfel nct
timpul este legat de adevr prin intermediul funciei f Aceeai analiz este
reluat de W.v. O. Quine, sub forma unor cuantificatori aplicai momentelor de
timp. De exemplu: Matei nu a fost niciodat bolnav" este simbolizat1 astfel:
Vt) (t este timp Matei este bolnav la x) sau mai general: (Vt)(t e
{entitile temporale} Ap), unde pt nseamn c p se realizeaz la t. Timpul este
parte a unei cuantificri, ca orice atribut obinuit de forma: culoare, localizare,
greutate. El nu mai este considerat o variabil care poate indexicaliza
predicatele, ci devine un predicat oarecare numit dat". Prin aceast abordare
timpul este eliminat din logica de ordinul I, deoarece el este interpretat ca o
caracteristic oarecare a unei propoziii creia i se ataeaz o poziie la care
este adevrat; de aici cuantic, vezi 21.1.
Numele de logica poziiilor temporale. Varianta Russell-Quine de abordare
prin logica de ordinul I este intensional, ea prefigurnd logica poziiilor
temporale.
B) a doua alternativ este calculul temporal tensional. Prima ncercare de
logic temporal tensional i aparine lui Findlay2 n tentativa sa de a invalida
demonstraia lui McTaggart privind irealitatea timpului. Dar logica temporal n
adevratul sens al cuvntului este creat de A. Prior n 1955 (logic cu
operatorii modali" F, G, P i H). Diferena radical fa de abordarea RussellQuine este c pentru Prior, a fi n trecut", a fi n prezent" i a fi n viitor" sunt
considerate pseudopredicate la fel cum evenimentele sunt pseudoobiecte: n
propoziii de forma X a nceput s fie Y la t" subiectul nu este nceputul lui X
de a fi Y" i predicatul la t", ci chiar X, astfel c subiectele de tipul

evenimentelor sunt inutile, iar predicatele se aplic direct subiectelor


substaniale", nu evenimentelor. Propoziiile sunt funcii de valuare" (engl.
Valuation) de la clasa entitilor temporale la valorile de adevr f: Tp-{0,
[102]} i reciproc, orice astfel de funcie corespunde unei propoziii.
Calificativele temporale de prezent", trecut" i viitor" sunt tratate de Prior ca
operatori aezai n faa propoziiilor, prefixe propoziionale analoge negaiei".3
n acest capitol ne vom ocupa n mod special de planul semantic al cronologiei.
Considerm c independena acestei discipline ca domeniu de investigaie
filosofic depinde de interpretarea timpului n general i de reductibilitatea
timpului la cauzalitate n particular, de interpretarea sgeilor timpului i de
problema unicitii temporale (chestiune cu evidente conotaii topologice). Toate
acestea au fost posibile abia la nceputul secolului prin progresul logicii de
ordinul I i implicit al semanticii, dar i prin cel al teoriei relativitii. Aa cum
am mai afirmat, reconstrucia timpului n cadrul unor teorii i nu doar ca
simpl problematic filosofic (ndeplinit n mare msur n secolul al XX-lea)
ncepe o dat cu reconsiderarea semanticii temporale. Am prezentat topologia
nainte de semantic din motive strict metodologice.
nainte de a descrie logica tensional a lui Prior vom expune construcia
datorat lui McTaggart i diferitele dezvoltri aduse ulterior.
9. [103]. Argumentele lui McTaggart Semantica temporal presupune
acceptarea diferenei ntre cele dou serii fundamentale ale lui McTaggart, idee
care a iniiat dezbaterea dintre programele tensionale i cele netensionale n
filosofia contemporan. Dei discuia despre corelaia entitilor temporale cu
obiectele reale este prefigurat n filosofia antic i modern i poate fi regsit
n religiile sau literatura tuturor timpurilor, paradigmatic pentru acest capitol
este articolul lui J. M. E. McTaggart aprut n Mind (1908).1 Textul a avut o
soart ciudat: cu toate c autorul ncerca s demonstreze irealitatea timpului
pe baza unui argument logico-filosofic, distinciile operate i argumentul
invocat au impulsionat cercetarea acestui domeniu i implicit dezvoltarea
primelor teorii ale timpului. Mai mult dect orice alt iniiativ anterioar,
articolul din Mind este un punct de referin tocmai pentru c definiiile celor
dou serii temporale A i B (la care se adaug o a treia serie atemporal, C)
deschid o perspectiv cu totul nou n studiul timpului. Demonstraia lui
McTaggart conine dou argumente pe care le vom urmri n cele ce urmeaz:2
Argumentul I Timpul implic n mod esenial schimbarea i aceasta poate
fi explicat doar prin determinaiile seriei A. Expresiile seriei A implic
inevitabil contradicii i nu pot descrie realitatea. Timpul este ireal.
Argumentul II nainte de a-i prezenta argumentele, McTaggart definete
cele dou serii temporale astfel: [.] voi numi seria poziiilor care pornete din
trecutul ndeprtat, trece prin trecutul apropiat n prezent, i merge prin

viitorul apropiat ctre cel ndeprtat seria A. Voi numi seria poziiilor care curge
de la mai nainte (earlier) la mai trziu (later), seria B. Coninuturile unei poziii
n timp se numesc evenimente [.]. O poziie n timp se numete moment.3
Pentru prima oar ntr-un mod sistematic se prezint dou modele
diferite ale timpului, numite A" i B", fiecare definind proprieti, relaii i
enunuri particulare. Prin urmare, exist enunuri de tip A care exprim
urmtoarele proprieti de tip A: a fi prezent", a fi trecut" sau a fi viitor", ele
fiind proprieti sau caracteristici monadice ale entitilor temporale, i
enunuri de tip B care exprim relaii de tip B de forma: a fi mai devreme
dect" sau a fi mai trziu dect", acestea fiind relaii diadice ale entitilor
temporale. Spre deosebire de capitolul anterior, pe planul semantic analizat
acum intervin adevrul i legtura ntre seriile temporale i strile de fapt ale
lumii: poziiile de timp" conin evenimente; astfel apartenena entitilor
temporale la seriile A, respectiv B, este dependent de coninut. Seria A nu este
permanent, n timp ce seria B are aceast trstur, deoarece valorile de
adevr ale propoziiilor de tip A se schimb n timp iar cele ale seriei B sunt
eterne. Dar o astfel de diferen nu implic faptul c seria B este mai obiectiv
dect seria A.
Primul argument al lui McTaggart este orientat mpotriva caracterului
ultim al seriei B i implicit a reduciei seriei A la seria B. El conine i o tez
pozitiv", [104] n sensul n care se stipuleaz c timpul presupune schimbarea
ntocmai ca n argumentul aristotelic. n acest sens se arat c a) seria A este
necesar timpului, n timp ce b) seria B nu este necesar. McTaggart consider
c seria A este mai fundamental dect seria B i datorit faptului c pentru
conceptul de timp seria de tip A este ireductibil, necesar, ultim. Din punct
de vedere subiectiv noi observm timpul prin ambele serii temporale i nu
putem s ne dispensm n percepie de niciuna dintre ele.2
Schimbarea lucrurilor presupune seria de tip A. Ea nu este posibil dac
nu se accept seria A deoarece presupune o alterare a calitilor obiectelor:
doar caracteristicile accidentale ale evenimentelor pot fi implicate n
transformare, pentru c ele permit transformarea evenimentul trebuie s-i
pstreze identitatea i de-a lungul ei. Aici McTaggart preia definiia aristotelic
a schimbrii i parial argumentul kantian din Prima analogie a experienei".3
Doar determinaiile seriei A pot explica i pot permite schimbarea. Ele sunt prin
excelen dinamice i conduc la modificarea valorilor de adevr. Doar seria B,
static, nu poate explica schimbarea.
Dac acceptm o analogie cu spaiul, determinaiile seriei B nu pot
afirma dect c un obiect este cald la un capt i rece la altul, adic are pri
spaiale cu proprieti contradictorii. La fel, seria B afirm c un obiect este
cald la un moment de timp i rece la alt moment de timp. Dar niciuna dintre

aceste descrieri nu pot explica schimbarea i ca descriere a realitii ea este


incomplet.
Prima concluzie a lui McTaggart este c nu poate exista seria B fr seria
A. Timpul implic n mod esenial caracterul tensional, adic este de
neconceput n afara seriei A. [105]
Seria C nu este propriu-zis o serie temporal, ci este o relaie de
succesiune a evenimentelor fr o legtur cu timpul dar care, n anumite
condiii, ne apare ca fiind o serie temporal. Despre aceast ultim cvasi-serie
temporal nu se poate spune c ar fi timpul propriu-zis, ci reprezentarea
aparent a timpului, cum ar fi spaiul sau seria de evenimente legate ntre ele
printr-o relaie oarecare. Seria B poate fi construit pornind de la seria C astfel:
dac M, N, O, P sunt patru evenimente aezate n seria C, seria B de
preceden temporal poate fi doar de forma M, N, O, P sau P, O, M, N. Cu alte
cuvinte se poate spune c seria C d o ordine a evenimentelor, n timp ce seria
B d o succesiune direcionat a lor, caracteristici ce difereniaz sgeata
timpului de anizotropia timpului.2 McTaggart dovedete c seria C mpreun cu
seria A pot da ordinea i direcia timpului i c seria C mpreun cu seria B nu
pot da nelesul timpului. Cu alte cuvinte, nelesul timpului este complet
coninut n seria A. Pe de alt parte, ca i seria A, seria C este ultim"; seria B
nu este ultim".3 Eliminarea seriei A duce la imposibilitatea construirii
timpului. McTaggart respinge doctrina care ar apra ireductibilitatea seriei B la
seria A i ipoteza seriilor temporale multiple (poziie exprimat de F. Bradley).
Poziia sa la finalul primului argument poate fi sintetizat astfel: Seriile A i B
sunt la fel de eseniale pentru timp care trebuie deosebit conform cu trecutul,
prezentul, i viitorul i trebuie deosebit i conform cu [relaiile de] mai
devreme" i mai trziu". Dar cele dou serii nu sunt la fel de fundamentale.
Doar distinciile ce aparin seriei A sunt ultime. Nu putem explica nelusul lui
trecut", prezent" sau viitor". Le putem descrie ntr-o oarecare msur, dar nu
le putem defini. Putem doar s artm care este nelesul lor prin exemple. [.]
Seria B nu poate fi extras doar din seria A. Doar dac combinm seria A, care
d schimbarea i direcia, cu seria C, care d permanena, poate aprea seria
B. [106] Al doilea argument al lui McTaggart este negativ deoarece i propune
s demonstreze contradiciile interne ce afecteaz seria A i realitatea timpului.
Orice eveniment trebuie s aib caracteristicile de prezent", trecut" i viitor"
care sunt evident predicate incompatibile i dac sunt predicate despre acelai
eveniment nu pot conduce dect la inconsisten. Se demonstreaz n prealabil
c predicatele de tip A nu pot fi relaii diadice sub-determinate de relaiile de
mai devreme dect" i mai trziu dect", ci sunt predicate monadice. Dar
cercul vicios care se prefigureaz n acest al doilea argument este sesizat i de
McTaggart: seria A este folosit pentru a exprima timpul, ori n definiia seriei A

timpul este deja presupus. De asemenea, este sesizat i pericolul de a cdea


ntr-un regres la infinit al seriilor temporale: dac evitm incompatibilitatea
celor trei caracteristici spunnd c M este prezent, a fost viitor i va fi trecut
construim o a doua serie A n care prima imerge [.] Dar n orice caz i a doua
serie A va avea aceleai dificulti ca i prima, probleme ce pot fi nlturate doar
prin aezarea ei ntr-o a treia serie A. 2 O nou serie A de ordinul II se
construiete prin iteraia caracteristicilor A astfel: X a fost Y" X a fost Y la un
moment de timp care acum este trecut" .a.m.d. Acest regres ns nu rezolv
contradiciile intrinseci ale seriei A (vom reveni n paragraful urmtor asupra
acestei probleme).
Concluzia celui de al doilea argument al lui McTaggart este c dac seria
A descrie realitatea, ea conduce la contradicii i aplicat realitii nu poate fi
adevrat. Deci nici timpul nu poate fi real deoarece el este determinat de seria
A. Contradiciile seriei A sunt considerate interne doar n aplicarea lor la
evenimente. De aceea aceast contradicie are un profund caracter semantic.
Singura serie care poate fi considerat real este seria atemporal C iar unica
ordine real a lucrurilor este cea atemporal. [107]
Spre deosebire de seria C, cele dou clase de proprieti de tip A i B au
dat natere celor dou teorii divergente amintite mai sus (tensional i
netensional), obiectul disputei fiind reducia reciproc a seriilor temporale A"
i B" i implicit a enunurilor corespondente lor. Dar n acelai timp ele au
influenat major dezbaterea legat de teoriile continuanilor i ocurenelor.2
Seria C nu a fost luat n discuie, fiind considerat o reminiscen a
idealismului hegelian, idee ce nu este dect parial ntemeiat. Seria C, alturi
de seria A sunt primare, ireductibile, n timp ce seria B este derivat,
secundar. Ca i Hegel care considera c timpul este o reflecie, dar
deformat, a realitii atemporale , McTaggart consider c prin timp avem
acces la o realitate ultim ce conine tot ce ne apare ca" n timp. ntre seriile C
i B exist o coresponden univoc ntre toate elementele dar seria C nu poate
redus sau exprimat n termenii seriei aa cum credea Russell. Elementele
seriei B sunt evenimente, n timp ce elementele seriei C nu sunt i nu sunt
guvernate de relaia mai devreme dect".
9.2. Interpretri la seriile temporale McTaggart Vom discuta acum cele
mai importante interpretri ale argumentului lui McTaggart sub forma unor
observaii i remarci generale, dar i a criticilor sau reconstruciilor cele mai
importante aduse de-a lungul timpului acestui argument. Cteva observaii
generale legate de articolul lui McTaggart i cele dou serii temporale definite
mai sus pot fi utile. Dei ele nu sunt explicit enunate n articolul propriu-zis,
pot fi deduse din el.

Seriile A i B conduc la concepii diferite despre adevr. Temporalismul


este legat de seria A: conform acestei concepii, adevrat i fals sunt relative la
momentul enunului. Referina temporal este cea care schimb valoarea de
adevr. Seria A este dinamic din punctul de vedere al valorii de adevr, n timp
ce seria B este static, permanent. Seria B ne conduce la o concepie
eternalist" asupra adevrului care permite o viziune sub specie aeternitatis
asupra evoluiei lumii. [108] Aici propoziiile temporale nu mai sunt tokenreflexive ca n seria A. Adevrul i falsul nu depind de poziia relativ a
referinei. n atare condiii, proprietatea enunului de a fi adevrat sau fals este
atemporal. Aici se pot ncadra propoziiile eterne ale lui Quine, precum i
adevrurile necesare, aa cum sunt nelese n logica modal contemporan.
Seria B poate fi redus la seria A, dar invers nu. Seria A este mai bogat
dect seria B n sensul c ea cuprinde deopotriv actualitatea (prezentul) ct i
potenialitatea (viitorul). Evenimentele n seria B sunt determinate, n timp ce
seria A este indeterminist. Aadar trecerea de la seria B la seria A nu este o
trecere de la potenialitate la actualitate, ci de la determinism la indeterminism.
Seria B, a anterioritii/posterioritii este de fapt o serie a cauzalitii i a
legturilor necesare. Seria B nu presupune sub nici un aspect diferena
necesar-posibil-contingent. Ea este determinist, n timp ce seria A este
indeterminist. ntre evenimentele aflate n seria B nu exist relaii de tipul
actual-posibil: toate evenimentele sunt la fel de actuale i de posibile, de fapt ele
sunt evenimente eterne".2
Niciuna din cele dou serii nu rezolv problema neomogenitii timpului
(n sens topologic), mai precis a asimetriei i a sgeii sale. McTaggart nu
abordeaz direct neomogenitatea seriilor A i B dar o presupune implicit prin
postularea seriei C. Eludarea neomogenitii timpului poate fi considerat drept
unul din marile dezavantaje ale programului lui McTaggart.
Existena timpului este discutat dintr-o perspectiv parial, deoarece
noiunea de existen nu este definit explicit. Timpul este mai degrab o
micare dect un obiect micat.
Seria A este mai potrivit pentru descrierea timpului subiectiv, precum i
a celui istoric, n timp ce seria B este mai util interpretrii timpului fizic. n
aceeai msur, seria A ine de o concepie cronologic relativ, n timp ce seria
B de una absolut.
Vom urmri acum pe scurt cteva reconstrucii ale argumentului lui
McTaggart care au implicaii importante n filosofia limbajului i n logic.
Prefigurm astfel urmtoarele dou capitole legate de cea mai important
dezvoltare a logicii tensionale.
A) C. D. Broad. Dei Russell a discutat printre primii argumentul lui
McTaggart, aici ne vom concentra asupra analizei lui C. D. Broad care a realizat

o critic foarte detaliat a sistemului lui McTaggart.1 Dei nu a negat


diferenele ntre cele dou serii, Broad a reconstruit ntregul argument dintr-o
perspectiv esenialmente tensional. El ncearc s ofere teoriilor de tip A alte
temeiuri dect cele prezentate de McTaggart.
Analiza lui Broad ncepe cu aspectul temporal al copulei este" i cu
regresul seriei A la infinit. Propoziiile de forma X este viitor", X este trecut",
X este prezent" sunt contradictorii dac este" este o copul atemporal. Dar
Broad susine c nu putem echivala copula tensional cu o copul netensional
i caracterul ei indexical nu poate fi anihilat prin nlocuirea cu o copul
atemporal i cu predicate temporale. n plus prin trecerea la o copul
atemporal, deci prin folosirea unui este atemporal (este0) propoziia X a fost
Y" devine X este 0 Y la un moment de timp care acum este trecut", conine nc
un cuantificator peste momentele de timp, absent n forma cu copula temporal
i un alt este" tensional care trebuie transformat la fel ntr-un este0 etc.
Conform lui Broad nu e nici o contradicie aici i nici o iteraie deoarece
McTaggart le trateaz atemporal, ori ele nu sunt succesive, ci simultane.
O atare analiz ns nu este deloc profitabil afirm Broad, la fel cum
analiza n seriilor alternative A-B nu produce nici un rezultat; dac seria B este
de ordinul I, i seria A este de ordinul II, vom avea un regres la infinit care ns
nu poate conduce la nimic constructiv, aa cum credea W. Dunne2 c prin
regresul la infinit putem ajunge la observaia obiectiv al observatorului
perfect, la view from nowhere". S presupunem c dou evenimente e [109] i
e2 sunt separate n seria B de intervalul t. Se poate spune c dac acceptm i
seria A, evenimentul e1 va primi caracterul de prezentitate cu t' uniti naintea
evenimentului e2. Astfel se poate defini seria de ordinul II care se deplaseaz
fa de seria de ordinul I cu o rat de t/t'. Vom avea seria e>e2. i seria de
ordinul II: e1 2e2. Care este scufundat n seria de ordinul I. Dar la fel se poate
defini o serie de ordinul III de tip B n care sunt scufundate evenimentele seriei
de ordinul II.
Conform lui Broad, faptele temporale nu pot fi tratate precum numerele
sau genurile i prin urmare ele nu pot fi legate prin copule atemporale ca n
2+2 este 4".
Nu putem face o analogie ntre evenimente i punctele de pe o dreapt
sau numerele reale. Structura evenimentelor nu permite o astfel de analogie.
Broad aduce n discuie apoi un aspect foarte interesant legat de
prezentul iluzoriu, o discuie cu evidente conotaii augustiniene. Conform
acestei ipoteze, prezentul nu poate fi imaginat ca un moment fr durat
deoarece noi nu-l percepem astfel dect ca interval. Astfel X este acum" nu este
reprezentat de X este simultan cu momentul enunului" ci de X este simultan
cu acesta" unde acesta" este un obiect al percepiei noastre.

La fel de importante pentru Broad sunt gradele pe care le admite trecutul


i viitorul, spre deosebire de prezent care nu are grade. [110] Din acest motiv se
poate construi o serie A prin analogia cu numerele reale, cele negative
reprezentnd gradele de a fi trecut" (pastness), iar cele pozitive gradele de a fi
viitor" (futureness). Seria B este o serie guvernat de relaia <" ntre numere
care i ea admite grade de ndeprtare". Astfel se poate arta c cele dou serii
caracteristice pot fi corelate cel puin la nivelul gradelor de diferen ntre dou
evenimente. Broad sugereaz ideea unei metrici temporale: ambele serii
caracteristice au aceeai metric, dei topologii total opuse. Dei analizele lui
Broad sunt foarte interesante i anticipeaz filosofia tensional de mai trziu, el
nu a dezvoltat un cadru conceptual foarte riguros i nici nu a ncercat o
abordare formal.
B) H. Reichenbach a reluat ideea referinei temporale, fcnd o legtur
direct cu limbajul comun i cu caracterul tensional al verbelor n limbile
moderne.2 El a exemplificat dependena discursului temporal fa de punctul
de referin i a folosit un cadru mai formal dect cel al lui Broad. Dei nu
menioneaz explicit seriile lui McTaggart, analiza lui Reichenbach este legat
de diferena ntre tensional i netensional. El d ca exemplu de simbol tokenreflexive" forma tensional a verbelor n limba englez, n care exist o corelaie
ntre evenimentele prezente n limbaj. Situarea momentelor enunului
(evenimente" n terminologia lui McTaggart), al evenimentului i al referinei
formeaz mai multe tipuri de configuraii ale discursului tensional. Aceste trei
evenimente nu sunt legate cauzal, iar succesiunea lor poate fi oarecare. n
schema de mai jos am reprezentat pentru exemplificare cteva corelaii
lingvistice ntre evenimentele caracteristice discursului: S, R Viitorul simplu S
Viitorul perfect

SR
Etrecutul perfect prezentul simplu Figura 3
HR
unde: S=momentul enunului p, R=referina enunului p (folosit n
diferite moduri, ca element de comparaie sau condiionare), E=evenimentul
semnificat de enunul p. Alte limbi pot exprima structuri mai complexe cum ar
fi repetiia unui eveniment (de tipul aoristului din limba greac) sau structuri
care nu se refer la evenimente punctuale, ci la durate temporale, precum
formele continue ale verbelor din englez i francez, caz n care evenimentul
descris este o durat temporal: prezentul continuu
[112] viitorul perfect continuu Figura 4
Viitorul simplu este mai puin modalizat dect viitorul perfect, n sensul
siturii referinei n prezent. O referin plasat n viitor angajeaz modal

enunul mai mult dect o referin situat n prezent sau n trecut.


Reichenbach nu trateaz ns aspectul modal al acestor enunuri, ci doar pe cel
probabilistic. Totui, situarea referinei n viitor este indiscutabil un pas n
direcia posibilitii modale a limbajului comun. Se poate observa c viitorul
simplu este puin bifurcat dect viitorul perfect. Vom vedea c relaionismul nu
accept un viitor bifurcat, fiind este cea mai restrictiv teorie a timpului din
punct de vedere modal.
O analiz mai apropiat de contextul seriilor lui McTaggart gsim n The
Direction of Time (1956) unde se propune o axiomatic a timpului. Printre
logicile temporale, cea propus de H. Reichenbach deine un rol cheie deoarece
ea se bazeaz pe intuiiile comune legate de timp. Fiind inspirate indirect din
Kant, dar i din Husserl, Bergson, i Schopenhauer, enunurile privind timpul
propuse de Reichenbach au un caracter tensional evident. Prelund ideea lui
McTaggart, Reichenbach, consider c exist dou moduri comune de a ne
reprezenta timpul: T1 trecut-prezent-viitor, seria A a lui McTaggart.
T 2 anterior-simultan (g/ez'c/zzezYzg)-ulterior, McTaggart. Se poate
spune c reprezentarea noastr curent despre timp este axat pe ambele serii
temporale descrise aici. Acestor dou reprezentri li se pot asocia urmtoarele
seturi de teoreme (setul T este asociat seriei A, iar setul T2, seriei B): seria B A
lui Ti. I Timpul trece de la trecut spre viitor. T1.2 Prezentul, care separ
trecutul de viitor, este acum. T 13 Trecutul nu se ntoarce niciodat. T 14 Nu
putem schimba trecutul, dar putem schimba viitorul. T 15 Putem avea memorii
(nregistrri) ale trecutului, dar nu putem nregistra viitorul. T 16 Trecutul este
determinat: viitorul este nedeterminat. Pentru seria a doua este esenial
conceptul de eveniment. Ei i se pot asocia aceste teoreme: T2.1 Evenimentele
anterioare le preced pe cele ulterioare. T2.2 Evenimentele simultane cu un
anumit eveniment mpart evenimentele anterioare i posterioare acestuia n
clase de evenimente diferite. T 23 Un eveniment anterior unui anumit
eveniment E nu poate fi ulterior unui eveniment ce este simultan cu E. T 24
Toate evenimentele reprezentate de T 22 nu sunt interschimbabile n timp. Se
poate arta c T2.3 rezult logic din T2.2 iar tripletele T1 i T2 pot fi completate
cu o treia teorem: T3 durat mai scurt durat egal durat mai lung
[113]. Acesteia i se asociaz o alt teorem: T3.1 Procesele care au aceeai
durat ca i un proces dat P mpart procesele care au durata mai mare sau mai
mic dect P n clase de procese cu elemente diferite. Rolul fundamental al
teoriei lui Reichenbach este acela de a fi pregtit calea pentru un sistem
axiomatic al logicii temporale, pe care l vom discuta n Capitolul 8. Noiunile
eseniale implicate n aceast descriere sunt cele de eveniment i de durat. Ele
sunt dou concepte ireductibile unul la cellalt. Cele trei serii T1, T 2 i T3 nu
se pot reduce una la cealalt. T2 i T3 sunt mai potrivite concepiei tiinifice

despre procesele naturii. T1 corespunde reprezentrii subiective a timpului


deoarece durata interioar respect mai degrab axiomele lui T1.
S-ar putea spune c pn n acest stadiu Reichenbach accept realitatea
independent a celor trei tipuri de timp. i totui, unitatea conceptului de timp
trebuie salvat. Indiferent de abordare, timpul este acelai. Noiunea de
ciclicitate i cea de periodicitate scap ns tuturor celor trei reprezentri de
mai sus. De aceea, o teorie care s angajeze i obiectele aflate n timp era
necesar: aceasta va fi teoria cauzal a timpului (de fapt, orice model empiric al
timpului).
C) M. Dummett, E. Lowe. O alt reconstrucie a argumentului lui
McTaggart a fost propus n 1960 de M. Dummett din perspectiva dezbaterii
realism-antirealism n A Defence of McTaggart's Proof of the Unreality of Time".
[114] Dei reconstrucia lui Dummett este concis, dar ntr-un fel incomplet,
ea a readus argumentul lui McTaggart n atenia filosofilor de orientare
analitic deoarece aici se arat c el nu este sofistic i urmrete un alt scop
dect cel anunat iniial: imposibilitatea unei descrieri complete a realitii.
Conform lui McTaggart seriile A se pot itera i se pot distinge ierarhii ale
nivelurilor seriei A. Predicatele care se aplic evenimentelor nu sunt de trecut",
prezent", viitor", ci cele de ordinul doi: trecut n trecut", trecut n prezent"
sau de ordinul trei, patru etc. De exemplu, pentru iteraia de ordinul III avem
27 de predicate tensionale, de exemplu: trecut n prezent n trecut" etc. n
aceast situaie evenimentele primei serii sunt scufundate n seria a doua etc.
O posibil rezerv mpotriva contradiciei inerente n seria A este aa numita
obiecie natural" 2 (sau obiecia simului comun"3) la seriile A, conform
creia predicatele de ordin superior nu sunt afectate de contradiciile celor de
ordinul I, ele fiind reciproc compatibile. Obiecia natural este respins de
McTaggart, deoarece el demonstreaz c de fapt contradicia afecteaz seria A
de baz i prin trecerea la un ordin superior contradicia nu este eliminat.
Obiecia lui Dummett se refer la interpretarea iteraiei temporale din
seria A care nu este prezent n seria B. Dac admitem c cele trei expresii
(prezent", trecut", viitor") sunt predicate, prin iteraia lor se trece la un nivel
superior al limbajului. Dei Dummett nu insist prea mult pe aspectul
metalingvistic al iteraiei temporale, ideea a fost reluat de E. Lowe i M.
MacBeath. Iteraia de ordinul II e se ntmpl n prezent n viitor" de pild este
interpretat astfel: e se ntmpl acum ar fi adevrat dac va fi enunat
cndva n viitor". Cei doi autori remarc faptul c dei Dummett folosete
inconsecvent diferena ntre limbaj i metalimbaj el semnaleaz corect
realizarea parial" a locuiunilor tensionale i natura lor fundamental
metalingvistic.

Dac interpretm cele trei expresii ca operatori n faa propoziiilor,


nivelul ierarhiei nu corespunde nivelurilor diferite ale limbajului, ci
complexitii schemei de iteraie. Aceasta este ideea care st la baza logicii
tensionale pe care o vom discuta n capitolul urmtor. Anticipnd, dac
acceptm operatorii n faa propoziiilor vom avea pentru nivelul I de iteraie
(propoziia pe descrie un eveniment oarecare e), Fpe i Ppe e se va produce n
viitor " i e s-a produs n trecut" i Npe este e se produce acum". Aceste trei
propoziii sunt reciproc incompatibile. Conform obieciei naturale", la nivelul II
de iteraie avem PFpe, NNpe i FPpe, care nu sunt incompatibile. Ceea ce arat
McTaggart, dar i Dummett, este c iteraia nu rezolv contradicia, cel puin n
interpretarea cu operatori tensionali iterai.
Lowe i MacBeath pun la ndoial caracterul pur iterativ al operatorilor
tensionali, susinnd c iteraia trebuie reformulat metalingvistic datorit
imposibilitii eliminrii indexicalitii enunurilor de tip A, cel puin cnd
operatorii sunt folosii, nu menionai.1
Traducerea metalingvistic a iteraiei PFpe este: la un moment trecut sar fi putut spune la un moment viitor se va putea spune 'p e ' ". Prin trecerea
la un metalimbaj operatorii tensionali pot fi simulai. Dac L0 este limbajul
obiect i este L [115] metalimbajul asociat lui, putem defini un predicat TRUE
(t, S) unde S este un enun din L0 i t un moment de timp. Acest predicat este
interpretat astfel: S din L0 este adevrat aa cum este enunat la t". Se poate
arta c se pot defini asemntor L 2, L 3. i o regul a echivalenei prin
pierderea ghilimelelor: TRUE1(now, 'TRUEo (now, 'p') ') <-> p i la fel pentru
TRUE2 etc.1
Aadar, obiecia natural" amintit mai sus este respins de McTaggart
i de Dummett prin operatorii iterai. Prin interpretarea metalingvistic ea este
susinut i deci teza (3) din argumentul lui McTaggart este astfel respins de
Lowe i McBeath.2
O alt posibil obiecie la argumentul lui McTaggart este c el apeleaz n
mod inutil la evenimente, iar limbajul nostru cel puin ntr-un model
neevenemenial al limbajului nu conine expresii despre evenimente sau
despre generalizri ale evenimentelor, ci doar despre schimbri ale obiectelor.
Dar aa cum arat Dummett argumentul lui McTaggart se poate traduce n
schimbri ale obiectelor i ntr-un limbaj independent de evenimente deci
obiecia nu este ntemeiat.3
Se poate face nc o observaie general. Din caracterul token-reflexive"
al expresiilor de forma aici", acum", eu" etc. S-ar putea deduce i irealitatea
spaiului, la limit i a persoanei umane, pentru c n limbaj aceste entiti pot
fi apelate prin indexicalii aici" sau eu". Dar McTaggart folosete n
reconstrucia sa diferena ntre spaiu i timp i nu analogiile ntre ele deoarece

aa cum remarc Dummett putem descrie spaiul fr a ne plasa noi nine


n spaiu, fr a ne atribui o poziie spaial.4
Pe de alt parte putem alege ntr-o oarecare msur o poziie spaial din
care s observm configuraia obiectelor spaiale, putem alege un undeva", dar
nu putem alege un cndva", adic un punct de unde s observm configuraia
temporal. Referina nu este complet mutabil n timp aa cum este mutabil n
spaiu. La fel, referina locutorului nu poate fi schimbat precum cea spaial.
Nu putem alege orice eu" sau acum" aa cum n principiu putem alege orice
aici". La fel se poate spune despre traiectoriile pe care le putem urma n
spaiu-timp. Posibilitatea alegerii spaiale a unei traiectorii este mult mai mare
dect posibilitatea alegerii temporale. Altfel spus, dac o cale este o succesiune
de puncte spaio-temporale de forma: < (s [116], t1), (s2, t2),. (sj, tj),. >, orice
alt traiectorie posibil poate avea forma < (-t1), (-t2),. (-tj),. >, dar nu forma <
(s1, -), (s2, -),. ^ (sj, tj),. >.1 n plus expresia a sta n acelai loc" este realizabil
pe cnd a sta n acelai moment" este irealizabil. Toate aceste aspecte vizeaz
diferena ntre spaiu i timp asupra creia vom mai reveni pe parcursul acestei
lucrri.
Timpul ns este esenialmente implicat n enunuri de tip A. Dac
eliminm pe aici" din toate enunurile spaiale ele pot s descrie n continuare
spaiul, n timp ce o descriere a evenimentelor care au loc n timp este
imposibil dac expresiile temporale token-reflexive" sunt eliminate. Se tie c
valorile de adevr ale propoziiilor care conin astfel de simboluri sunt
dependente de context, dar un observator al realitii temporale nu poate da o
descriere complet fr aceste simboluri. Dac considerm c enunurile i
gndurile sale sunt parte a realitii descrise, problema se pune la fel pentru
un alt observator care descrie aceast nou realitate la care se adaug stri
mentale.2
O alt soluie este s acceptm viziunea cvadridimensional n care
observatorul poate prsi cursul evenimentelor i poate observa lumea din
afar. Dar Dummett susine c a patra dimensiune nu poate s mai fie
identificat n acest caz cu timpul la fel cum drumul nu poate fi identificat cu
timpul parcurgerii lui dei exist o coresponden ntre momentele de timp i
punctele parcurse. O observaie din afara universului cvadridimensional (n
terminologia lui Th. Nagel, view from nowhere") care observ traiectoriile fr a
percepe micarea este parial i ea pierde din informaia total deoarece
observnd doar drumul" nu poate avea nici o informaie despre strile mentale
ale cltorului": Dar dac [observatorul] observ i trecerea noastr prin lume,
el nu percepe doar ceva static, i prin urmare are nevoie de expresii tokenreflexive" pentru a descrie ceea ce observ. [117] Argumentul lui McTaggart se
bazeaz pe faptul c exist o descriere complet a realitii, independent de

observator. Dac timpul nu poate fi descris complet dect pe baza unor expresii
token-reflexive", i care sunt dependente de punctul de observaie, atunci
timpul nu este real. Dar din punctul de vedere al lui Dummett aici riscm un
circulus vitiosus: a susine c timpul este ireal nseamn a spune c relaiile
despre care credem c sunt temporale nu sunt temporale n realitate", c
evenimentele despre care credem c stau ntr-o relaie temporal sunt de fapt"
legate prin relaii statice atemporale. Aprehensiunea unei temporaliti a lumii
este la rndul ei temporal i aceast greeal este repetat la diferite momente
de timp. Dar cum ar putea fi cuprins n descrierea static a lumii aceast
eroare repetat? Dummett susine c trebuie s renunm fie la realitatea
timpului, fie la existena unei descrieri complete a lumii astfel c argumentul
lui McTaggart nu este deloc sofistic aa cum pare la prima vedere. Implicaia
metafizic a argumentului mpotriva realitii timpului este mult mai general
i ea vizeaz descrierea complet a lumii. Se poate spune c aici Dummett
apr o form moderat de anti-realism care este totui compatibil cu
realismul adoptat de acest autor n ultimele decenii.2
Capitolul 10 Semantica timpului (II): logica tensional Logica tensional a
fost creat n anii '60 prin analiza elementelor temporale ale limbajului propus
de Reichenbach i prin formalizarea seriilor A i B (ntreprins de Findlay i
Prior), dar i a argumentului lui Diodoros Cronos (realizat de B. Mates3). Vom
prezenta logica tensional ntr-un cadru care respect ntructva evoluia ei
istoric datorit faptului c ne apropiem astfel de scopul propus de a revela
dezvoltarea cronologiei pornind de la problemele filosofice ale timpului.
Vom urmri pentru nceput cteva detalii legate de logica diodorian" n
formalizarea propus de A. Prior. Conform mai multor surse antice, acest
argument (numit i argumentul stpnului", Xogog Kupewuov) a fost prezentat
de Diodoros, filosof megaric, mpotriva celor care nu acceptau definiia dat de
el posibilului o posibilitate strict temporal, mai slab dect cea aristotelic.
Conform lui Diodoros, a fi posibil nseamn a fi adevrat acum sau a fi adevrat
n viitor. Argumentul stpnului este: Urmtoarele propoziii nu pot fi toate
adevrate: [118]) Orice propoziie care se refer la trecut este necesar; 2) O
propoziie imposibil nu poate decurge dintr-o propoziie posibil; 3) Exist o
propoziie posibil care nici nu este i nici nu va fi vreodat adevrat n viitor.4
Diodoros considera c singura propoziie care poate fi negat este 3). n
aceste condiii, posibiliti temporale nerealizate nu pot s existe, fiind excluse
prin definiia posibilului. Dac timpul este infinit, a fi posibil" nseamn a fi
adevrat acum sau n viitor". Conform definiiilor date de Aristotel1,
modalitile nu sunt simpli operatori care dau valori de adevr propoziiilor, ci
ei caracterizeaz substana: exist substane necesare i substane

contingente. Modalitile aristotelice sunt ontologice, n timp ce argumentul


megaric este logic.
Interpretarea temporal a sistemelor modale n interpretarea pe care o d
propoziiilor despre viitor, Prior pornete de la sistemul modal M al lui von
Wright (sau T a lui Feys, 1950) care conine urmtoarele reguli i definiii
adugate calculului propoziional 2: M: 0a =df.
N-a (def. 0) ha hna (reg. In) n P q n P n q) n P p Un sistem n
care 0 este primitiv este M', echivalent cu sistemul S 4 a lui C. S. Lewis: M': na
=df. 0-a (def. ) ha hna (reg. In) ha=p h 0a=0p (reg. =) p-0p (A1) 0 (p v q) =
(0p v 0q) (A2) 00p-0p (A3) Diodoran Modalities", Philosophical Quaterly, July
1955, 205-213, p. 237, J. Hintikka, Aristotle and the Master Argument of
Diodoros", American Philosophical Quaterly, vol. 1 (1964), 101-114, N. Rescher,
A version of the Master Argument of Diodoros", The Journal of Philosophy, vol.
63 (1966), 438-445. Referine antice la acest argument se gsesc la Epictet
(Diss., II, 19, 1-4), precum i la unii comentatori ai Organon-ului (Alex. Din
Aphrodisia, In An. Pr. Comm., ed. Wallies, p. 84; Boethius, Ad Arist. de Interp.,
ed. Meiser, 234 etc). 1 De Caelo, 281b3-17. 2 Nu vom folosi notaia Lukasiewicz
folosit de Prior ci pe cea standard, adoptat actualmente n toate lucrrile de
logic: pentru necesitate i pentru posibilitate. Prezentarea sistemelor de
logic modal este preluat din [Rescher&Urquhart, 1971, 255-257] i [Prior,
1967, 175-176], prin adaptarea notaiei poloneze la notaia standard.
i un sistem M" care s fie echivalent cu S5 se obine din M' dac A 3 din
(15) se nlocuiete cu:1
0p -0p sau dac la M se adaug: M" = M'+0p n0p (17) Prior
consider c n sistemul S4 0p poate fi interpretat ntr-o logic temporal
diodorian" astfel: a este posibil dac a are loc n prezent sau va avea loc n
viitor" i dac se introduce Fa pentru a are loc n viitor" avem: 0p p vFp (18)
unde pentru a menine paralela cu A2 din S4 nu se poate renuna la primul
termen al disjunciei; astfel se obine o logic diodorian, D. Logica viitorului"
nlocuiete pur i simplu pe 0 cu F, restrngnd definiia n (18) la al doilea
termen al disjunciei, dar sistemul obinut este mai slab dect S4. Cu alte
cuvinte, pentru a crea un sistem temporal mai puternic dect S4 este necesar
supoziia c posibilul conine i ceea ce se ntmpl n prezent. Continund
paralela cu S4, Prior definete operatorul: Ga =df.
F-a cu sensul a se va ntmpla ntotdeauna n viitor", care corespunde
necesitii i de aici regula: ha h Ga Se poate verifica uor c sistemul
diodorean este cel puin la fel de tare ca S4 dar nu att de tare ca S5 n sensul
c n logica diodorean nu se respect (16).2
Prior consider c variabilele propoziionale nu au o valoare de adevr, ci
ele au valori de adevr dependente de entitile temporale, n sensul c fiecrei

perechi (p, t) i se asociaz o valoare de adevr din domeniul {0, [119]}. O


semantic simpl ataat sistemului D este oferit de Prior n Time and
Modality (1957): se presupune c fiecrei propoziii p i se ataeaz un ir infinit
de valori de adevr corespunztoare unei funcii de evaluare de la o serie
temporal discret infinit (la dreapta) la valorile de adevr. Astfel se poate
defini 0 i n n D: 01000101100. (de aici toate 0).
P 0p
p p11111111100. (de aici toate 0). 01010111011. (de aici toate 1).
00000000011. (de aici toate 1). Iar o formul este verificat dac pentru orice
atribuire infinit de forma (19) valorile ei sunt 1" peste tot. Se poate arta c
toate formulele din S4 sunt verificate pe aceast semantic, dar nu toate
formulele din S5. Prin urmare logica D este ntre" S4 i S5. n deceniul al
aselea s-au fcut mai multe ncercri de a crea sisteme intermediare ntre S4
i S5 care s fie echivalente cu D. Toate aceste sisteme adugau axiome la S4
ncercndu-se identificarea lor cu D: Sistem: Dezvoltat de: T. Perry (1949)
S4.5
S4+axioma: 0^p-^p1
S4.2
S4.3
Dummett i Lemmon (1959) Lemmon (1959) sau Hintikka (1957)
( p-q) v ( q-p) sau (0p-0q)-0(pA0q) v 0(qA0p)
Tabelul [120]
Sistemul diodorean a fost n cele din urm dezvoltat pe baza lui S4.3 la
care s-a adugat nc o axiom propus de Dummett (1958). Kripke propusese
ca D s fie S4.3, ns Dummett considera c formularea final a sistemului D
este S4.3 la care se adaug: D= S43 + ( (p-^p)-p)- ^ p-p) (formula lui
Dummett) n definiia diodorean a posibilitii apare un viitor, viitorul actual.
Kripke a propus n 1958 o definiie mai bogat pentru 0p: ceea ce este
adevrat acum i va fi adevrat n orice viitor posibil". Acest model respect
axiomele din S4 dar nu verific axioma 0^p-^0p din S^2 i nici formula lui
Hintikka (0p-0q)-0(p A0q) v0(q A0p) din S4.3 (dac p i q aparin unor ramuri
diferite ale viitorului, consecventul este fals; 0(p A 0q) nu este adevrat pentru
c nici acum i nici ntr-un viitor oarecare p nu este concomitent sau nu este
urmat de q i pentru 0(q A0p) la fel.
p=l" q=l"
Figura 5
Lemmon a propus o modificare a modelului ramificat al lui Kripke care
nu respect axioma lui S43 dar o verific pe cea din S4 2. n acest model
viitorul este ramificat dar exist un ultim viitor ndeprtat. 1 q=1"
Figura 6

Sistemul standard de logic tensional i Kt O re-axiomatizare a


sistemului diodorean" i transformarea lui ntr-un sistem pur temporal a fost
propus de A. Prior n 1954,1 n care se ia G primitiv, se definesc Fp, Hp (p a
fost adevrat totdeauna n trecut") i Pp (p a fost adevrat o dat n trecut").
Toate axiomele care sunt scrise n simboluri F i G pot fi transpuse n axiome n
P i H printr-o regul de oglindire" (Mirror Rule), care este o substituie
uniform de tipul: F/P i H/G (descoperit de Hamblin n 1958). Acest sistem
se bazeaz pe M dar au fost adugate mai multe axiome pentru a ajunge la un
sistem complet pe o topologie infinit, dens i liniar.
Fa =df.
G-a (def. F) ha h Ga (reg. IG)
G (p-q)-(Gp-Gq) (A [122]) Gp-Fp (A2) FFp-Fp (A3) Fp-FFp (A4) p-GPp Prior
propune o corelaie ntre aceste definiii temporale i topologia discutat n
Capitolul 8. Cei patru operatori tensionali pot fi reprezentai pe o structur xp
cu o logic de ordinul I astfel: Fp =df. 3x (x>z Apx) Pp =df. 3x (z>x Apx) Gp =df.
Vx (x>z px) Hp =df. Vx (z>x px) unde z este momentul enunului i px
semnific faptul c la momentul x, p este adevrat.
Dei nu ne preocup n mod special argumentul lui Diodoros, cruia i s-a
dedicat o literatur bogat, vom reda aici formalizarea sa. Alturi de premisele
de baz ale argumentului: 1) Pq-oPq 2) p>q AOp Oq (unde p>q = df. O (p-q),
implicaia strict) 3) 3r (or A-r AFr) se gsesc alte dou premise (4 i 5) i nc
dou meta-supoziii (a i b):2
Q A-Fq P-Fq 5) p AGp- PGp a) timpul este discret; b) implicaia strict
> este definit prin p>q ddac Vt (R tp-Rtq) unde (Rtp este operatorul de
realizabilitate asupra cruia vom reveni). Revenim acum la logica tensional.
Definiiile (21) sunt traduceri ale termenilor seriei A n termenii seriei B. Putem
s considerm c ele leag logica tensional de topologie.3 Mai general, dac se
adopt definiiile date operatorilor modali prin U-calcul de Meredith (1956):
p =df. Vb (Uab-pb) Op =df. 3b (Uab-pb) unde Uab este o relaie
neinterpretat i a, b sunt puncte ale unei structuri oarecare (care poate fi o
mulime de indexicalizare a lumilor posibile, puncte spaiale sau entiti
temporale), iar pb se interpreteaz ca p este adevrat la poziia b". Putem
interpreta Uab ca <" i a, b exp i astfel avem o interpretare prin U-calcul a
relaiilor (4).
Fiecare axiom din (20) corespunde unei restricii topologice din (4) astfel:
A 3 corespunde lui TRANS; A 2 corespunde lui SUCC2; A 4 corespunde lui
DENS i diferitele teoreme ce pot fi demonstrate n acest sistem altor proprieti
derivate. Prior remarc faptul c exist i proprieti topologice care nu au un
echivalent n logica tensional, ca de pild IRREF i ASYM. 1 Sistemul (20) nu
este neutru din punct de vedere topologic, fiind mult mai restrictiv.

Dar dac ne rezumm la sistemul de axiome (20) se pot figura toate


teoremele de baz care conin implicaii (i prin transformri ale conectorilor n
implicaii, i alte teoreme); cu linie punctat au fost figurate implicaiile
descoperite n 1965 de C.
Hamblin.
Figura 7
Exist sisteme mai slabe de logic tensional care nu sunt angajate" fa
de proprietile topologice descrise n Capitolul 8. Sistemul lui Cocchiarella
(1965)2 este transparent la diferena ntre DENS i DISC (de aceea se renun
la A4), la caracterul su infinit SUCC2 (se renun la A2) i deoarece nu se
presupune o simetrie a timpului fa de momentul prezent i la caracterul liniar
(se renun la A3); se elimin i regulile de oglindire a substituiilor uniforme
F/P i G/H astfel c axiomele pentru {F, G} se dau separat de axiomele {P, H}.
Sistemul lui Cocchiarella a fost redus i corectat de Lemmon i denumit
sistemul minimal" K t n sensul c nu implic nici o supoziie legat de
topologia structurii temporale i de aceea putem spune c el este topologic
neutru.3 El poate fi prezentat sub dou variante n funcie de alegerea
operatorilor primitivi.
Russell dorind s elimine seria A prin traducerea A-enunurilor n Benunuri. 1 [Prior, 1967, 45]. 2 Tez de doctorat, A Study n the Topology of
Temporal Reference", UCLA, 1965. 3 [Rescher&Urquhart, 1971, 55].
K t cu G i H primitive: Fp =df.
G-p (def F) h a-Ga (reg. G) G (p-q)-(Gp-Gq) (G1) -H-Gp-p (G2) Kt cu F i
P primitive: Gp =df.
F-p (def G) h a- -F-a (reg. G) -F-(p-q)-(Fp-Fq) (F1)
Pp =df.
H-p (def P) h a-Ha (reg. H) H (p-q)-(Hp-Hq) (H1)
G-Hp-p (H2)
Hp =df.
P-p (def H) h a--P-a (reg. H) -P-(p-q)-(Pp-Pq) (P1)
P-Fp-p (F2)
F-Pp-p (P2)
Tabelul 2
Dac se adopt doar (G1) i (G2) i se elimin toate axiomele sau regulile
legate de H, se obine un sistem echivalent cu M.
Sistemul Kt nu este suficient de tare pentru a demonstra toate
implicaiile din Figura 7 i prin urmare nici cele 15 teoreme ale sistemului (20),
dar este destul de tare pentru a demonstra toate teoremele modale ale lui D. Cu
alte cuvinte, densitatea i infinitatea timpului postulate n (4) dar inexistente n
Kt, nu aduc rezultate modale speciale. n acest sens se poate spune c sistemul

K t este maximal din punct de vedere modal. Lui Kt i se pot impune axiome
suplimentare corespunztoare unor topologii mai restrictive, astfel c n
sistemele de mai jos axiomelor lui Kt li se adaug axiome care nu se verific n
Kt. Le vom prezenta pe cele mai importante: [123]
Sistem: Timp: Kc cauzal relativist"
Dezvoltat de: Cocchiarella (1965)
Kb bifurcat Cocchiarella (1965)
Sistem de baz i axiome adugate: Kt + Gp-GGp i Hp-HHp K + H (pvq)
A H (pvHq) A H (Hpvq) (HpvHq)
Ki liniar Cocchiarella (1965)
Kb + G (pvq) A G (pvGq) A G (Gpvq)
K+ co Kid liniar nelimitat n viitor/trecut dens liniar Scott (1965)
Prior (1965)
G p V G q)
K i+ C = K i+ Gp-Fp K i -C = K i+ Hp-Pp Ki + GGp-p i HHp-p jV- +/- CC
Kid K lr raional real (continuu)
Prior (1965) Prior (1966)
Kid+Ki+/^
K id+/-c +
(Gp-PGp)-(Gp-Hp)
Tabelul 3
Se poate demonstra c sistemele K b, K i K ld sunt complete. Vom reveni
asupra acestei probleme cnd vom discuta sistemelor tensionale.
Logica poziiilor temporale Sistemul tensional al lui Prior este dependent
de seria temporal A i de o concepie subiectiv despre timp conform creia
operatorii F, G, P, H opereaz direct asupra propoziiilor p, q. O alternativ a
fost formulat de Rescher (1968)[124] prin logica poziiilor care interpreteaz
relaia Uab din (22) ca <" din topologia entitilor temporale dar la care se
adaug un indicator de poziie care aparine topologiei, ca n cazul definiiilor
lui Meredith. Dac interpretm pa ca propoziia p se realizeaz la momentul a"
i aplicm un operator de realizabilitate Pap vom putea construi un sistem
axiomatic al poziiilor n timp, cu U-calcul i cu logica de ordinul I, independent
de topologia lui xp. Acest operator al poziiei temporale comut cu toi
conectorii din logica propoziiilor, cu negaia i cu cuantificatorul universal: (Vx)
P b (9) = Pb (Vx cp (x) (unde x este diferit de b i 9 este orice propoziie din
logica predicatelor dar n care nu apare b) i (Vb) P b (9) 9. El respect regula
de inferen general acceptat pentru astfel de operatori: ha hPaa (reg. IPa). n
plus se poate defini o iteraie a sa de forma: Pb (Pa (p) =Pa (p) (sistemul P I) sau
Pb (Pa (p) =Paeb (p) (dac se asum o operaie comutativ i cu element
neutru pe xp; sistemul obinut este P II ). La acest sistem se poate aduga un

moment special n (acum") n structura lui xp. Prin acest artificiu se face
trecerea de la logica poziiilor la logica tensional. Scopul urmrit de Rescher
este traducerea operatorilor F, G, H, P n relaii de realizabilitate. Relaia de
realizabilitate este redenumit Rt (p) pentru a exprima mai clar faptul c
structura este temporal. Vocabularul este cel al calculului propoziional, la
care se adaug variabilele t, t', t" pentru timp i n, iar cuantificarea se face
peste momente de timp; relaia de realizabilitate cuprinde momente de timp i
propoziii indefinite temporal (nu insistm pe moment asupra caracteristicilor
lor). Axiomele din P I se reformuleaz i se introduc alte axiome specifice lui n"
i astfel logica tensional va deveni un caz particular al logicii poziiei: ha hVt
Pta Rt (-A) = Rt (A)
Rt (A AB) = Rt (A) ARt (B)
Rn (A) = A
(Vt) Rt' (9) = Rt' (Vt 9(t)
Rt (Rt (A) = Rt (A)
Rt (n=t') = t=t'
Rt (t'=t") = t'=t" Vt A A t/n (unde t/n reprezint substituia lui t cu n).
Sistemul R astfel formulat este echivalent cu S5, deoarece anuleaz unul dintre
operatorii modali iterai. Se poate arta c R este complet.1
Pentru a putea integra logica tensional n R trebuie s adugm Ucalculul interpretat pe structura temporal xp. Astfel, modificnd definiiile
(21), obinem n sistemul R (care conine pe n) i prin U-calcul definiii
netensionale ale operatorilor tensionali.
Folosi o notaie puin diferit de cea a lui Rescher&Garson. 1
[Rescher&Urquhart, 1971, 44-49].
Fp =df. 3t (Unt ARt (p) Pp =df. 3t (Utn ARt (p) Gp =df. 3t (Unt Rt (p) Hp
=df. 3t (Utn Rt (p)
Relaionismul i realizabilitatea temporal Cu excepia lui K b sistemele
de mai sus pot fi numite standard. Ele sunt legate de o anumit ipotez
relaionist, adic de existena unei relaii ntre clasa evenimentelor {e} i clasa
momentelor de timp {t} care se formalizeaz n logica poziiilor astfel: ntr-o
astfel de formulare, relaionismul constituie criteriul de existen pentru
mulimea {t}: un moment de timp exist dac lui i se poate asocia un
eveniment, sau ntr-o formulare metric, se postuleaz c exist un moment de
timp care este la n uniti nainte/dup un eveniment real e dac i numai
dac este posibil ca s fi existat un eveniment situat cu n uniti nainte/dup
e. Un moment de timp t, situat la n uniti nainte/dup un eveniment e este o
mulime (collection) de apariii reale i posibile n lume a evenimentelor reale

sau posibile situate la n uniti nainte/dup e. [125] S urmrim acum care


sunt corelaiile ntre relaionism i sistemele standard de mai sus.
Timpul este continuu pentru c n relaionism nu se poate construi un
timp discret care s cuprind interstiii fr evenimente.2
Timpul este nemrginit, iar o demonstraie relaionist a acestei teze este
dat de urmtorul argument: s presupunem prin reducere la absurd c t este
ultimul moment de timp. Exist deci un eveniment e care se afl la n uniti
temporale nainte de t. Este logic posibil s existe un eveniment situat la 2n
uniti temporale dup e. Conform relaionismului, exist un moment de timp t'
care este ulterior lui t.3 Relaionismul presupune un timp care nu se bifurc
deoarece timpul este o relaie ntre un eveniment e i toate celelalte evenimente
reale. De aceea, relaionismul este o teorie destul de restrictiv din punct de
vedere modal. Dac se accept reprezentarea arborescent a timpului,
dezvoltat de Burgess i McKim 1, cele dou variante de bifurcare sunt: Figura
8
Pe acest model se definesc i relaiile de accesibilitate a lumilor posibile
ca o interpretare diferit a relaiei Uab n care U este relaia de accesibilitate de
la t la t+1 (n viitor), n timp ce U -1 este relaia de accesibilitate de la t la t-1.
Ceea ce se poate demonstra uor este necesitatea existenei unui trunchi, fr
de care lumile posibile nu ar fi accesibile. Dou lumi posibile sunt totdeauna
reciproc accesibile prin U -1 dac exist un trunchi comun, ipotez garantat
de axioma lui K b.
Ramificarea trecutului este incompatibil cu relaionismul, astfel c
trecutul este considerat liniar. Prior formalizeaz liniaritatea trecutului astfel:
Pp APq -> P (p Aq) AP (Pp Aq) AP (p APq) dar se poate folosi i logica poziiilor
astfel c trecutul este liniar dac Pnp APnq Pn (p Aq).
Care sunt argumentele extralogice n favoarea liniaritii trecutului? De
ce U -[126] trebuie s fie liniar, adic trecutul trebuie s fie nealterabil? Exist
cel puin trei tipuri de argumente, toate bazate pe relaionism: 1) argumentul
teologic. Dumnezeu nu este deasupra necesitii, El se supune necesitii i
deci nu are putere s modifice trecutul. ntr-o formulare aristotelic, puterea
asta nici chiar Dumnezeu nu o are, s refac ceea ce a fost deja fcut".1 Sau,
ntr-o argumentare leibnizian, o inteligen suprem cunoate trecutul n
totalitatea sa; o schimbare n trecut presupune o autonegare a cunoaterii
divine. Dumnezeu nu poate schimba ceea ce El tie. Ceea ce Dumnezeu tie nu
poate fi altfel. O schimbare n memoria lui Dumnezeu este echivalen cu
subminarea Atotputerniciei Sale; 2) argumentul metafizic: actualizarea
presupune existena unei potenialiti care se actualizeaz, dar ea se
actualizeaz o dat, conform principiului aristotelic al plenitudinii; 3)
argumentul moral: agentul moral nu exist dect dac trecutul este nebifurcat

pentru c identitatea personal este condiionat de un trecut liniar. Tot astfel,


datoria nu poate fi gndit dect ntr-un trecut n care agentul este unic.
Timpul nu are un viitor bifurcat dac i numai dac: F n (p) AF n (q) ^F n
(p&q). Dac p se va produce n n uniti de timp i q se va produce tot n n
uniti, atunci este adevrat c n n uniti se va produce p A q. O serie
temporal care nu respect aceste condiii este bifurcat n viitor: Figura 9
La t [127] att p, ct i q sunt n viitor. Dar la t are loc p, nu i q. Deci
primul principiu de mai sus nu se respect. Ct privete bifurcaia descris
mai sus se pot deosebi dou puncte de vedere diametral opuse asupra crora
vom referi n discuia legat de teoria cauzal a timpului (Capitolul 18). Prior
considera c bifurcaia se produce n structura timpului adic ramificarea are
loc n care este o entitate temporal (exp). Fluxul evenimentelor se gsete
scufundat" n aceast structur temporal i prin urmare succesiunea
evenimenial este ramificat deoarece structura timpului este ramificat. A
doua alternativ este cea relaionist, pentru care structura temporal este
ramificat deoarece este imersat n succesiunea evenimenial; n aceste
condiii E, este un eveniment care separ dou curgeri temporale diferite.
Statutul viitorilor contingeni este diferit n cele dou situaii: n prima
interpretare, o propoziie contingent despre viitor nu are valoare de adevr iar
indecidabilitatea ei este datorat structurii temporale, nu celei evenimeniale. n
interpretarea relaionist valoarea de adevr a unui viitor contingent nu poate fi
stabilit datorit inaccesibilitii cauzale la acel eveniment, iar valoarea de
adevr rezid n cursul cauzal al evenimentelor i nu n natura timpului ca
atare.1
Faptul c pentru relaionism timpul nu este circular are mai multe
raiuni posibile: a) ideea circularitii timpului contrazice concepia noastr
despre identitatea personal, despre decizie i aciune i n cele din urm
despre responsabilitatea moral2; b) relaia de accesibilitate a lumilor ar trebui
s fie simetric. Or, se tie c trecutul este liniar, n timp ce viitorul nu este
liniar. De aici, o contradicie ntre calitile viitorului i cele ale trecutului.
Astfel, U (relaia de accesibilitate n viitor) i U -[128] (relaia de accesibilitate n
trecut) trebuie s coincid. Se poate arta c modalitile viitorului sunt
degenerate, n timp ce cele ale trecutului sunt nedegenerate.
Logicile tensionale topologiile non-standard; alte dezvoltri Putem
considera c sistemele tensionale de mai sunt standard n sensul
relaionismului, adic ele corespund unor evenimente reale i ntr-o oarecare
msur se conformeaz intuiiei noastre comune despre timp. Pe de alt parte
topologia presupus este izomorf cu Logica tensional ns nu poate exprima
complet structurile non-standard discutate n capitolele anterioare, cum ar fi
timpul circular i timpul discret. n anii '60 s-au fcut mai multe ncercri de a

adopta n limbajul tensional topologii non-standard de tipul timpului circular


i/sau discret, precum i structuri temporale nchise la unul din capete.
Definiiile tensionale (20) nu poate exprima aceste topologii i deci este
inevitabil incomplet din punct de vedere topologic.
A) Timpul circular. n ncercarea de a adopta logica tensional la un timp
circular, Prior a sesizat c operatorii H i G sunt echivaleni n cazul unui timp
circular, n timp ce F i P se pot deosebi pe baza unei convenii de parcurgere a
ciclului temporal. Oricum, o echivalen total ntre F i P ar conduce la
inconsistene. n Figura 2 am reprezentat dou puncte la antipozi (A i B) i o
convenie de parcurgere orar a structurii temporale circulare: cele dou puncte
nu pot fi considerate nici n viitor, nici n trecut unul fa de cellalt i/sau n
viitor i n trecut, dar C este n viitor fa de A i n trecut fa de B. 3
Convenia este legat de o anumit analogie geografic" sugerat de
Hamblin (1965): California este la est, nu la vest de Sydney i la vest, nu la est
de Manchester". Cealalt analogie este sugerat de Lemmon i depinde de o
convenie nord-sud": punctul de nceput al timpului este la sud, iar sfritul
timpului este la nord, idee adoptat i n cazul reprezentrii prin conuri de
lumin n relativitatea generalizat care sunt de fapt reprezentri diagramatice
ale relaiilor de accesibilitate U i U 1.
Dac se elimin aprioric momentele antipodale trebuie acceptat un
sistem de axiome, iar dac ele sunt permise, unele dintre aceste axiome nu se
mai satisfac. De exemplu, FGp- Pp este valabil dac se elimin momentele
antipodale, ns dac le admitem, aceast axiom nu are loc, ea fiind nlocuit
cu Gp-Pp. [129] De asemenea, sistemul axiomatic tensional al timpului circular
depinde de convenia de parcurgere a direciei. Se pot obine mai multe sisteme
restrictive care ns sunt dependente de anumite presupoziii topologice:
Presupoziii: fr schimbarea direciei de parcurgere cu schimbarea direciei
de parcurgere i antipozi n trecut-viitor schimbarea direciei de parcurgere i
antipozi fr trecut-viitor Sistem de baz i axiome adugate: Kc + Gp-Hp; Gpp; Gp-GGp K t + Gp-Pp Kt + FGp-Pp Tabelul 4 b) Timpul discret. Pentru a
permite o logic tensional pe o topologie discret sau finit la unul dintre
capete, trebuie eliminat axioma GGp-Gp i adugat un nou tip de relaie. D.
Scott (1964) a propus introducerea relaiei Tp pentru p va fi adevrat la
momentul imediat urmtor" i Yp p a fost adevrat n momentul de timp
imediat trecut" unde imediat" este folosit pentru momentul de timp cel mai
apropiat, relaii care nu pot fi exprimate prin niciunul dintre operatorii din (20).
Scott (1965) propunea un sistem complet n care G, H, Y i T sunt primitive i
la care se adaug axiome n G i T combinate cu axiome n Y i H, alt sistem
posibil este cel care pornete de la L i adaug axiomele lui Y i T (Scott, 1964)
sau cel care utilizeaz doar pe T i Y (Clifford, von Wright, 1965). Vom prezenta

doar acest ultim sistem (von Wright utiliza o alt relaie dual Twpq p acum i
q la momentul imediat urmtor", dar care poate fi redus la definiia de mai sus
a lui Scott astfel: Tw pq = p A Tsq). Regulile i axiomele sistemului lui Clifford
sunt: ha h Ta ha h Ya T
PTp
Tp-T-p T (p-q)-(Tp-Tq) p-YTp (i toate formulele oglindite de acestea) c)
Sfritul timpului. Configuraia sfritului timpului d natere la mai multe
interpretri. Vom arta n cele de mai jos c logica tensional este incapabil le
se diferenieze i prin urmare este nevoie de un nou vocabular.
Prior propune o axiom tensional a sfritului timpului" (ending time):
Fp FGq (28) adugat la Kt, prin care putem postula existena unui moment
de timp dup care nici o propoziie nu-i mai schimb valoarea de adevr. [130]
Incapacitatea unei singure axiome de a exprima complet sfritul timpului"
este evident: nu putem cuantifica peste propoziii i deci nu putem spune dac
toate propoziiile i vor pstra valoarea de adevr dup sfritul timpului.
Semantic, sfritului timpului presupune nghearea valorilor de adevr ale
tuturor propoziiilor.
Interpretarea semantic a sfritului timpului nu este satisfctoare n
toate situaiile. Mai general, putem spune c sfritul timpului este sfritul
schimbrii care conform lui Prior poate fi exprimat n logica tensional astfel:
Fp F (q-Gq) (29) Prior a demonstrat c din (28) se poate deduce n K t (29), dar
inversa nu este adevrat. Concluzia lui Prior (apropiat de viziunea lui Locke,
2 dar opus celei a lui McTaggart) este c schimbarea fr timp este imposibil,
ns poate exista un timp fr schimbare, tez atacat de mai muli autori care
au demonstrat c aceast concluzie este prea tare pentru definiiile tensionale
ale lui Prior.3
Axioma sfritului timpului poate fi transformat n Fp F-Fp ceea ce
postuleaz c dac ceva (p) se va ntmpla n viitor, va urma mai trziu un
moment dup care p nu se va mai ntmpla. [131] Aa cum a observat von
Wright, aceasta exprim o viziune complet tensional care de fapt spune c
valorile de adevr ale propoziiilor se schimb continuu.
n logica tensional nu se poate vorbi despre un dup" sfritul timpului
n sensul unui moment dup care nu vor mai exista propoziii adevrate sau
acel moment dup care orice afirmaie referitoare la viitor este fals.
Topologia finitist" nu poate fi complet formalizat n logica tensional
doar cu operatorii F, G, P sau H. De aceea, Prior propune integrarea n logica
tensional a relaiei topologice <" pe care el o numete Uab a este anterior lui
b", relaie care se aplic instanelor temporale, i nu propoziiilor. Dei iniial
Prior enuna integrarea logicii tensionale n calculul U", n cele din urm,

contient de avantajele tensionalitii, propune un sistem care este tensional,


dar care integreaz U-calculul.2 Totui, sfritul timpului" nu poate fi
formalizat favorabil n logica tensional i pentru a realiza o diferen mai clar
fa de sfritul schimbrii", Prior accept o formulare alternativ n U-calcul
n cuantificarea de ordinul I: Uab-3s (Uas AVd-Usd) axiom ce postuleaz
absena momentelor de timp dincolo de un moment anumit, s sfritul
timpului". Iar axioma sfritului schimbrii este Uab-3s (Uac AVd (Usd-Isd),
unde Iab este relaia de identitate, momentele de timp a i b sunt identice", iar
axioma postuleaz c orice moment de timp ulterior lui s este identic cu s.
Filosofii care adopt punctul de vedere tensional acuz abordarea lui
Prior i cele analoge acesteia c nu rezolv problema timpului" cu alte cuvinte
nu dau un rspuns la ntrebarea care este explicaia ontologic potrivit
pentru ideea unanim acceptat c un singur lucru poate avea o proprietate la
un moment de timp t i s nu o aib la alt moment t '." 3
Capitolul 11 Implicaii ale dezbaterii tensional-netensional4
Dei disputa tensional-netensional este specific semantic i se refer la
valorile de adevr ale propoziiilor n timp, innd de teoria adevrului n timp,
ea poate fi interpretat i ontologic sau epistemologic. Se poate remarca uor
caracterul combinat topologic, semantic, ontologic al unor probleme legate
de tensionalitate. Problema caracterului tensional i/sau netensional al
propoziiilor din limbajul comun este o chestiune de semantic cu implicaii
ontologice, topologice i alte aspecte legate de ordinea evenimentelor naturale.
Ultimii douzeci de ani nu au fcut dect s confirme importana ontologiei i a
epistemologiei n dezbaterile legate de tensionalitate. Noile teorii vizeaz
deopotriv caracterul intrinsec al structurii temporale (topologia timpului),
valoarea de adevr n timp a enunurilor (problem de semantic temporal),
precum i realitatea obiectelor aflate n timp (ontologia temporal).
n filosofia timpului din primele decenii ale secolului al XX-lea s-au
conturat dou puncte de vedere divergente legate de semantica temporal: cel
tensional care atribuie evenimentelor descrise de propoziii caracteristici
absolute de tipul prezent", trecut", viitor" i cel netensional care susine c
evenimentele descrise de propoziiile temporale nu au dect caracteristici
relative, de tipul a fi mai devreme dect", respectiv a fi mai trziu dect".
Importana celor dou perspective pentru problematica filosofic este
apreciabil: problemele legate de teoria relativitii, indeterminismul metafizic
al lumii, caracterul cauzal al evenimentelor reale, identitatea personal, liberul
arbitru i teorie aciunii umane etc. Capt o perspectiv cu totul nou dac
sunt integrate ntr-un cadru conceptual tensional sau netensional. Implicaiile
disputei actuale privind statutul tensional sau netensional al timpului se

regsesc n filosofia tiinei, filosofia minii, n filosofia religiei, n logica


filosofic, precum i n filosofia limbajului. 1
Pentru nceput este util s expunem pe scurt cele dou perspective
asupra timpului, apoi vom discuta stadiul actual al dezbaterii (noile teorii ale
timpului"). Avnd n vedere structura celor dou puncte de vedere asupra
timpului vom arta ca este ndreptit s le numin teorii" ale timpului.2
11. [132]. Dezbaterea clasic n jurul tensionalitii Cele dou serii a lui
McTaggart pot conduce la dou tipuri diferite de enunuri ce conduc la dou
tipuri de teorii numite aici teorii de tip A i teorii de tip B. Iniial, problema
reducerii reciproce a seriei A la seria B era principalul obiect de disput dintre
cele dou orientri. Abia dup apariia noilor teorii ale referinei" disputa n
jurul celor dou clase de teorii s-a deschis din nou. ncepnd cu deceniul al
aselea, cele dou teorii principale au fost denumite aa cum le cunoatem
astzi: clasa de teorii de tip A se numete tensional iar cea a teoriilor de tip B
se numete netensional. Teoriile de tip A (numite mai apoi tensionale") au fost
susinute de filosofi precum C. G. Broad, H. Reichenbach, N. Goodman, A. N.
Prior, P. Geach, G. Whitrow, W. Sellars, M. Capek, R. Gale, Q. Smith etc. Teoriile
de tip B (sau teoriile netensionale") au fost dezvoltate n mare parte de B.
Russell, A. Grunbaum, A. J. Ayer, W. V. O. Quine, J. J. C. Smart, D. C. Williams
i N. Oaklander. Cele dou descrieri divergente pot fi sintetizate astfel:1
Teorii de tip A A 1: relaiile care caracterizeaz propoziiile din punct de
vedere temporal sunt monadice, de tipul trecut", prezent", viitor"; A2:
Valoarea de adevr a enunurilor este indexat relativ la timp. A3: trecutul,
prezentul i viitorul (determinaii de tip A) sunt mai fundamentale dect relaiile
de tip B mai devreme dect" i mai trziu dect"; A4: schimbarea necesit
determinaiile de tip A. Relaiile de tip B nu sunt suficiente pentru a descrie
schimbarea; A 5: devenirea temporal, adic producerea evenimentelor care au
fost odat viitoare i trecerea lor n trecut prin prezent" este obiectiv i
intrinsec tuturor evenimentelor; ea afecteaz obiectele nsele i realitatea lor;
A6: exist o asimetrie ontologic ntre trecut i viitor, adic evenimentele
viitoare nu sunt n general la fel de reale precum cele trecute; Teorii de tip B B
[133]: relaiile care caracterizeaz propoziiile din punct de vedere temporal
sunt relaii diadice de ordine de tipul mai devreme dect", mai trziu dect"
sau simultan cu"; B 2: valoarea de adevr a enunurilor este independent de
timp. B3: determinaiile de tip B mai devreme" i mai trziu" sunt mai
fundamentale dect determinaiile de tip A; ultimele sunt definite n termenii
primelor i nu invers; B4: nu exist alt schimbare dect cea care se poate
defini n termenii relaiei de tip B; B 5: devenirea temporal de tip A este
dependent de intelect: ea este deci doar un aspect subiectiv al felului n care
observatorul percepe evenimentele, iar acestea, indiferent de poziia lor n seria

temporal, au acelai statut ontologic; B6: trecutul i viitorul au acelai statut


ontologic; evenimentele trecute i cele viitoare sunt la fel de reale; Tabelul 5
Se poate accepta faptul c tezele 1) i 2) sunt legate de semantica
temporal, 3) i 4) sunt teze metodologice reducioniste legate de definiie i
explicaie, iar 5) i 6) sunt tezele ontologice ale teoriilor A i B.
Teoriile netensionale i teoria special a relativitii Ne putem ntreba n
ce msur exist o legtur ntre teoria relativitii i tipurile de teorii despre
timp enunate mai sus. n secolul al XX-lea teoria netensional a fost enunat
ntr-o prim form de B. Russell n The Principles of Mathematics (1903) fiind
influenat de la nceput de implicaiile filosofice ale teoriei lui Minkowski
despre spaiu i timp i mai apoi de teoria special a relativitii (TSR), cel
puin n forma iniial enunat de Einstein n 1905. n deceniile care au
urmat, A. Grunbaun, J. J. C. Smart, W. V. O. Quine, H. Putman, precum i
marea majoritate a fizicienilor au consimit c TSR este compatibil cu teoria
netensional a timpului. Astfel, ntr-o prim etap de dezvoltare a teoriei
netensionale timpului i ntr-o anumit interpretare a varietii spaiotemporale de tip Minkowski, are loc urmtoarea relaie de echivalen, cel puin
la nivelul intertraductibilitii: TSR teoria de tip B S clarificm care
interpretare a tezelor lui Minkowski privitoare la noua ontologie spaiotemporal favorizeaz aceast apropiere, deoarece exist cel puin dou
interpretri diferite. [134]
A) n interpretarea ontologic, apropiat de formularea iniial a lui
Minkowski, realitatea este compus dintr-o varietate cvadri-dimensional. n
varietatea cvadridimensional succesiunea evenimentelor este predeterminat
pe baza unei relaii de succesiune de tipul U, netensional. TSR este
compatibil cu teoria netensional i la nivel ontologic, deoarece amndou
teoriile interpreteaz obiectele i evenimentele n acelai fel: evenimentele i
obiectele (care, din diferite motive mai mult sau mai puin ndreptite, sunt
numite trecute", prezente" i viitoare") sunt la fel de reale (teza B6) i nu
exist nici un fel de diferen ontologic de natur temporal. Aadar, n
perspectiva disputei din fizica teoretic, modelul cel mai firesc este cel care
acrediteaz compatibilitatea ntre TSR i teoriile de tip B. Este poate relevant s
citm aici un fragment aparinnd unuia dintre cei ferveni aprtori ai teoriei
de tip B n formularea clasic: [.] evenimentele nu sunt n sine nici trecute, nici
prezente, nici viitoare. Ele nu se gsesc dect ntr-o relaie intrinsec de
preceden temporal care nu se schimb n timp. Ceea ce variaz este doar
punctul de referin, considerat n mod convenional prezentul. cu ajutorul
cruia ne orientm n timp i care este implicat de folosirea timpului gramatical
n limbaj i care se translateaz continuu. [135] O alt formulare a
interdependenei dintre teoria clasic de tip B i TSR este oferit de J. J. C.

Smart: Voi susine reprezentarea lumii ca pe un continuum cvadridimensional


n care se gsesc entiti spaiotemporale, astfel nct n afara fiinelor umane
sau a altor entiti care utilizeaz limbajul nu exist nici o diferen ntre
prezent, trecut sau viitor. Starea actual a oricrei entiti cvadridimensionale
este o seciune temporal n acest solid cvadridimensional. n loc s vorbim
despre lucruri sau despre procese care se schimb (sau nu), vom putea spune
dac seciunea temporal a unei entiti cvadridimensionale este sau nu
diferit de seciunea altei entiti cvadridimensionale.2 Nu n ultimul rnd se
pot aminti aici chiar cuvintele lui Einstein: Pare aadar mai natural s
considerm realitatea fizic o existen cvadri-dimensional n loc s o
considerm ca pn acum evoluia unei realiti tridimensionale.3 O
interpretare ontologic de acest fel este numit de G. Nerlich interpretarea
spaio-temporal4 deoarece ea implic o ontologie a evenimentelor n care
obiectele apar ca tensori cu patru dimensiuni i nu au o realitate supervenient
pe varietatea cvadridimensional. Elementul fundamental al ontologiei
cvadridimensionale este conul de lumin. n teoria general a relativitii
reprezentarea ontologic corespunde interpretrii gravitaiei nu ca o for ce
acioneaz asupra corpurilor, ci ca o deformare a spaiului nsui.5
B) Se poate admite i o interpretare instrumentalist n care varietatea
spaiotemporal este doar o reprezentare geometric, un instrument mental
necesar reprezentrii realitii compuse din obiecte reale, aflate n permanent
schimbare, compatibile aadar cu teoriile de tip A.1 Aceast interpretare poate
fi apropiat de teoriile enduranei i ale tridimensionalismului.2 Rolul varietii
tridimensionale este s traduc realitatea tridimensional guvernat de
schimbare n limbajul geometric al formelor algebrice tensoriale, dar nu este
dect un instrument util, nu o realitate fizic.3
Teza B5 susine c schimbarea n proprietile unui obiect se definete
doar n relaii de tip B, fr a reflecta tensionalitatea. Identitatea temporal a
obiectului este garantat de continuitatea entitii cvadridimensionale a crui
seciune temporal obiectul este.
Cel mai important aspect semantic susinut de teoria clasic
netensional este traductibilitatea enunurilor de tip A n enunuri de tip B
(tez dedus din B3 i expus prima oar de Russell). Astfel, enunurile de tip
B sunt mai fundamentale dect cele de tip A. Astfel enunurile de tip A nu
atribuie nici un fel de proprieti de tip A, iar determinaiile de tip A pot fi
reduse la relaii de tip B. Reductibilitatea (asemntoare relaiei de reducie la
Carnap) ne garanteaz c putem elimina determinaiile de tip A i deci i
enunurile de tip A doar pe baza postulatului de traductibilitate". Eliminarea
din fizica modern a prezentului" luat ca un element antropocentric
reminiscent" este important pentru teoria netensional clasic. Un limbaj

universal de tip B este fundamental nu doar n tiin, dar i n comunicarea de


zi cu zi. ntr-un astfel de limbaj complet netensional, propoziiile nu-i schimb
valoarea de adevr i nu sunt indexicale, astfel c orice enun capt o valoare
de adevr definitiv.
Ct privete prezentul, cei care susineau teoria B afirmau c acesta este
eliminat de TSR o dat cu simultaneitatea i cu noiunea de sistem de referin
absolut. n spaiul Minkowski simultaneitatea poate fi interpretat n mai multe
feluri.4 Prin urmare prezentitatea" nu este o caracteristic fundamental a
proceselor fizice i ea nu este recunoscut de teoriile fizice pentru c
proprietile de tip A nu pot i nu nici 1993, p. 17. 1 Graham Nerlich numete
aceast reprezentare instrumental interpretarea relativ", conform creia
lumea este compus din obiecte tridimensionale, din cauza caracterului relativ
prin care se definesc spaiul i timpul, op. Cit. 2 Vezi discuia detaliat din
13.1. 3 H. Arzelies, Relativistic Kinematics, Oxford, 1966, p. 258. 4 Vom reveni
asupra acestei chestiuni ulterior. Vezi p. 16.1.
Trebuie s fie reprezentate n teoriile fizic. Dezbaterea n jurul acestei
probleme a reaprut dup 1980, dup cum vom vedea mai jos.
Teoria clasic de tip B prevedea pe de o parte eliminarea proprietilor de
tip A din limbaj i pe de alt parte concepea lumea sub specie aeternitatis, un
sistem spaio-temporal de relaii existente nainte de orice eveniment,
incluzndu-le pe cele pe care, datorit unei reminiscene a limbajului nostru
tensional, le numim viitoare".
Teoriile tensionale McTaggart pornete chiar de la tezele A3 i A 4 i prin
urmare se poate sesiza o atitudine tensional n analiza sa. n reacia pe care o
va avea fa de aceast poziie tensional, Russell1 va ncerca s ofere o
interpretare opus i s arate c enunurile de tip A pot fi adevrate chiar fr
s existe serii temporale de tip A i c determinaiile de tip A pot fi analizate n
serii de tip B. Scopul fundamental al teoriilor tensionale clasice a fost s
demonstreze exact opusa tezei lui Russell: relaiile de tip A nu pot fi exprimate
dect de enunuri de tip A. Richard Gale d ca exemplu o posibil regul de
traducere pentru enunuri de tip B: E 1 este anterior lui E2. se traduce ntr-un
enun de tip A astfel: E [136] este n trecut iar E 2 este n prezent, sau E1 este
n trecut iar E 2 este n viitor, sau E1 este mai n trecut dect E 2 sau E1 este
ntr-un viitor mai apropiat dect E2. Dar traducerea invers a enunurilor de
tip A n enunuri de tip B (postulat de teoria netensional): Acum are loc p.
n: p are loc simultan cu actul rostirii. Este considerat imposibil de
teoria tensional clasic. Ea este dedicat structurii limbajului obinuit n care
tensionalitatea este o caracteristic mult mai important dect
netensionalitatea i n teoriile tensionale, determinaiile de tip A sunt
superveniente" fa de relaiile de tip B. 2

Ct privete teza A 5, se poate spune c devenirea" este conceptul central


n primele teorii tensionale. H. Reichenbach susine c principiul incertitudinii
al lui W.
Heisenberg d un sens deplin devenirii: prezentul, care separ viitorul de
trecut, este momentul n care ceea ce era nedeterminat sau posibil devine
determinat, sau real; astfel, devenirea unui obiect este adugarea
determinaiilor pe care el le are. [137] Aceeai idee este exprimat i de G.
Whitrow, care consider c diferena temporal este o diferen ontologic, tez
asupra creia vom reveni.
Teoriile tensionale i cosmologia Dei s-a susinut c tiinele naturii
sunt netensionale (J. J. C. Smart), n anumite orientri din cosmologie precum
cele legate de principiul antropic se utilizeaz mrimi tensionale de tipul:
valoarea actual a constantei X", unde X poate fi viteza de recesiune a
Universului, vrsta Hubble, constanta de gravitaie sau cea de structur fin.
Aspecte tensionale din cosmologia observaional sunt mult mai importante
dect cele netensionale, mai ales dac se adopt o interpretare antropic a
evoluiei Universului. Noiunea de constant" n teoriile fizice este o mrime ce
nu se schimb n timp sau n spaiu. Dar ce raiuni avem s considerm c o
mrime este o constant? Dovezile empirice nu pot fi folosite n acest sens,
deoarece nu putem msura o constant" n alt regiune spaio-temporal
dect n cea actual. Se poate accepta c n cosmologie avem de a face nu cu
legi atemporale, ci cu legi locale din punct de vedere temporal, valabile pentru o
anumit durat de timp sau mai mult, constante definite doar pentru o
anumit regiune spaio-temporal i care i pierd semnificaia n alt regiune.
Imutabilitatea temporal a fizicii teoretice poate fi pus la ndoial. Mai ales n
ultimii douzeci de ani, teoriile tensionale ale timpului au nceput s fie luate n
seam i n fizica teoretic. Noua teorie tensional despre care vom vorbi n cele
ce urmeaz pornete tocmai de la premisa c Acum" trebuie readus n
concepia teoretic despre lume, limbaj i intelect. Cu alte cuvinte, Acum" este
de fapt un calificativ ce trebuie introdus n toate definiiile constantelor fizice
sau ale legilor fizice, inclusiv a legii creterii entropiei: in aceast faz de
evoluie a universului entropia este o mrime care crete pentru orice sistem
izolat". O cuantificare tensional trebuie s nsoeasc orice lege a naturii.
Dup cum relateaz R. Carnap, Einstein a spus o dat c experiena lui
Acum este ceva cu totul aparte pentru om, ceva esenial diferit de trecut i
viitor, dar c aceast diferen important nu se manifest i nu se poate
manifesta n fizic".2
Se poate da o replic acestor speculaii legate de indexicalizarea
temporal alegilor i constantelor fizicii. A. Grunbaum susine c proprietile
de tip A (i deci i enunurile de tip A) sunt complet dependente de intelect, iar

acum" i devenirea" sunt noiuni pur reflexive dependente de contiin, fr


nici un corespondent n realitate (teza B3). Contiina este capabil s realizeze
devenirea, care nu ar exista n afara procesului de reflecie. Formularea
conceptualist a lui Grunbaum a fost preluat apoi de P. Geach care critic
totui dualismul cartezian extrem al lui Grunbaum. n jurul anilor '70 a existat
tendina de naturaliza disputa ntre adepii teoriilor de tip A respectiv B prin
transferarea ei n domeniul mai restrictiv al filosofiei minii. Conceptualismul (i
deopotriv kantianismul) teoriei clasice netensionale i consecinele ei pe plan
cognitiv sunt mult prea vaste pentru a fi abordate n lucrarea de fa.
Putem sintetiza concepiile despre timp folosindu-ne de o scar ierarhic
a ipotezelor implicate i acceptate. Spre deosebire de ipotezele A [138] 6-B 1 -6
de mai sus, vom exprima unele judecai despre caracteristicile timpului ntr-o
form apodictic, care poate fi acceptat sau respins n funcie de context. n
general discursul despre timp ar putea fi ierarhizat n funcie de nivelul de
abstracie implicat i evident de context. Vom prelua o clasificare puin
cunoscut pe care vom avea ocazia s o rediscutm la sfritul tezei de fa. C.
Rovelli propune urmtoarele enunuri legate de timp:1 este unidimensional o
mulime de evenimente pot fi ordonate liniar; are metric exist dou intervale
astfel nct se poate spune c ele au o durat egal; este o variabil global
temporal variabila t ia valori de la -oo la +co; este o variabil global spaial
variabila t poate fi definit pentru orice punct spaial; este exterior curgerea
timpului este independent de dinamica obiectelor; este unic nu exist mai
multe timpuri, ci doar unul; este direcional este posibil s distingem ntre
trecut, prezent i viitor; prezentat la Annual Series Lectures of the Center for
Philosophy of Science of the University este prezent exist ntotdeauna un
moment de timp preferenial, numit ACUM. Toate aceste enunuri pot fi
acceptate sau respinse n diferite scheme conceptule. Ne propunem s le
discutm n contextele proprii. Trebuie s distingem contextele n care aceste
propoziii sunt acceptate i cele n care ele sunt respinse. Rovelli propune
urmtoarea schem de acceptare a propoziiilor 1-8.
Are proprietile: 1,2,3,4,5,6,7,8 1,2,3,4,5,6,7 1,2,3,4,5,6 1,2,3,4 1,2,3,5
1,3,4
Noiunea de timp folosit n: limbajul natural Termodinamic mecanica
newtonian Relativitate special Relativitatea general, timpul propriu
Relativitatea general, coordonata temporal Relativitatea general, timpul
ceasului 1,2 Teoria cuantic a cmpului (QFT) Evident, o clasificare foarte
riguroas a concepiilor despre timp n fizica contemporan este util pentru
lucrarea de fa. Ceea ce ne propunem este s artm c diferitele scheme
conceptuale, fie ele din fizica modern, fie din ontologia analitic sau chiar

concepia obinuit exprimat n limbajul comun nu sunt transparente fa de


enunurile de mai sus.
11.2. Teoria referinei i noile teorii ale timpului Variante noi ale
teoriilor expuse mai sus au aprut n urm cu circa douzeci de ani, fiind
sugerate pentru prima oar de J. J. C. Smart n articolul Time and Becoming"
(1980). Dar o dezvoltate sistematic a fost dat de D.-H. Mellor n Real Time
[1980] i de N. Oaklander [1984]. Noile teorii ale timpului sunt inspirate de
noua teorie a referinei" dezvoltat n deceniul al aselea de Ruth Barcan
Marcus i reluat apoi de S. Kripke, D. Kaplan, H. Putnam etc.
Vom expune pe scurt tezele noii teorii a referinei aa cum a fost ea
elaborat de D. Kaplan, deoarece autorul face o trimitere direct la indexicalii
temporali, printre care cel mai important este acum". Kaplan susine c acest
simbol (token) se refer direct la o entitate temporal i nu atribuie proprieti,
adic nu are alt neles (meaning) dect cel dat de regulile de folosire a
simbolului. El are exact acelai reof Pittsburgh, 17 septembrie 1993. Apud
[Craig, 2001a, 159].
Gim ca i un nume propriu. Acum", asemenea lui eu", nu confer
neles, ci trimite direct la un referent. Aceste simboluri sunt indexicali puri.
[139] Acum este ora 7" se refer direct la o entitate temporal i nu-i atribuie
nici un fel de proprieti. n ceea ce privete traductibilitatea, deoarece n noua
teorie a referinei conceptul de neles" este identificat cu sistemul regulilor de
utilizare", Enunurile de tip A i enunurile de tip B nu au aceleai reguli de
utilizare, deci nu au un neles comun i n concluzie nu sunt reciproc
translatabile. Astfel, enunul de tip A: Soarele rsare acum" rostit la Bucureti
pe data de 13 octombrie 2001 la ora 730 i enunul de tip B: La Bucureti,
soarele rsare la ora 7 30 dimineaa pe data de 13 octombrie 2001" nu au
aceleai reguli de utilizare, adic nu au acelai neles. Or, la Kaplan,
traductibilitatea presupune conservarea nelesului i a contextului semantic.
n atare condiii, enunul de tip B de mai sus nu poate traduce enunul de tip A
corespunztor lui, i deci nici simbolurile de tip A nu pot fi translatate n
simboluri de tip B.
Revizuirea teoriei netensionale Aparent, noile rezultate conduc la
necesitatea reinterpretrii teoriei netensionale clasice. Noua variant a teoriei
netensionale admite intraductibilitatea de tip A enunurilor n enunuri de tip
B. Problema se pune ns la nivelul traductibilitii condiiilor de adevr ale
enunului i nu la cel al traducerii enunului propriu-zis. H. Mellor sugereaz
c, dei enunurile tensionale nu pot fi traduse n enunuri netensionale,
condiiile de adevr ale enunurilor tensionale sunt netensionale. Simbolurile
de tip A sunt condiionate aletic de simboluri de tip B.

n noua teorie netensional exist dou clase de simboluri de tip B: cele


simbolic-reflexive" (token-reflexive, cf. H. Mellor, op. Cit.) de tipul: Orice simbol
u care instantiaz e are loc acum" este adevrat ddac u este simultan cu e. i
cele databile" (cf. Smart, op. Cit.): Orice simbol u care instantiaz e are loc
acum" exprimat la t, este adevrat ddac e are loc la t. i respectiv dou clase
de enunuri de tip B. 2 Dei cele dou teorii pot fi mbogite cu distincia
suplimentar clasic tip/simbol (type/token), problemele rmn la fel de mari.
Oricum, dificultile semantice ale noii teorii netensionale sunt discutate pe
larg n literatura actual. [140]
Noua teorie netensional nu a clarificat ns n ce msur condiiile de
adevr pentru enunuri de tip A sunt enunuri de tip B simbolic-reflexive sau
databile. n plus, aa cum a artat D. Davidson, 2 un mare dezavantaj al noii
teorii a referinei este c nelesul este explicabil doar prin intermediul
condiiilor de adevr i astfel, noua teorie netensional revine la cea clasic
datorit acestei definiii circulare a nelesului. H. Mellor a revizuit n mare
msur teoria din Real Time, astfel c Real Time II (1998) este o reelaborare a
noii teorii netensionale prin prisma criticilor aduse de noua teorie tensionale
expus n principal de N. Oaklander (1993).
Se poate spune c, de fapt, noua teorie netensional nu schimb cu
nimic perspectiva ontologic a teoriei clasice, susinnd n continuare teza B3.
Astfel, noua teorie netensional afirm incompatibilitatea ntre TSR 3 i teoria
tensional precum i angajarea ontologic" n varianta clasic, mai precis teza
B4.
Revizuirea teoriei tensionale O alternativ la teoria tensional a aprut
relativ trziu. Se prea c ultima concesie a teoriei netensionale a rezolvat
definitiv disputa tensional/netensional. Noua teorie tensional a timpului a fost
expus pentru prima oar de Smith (1993), reluat apoi n antologia lui
Oaklander i Smith (1994) care sintetizeaz disputa tensional/netensional din
ultimul deceniu. Se poate spune c exist deopotriv o influen continental"
n aceast nou form a teoriei datorat unei noi tendine de revenire la
analiza filosofic a subiectului , dar i o anumit dorin de a rmne n
cadrele semantico-topologice ale teoriei tensionale clasice. Dar ceea ce
caracterizeaz noua variant tensional este confruntarea cu TSR i cosmologia
contemporan.
Aa cum am artat, conform noii teorii tensionale orice simbol trebuie s
fie raportat la momentul enunului, la acum", orice eveniment trebuie s aib
unul dintre atributele monadice de prezent, trecut sau viitor. Evenimentele sunt
indexicalizate temporal, iar adevrul depinde de atributele monadice ale
evenimentului numit enunare, aadar nu exist adevruri simpliciter, ci doar
adevruri indexicate temporal. Prin urmare, nu exist un metalimbaj care s

traduc netensional enunurile tensionale deoarece valoarea de adevr


netensional nu mai este indexicalizat. Pentru Q. Smith nu exist un
metalimbaj ontologic", aa cum susine N. Oaklander.1 Q. Smith demonstreaz
c exist enunuri de tip A imposibil de tradus n enunuri de tip B simbolicreflexive2 dar combate i conceptualismul conform cruia enunurile de tip A
sunt simple fenomene mentale ireductibile care se manifest doar n limbaj, 3
dei nu neag importana cognitiv a enunurilor de tip A temporal indexicale.4
Q. Smith susine c enunurile de tip A exprim doar proprieti de tip A i,
invers, proprietile de tip A pot fi exprimate numai prin enunuri de tip A.
Teoria tensional n forma enunat de Q. Smith poart denumirea de
prezenteism". n forma sa semantic ea susine c: [142]) orice propoziie
posibil adevrat are prezentitatea ca subiect logic iar n cea ontologic susine
c 2) fiecare stare de fapte (state of affairs) are prezentitatea ca atribut
metafizic.1 Aici regsim o concepie filosofic prezent nc la Kant, preluat de
Husserl i de Heidegger i mai apoi de ntreaga fenomenologie contemporan:
timpul este structura fundamental a realitii i n consecin criteriul
realitii este prezena temporal. Prezentitatea este caracteristica obiectelor
reale, nlocuind oarecum ideea de substan i de realitate din filosofia clasic:
a fi nseamn a fi prezent". Prezentitatea este o proprietate atribuit i
propoziiilor de tip A, dar i strilor de fapte de tip A. Enunurile de tip A
atribuie direct proprieti, mai precis prezentitatea, i indirect atribuie
prezentitii o proprietate a enunului ce se gsete n subiectul ei logic.
ncercarea de a da o replic noilor teorii netensionale ale timpului nu este
univoc: nu se adopt doar o poziie semantic, ci i una ontologic, deoarece
atributul metafizic" al strilor de lucruri reale este prezentitatea. Din
nefericire, se poate arta c predicaia de prezentitate nu reuete s evite
cunoscutele dificulti ale predicaiei de existen (M. Dummett, N.
Wolterstorff). Atribuirea de proprieti este discutat pe un plan metafizic (i n
aceeai msur, ontologic), dar tot ntr-un context puternic influenat de
semantic.
n ultimul capitol al crii mai sus menionate Q. Smith se angajeaz s
justifice teoria tensional i la nivel topologic: autorul i propune s
demonstreze avantajele ei fa de sistemul TSR, el dificil de atins, dei vechea
teorie tensional a adus contribuii prin L. Sklar, S. McCall, P. Fitzgerald etc. Q.
Smith postuleaz timpul metafizic dincolo de timpul msurat i msurabil n
TSR o ncercare ndrznea de a dovedi c exist un timp absolut ce scap
TSR. 2 Metoda folosit este disocierea semantic ntre timpul din TSR" i
timpul", astfel c TSR nu demonstreaz c timpul este relativ, ci doar c
relaiile de conectibilitate prin raze de lumin sunt relative la sistemele de
referin ineriale.

Se impun aici cteva observaii legate de relativitatea timpului. De fapt,


contrara unor opinii des exprimate, nici TSR nici TGR nu relativizieaz timpul:
structura spaio-temporal n TGR este la fel de absolut precum cea
newtonian. Dac absolut nseamn fix i uniform, atunci TGR postuleaz c
spaiul i timpul nu sunt absolute, ci dinamice. ntr-un sens ns n TGR
spaiul iu timpul sunt absolute: ele nu sunt simple abstracii ale relaiilor ntre
obiecte, ci structuri fizice reale. i teoria newtonian i cea relativist
postuleaz realitatea structurii spaio-temporale. Ontologic vorbind, ele sunt la
fel de angajate fa de existena realitii cvadridimensionale.3 Prin urmare nici
mcar relativitatea timpluui din TGR nu este total. Pentru teoreticienii
tensionali, este relativ ceea ce msurm noi ca timp, nu timpul este relativ. Din
nou se poate sesiza o anumit influen a filosofiei continentale care
subiectivizeaz timpul real i consider c timpul obiectiv este derivat din cel
subiectiv.4 Noua teorie tensional nu accentueaz caracterul mental al
timpului, ci pe cel metafizic, independent de teoriile fizice, dar i de experiena
timpului" postulat n fenomenologie. Timpul metafizic este absolut i primitiv
din punct de vedere logic. Evenimentele fizice i mentale se gsesc n timpul
metafizic, iar timpul metafizic este unicul timp posibil. Toate celelalte timpuri
nerelativiste (de tip neolorenzian, newtonian, precum i timpul Divin) se pot
deduce din timpul metafizic.5
Capitolul 12 Timpul i teoria identitii ntotdeauna identitatea a fost o
tem central a ontologiei i a metafizicii. Un program complet de cercetare
filosofic asupra timpului trebuie s conin i o teorie despre identitate. Dar o
astfel de teorie a identitii n filosofia timpului nu poate fi formulat fr a
preciza de la bun nceput conceptele implicate: identitate, identificare,
reidentificare. Studiul identitii presupune unele concepte ce in de topologia
i semantica timpului. Astfel se justific locul capitolului despre identitate n
economia prii a doua a tezei: pe de o parte, discuia asupra identitii
depinde de o topologie i de o interpretare a timpului; de aceea putem prezenta
chestiunea identitii abia dup ce am clarificat topologia i semantica; pe de
alt parte identitatea este necesar n analiza timpului fizic, ceea ce constituie
unul dintre programele din filosofia timpului luat n discuie n partea a treia a
tezei.
Pentru a integra teoria identitii ntr-o teorie a timpului trebuie s o
considerm n dou accepiuni diferite: teoria identitii momentelor de timp
(IMT), sau identitatea temporal, care este o teorie a identitii entitilor
temporale i care se asociaz mai mult sau mai puin oricrei teorii a identitii
obiectelor abstracte cum ar fi numerele, clasele, mulimile etc.
Teoria identitii obiectelor n timp (IOT), numit n cele ce urmeaz
identitatea n timp se refer la condiiile n care acelai obiect se poate identifica

doar cu sine la momente de timp diferite. IMT este de natur topologic, ea


putnd fi integrat ntr-o discuie set-teoretic de tipul mereologiei temporale.
IMT are la baz presupoziii topologice de care nu se poate face abstracie, ea
rmnnd n cadrul topologic i putnd fi analizat exclusiv n cadrul
topologiei. Dar exist i un angajament ontologic important al IMT. Se pornete
de la presupoziia ea nsi discutabil c exist entiti temporale, c ele
sunt independente de existena obiectelor reale i c sunt independente i
diferite de relaiile pe care le au cu obiectele. Pericolul de a suplimenta tipurile
de entiti i de a ajunge astfel la o ontologie prea bogat" exist: atitudinea
adoptat n aceast chestiune difereniaz realismul temporal (logic sau
conceptual) de nominalismul temporal.
IOT este dependent de existena entitilor temporale i implicit de IMT.
Nu putem enuna o teorie de tip IOT fr a utiliza rezultate ale IMT. IOT
depinde i de o teorie a existenei i de o teorie a posibilitii obiectelor n
genere; prin urmare este stricto sensu o problem ontologic. Iar teoria
timpului fizic ca program de cercetare este dependent de IOT, ea fiind
considerat programul cel mai important din teoria timpului i care a adus
rezultatele cele mai spectaculoase n ultimul secol.
Trebuie s remarcm de la bun nceput c teoria IOT este controversat
i terminologia nu este nc suficient de precis, dei subiectul este abordabil
prin metode logice riguroase. n literatura dedicat IOT fiecare autor ncearc
s impun anumite teze i presupoziii care nu sunt unanim acceptate. n
ciuda progreselor nregistrate de logica i teoria referinei, filosofia identitii n
timp nu are nc coerena i precizia ateptat.
12. [143]. Criteriul identitii n timp Conform cerinelor ontologiei
formale, o teorie IOT trebuie s cuprind n primul rnd un criteriu al
identitii n timp (CIT). Dar el nu se reduce pur i simplu la enunarea
temeiurilor pe baza crora judecm faptul c dou obiecte sunt identice n
timp. Nu este suficient s enumerm motivele de natur epistemic prin care
putem spune c obiectul O la t" este identic cu obiectul O la t". Putem lua n
considerare evidenele i temeiurile judecilor legate de IOT, dar ele nu pot fi
condiii necesare i suficiente pentru un CIT general.1 T. Merricks arat c un
criteriu al identitii poate fi greit interpretat dac se confund evidena
empiric a identitii n timp cu condiiile necesare i suficiente (metafizice,
non-empirice) de identitate n timp. 2
ntr-o viziune criterialist3 a identitii n timp, un criteriu al identitii
n timp condiioneaz n mod necesar enunul de forma: O la t este identic cu
O la t " astfel:4

n mod necesar, O la t este identic cu O la t" ddac exist un criteriu al


identitii n timp (CIT) astfel c O la t satisface CIT, atunci i O la t * satisface
CIT. Exist mai multe probleme de ordin teoretic cu privire la CIT.
Ceea ce se poate pune sub semnul ntrebrii este caracterul necesar al
lui (30), dei de aici nu se poate deduce c O la t este identic cu O la t *" este
fals. Chiar dac CIT nu poate fi necesitat", identitatea n timp continu s fie
posibil. 5 identitatea n timp este analizabil n identitate" i existen n
timp", problem diferit de interogaia privind existena CIT. Se poate accepta
c identitatea" este neanalizabil, cci ncercarea de a da o analiz a identitii
poate duce la circularitate.1 De aceea este de preferat s se studieze identitatea
i existena separat. Existena n timp" este un termen care necesit o analiz
suplimentar, pe care o vom realiza ulterior.2 nelesul pentru O exist la
momentul t" poate fi dat de o relaie de dependen ontologic.
O exist la t" = df. t este prezent " O exist" (31) ceea ce este deja
un enun angajat ntr-o semantic temporal de tip A" n care este nevoie de
predicatele monadice a fi prezent", a fi trecut" i a fi viitor" i astfel (31) poate
prea insuficient din perspectiva unei analize neutre la dezbaterea tensionalnetensional. O analiz ce presupune o viziune tensional asupra timpului n
care entitatea temporal t are caracteristici de tipul prezent", trecut", viitor"
este instabil din punct de vedere al fundamentelor teoretice. O alt soluie este
s acceptm c existena este indexicalizat temporal la momente de timp,
ntocmai cum adevrul este indexicalizat n logica intensional la un context i
astfel funcia de valuare opereaz pe un model format din valori de adevr la
care se adaug un context.3
Revenind la CIT, ne punem problema dac un astfel de enun poate fi
gsit. El ar putea avea urmtoarea formulare general:4 (CIT): S [144] i S2
aparin unui acelai O ddac 9 (32) unde O este un obiect, S1 i S2 sunt stri
ale obiectelor, iar 9 este o mulime de condiii (un enun formal). Formularea
(32) este valabil pentru toate teoriile pe care le vom prezenta n partea a treia a
tezei. O i strile S1 i S2 sunt interpretate n funcie de teoria adoptat. O
poate fi un obiect individual, dar i un sortai" K 5 sau o persoan. n
interpretarea principiului de identificare n timp sau de re-identificare6 se face
distincia semantic ntre O ca atom, obiect macroscopic, sortal", parte proprie
sau improprie, persoan etc. Ne vom referi n cele ce urmeaz pe scurt la 1)
identificarea i reidentificarea n timp a obiectelor spaio-temporale i 2) a
termenilor de tip sortali"1 n timp, fr a discuta din motive de spaiu
identitatea persoanei.2 1) Un exemplu paradigmatic este cel propus de D.
Armstrong i reluat de S. Kripke, cunoscut sub numele de problema discurilor
omogene".3 Dou discuri perfect omogene se gsesc n dou lumi posibile
diferite lipsite de alte obiecte. Unul dintre ele ([145]) se gsete n rotaie,

cellalt este n repaus (2). La orice moment de timp avem la dispoziie


informaia global despre starea discurilor i despre orice legturi ntre
componentele acestora, fr a cunoate ns relaiile ntre prile temporale
diferite, adic cele aflate la momente de timp diferite. O astfel de reprezentare
este numit uneori reprezentarea holografic".4 Ea este complet n ceea ce
privete informaia spaial (localizarea) obiectelor, dei nu conine nimic despre
obiectele care sunt prezente n totalitate n timp, ci doar despre cele care sunt
prezente parial n timp. Dac considerm c (1) este un obiect care persist n
timp, rotaia este proprietatea sa intrinsec n totalitate i prin urmare putem
spune c o astfel de proprietate intrinsec nu este dat de proprietile prilor
sale temporale. Problema identitii celor dou discuri relev aadar felul n
care proprietile obiectelor persistente n timp se pot compune din proprietile
prilor lor temporale. Caracterizarea vitezei ridic n general dificulti legate
de procesul de msurare a modulului vectorului respectiv, presupunnd o
vecintate temporal fr de care caracterizarea dinamic a lumii ar fi
imposibil: nu vom detalia aceste chestiuni care se ndeprteaz de scopul
capitolului de fa.5 2) Vom reveni acum la tipurile de identiti n timp: a)
identitatea diacronic: O la t este identic cu O la t*; b) identitatea sincronic: O
la t este identic cu O' la t; c) identitatea simpliciter: O este identic cu O'.1 n
condiiile acceptrii unei relaii ntre obiecte i momente de timp a) i b) au sens
i pot fi formalizate ntr-o logic de ordinul I, dar dac respingem orice posibil
relaie ntre domeniul obiectelor i cel al entitilor temporale, doar identitatea
c) poate fi considerat cu sens. Inevitabil, discuia trebuie s cuprind i
statutul mulimii obiectelor fa de mulimea entitilor temporale i
presupoziiile legate de statutul ontologic al mulimii entitilor temporale (IMT).
3) Identificarea n timp a obiectelor prin genurile crora le aparin este i
mai problematic: se poate accepta o reducie set-teoretic de tipul: identitatea
genului K n timp este identitatea componentelor genului K. Dar nu exist n
general un criteriu propriu de identitate n timp a unui gen K. A doua
alternativ este s analizm criteriile de identitate ale genurilor naturale i s
postulm c fiecare membru al unui gen natural K se supune criteriilor de
identitate ale lui K: un criteriu de identitate n timp pentru atomi, altul pentru
obiecte macroscopice, altul pentru persoane etc. Totui, pentru un adept al
teoriei enduranei" o astfel de analiz poate prea inoperant deoarece se pune
problema identitii n timp a obiectelor compuse cu pri proprii.2 Unul dintre
motive const n faptul c analiza identitii n timp depinde n acest caz de
relaia de apartenen la un gen"3 precum i de relaia de a fi parte proprie".4
Relaia de apartenen la un gen este legat de un anumit tip de identitate n
timp. Aadar putem admite tipuri de identitate n timp corespondente unor
anumite genuri de obiecte.

12.2. Identitatea n timp: teorii relaionale i teoria identitare Aa cum


aminteam mai sus, n teoriile identitii n timp nu exist nc o uniformitate
conceptual care s permit o descriere suficient de riguroas i complet.
Sau ntre fapte extrinseci celor dou discuri (Th. Sider). Exemplul celor
dou discuri pune mai multe probleme dect s-ar prea la prima vedere. Cel
puin parial, el se refer i la problema timpului fizic i a definiiei sistemelor
de referin pentru caracterizarea micrii, vezi Capitolul 16. 1 [Merricks, 1994,
183]. 2 [Merricks, 1998, 110-112]. Vezi 14.1. 3 Idem, p 112. 4 Teoria prilor
temporale (mereologia temporal) a fost iniiat de Husserl i de coala
polonez. Vezi prezentarea din [Simons, 1981, 175-209].
Terminologia folosit n literatura anglo-saxon nu este consacrat nc i
de multe ori problemele sunt confundate doar din pricina ambiguitii
termenilor folosii. Lipsa unui suport conceptual minimal acceptat de toi
autorii nu ne poate ns determina s renunm la expunerea subiectului,
foarte puin cunoscut n literatura de limb romn. Identitatea n timp este
unul dintre cele mai fecunde subiecte de ontologie i metafizicii contemporane
fiind n mod fundamental implicat n filosofia tiinei, tiinele cogniiei,
cosmologie etc.
Disputa pe care o vom descrie mai jos poate prea formal i inutil (aa
cum consider E. Hirsch, P. van Inwagen, J. Thompson, i. a.), dei este clar c
ea are implicaii importante pentru mai multe domenii precum logica, teoria
referinei, filosofia tiinei, psihologia, filosofia religiei etc. Cele cteva moduri
diferite n care concepem persistena n timp nu determin doar teoriile noastre
tiinifice sau filosofice legate de spaiu i timp precum teoria relativitii i
cosmologia, ci i felul n care ne raportm la tradiie, la istorie, la memoria
individual sau colectiv, la propria noastr persoan n diferitele ei stadii
temporale i n general la un modus vivendi n timp. Vom releva aici doar
aspectele teoretice mai importante fr a insista asupra diferitelor implicaii
antropologice sau sociologice ce ar putea fi deduse i care ar putea face obiectul
unor studii independente.
Trebuie observat c n ceea ce privete identitatea n timp ea nu este
deloc autonom terminologic de ontologie. Cnd cutm un 9 n (32) suntem
obligai s ne plasm ntr-un anumit cadru ontologic: fie a) cel al teoriei clasice
platonice sau aristotelice de tip substan+atribute+universalii acceptnd c O
este un obiect spaio-temporal sau un sortal, fie b) cel al ontologiei extinse
conservative de tip obiecte+evenimente pentru care O poate fi i un eveniment,
fapt, facta, etc., fie c) n cel neconservativ al dispoziiilor i al legilor naturii n
care O poate fi dispoziie, putere natural, capacitate, lege a naturii etc. [146] O
alt ntrebare la fel de justificat ar fi: ce este identitatea n timp a unui
eveniment sau a unei stri de fapt sau a unui gen natural, sau a unei legi a

naturii. Sau n ce const identitatea n timp a unui numr sau a unei structuri
matematice? Este clar c doar anumite tipuri de entiti pot substitui pe O n
(32). Trebuie s fim extrem de precaui n ridicarea acestor probleme, deoarece
nu totdeauna orizontul ontologic este cel care ne limiteaz sau ne favorizeaz
discuia despre identitatea n timp, ci mai ales cel al definiiilor i cel al
presupoziiilor sau dificultilor de natur epistemologic. Aceasta este situaia
de exemplu n discuia privind identitatea n timp a obiectelor n mecanica
cuantic.
Se poate spune c exist o varietate de teorii ale identitii individualilor
n timp, dar ele se pot reduce la dou genuri principale: teorii relaionale i
teorii identitare.1 Cele dou tipuri de teorii nu sunt incompatibile, astfel c o
teorie hibrid" poate fi imaginat. Vom discuta i aceast posibilitate atunci
cnd vom putea prezenta disputa relaie-identitate" n contextul teoriei
relativitii.
n teoriile de tip relaional, acceptate n mare parte de filosofii
contemporani de orientare analitic, se consider c diferitele faze temporale
disjuncte prin care caracterizm istoria" unui particular sunt complet diferite,
cu alte cuvinte nu avem dect pri diferite ale unui alt lucru. Ele nu se
identific cu nimic altceva dect cu ele nsele i nu au atribute colective, ci doar
atribute distributive. ntre ele exist relaii de ordinul al doilea sau al treilea; ele
constituie prile temporale ale aceluiai macroobiect. Exemplele oferite aici
sunt n mare parte cele legate de felul n care noi numim pri ale corpului
uman sau pri geografice ale unei ri fr a le identifica sau a le suprapune
ntregului. Teoria relaional se bazeaz pe o anumit analogie ntre partea
spaial" i partea temporal" asupra creia vom reveni. Aceti individuali sunt
legai prin relaii unii de alii: exact ca n cazul prilor spaiale, ntre ei pot
exista relaii de apropiere sau deprtare, de succesiune, de similitudine etc. i
poate exista o teorie a granielor, a contactelor sau a suprapunerii prilor
temporale (vom reveni asupra acestor dezvoltri pe larg n 13.1). Dar ei nu
sunt sub nici o form identici unul cu cellalt i nu sunt prezeni n totalitate la
un anumit moment de timp aa cum o regiune geografic a unei ri nu este
prezent n totalitate n orice parte a rii respective.
n aceste condiii 9 n (32) va avea forma unui enun n logica de ordinul
II: unde este R o relaie ntre cele dou stri S [147] i S2. Se poate spune c O
nu apare explicit n definiia lui R i nici n condiiile care li se pot impune
relaiilor de tip R. Relaionismul se bazeaz n mare msur pe o analogie cu
prile spaiale. Tipul de relaii care leag prile spaiale ale unui particular
sunt extrem de complexe i descrierea lor ine de o ontologie contextual. Nu
putem pretinde c vom reui vreodat s oferim o mereologie spaial complet
care s descrie toate tipurile de relaii spaiale posibile, de la cele ntre prile

ansamburilor cuantice, la cele ntre pri ale galaxiilor sau diferitele pri ale
unei unde sau ale unui sistem termodinamic. Este util s amintim aici
problemele legate de filosofia minii n care relaiile ntre partea fizic i cea
psihic sunt motive de disput ntre diferitele orientri existente n cadrul
tiinelor cogniiei i care pot fi tratate tot dintr-o perspectiv mereologic.
n aceeai msur nu vom putea descrie niciodat ntr-un mod complet i
consistent toate posibilele relaii temporale de tip R, adic cele ntre diferii
individuali temporali. O teorie relaional a identitii n timp este dependent
de coninut, n sensul c vor exista mai multe teorii relaionale n funcie de
ontologia" obiectului O.
Intuiia comun este totui diferit. De multe ori suntem dispui s
acceptm c diferitele pri temporale ale unui corp sunt altfel legate unele de
altele dect prile spaiale ale obiectelor. Se poate consimi c ceva" persist
n timp i c ntre prile temporale exist ceva mai puternic dect relaii de tip
R. Simul comun ne ndeamn s credem c un individual P perceput azi este
acelai cu cel de ieri i c relaia ntre ei este mai tare" dect cea care leag
prile spaiale ale unui lucru. O astfel de relaie este identitatea tare de tip c)
(A=A), n sensul c ceva" persist n timp fie substratul, substana,
persistentul etc. O astfel de intuiie st la baza teoriei identitii n timp.
Substanialismul care a dominat filosofia aristotelic, cea scolastic i apoi
raionalismul modern nu accept o teorie relaional slab, ci presupune
introducerea unui termen ontologic mai tare dect R n 9: exist o continuitate
n timp datorat persistenei a ceva" ce rmne comun lui S1 i S2. Se poate
spune c alternativa la teoria relaional, dei uor de acceptat pe de o parte de
simul comun i pe de alt parte n filosofia clasic, nu rezist att de uor unei
analize conceptuale amnunite. Termenul de substan" a fost de multe ori
acceptat necritic n filosofie pn cnd a fost pus n discuie pe temeiul lipsei
unei referine spaio-temporale de Hobbes i Locke. Ct de problematic este
ontologia substanei sub aspect conceptual s-a vzut rii ale identitii n timp.
Vezi [Armstrong, 1980].
Mai clar abia o dat cu mecanica cuantic i descoperirile din fizica
particulelor elementare. Nu trebuie ns omis faptul c discuia ce urmeaz
despre identitatea n timp vizeaz direct i conceptul de substan. Vom aminti
la momentul oportun modul n care se poate face legtura ntre teoriile
identitii n timp i ontologia substanei. Teoria identitar este legat de
postularea unui substrat persistent, idee prezent i la Kant. [148] Se poate
spune c teoria identitar depinde n sens tare" de o ontologie a substanei.2
Teoriile identitare susin c individualii care reprezint faze temporale
succesive ale aceluiai obiect O au n comun individualitatea sau haecceitatea
(thisness) lui O, cu alte cuvinte haecceitatea lor este identic. Locke a folosit o

teorie identitar, cel puin pentru anumite tipuri de entiti. Substana este cea
care persist n timp i i pstreaz identitatea n diferite faze ale existenei,
dei el adopt o teorie relaional n ceea ce privete identitatea personal.
Astfel, viaa unei persoane este de exemplu o proprietate structural, un mod n
care sunt legate prile spaiale i temporale ale organismului i nu presupune
un persistent", ci doar o relaie de tip R. Cum se poate respinge o astfel de
teorie a continuitii n timp? Dei Heraclit i scepticii antici au pus la ndoial
necesitatea ei, Hume este poate primul filosof care a construit un
contraargument sistematic: identitatea n timp este doar o iluzie de natur
psihologic. El susine c noi urzim (feign) identitatea diferitelor faze temporale
ale aceluiai lucru pe baza faptului c avem tendina de a da constan i
coeren percepiilor noastre, ceea ce constituie argumentul n favoarea propriei
noastre identiti.3 Hume ns nu expliciteaz o teorie relaional a identitii
n timp, astfel c teza continuitii percepiei a rmas dominant n filosofia
modern; aa cum am vzut, ea st la baza primei analogii a experienei din
Critica raiunii pure.
Dar principala cale de respingere a teoriei identitare este dat de
paradoxul schimbrii: cum se poate accepta c dou obiecte sunt identice dac
ele pot avea atribuite contrare la momente diferite de timp? Orict de apropiate
ar fi dou secvene temporale ale aceluiai obiect luat ca ntreg, ele pot avea
atribute contrare, motiv suficient pentru a presupune c ele sunt individuali
distinci ontologic. Cu alte cuvinte, ntre fazele distincte ale unui acelai ntreg
temporal exist i trebuie s existe diferene, deci ele sunt obiecte diferite
conform unei consecine a principiului indiscernabililor. D. Armstrong ns
privete cu rezerv acest argument susinnd c nu se poate dovedi c prile
temporale sunt individuali complet diferii. [149] Dac se adopt o teorie asupra
existenei universaliilor se poate afirma c individualii care reprezint pri
temporale ale unuia i aceluiai ntreg sunt identici parial".2 Realismul n
ceea ce privete universaliile accept n general teoria identitii n timp, i
respinge teza opus, relaionismul.
Vom ncerca s descriem acum ntr-o manier critic aceste teorii IOT
difereniind cele dou tipuri dup un criteriu legat de structura ontologic a
obiectelor O implicate. Deosebim teoriile relaionale de cele ale identitii n
cazul ontologiei individualilor n dou categorii: teoria perduranei" respectiv
ale enduranei", iar n cazul ontologiei extinse de tip individuali+evenimente
teoria ocurenilor3 i cea a continuanilor. Pentru teoriile n care este implicat
structura spaio-temporal, mai precis dimensionalitatea ei: teoria
cvadridimensional i cea tridimensional.
n partea a treia a tezei de fa vom relua aceste discuii referitoare la
tipurile de teorii ale identitii n timp, considerndu-le drept programe i

proiecte de cercetare n filosofia timpului. Teorii ale identitii obiectelor n timp


(IOT) A) Teorii relaionale B) Teorii identitare cvadri-dimensionalismul (4D) tridimensionalismul (3D)
Persistena unui obiect n timp perdurana endurana Dimensionalitate
ontologic" a obiectelor n timp Tipuri de obiecte n timp ocureni continuani
Tabelul 6
>
12.3. Existenta n timp: prezenteismul i eternalismul Dup ce am
expus problema identitii i cele mai importante doctrine privind felul n care
obiectele persist n timp prin identitate i reidentificare, este util s adugm
faptul c disputa perduran/enduran este nu este legat doar de mereologie,
adic de tipurile de pri pe care le posed obiectele, ci i de tipul de identitate
pe care le au acestea: teoria enduranei spune c identitatea n timp se reduce
la identitatea numeric a obiectelor ce endureaz", n timp ce teoria
perduranei susine c identitatea n timp este o relaie complex ntre prile
temporale ale diferitelor obiecte cvadridimensionale.
Alturi de identitate i mereologie, teoria timpului trebuie s se
angajeze" ontologic. n aceast tez ncercm s artm c de fapt
angajamentul ontologic al cronologiei este extrem de important. Teoria timpului
este fundamental pentru orice ontologie. Vom discuta acum tezele tari" ale
teoriilor timpului, cele legate de diferena ontologic i existen.
A) Prezenteismul Prezenteismul susine este prezentul este privilegiat din
punct de vedere ontologic, mai precis obiectele care se gsesc n prezent au un
alt statut n ceea ce privete existena dect cele trecute sau cele viitore. Sensul
caracterului privilegiat este mai uor de explicat prin intermediul
condiionalilor prin necesitate din logic modal: n mod necesar, dac x
exist, atunci x este prezent". Cu alte cuvinte, teoria prezenteismului susine c
nu exist alte lucruri n afara celor care exist n mod prezent; cele trecute i
cele viitoare nu exist. n plus, un obiect nu are alte proprieti dect pe cele
care le instaniaz la momentul prezent.
Teoria prezenteismului se ntemeiaz pe unele ipoteze fundamentale de
natur mereologic. Dintre acestea cea mai important este: dac un obiect
exist, el nu poate avea ca parte un alt obiect care nu exist. [150]
Prezenteismul este compatibil n formulare cu actualismul modal. Actualismul
anti-meinongian ar putea fi formulat prin negarea urmtorului principiu al
ontologiei lui Meinong:
Vx (x este x exist) iar o form echivalent cu actualismul antilewisian se obine prin negarea: Vx (x este x e actual)[151] la fel se poate
defini un antiprezenteism prin negarea principului prezenteismului:
Vx (x este x e prezent).

Dac ns se accept un actualism n logica predicatelor de ordinul II,


definiiile de mai sus devin:
VxVwVP (x instaniaz pe P la w x exist n w) respectiv VxVwVP (x
instaniaz pe P la w x este actual n w). Care n cazul timpului se scriu:
VxVtVP (x instaniaz pe P la t x exist la t). VxVtVP (x instaniaz pe P la t
x este prezent n t).
Totui prezenteismul consecvent" este cel care adopt aceast ultim
expresie i se mai poate arta c (33)-(34).2 b) Eternalismul O doctrin opus
prezenteismului este eternalismul: nici prezentul, nici obiectele care se gsesc
n prezent nu au un statut ontologic privilegiat. Aici se poate aplica foarte bine
o analiz legat de indexicalitate: a fi acum" este la fel ca i a fi aici". Pe de o
parte eternalismul se bazeaz pe analogia ntre spaiu i timp, 3 i pe de alt
parte este foarte apropiat de posibilism ca teorie modal. Universul este ca un
monolit n care toate obiectele exist: cele trecute, cele prezente i cele viitoare.
Eternalismul este incompatibil cu tridimensionalismul i cu
endurantismul, dar se pot crea teorii care s combine cele dou, de exemplu
teza unui univers care ctig stri este o teorie hibrid. Ea a fost creat de C.
D Broad, i reluat apoi de St. McCall i M. Tooley. Lumea conine strile de
fapt trecute i pe cele prezente. De exemplu, n 1935 propoziia: a fost (este) un
singur rzboi mondial" era adevrat, n timp ce n 1990 ea era fals.
Propoziiile tensionale pot captura aceast cretere a mulimii strilor de fapt n
timp.
n partea a treia a tezei vom relua pe larg cteva teorii de tip relaional i
de tip identitar, precum i unele teorii hibride. Partea a treia a tezei este
destinat descrierii unor programe i proiecte de cercetare aflate n stadii mai
mult sau mai puin avansate. Premisele teoretice ale cronologiei au fost descrise
deja n partea a doua. Avem la dispoziie aadar o topologie temporal, o
semantic temporal i teoriile identitii n timp. Fr a insista prea mult pe
coninutul cronologiei n parte a doua am clarificat cele mai importante cerine
formale pe care o filosofie a timpului trebuie s le ndeplineasc discutnd
perspectivele necesare pe care trebuie s le prezinte orice teorie a timpului.
PARTEA A TRE IA. PRO IECTE I PROGRAME N CRONOLOG IE
Indicnd n partea a doua a tezei planurile de analiz pe care se poate dezvolta
orice teorie a timpului, am pregtit analiza coninutului de facto al cronologiei.
Pornim de la ipoteza c ea poate fi organizat ca domeniu de investigare
compus din programe i proiecte. Vom folosi o distincie metodologic ntre
proiecte" i programe" filosofice inspirat de Richard L. Kirkham. [152]
Proiectele sunt demersuri de mai mic anvergur ale cror soluii pot fi folosite
ulterior n programe de cercetare filosofic. Ele pregtesc desfurarea
programelor i sunt oarecum condiiile acestora. Proiectele coexist cu

programele pe parcursul desfurrii acestora. Exist niveluri pe care opereaz


proiectele n cadrul unui program: ele sunt ncadrate n programe i formeaz
straturi care pot fi alternate. Proiectele sunt mai puin legate de aplicaiile
imediate, fiind un fel de cadre teoretice, n timp ce programele sunt mai
cuprinztoare i mai direct dependente de problemele pragmatice imediate.
Programele pot cuprinde proiecte divergente sau chiar opuse, n ncercarea de a
rezolva o disput teoretic sau de a depi un impas conceptual.
Proiectele de cercetare din domeniul cronologiei pot fi abordate din
perspective diferite. n partea a doua a lucrrii am urmrit structura lor
teoretic sub forma unor condiii de posibilitate" ale oricrei teorii a timpului;
n partea a treia vom investiga propriu zis proiectele cronologice, avnd n
vedere proiectele constructiviste, reducioniste (eliminativiste) i pe cele
emergentiste.
Proiectele constructiviste cuprind mai multe variante ale IOT i se pot
integra n programul de cercetare al identitii n timp care poate fi socotit cel
mai cuprinztor i mai general program cronologic. Prin urmare, teoriile
identitii n timp, absolut necesare oricrui demers sistematic n teoriile
timpului, vor fi discutate naintea proiectelor reducioniste i emergentiste
deoarece condiiile de identitate n timp sunt structuri ce condiioneaz orice
proiect de cercetare n domeniul filosofiei timpului.
Proiectele reducioniste i propun s demonstreze reductibilitatea
conceptual a timpului la cauzalitate, la msurarea sa sau la reprezentarea sa.
Este evident c orice proiect reducionist sau eliminativist este nsoit de o
reacie ce i propune s limiteze puterea unei teorii filosofice sau tiinifice n
care lipsete timpul" sau acesta este redus la alte concepte. De aceea proiectele
antireducioniste se refer la studiul sgeilor" timpului, caracteristic ce n
general nu poate fi redus sau eliminat prin analiz de tip cauzal sau de alt
natur. Asimetria timpului constituie cea mai dificil sarcin a teoriilor despre
timp: explicaia comportrii asimetrice i ireversibile a lumii prin legi ale naturii
simetrice. Aici vom deosebi un realism de un reducionism temporal i vom
vedea care sunt argumentele n favoarea acestora. Este interesant c studiul
sgeilor i al direciei timpului poate fi fcut fie dintr-o perspectiv
reducionist sau eliminativist, fie din una antireducionist.
Printr-o unei anumit interpretare a teoriei relativitii sau prin noile
teorii cuantice ale gravitaiei se poate explica emergena" timpului la nivel
cuantic i macrocuantic de la nivelul subcuantic, astfel timpul avnd o realitate
derivat dintr-o realitate subcuantic atemporal. Aceste cteva proiecte pot fi
numite emergentiste; acceptnd realitatea timpului n nia" ontologic n care
ne aflm, dar nu i pentru energii sau scale spaiale foarte mici, ele nu au

puterea proiectelor reducioniste sau eliminativiste cu o mai mare pretenie de


generalitate.
Proiectele reducioniste i cele emergentiste sunt o provocare la adresa
cronologiei i de aceea ele pot fi integrate ntr-un unic program de cercetare
alturi de proiectele antireducioniste ce i propun s instituie studiul timpului
independent de alte domenii filosofice. Provocrile adresate studiului timpului
vin din direcii complet diferite. Pe de o parte, reductibilitatea timpului la ceva
ct se poate de obiectiv: la procedeul msurrii sale, la cauzalitate, sau la
relaiile ntre evenimente. Dar filosofia tiinei nu este unica surs a unor astfel
de programe reducioniste: pe de o parte fenomenologia timpului i
reductibilitatea la temporalitate n sensul temporalitii umane, subiective, ca
percepie i contiin a timpului. [153]. Programul care integreaz proiectele
reducioniste, pe cele emergentiste dar i pe cele antireducioniste are ca obiect
de cercetare gradul de autonomie al teoriilor timpului fa de alte teorii din
filosofia tiinei, ontologie sau metafizic.
Capitolul 13 Programul identitii n timp: variante relaionale i
identitare Vom descrie acum cteva variante ale programului legat de
identitatea n timp i care nglobeaz teoriile identitii obiectelor n timp (IOT).
Am descris problemele legate de identitatea n timp n Capitolul 12 (vezi i
Tabelul 6).
n categoria teoriilor IOT numite de Armstrong relaionale" [154] intr a)
teoria perduranei, b) teoria obiectelor ocurente (occurents) i c)
cvadridimensionalismul. Dei ele uneori se suprapunaproape complet, ne
propunem s le difereniem la nivelul presupoziiilor ontologice i a nivelului
ontologic adoptat n mod angajat. Este de asemenea evident c pentru
fundamentele filosofice ale teoriilor tiinifice ele joac un rol foarte important.
Proiecte relaionale: a) Perdurana temporal Pentru a desemna dou
teorii opuse referitoare la ontologia temporal a particulariilor, W. E. Johnston2
i David Lewis3 folosesc termenii generici de enduran" (endurance) i
perduran" (perdurance). Ambele doctrine accept c exist un mod n care
un obiect persist"4 n timp i c exist o relaie ntre momentele de timp i
obiecte ca individualii, dar modul n care obiectul persist n timp este complet
diferit n cele dou teorii. Teoria perduranei afirm despre un individual c nu
exist n totalitate la orice moment de timp, dar c el exist prin timp i nu n
timp, i de aici numele de perduran. Fazele sale temporale succesive exist
doar la un moment dat de timp. O la t" i O la t*" nu refer la dou obiecte
numeric identice, ci dou pri temporale ale aceluiai individual.
Un obiect perdureaz"5 la momentul prezent dac persist la momentul
prezent i unele pri ale sale nu exist simpliciter la momentul prezent.

n concepia perdurantist, prile temporale ale unui ntreg au


proprieti care se reflect n ntregul temporal la fel cum proprietile prilor
spaiale determin proprietile unui ntreg spaial. Un agregat temporal este
construit la fel ca un agregat spaial, pars per toto. Prin percepie i descriere
empiric avem acces doar la prile temporale ale unui obiect, dar niciodat ca
ntreg: ceea ce eu percep azi ca obiectul A este diferit de ceea ce percep mine
(A ') sau de ce am perceput ieri (A"). ntre A, A' i A" pot exista doar relaii de
similitudine, de continuitate cauzal a prilor sau de continuitate la nivel de
informaie, [155] dar nimic nu persist de la A' la A sau de la A la A".
Conform teoriei perduranei, un obiect exist n timp prin intermediul
prilor sale temporale. Aceste faze temporale sunt numite i stadii (stages,
termen preferat de Th. Sider) sau pri temporale. Individualul nu este complet
prezent la un moment dat, ci doar prin intermediul uneia dintre prile sale
temporale, aadar individualul nu este dect un agregat de pri temporale.
Obiectele prezente aici i acum" sunt seciuni temporale ale unui obiect care
nu este accesibil n totalitate. n timp se ntlnesc i interacioneaz prile
temporale ale diferitelor obiecte, fr ca ele n totalitate s aib vreun tip de
interaciune reciproc. Existena n timp caraterizeaz doar prile temporale:
individualul este un agregat de seciuni temporale iar existena nu-l implic ca
ntreg. Se poate spune c n acest fel predicatele unuia i aceluiai obiect la
momente diferite de timp caracterizeaz pri temporale diferite: O la t" i O la
t *" se refer la pri temporale diferite ale aceluiai obiect iar enunul despre O
nu-l implic n totalitate.
Proiecte relaionale: b) Teoria ocurenilor Aceast variant este apropiat
de teoria perduranei, dei angajamentul ei este mai puternic n sensul
adoptrii unei ontologii extensive. La ontologia standard substan+individualii
se adaug evenimentele, n acest caz numite ocureni.2 Conform teoriei
ocurenilor, existena prilor temporale angajeaz existena ocurenilor, ca fiind
opui continuanilor, obiectele spaio-temporale. Ocurenii pot avea pri
temporale i n general nu au pri spaiale aa cum continuanii au pri
spaiale. 3
O teorie tare" a ocurenilor ar nega existena continuanilor, ncercnd
s dea o reducie ontologic a continuanilor la ocureni. Continuanii sunt
considerai adaosuri metafizice inutile, astfel c nimic nu endureaz" fr a
perdura". ntr-o teorie mai slab, continuanii pot fi privii ca invariani
abstraci ai ocurenilor sub o anumit relaie de echivalen. [156] P. Simons
consider continuanii sub aspectul proceselor care le implic existena lor. La
nivel microscopic orice continuant este un proces foarte lent" (boring process)
sau o sum de procese care sunt ocureni, iar continuanii exist ca obiecte
abstracte din" ocureni printr-o anumit relaie de echivalen.2 Astfel, nu

exist continuani monotoni". 3 Dar P. Simons nu consider c prin aceast


relaie se pot elimina complet continuanii, ci trebuie reconstruit relaia de
reducie fa de ocureni.
n plus, o teorie a ocurenilor consider c ei sunt truthmakers"4 pentru
enunurile care se refer la continuani: pentru orice continuant [sic!]5 C, ceea
ce face adevrat enunul C exist la t (sau ntr-un interval T) " este tseciunea (sau T-faza) ocurenilor vitali ai lui C evenimentele i procesele ce l
ntemeiaz. Iar o ontologie care nu conine ocureni nu poate oferi truthmakers
pentru propoziii care invoc doar continuani: c exist la t". Argumentul cel
mai solid n favoarea ontologiei extinse a ocurenilor este faptul c ea st la
baza teoriei adevrului propoziiilor despre existena continuanilor n timp. 6
Proiecte relaionale: c) Cvadridimensionalismul O alt teorie de tip
relaional este legat de fundamentele metafizice ale teoriei relativitii i este
numit cvadri-dimensionalism" (n terminologia curent, four-dimensionalism
[157]). Ca variant relaional, 4D nu difer radical de cea a perduranei dect
prin faptul c accentueaz aspectul parial al obiectelor cvadridimensionale n
timp, nu pe cel global. Obiectele n timp sunt obiecte filiforme spaiotemporale,
sau mai prozaic viermi" (worms), aa cum sunt cunoscui n general n
literatura tiinific, sau stadii (stages) n terminologia lui Th. Sider. n plus,
cvadridimensionalismul angajeaz ontologic teoria dimensionalitii prin aceea
c leag existena obiectelor de dimensionalitatea lor.
Problema filosofic a dimensionalitii spaiului fizic i a timpului fizic
sunt n general dificil de abordat. Judecata privind tridimensionalitatea
spaiului trebuie analizat cu mijloacele topologiei matematice. n general ea
poate fi abordat pe mai multe planuri: metafizic (spaiul are n mod necesar
doar trei dimensiuni), epistemic (nu putem percepe i nelege dect un spaiu
tridimensional). De ce spaiul are trei dimensiuni i de ce timpul are o singur
dimensiune este o ntrebare extrem de dificil ce nu-i gsete soluie doar la
nivelul analizei conceptuale. Nimeni nu neag faptul c obiectele exist ntr-o
varietate cu cel puin cu patru dimensiuni, a patra fiind timpul. Dar aceasta
este o convenie ce trebuie justificat ntr-un anumit mod: este adevrat c
teoria relativitii ne dovedete c o analiz cvadridimensional este foarte
potrivit pentru modelul matematic respectiv. De exemplu, topologia
cvadridimensional explic de ce exist contrapri incongruente.2 Dar nainte
de toate topologia cvardridimensional realizeaz o legtur ntre seciunile
spaiale i cele temporale ale obiectelor.
Problema care se ridic este cum ocup obiectele a patra dimensiune. n
teoria 4D obiectele nu sunt prezente n totalitate la un moment de timp, ci sunt
prezente doar printr-o parte temporal a lor. Forma cea mai slab a acestei
teorii susine c obiectele au pri temporale.3 Se pare c prile temporale au

fost amintite pentru prima oar de W. V. O. Quine.4 Conform acestei teorii,


obiectele ocup a patra dimensiune, nu persist de-a lungul ei, adic nu pierd
i nu ctig componente n timp. Mereologia adoptat de
cvadridimensionalism este formulat simpliciter, nu prin indexicalizare la timp
astfel c exemplificarea5 proprietilor i relaiilor este atemporal. Prile
temporale au proprieti simpliciter. Schimbarea este o succesiune de pri
temporale care exemplific proprieti diferite sau n grad diferit.1
Teoria prilor temporale n cvadridimensionalism este atemporal n
sensul c reduce atributul indexicalizat temporal x este parte (la t) a lui y"
astfel: (P@T): n mod necesar, x este parte la t a lui y ddac x i y exist la t i
partea temporal a lui x la t este parte a lui y la t." 2 i deci prile temporale
au proprietile simpliciter, n toate cele patru dimensiuni simultan. Vom lua n
discuie i felul n care aceste teorii ontologice sunt legate de TSR i de
concepia modern despre reidentificarea n timp a obiectelor macroscopice
atunci cnd vom discuta timpul fizic.3 Dar trebuie avut n vedere c teoria 4D
este conceput n cadrul ontologiei speculative i nu este tributar interpretrii
teoriei relativitii.4 O astfel de atitudine caracterizeaz o bun parte a
metafizicienilor din zilele noastre: tiina este parial relevant pentru
metafizic deoarece inconsistena cu datele tiinifice a unei teorii poate s fie
un motiv ntemeiat de a o respinge. Dar partea tiinific a unei teorii filosofice
nu face parte din construcia propriu-zis, ci este un element de verificare
ulterior. De cealalt parte se gsesc filosofii tiinei care consider c
speculaiile din turnul de filde" al metafizicianului sunt lipsite de relevan.5
Proiecte identitare: a) teoria enduranei Teoria enduranei postuleaz c
obiectele nu au pri temporale i c individualii persist n ntregime n timp. 6
Proprietile temporale sunt relaii ntre obiecte i entitile temporale.
Obiectele nu ocup timpul ci exist continuu n timp de aici denumirea de
teoria enduranei. Ele formeaz o singur entitate la momente diferite de timp
i cele dou stri S1 i S2 descriu acelai obiect, nu pri temporale diferite ale
aceluiai obiect. David Lewis adaug faptul c teoria enduranei este
echivalent cu ment fa de tridimensionalism, vom folosi termenul de
exemplificare a proprietilor". 1 Vom reveni asupra acestei probleme: vezi p.
195. 2 [Sider, 1997, 200]. 3 Vezi p. 227. 4 [Sider, 2002, xiv]. 5 Vezi de exemplu
J. Earman, J. Butterfield, M. Redhead care confer teoriei timpului un aspect
tiinific. 6 Printre filosofii contemporani care accept o form mai tare sau mai
slab a teoriei enduranei se numr (n ordinea cronologic) D. Wiggins, P.
Geach, J. van Cleve, R. Chisholm, H. Mellor, P. van Inwagen, T. Merricks, etc.
Aa-zisa trans-identificare a prilor comune a lumilor care se suprapun,
n timp ce perdurana este analog trans-identificrii unui trans-individual

compus din pri diferite n lumi ce nu se suprapun i este apropiat de teoria


contraprilor. [158]
Vom discuta pe scurt teoria enduranei aa cum este prezentat de T.
Merricks sub forma unor teze. Prima tez ce caracterizeaz aceast clas de
teorii este legat de identitatea n timp a obiectelor: orice obiect care are
proprietatea de enduran (enduring object) i care exist la un moment dat de
timp este identic cu el nsui la un alt moment de timp.2 Un astfel de obiect nu
are pri temporale. El este prezent n ntregime la orice moment de timp, nu
doar printr-o parte temporal a sa. Merricks ofer apoi mai multe deziderate ale
teoriei enduranei ce trebuie respectate pentru a se impune n faa teoriilor de
tip relaional. Toate acestea sunt direct legate de problema predicaiei n timp pe
care o vom expune mai jos. Semantica propus este: O are proprietatea F la t"
= cnd t este prezent, O exist i are proprietatea F" astfel c proprietatea de a
fi prezent o au doar momentele de timp. Este astfel evident c teoriei enduranei
este bazat pe o semantic tensional.
Progiecte identitare: b) teoria continuanilor Teoria continuanilor este
opus celei a ocurenilor n sensul c se ncearc eliminarea din schema
ontologic a ocurenilor, dei se recunoate c n limbajul comun noi
cuantificm frecvent peste ocureni, ct i peste continuani.
Conform ontologiei cuprinse n schema clasic substan+atribute,
discursul despre procese (ocureni) poate fi redus la discursul despre obiecte.
Adepii teoriei continuanilor nu accept teza opus: obiectele (continuanii) s
fie considerai abstracii sau construcii care au la baz ocurenii, procese sau
evenimente vitale".3 Un contraargument const n faptul c procesele vitale ale
unui continuant pot fi ncetinite sau chiar oprite complet, dar chiar i n acest
caz existena continuanilor nu este intermitent precum este cea a ocurenilor.
n ceea ce privete problema truthmakers" a enunurilor despre
existena n timp a continuanilor, se postuleaz faptele sau strile de fapt care
joac acest rol n locul ocurenilor. [159] Strile de fapt nu au caracteristicile
unor evenimente i deci nu sunt ocureni. Astfel se poate postula o lume a
continuanilor care au pri temporale i nu sunt compui din ocureni. Totui,
s-ar putea obiecta c procesele nu pot fi imaginate ca sume mereologice a
continuanilor constitutivi i nu putem crea nlocuitori adjectivali n limbajul
comun pentru adverbe i caracteristici ale proceselor. Conform adepilor teoriei
continuanilor ns acestea nu sunt motive suficiente pentru a accepta
existena ocurenilor alturi de continuani: limitele i limitrile limbajului nu
pot fi un motiv de a accepta entiti suplimentare n ontologie, iar ocureni sunt
truthmakers strini sau fali pentru propoziiile despre continuani.2
Proiecte identitare: c) teoria tridimensionalismului Se poate spune c un
obiect care are proprietatea de enduran" este tridimensional, mai precis are

exact attea dimensiuni cte dimensiuni are i spaiul.3 Semantic, aceast


teorie accept c un descriptor definit O n enunul de forma: O are F la t" se
refer la un obiect de n dimensiuni, unde n este egal cu dimensiunea spaiului,
n mod normal considerat egal cu trei. Obiectul se regsete la fiecare
moment de timp n ntregime, sau exist n totalitatea sa, nu doar prin
intermediul unei pri temporale a sa. Continuanii au pri spaiale, dar nu au
pri temporale. Relaia de a fi parte este indexicalizat la timp i definit ntr-o
seciune temporal dat. Pentru tridimensionalism discursul despre pri
temporale este incomplet, la fel cum este i enunul: X este frate cu".
Tridimensionalismul este perfect compatibil cu endurantismul. Aceste
dou doctrine ns se refer la caracteristici ontologice diferite, dei nu pot fi
deosebite din punct de vedere al consecinelor. A spune c un obiect are trei
dimensiuni, mai exact tot attea dimensiuni cte dimensiuni are spaiul, este
echivalent cu a spune c un obiect care exist mai mult de un moment de timp
nu are pri temporale.
Pentru a putea avea un obiect tridimensional trebuie s garantm
identitatea lui n timp, ceea ce presupune o identitate ocazional", adic o
identitate ntre obiecte aflate la momente de timp diferite. Logica (mai precis
metafizica) trebuie s furnizeze un criteriu de identitate pentru obiectele
tridimensionale n timp. Un astfel de criteriu este necesar pentru a avea o lege a
lui Leibniz n timp, mai precis un criteriu de indiscernabilitate n timp. Pentru a
putea salva tridimensionalismul de pericolul de a nu mai putea identifica n
timp obiectele ce persist este nevoie de a accepta mai multe teze ce nu mai fac
parte din teoria clasic a identitii. A. Gallois propune adoptarea unor
concepte precum identitatea ocazional i identitatea contigent. O teorie
identitar poate elimina necesitarismul identitii de tip Kripke-Marcus
conform crora identitatea are loc prin necesitate: n (a=b). Gallois atac acest
argument precum i pe cel temporal, paralel, conform cruia identitatea n timp
este n mod necesar adevrat:
(x)[totdeauna: (px (t) (la t: (px)] 13.1. Semantic i identitate:
proprieti intrinseci i predicaie Una din sursele disputei dintre teoriile de tip
relaional i cele identitare este legat de predicaia n timp i n mod derivat de
schimbare. Este interesant de observat c dei astfel de probleme i-au pus
logicienii medievali, cei de la Port Royal, J. Locke i I. Kant, o soluie real a fost
posibil abia o dat cu primele teorii semantice (Russell i Frege).
Obiecia ce poate fi adus teoriei enduranei de pild este legat de faptul
c identitatea implicat aici presupune indiscernabilitatea. Dac un obiect O
are o proprietate F la t dar nu o mai are la t, nseamn c O-la-t" i O-la-t" nu
sunt indiscernabile i prin urmare nu sunt identice.1 Altfel spus, doctrina
enduranei i teoria schimbrii sunt contradictorii. Se poate spune c doar

teoria perduranei poate explica schimbarea i de aici se ajunge la problema


proprietilor temporale intrinseci.2
Cum se coreleaz un predicat cu entitile temporale? Cum putem
accepta c un obiect are i predicatul F i predicatul ~F? Exist mai multe
rspunsuri posibile:3 1) predicaia proprie eternalismului i endurantismului.
Predicatul F al obiectului O nu este o proprietate intrinsec (nu exist
simpliciter), ci este o relaie ntre obiectul tridimensional O i entitatea
temporal t (element al unui mulimi cu o topologie punctual sau de tip
interval) ce poate fi fie indexical, fie adverbial. 4 din generalitate. Vezi [van
Inwagen, 1990, 246]. 1 [Merricks, 1999,166]. 2 Intrinsec" este legat de un
anumit esenialism n ceea ce privete proprietile de ordinul I n timp. 3
[Lewis 1986, 202-204], [Sider, 2001-93]. 4 [Balashov, 2000, 327].
A) Endurantismul. n metoda indexical se consider c timpul modific
nu individualul x, ci predicatele: F t1x & ~F t2x. Proprietile pe care le denot
aceste predicate sunt indexicalizate la timp, astfel c avem: F-la-t1. Ele se aplic
obiectelor care endureaz n timp, adic obiectelor tridimensionale. Metoda
indexical presupune c F se poate atribui unui individual x doar la un anumit
moment de timp t. A doua metod, cea adverbial, susine c F-la-t desemneaz
un mod al obiectului x de a avea proprietatea respectiv.1 b) Adverbialismul.
ncercarea de a elimina timpul se poate realiza i prin intermediul adverbelor.
Se c timpul nu intervine direct prin indexicalizare nici n individualul x nici n
predicatul F, ci este parte structural a copulei este": x estet1 F i x este^ ~F.
Timpul modific felul n care un obiect are o proprietate.
Ambele metode ale endurantismului presupun c obiectele
tridimensionale pot ocupa volume n patru dimensiuni. Obiectele care ocup
aceste volume sunt complet prezente n cele patru dimensiuni. Obiectul nu este
ns unul cu patru dimensiuni, dei ocup cele patru dimensiuni.
2) Predicaia prezenteismului. Faptul c un obiect la un moment de timp
are F i la alt moment ~F este adevrat n virtutea faptului c doar obiectele
prezente sunt reale, cele trecute sau cele viitoare nu sunt reale, i prin urmare
nu pot avea predicate contradictorii.2 n atari condiii nu are importan dac
un obiect are predicate opuse la momente de timp diferite, deoarece obiectul
respectiv exist doar la un moment de timp i are un singur predicat la acel
moment de timp.
3) Predicaia perdurantismului. Fx t [160] & ~Fx t2, implic dou pri
temporale diferite ale unui obiect tridimensional astfel c predicatele
contradictorii nu sunt altceva dect atribute ale unor pri temporale diferite
ale aceleiai entiti cvadridimensionale. Proprietile nu sunt indexicalizate
relativ la timp. Dac un obiect O este F la t se poate spune (sempitern) c
partea temporal la t a lui O este F. Se presupune c proprietile nu sunt

indexicalizate la timp. Prile temporale pot avea atribute opuse la fel cum
prile spaiale ale unui obiect pot avea atribute contrare, evident n condiiile
n care acceptm c a avea o parte spaial este analog cu a avea o parte
temporal. Conform lui D. Lewis, doar o teorie a perduranei poate explica
schimbarea intrinsec.1
O semantic a teoriei enduranei trebuie s explice expresia O la t". Cea
propus de T. Merricks (1994) folosete o metod de indexicalizare la timp a
modului n care un obiect O are predicatul F, presupunnd c O poate avea
dou tipuri de predicate: predicatele simpliciter (O este F) i cele indexicalizate
la timp (O este F la t). n aceeai situaie s gsete i proprietatea de a exista
simpliciter: (1) O exist" i (2) O exist-la-t" existena este implicat de
existena-la-t: (1)-(2).
O extindere a teoriei prilor peste domeniul variabilei timp este util. Se
pot extinde toate relaiile lui Lesniewski peste domeniul temporal.
Compatibilitatea ntre teoriile timpului Avnd n vedere cele cteva
proiecte expuse mai sus este clar c exist urmtoarele compatibiliti la nivelul
temeiurilor: eternalism-perdurantism i prezenteism-endurantism.2 Cum se
poate arta oare c proiectele din teoria timpului de care am vorbit mai sus
sunt compatibile sau nu? Pentru a arta c dou variante de proiecte pot fi
integrate ntr-unul i acelai program se pot enuna variantele hibride ale
acestora i apoi se arat n ce msur sunt reciproc consistente.
Din motive legate de spaiu vom lua n considerare aici ca exemplu doar o
teorie hibrid, cea situat la intersecia ntre prezenteism i
cvadridimensionalism. De ce prezenteismul nu este compatibil cu
cvadridimensionalismul? Pentru c toate teoriile hibride care se pot forma
pornind de la ele conduc la serioase contradicii de natur metafizic. De
exemplu, vom considera c prezenteismul poate adopta n ceea ce privete
realitatea cvadridimensional urmtoarele alternative.3
H [161]) teoria hibrid care neag realitatea tuturor punctelor din conul
de lumin cu excepia vrfului se poate numi teoria aici-acum".4 Pentru o
astfel de teorie se pun ns serioase probleme legate de referin i de adevr,
deoarece toate propoziiile despre obiectele trecute sau viitoare sunt lipsite de
referin. Ele vorbesc despre ceva ce nu exist, prin urmare problema definirii
adevrului ntmpin serioase dificulti.
The H2) Pentru un anumit punct p i un sistem de referin dat, se
accept ca fiind reale toate obiectele simultane n F cu p. Dar alegerea
sistemului de referin F este arbitrar, cu alte cuvinte realitatea sau irealitatea
obiectelor este o chestiune arbitrar, dependent de sistemul de referin. A
defini ce este real n funcie de vitezele relative ale sistemelor de referin este o
afirmaie cu serioase probleme de natur metafizic.

H (3-5) se accept ca fiind reale punctele dintr-o anumit regiune


cvadridimensionl relativ la un punct p: fie conul de lumin al trecutului (H3),
fie cel al viitorului (H4) sau orice punct legat prin curbe spaiale de punctul p,
(numit uneori universul de tip fund", H5): H5
De fapt doar teoria H2 este cu adevrat o teorie de tipul prezenteism.
Celelalte sunt teorii care sunt mult mai apropiate de eternalism dect par la
prima vedere.
Se poate arta aadar c prezenteismul n froma lui standard este
incompatibil cu teoria cvadridimensioalismului, dei este evident c teoria
prezenteismului este compatibil cu teoriile de tip A. Dar se poate adapta
prezenteismul la teza cvadridimensionalist? Este posibil o astfel de adaptare?
Ele sunt considerate n general incompatibile, deoarece cvadridimensionalismul
nu poate accepta teoria tensional: dac exist obiecte cvadridimensionale
care se ntind n timp dincolo de momentul prezent, sensul n care se spune c
aceste lucruri sunt trebuie s fie netru din punct de vedere temporal."1 Este
posibil totui s avem o teorie hibrid ntre cvadridimensionalism i
prezenteism dac acceptm urmtoarele ipoteze de baz: a) obiectele au stadii
(stages), adic cele mai mici pri temporale ale lor i b) la un moment de timp,
doar stadiile temporale prezente exist.2
Present", Philosophical Studies, 36, 1979), i M. Hinchiff (The Puzzle of
Change", 1996). 1 M. Heller, Things Change", Philosophy and
Phenomenological Research, 1992, vol. LII, p. 701. 2 [Brogaard, 2000, 343].
Capitolul 14 Fundamentele mereologiei temporale Prile spaiale, prile
temporale timpul spaializat n acest punct al analizei suntem interesai de
analiza analogiei dintre spaiu i timp: pe de o parte identitatea n timp trimite
la o teorie mereologic temporal care se leag de cea spaial, iar pe de alt
parte avem nevoie de un cadru teoretic n care s nglobm proiectele
reducioniste ale timpului pe care le vom studia n capitolele urmtoare; aici
avem n vedere doar reducerea prin analogie a timpului la spaiu. O astfel de
reducere are n vedere n primul rnd nivelul reprezentrii i al explicaiei. De
aceea putem spune c o astfel de reducere a timpului la spaiu este o reducere
slab", prin analogie.
n cele ce urmeaz vom numi n mod convenional temporalitate
caracterul de a fi timp" i spaialitatea caracterul de a fi spaiu". [162] Vom
vedea n ce mod putem deduce la nivel conceptual temporalitatea" din
spaialitate". O astfel de ncercare are un puternic caracter substantivist: se
poate replica faptul c dac definim predicatele de temporalitate" i de
spaialitate" am realizat deja un angajament ontologic fa de entitile spaiale
i temporale. Dar analogia ntre spaiu i timp poate fi acceptat i ntr-un
cadru antisubstanialist. Se poate spune aplica un reducionism de urmtoarea

form: temporalitatea se reduce la relaiile obiectelor i proprietile relaiilor lor


n timp iar spaialitatea la relaiile obiectelor i proprietile lor n spaiu.
Temporalitatea nu explic spaialitatea, dar poate fi explicat prin
spaialitate. Evident, spaiul ne este mai familiar dect timpul. n principiu,
poziia spaial poate fi aleas. Nu exist o perspectiv temporal: poziia
noastr n timp nu este rezultatul unei alegeri. Cunoatem mai multe
proprieti ale spaiului; exist o disciplin matematic care i descrie
proprietile, accesibil nc la un nivel elementar de educaie. Geometria se
bazeaz pe o intuiie foarte puternic a spaiului i a relaiilor mereologice
spaiale. Dispunem de metode prin care relaiile spaiale pot fi descrise i
conceptualizate. Este evident c mijloacele de a concepe spaiul sunt total
diferite de cele folosite pentru timp.
n ceea ce privete msurarea spaiului i timpului o determinare a
timpului nu presupune accesul nemijlocit la timpul n sine"; nu dispunem
dect de un rezultat ce surprinde micarea corpurilor sau interaciunea dintre
ele. La fel cum nu msurm spaiul ci distanele ntre obiecte, nici timpul
ceasornicelor nu msoar timpul ci distane temporale ntre obiecte;
geometrizarea timpului din Principia mathematica se bazeaz tocmai pe
asimetria explicativ ntre spaiu i timp Se poate spune c pn la stabilirea
cadrelor teoretice ale relativitii, se considera c spaiul i timpul au naturi
complet diferite. Criteriile de identificare ale spaiului erau altele dect cele
pentru timp. Dimensionalitatea spaiului ne poate conduce la ideea c timpul
este mai srac n proprieti topologice, lucru sesizat i de Kant. Dar ntrebrile
puse n legtur cu timpul erau asemntoare cu cele ridicate n legtur cu
spaiul: este timpul o substan? Este el dependent de relaia pe care o are cu
obiectele?
Interogaii care nu difer esenial de cele referitoare la spaiu.
Disputele privind substanialismul sunt asemntoare n cazul spaiului i
timpului, chiar dac sub anumite aspecte topologice ele difer.
Convenionalitatea este o alt similaritate ntre spaiu i timp: n cazul spaiului
acesta a fost teoretizat nainte ca teoria relativitii s postuleze acelai lucru i
despre timp.
ncercarea de a corela spaiul i timpul este sub anumite aspecte
ndreptit. Ipoteza de la care se poate pleca este c exist o uniformitate
conceptual ntre spaiu i timp, c putem trece de la spaiu la timp pe baza
unei relaii de asemnare, o relaie mai tare dect analogia. Nu se poate nega
faptul c n ncercarea de a stabili un cadru conceptual pentru teoria timpului,
spaiul este primul folosit ca analogon al timpului.
Timpul este ca spaiul, l putem nelege cu aceleai mijloace i pe baza
acelorai scheme explicative. Spaiul poate fi folosit ca explicans sau definiens

pentru timp: la nivelul explicaiei, definiiei i al reprezentrii, timpul poate fi


spaializat. 1 O astfel de reducie este ns una pur epistemic, ipoteza c
timpul se reduce simpliciter la spaiu nefiind susinut de nimic cu excepia
unor din teoria cuantic a cmpului. Alturi de reducia timpului la
cauzalitate, reducia epistemic la spaiu este una dintre cele mai frecvente
utilizate n filosofia timpului. Vom numi S-teoria timpului2 gie. 1 Vom folosi n
capitolul de fa o expresie care poate induce n eroare. Nu am vrut s sugerm
c timpul sufer o operaie de spaializare, ci doar c spaiul este folosit pentru
reprezentarea, definirea sau explicarea timpului. n cele ce urmeaz vom viza
doar acest sens slab al termenului de spaializare. Expresia space-like time"
folosit uneori n limba englez capteaz poate mai bine acest neles. Vezi
[Christsen, 1993]. 2 Dei terminologia nu este dect rar folosit, S-teoriile
timpului sunt cel puin la nivelul presupoziiei de baz analogia spaiului cu
timpul foarte rspndite [Christsen, 1993, 77].
Explicaiile timpului care pornesc de la analogia sau similitudinea dintre
spaiu i timp.
Dar naintea oricrei speculaii legate de proprietile timpului vom
explica ipoteza metafizic central a capitolului de fa: spaiul i timpul au
naturi" asemntoare. Ne referim n primul rnd la proprietile abstracte ale
spaiului i timpului, precum caracterul substanial, cel relativ, cel infinit, cel
discret/continuu.
Teoria proprietilor spaiului geometric (topologia matematic) a avut n
secolul al XlX-lea succese notabile mai ales n demonstrarea caracterului
convenional al geometriei euclidiene i n generarea de noi modele geometrice
neeuclidiene. Concluziile lui Poincare i ale tuturor matematicienilor preocupai
de topologie erau c spaiul admite mai multe modele, unele dintre acestea
complet neintuitive. Dar mai important este c geometrii au creat aa numitele
spaii topologice, folosite pentru a organiza spaial" alte obiecte dect punctele
geometrice, iar aceste spaii au fost numite spaii" matematice. Spaiul n
sensul generalizat era folosit cu precdere pentru a descrie relaii ntre obiecte
din ce n ce mai abstracte: traiectorii ale sistemelor mecanice, analize spectrale
n electromagnetism etc. i din ce n ce mai puin n sensul geometriei clasice,
ca model al spaiului fizic. Geometria a devenit tiina spaiilor abstracte n care
coordonatele nu mai reprezentau poziii spaiale, ci mrimi fizice sau chiar
funcii matematice care nu corespund unor mrimi msurabile, ca n cazul
reprezentrilor n spaiul fazelor (Gibbs, Lagrange, etc.). n aceste condiii, un
spaiu abstract n care timpul devenea o coordonat spaial era perfect posibil
conceptual. Aceasta a fost ideea care a stat i la baza crerii spaiului
Minkowski. Dar nu putem deduce de aici faptul c geometria devine o tiina a
timpului printr-o simpl parametrizare. Deocamdat nu am clarificat vechea

disput ridicat n jurul ntrebrii dac exist un echivalent al geometriei


pentru timp, dac algebra sau mecanica pur ar putea s fie o cronologie.
Evident c o distincie ntre spaiu i loc ar capta foarte bine divergena
dintre substantivism i antisubstantivism n teoria spaiului. Ideea este
prezent la Aristotel i este reluat pe larg de Descartes. [163] Poate mai corect
ar fi s folosim o distincie de forma spaiu-geometric versus spaiu-fizic sau
spaiu-concret versus spaiu-abstract. Toate aceste concepte au o istorie
filosofic foarte bogat. nsi noiunea de spaiu euclidian poate fi interpretat
n dou sensuri: fie c spaiul abstract (geometric) cu ajutorul cruia modelm
spaiul fizic are proprieti topologice euclidiene, fie c spaiul fizic are aceste
proprieti simpliciter. De asemenea, caracterul absolut sau relativ al spaiului
este destul de clar sugerat de distincia geometric-fizic. Este corect s afirmm
c un adept al relativismului spaiului va susine un nominalism n ceea ce
privete termenul de spaiu absolut, c acesta este o simpl convenie utilizat
exclusiv pentru a stabili localizrile acolo unde nu exist nici un obiect
material.1 Existena spaiului pentru un antisubstanialist este lipsit de orice
sens, el nefiind un element al realitii. Teoria relativitii generalizate
demonstreaz c proprietile spaiului depind de materia care l ocup, ceea ce
anuleaz la nivelul analizei conceptuale sensul de spaiul absolut".
Dar exist multe argumente n favoarea spaiului absolut. Geometria
analitic este cel mai puternic instrument de analiz matematic a relaiilor
spaiale. Ea se bazeaz pe un model al spaiului absolut. Se poate spune c
dac plasm un obiect n punctul de coordonate ([164], 1) i un alt obiect n
origine, ntre ele vor exista o infinitate de puncte, iar ele aparin spaiului
absolut. Chiar dac nu exist nici o specificaie sau nici o funcie care s
cuprind punctele ntre (0,0) i (1,1) existena lor este postulat n geometria
analitic. Nu putem folosi un model matematic care s se bazeze doar pe
relaiile ntre obiecte fcnd abstracie de relaia obiectelor cu spaiul. Dar
abandonarea metodei geometriei analitice de dragul unui antisubstanialism nu
pare a fi o cale prea util. Evident, un astfel de argument nu poate fi folosit n
favoarea existenei spaiului absolut. El este un argument pragmatic care
demonstreaz c spaiul absolut este folosit n modelarea matematic a
realitii.
Spre deosebire de cunoaterea spaial care poate fi ntr-o msur destul
de mare holist", cunoaterea temporal nu permite o viziune de ansamblu de
tipul view from nowhere". Poziia spaial poate fi aleas de observator,
perspectiva spaial este deschis, n timp ce punctul de observaie temporal
este un dat. Spre deosebire de prile spaiale ale unui obiect la care putem
avea acces deodat", prile sale temporale nu pot fi cuprinse deodat, suntem
n contact doar cu secvenele sale succesive.

Dar diferena ntre cele dou tipuri de pri ale obiectelor nu este doar de
factur epistemic, ci metafizic: obiectul la alt moment de timp este altul, mai
precis o alt faz temporal a aceluiai macro-obiect.
14. [165]. Formalismul mereologiei temporale1 Teoria prilor a fost
formalizat de S. Lesniewski n 1916 sub numele de mereologie" i de H.
Leonard i N. Goodman n 1942 sub numele de calcul cu individuali".2 Cele
dou variante difer sub aspectul limbajului folosit, dar i sub cel al ontologiei
adoptate. Lesniewski nu considera c sistemele logice sunt ansambluri
atemporale de propoziii, ci avea o viziune dinamic n care tezele sistemului se
adaug celor existente conform unui sistem de reguli, diferene ce se reflect n
felul n care el folosete termenii, cuantificarea i definiiile. Vom urmri
aplicarea mereologiei n cazul prilor temporale ale continuanilor. Ne vom
apropia mai mult totui de calculul cu individuali propus de Leonard i
Goodman. Schema de lrgire a mereologiei lui Lesniewski la cea temporal este
propus de P. Simons.3 n calculul cu individuali exist cteva relaii
fundamentale care vor fi extinse la domeniul temporal. Vocabularul este cel al
mereologiei, la care se adaug indexicalii temporali.
Aa cum am remarcat n capitolele anterioare, modul n care ocurenii i
continuanii posed pri temporale difer nu numai ontologic, ci i la nivel
formal. De aceea mereologia continuailor i a ocurenilor sunt diferite i la
nivel formal. Mereologia temporal pe care o prezentm n cele ce urmeaz se
refer la continuani, sistemul formal fiind numit CT. Elementele vocabularului
sunt constantele a, b, c., variabilele x, y, z. ce se refer la continuani i t, t', t".,
momente de timp. Toate axiomele identitii individualilor i a momentelor de
timp sunt valabile i n acest sistem. Relaia fundamental este cea de a fi
parte la t" < t i ea se aplic la doi individuali. Relaiile definite sunt cele de
parte proprie la t" <C
, de supraput nere (overlapping) la t" o t i cea de coinciden la t"
Relaia <C: un individual este parte proprie a altui individual dac el este
o parte a acestuia iar al doilea nu este parte a primului.
A <C T b = df a < t b A ~ (b < t a) Relaia o: doi individuali se suprapun
dac un alt individual este parte a amndoura: dac x i y exist la t, dar x nu
este parte a lui y la t, atunci x are unele pri la t care nu se suprapun peste y
la t.
A ot b =df 3x (x < t a A x < t b) (CTD4) Este important de observat c o
relaie temporal de separare (J, disjointness) nu este o simpl generalizare a
relaiei omonime atemporale din sistemul extensional liber F i astfel mereologia
temporal necesit definiii suplimentare. Separarea poate fi definit n cel
puin trei moduri diferite.

A 1J t b =df ~ a ot b (CTD8) a 2 J t b =df Ext a A Ext b A ~ (a ot b) (CTD9)


a 3 J t b =df Vt (a 1J t b) sau Vt (a 2 jt b) (CTD10) CTD8 este o definiie prea
general i nu este conform cu intuiia noastr despre separarea prilor.
CTD9 presupune c cei doi individuali exist la momentul de timp la care se
definete separarea lor. CTD10 este menionat din motive legate de pstrarea
contradiciei ntre Ji o n sensul n care dorim s avem J = ~ o.
Relaia doi individuali coincid dac sunt reciproc unul partea celuilalt.
A ^ t b = df a < t b A ~ (b < t a) Pentru toate aceste relaii se pot
demonstra ca teoreme unele proprieti clasice precum tranzitivitatea,
reflexivitatea (sau ireflexivitatea) sau comutativitatea. Rezultatele sunt uor de
anticipat.
Ct privete existena unui continuant se poate postula c dac un
individual a exist atemporal ca i continuant (formal adoptm notaia E! A),
atunci el exist la un moment de timp (Ext a).
E! A = 3t (Ex t a)
Se pot adopta unele axiome minimale ale mereologiei legate de existen,
uor de interpretat n notaia comun: [166] Ext a a <t a (CTA7) a <t b Ext a
A Ext b (CTA8) ab 3x (x b A ~ x ot a) (CTA10) ceea ce reia rezultate din
mereologia clasic atemporal. Totui se pot meniona cteva rezultate specifice
pentru formalismul temporal ce nu sunt simple consecine ale generalizrii la
mereologia indexicalizat temporal, dar pe care nu le menionm n treact. De
exemplu, teoria mereologic a lui R. Chisholm se poate reformula temporal ntro variant de re astfel:2 3t (x y) (E! Y Vt (Ext y x y) (RCA3) ceea ce
presupune c dac exist un moment de timp la care x este parte a lui y atunci
n mod necesar x este parte a lui y la orice moment de timp la care y exist.
Prin definiia de re a prii proprii se poate formula o ontologie a entitilor
propriuzise (entia per se) pentru care relaiile pur mereologice sunt eseniale n
sensul n care ele au loc att timp ct individualul exist i reciproc,
individualul nceteaz s existe dac o parte a sa dispare. Obiectele care au o
variabilitate mereologic temporal sunt entia successiva, de fapt o succesiune
de entia per se care fiecare este mereologic constant. Relaia folosit de R.
Chisholm este cea de a-succesiune: dou entia per se pot forma un ens
succesivum dac ele se gsesc n relaia de a-succesiune. Aici se poate spune
c tipul de entiti nsumate difer complet de rezultatul nsumrii.
Identitatea atemporal a doi continuani poate fi legat de relaia de
suprapunere temporal b. (CTT2) 3 a = b Ext a A Ext b A a Alt relaie
important este produsul mereologic " care caracterizeaz partea comun
maximal a doi individuali. Putem aduga unele predicate mereologice de
ordinul I, precum predicatele ternare de produs (PR), sum (SU) i sum
simultan (SM), 1 sau cele unare de constan temporal (MC) i variabilitate

temporal (MV), dar care presupun cel puin dou momente de timp.2 a b =df
ix Vt Vy (y < x y < t a A y < t b) (CTD11) cPRtab =df Ext c A Vx (x< t c x < t a
A x < t b) (CTD13) cSUtab =df Ext c A Vx (x ot c x ot a V x ot b) (CTD15)
cSMab =df Vt Vx (x ot c Ext a A Ext b A (x ot a V x ot b) (CTD16)
MCa =df VtVt' (Ext a A Ex r a Vx (x < a x < r a) (CTD6) MVa =df ~MCa
(CTD7) Vom aminti unele teoreme mai importante legate de aceste relaii i de
relaiile omonime din mereologia atemporal. Este important de observat cum
unele din aceste teoreme ofer premisele legturii ntre sistemul formal al
mereologiei extensionale i cel al mereologiei temporale:3 cPRab A Ext c
cPRtab (CTT14) a o b 3x (xPRab) (CTF7) dPRtab A c 2PRtab c 1 c2 (CTF8)
cSUab A Ext c cSUtab (CTT16) cSMab Vt (Ext c Ext a A Ext b) (CTT17)
dSUab A c2SMab Vt (Ext a A Ext b c [167] Putem s extindem definiia
CTD15 pentru a defini suma tuturor obiectelor care c2) (CTT18) posed o
anumit proprietate A: aSUx (F fx) =df VxVt (x ot a 3y (F fy A x ot y) (CTD15)
Ceea ce presupune c suma mereologic a exist la un moment de timp diferit
de t' la care se poate predica F.4
Dac acceptm relaiile < t, t i ot n cadrul teoriei
cvadridimensionalismului, se poate defini partea temporal prin mereologia
temporal: x este o parte temporal instantanee a lui y la t =df (1) x doar exist
la t, (2) x este parte a lui y la t (3) x se suprapune la t cu orice este parte a lui y
la t. iar cvadridimensionalismul se poate reformula astfel: orice obiect are pri
temporale la fiecare moment la care exist". Se poate specifica o condiie ce
corespunde faptului c dou obiecte nu sunt unul parte a celuilalt: dac x i y
exist la t, dar x nu este parte a lui y la t, atunci x are unele pri care la t nu
se suprapun cu y la t. Ce nseamn c ceva este complet prezent la un moment
de timp? Se poate defini complet prezent" ntr-un interval de timp T prin faptul
c tot ce este parte a acelui obiect la orice moment de timp t este parte a lui x la
orice moment de timp t* din T.
Capitolul 15 Proiectul reduciei timpului fizic (I): mecanica clasic n
capitolul de fa discutm proiectul de reducere a timpului cu cel mai mare
impact n tiin i deopotriv n filosofia tiinei. Se poate spune c teoria
relativitii (TR) se bazeaz pe reducerea timpului la relaiile ntre obiectele
fizice, n particular la cele de conectibilitate cauzal ntre evenimente prin
semnale luminoase. Dar vom arta c deopotriv mecanica clasic, n
formularea ei analitic poate fi considerat un proiect reducionist de eliminare
a timpului. [168]
n cazul analizei timpului prin relaiile ntre obiectele fizice constrngerile
sunt legate de structura concret a spaiu-timpului (geometria fizic") i de
constrngerile datorate parametrului timp ce apare n legile naturii. De aceea,
timpul fizic depinde de discuia din partea a doua a tezei de fa, mai precis de

o anumit topologie, o semantic i o teorie a identitii obiectelor n timp. Dar


aa cum am vzut, programul relativist al lui Einstein are la baz teze de
natur empirist de provenien machian, fiind mult mai direct legat de un
anumit cadru observaional. Fizica secolului XX a revoluionat radical teoria
timpului fizic, nelegnd timpul ca pe un parametru al micrii, alturi de
spaiu, i nu ca pe o realitate separat de lume.
Vom putea oferi motive suplimentare n capitolul de fa n favoarea unei
idei anunate la nceputul primei pri a tezei de fa: o teorie a timpului apare
abia n primele decenii ale secolului nostru. Aa cum am afirmat, teoria
timpului nu poate exista independent de investigaia tiinific i cercetarea
logico-filosofic. n capitolele anterioare am artat c topologia i semantica
timpului pot oferi cadrul logico-filosofic de analiz a timpului. n ultima parte a
capitolului de fa vom aduga un element important n justificarea cronologiei:
teoria relativitii ca tentativ de reducere a timpului.
n filosofia lui Leibniz i n scrierile teoretice ale lui Kant timpul a fost
studiat n corelaie cu cadrul mecanicii teoretice (pure") i al geometriei. Dar n
ambele situaii supoziiile impuse de filosofia sistematic au prelevat:
monadologia i respectiv filosofia transcendental. Se poate spune c Newton a
ncercat s ofere o teorie a micrii mecanice independent de un sistem
filosofic anume n care timpul i spaiul sunt un dat" indefinibil, dei aa cum
am amintit supoziiile metafizice i teologice sunt extrem de importante.
Proiectul su a rmas pentru dou sute de ani singura ncercare n acest sens,
pn la demersul lui Mach i articolele lui Minkowski i Einstein.
n primele decenii ale secolului timpul a devenit un obiect al investigaiei
tiinifice observaionale, o dat cu ncercrile de confirmare a teoriei
relativitii (1919). Dar investigaia observaional asupra timpului avea acum
la baz o teorie construit pe baza unui model matematic (geometria
riemannian); chiar n aceste condiii teoria timpului rmne puternic
dependent de anumite presupoziii metafizice. Ca i n cazul spaiului,
diferena ntre descrierile locale i cele globale este legat de o anumit
presupoziie de accesibilitate la caracteristicile timpului: putem msura i
evalua timpul doar local, n vreme ce despre caracteristicile sale globale nu
putem dect s avem conjecturi de natur metafizic.
La nceputul secolului, ca urmare a progreselor din geometriile
neeuclidiene apar primele ncercri de a aborda timpul din perspectiva analizei
filosofice dar n afara unui sistem doctrinar" sau metafizic. TR n forma ei
iniial nu este o teorie filosofic a timpului n genere deoarece, ca i n cazul
formulrii iniiale a mecanicii newtoniene timpul (i spaiul) este luat ca un
dat" iar fizicienii nu au investigat natura intim i ontologia timpului, dar

consecinele teoriei relativitii sunt foarte fructuoase pentru analiza filosofic a


timpului.
Teoria timpului nu a progresat independent de teoria spaiului i nu a
fost tratate separat pn n ultimele decenii o dat cu primele ncercri de
cuantizare a timpului. [169] Ea a urmat oarecum evoluia geometriei (spaiului)
iar unificarea lor a fost posibil abia dup ce geometriile neeuclidiene i teoriile
legate de msurarea timpului i spaiului au ajuns la un grad suficient de
evoluie pentru a genera o teorie comun a spaiu-timpului n relativitatea
generalizat. TR s-a dezvoltat ntr-un context puternic influenat de
relaionismul lui Leibniz i de empirismul lui Mach. Pe de alt parte ea a fost la
fel de important pentru pozitivismul logic ca Principia Mathematica. Ct de
apropiat se dovedete a fi n realitate de pozitivismul logic precum i ct de
mult datoreaz empirismul logic i TR lui Kant i neokantianismului i mai ales
distinciei kantiene dintre form i coninut fa de distincia
teoretic/observabil sunt teme interesante de discuie.2 Geneza TGR dovedete
c geometriile neeuclidiene i calculul tensorial au constituit premisele trecerii
la teoria gravitaiei i al renunrii la metrica fix a spaiului Minkovski. n
1912 Marcel Grossman l-a informat pe Einstein de rezultatele lui Riemann din
geometrie i de calculul tensorial. De asemenea, el a fost primul care a afirmat
c ele ar trebui s fie instrumentele generalizrii relativitii speciale i al
renunrii la geometria euclidian.3
n cele ce urmeaz vom descrie pe scurt cteva caracteristici ale teoriei
spaiu-timpului ca proiect de reducere i eliminare a timpului. Vom avea n
vedere att varianta nerelativist, ct i cea relativist (n capitolul urmtor).
Dar nainte de a prezenta postulatele TSR vom avea n vedere varianta cea mai
evoluat a mecanicii clasice, n formularea ei analitic.
O teorie a timpului fizic este o colecie de enunuri de tip lege, o ncercare
de a descrie timpul fizic pe baza unor postulate. Dar poate fi timpul descris
suficient de exact? Este evident c un factor convenional este necesar aici:
capacitatea noastr de a metriza i de a msura timpul fizic. Convenionalismul
este o doctrin a filosofiei tiinei cu puternice influene n primele decenii ale
secolului XX ce s-au fcut resimite i n teoria timpului. Conform acestei teze,
teoria timpului este o ncercare de aproximare a unei realiti pe care o putem
numi timp" i despre care tim doar ceea ce ne permite msurarea sa i
metrizarea sa. Avem la dispoziie reprezentarea timpului i rezultatul msurrii
sale. ntr-un sens foarte restrns, toate aceste reprezentri sunt convenionale
(tez enunat de H. Reichenbach, A. Grunbaum, L. Sklar; ali filosofi ai tiinei
au combtut convenionalismul, de exemplu M. Friedman).
Modelele cele mai simple de teorii ale timpului sunt cele care se apropie
cel mai mult de intuiia noastr. Dar ele sunt cele mai srace, adic cu puterea

de expresivitate cea mai redus. Cea mai simpl topologie a timpului postuleaz
o relaie ntre mulimea de entiti temporale i R. Fiecrei entiti temporale i
corespunde un numr, la fel cum reprezentarea spaiului leag entitatea
spaial cu un triplet de numere reale (x, y, z) din R 3. Acesta un este un
postulat fundamental al teoriei timpului fizic: entitile temporale sunt
proiectabile (sau coordonalizabile" [170]) pe mulimea numerelor reale, n
sensul c prin aceast operaie nu se pierde nici o caracteristic esenial a
timpului, cu alte cuvinte temporalitatea" este descriptibil n proprieti ale
numerelor. Prin coordonalizare se poate traduce orice enun legat de timpul
fizic ntr-un enun legat de numerele reale i relaiile ntre acestea, cu alte
cuvinte n ecuaii matematice.2 Acesta este primul pas pe care l putem face n
vederea eliminrii timpului: asimilarea lui cu mulimea de numere reale. Ca
spaiul, timpul este un parametru numeric.
n mecanica clasic timpul i spaiul sunt legate ntr-o expresie
matematic sub forma unui cvadruplet. Locurile i timpurile sunt inevitabil
legate astfel nct nu exist un eveniment care s fie lipsit de loc sau de timp,
iar spaiul-timpul are sens ca varietate cu patru dimensiuni.3 ntre elementele
ei (evenimentele) se pot postula diferite relaii, precum cea de simultaneitate
care este tranzitiv, reflexiv, simetric; aceast varietate este metrizabil n
sensul geometriei euclidiene. Aa cum pare la prima vedere relaia de
simultaneitate ntre evenimente introduce o asimetrie ntre coordonatele
spaiale i cea temporal. Dou evenimente sunt simultane dac coordonatele
lor temporale sunt egale: e1 (t1, _,) SIM e2 (t2, _,) ddac t1= t2 i prin metrizare
e1SIMe 2 ddac d (e1, e2) =0. Chiar dac se poate defini o relaie de
cospaialitate" a evenimentelor, aceasta nu are deloc aceeai importan
pentru dinamic i cinematic. La nivelul descrierii micrii timpul nu este
echivalent cu spaiul. Micarea este temporal i spaial deopotriv, dar
temporalitatea o caracterizeaz n mai mare msur dect spaialitatea. Cu
toate acestea, din punct de vedere matematic eliminarea timpului din ecuaiile
de micare este posibil.
Exist ns i o interpretare mai formal n care coordonata temporal nu
este att de diferit de cele trei coordonate spaiale. ntr-o interpretare
matematic, timpul este considerat un caz particular de funcional astfel nct
orice mrime generalizat y poate fi reprezentat ca o funcie F de o alt
variabil x i de o sum de parametri t. ntr-o notaie vectorial, cum orice
curb poate fi parametrizat convenional dup un numr de variabile, putem
scrie: y=F dac dimensiunea vectorului x este n1, vectorul parametric t are
dimensiunea k, atunci dimensiunea lui y este n2= n1+k. Timpul i spaiul nu
sunt dect rezultatul unei parii a coordonatelor n coordonate propriu zise i
parametri. Aa cum am observat i n cazul Principia, orice set de k parametri

ai unui sistem pot juca rolul lui t sau orice funcie de timp poate fi numit
timp". Aadar, timpul matematic nu este dect o alegere arbitrar prin care
curbele ce descriu traiectoriile sistemelor n spaiul fazelor sunt parametrizate.
i la Newton, parametrizarea se poate face cu ajutorul altor mrimi dect
timpul, cu condiia ca acestea s fie reprezentate de o funcie inversabil.
Este adevrat c diferena ntre partea geometric i cea dinamic a unui
sistem st la baza mecanicii newtoniene. Poziiile spaiale reprezint
componenta geometric, n timp ce vitezele caracterizeaz dinamica sistemului.
Cele dou componente pot fi integrate ntr-o reprezentare unic. Astfel, starea"
unui sistem mecanic este precizat de valorile instantanee ale unei mulimi de
variabile: poziiile generalizate q (geometrice) i impulsurile p (dinamice). Starea
nu este nici pur geometric nici pur dinamic, iar energia cuprinde ambele
componente. Starea unui sistem joac dou roluri diferite: unul sincronic prin
care se specific o lume posibil la un anumit moment de timp i unul
diacronic prin care se precizeaz schimbrile sale n timp. [171] O lume posibil
este o alegere de coordonate generalizate (p, q), dar o alegere maximal ce
caracterizeaz complet starea universului la un anumit moment de timp. Dac
avem un sistem de N particule, sunt necesare 6N variabile care s descrie
maximal starea sistemului (3N poziii q i 3N impulsuri), numit spaiul fazelor.
Studiul mecanicii clasice prin metodele analitice a relevat un fapt
surprinztor: coordonatele dinamice (impulsurile p) i cele geometrice
(coordonatele q) apar n ecuaiile matematice n mod simetric, n sensul c
inversarea lor conduc la descrieri echivalente. Timpul nu are o asimetrie
proprie i toate momentele sunt echivalente, ca i punctele spaiului. Dualitatea
mrimilor geometrice i dinamice sunt puse n eviden de o mrime analitic
(fr un corespondent imediat n observabilele sistemului) numit hamiltonian
care descrie matematic evoluia sistemului: dq =dH_ dP = _ dH Dt dp ' dt dq n
mecanica analitic, timpul reprezint un element de parametrizare a curbelor
n spaiul configuraiilor. n formalismul hamiltonian timpul nu este un
parametru al unui sistem izolat: altfel spus, pentru sisteme strict izolate, timpul
nu este o observabil iar descrierea sistemului se face ntr-un spaiu de
configuraii.
Datorit caracterului matematic convenional, timpul poate fi eliminat
prin mai multe proceduri; aici vom avea n vedere pe cea a lui Barbour i
Bertotti.2 Procedura este relativ simpl. Fie un sistem de N corpuri descrise
clasic n spaiul configuraiilor prin p i q. Primul pas este schimbarea
coordonatelor absolute q la un set de coordonate relative: rij care reprezint
distanele relative ntre particulele i i j. Componentele derivate n timp ale
fiecrui vector (r) reprezint o component a impulsurilor generalizate q i dac
masa fiecrei particule este constant n timp este proporional cu aceasta.

Prin convenie se alege o distan r12 ca timp intern" al sistemului n locul


coordonatei t. Aadar n locul lui r din q apare riJ iar apoi n loc de rij apare
drM D R12, iar r 12 devine parametrul dinamic al sistemului de N particule.
Pentru trei particule descrierea mecanic complet este dat de: I"l2, I"l3,
T23, unde E este energia sistemului iar M este momentul cinetic, mrimi ce nu
pot fi derivate din rij i contribuie la descrierea sistemului. [172] nc n 1902
Poincare2 a semnalat un fapt surprinztor: mecanica newtonian se poate
dispensa de spaiul absolut i poate fi exprimat n termenii relativi rij i
derivatele acestora de ordinul I i ordinul II, dei ecuaiile devin mult mai
complicate dect cele temporale. De aceea Poincare i-a propus s reformuleze
mecanica newtonian n coordonate relative, nu absolute, energie i moment
cinetic absolut (uneori acesta este numit criteriul lui Poincare" de caracterizare
a mecanicii relaionale) i s converteasc configuraiile din n, unde Q0
cuprinde doar rij. Este numit spaiul configuraiilor relative" (RCS). Se poate
discuta dac momentul cinetic este necesar n RCS sau dac se poate pleca de
la ipoteza unui moment cinetic total nul al universului. O alt problem este
legat de caracterul pur relaional al lui RCS: de multe ori s-a pus sub semnul
ndoielii c spaiul RCS este pur relaional din cauza termenilor P care
determin derivata vectorilor din Q 0 relativ la timpul absolut.3
Caracterul determinist al mecanicii clasice este prezent i n descrierea
static: n RCS din configuraiile precedente se pot deduce configuraiile
ulterioare. Observaiile de acest fel sunt foarte apropiate de critica machian a
spaiului absolut din mecanica lui Newton.4
Prin inversare, eliminarea timpului poate deveni o definiie a timpului
dintr-o configuraie atemporal. Fie o configuraie de N corpuri de mase m i i
distanele dxi obinut prin metoda spaiilor relative care caracterizeaz
deviaia relativ a fiecrei mase fa de vertexurile de referin.1 dt = iiiZmdx2 li
Z mimj/rij Timpul emerge" din suma schimbrilor relative ale vertexurilor dxi.
O astfel de derivare matematic este n conformitate cu teoria relaional a
timpului conform creia timpul emerge din configuraia geometric relativ a
obiectelor.
Dar ne putem ntreba dac o astfel de reducie nu se refer la timpul
matematic i nu la cel fizic; o reducere a timpului la configuraii relative nu
poate reflecta asimetria timpului, deoarece spaiul este perfect omogen i
izotrop. Configuraiile date de (37) nu sunt asimetrice: inversarea vertexurilor
prin -dx i nu schimb valoarea lui dt. Vom vedea cum n TGR o astfel de
concepie se regsete n ipoteza conform creia timpul i spaiul sunt
deformate de prezena i poziia corpurilor.
Proiectul Barbour-Berlotti de eliminare a timpului, precum i variantele
sale istorice Hofmann-Reissner-Schrodinger, urmresc principiul lui Mach de

eliminare a mrimilor abstracte din tiinele naturii. Se poate prevedea c un


astfel de proiect va aduce o contribuie decisiv pentru teoria cuantic a
cmpului (quantum field theory, QFT). Rolul dinamicii i implicit al timpului
este una din principalele dificulti ale acestei teorii noi de la care se ateapt
att de mult.2
Capitolul 16 Proiectul reduciei timpului fizic (II): mecanica relativist
16.1. Teoria special a relativitii (TSR) Nu urmrim o prezentare
general a teoriei relativitii3; unul dintre scopurile vizate aici este nelegerea
rolului pe care l joac conceptul de timp n acest cadru teoretic i modul n
care TSR i propune eliminarea" timpului. Problemele legate de mrit ultima
variant. Alte detalii n [Butterfield (ed.), 1999, 87-90.] 1 Detaliile construciei
vertexurilor se gsesc n Barbour, op. Cit., 207. 2 O lucrare extrem de recent
este J. Barbour, The End of Time, 2000. Regimul timpului n mecanica cuantic
constituie subiectul unui capitol special Error! Reference source not found. 3
Vom folosi prezentrile din [Friedman, 1983, 3-70], J. Norton n [Butterfield,
Hogarth, Belot (eds.), 1996, 14-75] i [Anderson, 1967].
Teoria relativitii pot fi circumscrise mai multor sfere de interpretare:
vom urmri s prezentm legturile ntre teoria relativitii i o teorie filosofic
a timpului fizic.
Sistemele de referin ineriale Prin convenie o varietate spaiotemporal
M este o mulime de entiti care au att caracteristici spaiale, ct i
caracteristici temporale. Putem lua o varietate spaio-temporal continu n
care punctele reprezint entiti spaio-temporale abstracte, nu neaprat
asociate unor evenimente reale. Corelarea entitilor abstracte ce aparin
varietii M cu numerele reale se face printr-o funcie de reprezentare (aplicaie,
mapping) (p: M R 4. Dei varietatea spaio-temporal este unic,
reprezentrile ei nu sunt singulare, i de aceea putem s asociem fiecreia un
sistem de referin" care asociaz puncte din M cu numere din R 4. Fiecare
reprezentare prin coordonalizare presupune un tip de relaie ntre R (sau R3, n
cazul spaiului) i mulimea entitilor temporale (sau spaiale), astfel c fiecare
entitate are coordonate atribuite diferit de fiecare reprezentare. Din acest motiv,
ntr-un sistem de referin reprezentm punctele prin coordonate: coordonatele
sunt proprii sistemului de referin i depind de acesta, n timp ce entitile nu
sunt legate de un anumit sistem de referin i i pstreaz caracterul
neinterpretat discutat n Capitolul 8. Aici suntem interesai de legturile ntre
coordonatele spaiale i temporale ale diferitelor sisteme de referin, astfel c
nivelul de interpretare este diferit. Coordonatele temporale pot fi asociate
evoluiei unui sistem fizic de puncte materiale, n special micrii, n timp ce
entitile temporale sunt libere de orice legturi cu obiectele spaio-temporale.

Fiecare coordonat temporal se asociaz unei entiti temporale, dar reciproca


nu este adevrat.
Operaia de coordonalizare este o procedur local, prin care decidem
asupra unor proprieti locale ale varietii M, fr a avea presupune
proprieti globale. Prin urmare, fiecrei teorii a spaiu-timpului ca teorie local
i corespund mai multe teorii globale (cosmologii) care determin o structur
global a timpului i proprieti precum circularitatea, nceputul i/sau
sfritul timpului etc. La nivel global, unele proprieti pot fi corelate prin
reprezentare: dac nu exist cel mai mare numr real nseamn c nu exist
ultima coordonat de timp (proprietatea SUCC1). La fel continuitatea (CONT),
densitatea (DENS), liniaritatea (LIN) lui R (proprieti discutate n Capitolul 8)
se pot regsi n mulimea coordonatelor temporale local. Cu alte cuvinte,
reprezentarea entitilor temporale se restrnge la o vecintate a unei entiti
date.
Ne vom limita pentru nceput la doar la reprezentarea coordonatelor
temporale.
Corespondena matematic ntre coordonatele temporale i R copiaz
unele proprieti ale mulimii R peste cele ale coordonatelor temporale i invers,
dei nu toate proprietile din R se pot regsi n mulimea coordonatelor. Pe de
alt parte, unele proprieti ale mulimii R nu sunt implicit prezente i pe
mulimea entitilor temporale. Cea mai important proprietate a mulimii de
numere reale este anizotropia. Mulimea numerelor reale are proprietatea de a fi
direcionat: direcia de cretere are proprieti diferite fa de direcia de
descretere. La fel, numrul zero, are un statut privilegiat n R, ceea ce nu se
ntmpl pe mulimea de entiti temporale. Din aceste motive sunt necesare
transformrile reprezentrilor prin reflecie i translaie a mulimii R. Dac
prima reprezentare este: p=< (i1, T1), (i 2, T2), (i 3, T3),. (ij, Tj),.), printr-o
transformare de coordonate prin reflecie fa de origine se poate obine o nou
reprezentare p'=< (i1.
T 1), (i 2.
T 2), (i 3.
T 3),. (ij.
T j),.) unde i sunt coordonate temporale i T e R. Aceast nou
reprezentare este la fel de adecvat ca i prima i dac le lum n considerare
pe amndou, anizotropia lui R nu se mai reflect n domeniul entitilor
temporale. Noul sistem accept aadar dou reprezentri paralele. La fel putem
translata prima reprezentare cu un factor K i o a treia reprezentare este (p"=<
(i1, K+T1), (i2, K+T2), (i3, K+T3),. (ij, K+Tj),.) astfel nct n final obinem
reprezentri n care nici o coordonat temporal nu este transformat n mod
absolut n origine. Dac compunem acum cele dou transformri ale

reprezentrilor, obinem forma general a grupului de covarian: T*=At-T, unde


A e {-1; 1} i K E R. Mulimea tuturor acestor transformri ale reprezentrilor
formeaz un grup algebric deoarece a) conine transformarea identitate, b) orice
transformare invers i aparine i c) compunerea a dou transformri este tot o
transformare, numit grupul de covarian al teoriei. Trebuie s remarcm din
nou c aici caracterul local al reprezentrilor (p, (p' i pp" nu afecteaz
caracterul global al transformrilor grupului de covarian care se refer la
clase de funcii.
Dar pentru a avea o descriere covariant complet a teoriei timpului fizic
este necesar introducerea unei transformri suplimentare care s garanteze
trecerea de la un domeniu la altul (coordonatele temporale i R) n cazul general
n care avem o reprezentare oarecare a domeniului R. n sensul dat de Klein n
programul de la Erlangen" (1872), un sistem de coordonate pe o varietate ndimensional transform orice punct <x1, x2,., x n) ntr-un alt punct <x1, x2,.,
x*n) cu condiia s avem: X*i=fi (x1, x2, _, xn) unde fiecare fi este suficient" de
continu. n cazul coordonatei temporale, transformarea derivabile astfel nct
expresia general poate fi: ia forma unei funcionale Ar = At dt Din mulimea
funciilor se poate alege clasa funciilor destul de continue (continue pn la o
anumit derivat) i cu ajutorul acestora avem o formulare general covariant
a teoriei timpului. Acum acceptm c sistemele de coordonate includ nu doar
pe cele care respect transformrile liniare ale coordonatelor temporale n
numere reale, ci i pe cele care respect orice transformare suficient de
continu. Toate aceste transformri respect ns condiia de a fi transformri
ale coordonatelor temporale pe R astfel c topologia coordonatelor temporale
este standard, ceea ce este o restricie fa de topologia general din Capitolul
8. Deoarece mulimea de modele ale teoriei este infinit, definiia
transformrilor este global, nu local.
Separat de teoria timpului fizic exist o teorie a spaiului fizic sub forma
geometriilor i a topologiilor spaiului, dezvoltate n secolul trecut. C exist o
diferen ntre spaiu i timp este una din tezele de baz ale teoriilor despre
timp i spaiu din secolul trecut. Aceste diferene provin pe de o parte din
dimensionalitatea lor diferit i pe de alt parte din principiile de simetrie
diferite. Reichenbach considera c timpul nu ridic problema congruenei
imaginilor oglindite i nici pe cea a curburii i a liniaritii care apare n cazul
spaiului. [173] Faptul dac exist sau nu un corespondent temporal al
contraprilor spaiale incongruente este discutat i de Howard Stein.2
Vom descrie foarte pe scurt formularea covariant i principiile de
simetrie ale spaiului. Spaiul euclidian al coordonatelor spaiale poate fi pus n
coresponden cu R 3 definind o transformare asemntoare cu cea din teoria
timpului, adic n (39) funcia de reprezentare cp este de la entiti spaiale la R

3. Ea este destul de continu (continu pn la o anumit derivat), iar grupul


acestor transformri formeaz o teorie covariant a spaiului. n spaiul
euclidian se pot defini mai multe tipuri de transformri dect n cazul timpului.
Exist trei tipuri clasice de transformri simetrice n spaiul euclidian: reflecia
fa de o ax, rotaia cu un unghi dat, translaia pe orice distan i n orice
direcie. Acestea sunt transformrile care exprim omogenitatea i anizotropia
spaiului. Spaiul omogen nseamn c fiecare punct i geometria asociat lui
este la fel ca oricare alt punct i geometria asociat lui, 1 observaie ce
presupune c un punct i vecintatea lui pot fi translatate n orice alt punct al
spaiului fr ca ceva s se schimbe. La fel, a spune c spaiul este izotrop
nseamn a spune c orice direcie a spaiului este identic cu oricare alta.
Toate aceste transformri ale spaiului fizic sunt definite pe mulimea de puncte
p ale varietii euclidiene deci sunt locale i formeaz un grup numit grupul de
simetrie al teoriei.
O formulare standard a unei teorii spaiale sau spaio-dimensionale este
cea pentru care grupul de simetrie coincide cu grupul de covarian al acestei
formulri.
Metrica Metrica este tot o proprietate local a unei varieti oarecare; ea
se exprim n funcie de un tensor gij. Pentru o varietate euclidian, tensorul
este de ordinul trei i ndeplinete condiiile de a fi simetric (gij=gji) i de a avea
doar elemente +[174]/-1 pe diagonale, n rest zero. Din forma general a
metricii riemaniene: ds g v d x I d X j Putem deduce metrica unui spaiu
euclidian: ds2=dx2+dy2+dz2 (41) O teorie a spaiu-timpului se poate obine
prin combinarea formulrii standard a teoriei timpului cu formularea standard
a teoriei spaiului. Fiecare spaiu de trei dimensiuni este considerat o seciune
a spaiului cu patru dimensiuni (cvadrispaiu) i astfel ajungem la varietatea
cvadridimensional M amintit mai sus. Fiecrui spaiu euclidian astfel
construit i se asociaz un moment de timp din teoria liniar a timpului. Metrica
timpului este dT, dat de (39) iar trecerea de la un spaiu la urmtorul se face
pe aceast metric. Fiecare subspaiu i pstreaz propria metric dat de
(41). Punctele materiale n repaus vor fi reprezentate ca drepte n patru
dimensiuni, paralele cu axa timpului. Micarea rectilinie uniform este
reprezentat ca o dreapt oblic fa de axa timpului.
Conceptul de micare poate fi introdus abia acum, deoarece este
impropriu s vorbim de micare doar n spaiu sau doar n timp. Sistemele de
referin pot fi asociate micrii reale a unor particule, dar ele pot reprezenta i
micri abstracte care nu exist de fapt. Sistemele de referin ineriale se pot
asocia unor particule care au liniile de univers linii drepte i deci ele parcurg
distane egale n intervale de timp egale, metod diferit de cea propus de Kant
care deducea metrica temporal din clasa de sisteme ineriale; ele formeaz o

clas special de sisteme de referin n mecanica newtonian i cu ajutorul


acestora se definete metrica temporal, de fapt intervalele egale de timp.
Pentru M. Friedman, astfel se explic de ce la Kant legea ineriei este o lege a
priori. [175] Dar construcia de acest tip depinde de capacitatea de a alege
aceste sisteme de referin ineriale, lucru pe care Kant a ncercat s-l clarifice
n lucrrile postcritice.
n sistemele de referin ineriale spaiile care corespund diferitelor stadii
sunt translatate oblic. Aceasta este o transformare inerial, n care punctele
din spaiile succesive sufer o translaie. n Figura 10 am reprezentat translaia
ca o nclinare n spaiu-timp. Spaiile succesive tridimensionale sunt reduse la
plane. Dac considerm planele ca pe nite cri de joc, ele sunt mutate relativ
una la alta fr ca vreuna s sufere o rotaie sau ntoarcere, ca ntr-un pachet
ordonat care este deformat lateral fr a roti vreo carte.
Figura 10
Transformarea inerial nu schimb cvadrispaiul la fel cum o rotaie nu
schimb spaiul euclidian, care este principiul relativitii spaiu-timpului
newtonian: o transformare inerial ntre dou sisteme de referin aparine
grupului de simetrie a spaiu-timpului newtonian; ea las spaiul neschimbat.
Din (40) putem deduce i metrica unei varieti cvadridimensionale, numit
metrica lui Minkowski dac se adopt convenii legate de caracterul tensorului
g. Prin convenie putem considera c el este diagonal, deci gij=0 pentru i^j i g
11=c, unde c este viteza luminii i g22=g33=g44= -1 caz n care semnul metricii
alese este (+ - -) dup semnul indicilor diagonali. Mai simplu se poate adopta
o anumit convenie de msurare a spaiului i timpului n care c=1.
Ds2= dt2-dx2-dy2-dz2 (42) care reprezint distana n spaiul
cvadridimensional ntre dou evenimente separate de distanele elementare
proiectate pe axe dx, dy, dz i de durata de timp elementar dt. Se poate arta
c metrica este invariant la transformrile (44) (metrica Minkowski este
invariant la transformrile Lorentz), la fel cum (41) este invariant la
transformrile (43) (metrica euclidian este invariant la transformrile Galilei).
Spaiul Minkowski este definit de metrica (42). Prin transformrile Lorentz
metrica unui sistem n micare este invariant dar axele noului sistem (x1Ot1)
nu mai formeaz un unghi drept relativ la axele sistemului iniial (xOt).
Figura 11 Modelele newtoniene sunt cvardupluri de forma: unde M este o
varietate cvadridimensional, dT este o metric temporal, h (de forma (41)
sunt metricile hipersuprafeelor spaiale iar V este o structur afin care
selecteaz dintre curbele posibile pe cele care sunt linii drepte.
Formulat n termenii covarianei, teoria relativitii generale a lui
Einstein din 1916 i propunea s elimine privilegiul acordat sistemelor de
referin ineriale; el viza reformularea legilor mecanice pentru orice sisteme de

referin. Aceste noi legi trebuie s fie general covariante i s se conserve


pentru toate transformrile de tipul (38). Dar transformrile posibile erau
reduse n mecanica clasic la transformrile Galilei: T'=T; X '=X-VT; Y '=Y; Z'=Z
(43) astfel nct n toate sistemele ineriale se respect legile mecanicii ale lui
Newton. O dat cu experimentele Michleson-Morley din 1887 s-a dovedit c nu
toate legile fizicii se respect n sistemele fizice ineriale newtoniene, mai ales
legile electrodinamice ale lui Maxwell. n TSR sunt valabile transformrile
Lorentz: T'=p (T-VX/c2); X'=p (X-VT); Y '=Y; Z'=Z unde p= (1- V 2/C 2) 1/2 (44)
care se refer la trecerea de la coordonatele (X, Y, Z, T) la coordonatele (X ', Y ',
Z ', T ') ale unui alt sistem de referin care se deplaseaz fa de primul cu
viteza V paralel cu axa Ox. Acestea sunt transformri Lorentz particularizate
pentru cazul n care v este paralel cu axa Ox iar axele Ox', Oy' i Oz' sunt
paralele cu Ox, Oy, Oz. n cazul general se pot realiza trei rotaii (pentru a alinia
axele sistemelor de coordonate), dar rotaia face parte din grupul de simetrie a
transformrilor spaiului i deci l las invariant, n plus, situaia n care v are o
orientare oarecare este echivalent cu trei transformri Lorentz particulare.
Transformrile Galilei i Lorentz sunt afine, n sensul n care liniile sunt
transformate tot n linii, forma lor general fiind: j=1
De aceea relativitatea este de fapt generalizarea transformrilor
covariante de la forma Galilei la Lorentz (relativitatea special) i de la Lorentz
la o form general (relativitatea general). Sistemul newtonian este un sistem
discriminatoriu ntre sistemele n repaus, cele ineriale i cele accelerate, iar
diferenierea se face pe baza unor proprieti teoretice absolute": acceleraie
absolut, repaus absolut, simultaneitate absolut. Teoria relativitii restrnse
a eliminat diferena ntre sistemele n repaus i cele ineriale i implicit i
structurile teoretice corespunztoare, nlocuindu-le cu altele: principiul
covarianei i postulatele relativitii restrnse. [176] Teoria relativitii
generalizate a eliminat distincia ntre sistemele ineriale i sistemele accelerate.
Se poate observa cum teoria lui Einstein a eliminat n dou etape conceptul de
absolut din fizic: n fizica clasic exist repausul absolut i viteza absolut fa
de un sistem de referin absolut. n relativitatea special exist micarea
inerial i acceleraia absolut, n timp ce n teoria relativitii generalizate nu
exist micare absolut.2 De aceea se poate vorbi de o distincie fundamental
ntre invariant i absolut. Acceleraia nu este un invariant al teoriei relativitii
speciale, deci ea nu este invariant la (44). Acceleraia ns are un caracter
absolut n STR. Pentru orice sistem, caracterul de a fi accelerat este un atribut
monadic, independent de sistemele de referin ineriale i reciproc, dac un
sistem are acceleraia nul fa de un sistem de referin inerial, el nu este
accelerat fa de nici un alt sistem de referin.

Einstein propune o traducere a tuturor enunurilor n care apare timpul


absolut" n enunuri despre simultaneitatea evenimentelor. n Versuch einer
Theorie der electrischen und optischen Erscheinungen n bewegten Krpern
Lorentz a admis ca o ipotez ad hoc" contracia longitudinal a tuturor
obiectelor ce se deplaseaz fa de un sistem de inerie dat. Lungimile sunt
contractate pe direcia micrii cu un factor P (vezi (44). Dei n transformrile
Lorentz apare i o dilatare a timpului n expresia lui T', Lorentz nu a dat o
explicaie acestui fapt, dei a numit parametrul T' timp local" (Ortzeit). Ipoteza
contraciei lungimilor era explicabil n modelul LorentzFitzGerald (CLF) pe
baza unor fenomene electromagnetice legate de: a) existena eterului, b)
prezena unor puncte de mas ncrcate electric aflate n micare, c) existena
unui spaiu absolut i d) existena unui timp absolut. Se poate arta c din
punct de vedere conceptual, explicaia dilatrii timpului nu era compatibil cu
modelul lui Lorentz. [177] Pe de alt parte, i Lorentz i Larmor au postulat
existena unui timp local, dar nu au fcut pasul pe care l-a fcut Einstein n
1905 s afirme c timpul este timpul local, c nu exist alt timp dect aceste
timpuri locale, diferite pentru diferite sisteme de referin.2 n memoriile sale,
Lorentz i amintea c nainte de a lua contactul cu tezele lui Einstein, pentru
el variabila T' nu era dect un simplu artificiu matematic, n particular,
variabila t' nu poate fi numit timp n acelai sens n care poate fi [numit] t."
3; Pentru mine exista doar un singur timp, cel real, clasic. Am considerat
transformrile mele de coordonate doar o ipotez euristic de lucru."4
Einstein va nlocui timpul absolut, real", cu timpul local" T'. Pentru
Einstein nu mai exist dect timpurile locale ale sistemelor de inerie. Lorentz
aduga mecanicii newtoniene i teoriei electromagnetice a lui Maxwell ipoteza
CLF, iar Einstein aduga acestora ipoteza dilatrii timpului (DT, mai precis a
ntrzierii ceasurilor n sistemele de referin n micare). Se poate uor observa
c dilatarea timpului este explicat de Einstein pe baza unor temeiuri mult mai
elaborate dect explicaia contractrii lungimilor oferit de Lorentz. n teoria
relativitii dilatarea timpului i contracia lungimii nu depinde de prezena
eterului, a sarcinilor electrice sau a elasticitii materiei. Cu alte cuvinte, teoria
relativitii este o explicaie legat de structura sistemelor de inerie, nu de
prezena materiei sau a sarcinilor electrice. Pur i simplu un sistem de referin
are n TSR un timp propriu", chiar dac este accelerat: T = jV 1 v (t) 2/c2 dt
Evenimentele fiind intersecii de linii de univers cvadridimensionale, au un
caracter relativ la sistemul de referin ales. Timpul ca o coordonat a unui
eveniment este puternic operaionalizat i instrumentalizat. Ceea ce este timpul
unui eveniment se reduce la indicaiile unui ceasornic localizat la locul unde
are loc. Timpul are sens doar dac este corelat cu o experien observaional,
el este conferit de un observator care coreleaz dou linii de univers, cea a

obiectului (n celebrul exemplu al lui Einstein, trenul care ajunge ntr-o gar) i
a unui ceasornic. [178] Acest aspect operaional este o motenire a puternicei
influene pe care Mach a exercitat-o asupra lui Einstein i a opoziiei acestuia
pentru realismul raional al lui Planck. Teoria relativitii poate fi considerat
astfel o victorie asupra viziunii metafizice a caracterului absolut al spaiului i
timpului, gnd prefigurat de Riemann: sistemul spaio-temporal este format de
evenimentele incluse n el". 2 Dar am artat c din punctul de vedere al lui
Einstein aceasta a fost o atitudine timpurie pe care n cele din urm el a
prsit-o. 3 Caracterul relativ (r) i absolut (a) al mrimilor dinamice poate fi
rezumat astfel:4
Teoria X Newton R STR R GTR R V a r a r a r r T Metrica a r r I
II
II
I
16.2. Teoria general a relativitii (TGR) Din motive metodologie, vom
discuta noiunile legate de TGR n dou contexte diferite: n seciunea de fa,
ca parte a programului reducionist-eliminativist i ca parte a programului
emergentist.5 Pentru a exprima diferena ntre TGR i TSR sau mecanica
newtonian este relevant cazul general al unei curbe infinit continue ntr-o
varietate M care nu este n mod necesar o linie dreapt deci nu este asociat
unui sistem de referin inerial. n TGR nu mai exist sisteme de referin
ineriale i nici sub-spaii euclidiene.
n afar de coordonalizarea cp se definete parametrizarea o a unei curbe
suficient de continu din M prin corespondena ntre un numr u de pe un
interval real U. Fiecare punct al curbei definete apoi un spaiu tangent al
vectorului tangent la curba o i care se definete prin derivata fa de u; el ne
d o indicaie despre curbura lui o: du t Prin notaie, D~ X este derivata
vectorului X pe direcia v. Ecuaia de micare ce descrie un punct liber asupra
cruia nu se acioneaz n nici un fel este dat de derivata acestui spaiu de
vectori pe propria direcie: DTa Tc= 0 (48) Pentru o curb oarecare n fiecare
punct se poate defini derivata vectorului tangent n funcie pe de o parte de
curbura dat de i pe de alt parte de caracteristicile geometrice locale ale
varietii M. Spaiul tangent se deriv atunci pe componente astfel:
du du du unde Tjk sunt funcii reale care depind de sistemul de
coordonate i care se anuleaz toate n cazul unui sistem de coordonate
euclidian.
Ecuaia micrii unei particule ntr-un cmp de fore F i are aceeai
form ca i n mecanica newtonian: Pentru o curb continu y peo varietate ndimensional dat de o transformare a unui interval real (a, b) pe o submulime
a lui M se poate defini o lungime prin integrarea ecuaiei (40) i avem: ah. K '

du du geodezicele sunt curbe ce unesc dou puncte ale unei varieti


metrizabile i pentru care (51) maximizeaz sau minimizeaz drumul parcurs
pe varietatea respectiv ntre cele dou puncte. De exemplu, ele corespund
liniei care unete n spaiul euclidian dou puncte sau arcului de cerc care
unete dou puncte de pe o sfer. Dac trecem de la un spaiu riemannian la o
varietate spaio-temporal observm c semnul metricii (42) poate fi i negativ.
Prin urmare pot avea curbe de lungime negativ, sau de lungime nul. Ecuaiile
Einstein de cmp (EFE) indic faptul c ntr-o varietate spaio-temporal
particulele libere vor parcurge geodezice, ele se numesc particule n cdere"
liber n sensul c ele se mic doar sub influena gravitii, fr a fi
influenate de alte cmpuri sau fore. Iar geodezicele de metric zero reprezint
traiectoria particulelor fr mas, traiectoria razei de lumin. Astfel, avem
geodezice de trei tipuri, n funcie semnul metricii pe care le o satisfac:
geodezicele cu metrica pozitiv sunt numite curbe-timp" sau curbe de tip
timp" (timelike curves), cele cu metrica negativ se numesc curbe-spaiu
(spacelike curves) i cele cu metrica zero se numesc geodezice nule. Curbeletimp de fapt reprezint cel mai lung drum spaio-temporal care separ dou
evenimente deoarece maximizeaz lungimea tuturor curbelor care unesc cele
dou evenimente (din cauza semnului minus al prii temporale din (42). ntrun spaiu-timp de tip Minkovski toate geodezicele sunt linii drepte.
n lipsa gravitaiei aceste geodezice nule formeaz n jurul unui punct
(eveniment) aa-numitul con de lumin. Toate curbele-timp sunt n interiorul
acestui con, iar toate curbele-spaiu sunt n exteriorul lui. ntr-un univers n
care viteza luminii este limita absolut a transmiterii informaiei, toate
evenimentele din partea superioar a conului sunt accesibile din origine i
reprezint viitorul acestui eveniment. Pentru toate evenimentele din partea lui
inferioar evenimentul este accesibil i ele formeaz trecutul lui. Evenimentele
care sunt unite de curbe-spaiu de origine nu i sunt accesibile: ele se gsesc n
afara conului delimitat de geodezice. Toate particulele care trec prin origine i
au viteza mai mic dect viteza luminii se vor mica pe o curb care are metric
pozitiv, adic pe o curb-timp. Cele care se mic cu viteza luminii se vor situa
pe o curb nul, iar cele care au viteze mai mari dect viteza luminii se vor
mica pe curbe-spaiu. S presupunem pe moment c nici un punct situat n
afara conului de lumin nu poate fi conectat cauzal cu acesta. Astfel, dou
puncte A i B pot interaciona cauzal doar dac exist cel puin o curb care s
le uneasc i care s fie peste tot fie de tip timp" (timelike), fie nul.
FIGURA 12 n TGR din cvadruplul spaiu-timpul nu mai este dect o
perechea, unde V dispare complet (n TGR nu exist linii de lume prefereniale)
iar dT i h sunt cuprinse n metrica lorentzian un tensor simetric, suficient
de difereniabil, h este obinut din g la un domeniu restrns iar dT este

difereniala lui h n fiecare punct. Astfel, n TGR h i dT sunt caracteristici ale


cmpului gravitaional: poziia i impulsul su. Spaiul fazelor din mecanica
clasic este exprimat n coordonatele (h, T).
Este temporal orientabil dac orice translatare a unui vector pe o curb
de tip timp nu duce la inversarea vectorului, i este spaial orientabil dac
translatarea pe o curb de tip spaiu nu inverseaz vectorul. ntr-o varietate
temporal orientabil curbele care se nchid (closed timelike curves", CTC) n
timp sunt excluse. [179] Orientarea temporal a perechii este considerat a
priori i rareori a fost luat n discuie. 2
16.3. Metafizic i empiric n teoria relativitii Vom investiga pe scurt
acum premisele metafizice ale TR n perspectiva problemelor legate de timp. Ne
intereseaz n ce msur TR a reuit cu adevrat s elimine timpul metafizic
din tiin i s instituie un timp care s corespund senzaionalismului,
verificaionismului i operaionalismului.
Ideea c TR a detronat definitiv conceptele metafizice de timp i spaiu
absolute i c ofer descrierea real a lumii a incitat i a fascinat pe toi filosofii
de orientare analitic de la nceputul secolului, dar mai ales pe membrii
Cercului de la Viena.
Fenomenalismul i senzualismul lui Mach erau n mare msur coerente
cu principiile relativitii n formularea lui Einstein. Dispariia entitilor
metafizice", mai precis cele teoretice, din teoriile spaiu-timpului reprezenta o
idee absolut esenial pentru pozitivism. Pe de alt parte nu trebuie uitat faptul
c i Einstein a fost influenat de lucrrile lui E. Mach, W. Oswald i A. Foppl.
Se poate spune c senzaionalismul lui Mach l-a condus pe Einstein la ideea
unui moment asociat oricrui eveniment real ce i gsete nelesul doar cnd
este corelat cu contiina noastr prin simuri i poate fi msurat prin
intermediul unui ceasornic, ceea ce este clar o tez verificaionist.1 Timpul nu
are sens dect dac se refer la un ceas n repaus fa de un sistem de referin
inerial. Dei, aa cum am artat, Einstein a respins ulterior fenomenalismul
lui Mach pentru a-l nlocui cu un realism critic, legtura ntre empirism i
interpretrile teoriei relativitii a influenat teoriile timpului din secolul al XXlea. Mai mult, ea a stat la baza distinciei teoretic-observaional. P. Bridgeman
sau H. Reichenbach considerau c pentru Einstein sensul unui termen trebuie
cutat n operaiile necesare pentru aplicarea sa. Aa cum precizeaz J. Norton,
pozitivismul i-a gsit cea mai clar aplicare n teoria relativitii n sensul c 1)
spaiul i timpul sunt acceptate pe baza unui criteriu de verificabilitate, 2)
geometria are temeiuri antirealiste i 3) relaiile spaio-temporale sunt reduse la
relaii cauzale.2
Pe de alt parte, se poate considera c ntreaga TR nu trateaz natura
timpului, ci nelesul su. Dar definiia timpului redus la ceva ce este

msurabil de un ceasornic nu surprinde dect aspectul cantitativ al timpului i


n sens general nu este o descriere complet a timpului. Filosofia presupune o
discuie despre natura timpului, despre ceva care se afl dincolo de caracterul
fenomenal al timpului, cu alte cuvinte despre temporalitate i nu doar despre
relaiile temporale ntre obiectele fizice. i la nivel metodologic teoria relativitii
este angajat mai mult formal dect observaional. E. Cassirer considera c
avantajul STR nu const att n analiza datelor empirice, ci mai ales n analiza
logic a formei enunurilor despre spaiu i timp. Dezavantajul teoriei lui
Lorentz fa de cea a lui Einstein nu consta n incompatibilitatea lor la nivelul
observaional, ci doar la cel al structurii, mai precis al locului pe care eterul i
propagarea luminii l joac n fiecare din ele.
De vedere fizic. Vezi [Earman, 1972, 637]. 1 G. Holton, Mach, Einstein
and the Search for Reality", Daedalus, nr. 97, 1968, 636-673. 2 J. Norton,
"Philosophy of Space and Time" n M. Salmon (ed.), Introduction to the
Philosophy of Science, NJ, 1992.
ntreaga filosofie a tiinei din prima jumtate a secolului al XX-lea a fost
antimetafizic, puternic influenat fiind de pozitivism. H. Margenau susinea
n 1941 c trebuie s pstrm o epistemologie" n tiin, dar s respingem o
ontologie". [180] Totui, n jurul anilor '50, a devenit tot mai clar c
pozitivismul, dei a jucat un rol esenial n geneza teoriei relativitii, nu putea
fi acceptat din foarte multe motive.2 n primul rnd, empirismul logic are o
metafizic proprie legat de presupoziiile care stau la baza sa. Acelai lucru
este adevrat n ceea ce privete conceptul de timp care s-a dovedit clar c nu
se poate reduce la faptele msurrii sale sau observrii sale. Pe parcursul
acestei teze vom deosebi timpul fizic de cel metafizic pe baza unei ipoteze legate
de caracterul incomplet al oricrei descrieri ce reduce timpul la fizic. Tendina
de a reduce timpul la o caracteristic a coninutului universului sub forma
cmpului gravitaional poate fi considerat o eroare categorial. Sursa acestei
erori poate fi spaializarea timpului sau reducerea lui la caracteristicile sale
msurabile. De aceea i urmtorul pasaj poate fi interpretat drept o eroare
categorial, cel puin din perspectiva filosofic: Puterea nevzut care ne
mpinge pe toi fr voina noastr de la vrsta de 20 de ani la 40 i de la 40 la
80 este cea care mpinge racheta de la coordonata temporal r=2M la
coordonata temporal r=0. Nici o aciune uman, nici o main, nici o for nu
poate face ca timpul s se opreasc.3 O alt disput de natur metafizic n TR
este cea legat de absolut i relativ. Vom descrie pe scurt cele trei dihotomii
legate de absolut i relativ propuse de M. Friedman.4 Ele vizeaz legturile ntre
sistemele de entiti spaio-temporale i obiectele fizice care se gsesc n
legtur cu acestea. n acest sens exist trei tipuri de dihotomii, prezente nc
din perioada elaborrii mecanicii clasice (Newton, Leibniz, Euler etc.): a)

absolut-relaional. Teoriile despre spaiu i timp precum i teoriile spaiotemporale sunt absolute n sensul n care ele exprim proprietile entitilor
spaiale sau temporale independent de relaiile cu obiectele sau sunt relaionale
dac ele descriu caracteristicile acestor entiti dependente de relaiile ntre
obiecte. Domeniul teoriei absolute este cel al entitilor spaiale sau temporale
care eventual cuprind obiectele, n timp ce domeniul unei teorii relaionale este
cel al relaiilor ntre obiecte. Putem accepta un relaionism restrictiv, de tipul
celui adoptat de Leibniz, dac relaiile acceptate sunt doar cele ntre obiectele
fizice existente sau poate fi de tip Reichenbach n care relaiile acoper poziii
spaiio-temporale, nu neaprat ocupate de obiectele reale (o viziune
convenionalist). Viziunea absolutist consider ntreaga realitate spaiodimensional, ocupat sau nu de obiecte fizice reale; ea accept un vocabular
orict de bogat, indiferent dac el poate fi redus sau nu la termeni definii de
relaiile ntre obiectele fizice (i M. Friedman adopt acest punct de vedere
absolutist).
B) absolut-relativ. Aceast dihotomie se refer la dependena
caracteristicilor unui entiti spaiale sau temporale de sistemul de referin
ales. Astfel, o entitate spaial sau temporal ntr-o teorie a spaiului, a
timpului sau spaio-temporal absolut are caracteristici independente de
sistemul de referin. ntr-o concepie relativist, entitile spaio-temporale
sunt dependente de sistemul de referin. n mecanica lui Newton timpul este
absolut, n timp ce spaiul este relativ la sistemul de referin. n teoria
relativitii speciale, nici spaiul i nici timpul nu sunt absolute.
C) absolut-dinamic. O structur spaial, temporal sau spaio-temporal
absolut este determinant pentru procesele care sunt coninute n aceasta.
Structura geometric afecteaz coninutul material coninut n el, nu invers. O
structur dinamic depinde de relaiile ntre obiecte i de coninutul ei. Se
poate spune c o structur dinamic se deformeaz n funcie de coninutul
acesteia i respect astfel principiul Mach-Einstein. [181] Grupurile de simetrie
determin caracterul absolut al unei teorii. Cu ct grupul de simetrie este mai
bogat, cu att mai puine elemente absolute"2 conine teoria.
TGR este o construcie teoretic ce cuprinde un numr infinit de modele.
Ea poate fi reprezentat ca o succesiune: M mulime a punctelor spaiotemporale topologie structur diferenial (temporal orientat) iar n unele
interpretri ntre structur diferenial i se poate interpune structura cauzal.
[182]
Exist mai multe variante de a descrie procesele n TGR iar disputa
privind interpretarea dinamicii este poate una dintre cele mai aprinse n
filosofa contemporan. Dei aparent este doar o speculaie filosofic,

alternativa ine de nsi reprezentarea identitii n timp, de adoptarea unei


teorii de tip A sau B.2
Prima variant este s gndim un proces ca o curb static" n patru
dimensiuni, soluia unei ecuaii de tipul (50), care unete evenimentele
(punctele pe aceast curb). O astfel de ecuaie poate fi interpretat ca
exprimnd timpul local funcie de cmpul gravitaional. Timpul local este
cuprins n deformarea cmpului. Din punct de vedere al teoriei identitii o
astfel de reprezentare este relaional" pentru c descrie pri ale curbei
cvadridimensionale i neag realitatea devenirii. Ea este compatibil cu teoriile
de tip B.
O alt soluie este s reprezentm procesele n trei dimensiuni pe o
varietate a crei metric local este parametrizat de o variabil de tip timp"
dar care nu este relativ la un timp local. Mai degrab o astfel de reprezentare
arat cum metrica clasic 3-D hij care descrie dinamica geometriei intrinseci a
spaiului la un moment de timp). De data aceasta dinamica este a spaiului i
nu a obiectelor, iar TGR este o teorie despre dinamica unei geometrii
tridimensionale n timp. Din punct de vedere al teoriei identitii o astfel de
reprezentare este identitar", iar evoluia ei este discutat tot ntr-un timp
clasic.3
Capitolul 17 Reducerea empiric a timpului: convenionalismul
Msurarea i metrizarea timpului Unele abordri anti-aprioriste din filosofia
tiinei au fost aplicate i la conceptele de timp i spaiu. Proiectele
reducioniste aprute n secolul nostru se refer direct sau indirect la reducerea
timpului prin metrizare i msurare. Metrizarea este teoria cadru care fixeaz
conveniile i modelul msurrii timpului. Astfel, timpul este a) o sum de
convenii i criterii de comparare i b) ceea ce este msurabil prin cronometre".
Se poate spune c deja Newton a sesizat c timpul nu poate fi nregistrat
cu ceasornicele noastre, i c avem acces doar la timpul relativ la un anumit
proces de msur. Mrimile absolute nu sunt accesibile instrumentelor de
msur. [183] Conform lui J. R. Lucas, Newton ne-a oferit primul o teorie
raional a ceasornicelor", n sensul c ceea ce este msurat nu este timpul
adevrat, raional (accesibil doar raiunii), ci o imagine metric (msurat) a sa.
Instrumentele pot s msoare o anumit component a timpului absolut, dar
pot s eueze n acest sens.2 Newton urmrea s disting timpul absolut
matematic de cel real msurabil aa cum geometrii greci fceau diferena ntre
cercul geometric, raional, obiect accesibil doar gndirii, i cercul real accesibil
cunoaterii empirice. ntr-un limbaj propriu geometriei secolului al XIX-lea se
poate spune c timpul matematic are o metric proprie, intrinsec, unic, iar
cel real are doar msuri sensibile, accesibile prin procesul de msurare i
implicit convenionale. Se poate spune c dac respingem distincia ntre timpul

msurat i cel real, enunul despre izocronismul intervalelor de timp este


convenional.3 Dac ne dispensm de timpul absolut, metricile noastre
temporale determinate de gravitaie sau de alte fenomene care influeneaz
ceasornicele nu s-ar putea sincroniza.
n general, convenionalismul n teoria spaio-temporal susine c
investigarea structurii spaiotemporale este posibil doar prin stipularea
convenional a unor definiii corelative ntre proprietile spaio-temporale i
cele fizice ale unor obiecte (ceasul i/sau rigla). Aadar, msurarea spaiului i
timpului este o chestiune de convenie.4 Alegerea unor ceasuri care s ne
permit compararea duratelor a dou procese se numete un standard de
congruen; el este o definiie pragmatic, deoarece nu putem testa afirmaia c
dou evenimente sunt izocronice (congruente) nici mcar n principiu.
Nu exist nici o procedur de a compara dou perioade successive a unui
ceas, aa cum nu este posibil s comparm dou rigle ce se una dup cealalt.
Nu putem muta al doilea interval lng" primul pentru a le compara.5
Poincare a artat c putem avea un univers n care legile fizicii s fie
relative la o anumit distorsiune a geometriei dat de un cmp de temperaturi.
[184] Adoptarea unei geometrii este arbitrar i depinde de o convenie. Nu
exist geometrii mai adevrate sau altele mai false. Poincare a ncercat s
realizeze cele dou forme de timp: cel psihologic i cel fizic n urmtorul sens:
putem acorda timpului psihologic un caracter cantitativ i putem unifica toate
timpurile din sisteme de referin diferite n acelai sistem. Prima problem
prefigura problema metricii: exist un singur mod de a msura timpurile ce
difer calitativ. A doua problem este cea a simultaneitii la distan. La prima
problem exist un rspuns simplu: nu exist o intuiie a egalitii a dou
intervale de timp. Prin urmare, deoarece afirmaia despre egalitatea a dou
intervale de timp nu are sens, suntem forai s alegem un sistem de msur
convenional. n a doua problem rspunsul este mai drastic: nu putem adopta
nici mcar o convenie care s ne permit s spunem c n dou sisteme de
inerie diferite dou evenimente sunt simultane. O teorie a msurrii timpului
este prin excelen convenional i depinde de presupoziii de diferite naturi
legate de topologia timpului, de realitatea obiectelor temporale, a
indecidabilitii i incertitudinii pe care timpul le are ca parametru strict fizic.
Dac spaiul este euclidian sau nu depinde de procedura noastr de a-l
msura. Procedurile non-standard de msurare a spaiului vor duce la o
geometrie non-standard.2 n viziunea convenionalist a lui H. Reichenbach de
exemplu, o teorie tiinific este o procedur formal neinterpretat de calcul
care dobndete o interpretare semantic doar prin anumite reguli de
coresponden. De pild termenul de congruen" poate fi interpretat n mai

multe moduri, reciproc inconsistente. Alegerea Congruenei" este o chestiune


de convenie i convenien.
n acest context este interesant de urmrit modul n care timpul este
considerat convenional i dependent de msurarea sa. Prin experimentul
Michelson-Morley nu s-a reuit detectarea unei viteze a eterului relativ la
rotaia pmntului n jurul Soarelui. S-a ncercat nti postularea unei aa
numite deformri" a tuturor obiectelor n direcia de micare relativ fa de
eter datorit faptului c forele care dau dimensiunea unui obiect sunt n mare
parte electrostatice i, avnd o natur elastic, se deformeaz datorit micrii
n eter i contactului cu eterul ca mediu de micare. [185] Deformarea
(contracia) era identic cu cea prevzut de transformrile Lorentz: l=l0/(1v2/c2) -1/Cu alte cuvinte, deformarea Fitzgerald + existena eterului =
transformrile Lorentz + ipoteza inexistenei sistemelor de referin absolute
(implicit inexistena eterului). Cele dou explicaii ale deformaiei corpurilor n
micare sunt ns radical diferite, dei rezultatul lor final coincide. Explicaia
prerelativist este legat de felul n care eterul intervine n legile
eletromagnetismului deformnd corpurile i drumul parcurs de razele de
lumin, n timp ce explicaia relativist presupune o deformare a spaiului pe
axa de micare a corpului, nu o deformare a corpului nsui. n plus este
important de amintit c exist un principiu prerelativist al relativitii": Este
imposibil s se determine experimental viteza relativ a unui sistem fa de
eter".2 Teoriile prerelativiste (Maxwell, Lorentz) nu presupunea c spaiul poate
fi deformat, nici timpul, ci doar afirmau deformarea corpurilor fr a pune la
ndoial existena eterului.3 Modelul Lorentz i cel al lui Einstein erau
complementare la nivelul ipotezelor metafizice, dar erau echivalente n ceea ce
privete prediciile privind msurtorile variaiei masei electronului cu viteza
(experimentul Kaufmann, 1901-1906). Chiar dac se adopt convenionalismul
n definiia timpului, este important de observat c unitatea procedeului de
msurare a timpului4 nu i asigur unitatea. Prin urmare, sunt puine anse ca
metrizarea n calitate de teorie a msurrii timpului s constituie teoria
timpului. Vom expune pe scurt o metrizare ca pe o funcie de msurare. O
metod de metrizare este cea propus de Carnap5 sub forma unei funcii de la
domeniul obiectelor la cel al numerelor (Z). D Z. Orice msur mparte
domeniul obiectelor n clase de echivalen. Ele au cel puin dou proprieti: a)
difereniere: Vp i VK i [p IEK n (m^n- p IGK m)] b) completitudine: Vp i 3K a
(pi G K a), unde K adD ntre elementele lui D se poate defini o funcie de
potenialitate E. piEpj se citete: p i va fi caracterizat printr-un element din
POT {Mj} ca i pj" unde Mj este clasa lui pj. E este o funcie care leag dou
elemente care potenial se pot afla n aceeai categorie de msur. Relaia E
este reflexiv, simetric i tranzitiv. S lum spre exemplu domeniul D al

evenimentelor temporale. n aceste condiii, E este o funcie de msurare: ea


reprezint o funcie a claselor comensurabile de evenimente. Dac considerm
ns c E este funcie de ordonare, ea mparte mulimea tuturor evenimentelor
n clase de procese. Ele se definesc astfel: Procesele sunt combinaii nesimetrice
de evenimente ei, iar posibilitile de combinare n acest ir de evenimente sunt
stabilite prin reguli sau legi. Regulile sau legile care leag combinaiile posibile
respect diviziunea aristotelic a cauzelor. Ele sunt cauzale, dup cum sunt
formale n cazul msurii spaiale i materiale n cazul celei masice. Legtura
ntre msurabilitate i combinaiile evenimentelor n procese este: Toate
evenimentele unui proces aparin aceleiai clase de msur. Cu alte cuvinte,
exist clase de procese dar ele sunt direct dependente de funcia de
comensurabilitate.
Un prim model empiric al timpului clasific procesele n periodice" i
neperiodice". Clasa proceselor periodice i cea a proceselor neperiodice sunt
maximale din acest punct de vedere. Modelul a fost inspirat de teoria
electromagnetic. Alt model empiric al timpului divide mulimea proceselor n
procese reversibile i procese ireversibile, model inspirat de termodinamica
proceselor ireversibile. Ambele modele pot rezolva destul de multe probleme
care preau insolubile. Nu putem insista aici asupra avantajelor modelelor
empirice ale timpului. Ceea ce nu rezolv niciunul dintre ele este problema
unitii conceptuale a timpului.
Orice ncercare de msurare este determinat de existena funciei E,
care nu poate fi dedus n cele din urm dect empiric. Dar o teorie a timpului
care conine i o ontologie i o topologi global nu poate fi empiric.
Reacie la teoria empirist a timpului: Protofizica n teoria protofizicii,
inspirat de lucrrile lui Hugo Dingler [186] i dezvoltat de Paul Lorentzen i
P. Janich se ncearc fundamentarea aprioric a teoriilor emprice. La baza
oricrei discipline fizice empricire stau geometria, cronometria i hilometria"
(mecanica micrii n lipsa oricror fore, un fel de mecanic raional") care
fac posibil msurarea spaiului, timpului i a materiei. Cronometria se afl
aadar ntr-o poziie privilegiat n sensul c tezele ei sunt condiii de
posibilitate ale oricrei tiine empirice.2
Timpul este introdus de H. Dingler3 ca proto-micare (Urbewegung). O
tiin a acestei micri primare ar putea fi numit cinematic pur, ea fiind
asemntoare foronomiei kantiene.4 Programul lui Dingler a fost preluat i de
Lorentzen care a introdus conceptul de msur i o teorie non-empiric a
msurrii.5 Diferena fa de programul iniial al lui Dingler este c teoria
msurii timpului se bazeaz pe teoria msurrii micrii. n geometrie se
opereaz doar cu msuri spaiale, iar n cinematic se adaug i msura
timpului. n centrul protofizicii se gsete conceptul de calibrare" a

instrumentului de msur. Ipotezele protofizice cu privire la timp pot fi reunite


sub numele de teoria cronometric", conform creia cinematica absolut este o
teorie constitutiv sau normativ despre ceasuri. Cu alte cuvinte, avem o teorie
cinematic absolut care decide ce instrumente sunt corect calibrate, nu
invers: ceasurile nu ne pot determina n alegerea teoriilor cinematice, ci invers,
din teoria cinematic putem determina care instrumente sunt corect calibrate
dei nu n mod unic.6
Protofizica se aseamn cu alte proiecte de reducie de inspiraie
machian: eliminarea spaiului absolut, a eterului, a sistemelor de referin
absolute etc. Programul s-a bucurat iniial de o evoluie spectaculoas, s-a
considerat c poate reprezenta o alternativ la reducia empric a timpului prin
postularea unor operatori ideali de msurare. Din nefericire, ideea pare
abandonat i pe moment ea se bucur de un interes destul de restrns.
Capitolul 18 Reducia i antireducia cauzal a timpului O dat cu
justificarea cronologiei ca domeniu de studiu filosofic se ridic problema
autonomiei fa de alte arii filosofice de cercetare, mai precis cele care i
propun n mod explicit reducia termenilor problematici din punct de vedere
strict tiinific.
Dorim s prezentm n urmtoarele capitole proiecte de reducere
eliminativiste sau ne-eliminativiste a timpului la entiti atemporale sau la
relaii independente de timp. Reducia unui domeniu de investigaie la altele se
poate face fie la nivelul metodei, fie la cel conceptual, dar n teza de fa nu
suntem preocupai dect de a doua problem. Este mai puin important
originalitatea metodei ca atare n studiul timpului sau de unde este ea
mprumutat. Este mai relevant s ne ntrebm dac timpul este sau nu
reductibil conceptual la altceva, independent de metoda de cercetare utilizat.
Interogaia privete deopotriv reducia epistemologic i cea ontologic. Vom
deschide discuia privind msura n care studiul i cunoaterea timpului se pot
reduce la studiul cauzelor, al faptelor, evenimentelor etc. Vom investiga n ce
msur cronologia sau teoria timpului [187] sunt reductibile la teoria
cauzalitii. O astfel de teorie reducionist se numete teoria cauzal a
timpului: vom releva legitimitatea teoriei ca atare i i vom descrie sursele
filosofice i tiinifice.
Nu se poate nega faptul c progresul gndirii tiinifice din ultimul secol a
schimbat radical viziunea noastr asupra cauzalitii i reversibilitii. Nu este
mai puin adevrat c problemele epistemologice sau semantice pe care le
implic teoria cauzalitii provoac permanent intuiia noastr primar
referitoare la timpul obiectiv. Reprezentarea timpului are o component
psihologic subordonat proceselor mentale i prin urmare depinde de
subiectivitatea uman. Conform mai multor teorii din tiinele cogniiei,

reprezentarea noastr asupra lumii este cauzal iar succesiunea temporal este
redus cauzal. Dar de aici nu se poate deduce c timpul este o component
inutil la nivel teoretic-conceptual. Programul machian de eliminare a
entitilor metafizice din explicaia tiinific vizeaz i eliminarea sau
reducerea timpului ca un concept metafizic. Principala sfidare adresat
reprezentrii comune a timpului a venit din partea fizicii n momentul n care
Teoria Relativitii (TR) a postulat legtura obiectiv ntre spaiu" i timp" pe
de o parte i obiectele i relaiile ntre ele pe de alt parte. De aici s-ar putea
deduce c TR presupune o teorie cauzal a timpului [188], c ea implic n mod
necesar o teorie de tip B i o relativizare a timpului la relaii cauzale sau, mai
particular, la micarea n continuumul cvadridimensional. n interpretarea
clasic, TR sfideaz n primul rnd intuiia noastr despre timp i micare
bazat pe seria de tip A prin negarea caracterului absolut al simultaneitii i
prin explicarea modului n care evenimentele sunt corelate n timp. O teorie a
relativitii care elimin conceptul de simultaneitate nu poate fi compatibil cu
seria temporal A.
Contrar opiniilor destul de frecvent ntlnite n tiin, prin postularea
unor legturi necesare ntre structura relaiilor dintre entitile" temporale i
cea cauzal dintre evenimente, paradoxurile legate de timp sau de cauzalitate
nu i-au gsit rezolvarea prin apariia TR, cel puin nu n ceea ce privete
fundamentele filosofice ale celor dou teorii teoria cauzalitii i cea a
timpului. Iat un motiv suficient pentru a crede c TR nu constituie n mod
direct o teorie a timpului i nici o teorie a cauzalitii, dei interpretrile date
TR pot fi premisele unei teorii cauzale a timpului. Pe de alt parte se tie c
orice interpretare a TR este dependent de anumite presupoziii metafizice
externe teoriei nsi, numite postulate. Ne propunem s cercetm modul n
care interpretrile TR pot fi luate n considerare ntr-o teorie a timpului.
Cauzalitatea este fundamental pentru explicaia tiinific, de aceea o
reducere a timpului la cauzalitate ar transforma cronologia ntr-un capitol de
filosofie a tiinei sau de teorie a cunoaterii tiinifice. n mod tradiional,
majoritatea explicaiilor tiinifice prin legi sunt bazate pe cauzalitate: exist
legi de tip cauzal care specific succesiunea n timp a dou evenimente legate
cauzal.2 Fizica clasic i cea modern dispune de mai multe legi de tip cauzal.
Ele sunt concepute pe un model ontologic n care cauzalitatea joac rolul cel
mai important. Pentru a nelege teoria cauzal a timpului i modul n care
timpul poate fi redus la cauzalitate va trebui s discutm pe scurt cele mai
importante teorii ale cauzalitii.3 Teoriile cauzalitii i propun s studieze
relaiile ntre relata cauzale. Pentru ca teoria timpului s poat fi redus la o
teorie a cauzalitii este necesar s se impun dou restricii suplimentare:
relaiile cauzale trebuie s fie atemporale" sau mai precis invariante la

structura temporal1 i relaiile temporale trebuie s fie deductibile din


relaiile cauzale.
18.1. Teoriile cauzalitii Vom prezenta cteva elemente ale teoriei
cauzalitii, dat fiind faptul c acest puternic instrument de analiz din filosofia
tiinei are un impact deosebit asupra epistemologiei, teoriei cunoaterii,
tiinelor cogniiei etc. i este legat de teoria timpului. Studiul cauzalitii este o
disciplin filosofic independent. Nu ne propunem s detaliem aici discuia
despre cauzalitate, dar vom aminti cteva aspecte eseniale ale ei, direct
implicate n teoria timpului. n definitiv dorim s discutm critic modul n care
teoria timpului poate fi dedus din teorii ale cauzalitii. Discuia nu va urmri
o anumit teorie a cauzalitii, ci vom ncerca s punem n eviden mai multe
tipuri de teorii ale cauzalitii.
Proprietatea fundamental pe care se bazeaz teoriile cauzalitii este cea
de asimetrie ntre cauz i efect. Exist mai multe astfel de asimetrii ale relaiei
cauz-efect:
ordinea temporal: efectele nu survin naintea cauzelor lor;
independena probabilistic: cauzele unui efect dat sunt independente
probabilistic una de alta, n timp ce efectele unei aceeai cauze sunt reciproc
dependente; factorul de agent sau manevrabilitate: cauzele pot fi folosite
pentru manipularea efectelor i nu invers; dependena contrafactual: efectele
depind contrafactual de cauzele lor i nu invers, iar efectele unei cauze comune
nu depind contrafactual unele de altele; explicaia: cauzele pot fi invocate
pentru a explica efectele, dar efectele nu pot fi invocate pentru a se explica
reciproc sau pentru explicarea cauzelor; invariana: dac variabilele
dependente ntr-un sistem de ecuaii sunt efectele celor independente i dac se
schimb valoarea unei cauzal (a timpului) care presupune c relaiile timpului
se deduc din cele dintre cauze. 1 Vom discuta n cele ce urmeaz relaiile
cauzale fr a angaja ontologic relata lor, dei suntem nevoii s discutm care
sunt cei mai buni candidai" pentru a deveni relata n cauzalitate. Problema
justificrii ontologice a relata cauzale depete scopul lucrrii de fa.
Variabile independente se pot da predicii asupra valorilor pe care le vor
lua cele dependente. ecranarea: cauzele se interpun ntre efecte, adic
controlul cauzelor face ca dependena probabilistic printre efecte s dispar. O
cauz rupe legtura ntre efectele ei n timp ce efectele nu pot ecrana cauzele lor
comune.
robusteea: relaia cauz-efect este invariant la frecvena absolut de
apariie a cauzei, dar depinde de frecvena de apariie a efectului. fixitatea:
cauzele nu sunt fixate ulterior fa de efectele lor. dependena de legtur.
Dac dispare legtura cauzal ntre cauz i efect, doar efectul este schimbat,
nu i cauza. [189] Teoriile cauzalitii postuleaz cteva principii care au rolul

unor premise metafizice:2 1) Realitatea ontologic" a cauzelor i a


evenimentelor. Evenimentele i relaiile cauzale ntre ele sunt reale. Nu se
accept explicaia dat de Hume cauzelor ca relaii psihologice de trecere de la
impresia" cauzei la cea a efectului, ci se postuleaz caracterul obiectiv al
cauzelor. Explicaiile cauzalitii sunt dependente de mintea uman, dar
cauzalitatea ca relaie ntre relata cauzale nu este dependent de strile noastre
mentale. 2) Asemnarea ntre evenimente i substanele individuale, n sensul
c exist descripii diferite ale evenimentelor, dei referina lor este unic. Cu
alte cuvinte, evenimentele se pot individualiza i caracteriza. Exist clase de
evenimente aa cum exist clase de obiecte reale. Asemenea descrierilor
substanei, descrierile evenimentelor nu epuizeaz atributele lor. Clasele de
evenimente nu pot fi complete iar descrierea evenimentelor se face prin
atribute, ca n cazul obiectelor reale.
3) Diferena ntre relaiile care exist ntre evenimente i cele care exist
ntre substane. Evenimentele pot fi pri temporale ale altor evenimente, au o
dimensiune temporal, dar substanele nu pot fi pri temporale proprii ale
altor substane.1 Evenimentele au cu totul alt principiu de individuaie dect
substana. n plus evenimentele au pri temporale proprii, dar nu au pri
spaiale proprii. 4) Evenimentele sunt legate prin relaii cauzale printr-o relaie
ireflexiv, tranzitiv i asimetric, n timp ce individualii nu sunt legai prin
relaii cauzale.2 Dei limbajul comun exprim de multe ori legturi cauzale
directe ntre obiecte individuale, se poate uor sesiza c o exprimare de forma
obiectul A cauzeaz obiectul B" se reduce la apariia/prezena obiectului A
duce la apariia/prezena obiectului B". 3 O alt trstur interesant a
teoriilor cauzalitii sunt cerinele meta-teoretice impuse de o anumit
metodologie filosofic: acordul cu intuiiile noastre, adecvarea empiric, accesul
epistemic i caracterul prolific din punct de vedere metafizic. Ele ofer ci
posibile de rezolvare ale dilemelor teoretice ale filosofiei cum ar fi: ce este un
eveniment, ce este existena, dar nu n ultimul rnd trebuie s explice ce este
timpul.4
Aadar, teoriile cauzalitii i propun explicit s rezolve dilemele legate de
timp prin cauzalitate. Prin acceptarea tezei ontologice [190]) i a celei privind
caracterul subiectiv al timpului se poate construi o teorie cauzal a timpului,
urmat de o teorie privind geneza psihologic a iluziei" timpului i astfel timpul
devine un concept istoric" ce poate fi depit. Evident se pune ntrebarea dac
nu ne aflm totui n faa unui cerc vicios din punct de vedere logic i dac
teoria timpului se poate reduce cu adevrat la teoria cauzalitii sau, invers,
cauzalitatea poate fi dedus din teoria timpului tocmai din cauza faptului c
fundamentele ultime ale teoriei cauzalitii nu pot fi atemporale. Vom reveni n
ultimul subcapitol asupra antireducionismului cauzal n teoria timpului.

Vom expune aadar foarte succint cteva tipuri de teorii ale cauzalitii,
subiectul fiind prea bogat pentru a fi surprins n cteva pagini. ncercm s
descriem pe scurt cteva teorii ale cauzalitii care s-au bucurat n ultimii ani
de popularitate i care au avut rezultate remarcabile n domenii extrem de
variate. Trebuie s amintim c teoria cauzalitii este puternic dependent de
coninut, mai precis de relata cauzale. Exist mai multe tipuri de teorii ale
cauzalitii ce reflect progresele din ultimele decenii din tiinele naturii, mai
ales din mecanica cuantic, dar i din domenii mai puin legate de cercetarea
fundaional precum economie, studiul aciunii umane, tiinele cogniiei,
inteligena artificial.
Care sunt elementele teoriei cauzalitii? Ce nu poate fi eliminat din nici
o teorie a cauzalitii? Cele cteva elemente ireductibile i imposibil de eliminat
sunt relata cauzale i probabilitatea. Vom investiga n ce msur aceste
elemente pot fi considerate atemporale.
Dei disputele n jurul realitii ontologice a evenimentelor nu au rezolvat
nc ntrebarea privind relata cauzale, se pot accepta cel puin dou tipuri de
legturi cauzale: cele ntre elemente individuale (token", fie acestea evenimente
sau tropi), simbolizate cu a, b, i cele ntre (type", abstracte sau set-teoretice)
notate cu a, b. ntre a, b, c. exist legturi simbolizate prin |- >". [191] Pace
Hume, se poate accepta c a^b este o legtur de re" ntre a i b nu doar o
proiecie subiectiv sau logic" a unor conjuncii constante sau a unor
regulariti reale.
Probabilitatea este alt element al teoriei cauzalitii. Ea poate fi imaginat
fie ca un predicat monadic asociat lui a, b, c. notat prin P (a) P (b) P (c) etc., fie
ca o predicat n-adic asociat n-uplului (a, b, c.) ca serie de evenimente
condiionate reciproc. Nu trebuie uitat faptul c orice probabilitate este n
realitate indexicalizat spaial i temporal: P (a, s, t). Doar din motive legate de
economia notaiei se accept varianta atemporal P (a). Teoriile cauzalitii nu
consider c probabilitile sunt caracteristici subiective sau logice asociate
evenimentelor ci propensiuni obiective asociate lor, dar dependente de momente
de timp i de locaii spaiale.
Nu vom discuta pe moment ct de ndreptii suntem s acceptm i
relaii de forma a-b, dac acestea sunt diferite de relaiile ntre a, b, c.1 sau
identice aa cum propunea Hempel, dar vom accepta c lor li se pot asocia
probabiliti condiionate de forma P (b/a) care reprezint probabilitatea clasei
de evenimente b condiionat de clasa de evenimente a. O astfel de probabilitate
condiionat nu este indexicalizat spaio-temporal.
Aadar n mod esenial teoria cauzalitii este legat de teoria
probabilitii iar varianta ei probabilistic" a fost propus pentru prima oar
de C. Hempel.2 Fie o algebr boolean (o-algebr). Tipurile a i b sunt legate

cauzal n anumite circumstane k (tot de tip type") dac din legile naturii se
poate deduce c Pr (b/a&k) este foarte mare. Aceast definiie a cauzalitii
conduce la modelul inductiv-statistic al explicaiei: e poate fi explicat de c, sau
acceptat pe baza lui c, dac enunul probabilitatea lui e dac se d c este
foarte mare" este o lege, chiar dac probabilitatea nu este egal cu [192]. Se pot
aduce corecii la expresia propus de Hempel acceptnd un context general k:
Pr (b&a/k) ^ Pr (b/k) Pr (a/k)3 i astfel se pot da dou definiii ale relevanei
cauzale: dac Pr (b&a/k) > Pr (b/k) Pr (a/k), a este pozitiv relevant cauzal
pentru b i dac Pr (b&a/k) < Pr (b/k) Pr (a/k), a este negativ relevant cauzal
pentru b. Astfel, cauzele nu intervin direct n producerea efectelor, ci doar
probabilistic.
O definiie a legturii cauzale -" este cea oferit de Hempel i
Reichenbach:4 a-b
=df. AP (a/k) P (b/k) unde relaia <" este cea de anterioritate temporal.
Iar ntr-o formulare complet temporal: a (s)-b (t) =df. SP (b (t)]
Exist cteva variante ale teoriei probabilistice a cauzalitii datorate lui
P. Suppes (1970), B. Skyrms (1980), N. Cartwright (1979), Eells (1991) etc.
Principala cerin a acestor teorii este s nu permit cauzalitatea retrogresiv
(backward causation) care este considerat o contradicie logic. Alt problem
este cea a cauzelor care nu mresc probabilitatea efectelor lor (un exemplu a
fost dat de I. J. Good nc din 1961 ca replic la teoria lui Carnap). Soluiile
propuse au fost de multe ori terminologice: s-a propus nlocuirea termenului de
cauzalitate cu cel de interaciune, conectibilitate (sub influena TSR), cauzare"
etc. Toate aceste clarificri conceptuale sunt necesare pentru a oferi gradul
dorit de generalitate teoriilor cauzalitii.
Exist n teoriile probabilistice ale cauzalitii mai multe variante de
formulare care pot elimina caracterul probabilistic al dependenei efectelor de
cauze prin acceptarea caracterului determinist al cauzalitii i al celui
probabilistic al strilor de fapte. Astfel, cauzalitatea probabilistic devine o
cauzalitate determinist despre evenimente care se produc cu probabilitate
soluie propus de Papineau n 1989.
Vom discuta i varianta de teorie a cauzalitii n care este implicat
probabilitatea. Se poate alege un domeniu al evenimentelor abstracte n care
nu exist un predicat de tipul probabilitii, ci o funcie de instaniere real.
Prin urmare un eveniment real e" poate fi imaginat ca o funcie e: -Tp. Dac
se impune o condiie de completitudine i saturaie a clasei de funcii avem o
teorie cauzal a timpului n care fiecrei entiti temporale i corespunde un
element din . Dac nu se impune nici o condiie asupra clasei de funcii este
clar c vom avea evenimente (abstracte) care nu se realizeaz n timp i
momente temporale care nu sunt ocupate" de evenimente.

De aceea se poate defini ocurena" unui eveniment i care afirm c


evenimentul e implic individualul x la momentul t. Precum se tie, ntr-o
ontologie extins a evenimentelor un eveniment const dintr-un triplet format
dintr-un individual x, un predicat sau o mulime de predicate {F} i un moment
de timp t: a=. [193] Aadar, evenimentele implic individualii, predicate i
momente de timp. Invers, putem spune c un individual particip la un
eveniment a ntr-o notaie convenabil lh ta (x) se interpreteaz ca ocurena
obiectului x n evenimentul a la momentul t.
Fr a face apel la probabiliti, relaia de cauzare poate fi definit ca o
relaie ce leag dou evenimente (type") ab i care are proprietile de
ireflexivitate, asimetrie, tranzitivitate. La acestea se pot aduga proprieti care
coreleaz relaia <" cu -": at1-bt2 t1<t2.
O definiie a cauzalitii se poate da de exemplu prin relaia <" i prin
ocuren:1 a-b =df (Vx)(Vt2)[^ t2a (x) (3y)(3t0 (t [194] <2 A IhuKy)].
Unde x, y sunt individualii iar ti momente de timp.2
Variantele teoriei cauzalitii dovedesc c exist probleme metafizice i
epistemologice de prim importan legate de cauzalitate i faptul c, aa cum
susinea i Kant, cauzalitatea nu este observabil n datele empirice i deci nu
poate fi considerat o relaie a posteriori. O alt problem metafizic" a teoriei
probabilistice este apariia probabilitilor n enunuri nomologice, chestiune
care a preocupat n special pe reprezentaii empirismului logic. Dar dificultatea
care ne preocup n mod special aici este asimetria cauzal: probabilitatea lui A
condiionat de B presupune deja o asimetrie temporal deoarece relaia de
condiionare este deja o relaie asimetric temporal <". Astfel, cel puin la acest
nivel, nici teoriile probabilistice ale cauzalitii nu pot constitui baza reduciei
cauzale a timpului, deoarece am ajunge la o circularitate chiar la nivelul
definiiei.
Vom ncerca s enumerm pe scurt cteva teorii ale cauzalitii care se
constituie ca alternative la teoriile clasice, probabilistice sau neprobabilistice.
1) Teoria contrafactual a cauzalitii este oferit de David Lewis3 ca
explicaie pentru legturile cauzale n contextul semanticii lumilor posibile.
Definiia cauzalitii dat de Lewis este: a cauzeaz pe b ddac a i b sunt
evenimente distincte i dac a nu s-ar produce, nu s-ar produce nici b.
Judecata contrafactual este adevrat dac unele lumi posibile fr
evenimentul a (lumi non-a") n care nu are loc nici b se aseamn mai mult cu
lumea actual dect orice alt lume posibil non-a n care are loc b. Lumile
posibile sunt legate prin relaii de asemnare din care Lewis va deduce mai
trziu distana" ntre lumile posibile. Ele sunt mai apropiate sau mai deprtate
prin asemnare datorit legilor naturii sau pot diferi prin minuni minore".
Micile miracole sunt necesare pentru a permite existena lumilor posibile

diferite guvernate de aceleai legi naturale. Diferena specific este necesar


pentru a deosebi lumile posibile asemntoare de cele care se potrivesc perfect.
Lewis trebuie s explice de ce cauzalitatea este asimetric din punct de vedere
contrafactual: o cauz a nu este contrafactual dependent de un efect b dac
exist lumi posibile non-b fr alte cauze a lui b i care sunt cel puin la fel de
asemntoare lumii actuale ca i lumile posibile non-b fr a.
Punctul slab al teoriei contrafactuale a cauzalitii este similaritatea ntre
lumile posibile, precum i incapacitatea ei de a explica independent sgeata
timpului. De aceea exist cel puin dou versiuni mbuntite ale sale: cea
datorat lui J. Mackie i cea a lui M. Swain. Ct privete relaia de similaritate
putem observa c ea implic i problema miracolelor ce pot aprea n lumile
posibile alturi de legile naturii. Sub multe aspecte admiterea miracolelor este
principalul dezavantaj al teoriei contrafactuale.
Un alt neajuns al teoriilor contrafactuale ale cauzalitii este c ele nu
dau o explicaie satisfctoare asimetriei timpului doar prin relaii i
determinaii logice. Asimetria timpului nu poate fi explicat de teoriile
cauzalitii doar pe baza postulrii unei relaii prefereniale ntre obiecte. De
aceea se ncearc pe de alt parte explicarea asimetriei timpului pornind de la
coninutul" relaiei de determinare cauzal. Aceast orientare diferit are drept
obiect de studiu sgeata timpului". [195] 2) Teoria agent a cauzalitii face o
distincie fundamental ntre relaia de cauzalitate i aciune. Ea se bazeaz pe
proprietatea de manevrabilitate a efectelor prin cauze. Vom descrie pe scurt
versiunea Menzies-Price a acestei teorii a cauzalitii. Pentru cei doi autori
cauzalitatea este o calitate secundar, o proprietate extrinsec a relaiilor ntre
evenimente ce se explic prin legtura ei cu experiena uman. Agentul liber
poate decide dac A este cauza lui B dac ocurena lui A este un mijloc prin
care el poate produce apariia lui B. [196] Teoria cauzal a agentului poate
satisface uor criteriul accesului epistemic, dar are dezavantajul c propune o
teorie contextual a cauzalitii i poate fi astfel acuzat de antropocentrism,
pierznd din gradul de generalitate cerut. Ea pune pre pe distincia ntre fiina
uman n afara universului observat, situaie ideal, dar imposibil, i fiina
uman ca agent activ n universul cauzal. ntr-un fel, aceast teorie este legat
de o ontologie extins n care se accept alturi de proprietile categorice ale
obiectelor i affordances".2
Pentru teoriile de tip agent este important noiunea de manevrabilitate.
B este efectul lui a dac prin a, b poate fi manipulat. Noiunea de manevr"
este ns o aciune uman, nu este o simpl dependen la nivelul variabilelor
de stare. Caracterul utilitar al teoriei Menzies-Price este evident. Intervenia
uman poate schimba variabilele sau poate schimba structura cauzal ntr-un
mod profitabil. La limit, intervenia uman poate schimba direcia cauzalitii.

Aici se poate exploata intenionalitatea i teleologia aciunilor umane studiate


de D. Davidson.
Exist o variant abstract a teoriei interveniei conform creia
intervenia nu este n mod necesar uman, cu alte cuvinte se accept
intervenia unui agent neinteligent" dar teleologic. Dar o astfel de alternativ
nu este nc suficient de elaborat. Ea poate avea foarte interesante aplicaii n
sistemele de inteligen artificial.3
Dup ce am descris aceste cteva tipuri de teorii ale cauzalitii vom
ncerca s le apropiem mai mult de TSR. Cel puin din punct de vedere istoric o
astfel de corelaie este cu totul ndreptit: teoriile cauzalitii au aprut ca
urmare a dezvoltrii unor modele axiomatice ale TSR. Pentru nceput vom
aborda ns o alt problem mai apropiat de ontologie: ce anume sunt relata
cauzale.
18.2. Relata cauzale Relata cauzale pot fi considerate din perspective
total opuse: ntr-o teorie stochastic ele sunt variabile aleatoare fr
interpretare imediat, ntr-o teorie fizic sau n teoria sistemelor ele sunt
evenimente reale, semnale fizice dependente n timp, n teoria relativitii sunt
atribute ale punctelor spaiotemporale. Teoria cauzalitii este formulat ntr-un
model cu o mulime abstract de obiecte care pot fi evenimente, semnale,
variabile aleatoare etc. Deoarece suntem interesai de impactul teoriei
cauzalitii asupra teoriei timpului vom alege formularea n care obiectele sunt
evenimente. [197]
O problem de natur ontologic a teoriilor cauzalitii este legat de
entitile legate prin cauzalitate. Cauzalitatea este o teorie de ordinul doi, o
explicaie bazat pe conceptul de relaie" ntre relata i prin urmare ceea ce
este primitiv sunt relata cauzale, ceea ce este legat prin relaia de cauzalitate.
Teoria cauzalitii este dependent de existena altor entiti, relata cauzale.
Printre cele mai potrivite elemente ale teoriei cauzalitii se gsesc
evenimentele", faptele" sau strile de fapt". Evenimentele" pot fi imaginate ca
schimbarea unui predicat unui individual ce se produce la un moment de timp.
Dar sunt evenimentele necesare pentru ontologia cauzalitii? Se poate spune
c exist mai multe clase de teorii ale cauzalitii care au ca element
evenimentul. Ele au presupoziii metafizice complet diferite n ceea ce privete
individuaia evenimentelor.
A) n prima dintre ele evenimentele sunt considerate regiuni spaiotemporale. Ea a fost susinut de W. v. O. Quine, Lemmon i recent de D.
Davidson2 i R. Chisholm. n aceast concepie, evenimentele pot avea un
numr infinit de predicate dar nu se pot gsi dect ntr-un singur loc n sensul
spaio-temporal, ele nu se pot replica i nu sunt recurente. Evenimentele sunt
abstraci particulari.

B) Un singur eveniment poate purta un numr nelimitat de caracteristici.


Dei evenimentul este unul singur, ocurenele sale pot fi infinite (aici se aplic
diferena clasic token-type amintit mai sus ntre a, b, c. i a, b, c.). A doua
viziune legat de evenimente acord individualitate unui eveniment doar printro proprietate diferit. Cu alte cuvinte, diferena evenimentului fa de substan
este major. Unui eveniment nu i se atribuie doar o poziie spaio-temporal, ci
o proprietate i o substan. J. Kim consider c evenimentele luate ca
individualii sunt relata ntr-o teorie a cauzalitii.1 n aceste condiii, n locul
unui eveniment cu un numr nedeterminat de proprieti avem un numr
nedeterminat de evenimente, fiecare cu o proprietate.
C) Faptele" difer de evenimente. Ele nu sunt situate n spaiu i timp.
Un eveniment poate fi descris, dar un fapt poate fi descris i afirmat printr-un
enun adevrat. Faptele sunt enunuri adevrate, iar n general sunt opace
referenial. Exist teorii ale cauzalitii avnd ca elemente faptele (sau dup
cum sunt numite ntr-un context mai precis, facta, de H. Mellor).2 Faptele
corespund strilor de fapte" (Sachverhalte) din Tractatus i deci sunt deja
situate ntr-un context modal, fiind fie posibile, fie contingente, n timp ce
evenimentele nu sunt modalizabile dect prin intermediul faptelor. Faptele sunt
legate prin relaii de cauzalitate, i nu individualii sau evenimentele. Fiecrei
propoziii i corespunde o stare de fapte sau facta. Teoria cauzal a timpului
susine c ordinea temporal poate fi dedus din cea cauzal prin aceea c n
fiecare punct spaio-temporal se pot gsi localizate mai multe fapte legate de
pild de densitate, curbur, presiune, temperatur, intensitatea gravitaional
i alte cmpuri fizice. Pentru a fixa ordinea temporal prin cea cauzal avem
nevoie ca un fapt C (cauz) s cauzeze un fapt E (efect) i toate faptele de la t
vor preceda faptele de la t '. 3 Aceasta este teoria cauzal a timpului bazat pe
conceptul de fapt".
S vedem cum se poate rspunde la definiia ordinii temporale bazat pe
fapte. Dac C la t cauzeaz pe E la t' nseamn c un fapt Q la t' poate cauza
un alt fapt R la t. Dar conform acestei reducii, t ar fi totodat anterior lui t' i
posterior lui. Acest lucru este o contradicie deoarece dou momente de timp nu
pot fi deopotriv anterioare i posterioare unul altuia. Dar nu avem o
contradicie real aici, cel puin din urmtorul motiv: fcnd parte dintr-o
teoria cauzal a timpului, afirmaia se folosete ilicit de o relaie pur topologic
din domeniul entitilor temporale, pe care ar trebui s o poat deriva, fr a o
folosi, deci este un ignoratio elenchi.4 Cu alte cuvinte, ceea ce a demonstrat i
J. J. C. Smart nc din 1971, cauza nu poate fi deosebit de p. 216. 1 J. Kim,
Causes and Events", Journal of Philosophy, 68 (1971), 426-441, rspuns la
articolul fundamental pentru teoria cauzalitii a lui J. L. Mackie, Causes and

Conditions", n American Philosophical Quaterly, 2/4 (1965), p. 262. 2 [Mellor,


1995, 162]. 3 [Mellor, 1998, 113]. 4 [Mellor, 1998, 114].
Efect [.] n absena relaiei de nainte i dup ". [198] Ceea ce se
ncearc n ultimii ani din partea celor care apr o teorie cauzal a timpului
care nu fac apel la concepte temporale.2 d) Teoria contemporan a cauzalitii
utilizeaz noiunile de tropi i tipuri de tropi. Fie tropii a i fi instane ale
proprietilor A i B; atunci se spune c un eveniment c cauzeaz un alt
eveniment e dac exist tropii a n c i fi n e i ntre A i B exist o legtur
exprimabil printr-un enun nomologic de forma: proprietatea A este cauzal
urmat de proprietatea B". Se face apel astfel la aspectul nomologic al
cauzalitii.
18.3. Teorii cauzale ale timpului i TSR Scepticismul pozitivist
dominant n prima parte a secolului a impus o teorie cauzal a timpului
eliberat de orice presupoziii metafizice. Se tie c teoriile cauzalitii (TCT) au
fost folosite pentru mai toate tipurile de reducii: exist o teorie cauzal a
cunoaterii, o teorie cauzal a explicaiei tiinifice, a proceselor mentale etc.
Conform teoriei cauzale a timpului, relaiile temporale sunt determinate de
relaiile cauzale dintre obiecte. Se observ c exist cteva proprieti comune
ntre relaiile cauzale i cele temporale: ireflexivitatea, asimetria, tranzitivitatea
etc. Trebuie ns s observm c relaiile temporale ar putea fi circulare sau
paralele sau s fie definite de o topologie ramificat (modelul branching"), n
timp ce relaiile cauzale nu pot fi circulare, datorit paradoxurilor buclelor
cauzale. Pe o topologie circular relaia S nu mai corespunde cauzalitii
precum <".3 Este cronologia metalimbajul teoriei cauzalitii i implicit al
fizicii, care se ocup de legile naturii, sau invers, teoria cauzalitii (chiar
folosind conceptul generalizat de k-conectibilitate") este metalimbajul
cronologiei? De pild, A. Grunbaum consider c de fapt conectibilitatea este
conceptul primar iar cele de preceden-anteceden sunt derivate.
Exist trei posibiliti: fie relaiile temporale se pot reduce la cele cauzale
(teoria cauzal a timpului), fie cele cauzale se reduc la relaiile temporale
(realismul temporal), fie ambele se reduc la concepte mai fundamentale dect
cauza" i timpul" (aici se pot include explicaiile teologice cu privire la relaiile
ntre obiectele aflate n lume sau explicaiile de tipul parametrilor ascuni" din
mecanica cuantic).
TCT s-a inspirat din programul reducionist a lui Leibniz conform cruia
timpul nu este altceva dect succesiunea obiectelor, o construcie logic la
nivelul reprezentrii raionale. Ea are de fapt un predecesor n Aristotel, prin
principiul enunat n Fizica IV, 4, conform cruia nu exist un interval temporal
n care s nu aib loc cel puin o schimbare a unui predicat n substan. Cea
mai simpl coresponden este cea ntre momentul de timp i eveniment.

Fiecrui eveniment i se poate asocia o funcie de localizare temporal prin care


el corespunde unui interval de timp. Cu alte cuvinte, relaionismul st la baza
TCT i este mai fundamental dect aceasta.
n formularea ei mai slab, teza TCT este de factur epistemic, nu
metafizic: orice afirmaie legat direct de timp sau de entitile temporale
poate fi analizat n termenii afirmaiilor care nu implic astfel de entiti, i
care nu implic dect referine la obiectele aflate n timp". ntr-o formulare
modal: Propoziiile care atribuie proprieti topologice timpului sunt false sau
adevrate dup caz, deci sunt contingente". [199] Entitile temporale pot fi sau
nu obiect al experienei. Dac acceptm linia empirismului logic, obiectele
temporale nu sunt obiecte ale experienei i prin urmare nu exist un criteriu
de validare a propoziiilor referitoare la timp. ntreaga tradiie pozitivist a
susinut nlocuirea entitilor temporale din limbaj cu relaii cauzale, cadrul n
care se regsete i diferena ntre cele dou serii temporale A i B propuse de
McTaggart. Pentru TCT unica serie temporal acceptat este B, cea a relaiilor
de nainte" i dup", la care se reduce orice enun de tip A.
Prin urmare, teoria timpului se reduce la teoria cauzalitii n condiiile
n care eliminm timpul vid", timpul lipsit de schimbare. De fapt se reduce la o
teorie de factur tiinific ce studiaz doar ceea ce este schimbare, nu ceea ce
este etern i insesizabil empiric. Cronologia, teoria timpului, s-ar reduce n
acest caz la teoria cauzalitii. Dar am vzut c pentru a face fa acestei
sarcini, teoria cauzalitii trebuie s ndeplineasc cteva condiii: rafinarea ei
pn la puterea de expresie a tuturor teoriilor timpului, exprimarea tuturor
relaiilor temporale prin relaii pure" cauzale elementele definiiilor din teoria
cauzalitii s fie atemporale i reformulate ntr-un limbaj complet liber de
locuiuni cauzale. Din pcate niciuna dintre teoriile actuale ale cauzalitii nu
poate le poate ndeplini pe toate.
Exist cel puin dou obiecii fundamentale legate de teoria cauzal a
timpului, datorate pe de o parte lui S. Shoemaker1 i lui W. Newton-Smith.2 Ele
vizeaz posibilitatea logic a timpului vid de evenimente i omogenitatea
timpului care intr n contradicie cu timpul relativ la evenimente, idee extrem
de des folosit n tiin. Aceste obiecii sunt independente i pot fi tratate ca
argumente n favoarea ireductibilitii teoriilor timpului la teoriile cauzalitii.
Argumentul principal folosit pentru a demonstra c ntre seria cauzal i
cea temporal exist o relaie este cel al cauzalitii inverse. Dac nu se accept
aceast relaie, se poate ajunge la buclele cauzale, adic la un paradox logic. Un
astfel de paradox logic nu este ns un paradox temporal, deoarece se pot
imagina ordini temporale n care efectul poate fi cauz, dar i invers (topologii
ciclice i cele neliniare ale timpului). Paradoxurile cauzalitii sunt n
contradicie cu intuiia noastr asupra lumii obiective, cu experimentele

tiinifice (sau cu marea lor majoritate), cu metodele noastre de msurare a


timpului, dar nu n mod direct cu topologia timpului.
Aa cum am remarcat anterior, TCT are la baz refleciile aristotelice pe
marginea legturii ntre timp i schimbare. Ca tem filosofic ea era destul de
frecvent dezbtut n filosofia medieval, ncepnd cu Augustin. 3 Prelund
tezele aristotelice, Leibniz a enunat aa-numitul principiu al succesiunii
suficiente, conform cruia orice eveniment este precedat n timp de un altul:
Dac E2 este efectul lui E [200], rezult c E2 este ulterior lui E1".
Teoria cauzalitii este legat de explicaia i logica teoriei relativitii,
deoarece dezvoltrile ei datorate lui A. A. Robb, H. Reichenbach i R. Carnap
pornesc de la postulatele teoriei lui Einstein viznd reconstrucia conceptului
de cauzalitate. TCT la Leibniz sau la Kant erau legate de un anumit sistem de
presupoziii, fiind parte integrant a sistemelor filosofice respective. Ne aflm n
faa a dou opiuni radical diferite. n prima variant nu putem gsi la aceti
autori o teorie a timpului deoarece ea nu este independent de anumite
supoziii sistematice. A doua soluie este s acceptm c teoriile respective pot
fi izolate de presupunerile sistematice i considerate independente i prin
urmare n acest caz teoria cauzal a timpului exist la Aristotel, Kant, Leibniz,
dei nu ntr-o form riguroas i total independent de anumite complicaii de
natur logic ce nu au putut fi depite dect dup apariia logicii predicatelor
i a primelor sisteme axiomatice al TR.
TCT este o structur filosofic bazat n mare msur pe o anumit
viziune despre spaiu i timp. Din acest motiv se poate spune c ea s-a
dezvoltat o dat cu numit concepie geometric despre timp care apropie
topologie timpului de cea a spaiului. De aceea o teorie cauzal a timpului
dinainte de 1905, aa cum a fost formulat de Aristotel, Leibniz, i preluat de
Kant sau teoretizat de Lechalas nu poate fi considerat un sistem teoretic
independent de anumit supoziii sistematice ce in de sistemele filosofice
respective.
O dat cu TR, supoziiile TCT au un caracter mai general, independent n
mare msur de un anumit sistem filosofic. Nu trebuie uitat faptul c
axiomatizarea unei TCT i implicit al TR a fost posibil abia n primele decenii
ale secolului al XX-lea. Ea se bazeaz pe o logic formal de ordinul I i
presupune dezvoltrile din Principia Mathematica i pe cele din logica
predicatelor datorate lui Frege.
Acestea ar fi motivele pentru care att Leibniz, ct i Kant i Lechalas au
euat n formularea unei teorii cauzale a timpului. Premisa principal de la
care au pornit este c structura topologic a timpului depinde de structura
topologic a lumii iar relaiile temporale sunt constituite din relaii fizice.
Leibniz, Kant i Lechalas au ncercat s defineasc simultaneitatea pe baza

interaciunii fizice ntre corpuri. Cea mai important obiecie ce poate fi adus
teoriei lui Lechalas de pild este c limbajul mecanicii clasice este un limbaj din
care locuiunile temporale nu pot fi eliminate, deci nu putem definit timpul
pornind de la fizic sau cel puin nu n formularea newtonian, 1 iar o astfel de
formulare atemporal nu exista n secolul trecut. Concluzia este c fora
gravitaional este insuficient pentru a corela istoriile mai multor corpuri i
ncercrile lui Leibniz, Kant i Lechalas de a caracteriza timpul prin conceptele
fundamentale ale mecanicii sunt sortite eecului. n acest capitol vom ncerca
s investigm posibilitatea unei TCT n contextul relativitii i al teoriei
probabilitii.
Vom lua n discuie mai multe teze legate de TCT, att cele care o susin,
ct i cele care i se opun: P [201]: Succesiunea temporal este determinat de
cea cauzal. P2: Succesiunea cauzal este determinat de cea temporal. P3:
Succesiunea temporal i cea cauzal sunt identice.
P4: Succesiunea temporal i cea cauzal sunt independente. Se poate
spune c TCT susine P 1, admite parial P3 i respinge P2 i P4. Principalii
reprezentani contemporani ai TCT sunt H. Reichenbach (1928), A. Grunbaum
(1963) i H. Whitrow (1961). Teoriile lui Reichenbach i Grunbaum sunt
inspirate din TR, n timp ce cea a lui Whitrow este ntemeiat mai degrab pe o
filosofie a simului comun". P2 este teza ce permite deducia" timpului, aa
cum apare la Hume i la Kant dei este respins de reprezentanii
contemporani ai TCT, care adopt presupoziia P 1. Vom discuta pe scurt cele
mai importante variante ale TCT.
Se poate arta c dezavantajul unei TCT simple" precum cea a lui
Leibniz este c folosete att P 1, ct i P2 i de aici inconsistena ei logic
datorit circularitii teoriei simple a cauzalitii: se ntemeiaz relaia
anterior-posterior" pe baza celei de cauz-efect". Cum putem distinge ntre
cauz i efect ntr-o lume care nu dispune de o relaie de anterior-posterior"?
A. Grunbaum propune o ncercare de rezolvare a dilemei printr-o TCT extins".
Este interesant s amintim aici perspectiva tradiional opus TCT,
mpotriva reduciei complete a teoriei timpului la studiul cauzalitii. Se arat
c legile cauzalitii nu ne pot oferi o direcie a timpului: Dac o stare A
evolueaz n B, se poate spune c A cauzeaz pe B. Dar se poate spune
deopotriv c starea B cauzeaz starea A, dac privim din cealalt direcie a
timpului. Cauzalitatea nu poate defini direcia timpului.1 18.4. Teorii cauzale
ale timpului (TCT) bazate pe teoria relativitii (TR)
Fundamentele TCT: axiomatizarea (A. A. Robb) i alte dezvoltri Prima
ncercare de a formula o TCT n contextul TSR i aparine lui A. A. Robb care n
1914 ncearc o descriere a cauzalitii fizice n termenii TSR. El a preluat
relaionalismul din teoriile anterioare folosindu-se de postulatul lui Leibniz:

dac E [202] i E2 sunt simultane, iar este cauzal conectabil cu E3, atunci tot
aa este i E2". Robb a corelat relativismul lui Leibniz cu cel al lui Einstein.
Teoria modern a cauzalitii va elimina postulatul lui Leibniz, nlocuindu-l cu
axiome care nu sunt doar formale, ci depind de coninutul evenimentelor.
TCT poate fi formulat mult mai riguros dect n variantele de tipul
Leibniz, Kant sau Lechalas dac se pornete de la observaia c intuiiile
noastre spaiale sunt similare celor temporale. Tentativa de a apropia timpul de
spaiu a fost puternic criticat de Bergson i n general de curentul
fenomenologic, dar nu vom insista acum pe aceast critic deoarece ea este de
fapt dependent de o anumit presupoziie legat de ireductibilitatea timpului
subiectiv la cel obiectiv. Este adevrat c ordinea spaial a obiectelor se poate
corela cu cea temporal. Relaia de cauzalitate leag ambele ordini i le
determin. ntrebarea pe care o ridic Robb este dac ele pot formalizate n
acelai sistem axiomatic. Geometriile neeuclidiene, programul de la Erlangen a
lui Felix Klein (1873), au creat premisele acestei sinteze ntre proprietile
spaiale i cele temporale, lucru care a devenit posibil abia dup descoperirea
relativitii. Robb a creat un sistem axiomatic geometric al ordinii continuumului cvadridimensional pe baza relaiei de ordine conic". El abordeaz teoria
cauzal a timpului introducnd o condiie geometric peste relaiile temporale.
Se pornete de la ideea c spaiul are mai mult de o dimensiune i c exist o
vitez limit de propagare a influenei cauzale. Sistemul lui Robb conine 21 de
axiome i 206 teoreme, putnd fi socotit un adevrat sistem euclidian"1 al
relativitii.
Orice dou evenimente E [203] i E2 pot fi legate dup Robb prin trei
relaii posibile fundamentale: a) dac se acioneaz asupra lui E1, n E2 se
produce o schimbare, b) dac se acioneaz asupra lui E2, n E1 se produce o
schimbare, c) dac se acioneaz asupra lui E1 nu exist nici o schimbare n E2
i invers. Aceste relaii ntre evenimente sunt primitive i determin
succesiunea temporal care este o relaie derivat din cea de influen sau de
schimbare. n cazul a) se spune c E1 se produce nainte de E2, n cazul b) c
E1 este dup E2, iar n cazul c) c E1 nu este nici nainte nici dup E2. O dat
ce aceste relaii au fost definite, Robb introduce mai multe axiome ale relaiei de
anterioritate (a fi nainte de") pe elementele de timp (A, B i C). Relaia de
posterioritate (a fi dup") este definit din relaia de anterioritate i nu este
primitiv. Reproducem aici unele dintre axiomele lui Robb ce pot fi formalizate
ntr-o logic de ordinul I.
dac B este dup A, atunci A nu este dup B;
dac A este un element oarecare, exist un element care este dup A;
dac A este dup B i B dup C, A este dup C; dac B este dup A,
atunci exist cel puin un element care este att nainte de B, ct i dup A;

pentru orice element A exist cel puin un element B care nu este nici nainte i
nici dup A; fie dou elemente A i B care nu sunt nici nainte nici dup unul
fa de cellalt, atunci exist cel puin un element care este dup A i B, dar nu
este dup alt element care este dup A i B. Se poate observa c Robb evit s
defineasc relaia de simultaneitate i folosete doar o relaie primitiv: putem
avea dou evenimente diferite n acelai punct spaial. Sistemul lui Robb
deduce att topologia, ct i metrica spaio-temporal din aceste axiome prin
urmare este valabil doar n relativitatea special. n plus arat c el are o
signatur Lorentz.
Din punctul de vedere al completitudinii, sistemul lui Robb este prea slab
i permite multe interpretri care nu au realitate fizic. Relaia de influen
reciproc este ambigu: dac nu se impune o restricie nomic, putem avea o
influen universal reciproc a evenimentelor, permis de restriciile
axiomatice. Altfel spus, sistemul nu face diferena ntre relaia de nainte" i
dup"; dac sunt interschimbate n toate axiomele, ele rmn neschimbate, nu
difereniaz conul superior de cel inferior i nu explic anisotropia timpului.
Pentru a limita aceast posibilitate logic, se poate cere implicarea legilor fizicii.
Or aa cum am vzut, toate legile mecanicii clasice se bazeaz deja pe relaiile
de succesiune temporal, dar sunt perfect simetrice n timp. Circularitatea din
sistemul lui Robb nu poate fi evitat dect cu preul postulrii unei influene
efective, nu doar posibile", a unui eveniment asupra celuilalt. [204]
Am vzut trecutul sau viitorul cauzal al unui punct se definete pornind
de la termenul de curb afin de tip timp" (timelike).2 La fel se poate defini
curba cauzal care leag dou puncte oarecare prin legturile de tip a fi
anterior cauzal: Astfel avem un trecut cauzal i un viitor cauzal al fiecrui
punct definite analog cu trecutul i viitorul cauzal temporal": Ca-(x) = {y: y e M
& x y)
Ca+(x) = {y: y e M & y x)
Ch_ (x) = {y: y e M & x<y}
Ch+(x) = {y: y e M & y<x}
Sca (x) =Ca_ (x) UCa+(x) reprezint mulimea de puncte ce pot fi conectate
prin semnale cauzale non-nule, adic pot fi unite prin curbe cauzale non-nule.
O teorie cauzal a timpului definete coincidena spaio-temporal a dou
evenimente X i Y
(localizate n punctele x, respectiv y) astfel: X =t Y =df VZ (ze Sca (X) ~ ze
Sca (Y)[205] Sau ntr-o definiie mai recent datorat lui B. van Fraaseen se
cuantific direct pe punctele spaio-temporale x, y: Pentru orice pereche de
puncte x, yeM, dac Ca+(x) =Ca+(y) i Ca_ (x) =Ca+(y) atunci x=ty. 2

Dac aceste semnale au sau nu realitate fizic nu poate fi decis doar n


cadrul sistemului de axiome.3
Un alt pas important pentru TCT l constituie ncercarea lui Carnap de a
arta c proprietile topologice ale spaiului pot fi reduse la cele ale timpului
iar timpul poate fi definit n termeni de aciune cauzal. Demersul lui Carnap
este reductiv. Schematic, reducia folosit de Carnap poate fi reprezentat
astfel: succesiune cauzal succesiune temporal succesiune spaial Ca i
Robb, Carnap folosete o analogie ntre spaiu i timp, dei titlul articolului
sugereaz chiar dependena atributelor spaiale de cele temporale (ber die
Abhnhgigkeit der Eigenschften des Raumes von denen der Zeit). Conform
teoriei relativitii, ordinea spaial i cea temporal sunt corelate. Aa cum am
vzut, prioritatea logic a timpului fa de spaiu apare nc la Leibniz iar la
Kant este evident att n Estetica transcendental", ct i n Analogiile
experienei". Carnap formuleaz prima tez a teoriei sale pornind de la astfel de
presupoziii kantiene: din caracteristicile topologice ale ordinii temporale i din
relaia de coinciden se pot deduce caracteristicile topologice ale ordinii
spaiale.1
Carnap demonstreaz c toate proprietile topologice ale spaiu-timpului
se pot defini n termenii a dou relaii: cea de coinciden (K) i cea de prioritate
(Z) n timpul propriu (timpul msurat n sistemul de coordonate al particulei).
AKb reprezint o relaie care are loc ntre puncte de univers care coincid. CZd
este o relaia fundamental ce are loc ntre dou puncte de pe aceelai linie de
univers i care reprezint dou evenimente punctuale (Punktereignisse) ce se
produc asupra aceleai particule fizice, astfel nct c este nainte (temporal) de
d. Aceste puncte de univers se numesc genidentice". Cele dou relaii trebuie
s fie date n totalitate, adic pentru fiecare pereche de puncte (a, b) se tie
dac au loc sau nu aKb sau aZb. Carnap enun cele mai importante
proprieti ale celor dou relaii: pentru K, simetria, pentru Z tranzitivitatea,
ireflexibilitatea i asimetria, precum i a treia relaie W: aWb nseamn c ntre
a i b exist cel puin o linie temporal de univers. Relaia W are semnificaia
fizic de corelaie aciune cauzal (Wirkungsbeziehung). Se definete apoi
relaia de simultaneitate pe dou linii de univers diferite ntre dou puncte a i
b dac aWb i bWa. Punctele de univers sunt grupate n linii substaniale care
constituie totalitatea evenimentelor produse asupra unui element material sau
energetic. Exist o aciune cauzal substanial ntre dou puncte de univers
dac primul poate fi legat de al doilea printr-o succesiune finit de elemente de
univers substaniale succesive. Relaia de aciune substanial" este similar
celei de prioritate invariant din sistemul lui Robb, dar ea ridic unele
probleme pe care le-au remarcat ambii autori. Una din ele se refer la faptul c

ea este dependent de timpul propriu, iar cealalt posibil obiecie este legat
de caracterul discret al relaiei de aciune substantival.2
Carnap realizeaz reducerea spaiului la timp i a timpului la cauzalitate,
dar, spre deosebire de Robb, Carnap nu rezolv problema metricii care rmne
liber de orice constrngere, iar astfel sistemul su axiomatic se refer i la
relativitatea general.
Spre deosebire de teoria lui Leibniz, teoriile cauzale ale timpului aprute
dup 1905 sunt dependente de o anumit analogie, fundamental n ntreaga
dezvoltare a Spaces", Proc. Of the Cambridge Phil. Soc, 1967, 487. 1 [Carnap,
1925, 334]. 2 [Mehlberg, 1979, 97].
Teoriei timpului, cea ntre structura spaiului i ce a timpului, analogie
discutat ntrun context mai general n Capitolul 14.
Reichenbach, Grunbaum, van Fraassen O alt tentativ de a reformula
teoria cauzal a timpului n aparine lui H. Reichenbach. [207] Dar spre
deosebire de cea a lui Carnap i Robb, varianta Reichenbach a TCT este
influenat de anumite presupoziii proprii empirismului logic. Se folosete o
metod a marcrii" evenimentelor pentru a defini succesiunea lor temporal.
Se pornete de la teza c evenimentele sunt legate prin relaii cauzale
independente de timp. Astfel, teoria cauzal tare a timpului postuleaz o relaie
de reducie ntre succesiunea temporal i cea cauzal. Ea este dat sub forma
unei definiii: Dac E2 este efectul lui E1, atunci se spune c E2 este ulterior
lui E1". 2 Pentru a evita circularitatea inerent acestei definiii el propune o
metod de marcare a evenimentelor de la intrarea n funcia de cauzare i prin
eliminarea unei combinaii din cele patru posibile se poate defini o relaie
temporal asimetric. Dac E e" este un eveniment marcat", n sensul c se
admite o mic perturbaie a sa, combinaiile posibile vor fi: E1E2, E e 2, E 1E e
2 dar niciodat E e 1E2. Teoria lui Reichenbach permite cele trei perechi,
neutre din punct de vedere temporal, dar o interzice pe a patra.
Experimentul propus de W. B. Taylor n favoarea acestei metode a
marcrii este binecunoscut n literatura anilor '60.3 O camer nchis conine
dou orificii mici prin care trece o raz de lumin. Din interiorul camerei nu
putem cunoate dac sursa de lumin se gsete n partea stng sau n partea
dreapt. Metoda marcrii poate fi folosit pentru a deduce care este ordinea
temporal a acestui proces sau cu alte cuvinte de a deduce care este direcia
real a fasciculului de lumin. Se interpune un filtru de o anumit culoare n
unul dintre orificii i se observ spectrul luminii la ieire. Dac fascicolul la
ieire nu este marcat", putem spune c lumina nu provine din orificiul marcat.
TCT propus de A. Grunbaum4 este o teorie reducionist care i
propune s deduc relaia de succesiune temporal din relaia de cauzalitate,
lund relaia dinamic de cauzalitate drept un fapt fundamental din care se

poate deduce simultaneitatea, traducere n limba englez succesiunea i durata


temporal. Ca i n teoria lui Leibniz, n varianta TCT a lui Grunbaum
evenimentele sunt corelate prin relaii de cauzalitate: X are loc dup Y pentru
c Y contribuie la producerea lui X, adic exist o lege cauzal care garanteaz
trecerea de la Y la X n mod regulat. Dac relaia de reducie este complet,
vocabularul temporal se reduce la cel cauzal. Dou evenimente sunt succesive
dac primul poate fi legat cauzal de al doilea. Dou evenimente sunt simultane
dac nu pot fi legate cauzal unul de cellalt. Evenimentele care nu pot fi legate
cauzal pot fi simultane; celelalte sunt dispuse ntr-o relaie de influen cauzal
reciproc, o relaie de preponderen", ireflexiv i asimetric. Anterioritatea i
posterioritatea se deduc din aceast reea de relaii de prioritate cauzal". La
fel, dou intervale de timp au aceeai mrime dac ele corespund la dou
perioade diferite a unui proces ciclic parcurs de un sistem izolat. Din egalitatea
a dou intervale de timp se poate deduce metrica timpului, tot pe baza
cauzalitii. Toate proprietile timpului ca ordine pot fi deduse ca o funcie a
relaiei cauzale, iar metrica temporal este dedus tot cauzal.
Grunbaum ncearc s arate c Reichenbach nu reuete s defineasc o
ordine pe seria temporal din clasa evenimentelor fizice deoarece argumentul
su legat de metoda marcrii este circular. n acest sens, relund argumentul
lui Reichenbach, se introduce k-conectibilitatea" un concept simetric de
legtur cauzal, diferit de cel clasic, asimetric.
Figure 13
Evenimentele sunt toate corelate printr-o relaie de conectibilitate dac
ele se afl situate ntr-un con de accesibilitate spaio-temporal. Relaia de
cauzalitate este un caz particular al celei de conectibilitate. Evenimentele E 1 i
E2 sunt k-conectate", adic pot fi corelate printr-o legtur cauz-efect
indirect ce se definete astfel: xKy= d fVz (y<z x<z) &-ix<y).
Iar relaia care coreleaz dou evenimente este: xCy=df-x<y&-y O linie de
lume W este o clas de evenimente astfel c orice dou elemente ale sale sunt
genidentice i orice element ce nu aparine lui W nu este genidentic cu toate
elementele din W. 4 iar simultaneitatea topologic de natur temporal este
introdus prin mai multe postulate i definiii: Dac un eveniment E nu se afl
pe o linie de lume W, atunci W conine evenimentele E' i E" astfel nct E i E'
sunt topologic simultane iar E i E" sunt cauzal conectibile. Clasa de
simultaneitate al E pe W (notat cu SimE (W) este clasa tuturor evenimentelor
din W care sunt topologic simultane cu E. Evenimentele cauzal conectate" nu
sunt pur i simplu genidentice sau conectate prin semnale fizice1, pentru c
relaia K-conectibilate este exprimat modal.
n general, TCT nu este destinat interpretrii n contextul TGR, ci doar
n TSR. Astfel, ea d o explicaie filosofic geometriei locale a spaiu-timpului.2

Se poate discuta n ce msur ea ar putea fi adaptat la topologii globale nonstandard precum cea a timpului nchis sau a timpului ciclic. O topologie
nchis de exemplu elimin conceptul de cel mai rapid semnal ce se propag
ntre dou puncte date" n general, conferindu-i doar un sens local.
18.5. Teoriile hibride ale timpului i cauzalitatea ncercnd s rezolve
conflictul tensional-netensional, M. Tooley propune o teorie hibrid a timpului
n care menine viziunea netensional a lumii, dar admite caracterul ei dinamic.
Conform acestei ipoteze, faptele tensionale sunt logic superveniente asupra
faptelor netensionale. Prin urmare, nu toate relaiile temporale se pot reduce la
relaii cauzale. n acest sens Tooley adopt un realism cu privire la relaiile
temporale, aducnd argumente mpotriva reducionismului. El distinge dou
forme de reducionism. Conform variantei tari", dou lumi care comport
aceleai proprieti i relaii non-cauzale ntre evenimente particulare sau stri
de fapte trebuie s comporte aceleai relaii cauzale ntre stri de fapte (sau
evenimente). Relaiile cauzale sunt logic superveniente peste proprietile i
relaiile non-cauzale. Reducionismul slab" susine c dou lumi care
comport aceleai proprieti i relaii non-cauzale ntre evenimente particulare
sau stri de fapte i comport totodat aceleai legi cauzale trebuie s comporte
aceleai relaii cauzale ntre stri de fapte (sau evenimente). [209]
Realismul susine c direcia timpului nu se poate reduce la cea a
dispunerii evenimentelor n timp, adic la cauzalitate. Realismul ofer realitate
timpului i independen fa de cauzalitate. Dar Tooley nu este de acord cu
aceste variante ale realismului temporal pe motivul c nu putem susine
epistemic nici o convingere cu privire la direcia timpului, i prefer n cele din
urm o variant de reducionism care satisface i condiiile epistemice mai
dure. Dar Tooley nu adopt forma relaional clasic a reducionismului
conform cruia enunurile despre relaiile spaio-temporale poate fi redus la
enunurile despre obiectele i evenimentele fizice legate cauzal, ci cea opus,
numit concepia absolut spaio-temporal, conform creia enunurile despre
relaiile spaio-temporale pot fi reduse la enunurile despre regiunile spaiotemporale legate cauzal. Sarcina cea mai dificil este de a arta c o teorie
cauzal a timpului nu este incompatibil cu o teorie absolut asupra spaiului
i timpului. 2 Calea utilizat este urmtoarea: de vreme ce posibilitatea logic a
unei lumi lipsite de materie nu elimin posibilitatea ca regiunile spaiotemporale s stea n relaie cauzale unele fa de altele, se poate accepta o
viziune absolut a spaiului i timpului combinat cu o teorie cauzal a
timpului. Aadar, putem accepta corelaia cauzal nu ntre obiecte, ci ntre
regiuni spaio-temporale vide. Aceast explicaie ar putea da seama i de
interpretarea cauzalitii dat de TSR.

Din nefericire, explicaia lui M. Tooley nu a reuit s rezolve o problem


care se refer la planul ontologic al discuiei: n ce msur poate exista
cauzalitate ntre obiecte care nu exist dar care ar putea exista n dou regiuni
spaio-temporale. Conectibilitatea propus n locul conectrii reale nu rezolv
dect parial problema reducionismului timpului la relaii cauzale. [211]
18.6. Antireducionismul cauzal TCT anticipate de Kant, Lechalas i
Mach i dezvoltate de H. Reichenbach, A. Grnbaum sau B. van Fraassen
comport mai multe dificulti discutate pe larg n anii '70. TCT au fost
reformulate apoi pentru a face fa principalei critici conform creia relaiile de
tipul conectibilitii cauzale" nu este dect un alt nume pentru o relaie
temporal. Ct privete TGR se pune ntrebarea dac teoria cauzal poate oferi
o descriere a topologiei varietii spaio-temporale. n TGR spaiul i timpul
sunt considerate elemente fundamentale ale ontologiei iar existena punctelor
spaiotemporale este postulat, nu dedus.
La nivelul explicaiei i nelegerii ne ntrebm dac teoriile cauzalitii
pot da seamn cu adevrat de caracteristicile timpului precum asimetria sau
dac, dimpotriv, asimetria timpului poate explica asimetria cauzalitii. Dei
nu putem oferi un argument complet contra teoriei cauzale a timpului, vrem s
artm c relaiile temporale nu se pot reduce la relaiile cauzale. Datorit unor
presupoziii de natur metafizic ireductibile la presupoziiile tiinifice curente
cu care opereaz teoriile cauzalitii i datorit unor inconsecvene ale TCT, nu
putem avea o teorie cauzal complet atemporal. Nu trebuie neles de aici c
teoria timpului este independent de teoria cauzalitii. De aceea am descris
cteva aspecte ale teoriei cauzalitii relevante pentru teoria timpului, iar acum
vom indica punctele slabe ale teorie cauzale a timpului. Premisa unei reducii
imediate i necondiionate a teoriei timpului la teoria cauzalitii este uor de
respins. La fel de simplu este s artm c nici cronologia nu poate fi redus
direct la teoria cauzalitii, cel puin nu pe calea cea mai simpl propus de
autorii de mai sus, adic redus la studiul cauzelor. Aa cum sugereaz L.
Sklar se poate gsi un termen mediu ntre cauzalitate i succesiunea
temporal, entropia.2 Dac nu cauzalitatea determin ordinea temporal, ea ar
putea fi determinat de cea entropic.
n teoriile cauzalitii paradoxul cauzalitii inverse (backward causation)
este un element teoretic esenial; mai precis, el genereaz axiome de cenzur a
explicaiilor cauzale i determin alegerea unei anumite semantici. n general,
paradoxurile logice n teoriile cauzalitii dau natere la contradicii ntre
intuiia noastr asupra succesiunii cauz-efect i relaiile logice sau
matematice n diferite modele. Paradoxurile presupun deci pe de o parte un
model matematic i pe de alt parte o intuiie comun cu privire la timp,
susinut de anumite evidene empirice comune, cel puin la nivelul

observaiilor accesibile actualmente. n ncercarea de a le rezolva, teoriile


cauzalitii nu fac dect s recurg la modele ale timpului din teoria timpului
bazndu-se pe o anumit topologie temporal sau pe o anumit semantic
temporal. Nu putem avea o teorie atemporal a cauzalitii att timp ct
paradoxurile de natur temporal joac un rol esenial n cadrul acesteia.
Exist foarte multe argumente mpotriva cauzalitii retrogresive bazate
toate pe o topologie temporal liniar. Pentru a putea explica timpul prin
intermediul cauzalitii se pornete de la o presupoziie topologic; se adopt
cel mai intuitiv sistem de definiii: ale liniaritii, caracterului neramificat i ale
unidimensionalitii. Doar n aceste condiii putem folosi termenul de
cauzalitate. Pe de alt parte, proprietile i constrngerile impuse unei teorii n
care timpul poate fi bifurcat nu sunt de natur cauzal. Altfel spus, teoria
cauzalitii este dependent de o topologie temporal i nu invers. O teorie
cauzal poate sta la baza unei teorii a timpului, doar n condiiile n care se
impun anumite condiii foarte restrictive legate de topologia timpului. Or, gradul
de generalitate a acestei dependene este foarte redus. Fr presupoziii externe
teoria cauzalitii a) nu poate explica simetria cauzal, i P) nu poate constitui
o teorie cauzal a timpului. Vom enumera n continuare cteva argumente
mpotriva TCT.
n concluzie, ideea de a reduce structura timpului la structura realitii
fie aceasta cea cauzal, fie cea entropic nu este garantat fizic (physical
unwarranted), n sensul c pentru a cunoate care dintre dou evenimente este
cauza i care este efectul este nevoie s se cunoasc ordinea lor temporal.
[212] Deoarece entropia constituie subiectul capitolului urmtor, vom discuta
doar pe scurt dou critici la adresa TCT din perspectiva teoriei entropiei.
John Earman susine c teoriile cauzale nu pot oferi un criteriu de
identitate al evenimentelor i deci nu putem avea o TCT dac lum ca temei
relaiile ntre evenimente. Earman propune metoda opus, cea adoptat de
Friedman i de ali autori.2 TCT nu poate oferi o analiz a topologiei varietii
spaio-temporale T M deoarece o astfel de analiz depinde de o orientare global
(nu local) a varietii spaio-temporale, mai precis de o direcie a timpului".
Dac exist analiza direciei timpului independent de cauzalitate, teoria
cauzal nu mai poate oferi analiza TM. De exemplu, ntr-o topologie temporal
nchis 3 teoriile cauzale nu pot fi aplicate.4 TCT nu este compatibil cu TGR
deoarece interaciunea ntre spaiu-timp i materie-energie funcioneaz n
ambele sensuri i metrica este dat de distribuia materiei i energiei prin
ecuaiile de cmp a lui Einstein. Structura real de evenimente a lumii (istoria"
lumii) depind nu doar de relaiile ntre evenimente, ci i de distribuia de
materie-energie.

Un alt argument contra TCT destul de apropiat de cele de mai sus este
oferit de J. Mackie: putem s ne imaginm evenimente n relaia de succesiune
temporal chiar dac ele nu exist ntre ele legturi cauzale. Experiena de mai
devreme" i mai trziu" nu poate fi redus la o relaie cauzal. [213] Astfel, o
lume de fapte brute, necorelate cauzal sau prin legile naturii, poate avea o
existen temporal i poate s constea n relaii de succesiune de tip <" fr a
avea nici o relaie de tip <" ntre evenimente. Ct privete teoria cauzalitii
exprimat prin tropi, ne putem pune ntrebarea de ce legile naturii se refer la
legturile cauzale i nu la cele temporale. n modelul clasic al legilor naturii ele
sunt considerate explicaii ale legturilor cauzale < ".2 ntro teorie TCT tropii
devin un fel de Doppelgnger pentru legile naturii, iar relaiile <" nu sunt
primare. Se pune firesc ntrebarea: de ce nu sunt suficiente legile naturii i
legturile cauzale ntre evenimente i de ce avem nevoie de relaii temporale i
tropi? Rspunsul cel mai la ndemn este: legile naturii nu exprim asimetria
timpului, nu au forme care s permit o difereniere ntre trecut i viitor. Pentru
a completa descrierea lumii, alturi de tiinele naturii este nevoie de noiuni
contraintuitive cum sunt instanierea tropilor la un anumit moment de timp
tropii sau relaiile temporale. Cu doar cteva excepii, legile de baz ale fizicii
sunt simetrice din punct de vedere temporal.3 Din acest motiv, trecerea de la
legi simetrice din punct de vedere temporal la cele asimetrice temporal este un
pas care se face doar prin studiul timpului n cadrul unei teorii suficient de
elaborate i independente de teoriile cauzalitii.
Capitolul 19 Reducia timpului la entropie: direcia i sgeile" timpului
Poate exista o alternativ la teoria cauzal a timpului? n ultimele decenii se
profileaz un progres n teoriile timpului datorit evoluiilor din cosmologie,
logica modal, tiinele cogniiei i teoria informaiei. Un prim pas se poate face
prin demonstrarea faptului c reducia timpului la cauzalitate este incomplet,
n sensul n care o descriere a lumii bazat doar pe cauzalitate nu poate
exprima complet realitatea, n acest caz asimetria evoluiei sale n timp. Studiul
sistemelor departe de echilibru precum i cel al sistemelor evolutive arat c
teoria cauzalitii nu explic dect o parte din fenomene temporale. Perspectiva
propus n anii '70-'80 de D. C. Williams, J. J. C. Smart, A. Grunbaum i D. H.
Mellor a fost continuat n ultimii ani de H. Price1 i M. Tooley.2 Conform noilor
orientri antireducioniste, timpul nu se reduce la cauzalitate nici din punct de
vedere metafizic, nici epistemic. Dei legtura timpului cu cauzalitatea nu poate
fi pus la ndoial, timpul este ireductibil la cauzalitate, nu poate fi eliminat din
analiza filosofic i prin urmare poate constitui obiectul unei teorii filosofice
specifice.
Revenim asupra conceptului de direcie a timpului din perspectiva teoriei
ireducioniste expuse mai sus. O definiie a timpului obiectiv direcionat poate fi

formulat n dou moduri diferite. Primul se refer strict la direcionarea de


natur logic iar a doua la direcionarea de natur fizic a timpului.
DL: timpul este direcionat structural dac exist o diferen structuralL
ntre relaia a fi nainte de" (<) i a fi dup" (>). 3 Aadar timpul este
direcionat structural dac cele dou relaii nu sunt comutabile la nivel logic.
Se poate defini echivalent i o direcionare de natur fizic: DP: timpul este
direcionat fizic dac exist o diferen structuralP ntre ele la nivel fizic. [215]
Suntem aici interesai mai ales de direcionalitatea de tip P i de evidenele ce
pot fi extrase din teoriile fizice cu privire la direcionalitatea timpului numite n
general sgeile" timpului.
Vom adopta o poziie realist conform creia direcionalitatea timpului
poate fi observat i este accesibil teoriilor fizice, independent de cauzalitate
sau de legile naturii. La nivelul interpretrii elementare, se consider c i
timpul poate fi explicat pe baza unei cunoateri obiective n cadrul realismului
teoretic. De pild H. Price are n vedere o perspectiv complet desubiectivizat,
un fel de perspectiv de Nicieri" (the view from Nowhere) n care realismul este
considerat unica soluie a cunoaterii lumii. Mai simplu spus, premisa
metafizic de la care se pleac este c subiectul se poate retrage din lume
pentru a o cunoate, o concepie complet diferit de cea a teoriei-agent a
cauzalitii. Comparnd cele dou poziii a realismului i a teoriei-agent
regsim aici oarecum disputa ntre Bohr i Einstein cu privire la relaia ntre
observaie i obiectul observat, dar particularizat la cazul cauzalitii. Esena
lumii poate fi cunoscut din afar, din punctul lui Arhimede". Aceeai
observaie vizeaz i cunoaterea timpului. Putem nelege timpul situndu-ne
n afara lui. Exist deci o perspectiv atemporal pe care o putem adopta de pe
poziia realismului conform creia timpul are o component ireductibil la
cauzalitate ce nu pot fi reduse la cauzalitate, mai precis direcionalitatea i
asimetria sa. Cele dou caracteristici pot fi considerate echivalente pn la o
anumit diferen de natur teoretic. Ambele sunt caracteristici globale ale
timpului, n timp ce anisotropia este o caracteristic local.
H. Price nu se refer la asimetria cauzal, ci de asimetria timpului
(diferitele tipuri de asimetrii fiind numite sgei ale timpului"). Conform
autorului australian, exist cel puin dou moduri de a privi asimetria
timpului: a) putem considera c timpul n sine este asimetric. Aceasta ar fi
viziunea esenialist asupra timpului, conform creia timpul are o deformare
intrinsec care nu poate fi explicat, innd de esena sa; sgeata timpului ar fi
n acest caz unic; b) cealalt posibilitate const n a accepta c sgeata
timpului se datoreaz modului n care obiectele sunt aezate n timp.2 Avem de
a face aadar cu mai multe sgei" ale timpului. Price consider c sarcina
teoriei timpului este s explice pe a doua cale asimetria timpului. Exist n

acest sens dou mari sarcini ale teoriei timpului: prima ar fi s caracterizeze
asimetria temporal prin diferitele sale tipuri de sgei", ca un fel de relaie
token-type. A doua sarcin ar fi s explice de ce exist asimetria timpului, dat
fiind faptul c legile fizicii sunt simetrice fa de timp. Prima este numit
sarcina taxonomic, a doua este sarcina genealogic. Price propune o discuie a
primei sarcini a teoriei timpului prin enumerarea celor mai importante sgei
ale timpului din fizic. Aceste sgei sunt denumiri date evidenelor de natur
fizic cu privire la direcionalitatea timpului, altfel spus sunt evidene ale unei
structuriP a direciei timpului.
Cea mai evident comportare asimetric n timp o are legea a doua a
termodinamicii, conform creia ordinea d natere n mod continuu la
dezordine datorit creterii continue a entropiei. Aceast lege a fost definit n
termeni probabilistici de Boltzmann i Gibbs (1902) i astfel ea i pierde
caracterul cauzal pe care l are mecanica newtonian. Dar simpla trecere de la o
formulare cauzal la una probabilistic nu are legtur cu sgeata timpului. Ea
are unele caracteristici stranii, precum cea de neaditivitate (suma entropiilor a
dou sub-sisteme S1 i S2 care interacioneaz nu este egal cu entropia
sistemului S ^ S1 + S2). Dar termodinamica clasic nu a reuit s deduc
sgeata timpului n ciuda mai multor ncercri datorate lui van der Waals
(1911), Hertz (1922), Schrodinger (1950) sau Reichenbach (1956). Sgeata
timpului se poate identifica cu creterea entropiei, mai exact cu tendina
natural a sistemelelor izolate ctre o stare de dezorganizare. Entropia este
interpretat la nivel microscopic drept o msur a dezorganizrii.
Se tie c mecanica clasic este invariant la inversarea semnului
timpului. Ecuaiile mecanicii clasice au o covarian temporal rezultat din
forma lor algebric. [216] Mecanica clasic nu poate exprima una dintre cele
mai importante i impresionante aspecte ale lumii reale: diferena
fundamental ntre direciile timpului numite trecut i viitor ".2 Ecuaiile
asimetrice pot descrie o lume mecanic (cea n care procesele observabile
necesit doar conceptul de fori i micare) simetric n timp, dar cele simetrice
nu pot caracteriza o lume asimetric. Nici TSR, nici TGR nu sunt teorii
asimetrice n timp. Aa cum am remarcat, hamiltonianul unui sistem izolat nu
cuprinde parametrul timp. n formalismul analitic, pentru sisteme izolate,
corelaiile ntre evenimente sunt simetrice n timp, iar corelaiile cauzale
fundamentale sunt lipsite de sgeat".3
Termodinamica fenomenologic din secolul al XlX-lea era o tiin a
fenomenelor ireversibile n timp. Legea lui Clausius i principiul al doilea al
termodinamicii sunt asimetrice n timp. Pentru a deduce a doua lege a
termodinamicii este nevoie de ipoteze suplimentare. Explicaia statistic a lui
Maxwell i primele elemente ale mecanicii statistice nu au rezolvat problema.

Marea dilem era legat de paradoxul trecerii de la descrierea clasic a


subansamblurilor unui sistem termodinamic care este simetric n timp (prin
ecuaii de micare scrise n mecanica newtonian) la descrierea sistemului n
ansamblu care are o comportare asimetric i ar necesita o descriere
asimetric. Soluia adoptat de majoritatea fizicienilor de la sfritul secolului
al XIX-lea era eliminarea caracterului asimetric al comportrii n timp al
sistemelor pe un considerent operaional: asimetria era datorat imperfeciunii
msurtorilor pe care le facem asupra sistemelor cu un numr mare de
particule. Abia o dat cu enunurile probabilistice a legilor naturii asimetria a
cptat un loc de sine stttor iar explicaia ei nu era dat pe considerente
epistemice. De pild, Kolmogorov a enunat principiul probabilitii a priori a
creterii entropiei astfel: probabilitatea ca entropia unui sistem care iniial are
o entropie sczut s creasc este aproape 1".
Mecanica statistic se gsete ntr-un impas de la apariia ei n anii 1880.
Nu se poate da o funcie microscopic direct integrabil i care s fie asimetric
n timp la nivel macroscopic, cu alte cuvinte o funcie care s aib proprietile
entropiei macroscopice.
Explicaiile statistice bazate pe mecanica clasic au oferit un fundament
simetric unei tiine care descria prin excelen fenomene reversibile. Totui,
Boltzmann [218] face o prim presupunere asimetric: Stozahlansatz,
presupoziia haosului molecular", conform creia probabilitatea vitezelor
moleculelor unui gaz sunt independente este o presupunere asimetric
deoarece ne ateptm ca vitezele unor particule s fie corelate dup o ciocnire i
s nu fie corelate naintea ei. Principiul general al ireversibilitii
termodinamice este numit Principiul independenei influenelor de la intrare"1
dar credibilitatea sa metafizic a fost pus serios sub semnul ntrebrii n mai
multe rnduri. Entropia este mrimea fizic ce poate determina starea de
ordonare intrinsec a unui sistem. Boltzmann susine c noi trim ntr-o
regiune a universului n care entropia este n cretere i simul nostru asupra
trecerii timpului este de fapt simul entropiei, astfel c entropia devine o
mrime perceptibil pentru orice organism viu. Dar o teorie a timpului care
dorete s dea o explicaie a entropiei trebuie s rspund dup H. Price la
ntrebarea: de ce Universul avea n starea sa iniial o entropie sczut? i nu
la problema de ce entropia crete n Univers, care este o caracteristic intern a
modului n care obiectele reale sunt dispuse n timp. Starea iniial a
Universului nu poate fi explicat dect de o teorie a timpului i nu de o teorie a
siturii obiectelor n timp.
O alt ipotez ad-hoc cu privire la asimetria termodinamicii o face H.
Reichenbach, ipoteza ramificrii": n era cosmic n care ne aflm i n zona
spaial n care trim un numr foarte mare de subsisteme nchise s-au format

prin separarea de un unic sistem nchis. Ipoteza lui Reichenbach este conform
cu formularea principiului al doilea al termodinamicii datorat lui Schrodinger
care considera c principiul al doilea al termodinamicii trebuie s se refere la
dou sisteme nchise care iniial s-au separat din un sistem nchis: cele dou
subsisteme vor avea o entropie cresctoare sau descresctoare dup cum
sistemul iniial avea o entropie n cretere sau n descretere n momentul
separrii.2 Ambele modele sufer ns de serioase probleme conceptuale legate
de termeni greu de formalizat matematic: separare", timp local", timp global"
etc.3
Termodinamica proceselor ireversibile iniiat de I. Prigogine4 propune ca
postulat ipoteza opus, cea a ireversibilitii la nivel microscopic i coexistena
ei cu reversibilitatea. Exist o tiin a proceselor reversibile (tiina fiinei") i
o tiin a proceselor ireversibile (tiina devenirii") iar trecerea de o descriere
la cealalt este dat de comutarea a doi operatori reprezentnd observabilele
evoluiei reversibile respectiv ireversibile.
A doua sgeat a timpului provine din teoria radiaiei. Ecuaiile lui
Maxwell sunt inversabile n timp, dac se aplic o operaie suplimentar de
conjugare a cmpului magnetic i a sarcinii electrice. Dar ecuaiile lui Maxwell
pot dobndi o anisotropie de natur cosmologic. O und se disip ctre infinit
i dispare. Dar procesul invers nu este posibil cci ar presupune o infinitate de
surse corelate aflate la infinit care ar produce o cantitate infinit de mic de
energie, dar procesul disiprii electromagnetice, sonore sau termice nu este
reversibil. Teoria radiaiei datorat lui WheelerFeynman (1949), conform creia
dei radiaia este simetric, ea pare asimetric deoarece Universul se manifest
ca un absorbant de energie. H. Price susine c asimetria este aparent i prin
urmare teoria Wheeler-Feynman este tot o teorie simetric a radiaiei. Este
interesant de tiut c teoria lui Feynman descompune unda n dou
componente: una emis de surs i una emis de un viitor absorbant, care este,
n cazul vidului, Universul n ntregimea lui. Astfel, Feynman i Wheeler
interpreteaz radiaia ca produs de dou surse: o surs situat n trecut i o
surs" n viitor, adic absorbantul radiaiei. n acest sens, teoria radiaiei
rmne simetric n timp.
O alt sgeat a timpului direct legat de cele dou amintite mai sus este
sgeata cosmologic. Toate teoriile cosmologice actuale coreleaz legea a doua a
termodinamicii i teoria radiaiei cu geneza universului, tratnd universul ca
un sistem termodinamic disipativ aflat n timp. De aici consecina lui Th. Gold
c ntr-un univers n contracie entropia ar trebui s scad. n acest caz,
asimetria intrinsec a timpului ar fi negat i ar fi dependent de obiectele
aflate n timp. Dar varianta Gold a fost combtut n mai multe rnduri, mai
ales dup ce s-a admis mcar principial variaia legilor fizice n timp, inclusiv a

gravitaiei (care ar fi putut fi repulsiv n primele minute ale universului) prin


teoriile cosmologice actuale (St. Hawking, S. McCall, P. Davies etc.).
Astfel, termenul de condiie iniial" devine foarte relativ, deoarece el
cuprinde i valorile constantelor universale, precum i totalitatea legilor fizice
ce s-au instaniat n acel moment primordial. Exist teorii cosmologice care
susin c la nceputul universului nu acionau toate forele pe care le
cunoatem azi sau acionau alte fore, deci universul era guvernat de alte legi.
O variabilitate a legilor fundamentale a universului n timp nu poate dect s
infirme teoria cauzal a timpului i s justifice timpul ca parametru
independent. Dac modul n care obiectele se coreleaz reciproc este dependent
de timp nu putem accepta c timpul nu este altceva dect o dispunere a
obiectelor n timp. Problema felului n care putem deduce o lume asimetric n
timp din legi fizice simetrice se poate rezolva susinnd c legile fundamentale
ale fizicii se schimb n timp. Dar atunci exist pericolul regresiei la infinit,
deoarece trebuie s admitem legi de variaie a legilor n timp, legi de variaie a
legilor de variaie n timp etc. Pentru astfel de paradoxuri cosmologice ale
timpului exist diferite soluii: principiul antropic, modelarea prin lumile
posibile, acceptarea particulelor retrogresive n timp, multiplicarea timpului
prin acceptarea timpilor paraleli etc. Fiecare soluie are ns cteva ipoteze
fundamentale legate de topologia timpului, independente de obiectele care se
afl n timp i pe care le-am discutat deja n partea a doua a tezei de fa.
O alt sgeat important a timpului este sgeata din microfizic. S
revenim la principiul independenei enunat mai sus de H. Price: n mecanica
cuantic el este legat de asimetria bifurcaiei timpului: corelaiile provin
totdeauna din observarea obiectelor din trecut, niciodat din observarea
obiectelor din viitor. Cu alte cuvinte, particulele aflate ntr-o interaciune nu se
cunosc" naintea interaciunii lor. Acest principiu este numit, nu fr un
anumit umor, principiul u-Inocenei cuantice. Corespondentul su macroscopic
este absena corelaiilor macroscopice care duc la scderea entropiei. Se poate
arta c dac se admit corelaiile anterioare ntre particule care se cunosc",
entropia nu poate crete. [219]
Inegalitile lui Bell demonstreaz c exist un fel de non-localitate a
legilor cuantice. Un caz special este cel al interaciunilor ntre sistemele aflate la
distan, cum ar fi acela dintre particula msurat i aparatul de msur.
Superdeterminismul postulat de Bell este n continuare asimetric n timp
deoarece corelaiile se datoreaz unor cauze din trecut, nu unor posibile
interaciuni din viitor. Astfel, teoriile cuantice trebuie s rspund unor cerine
logice de evitare a paradoxurilor, printre care i cel al cauzalitii retrogresive.
Din acelai motiv, teoria msurtorii este reconsiderat din perspectiva acestor
paradoxuri: nu putem msura dect suma infinit a interaciunilor unei

particule anterioare actului de msurtoare, inclusiv cea cu instrumentul de


msur, sau exclusiv aceasta de pe urm? Atunci timpul este cel care
determin msurtoarea, ea fiind interpretabil cauzal, i nu invers, iar timpul
nu poate fi construit pornind de la cauzalitate. Toate dilemele legate de
asimetria timpului au legtur direct cu densitatea i continuitatea timpului.2
Care ar putea fi concluzia acestor investigaii n problema sgeii timpului
i cea a cauzalitii? Se poate propune o treia sgeat, cea care se coreleaz pe
de o parte cu sgeata intrinsec a timpului (dat de relaiile mai devreme" i
mai trziu") de facto i pe de alt parte cu sgeata cauzalitii prin definiie? H.
Price ncearc s demonstreze c a treia sgeat a timpului, intermediar ntre
sgeata timpului i cea a cauzalitii nu este necesar.
Ar putea s existe multe alte sgei ale timpului, precum cea propus de
David Lewis, conform creia legtura ntre trecut i viitor este deductibil n
contexte contrafactuale i alte sgei propuse de P. Horwich precum cea a
cunoaterii: tim mai multe despre trecut dect tim despre viitor", cea a
deciziei: decidem pentru viitor, nu pentru prezent sau trecut", sau cea a
explicaiei ca predicie: ca explicaie, predicia se refer totdeauna la viitor".
ns sgeata timpului cu cea mai mari anse de independen fa de celelalte
sgei este cea a informaiei. Teoreticienii informaiei susin c pot reduce
conportarea fizic a unui sistem la schimbul de informaie. [220] Teoria
informaiei dipune de o mrime numit entropie informaional, dar
rigurozitatea acesteia este pus la ndoial. n general, informaia nu poate fi
considerat ontologic ireductibil la substan i se poate arta c entropia
informaional este reductibil la entropia statistic. Entropia informaiei este,
n interpretarea lui Shannon i Jaynes, msura informaiei lips" n descrierea
pe care noi o dm unui sistem la nivel macroscopic, ea caracterizeaz
ignorana" cu care cunoatem nivelul microscopic. De vreme ce nu putem
cunoate cu o precizie infinit starea iniial a unui sistem, rezult c i n
mecanica clasic descrierea probabilistic este esenial i la nivelul
microscopic i la cel macroscopic. Astfel, descrierea sistemelor clasice prin
traiectorii n spaiul fazelor este nlocuit cu descrierea prin distribuii
probabilistice.
Conform lui H. Price toate aceste sgei nu sunt dect forme subiective de
reprezentare a unor fenomene care pot fi nelese doar din perspectiva de
nicieri, adic din punctul lui Arhimede". H. Price i propune s iniieze un
proiect de eliminare a factorului uman din fizica modern printre care se afl i
iluzia curgerii timpului. El consider c ntreaga noastr concepie despre lume
este ptruns de cteva idei preconcepute despre diferena ntre trecut prezent
i viitor. De aceea se propun proiecte de cercetare n fizic i filosofie care s ne
permit o viziune atemporal asupra lumii. Este interesant de observat o total

disonan ntre aceast perspectiv asupra timpului i cea dominant n


secolul nostru, conform creia timpul, ca problem filosofic, este fundamental
n cunoatere n general i n tiin n particular.
Reducia timpului la cauzalitate, discutat n capitolul anterior nu este
acceptabil dac avem n vedere asimetria timpului. Nu poate exista o teorie
simetric a cauzalitii care s explice asimetria timpului i prin urmare
asimetria nu este o caracteristic atemporal. Ct privete sgeata timpului am
fcut distincia ntre dou poziii opuse legate de aceast problem: cea pe care
o putem numi esenialist, care admite c sgeata timpului este o caracteristic
intern a timpului i cea externalist care admite sgeata timpului doar ca
asimetrie a dispunerii obiectelor temporale, o caracteristic extern timpului n
sine.
Ca i n cazul reduciei timpului la cauzalitate, i reducerea sa la sgeata
timpului prezint dificulti majore. n fiecare tentativ de reducere rmn
caracteristici ale timpului ce nu pot fi explicate de explicam. Departe de a putea
fi redus la alte concepte cum ar fi cauzalitatea sau ireversibilitatea, timpul
caracterizeaz deopotriv teoriile tiinifice i reprezentrile filosofice ale lumii.
O cronologie este o teorie a timpului per se dar i un sistem de ipoteze teoretice
prin care se arat de ce timpul nu poate fi eliminat, redus sau reconstruit din
alte concepte. De aceea am considerat ncercrile de reducere a timpului drept
proiecte ale cronologiei i le considerm alturi de proiectele care li se opun,
cele de analiz nereducionist a timpului, n acelai program de studiu al
autonomiei conceptuale a timpului.
Capitolul 20 Premisele programului emergentist n cronologie: provocrile
TGR Emergena i superveniena Aa cum am vzut TCT i convenionalismul
consider c timpul este reductibil sau chiar eliminabil din teoriile tiinifice
despre lume. Reducia sau eliminarea se face la nivelul semanticii definiionale
i la nivelul structurii teoretice: n sensul folosit de E. Nagel i C. Hempel [221],
schema reduciei din TCT este tare. Dar precum tim prea bine, reducia sau
eliminarea conceptual admit cel puin dou alternative mai slabe":
superveniena i emergena. n domeniile limit i problematice ale cunoaterii,
precum teoria haosului, filosofia minii TGR i mecanica cuantic
superveniena i emergena rezolv mai multe dificulti teoretice dect
reducia i eliminarea. n ncheierea acestei teze despre cronologie vom analiza
teoriile emergentiste despre timp i locul fizicii moderne n studiul filosofic al
timpului. Considerm c progresele n analiza conceptual a timpului nu pot
realizate dect n corelaie cu programele fundaionale din fizica modern.
Dei nu are rost s insistm aici asupra termenilor de supervenien" i
emergen", destul de des folosii n ultimele decenii mai ales n contexte legate
de filosofia minii, filosofa tiinei sau filosofa limbajului, trebuie tiut c ele

admit dou tipuri de definiii: una ontologic i una epistemologic.1 Din


punctul de vedere al cronologiei ar putea fi adoptat o definiie ontologic a
supervenienei n contextul noii teorii a referinei despre seriile A i B: n
general, o familie de proprieti F1 supervine peste" alt familie F 2 dac
pentru orice pereche de obiecte dintr-o mulime de obiecte O, dac ele au
mpreun o proprietate din F2, trebuie s aib mpreun i o proprietate din
F1. n literatura dedicat subiectului se demonstreaz pe mai multe ci faptul
c superveniena este mai slab dect reducia propus de C. Hempel.2
Ca i superveniena, emergena este considerat o reducie slab. Ea este
folosit de multe ori n asociaie cu complexitatea, teoria haosului i
mereologia. Emergena ontologic susine c proprietile ansamblurilor nu pot
provin cele ale prilor, fiind o negaie a reduciei i a supervenienei
mereologice a ntregului la pri. [223] Pentru cronologie i proiectele provenite
din fizica contemporan, emergena este mai relevant din perspectiva
extensiunii definiionale, adic dintr-o perspectiv mai degrab epistemologic.
Ea este apropiat de ideea de reducie, precum legile chimiei emerg din
ecuaiile de baz ale fizicii". Emergena surprinde ideea de limit matematic
mult mai bine dect reducia sau superveniena. La limit, un termen c1 al
unei teorii T 1 emerge din alt termen al c2 al unei teorii T 2. Un caz bine
cunoscut l constituie mecanica newtonian ce emerge din TSR, n sensul c la
limit conceptele mecanicii newtoniene precum simultaneitatea, viteza absolut
etc. Sunt cele ale TSR pentru c>? Este evident c nu toate conceptele relativiste
se regsesc n cazul limit. Se poate spune c structura clasic emerge din
structura TSR ca un caz la limit (se poate [Silberstein&McGeever, 1999].
Arta c T [224] poate fi supervenenient din T 2 fr a emerge din
aceasta), dar i ca o l imitare structural" a ei. De asemenea, n paradigma
emergentist teoriile emergente aproximeaz teoriile primitive, n timp ce
superveniena nu dispune de un concept fuzzy de aproximare. n multe sensuri
conceptul de emergen surprinde cel mai bine tipul de teorii ale timpului pe
care le vom numi mai departe proiecte emergentiste.1
Scala Planck Programele emergentiste accept realitatea i
ireductibilitatea timpului doar pentru anumite domenii ale existenei accesibile
observaiei empirice: epoca cosmologic n care trim, domeniile energetice ce
ne sunt accesibile, dimensiunile spaiale msurabile, vitezele nerelativiste etc.
Ele indic faptul c timpul emerge dintr-o realitate atemporal, dar c acest
lucru se petrece doar pentru energii sau dimensiuni inaccesibile observaiei i
mai important care contravin intuiiei comune despre spaiu i timp. Timpul
are o natur ireductibil i necesar pentru un domeniu restrns al realitii; el
nu este o iluzie i nu este reductibil la altceva, ci emerge din alte structuri mai
primitive. Cu alte cuvinte, timpul, aa cum este prezent n intuiia noastr

comun, ca structur continu ce ordoneaz evenimentele nu este dect un


concept ce aproximeaz altceva", fiind valabil pentru anumite scale de timp.
Scala timpului este asociat inversei energiei prin constanta lui Planck, timpul
Planck fiind de ordinul 10-43s iar lungimea Planck de 10-33cm. Scala lui
Planck ar putea oferi un criteriu obiectiv de separare a lumii temporale de cea
netemporal, dar i de delimitare a teoriilor despre lumea noastr de cele
despre lumea subcuantic, considerate n acest caz fundamentale" sau
primitive". Dincolo de limita Planck timpul nu mai are caracterul continuu,
familiar. Modelul clasic al timpului este o aproximaie a altui model, cel subcuantic. La dimensiuni foarte reduse, la energii foarte mari, pentru densitii
extreme ale materiei etc. Timpul este altceva dect ne imaginm noi. ntr-o
exprimare mai metaforic datorat lui Stephen Hawking teoriile fizice despre
lume sunt ca ppuile ruseti: ne putem atepta ca n interiorul ultimei ppui
s gsim un dragon care s ne devoreze. Deocamdat, pentru dimensiunile,
duratele i energiile ce nu ne sunt accesibile suntem forai s desenm dragoni
aa cum erau ornamentate zonele neexplorate pe hrile vechi.2 Sperana
filosofilor i fizicienilor este ntr-o Mteorie [225] sau o teorie a ntregului (theory
of everything) care va explica lumea unitar printr-o reprezentare ct mai simpl,
la toate nivelurile. Din punct de vedere al Mteoriei, lumea ar avea nu mai puin
de 11 dimensiuni matematice, dar pentru nivelurile uzuale ale energiei, ele
sunt rsucite" n jurul celor patru dimensiuni fundamentale. Teoria
superstringurilor nu se pronun nc n ceea ce privete existena unor
dimensiuni suplimentare a timpului care ar putea fi rsucite n jurul celei
accesibile nou. Dar conceptual un timp multidimensional a incitat mai multe
analize filosofice pe care le-am avut deja n vedere i poate fi soluia la dilema
CTC sau a singularitilor.2
Pentru a putea integra ntr-o teorie a timpului aceste concepte complet
nefamiliare provenite din cercetrile fundaionale vom discuta cteva aspecte
ale TGR care ne ofer premisele trecerii la modele non-standard ale timpului.
Trebuie spus c descoperirea emergenei timpului se face i din alt motiv: chiar
la scala uzual de msurare, timpul este sursa unor paradoxuri provenite din
TGR i mecanica cuantic. Timpul liniar, nebifurcat, continuu, infinit pe o
varietate riemmanian nu conduce la paradoxuri insolvabile sau la probleme
conceptuale. Nu acelai lucru putem spune despre TGR i teoriile n care
timpul nu are fixitatea" clasic. Relevarea paradoxurilor temporale ce provin
dintr-o teorie care modific statutul fix" al timpului este principalul scop al
capitolului de fa.
Fixitatea" timpului Ipoteza de la care pleac programul emergentist este
c timpul se schimb structural o dat cu trecerea n alte domenii ale
existenei. Pe planul teoriei, trecerea pe un alt plan structural este nsoit de

crize" ale reprezentrii i ale descrierii3: se poate spune c o teorie cuantic a


cmpului refer semantic altceva dect timpul clasic sau refer altfel acelai
timp. A doua variant este cea preferat aici din motive pe care le-am expus pe
parcursul lucrrii: avem un singur timp, dar el are structuri i reprezentri
diferite n funcie de domeniile ontologice la care refer teoria. Pentru
simplificare vom folosi termenul de timp sub-cuantic pentru a ne raporta la
acea structur a timpului la care refer QFT.
Programele emergentiste nu difer de cele clasice doar prin modul de
referire la timp. Teoriile care descriu cele dou domenii sunt n relaie de
emergen iar diferenele fundamentale ntre ele in de structura teoriei: n T 2
metrica degenereaz, timpul i schimb proprietile i devine altceva din
punctul de vedere al teoriei. Aa cum am stabilit n partea a treia a tezei, avem
cel puin dou modele ale timpului: cel clasic (teoriile clasice ale cmpului, sub
forma mecanicii cuantice sau a mecanicii clasice) i cel din TGR. n ceea ce
privete timpul ntre ele exist mai multe diferene de structur, nu doar
cantitative. Din aceste diferene i din multe alte motive legate de nelegerea
modului n care mecanica cuantic i teoria cmpului pot fi conciliate s-a
nscut n cele din urm teoria QFT, ca aceea teorie din care emerg att TGR,
ct i cele clasice (inclusiv mecanica cuantic).
TGR difer de modelul clasic (inclusiv mecanica cuantic) sub mai multe
aspecte. J. Butterfield i C. Isham expun programul emergentist pornind de la
fixitatea" timpului n cele dou teorii.
1) n mecanica clasic i n cea cuantic timpul este o structur dat.
Pentru o teorie clasic timpul este fix" n mai multe sensuri: a) nu este
cuantizat, b) nu este dinamic i c) nu este variabil de la o teorie cuantic (sau
clasic) la alta, adic este identic pentru toate modelele. [226] a) Timpul nu este
cuantizat n sensul c el nu rezult ca soluie a unei ecuaii matematice i nu
este un vector propriu, adic o mrime fizic conjugat precum impulsul,
poziia, momentul cinetic sau energia. Timpul nu caracterizeaz obiectele i nu
este o proprietate a lor, iar valorile prin care timpul este caracterizat sunt
numere, nu probabiliti de msurare. Trebuie evitat confuzia ntre
cuantizarea timpului i discretizarea sa, subiect abordat din punct de vedere
topologic n partea a doua a tezei de fa.2 b) Timpul nu este dinamic n sensul
n care metrica sa nu depinde de micarea sau prezena obiectelor. Nu exist o
ecuaie matematic a metricii spaio-temporale n care membrul drept s fie un
tensor dinamic energieimplus de exemplu.3 c) Se poate spune c formulrile
clasice ale mecanicii, exceptnd-o pe cea a lui Barbour i Bertotti1 sunt toate
formulabile ntr-un spaiu lagrangean al poziiilor absolute i al timpului
absolut. Indiferent de model, orice teorie clasic poate fi adus la forma fr a
pierde vreo caracteristic a sa. Structura teoretic fix la care se reduc toate

teoriile clasice cuprinde timpul absolut".2 Proprietatea c) ncurajeaz


interpretrile de tipul realismului tiinific cu privire la timp.
2) n TGR timpul nu are caracterul fix dect ntr-un singur sens: el nu
este cuantizat (vezi 1a). Dar sub toate celelalte aspecte timpul nu este fix: b) el
este dinamic adic dependent de geometria spaiu-timpului i c) el este variabil,
n funcie de modelul teoriei avem entiti" temporale diferite. B) Timpul este
dinamic, n sensul c el este un aspect al sistemului ce admite mai multe
alternative. n TGR timpul capt progresiv (n formulrile succesive ale teoriei)
caracteristici geometrice pe care n cazul clasic o aveau doar corpurile:
deformarea i variaia spaial. C) timpul este diferit pentru modele diferite ale
TGR, el nu aparine temeiului" TGR, ci poate fi considerat variabil de la un
model la altul. Vom discuta n acest capitol n ce sens problema 2c)
descurajeaz realismul i determinismul n teoriile despre timp prin aanumitul argument hole".3
Dei exist mai multe interpretri ale TGR, se spune uneori c teoria
spaiu-timpului nu este att de bogat n sensuri filosofice precum mecanica
cuantic, lucru care nu pare deloc adevrat, dei TGR nu a fost la fel de
spectaculoas n rezultate imediat aplicabile n tehnologie precum mecanica
cuantic. Un anumit decalaj experimental i de natur pragmatic exist ntre
cele dou teorii majore ale fizicii moderne, dar el este uor de explicat din
motive strict experimentale: energiile necesare pentru a verifica rezultatele TGR
sunt mult mai mari, iar posibilitile experimentale sunt mult mai reduse.4 Dar
din punct de vedere filosofic teoria cmpului gravitaional este la fel de
important precum mecanica cuantic, att ca relevan paradigmatic ct i
ca implicaii spectaculoase.5 Diferenele [227])-3) de structur ntre cele dou
teorii sunt nsoite de alte incompatibiliti de natur experimental n ceea ce
privete interpretarea experimentului Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) n care
non-localitatea cuantic i postulatele TSR sunt reciproc contradictorii. Dac
vom revizui ontologia ce st la baza proceselor de msurare i de localizare
putem spera c cele dou teorii nu se vor mai contrazice att de drastic.1
Vom delimita cadrul teoretic al teoriilor de tip emergentist ncepnd cu
provocrile venite din partea TGR, pentru ca n capitolul urmtor s ne
concentrm atenia asupra crizelor" temporale ale mecanicii cuantice. Exist
cteva provocri ale TGR: singularitile, buclele temporale nchise, argumentul
hole", chestiuni care au pus n dificultate teoria clasic a cmpului de la bun
nceput i care sunt nc subiecte aprinse de dezbatere.2 Ele sunt adevrate
sfidri adresate intuiiei noastre spaiotemporale n mare msur tributar
geometriei euclidiene conform creia succesiunea evenimentelor este izomorf
cu mulimea numerelor reale. Limbajul, intuiia i gndirea noastre refuz
configuraiile atipice, construciile n care timpul i pierde fixitatea" sau

modelele n care timpul este derivat i dedus din altceva. Programul emergentist
n cronologie are la baz tocmai caracteristicile provocatoare" ale timpului i
spaiului. Crizele timpului n TGR i n mecanica cuantic atrag dup sine o
schimbare de paradigm. Programul emergentist este prima ncercare de a
rezolva criza" timpului dintre TGR i mecanica cuantic, dar n acelai timp
prima ncercare de a depi bariera impus de limbaj, intuiie i gndire care a
limitat toate teoriile de pn acum. Pe de alt parte emergena i propune s
nglobeze rezultatelor i succesele att ale TGR, ct i ale mecanicii cuantice.
20.1. Singularitile spaio-temporale Termenul de singularitate" poate
avea mai multe interpretri matematice, toate fiind legate de conceptul de
funcie i de valorile ei infinite (sau, dup caz, ale priete o revoluie n logic i
ontologie, n timp ce TGR este o revoluie n metod (Aspecte logice, ontologice
i metodologice ale revoluiilor tiinifice", n I. Prvu (ed.), Istoria tiinei i
reconstrucia ei conceptual, Ed. t. i Encl., 1981, p. 491-509). Se mai poate
afirma c argumentul hole" (vezi 20.2) din GTR, spre deosebire de mecanica
cuantic, nu necesit 0 interpretare (Leeds apud G. Belot, J. Earman From
metaphysics to physics" n [Butterfield&Pagonis (eds.), 1999, 167]. Fizicienii
sau unii filosofi ce aparin aripei tari" a filosofiei tiinei consider c
argumentele TGR pot degenera mult mai uor n speculaii metafizice dect cele
din mecanica cuantic. ntrebare este dac o teorie precum QFT mprumut
propensiunea ctre speculaie de la TGR. 1 M. Readhead, Nonlocality and
peaceful coexistence" n [Swinburne (ed.), 1983, 165]. 2 Ele prezint numeroase
aspecte filosofice interesante pe care le vom descrie n Capitolul 20.
Melor sale derivate) n puncte finite. n teoria cmpului gravitaional, o
singularitate spaio-temporal este un punct al varietii spaio-temporale n
care metrica local este infinit. Vom analiza pe scurt problema singularitilor
spaio-temporale i unele aspecte istorice legate de ele, deoarece ele reprezint
un capitol paradigmatic al teoriei timpului fizic.1
Raza Schwarzschild: gurile negre Aa cum au fost prezentate n 1915,
ecuaiile de cmp ale lui Einstein (EFE) n prezena unei mase punctiforme M
plasat n origine au ca soluie o metric Minkowski de forma: ds2= (1+a/r) dr
2 + r 2 (d9 2+ sin29 d^2) (1- a/r) c 2 dt2 (53) unde a=2MG/c 2, G este
constanta de atracie gravitaional i c este viteza luminii n vid. Soluia (53) a
fost reformulat de mai multe ori prin transformri de coordonate precum cele
propuse de Schwarzschild (1916), Droste (1917), de Sitter (1917), Eddington
(1923) i Einstein (1939). Prin diferite schimbri de coordonate se poate ajunge
la alte expresii ale metricii, dar n toate apar singulariti, adic puncte n care
ds 2^oo. Exist n principiu dou tipuri de singulariti, cele aparente, datorate
doar sistemului de coordonate, eliminabile printr-o transformare potrivit de
coordonate precum translaii, rotaii, transformri conforme etc. i cele

propriu-zise, care nu pot fi eliminate printr-o transformare de coordonate. Se


poate arta c toate soluiile la EFE conin singulariti n sensul propriu al
cuvntului cele ce nu pot fi eliminate prin nici o transformare de coordonate.
n 1918, rspunznd lui de Sitter, Einstein definea un sistem
spaiotemporal nesingular astfel: n domeniul su finit, componentele
covariante i contravariante ale metricii sunt continue i difereniabile i prin
urmare determinantul det (g) nu se anuleaz.2 n toate soluiile prezentate
dup 1915 singularitile proprii care nu pot fi eliminate prin nici o
transformare de coordonate se regsesc. S lum de pild soluia propus de
Einstein n 1939: ds2= ([228]+u/2r) 4 (dr2 + r2 d9 2+r 2 sin29 d^2) (1- u/2r)
2 (1+ u/2r) -2dt2 p Gime proprie finit j" ds).
Unde u=2a i s observm c pentru r=u/2 un ceas aflat pe un mobil
care se mic pe sfera cu raza de u/2 nu va putea nainta, dei corpul se afl n
micare. Orice raz de lumin sau particul care pleac de la r>u/2 ctre
r=u/2 va parcurge un timp infinit pentru a ajunge la r=u/2. n acest sens se
poate spune c sfera de raz u/2 raza Schwarzschild este locul geometric al
punctelor n care cmpul gravitaional are singulariti, [229] iar aceste puncte
sunt n domeniul finit.2
Din calculele fcute s-a observat c pentru toate sistemele de puncte
materiale cunoscute, de la particulele elementare pn la sistemele stelare, raza
u/2 se gsete n interiorul sistemului, fiind mult mai mic dect domeniul de
aciune al forei gravitaionale. Cel puin provizoriu, atitudinea pragmatic" a
dominat interpretrile date n primele decenii razei Schwarzschild; ea este n
conformitate cu intuiia noastr despre ocuparea unui spaiu i a unei durate
de timp. Se credea c trim ntr-un univers n care n mod cu totul contingent
pentru orice corp u/2 este mult mai mic dect dimensiunea sa real. n plus,
Einstein a artat c un corp constrns s colapseze n interiorul lui u/2 nu
poate rmne n echilibru din punct de vedere termodinamic, astfel c o
constrngere termodinamic foreaz orice corp s ias din propria raz
Schwarzschild. Dac facem o paralel cu descrierea fizic, tim c putem
asimila curbura spaio-temporal (metrica lui Minkowski) cu fora
gravitaional pe care o exercit cmpul asupra unui corp de prob liber de alte
interaciuni. n vecintatea unei singulariti spaio-temporale fora de atracie
gravitaional tinde la infinit. O for gravitaional ce tinde la infinit este un
concept fr realitate fizic, deoarece nici o particul elementar cunoscut nu
poate face fa unei asemenea fore de interaciune. Raza de curbur a unei
astfel de singulariti ajunge sub ordinul de mrime de 10-13 cm, ceea ce este
mai puin dect dimensiunea caracteristic a interaciunii tari. O particul
constrns s existe ntr-un spaiu al crei raz de curbur este mai mic dect
dimensiunile la care ea interacioneaz este deja un concept contra intuiiei

noastre comune. Acestor contra-intuiii spaiale li se pot aduga i cele legate


de existena temporal a unei astfel de particule: ea are nevoie de un timp
infinit pentru a parcurge o distan finit. Dac ea are o micare de rotaie n
jurul propriei axe, ea se va roti cu viteze unghiulare diferite n interiorul i n
exteriorul razei de u/2.
Existena singularitilor i gurile negre O revizuire a imaginii clasice a
varietii spaio-temporale pseudo-riemanniene nu este necesar nici mcar la
dimensiunile atomice (10-13cm) i poate ea este inutil pn la dimensiunea
razei Planck. Din punct de vedere conceptual, singularitatea spaio-temporal
nu trebuie asociat neaprat unei dimensiuni fizice, ci ea este mai precis limita
de la care teoriile fizice normale i implicit intuiiile noastre i pierd sensul. Cu
alte cuvinte, teoriile fizice construite pe un model pseudo-riemannian al
varietii spaio-temporale sunt valabile pn la o anumit raz de curbur
dincolo de care ele nu mai au un corespondent n realitate i nu mai refer
realitatea. ntrebarea fireasc este: dincolo de raza Planck mai avem teorii fizice
viabile sau suntem forai s pstrm tcerea"?
n 1918, de Sitter ofer un rspuns interesant la ntmpinarea lui
Einstein. El consider c sfera Schwarzshild este accesibil metafizic, sau
filosofic, dar n realitate timpul fizic necesar unei raze de lumin care pornete
din origine pentru a o atinge este infinit. Prin urmare, ntr-o interpretare
pozitivist a soluiilor cu singulariti ale EFE, sfera Schwarzshild este
inaccesibil oricrui experiment fizic dar este reprezentabil mental sau prin
intermediului modelului matematic. Ea este un obiect pur matematic,
inaccesibil observaiei directe. Putem imagina teorii despre ce se petrece dincolo
de raza u/2 dar ele nu vor primi niciodat o confirmare experimental. Poate
mai mult dect mecanica cuantic, TGR confirm faptul c teoriile tiinifice nu
sunt subdeterminate empiric.
La nivelul tehnicii de observaie i msurare a anilor '50 nu existau
evidene empirice privind existena unor astfel de singulariti. Dar o dat cu
anii '70 au aprut primele indicii c obiecte cereti hiperdense pot avea o raz
mai mic dect u/2. [230] Gurile negre nghit materie dar i informaie:
dincolo de orizontul lor evenimenial (event horizon) este imposibil de obinut
sau de recuperat orice informaie despre coninutul gurii negre. Gurile negre
un pot fi detectate direct, existena lor fiind presupus prin perturbaiile pe
care le produc n traiectoriile obiectelor nvecinate. n sens strict, chiar prin
definiia ei, o gaur neagr este o inobservabil. Exist dou posibiliti de a
face fa dilemei nscute din existena singularitilor.
Prima este s eliminm din modelul dat toate acele puncte n care raza
de curbur nu respect condiia de finitudine. ntr-o celebr disput din 1935
cu Einstein, Silberstein punea problema dac punctele materiale pot fi

interpretate ca singulariti polare ale cmpului sau dac EFE sunt corecte. Se
pare c soluia ar fi s se elimine singularitile ca puncte ale spaiului i s se
gseasc o tietur" n spaiu-timp care s le ocoleasc; ele vor rmne izolate,
nconjurate de frontiere dincolo de care ecuaiile matematice nu mai sunt
valabile i dincolo de puterea de expresie a legilor fizicii. Ele constituie nu doar
limitele varietii spaio-temporale pseudo-riemanniene, ci frontierele legilor
naturii n formularea lor curent. Dac ar fi s cutm aceste singulariti n
universul actual, le putem gsi nu doar n gurile negre, ci i la momentul zero
al universului", Big-Bang, atunci cnd dimensiunea ntregului univers era sub
raza sa Schwarzshild. [231] O eliminare local a legilor fizicii nu este prea
comod din punct de vedere al statului epistemologic al tiinei nici spaial
pentru acele regiuni ale spaiului n care avem guri negre, nici temporal
pentru momentul apariiei universului. O lege a naturii care restrnge aria de
aplicabilitate a legilor naturii poate avea consecine negative i nu pare cea mai
convenabil soluie.
A doua soluie este s acceptm singularitile n interiorul varietii
M, dar alternativa a fost privit cu scepticism de la bun nceput. Einstein i ali
fizicieni din primele decenii ale secolului au manifestat o intoleran constant
fa de soluiile cu singulariti la EFE. 2 i totui situaia este paradoxal: pe
de o parte acceptarea singularitilor ca soluii ale cmpului, pe de alt parte
teama de a avea puncte n care legile fizicii sunt nclcate. J. Earman pornete
de la trei ntrebri legate de respingerea singularitilor: a) cum se coreleaz
rezerva lui Einstein cu interpretarea pe care o d particulelor materiale ca
singulariti ale cmpului gravitaional, b) cum explic el soluiile la EFE care
conin singulariti i c) care este temeiul acestei atitudini negative.1 Precum
vom vedea nici atitudinea lui Einstein nici a altor fizicieni sau filosofi nu a fost
consecvent, ceea ce este natural avnd n vedere complexitatea problemei n
discuie.
Prima chestiune este legat de punctul de plecare al teoriei relativitii
generalizate, mai precis principiul lui Mach, conform cruia structura spaiotemporal este dat de cmpul gravitaional.2 Conform lui Einstein funciile
gik nu descriu doar cmpul, ci i proprietile topologice i metrice ale
varietii. Spaiul vid, adic un spaiu fr cmp, nu exist. Spaiul este o
proprietate structural a cmpului".3 Proprietile geometrice, considerate a
priori n mecanica newtonian devin n TGR dependente de prezena materiei.4
Soluia dezvoltat pe larg n teoria cmpului este cea care evit orice fel
de aseriuni despre distribuia de materie. Se asociaz unei particule de mas
m o linie de univers za (T) parametrizat de timpul propriu T. Pentru ea se
definete un tensor energie-impuls: Tdb (x) = rdz a dz b ristic local a

cmpului a stat la baza programului geometrodinamicii asupra cruia vom


reveni n cadrul capitolului de fa.
Einstein a considerat c singura soluie rmne cea n care materia este
reprezentat ca singulariti spaio-temporale geometric i nu este consecina
lor. Aflnd despre alte soluii date EFE ntre 1915 i 1945 i de faptul c nu se
puteau evita singularitile, el nu a consimit asupra realitii lor fizice, ci s-a
ndoit de nsi formularea TGR. Calea de salvare a TGR de la dezastrul
acceptrii singularitilor ar fi fost schimbarea constantei de atracie universal
A din EFE; soluia ns era de compromis i nsui Einstein ulterior a respins-o
ca pe cea mai mare gaf pe care am fcut-o n via". [232]
Cu privire la abandonarea TGR n punctele cu singulariti, la nceput
Einstein a considerat c nlocuirea ei cu QFT este conceptual posibil. n
condiii extreme efectele cuantice prevaleaz i mpiedic formarea
singularitilor, iar pentru densiti mari de materie o teorie unificat a
cmpului care s integreze i cmpul gravitaional" i materia" ar putea
rezolva problema singularitilor. Aadar, primul impuls n favoarea elaborrii
unei QFT a fost eliminarea singularitilor din TGR. 2 n ultima perioad a vieii
Einstein a devenit sceptic n legtur cu o astfel de teorie unificat, dat fiind
scepticismul su fa de completitudinea mecanicii cuantice. Eecurile
unificrii nu l-au fcut ns s accepte singularitile pentru a salva legile fizicii
de la caracterul arbitrar al singularitilor.
Disputa cu privire la singulariti este important pentru teoria timpului
i din alte motive, unul dintre acestea fiind nceputul universului. Alturi de
existena unor zone non-nomologice", nceputul universului poate fi considerat
o singularitate temporal care deformeaz conul de lumin restrngnd
trecutul posibil al unui eveniment actual. Fr QFT este imposibil de explicat
lumea la momente de timp foarte apropiate de Big-Bang. Deformarea conului
este explicat prin TGR, dar geneza punctului t=0 nu poate fi dect o
singularitate.
Oli: jvuUirul piCLMjnL [muie nhsciva diiai i; veiiLj [iL? Inc: ltj JJJI LLH
IU! D: luminii Lorniarea sulflxnloi acuin 5 miliarde de ani FnnHul de radinjjr.
Hc mi crinii n de Densitatea, de materie deformeaz baza conului
isinjiiilfurtatea de np Di Daii (circa L1 imiinide de ani I Figura 14
Acceptarea unui nceput absolut al timpului (Big-Bang") i a unui sfrit
al timpului (Big Crunch") poate fi fcut n interiorul legilor fizicii, limitnd
aplicarea lor n forma cunoscut la un interval de timp suficient de deprtat de
cele dou momente" de timp. De exemplu, n modelul Friedmann-RobertsonWalker se accept un Big Bang i eventual un Big Crunch, dar ntre aceste
dou momente de timp universul respectiv evolueaz laplaceian, adic
determinist. Limita de la care lumea este laplaceian este dat de timpul

Planck. Din punct de vedere al modelului cosmologic un nceput absolut al


timpului nu este deloc surprinztor: el este definit n funcie de punctul n care
lumea a devenit cea pe care o cunoatem. Ceea ce se poate spune este c n
preajma singularitilor legile naturii n formularea lor clasic sunt nclcate n
totalitate iar legtura cauzal anulat, astfel nct nainte de Big Bang i dup
Big Crunch nu mai putem vorbi nici mcar despre nainte" i dup". [233] Se
poate defini topologic Big Bang ca acel eveniment singular care nu este precedat
de un alt eveniment (i similar se poate defini i Big Crunch). Terminologia lui
de Sitter privind accesibilitatea a fost nlocuit azi cu cea de singulariti
goale" (naked) i singulariti non-goale", iar ideea accesibilitii fizice de cea a
orizontului evenimenial" al particulelor i evenimentelor. n 1974 s-a
demonstrat c orice schimb de energie sau moment cinetic ntre o gaur neagr
i exterior se face astfel nct orizontul gurii rmne constant sau crete.
Asocierea orizontului cu entropia i cu informaia (de fapt ntre aria orizontului
(A) i entropie (S) exist o relaie de proporionalitate cunoscut sub numele de
formula gurii negre: S =
Akc3
Pentru fiecare unitate de suprafa a orizontului gurii negre exist un
bit de informaie n interior. Cu alte cuvinte exist o corelaie ntre TGR i
termodinamic, sau mai exact ntre ordinea sau dezordinea statistic i i
cmpul gravitaional. Orizontul este limita spaio-temporal pn la care se pot
obine informaii despre o anumit particul. O consecin a acestei situaii ar
fi umtoarea: funcia de und care descrie o particul i care intersecteaz o
gaur neagr terge" trecutul acestei particule. Cu alte cuvinte, cu ct un
univers conine mai multe guri negre, cu att trecutul su este mai srac
(pri ale conului de lumin trecut devin inaccesibile). Dac acceptm
descrierea ondulatorie a mecanicii cuantice, prin apariia lor singularitile pot
deforma aadar trecutul unui univers. [234]
Big Bang este o singularitate goal, n timp ce o gaur neagr nu este
goal ea de fapt emite o radiaie datorit fluctuaiei vidului, iar la limita
orizontului ei efectele cuantice sunt predominante. Existena unor guri negre
goale este un subiect de disput nc ntre fiziceni. 2 Singularitile non-goale
sunt i de dou tipuri: cu ntrerupere" (disruptive) i fr ntrerupere" (nondisruptive).
Singularitile goale sunt rezultatul evoluiei unei guri negre rotaionale
(Kerr) iar evoluia ei este datorat conservrii momentului cinetic. Dac iniial
gura neagr avea un moment cinetic nenul, viteza ei de rotaie va crete pe
msur ce raza va scdea iar orizontul ei evenimenial se va roti" cu o vitez
supraluminic. Astfel, o gaur neagr goal va permite accesul din exterior. La
limit, o micare circular pe o orbit n jurul unei guri negre goale ar permite

cltoria n trecut. Ca i CTC, conceptul de gaur neagr goal" este


considerat de muli fizicieni un monstru" matematic fr realitate fizic. Din
nou, muli consider c prin QFT astfel de obiecte complet exotice vor fi
eliminate din model, iar QFT va aduce legile fizicii la forme mai acceptabile.
Geometrodinamica Pentru descoperirea ce st la baza TGR exist cel
puin dou variante de interpretare: (i) cmpul gravitaional nu este altceva
dect o distorsiune local a geometriei spaiu-timpului; (ii) geometria spaiutimpului nu este altceva dect manifestarea unui anumit cmp fizic, cel
gravitaional.1 Se consider c prima variant a dominat concepia despre
gravitaie pn n jurul anilor '60 cnd cea de a doua a nceput s predomine.
Prin (ii) spaiu-timpul este doar M, n timp ce materia se asimileaz cu
dinamica cmpului gravitaional.
Acceptarea singularitilor i cercetarea proprietilor cmpului a condus
la o direcie de cercetare foarte prolific orientat ctre (ii), numit
geometrodinamica (GMD), program de studiu independent al cmpului i
prefigurat de W. K. Clifford.2 J. Wheeler (1962) a pus baza acestei direcii,
cercetat i elaborat timp de peste trei decenii: Nu exist nimic n lume n
afara spaiului vid curbat. Materia, sarcina electric, electromagnetismul i alte
cmpuri sunt doar manifestarea spaiului curbat (bend). Fizica este geometrie.3
Astfel, o curbur domoal" este cmpul gravitaional, o geometrie ondulat"
(rippled) este cmpul electromagnetic, cea nclcit" (knotted-up) cu o curbur
mare este materia sau acumularea de sarcin electric. J. Wheeler consider c
particulele nu sunt altceva dect caracteristici geometrice, mai precis
caracteristici topologice (locale) ale varietii cvadrimensionale.4 Dinamica n
timp este schimbarea n timp a acestei geometrii variabile. Metaforic vorbind,
lumea este ca un voal purtat de vnt: fiecare cut a ei este ceva" n lume pe
care l msurm i l percepem ca materie sau cmp.
140]. 1 [Rovelli, 2001, 193]. 2 Space-Theory of Matter, 1870. 3 J. Wheeler,
Geometrodynamics, 1962, 225. 4 Adres la Congresul Internaional de Filosofie
(1960). Programul geometrodinamicii a suferit de atunci mai multe schimbri
de esen.
Mai riguros, lumea este definit de felul n care g^v este distribuit peste
M. Spaiu-timpul (n TGR, perechea) este absolut n sensul restrns de a fi
gol". Ontologia pe care Wheeler a ncercat s o promoveze iniial s-a numit
PREgeometrie: o abstracie din constituia evenimentelor fizice la nivel
ontologic, nu doar epistemologic. [235] TGR n formularea ei clasic consider
c sursa curburii geometrice a varietii spaio-temporale este prezena maselor
i a cmpurilor de origine non-geometric. GMD procedeaz diferit: sunt luate
n considerare doar acele mase i cmpuri care pot fi construite din geometrie.

2 n cele din urm Wheeler a abandonat concepia absolut despre spaiu-timp


n favoarea unui relaionalism n care aspectele cuantice sunt predominante.
GMD a fost criticat din mai multe perspective, cea mai nverunat
venind din partea convenionalismului.3 Principala critic vizeaz faptul c o
metric a spaiului vid" este o noiune logic inconsistent i nu poate fi scutit
de o petiio principi. Teza de baz este c nu putem defini o curbur covariant
fr o metric. A. Grunbaum de pild consider c GMD este incoerent din
cauza unui argument circular4, iar curbura este i totodat nu este o
proprietate intrinsec a spaiu-timpului. O metric intrinsec" este o noiune
lipsit de coeren cci metrica trebuie asociat unui sistem de msurare, adic
unui standard extrinsec, local, convenional.5
Programul GMD a fost i este n continuare privit cu scepticism poate din
pricina unui anumit dualism materie-cmp pe care incontient l preferm unui
monism n care totul este deformare a cmpului. Cele dou tipuri de corpuri"
sunt att de diferite nct nu putem accepta c ele pot fi reduse reciproc.
20.2. Argumentul hole" Dei se poate regsi nc n antichitate sub o
form incipient i apoi n corespondena Leibniz-Clarke, dezbaterea ntre
teoriile relaioniste i cele substanialiste6 n privina naturii spaiului i a
timpului au fost reluate n filosofia contemporan i rediscutate din perspectiva
determinismului abia n ultimele decenii. Argumentul a fost descoperit de
Einstein n 1913 i reluat n 1915, dar nu s-a bucurat de prea mult atenie la
vremea respectiv. Anticipnd discuia despre QFT, indicm aici c n
substanialismul clasic proprietile spaiale sau temporale neobservabile ale
materiei nu pot fi reduse la proprietile sale relaionale cum ar fi coincidena
sau relaia de inter-punere (betweenness). Unul dintre cele mai serioase
argumente contra substanialismului n forma sa standard este relevarea
indeterminismului pe care l implic: J. Earman i J. Norton ncearc s
demonstreze c substanialismul clasic poate fi respins pe baza faptului c el
presupune n mod necesar o form radical de indeterminism.1 Mai precis, el
postuleaz entiti pe care nici o teorie spaio-temporal cunoscut cea
newtonian, TSR, TGR, cu sau fr electrodinamic nu le pot determina n
mod unic. Indeterminismul este local: orict de mic ar fi vecintatea unui
punct material, aceste teorii nu pot determina cmpurile din punctul respectiv
numai pe baza valorii lor n vecintatea lui.
O teorie fizic a spaiu-timpului are un model de forma 771= n care M
este o varietate difereniabil iar O1. On sunt obiecte geometrice definite n M
(curbe, corpuri de diferite dimensiuni etc.). Se spune c un model satisface un
set de ecuaii ale cmpului dac pentru anumii ntregi k<n are loc: Ok=0, O
k+1=0. On=0. Fiecare din aceste ecuaii reprezint o condiie impus valorilor
cmpurilor. De pild electrodinamica relativist are modele de forma:1 unde M

este o varietate difereniabil, gab este un tensor metric de signatur Lorentz,


Da este un operator de derivare, Fab este tensorul Maxwell al cmpului
electromagnetic, j a fluxul de sarcini electrice, Ra bcd este tensorul curburii
metricii gbc.
Dac denumim obiectele geometrice de mai sus cu O [236] la O8, vom
avea condiiile urmtoare: O5=0 adaptarea operatorului de derivare la metrica
dat O6=0 fiind o teorie de tip Lorentz, gab este neted. O7=0 i O8=0 sunt
ecuaiile lui Maxwell. O astfel de teorie este local dac satisface i condiia de
completitudine: Dac o teorie are modele de forma: 771= ce satisfac ecuaiile de
cmp: Ok=0, Ok+1=0,., On=0 atunci orice n+[237]-uplu de aceast form care
satisface ecuaiile de cmp este un model al teoriei. Se poate arta c toate
formulrile TGR sunt teorii spaio-temporale locale.
Care parte a modelului reprezint spaiu-timpul n aceast formulare?
ntrebarea nu i gsete un singur rspuns, ci este dependent de forma de
substanialism sau relaionalism adoptat i de ct de puternic considerm
teoria despre spaiu-timp.
A) Putem considera c spaiul-timp este M la care se adaug unele
proprieti geometrice ale sale. Ca atare nu M unic este absolut", ci M alturi
toate celelalte componente geometrice. n mecanica newtonian i n TSR se
consider c spaiul este un recipient" cu anumite proprieti geometrice
absolute care sunt postulate global ab initio i nu rezult din ecuaiile de cmp.
De exemplu, dac considerm c M este o varietate de tip R4, atunci putem
identifica spaiu-timpul cu cvadruplul unde h ac este o metric degenerat iar
dT a este un timp absolut.2 Se poate uor demonstra c o astfel de formulare
nu este o teorie spaio-temporal local.
B) TGR a transformat proprietile varietii M n cmpuri fizice, cu alte
cuvinte o dat cu Einstein gab a fost interpretat ca un cmp fizic, nu ca o
proprietate a spaiutimpului.3 Aa cum am vzut, n formularea canonic a
GTR i n GMD acest tensor este considerat un cmp fizic de fore care
transport energie i impuls i este soluia unor ecuaii de cmp. El nu mai este
o caracteristic a spaiu-timpului. Proprietile spaiu-timpului nu mai sunt
definite global, ci local, prin ecuaii difereniale ale cmpului. Spaiu-timpul
este de aceast dat doar perechea. Se poate spune c TGR a euat n mod
repetat n a face diferena ntre ceea ce este coninut i ceea care conine. n
multe situaii TGR procedeaz conjunctural, iar o poziie unitar nu exist i de
aceea multitudinea modelelor TGR. Sub multe aspecte, TGR este o teorie despre
realitatea fizic prea liberal din punct de vedere al rigurozitii conceptuale.
Este natural s ne ntrebm care sunt relaiile ntre diferite modele ale
TGR.

Dac se pstreaz M i se fac transformri asupra celorlalte elemente se


obin modele diferite. Exist transformri active i transformri pasive ale
coordonatelor: cele active sunt diffeomorfisme, [238] cele pasive sunt simple
transformri ale coordonatelor. O Transformare diffeomorfic poate fi o funcie
care ntr-un domeniu nchis schimb local coordonatele, iar n afara acestuia le
las neschimbate. Transformrile active schimb o varietate M ntr-o alt
varietate M h, n timp ce transformrile de coordonate nu schimb dect
coordonatele punctelor {x m} din M. 2
Reproducem aici exemplul lui Norton de diffeomorfism ntr-o form
grafic: 3
Figure 15
n domeniul nchis numit hole" traiectoriile sunt deformate arbitrar, dar
neted" prin h. n afara domeniului hole", h este unitar i las neschimbat
structura g i T. Vom urmri acum n ce sens se poate vorbi de indeterminism
n cazul teoriilor spaiu-timpului n formularea dat mai sus. Ne folosim de
urmtoarea teorem: Teorema gauge (covariana general): Dac 771= este un
model a unei teorii spaio-temporale locale i h este un diffeomorfism de la M la
M h, atunci i 771h=<M, h-O1, un model al teoriei.
H-On> este Demonstraia se bazeaz pe faptul c un diffeomorfism
aplicat vectorilor de poziie {x m} conduce la {xm '} = {h-xm} i apoi la (h-Oi) m
Modelul translatat 771h este diffeomorfic cu 771. Relaia de diffeomorfism
mparte mulimile de n-tupli n clase de echivalen.
Substanialismul i asum c prin translatarea unei varieti M se
obine un sistem diferit de cel iniial. Cu alte cuvinte, pentru substanialism,
diffeomorfismele i schimbrile de coordonate ne dau sisteme fizice diferite.
Teza opus, cea relaional, susine c modelele diffeomorfice reprezint aceeai
situaie fizic. 1 O astfel de tez este numit echivalena Leibniz". Norton i
Earman demonstreaz c substanialismul n formularea sa standard este
forat s o resping.
Problema hole" nu este deloc o chestiune abstract, ea fiind puternic
legat de conceptul de identitate n timp. Putem asocia M cu o seciune spaiotemporal a lumii determinat de un interval (t1, t2) iar pe H cu orice
vecintate a ei. Corolarul de mai sus afirm aadar c starea lumii n orice
interval de timp nu este determinat de strile anterioare acesteia, orict de
cuprinztor ar fi trecutul i viitorul ei luat n considerare. O astfel de
indeterminare matematic este inacceptabil pentru teoriile spaiu-timpului.
Prin urmare, echivalena Leibniz" ar fi o soluie la respingerea
substanialismului prin evitarea pe cale matematic a indeterminismului lumii.
Earman i Norton nu susin determinismul, ci doar postuleaz c
indeterminismul este unul metafizic, artificial, formal, nu unul fizic. Avnd n

vedere c substanialismul nu are ca teorie fizic nici o putere predictiv i c


forma de indeterminism pe care el o presupune este una radical, cei doi autori
propun respingerea substanialismului n forma lui clasic.
Se poate spune c argumentul hole" are i un avantaj absolut relevant:
ne ajut s gndim coordonatele separat de distane. Dac distanele (metrica
g) exist independent de coordonate (M), ea este ca un cmp fizic oarecare
suprapus peste spaiutimp iar mutarea sistemelor de distane se poate face prin
transformri active, ceea ce conduce precum s-a demonstrat la diffeomorfism.
Aadar, doar distanele i direciile conteaz, nu i locaiile absolute.
Dar principalele direcii de analiz a argumentului hole" i-au propus
respingerea lui i salvarea substanialismului, dar n alt formulare. O teorie
care a priori nu poate da predicii deterministe, nu poate fi descrie realitatea,
adic nu refer n mod direct realitatea. Una din problemele filosofice
interesante ridicate aici este dac o teorie fizic trebuie respins doar dac
ncalc un principiu metafizic. Evident, dezbaterea n jurul argumentului hole"
este legat i de tipul de determinism pe care l avem n vedere. Iat cteva
posibile soluii la argumentul de tip hole".
1) Pentru a evita indeterminismul TGR ar putea respinge
substanialismul n cazul unei varieti cu metric. Transformrile din TGR
sunt de tip gauge. Teoriile de tip gauge2 se deosebesc de teoriile hamiltoniene
prin aceea c valorile unei traiectorii a sistemului la momente de timp
ulterioare nu sunt strict determinate de H i de condiiile iniiale. TGR i
electrodinamica clasic sunt teorii gauge pentru c determin valorile viitoare
ale evoluiei pn la o constant dat, chiar dac se fixeaz valorile iniiale.
Indeterminismul de tip gauge admite o soluie elegant: fiecrei stri dinamice
a sistemului nu i se asociaz o singur poziie (h, dT) n spaiul fazelor3 ci i se
asociaz o orbit gauge care n acest caz este o suprafa Cauchy. Principiul de
invarian gauge ne spune c o teorie este gauge invariant dac ea determin
orbite de tip gauge pentru evoluia ulterioar a sistemului.4 Un corolar al
teoremei gauge spune c dac 771 este un model al unei varieti M i H (de la
hole") o vecintate oarecare din M, exist oricte modele diferite [239] U1,7? 12
unul de altul doar n H. Prin urmare, strile din vecintatea H a varietii M nu
pot niciodat determina starea din interiorul ei, orict de extins ar fi
vecintatea H sau de restrns ar fi varietatea M, dar o determin n sensul
invarianei orbitelor gauge.
Ale teoriei pe M care difer Substanialismul este determinist dac se
accept invariana de tip gauge. Indeterminismul provine din forma de
nedeterminare de tip gauge a tuturor teorii despre spaiu-timp; ea se manifest
n covariana general, adic invariana soluiilor la o schimbare arbitrar a
coordonatelor spaio-temporale.

2) Adoptnd un realism tiinific putem accepta c unul din criteriile de


acceptare a teoriilor este caracterul lor observabil. Dac indeterminismul este
inofensiv din punct de vedere observaional, adic dac situaiile descrise de
soluiile unor ecuaii pornind de la aceleai condiii iniiale sunt indiscernabile
observaional, putem s le acceptm, dei ele descriu realiti diferite. Dar o
variant de acest fel pune foarte serioase probleme de natur epistemologic i
afecteaz credibilitatea teoriilor tiinifice. Soluia este n mare msur
abandonat. [240] 3) O alt variant este s acceptm c de fapt evoluiile
prezise de teorie nu sunt diferite dect ntr-un sens formal, ele sunt viitori
posibili, dar unul singur va deveni actual: aceasta este i cea mai atractiv
soluie la ora actual. Adoptnd-o, substanialismul se apropie de relaionism.
Este demn de remarcat c reabilitarea substanialismului are nevoie n acest
caz de o teorie privind topologia temporal i mai ales de un model bifurcat al
timpului, asemntor celui folosit n modelul multiverse" din mecanica
cuantic.2 Analiza nu este modal (vezi 5) mai jos), dar este apropiat de
aceasta.
3) Se poate ataca problema seriozitii" cu care trebuie s tratm
diferenele de natur diffeomorfic, adic dac ele merit un statut real, ne
formal. ntr-un articol aprut imediat dup cel de referin discutat mai sus,
Norton propune alegerea unor structuri suplimentare" alturi de M pentru a
reprezenta varietatea ce are o existen independent, iar substanialismul
propus este astfel unul moderat: nu doar M are o existen independent, ci
unde S este structura suplimentar.3 4) Alte ncercri de a rezolva paradoxul
implicat de argumentul hole" propun analiza prin contrafactuali datorat lui
D. Lewis i n general sunt clasificate drept modalist-esenialiste i sunt
apropiate de 3). J. Butterfield consider c relaiile sunt determinante pentru
stabilirea contraprilor n lumi posibile, nu pentru existena obiectelor. Este
adevrat c argumentul n forma lui original nu are nici un fel de component
modal. 1 Dei Earman i Norton se refer la modele, este uor s traducem
argumentul n lumi posibile: domeniul unui model 771; reprezint punctele din
lumea wi, g i T sunt anumite proprieti sau relaii ale lui M la lumea wi, iar
identitatea transmundan este dat de unul i acelai obiect ce apare n
domeniile diferitelor modele.2 La fel cum un model atribuie membrilor
domeniului su anumite proprieti i relaii, o lume este o atribuire de
proprieti i relaii indivizilor ce o populeaz. Ca i n semantica lumilor
posibile, identitatea unui obiect nu este dat i determinat de proprietile
sale, avnd aici de a face cu un tip de haecceitism, numi D-haecceitism.3 Se
poate spune c diffeomorfismul descrie evenimente diferite dar aceeai stare de
fapte (state of affairs).4 Cu privire la o definiie a contraprilor se poate adapta
definiia lui D. Lewis astfel: se consider c n dou lumi ramificate u i v

evenimentelor li se asociaz unui numr (o metric) prin relaia; un moment de


timp este caracterizat de perechea format din evenimentul asociat ei i
numrul corespunztor pe scala de timp; un moment de timp [] din u este
contrapartea altui moment de timp [] din v dac exist un eveniment e n istoria
comun a lui u i v astfel nct s aparin i lui [] i lui []. Cu alte cuvinte
acelai interval de timp a trecut ntre e i e1 n u ct a trecut ntre e i e2 n v.1
5) Indeterminismul rezultat din argumentul hole" ne spune c dac se tie
starea universului la t 0 (i toate strile sale anterioare) TGR n varianta
substanialist va putea prevedea dac o anumit proprietate F se va instania
la t [241] >t0, dar nu poate preciza unde se va ntmpla F la t1. Strile viitoare
ale celor n universuri posibile nu difer dect prin atribuirea de poziii spaiale
punctelor n care o anumit proprietate F se va instania. Dac considerm c
poziia spaial absolut caracterizeaz obiectul, cele n universuri difer. Dac
considerm c un punct a va avea proprietatea F la t i un alt punct b
proprietatea G la t, pot s i inverseze rolurile la t 0, de vreme ce ele nu exist.
J. Melia arat c tipul de determinism folosit iniial de Earman i Norton nu
poate invalida substanialismul via indeterminism, astfel c un alt tip de
determinism este necesar, un determinism care ine seama de istoria global a
celor dou lumi i astfel noile definiii ale determinismului introduc concepte
specifice modedelor ramificate ale timpului.2 Definiia lui Melia este apropiat de
determinismul modal a lui D. Lewis3 i de fapt mai util n context modal: O
teorie 5 a spaiu-timpului este determinist ddac pentru orice dou modele
771 i 771* ale teoriei 5, orice istorii S (din M n 771) i S (din M n 771) i orice
obiecte o (n S) i o (n S) dac exist un diffeomorfism h de la S [242] la S2 cu
h (Oi) =Oi i h (o) =o exist un izomorfism global g: M-M cu g (Oi) =Oi i g (o)
=o*.4 Cronologia poate oferi un cadru teoretic propice de studiu al
determinismului n contexte modale speciale. Una din posibilele direcii de
studiu vine din aplicarea topologiilor non-standard ramificate n care valoarea
de adevr a unei propoziii nu este determinat doar de istoria sa, ci i de
viitorii care o cuprind (semanticile ocamiste), fiind necesar adoptarea unei
logici modale speciale n care indexicalizarea se face pe timp i pe lumi
posibile.5 Dar o astfel de cercetare este un domeniu care urmeaz a fi explorat
i n teza de fa nu putem insista mai mult asupra sa. n interpretrile
mecanicii cuantice n care se accept modelul lui Feynman de parcurgere
multipl a unei traiectorii ntre dou puncte se poate accepta local despicarea
timpului (i implicit o form dur" de indeterminism). Orice model nestandard
i are asociat implicit i una sau mai multe topologii temporale non-standard.
Ne putem atepta ca n urmtorii ani TGR i mecanica cuantic (mai ales
interpretrile de tip multiverse) s adauge noi elemente n disputa privind
structura permisivitatea universului la singulariti, indeterminism, bucle

cauzale nchise sau evoluii bifurcate. n ultima parte a capitolului de fa ne


vom ndrepta atenia asupra unui alt capitol controversat al teoriei actuale
despre gravitaie: buclele temporale nchise.
20.3. Buclele temporale nchise (CTC) Ca subiect ce ine de filosofia
fizicii, buclele temporale nchise (pe scurt, CTC), constituie o problem ce
angajeaz o varietate de teorii i concepii discutate n parte n paginile de fa:
topologiile non-standard, identitatea n timp, persistena, schimbarea, teoria
cauzalitii i implicit TCT, diferitele teorii ale timpului, TGR, sau alte teme
filosofice foarte des abordate n ultimul timp: identitatea personal, liberul
arbitru, atotcunoaterea Divin, modele cuantice ale minii, etc. Asupra crora
nu ne-am ndreptat atenia. Din existena CTC se poate deduce posibilitatea
cltoriei n timp (pe scurt, TT, time travel), subiect ntlnit n literatura de
popularizare a tiinei, SF sau chiar n transpuneri artistice. Iar ntr-un univers
n care exist CTC eliminarea lanurilor cauzale nchise (CCC closed causal
chains) nu mai este necesar. Poate din pricina popularitii exccesive" a
cltoriei n timp ar fi foarte simplu s expediem chestiunea pe motiv c nu
reprezint o veritabil preocupare tiinific i niciuna filosofic, ci doar un
subiect ce ine de domeniul literaturii facile de ficiune aflate la ndemna
tuturor, o not de subsol fiind suficient pentru a clarifica lucrurile. i astfel
am fi fost scutii de un numr foarte mare de dileme despre care putem spune
fr a avea pretenia unei sentine c reprezint o provocare la fel de serioas
pentru intuiia comun precum cele provenite din mecanica cuantic sau
relativitatea generalizat fr a avea un impact imediat asupra vieii de zi cu zi.
Premisele fizice ale CTC Imediat dup apariia EFE singura concluzie
acceptabil din punct de vedere filosofic i tiinific n prima jumtate a
secolului dominat de pozitivismul logic era c CTC sau TT nu sunt dect
speculaii science-fiction. Atitudinea fa de CTC seamn n mare msur cu
cea fa de singularitile din EFE, dei mult mai refractar: pn n deceniul al
cincilea CTC nu li s-a acordat nici un fel de importan, dei existena lor a fost
speculat nc din 1937 dar fr nici un fel de rezultat. ntreaga teorie a
relativitii se baza pe excluderea liniilor de univers care nu respect condiiile
de conexiune cauzal. n 1949 ns, K. Godel a propus soluiile de cmp la
ecuaiile lui Einstein care nu exclud liniile temporale nchise. [243] ntr-o scurt
not publicat n acelai an, Godel discut realitatea fizic a soluiilor propuse
n prealabil, considernd c ipoteza de baz a materialului anterior, cea a
rotaiei universului ca ntreg, este lipsit de temei i suport observaional. n
mai multe materiale nepublicate n timpul vieii, Godel a sugerat o apropiere
ntre TSR i Kant n sensul c amndou postuleaz un timp ideal, n sensul c
nu este un fapt intrinsec obiectelor, ci este impus asupra lor de observator.1

Figura 16 n 1954 apare o soluie la fel de neortodox dat de Feynman


anihilrii perechii electron-pozitron, interpretare care de asemenea era absolut
incompatibil cu concepia temporal comun. 2 Conform lui Feynman, o
antiparticul se mic invers n timp, iar anihilarea unei particule cu
antiparticula corespunztoare ei este explicat ca ntlnirea a dou particule ce
se mic n direcii opuse n timp. O reconstrucie a teoriei lui Feynman se
poate face din perspectiva mainii cuantice n care cltoria de la trecut spre
viitor este interpretat prin succesiunea OUT-IN iar cea direct" ca succesiune
IN-OUT.1 Avem particule ce pot reintra n maina cuantic i astfel modelul de
univers al lui Feynman nu mai cuprinde antimaterie, ns presupune particule
care se mic invers n timp, ceea ce pentru toi fizicienii reprezint o provocare
mult mai mare dect antimateria. Procesele fizice de re-intrare a unei particule
n maina cuantic rentoarcerea la intrare a datelor de ieire este o axiom n
universul Feynman nu sunt doar posibile, ci sunt chiar necesare. Timpul
accesibil nou rmne izomorf cu mulimea real, dar antiparticulele se mic
invers n timp. Modelul lui Feynman este aplicat n mecanica cuantic unde o
particul parcurge drumul ntre dou puncte pe mai multe traiectorii (de fapt
pe o infinitate) iar observarea ei face ca doar o singur traiectorie s devin
real. Se poate accepta c particula tivity theory and idealistic philosophy"
publicate n volumul omagial Albert Einstein: Philosopher-Scientist i retiprit
n S. Fefermann, S. Kleene (eds.), Kurt Godel: collected works, volume II (19381974), 1990, 189-207. [244] Vezi [Yourgrau, 1991, 55]. 2 Theory of
Fundamental Processes, NY, Benjamin, 1962.
Parcurge distana i invers n timp, dar probabilitatea de a o detecta
venind din viitor spre trecut este cvasinul.
Toate aceste soluii teoretice venite din partea unora dintre cei mai
inventivi matematicieni i fizicieni ai vremii au trezit interesul filosofilor pentru
CTC, dar au ntmpinat i foarte mult scepticism. Ele au fost sistematic
respinse pe diferite considerente de un numr mare de fizicieni i filosofi pn
n anii '70: s-a ncercat demonstrarea faptului c soluia lui Godel este greit2,
iar despre modelul lui Feynman s-a spus c nu este nimic altceva dect o
convenie de notaie matematic, iar modelul su cosmologic este privit cu
maximum de reticen. Pn n anii '70, infirmarea CTC era linia dominant de
discuie.3 H. Stein readuce n discuie soluia lui Godel i reformuleaz
problema pus n cele dou contribuii ale sale la volumul omagial Albert
Einstein: Philosopher-Scientist: n ce msur existena sau non-existena unei
ordini temporale univoce de-a lungul unei linii de tip timp este susceptibil de a
fi modificat (prin acumulri de materie) ntr-un model dat al universului; iar
un rspuns la aceast ntrebare ar prezenta un interes filosofic deosebit". Dup
anii '70 au aprut un numr mare de articole tiinifice care dovedeau c

relativitatea generalizat nu are resursele interne necesare s resping a priori


CTC. n plus, au aprut noi soluii i configuraii n care CTC sunt fizic
posibile: fie obiecte de dimensiuni uriae care se mic cu viteze relativiste (un
univers n rotaie cu o vitez foarte mare era o idee prezent n articolele lui
Godel, dar configuraii locale precum nori de praf n rotaie, dou corzi care se
mic cu viteze foarte mari una fa de cealalt, toruri n rotaie etc.), guri
negre de tip Kerr foarte apropiate4, sau prezumtive topologii foarte deformate
ale spaiu-timpului5 pentru care situaia paradigmatic o constituie
configuraia de tip toart" ilustrat mai jos numit i wormhole (c):6
Figura 17
Tot n deceniu al aptelea aprut celebra main a timpului a lui Frank
Tipler, [245] format dintr-un cilindru infinit lung ce se mic cu o vitez egal
cu jumtate din viteza luminii. n jurul cilindrului apar CTC care pot permite
cltoria n timp dar nu mai devreme de pornirea mainii.2
Figura 183
Stephen Hawking a oferit o demonstraie a faptului c apariia CTC nu
este posibil, numind acest principiu cenzura cosmologic": legile fizicii
mpiedic apariia CTC. [246] Dou suprafee de tip spaiu S i S' unite printrun tub de tip timp T (vezi Figura 17, situaia a i c) vor conine CTC. Pe astfel
de topologii non-standard, geodezicele sunt nchise. St. Hawking deduce
condiiile pentru ca o geodezic y s fie stabil: dac orizontul Cauchy H+(S) al
lui S (partea superioar a lui S format din toate conurile de lumin viitoare ale
punctelor de pe S) conine o geodezic nul. Se arat c toate constrngerile
contribuie la evitarea nchiderii lui y i impun alegerea unei constante B
negative i care ar duce la fore de gravitaionale repulsive pentru a stabiliza
orizontul suprafeei limit.2 CTC este evitat astfel chiar prin perturbaia
metricii care este extrem de redus iar probabilitatea observrii este practic
nul.
Demonstraia lui Hawking nu a descurajat cercetrile ulterioare. J.
Earman a ncercat s indice punctele slabe a oricrei demonstraii mpotriva
existenei CTC. 3 El face o distincie ntre descoperirea unei CTC i crearea ei,
adic ntre o cltorie n timp care nu atrage dup sine retrocauzalitatea
(backward causation", TT de tip Godel) i cea care o presupune (TT de tip
Wells); o main a timpului poate utiliza o CTC sau o poate crea. n ambele
situaii nu avem instrumente s negm posibilitatea lor, cel puin prin TGR. 4
Diagramele diferitelor tipuri de TT sunt date mai jos.
P II I II Figura 19
n cazul I obiectul supus unei TT dispare complet n momentul p (are o
existen ntrerupt"), n timp ce n cazul II el are o existen dublat sau chiar
triplat n momentul p. n cazul III obiectul i reia existena de la b la c dar n

intervalul b-c el nu are o existen spaio-temporal (totui n acest interval el


exist ntr-un anumit sens).
Diversitatea tipurilor de TT pune problema nelegerii acestui experiment
mental i a statutului su epistemologic: trebuie s ne confruntm cu
ntrebarea n ce msur conceptele de timp, cauzalitate i identitate care apar
n explicaia TT ar mai corespunde conceptelor noastre actuale". [247] Nu orice
tip de cltorie n timp trebuie luat n seam, dar cel n general conceptul pun
probleme serioase de natur filosofic i tiinific.
Statutul epistemologic al CTC Dup anii '80 subiectul CTC i-a ctigat
statutul de experiment mental" i rangul de obiect demn de investigaia
filosofic. Dar CTC nu sunt discutate doar n filosofie i n filosofia fizicii ci i n
logic, ontologie, metafizic, n contexte complet diferite, de la liberul arbitru i
intervenia Divin n lume pn la cele mai complexe ecuaii ale QFT precum
am amintit despre QFT se crede c va elimina CTC pe considerente legate de
nclcarea condiiei de energie redus" i ar necesita energie negativ.2 De
aceea nu este prea hazardat s spunem c existena CTC este poate subiectul
cu cea mai larg acoperire la ora actual, fiind prezent n tiin, art, religie,
filosofie. Indiferent de domeniul de discurs, CTC pot fi adoptate din cel puin
trei perspective: 1) CTC este o imposibilitate logic ce nu poate fi eliminat de
teoriile fizice, orict de fundamentele ar fi ele. n aceste condiii, eliminm a
priori orice speculaie legat de TT, inclusiv posibilitatea observrii sau a
conceperii unui univers cu CTC. CTC sunt eliminate pe considerente logice i
imposibilitatea lor este logic, nu factic, deci nu exist universuri n care CTC
s fie actuale. Ele rmn simple soluii matematice, iar inexistena lor are un
caracter necesar. Indiferent dac CTC sunt sau nu soluii la EFE, ele implic
paradoxuri de natur logic pe care nu le putem accepta. Universul n care
trim nu numai c nu instaniaz n mod contingent CTC, dar nici un univers
nu poate instania CTC. Orice ncercare de a modifica trecutul este o
imposibilitate logic.
2) Dei CTC sunt soluii matematice ale EFE, teorii pe care nc nu le-am
descoperit ne vor oferi premisele teoretice pentru a cenzura" nchiderea
buclelor temporale, cum ar fi QFT. Deocamdat nu putem dect s postulm
principii de cenzur cosmologic care au un caracter ad hoc. Eliminarea
soluiilor cu CTC este criteriul de realizabilitate fizic a universurilor care
satisfac ecuaiile lui Einstein. n aceast ultim situaie se spune c legile fizicii
exclud CTC i viceversa i nu se face dect un fel de salva legitate printr-un
postulat de cenzur cosmic de tipul Hawking. Salvm legile fizicii de la
catastrofa de a coexista" cu CTC. De fapt problema poate fi pus n termeni
diferii. Avem o ierarhie de constrngeri, dar cele mai tari sunt cele care ne
mpiedic de a avea legi fizice care s permit cauzalitatea invers. CTC i

implicit TT sunt mult mai importante dect par la prima vedere: ele devin
criterii i restricii de realizabilitate a modelelor cosmologice i trebuie s fie
posibile din punct de vedere logic, dar s nu se realizeze n universul actual din
motive nomologice: chiar dac CTC sunt imposibile, este important s
nelegem de ce sunt imposibile". [248] n TGR suntem ntr-o situaie frecvent
pentru fizica modern: modelele matematice admit soluii nefizice, fr realitate
fizic, soluii ce apar n mecanic, n optic, n termodinamic i sunt eliminate
pe criteriul imposibilitii realizrii lor. Dar soluiile sunt logic i matematic
posibile, iar opozanii CTC nu elimin universurile n care soluiile sunt reale,
ci doar postuleaz c universul nostru nu actualizeaz astfel de soluii.
Imposibilitatea CTC este n acest caz doar fizic iar teoria care le interzice ne
este nc necunoscut.
3) CTC sunt soluii matematice ale EFE i nu pot fi eliminate nici pe
criterii logice, nici pe criterii nomologice. Pe anumite topologii non-standard ele
apar n mod firesc. Trebuie s ne ntrebm dac aceste topologii se actualizeaz
sau nu n universul nostru, ceea ce este o chestiune contingent. Nici
termodinamica, nici teoria informaiei nici QFT nu ne vor oferi vreodat
premisele eliminrii CTC. n ultim instan CTC ar putea fi simulate n
condiii de laborator (dei este extrem de improbabil datorit energiilor colosale
necesare pentru nchiderea unei CTC). CTC nu exist pentru c n-au fost
observate niciodat" i fr a ne pune problema posibilitii Hawking (eds.),
2002, 101].
Logice se deduce de aici c trim ntr-un univers n care nu exist TT
doar pentru c acestea sunt fenomene extrem de instabile. Ct privete
observarea direct a CTC nu avem deocamdat mijloacele necesare s
supraveghem apariia CTC dect n circumstane limitate, cel puin nu pentru
durate de timp subcuantice (<10-20s) i pentru cele supracosmice (>1015s).
Pentru durate de timp naturale" CTC nu au fost observate dintr-un motiv
foarte simplu: probabilitatea lor de apariie la nivel macroscopic i pentru
topologia universului nostru este de un caz la 1010 situaii. [249] Dar simpla
incompatibilitate cu intuiia noastr comun despre timp nu poate constitui un
criteriu de eliminare al CTC. [TGR] nici nu sugereaz, nici un garanteaz
eliminarea unei clase ntregi de soluii ale ecuaiilor spaiu-timpului ca fiind
non-fizice, indiferent ct de ciudate i contra-intuitive ar fi proprietile lor". 2
Totui niciuna dintre variantele de eliminare a CTC nu este perfect
acceptabil i nu ndeplinete condiiile de rigoare filosofic necesar. S
respingem TT pe baza unui criteriu empirist (cltoriile n timp nu ne sunt la
ndemn la fel ca cele n timp") este de fapt un sofism al ignoranei.3 S
postulm c legile naturii trebuie salvate de la aceast dilem a CTC este iari
o premis lipsit de temei, deoarece ar nsemna s considerm legile naturii

imuabile. n plus, dac nu se stipuleaz ce este o lege a naturii, ce anume leag


ea (proprieti, dispoziii), dac ele sunt contingente sau necesare etc. ne aflm
n situaia de a respinge CTC doar pentru a apra un concept deja pus sub
semnul ntrebrii: legile naturii. Iar a exclude pe criterii logice aceast
posibilitate a TT nseamn a accepta unele presupoziii legate de identitatea n
timp i de ontologia obiectelor temporale pe care nu avem cum s le lum drept
implicite.
Nu vom discuta aici dac TT este posibil din punct de vedere tehnologic
i nici care ar fi impactul realizrii ei practice. Este adevrat c n multe
materiale se prezint calcule care indic energia necesar nchiderii unei bucle
temporale: ea depete cu cinci ordine de mrime energia total estimat a
Universului i prin aceasta problema este definitiv ncheiat. Probabil n
momentul n care am realiza c TT este posibil tehnologic ntreaga noastr
viziune despre lume s-ar schimba: sensul istoriei umanitii, al evoluiei
noastre ca specie biologic, al psihologiei i al teoriei cunoaterii. A accepta c
mcar informaia poate parcurge o traiectorie temporal invers este o
rsturnare absolut a imaginii pe care o avem despre lume. Nu doar cosmologia
i fizica cuantic ar trebui revizuite ci i epistemologia, teoria privind istoria
umanitii i evoluia speciei umane trebuie regndite. Se poate afirma fr
riscuri c nici o cultur i nici o civilizaie nu i-a imaginat o astfel de situaie
cu totul inacceptabil pentru simul comun, dei exist unele excepii notabile
n care culturile primitive accept cltoria n trecut i chiar modificarea
acestuia. [250] Exist diferene teoretice importante ntre mitul eternei
ntoarceri" prezent n religiile multor civilizaii i TT. Imposibilitatea conceperii
unei cltorii n timp din perspectiva simului comun, imposibilitate
independent de cadrul cultural i religios, este un subiect extrem de
interesant care ar putea fi abordat cu alt prilej. Oricum, nu putem adopta aici
o viziune simplist dup care simul comun trebuie schimbat doar dac se
dovedete absolut insuficient. Avem prea multe motive s credem c a continua
s respingem TT i s susinem c trim ntr-un univers fr CTC este dovada
unui conformism inutil sau poate a unui dogmatism asemntor celui de la
nceputul secolului i care s-a opus dezvoltrii mecanicii cuantice i teoriei
relativitii.
Dac n filosofie nu trebuie s ne punem problema realizabilitii
tehnologice, care este o problem contingent i dependent de progresul
tehnologiei, ci este necesar s ne punem ntrebarea consistenei unei
configuraii de tip CTC exist". Ipoteza de la care plecm este c TT este
posibil, dac nu tehnologic, atunci ca experiment mental: filosofia este
investigarea posibilului i a imaginarului, nu doar a realului. Experimentele
mentale prea ndrznee nu au avut o istorie prea fericit n filosofia de tradiie

anglo-saxon. TT are poate un rol mai important dect experimentele de tipul


brain n a vat". Evident, posibilitatea unui transplant de creier pare tehnologic
mult mai probabil dect realizarea unui configuraii fizice care s nchid CTC,
dar aceasta nu ne poate opri s nu gndim TT cu aceeai seriozitate. Este
surprinztor c de fapt i n acest caz implicarea emoional" n probleme
legate de identitatea personal i liberul arbitru sunt mult mai serioase dect
par la prima vedere. TT este tratat nu doar ca un paradox logic, ci i ca o
situaie-limit al liberului arbitru sau de identitate personal, ceea ce ne
amintete de remarca lui Hume legat de felul n care simul comun respinge
teoria prilor temporale: acceptm c exist continuani doar pentru c noi
vrem s fim continuani i nu putem accepta c suntem simple pri temporale
detaabile, c suntem succesiuni de evenimente. ntr-adevr, multe chestiuni
legate de liberul arbitru i diferena ntre identitatea obiectelor i cea a
identitii personale se regsesc i n discuiile despre TT. Se pare c impactul
teoretic al TT a fost mult mai mic tocmai din cauza acestei piedici
antropomorfice legate de identitatea personal.
CTC i logica teoriilor timpului Legtura ntre CTC i teoriile despre timp
este foarte relevant pentru a estima puterea lor de expresie. Dac CTC sunt
respinse aprioric aria lor de semnificaie este mai redus, dar acceptndu-le
mcar la nivelul posibilitii se ctig elemente n plus n dilema tensionalnetensional sau n cea legat de identitatea n timp. Restrngnd puterea de
expresie a teoriilor despre timp srcim prea mult ontologia temporal. n loc s
ncercm s respingem CTC, putem s le folosim ca un reper ce difereniaz
teoriile legate de existena n timp a obiectelor, despre entitile temporale n
sine, teoriile relaionale de cele identitare de pild. TT poate aprea n mod
direct n dilemele legate de dimensionalitatea i densitatea timpului etc.
Probleme cu care ne-am mai ntlnit pe parcursul lucrrii de fa.
TT este o problem complex i cu un coninut foarte eterogen n care se
regsesc aproape toate subiectele tratate n paginile tezei de fa: chestiuni
legate de teoria cauzal a timpului, de prile temporale, de identitatea n timp,
precum i de TGR, i n definitiv de nsi ontologia n care putem sau nu
accepta evenimentele alturi de substan. Dac CTC sunt legate de o teorie a
continuanilor, i dac obiectul aflat pe o CTC este o substan care persist
apar paradoxuri precum autoinfanticidul etc. (vezi mai jos). Aparent, o ontologie
n care acceptm doar procese este imun la astfel de paradoxuri logice. De
asemenea, o teorie de tipul GMD poate rezolva majoritatea problemelor de
natur conceptual provenite din acceptarea TT. Procese care se autoanihileaz
exist n multe situaii iar undele pot interfera cu ele nsele chiar i n
electrodinamica clasic. Iar n acest caz teoria identitar a existenei n timp a
unui obiect este nlocuit cu o teorie relaional a relaiilor n timp a prilor

(mereologie temporal). Acceptarea CTC impune o serioas revizuire nu poate


schimba trecutul [Dummett, 1993].
Doar a logicii temporale care st la baza reprezentrilor timpului, ci chiar
a metafizicii care o condiioneaz.
Avem motive s considerm c CTC sunt posibile din punct de vedere
metafizic, logic i fizic, dar o astfel de acceptare contrafactual va mbogi
substanial ontologia ce st la baza reprezentrilor lumii.
Impactul cel mai puternic al CTC n teoriile timpului este posibilitatea de
a schimba trecutul prin intermediul unei TT. Principalele paradoxuri implicate
de TT i CTC sunt: Principalul Paradox al TT" numit i autoinfanticidul, n care
persoana care poate s i mpiedice propria sa existen (de pild prin
mpiedicarea propriei existenei propriei persoane din trecut). [251] Acest
individ trebuie s supravieuiasc evenimentului de ntoarcere n timp i aici
exist mai multe soluii care mpiedic auto-infanticidul: fie el uit intenia de a
se autoucide, fie nu o poate face, fie nu este aceeai persoan etc. La acest tip
de paradox David Lewis i Paul Horwich2 rspund printr-o analiz
contrafactual, afirmnd c TT este posibil chiar dac autoinfanticidul nu este
posibil deoarece este incompatibil cu toate faptele din lumea actual. Un cltor
n timp poate exista dar el nu poate face orice: nu poate face nimic care s i
mpiedice propria existen. Se poate obiecta c o astfel de soluie neag liberul
arbitru, iar n acest caz nsi condiia uman este pus la ndoial. 3
Respingerea TT de tipul autoinfanticidului are la baz urmtoarele presupoziii
de natur metafizic: 4
timpul este unidimensional; 5 propoziiile despre trecut nu i
schimb valoarea de adevr; orice ocuren a unui fapt contradictoriu cu alte
fapte actuale este imposibil; persoanele umane au liber arbitru; nu exist
creaie ex nihilo; cltoria n timp nu modific structural obiectele, inclusiv
voina i abilitile obinuite ale persoanelor umane;
TT nu conduc ctre alte universuri, ci ele se ntorc n universul actual.
(Teza lui Lockwood i Deutsch este c TT conduc n universuri cuantice paralele
cu cel actual [252]).
Autocoliziunea: orice particul aflat pe o CTC poate interaciona cu
ea nsi. Prin aceasta CTC violeaz principiul mecanic al minimei aciuni: n
universul nostru orice proces mecanic evolueaz astfel nct S (2) este minim.
n aceeai msur, o CTC ncalc principiul entropiei.2
Nu se poate spune c TT aduce doar complicaii n ceea ce privete
teoriile timpului: ntr-o ontologie care accept CTC se separ clar partea
evenimenial de cea substanial. Aa cum am artat, n TT avem implicate n
totalitate teoriile despre timp i niciuna din ele nu are un ctig absolut de
cauz. Acceptnd TT nu excludem niciuna din teoriile despre identitatea n

timp sau despre caracterul tensional, ci le punem n faa unei situaii care le
testeaz modelele. Nu trebuie s excludem complet niciuna din teoriile
timpului, dar trebuie s acordm atenie cadrelor lor teoretice. De exemplu,
dac acceptm c nu este posibil cauzalitatea invers, imediat trebuie s ne
ntrebm ce sunt relata cauzale n cazul CCC (buclelor cauzale nchise).3
Imediat regsim probleme ale teoriei cauzalitii, care nu mai in deja strict de
respingerea cauzalitii inverse, acesta fiind un fenomen mai general dect
simpla postulare de genul: n universul nostru nu exist CCC. Dac acceptm o
teorie a cauzalitii n care relata cauzale sunt dispoziii i nu proprieti
categorice, situaia se schimb radical. O teorie a cauzalitii bazat pe
dispoziii nu mai are puterea de a respinge cauzalitatea invers, dispoziiile
nefiind contradictorii.
Teoria proprietilor categoriale i dispoziionale ce ine de ontologia
formal este de asemenea foarte sensibil din punct de vedere al CTC, iar
nsui conceptul de schimbare a proprietilor trebuie s suporte o
restructurare.4 O teorie de tip bundle sau una de tip nuclear ar fi cea mai
indicat pentru o lume cu TT. [253] Astfel, prin CTC se pot afecta doar
proprietile externe, nu cele nucleare.
Pe de alt parte, o teorie despre CTC trebuie s postuleze democraia"
ontologic privind realitatea obiectelor trecute i viitoare fa de cele prezente;
aadar, acceptarea TT este compatibil cu o teorie B, adic trebuie s accepte
realitatea obiectelor din timpul trecut, prezent i viitor (teza B 6, Tabelul 5). O
discuie a TT din perspectiva tensional (teoria A) ar conduce cel puin la
urmtoarea contradicie: un obiect inexistent poate afecta un obiect existent. TT
este mai apropiat de perspectiva tensional dect de cea netensional. Pentru
D. Lewis, a nega existena unui obiect trecut este acelai lucru cu a nega
existena unui obiect ndeprtat, pe baza analogiei ntre spaiu i timp.2 Dar
este interesant de remarcat c analogia spaiului cu timpul nu funcioneaz n
acest caz: o in de tren care se ntoarce peste ea nsi este posibil datorit
existenei cele de a doua dimensiuni a spaiului, n timp ce acest lucru nu este
posibil n cazul timpului.3
n loc s ne ntrebm ce se ntmpl cu un cltor n timp, ce poate el
face i ce poate el spera s realizeze n trecut, propunem s privim CTC la un
nivel metateoretic i s investigm care ar fi impactul acceptrii lor asupra
teoriilor tiinifice i filosofice, ce aduce nou acest experiment mental i ce
schimb acceptarea soluiilor legate de posibilitatea TT n reprezentarea noastr
despre lume. Dac considerm c TT este o problem demn de luat n seam,
vom vedea c multe concepii fundamentale legate de reprezentarea lumii se
schimb radical, ctignd n puterea de expresivitate a modelelor teoriilor
despre lume. Departe de a fi o simpl vrjitoare" vnat de filosofia pozitivist,

TT nseamn un punct de rscruce n reformularea teoriilor despre lume, adic


un pas ctre o ontologie mai bogat: putem accepta c nu orice obiect se poate
gsi pe o traiectorie de tip CTC, dar nici un putem exclude a priori astfel de
obiecte din modelul lumii. TT este o problem de ontologie, care trebuie tratat
cu maxim seriozitate n filosofie i n tiin, nu ca pe o simpl urzeal" a
gndirii sau ca pe o ficiune imposibil. Putem spune c prin acceptarea CTC
cronologia poate dovedi c discursul despre timp n tiin sau n orice alt
domeniu are o component filosofic major i care poate realiza o clarificare
metateoretic extrem de important.
Capitolul 21 Provocrile modelului cuantic i emergena n cronologie
21. [254]. Clasic i cuantic n dinamica sistemelor Mecanica cuantic
propune experimente mentale care contrazic viziunea clasic asupra prezenei
subiectului n lume, asupra procesului de observare", altfel spus concepia
adnc nrdcinat n gndirea i limbajul nostru conform creia evenimentele
au loc n mod obiectiv", adic independent de faptul c sunt sau nu sunt
observate. n unele dintre interpretrile sale, dintre care cea mai cunoscut i
este datorat lui N. Bohr, mecanica cuantic postuleaz c poziia n spaiutimp, prezena i n cele din urm coninutul mental al observatorului sunt
pri ale procesului ireversibil de msurare. Dar mecanica cuantic nu
contravine doar intuiiei comune, ci i postulatelor teoriei relativitii. Prin
corelaia spinului particulelor din experimentul Einstein-Podolski-Rosen (EPR)
1 se poate deduce s sistemul ca ntreg are o proprietate de a corela o
proprietatea a prilor care nu rezult din prile sale. Cea mai plauzibil
explicaie ar putea fi c sistemul posed o corelaie holistic pe care nu o are
nici o parte a sa.1 Dar o corelaie non-local pe care un sistem o poate poseda
contrazice TSR. Inegalitile lui Bell ne confirm faptul c procesul de msurare
local este corelat nu cu partea msurat, ci cu sistemul ca ntreg i de fapt cu
proprietile prilor aceluiai sistem dar din locaii diferite. ntr-un anumit
sens EPR contrazice teoria cvadridimensional a identitii n spaiu-timp,
artnd c a) exist proprieti globale ale obiectelor i b) ele nu pot fi reduse la
cele locale.
Am vzut c ntr-un anumit sens, descrierea cuantic este clasic. Ea se
aseamn formalismului clasic n cteva privine, dar cel mai important este
rolul clasic pe care l are timpul n mecanica cuantic. Pentru nceput vom
discuta diferenele majore ntre mecanica clasic i cea cuantic. Ea preia
formalismul mecanicii analitice, 2 dei descrierile sunt diferite din perspectiva
cuantizrii poziiilor generalizate care se gsesc n expresia hamiltonianului, a
momentului cinetic i a energiei. Un sistem clasic evolueaz n timp parcurgnd
o cale ntre dou puncte ale spaiului configuraiilor iar ntr-un spaiu Hilbert
traiectoria este reprezentat de un singur vector. n mecanica cuantic un

sistem poate evolua pe o infinitate de ci poteniale ce unesc dou puncte, astfel


c traiectoria" nu mai este un singur vector ci familii de vectori. Ceea ce este
mai important este caracterul suprapus al acestor ci: ele se pot intersecta sau
suprapune parial, astfel c o particul nu este localizabil. Problema de natur
ontologic pe care o ridic acest model este dac fiecare traiectorie este la fel de
real sau anumite traiectorii au grade diferite de realitate. Pentru a caracteriza
numeric gradele diferite de realitate, mai precis gradele diferite de
observabilitate, n mecanica cuantic se folosete probabilitatea. O probabilitate
este asociat nu doar strii sistemului, ci i fiecrei mrimi implicate n
procesul de msurare. Prin msurare sau observaie, sistemul iese din starea
de suprapunere a cilor i devine determinist i doar o cale devine actual:
procesul se numete colapsare", iar matematic se interpreteaz ca o condiie la
limit impus ecuaiei de micare.
Ca n mecanica clasic, n mecanica cuantic se deosebesc dou sensuri
ale termenului de stare".3 Dar pentru a nelege ce sunt strile unui sistem
este necesar o definiie a evenimentului. Exact ca n ontologia evenimentelor,
putem considera un eveniment drept un enun despre o observabil a
sistemului care ia o anumit valoare. O stare nu este asociat unui moment de
timp i prin urmare ea reprezint un spaiu posibil de configurare al
evenimentelor.
([255]) O stare dinamic descrie evoluia sistemului la un moment de
timp dat i dac i numai dac este pur" permite predicii cu privire la
evenimentele viitoare deoarece ea descrie complet sistemul, asociind fiecrei
observabile o anumit valoare. O stare dinamic impur nu d o informaie
complet despre sistem. Interpretarea clasic a lui von Neumann consider c
sistemele se gsesc n mod obiectiv n stri dinamice pure.1 Starea dinamic
evolueaz n acord cu legile dinamice ale mecanicii cuantice.2 (2) O stare
valoric" (numit de van Frasseen value state, de J. Bub property state33)
specific valoarea unei observabile. Asupra strii valorice se impun
constrngeri prin descrierea dinamic a sistemului; ea corespunde rolului
sincronic al strii n sistemele clasice. O stare valoric specific o lume posibil
la un moment dat i din acest motiv astfel de interpretri ce se datoreaz lui
van Frassen (1973) i care au fost apoi dezvoltate de Kochen (1985), Healey
(1989), Bub (1992) poart numele de interpretri modale.
Aadar, starea dinamic la un moment de timp t 2>t [256] este
constrns de starea dinamic la t 1, iar la orice moment de timp starea
valoric este constrns de starea dinamic, la orice moment de timp. n toate
interpretrile ei, mecanica cuantic este o mecanic clasic tocmai prin
cuantificarea peste toate momentele de timp n care starea dinamic constrnge

evoluia sistemului. Legile dinamice descriu strile dinamice, n ce condiiile la


limit sau cele de natur geometric" se refer la strile valorice. La orice
moment de timp orice sistem are dou stri: una dinamic i una valoric.
Ecuaia care descrie strile dinamice ale sistemului din mecanica clasic este
nlocuit cu o ecuaie continu a cmpului de probabiliti numit |/- dei
exist interpretri n care funcia de und nu este interpretat ca probabilitate
nu trebuie uitat c termenul de probabilitate nu este complet obiectiv, ci
conine o component observaional-instrumental.
H
d ut numit ecuaia lui Schrodinger (H este operatorul hamiltonian). n
capitolul de fa nu suntem interesai dect de anumite probleme legate de timp
n mecanica cuantic: ireversibilitatea procesului de msurare i teoria istoriilor
consistente i de aceea nu vom insista pe legtura ntre strile valorice i cele
dinamice.
21.2. Reversibilitatea i ireversibilitatea n mecanica cuantic tim c
ireversibilitatea procesului de msurare n mecanica cuantic vizeaz una din
sgeile timpului. Exist n principiu dou posibiliti de descriere a
ireversibilitii la nivel cuantic: putem s considerm c ireversibilitatea nu este
o caracteristic a sistemelor cuantice, ea fiind un proces ce emerge la nivel
macroscopic fr a avea un corespondent cuantic i nu este dect rezultatul
observrii sistemelor cuantice. A doua soluie este s considerm c microireversibilitatea este componenta ireductibil a sgeii timpului i ea
caracterizeaz doar sistemele cuantice iar ireversibilitatea macroscopic este
reductibil la micro-ireversibilitate. Asimetria temporal a procesului de
msurare la nivel cuantic este unul din subiectele cele mai dezbtute n
ultimele decenii. Numrul mare de variante de interpretare precum i
problematica filosofic deschis de paradoxurile cuantice ne ndreptesc s i
consacrm un subcapitol separat, dei nu vom urmri dilemele pe care le ridic
dect n msura n care sunt direct legate de emergena timpului.
(A) Reversibilitatea descrierii cuantice Se tie c asupra termenului de
reducie" a funciei de und propus de Bohr au existat de la nceput mai multe
suspiciuni. Cel puin dou interpretri sunt considerate clasice" deoarece cele
dou clase de interpretri ale evoluiei n timp a sistemelor cuantice au fost
predominante nc de la nceputurile mecanicii cuantice ele conferindu-i un
caracter reversibil respectiv ireversibil i ca atare sunt relevante pentru discuia
de fa. Ca i n cazul TGR, cele dou variante de interpretare sunt
incompatibile la nivelul conceptual. Vom discuta pentru nceput reversibilitatea
ecuaiei (56).

Ca i legea de micare din mecanica clasic ecuaia lui Schrodinger:


admite soluii simetrice n timp.
Este determinist i este unitar (integrala care reprezint produsul
|/|/este independent de timp). [257] ntr-adevr, dac |/(x, t) este o soluie,
inversa ei n timp |/*(x. t) este i ea tot o soluie a ecuaiei (56). Se poate
enuna un principiu de microreversibilitate: dac un sistem se gsete n starea
descris de vectorul ||/) la t 1 i n |cp) la t2 din integrarea ecuaiei
Schrodinger se poate obine probabilitatea ca sistemul s treac din ||/) n |
cp) i cea invers ca sistemul s treac
| (p) din ||/). Principiul microreversibilitii temporale se enun astfel:
prob (|/) -> |
Ceasul cuantic ideal Se poate observa c i n ecuaia lui Schrodinger
timpul continu se joace un rol diferit de coordonatele generalizate (poziie i
impuls) care sunt coninute n H i care sunt cuantizate. Din aceste motive,
principiul incertitudinii a lui Heisenberg pentru energie-timp nu are aceeai
semnificaie cu cel ntre poziie i impuls, dei matematic se poate deduce din
acesta. [260] Timpul nu este un operator canonic i nici un operand, ci un
parametru de integrare. Dac ar fi s vorbim despre spectrul timpului, acesta
este ntreaga ax real. Aadar, timpul continu s joace un rol esenialmente
clasic: el nu este o observabil.
De aici se poate deduce o alt concluzie surprinztoare: un ceas ideal nu
poate fi construit. Un dispozitiv cuantic ideal care msoar timpul trebuie s
indice valorile parametrului t. Un ceas ideal ar fi un dispozitiv cuantic total
izolat i omogen. Deoarece ceasul cuantic trebuie s respecte ecuaia (56),
ceasul este reversibil iar ecuaia (57) ne indic faptul c va evolua cu aceeai
probabilitate n ambele sensuri. Dar un ceas real poate exista, n msura n
care msurarea timpului i plasarea lui n Univers modific ecuaiile descrierii
sale. Un ceas real este afectat de funcia de und a observatorului i de funcia
de und a mediului n care este plasat, mprumutnd astfel n mod necesar
asimetria temporal a Universului i pe cea a procesului de observare. Un ceas
real este ireversibil de exemplu datorit faptului c este influenat la nivelul
soluiilor de Big-Bang (t 0=tb n funcie de apropierea de acest moment ceasul
va admite grade de ireversibilitate: orice prelungire continu a lui | anterioar"
Big-Bang-ului (t b) este nul sau nedefinit iar funcia sa de und n timp este
mai mult sau mai puin deformat.2
Ti fSJ Ireversibilitatea descrierii Varianta reversibil (A) nu este deloc
satisfctoare deoarece un numr mare de procese cuantice se dovedesc
ireversibile: nsi istoria universului este un proces ce se descrie prin ecuaii
ireversibile n timp: de aici un nou conflict cu teoriile cosmologice
contemporane care sunt asimetrice n timp. Problema din mecanica clasic se

regsete aici: cum putem descrie o lume n care abund procesele ireversibile
cu ajutorul ecuaiilor ce respect (57). Dac asimetria temporal a mecanicii
cuantice a fost pus la nceput pe seama termodinamicii macroscopice, s-a luat
n considerare apoi varianta integrrii ei n cadrul teoriei a ireversibilitii. O
dat cu apariia primelor teorii cosmologice n care efectele cuantice sunt
predominante asupra celor gravitaionale sau termodinamice, o dat cu fizica
proceselor ireversibile datorat lui I. Stengers i I. Prigogine, ireversibilitatea
cuantic a devenit un subiect de sine stttor, o caracteristic proprie
modelului cuantic. De aici nevoia de a opera modificri de natur conceptual
n modelul cuantic: mecanica cuantic trebuie considerat o teorie stocastic,
adic o teorie ce descrie non-determinist evoluia sistemului pe alt cale dect
ecuaia determinist (56). Sursa asimetriei temporale n mecanica cuantic
trebuie cutat prin alte mijloace dect cele pur statistice, mai exact n
interpretarea probabilitilor n mecanica cuantic n corelaie cu conceptul de
istorie a sistemului.
21.3. Consistena i decoerena istoriilor cuantice; raionamentul
cuantic Conceptul de istorie" a sistemelor cuantice a fost folosit indirect de
Everett1 (1957), fiind dezvoltat de R. Griffiths destul de recent (1984) i extins
de Omnes (1990) i de Gell-Mann i Hartle (1991). ntr-un anumit sens,
descrierea prin istorii are un caracter clasic, avnd n vedere c metoda poate fi
folosit i n cazul clasic, dei rezultatele nu sunt att de spectaculoase ca n
cazul mecanicii cuantice.
Descrierea prin istorii a sistemelor cuantice permite atribuirea de
probabiliti istoriilor care este rezultatul unei proiecii (operaia matricial tr
din (58), mai jos). Operaia de aditivitate a probabilitilor restrnge drastic
numrul de istorii posibile, astfel nct clasa istoriilor se mparte n cele
consistente i cele inconsistente. n acelai timp, unor anumite istorii nu li se
pot asocia probabiliti din pricina imposibilitii trasrii matricei din (58). n
acest caz avem de a face cu istorii fr sens.2 Probabilitatea unei anumite
istorii" de stri (a1. Ak) este:3 trad. De V. Efimov, Ed. Politic 1980, p. 147. 1
H. Everett, Relative State Formulation of Quantum Mechanics" n Rev. Of Mod.
Phys. 29, 454-62. 2 [Omnes, 2002(1994), 179]. 3 [Gell-mann, Hartle, 1992,
315].
P ^ A)
= tr (Pann (tn). P:1(t1) pP:1. Pann (tn) unde {Pa k K (t k)} este o mulime
de proiecii ai vectorului ak la momentul t k iar p este matricea de densitate ce
descrie starea iniial, iar probabilitatea ca din istoria trecut (a 1. Ak) la
momentul prezent t k s rezulte un viitor (a k +1. an) este: p (an. Ak+1 |ak. A1)
= t r^ tn^Ok+ Jp e ff (tk) Pa kk;: (tk +1). Pa nn (tn) unde: t) (P e ff (t k) =

Pakk (tk). Pa1(t1) pPa1. Pakk (tk) k T t I d D i Tt di Teoria istoriilor nu se


refer doar la introducerea descrierii stocastice n mecanica cuantic, ci
schimb n mod fundamental logica ce st la baza descrierii cuantice. Relata
operatorilor logici sunt enunuri despre istorii, nu propoziii despre stri de
fapt. Metoda istoriilor poate fi considerat foarte apropiat de filosofia
procesualist a lui A. N. Whitehead.1
Metodele de a deduce o astfel de logic cuantic sunt multiple: una din
ele se bazeaz pe teoria probabilitilor, definind fiecare conector logic cuantic
prin probabilitile asociate istoriilor celor dou variabile.2 Ceea ce trebuie avut
n vedere aici este faptul c o nou logic a mecanicii cuantice va implica i o
alt schimbare: trecerea de la o topologie punctiform la cea a intervalelor de
timp, problem discutat n capitolul dedicat topologiei.3
n ontologia clasic, un eveniment este un triplet format dintr-o mulime
de mrimi fizice, din puncte n spaiu i din momente de timp. Din punct de
vedere cuantic, o istorie este o secven de proprieti ale evenimentelor, care
sunt reprezentate ca vectori ntr-un spaiu Hilbert M; o istorie este un proiector
al acestor evenimente Y = E [261] O E2. O En pe d = MO OM unde 3 este
spaiul istoriilor, iar O este produsul tensorial.4 Folosind un operator de
identitate se pot defini istorii pe orice intervale de timp, chiar dac evenimentele
ei sunt localizate ntr-un anumit interval temporal, astfel c nainte i dup
acest interval produsul las neschimbat seria de evenimente. Spaiul
tridimensional (fizic) nu are nici un rol n descrierea istoriilor, fiind o mrime
cuantizat i integrat n hamiltonian, iar un eveniment este descris sub forma:
sistemul la momentul de timp t este n starea ak". Evenimentul cuantic este
descris prin sk = (ak, tk), istoriile fiind vectori ale cror componente sunt
evenimentele.
Istoriile" presupun o algebr de partiie (FF), adic o metod de mprire
n elemente": aparatul matematic utilizat ne permite s folosim pentru
construirea unei istorii fie doar evenimente, fie i alte istorii. Se poate alege o
variant n care istoriile componente sunt alese minimalist, adic nu au
elemente comune, sau o variant n care ele se suprapun. Metoda partiiei este
numit de Griffiths cadre" (frameworks) i se bazeaz pe ideea de consisten.
Dei istoriile pot fi descompuse n mai multe moduri, toate trebuie s pstreze
consistena. Consistena este pe o astfel de algebr o clas de echivalen: dou
cadre" pot fi incompatibile dac dou componente ale lor nu comut algebric: Y
= ^u iF i, unde u i sunt valori binare 0 sau 1 n funcie de apartenena lui F la
subspaiile corespunztoare din (F). Probabilitatea n cazul istoriilor se traduce
ca o relaie liniar pe algebra cadrelor: Pr (Y) =
Pr (Fi).

Cadrele pot fi ntre ele incompatibile iar dou cadre incompatibile nu se


pot aplica unuia i aceluiai sistem. De asemenea, cadrele pot fi rafinate astfel
nct s obinem dintr-un cadru mai cuprinztor F un cadru mai restrns F 1.
Regula rafinrii afirm c dac se cunoate distribuia de probabilitate pe F, se
poate deduce distribuia de probabilitate pe F 1.
Istoriile fin-granulate" (fine-grained) sunt cele care n fiecare moment de
timp sunt proiecii ale unui set complet de observabile. O istorie brutgranulat" h' este o parte a unei istorii fin-granulate h atunci cnd toi
proiectorii lui h' se descompun n sume ale proiectorilor lui h. Familiile de
istorii decoerente pot admite o cea mai fingranulat" istorie, care corespunde
cazului cvasi-clasic, iar unele familii de istorii sunt mai clasice dect altele.
[262] Sistemele clasice ce interacioneaz cu mediul sunt reprezentate de istorii
foarte brut-granulate. Cazul calsic este considerat astfel din perspectiva
evoluiei sale n timp i a decoerenei istoriilor ce l caracterizeaz.
Este demn de remarcat faptul c istoriile consistente pot realiza mult
dorita legtur ntre filosofia mecanicii cuantice i filosofia minii. Sistemele
care stocheaz i folosesc informaia (IGUS, information gathering and utilising
systems) sunt caracterizate tot prin funcii de coeren ntre memoria proprie i
lumea exterioar. Inteligena de tip IGUS presupune corelaii att cu trecutul
ct i cu viitorul.1 Cunoaterea ar fi astfel un proces de analiz a mulimilor
alternative de istorii. Conform lui Gell-Mann i Hartle, procesul de predicie
este posibil datorit modului n care IGUS se adapteaz la Universul din care
fac parte. Astfel, Principiul Antropic i poate gsi o interpretarea chiar n
mecanica cuantic a istoriilor consistente. IGUS opereaz cu istorii din ce n ce
mai brut-granulate. Doar variabilele decoerentizate pot permite predicii
deoarece ele prezint i regularitate n timp. Numrul de domenii cvasi-clasice
determin alegerea unei interpretri subiective sau nonsubiective a mecanicii
cuantice, IGUS opernd o granulaie brut asupra acestuia. Dac numrul de
domenii cvasi-clasice este mai mare, IGUS alege" acea istorie pe care s o
granuleze brut. IGUS alege varianta de domeniu cvasi-clasic pe care s l
granuleze.2
Considerm c metoda istoriilor consistente este abia la nceput. Din
punctul de vedere al teoriilor despre timp ea surprinde cel mai bine ideea
emergenei cazului clasic drept caz limit a descrierii cuantice. Din punct de
vedere al ateptrilor, impactul utilizrii acestei metode n teoria cunoaterii
este major: el poate integra n timp evoluia capacitii de reprezentare a lumii a
subiectului pe baza istoriilor trecute i viitoare, postulnd mecanisme cuantice
de adaptare a sistemelor la mediu n care se gsesc. O alt problem legat de
cea menionat mai sus este c mecanica cuantic nu opereaz cu numere
reale asociate mrimilor fizice, ci cu probabiliti de observare.

Capitolul 22 Predicii i ateptri legate de teoria cuantic a cmpului


(QFT)

22. [263]. Substanialism i relaionism n TGR Acceptarea sau


respingerea singularitilor, a buclelor temporale nchise, a cauzalitii
retrogresive i a particulelor supraluminice aduce n centrul ateniei ontologia
adiacent TGR (dei s-a spus c ea este mai degrab o revoluie a metodei dect
o revoluie a ontologiei, ceea ce este discutabil). Prima chestiune privete
existena cmpului, iar a doua este legat de realitatea varietii spaiotemporale. Aa cum am vzut, GMD a constituit un program foarte ambiios
prin care se acorda statutul ontologic privilegiat cmpului iar materiei unul
derivat. Dar rsturnarea ierarhiei ontologiei clasice se poate face n mai multe
variante simpla anulare a statutului ireductibil al materiei nu este suficient.
n discuie nu este att prioritatea ontologic a cmpului sau a materiei, ct
mai ales existena spaiu-timpului, adic realitatea varietii M alturi de g.
Cele dou chestiuni sunt strns corelate: n funcie de modul n care concepem
din punct de vedere ontologic cmpul vom decide asupra realitii spaiutimpului. Exist cel puin dou rspunsuri la ntrebarea privind existena
cmpului raportat la existena materiei.
Prima soluie, adoptat de Einstein, de majoritatea fizicienilor, dar i
de filosofi ai fizicii contemporani precum J. Earman, M. Friedman, H. Stein etc.
Este cea conform creia cmpul este o atribuire de proprieti prilor spaiului,
fie acestea i/sau dispoziii. [264] Cmpul este atribuirea de proprieti unei
realiti spaiotemporale: cmpurile sunt stri fizice ale spaiului"2 iar metrica
g^v d indicaii despre structura spaiu-timpului, este o proprietate de ordinul I
a prii unui individual i poate fi exprimat sub forma: partea spaial x a lui
M are (local) proprietatea g^v", adic este ca un cmp fizic" aplicat varietii
spaiu-timpului.
n TGR cmpul determin spaiu-timpul i prin urmare spaiu-timpul
poate fi considerat o realitate, o entitate. Structura spaiu-timpului are
caracteristica substanei din ontologia clasic, aristotelic: ea este primitiv i
absolut. Dac peste evenimentele din varietatea spaio-temporal putem
cuantifica fr restricii legate de evenimentele care se gsesc sau nu n
interiorul acesteia, conform criteriului de existen a lui Quine, putem s
considerm c spaiu-timpul exist. Astfel se substantivizeaz varietatea
spaiu-timpului, iar g^v joac rolul spaiului absolut al lui Newton i pe cel al
eterului lui Lorentz, adic ncorporeaz cmpul gravitaional i ca orice alt
cmp poart energie i impuls. De aici numele alternativei n discuie:
substanialism. Spre deosebire de spaiul absolut, entitatea spaio-temporal
din TGR este ns dependent de coninutul material i interacioneaz cu
materia dei existena ei este independent de existena materiei; spre

deosebire de spaiul absolut al lui Newton, ea este ncrcat n mod necesar cu


evenimente, adic are n mod necesar o metric g^v n fiecare punct. n
substanialism cmpul dobndete caracteristici pe care nu le avea dect
materia n formularea clasic: impuls, moment cinetic (rotaional), energie,
chiar mas. Mai mult, din punct de vedere modal, orice M dintr-un model al
unei teorii adevrate despre spaiu-timp este spaiu-timpul lumii noastre. [265]
Varianta substanialist propus de Earman, Stein etc. Are dezavantajul
de a implica indeterminismul. Argumentul hole" este un instrument
contemporan asemntor celui folosit de Leibniz n critica scoliilor din Principia
referitoare la spaiul absolut.2 Am vzut c argumentul hole" poate fi
ntmpinat pe mai multe ci.3 Dar substanialismul admite aadar un numr
impresionant de posibile variante de formulare, multe dintre ele imune
acuzaiile de indeterminism. Putem avea diferite formulri ale
substanialismului nu doar n funcie de interpretarea dat termenilor
determinism", esen", independen", absolut" etc. Implicai n definiia
acestuia, ci mai ales n interpretarea conceptului de viitor" i istorie a unei
lumi. Timpul este n mare msur conceptul cheie al argumentului de tip hole"
i n general al disputei despre determinism.
Al doilea rspuns la problema tipului de existen pe care l admite
cmpul este de a-l socoti o realitate acorporal" cu un numr infinit de grade
libertate, infinit extins i ale crui pri spaiale poate avea proprieti locale.
Exist un singur cmp electric de pild, care local poate avea orice valori,
inclusiv E=0, i care este compus din pri spaiale cu diferite proprieti, dar
care nu reprezint un corp.4 Cmpul este o form matematic de descriere a
relaiilor ntre obiecte i nu constituie el nsui un obiect.
Structura spaiu-timpului poate fi dedus din relaii atemporale i
aspaiale ntre obiecte materiale. Numele acestei concepii ontologice despre
spaiu-timp este relaionalismul. Teoreticienii relaionalismului sunt n mare
msur de acord cu tezele convenionalismului. n plus, se consider c
varietatea spaio-temporal poate fi eliminat sau redus iar metrica g^v poate
fi exprimat complet prin tensorul T^v.
Relaionalismul este o continuare a programului lui Mach, el respectnd
principiul Mach-Einstein n forma sa tare.1 Relaionalismul are caracteristicile
unei teorii deflaioniste despre spaiu i timp2: a vorbi despre spaiu-timp
nseamn a vorbi doar despre lucrurile aflate n spaiu i timp. Conform
relaionalismului tare", argumentul hole" ne arat c realitatea nu are o
locaie n spaiu i timp, iar caracterul concret nu este dat pur i simplu de
asocierea cu un loc sau moment de timp. Relaionismul nu consider doar c
descrierea ontologic maximal nu are nevoie de locaii spaiotemporale, ci i c
ea nu trebuie s le conin. Relaionalismul este n primul rnd un anti-

substanialism pentru c neag existena spaiu-timpului i n al doilea rnd


un anti-haeccetism afirmnd c posibilul este complet determinat de
proprietile i relaiile posibile ntre pri. 3
Terminologia disputei ntre relaionalism i substanialism nu este nc
fixat, astfel c diferitele tendine de acceptare a relaionalismului sunt de
multe ori considerate variante sofisticate de substanialism (inclusiv programul
GMD a fost considerat un substanialism).4
Dezbaterea relaionalism-substanialism are puncte comune cu cea
dintre Newton i Leibniz privind caracterului spaiului i timpului, dar ea nu
este reductibil doar la att.5 Miezul disputei Leibniz-Newton ar fi acesta: toate
sistemele de referin ineriale sunt echivalente i deci nu exist un sistem de
referin absolut. i Leibniz accepta existena spaiului absolut, dar nega
relaiile ntre acesta i sistemele ineriale. n viziunea lui Newton structura
absolut este postulat, n timp ce n varianta contemporan a
substanialismului ea este construit. La Newton varietatea spaiotemporal are
proprieti globale (non-locale), n timp ce n TGR ea este local. Conform
relaionalismului clasic n varianta Leibniz, raportarea la un sistem de referin
privilegiat nu este posibil: orice descriere matematic a micrii raportat la
un astfel de sistem este reductibil la descrieri raportate la o infinitate de alte
sisteme. Mai corect se poate spune c Leibniz a intuit oarecum termenul de
supervenien, iar reie, vezi [Belot, 2000, 28]. 1 Vezi Capitolul 6. 2 [Belot,
2000, sec. 5]. 3 [Pooley, 2002(oct), 15]. 4 [Pooley, 2002(oct), 19]. 5 Vezi [Hoefer,
1998] i [Rynasiewicz, 1996] pentru o clarificare privind apropierea celor dou
dispute.
Ducia ar putea fi numit o reducie tare sau chiar supervenien: faptele
despre cnd au loc evenimentele supervine peste faptele despre succesiunea
ordonat a lucrurilor ".1
Reducia mecanicii clasice la spaiul de configuraii relative (RCS) este un
procedeu matematic, care ns nu este angajat ontologic sub nici o form i nu
d rspunsul la ntrebrile de natur metafizic privind existena spaiutimpului ca substan. Disputa contemporan privind statutul entitii spaiotemporale este aadar de natur ontologic n mai mare msur dect cea
clasic, substanialismul fiind promotorul unui realism tiinific:2 conform
substanialismului, teoriile tiinifice descriu o structur real, nu fac simple
predicii sau nu sunt doar instrumente matematice euristice de nelegere a
realitii.3
Din punctul de vedere al teoriilor despre timp, disputa ntre
substanialism i relaionalism indic n majoritatea cazurilor importana pe
care trebuie s o acordm nelegerii timpului i a evoluiei dinamice a
sistemelor n timp. Dincolo de problematica de natur tehnic i disputele

formale se gsesc n primul rnd atitudini sau opiuni metafizice legate de


alegerea unei topologii sau semantici temporale, i n al doilea rnd se pot
recunoate influenele directe sau indirecte ale unor dispute filosofice istorice.
22.2. Proceduri de cuantizare Diferenele [266])-3) expuse mai sus ntre
TGR i mecanica clasic (i cuantic) au impulsionat crearea unei teorii n care
cele dou aspecte s poat fi unificate sau explicate n unul i acelai model.
Doar o teorie ce se nate prin contopirea TGR i a mecanicii cuantice ne poate
ghida ctre rezultatele de natur teoretic dincolo de punctul" n care apare
timpul i n care cele dou teorii se aproximeaz reciproc. QFT este la grania
celor mai bogate i mai avansate domenii ale fizicii moderne, foarte prospere n
ceea ce privete rezultatele i interpretrile i din acest motiv nu este scutit.
Din punctul de vedere al provocrilor de natur filosofic, QFT este un cmp de
cercetare nebnuit de rodnic, motenind de la TGR i mecanica cuantic gama
aproape inepuizabil de interpretri filosofice. Filosofa fizicii din ultimele cinci
decenii s-a preocupat n mod deosebit cu modul n care rezultatele teoretice sau
experimentale ale celor dou teorii sunt compatibile sau nu cu intuiia noastr
despre lume, mai ales cu reprezentarea noastr privind spaiul i timpul.
Eforturile de unificare a TGR cu mecanica cuantic ntr-o teorie cuantic
relativist a cmpului (pe scurt o vom numi tot QFT) se fac din mai multe
motive. Am avut ocazia deja s expunem temerile lui Einstein cu privire la
singulariti i sperana sa (totui, trectoare, din pricina suspiciunii sale cu
privire la completitudinea mecanicii cuantice [267]) c o teorie cuantic a
cmpului va rezolva problema. i n zilele noastre se sper c aspectele
contradictorii pentru intuiia comun ale TGR vor deveni solvabile prin QFT i
c la scala Planck TGR este nlocuit cu alt teorie care mpiedic formarea
singularitilor. Este interesant de tiut c de la QFT se ateapt chiar mai
mult: e posibil ca aceast nou teorie s rezolve celebra problem a msurrii
din mecanica cuantic sau reducerea vectorului de stare". Unul din aspectele
deseori neglijat al procesului de msurare este interaciunea gravitaional, iar
astfel paradoxurile asociate experimentului mental al lui Schrodinger pot fi
evitate.2
ns apariia QFT nu se datoreaz doar ncercrii de eliminare a unor
rezultate teoretice contradictorii din TGR i din mecanica cuantic. ntr-adevr,
primele ncercri de cuantizare3 a TGR sunt ct se poate de naturale. Fora
gravitaional este una dintre cele patru fore cunoscute i ncercarea de a o
cuantiza este fireasc. Unificarea celorlalte trei fore a fost posibil doar prin
cuantizarea lor i printr-un principiu de uniformitate se cere ca i gravitaia s
fie cuantizat.
Cnd putem atribui unei teorii numele de teorie relativist cuantic a
cmpului"? Cteva caracteristici i sunt necesare: teoria trebuie s includ

caracteristica principal a teoriei cuantice: atribuirea de probabiliti unei


mrimi, nu atribuirea de numere reale; teoria trebuie s conin ecuaii
continue ale unor unde (de exemplu, n cazul electrodinamicii cuantice, acestea
sunt ecuaiile cmpului electromagnetic al lui Maxwell); teoria trebuie s
porneasc de la postulatele relativitii speciale. [268]
Despre electrodinamica cuantic a cmpului s-a spus c este cea mai
precis i elegant teorie fizic sub aspectul formulrii ei teoretice, dar i sub al
confirmrilor experimentale aproape perfecte la care a condus. ntr-un anumit
sens ea depete chiar i Principia lui Newton. n anii '70 s-au dezvoltat i
discipline care cuantizau forele nucleare slabe i tari: cromodinamica cuantic
i teoria cuantic electroslab. n cele din urm s-a dovedit (Sheldon-GlashowSalam-Weinberg) c exist o teorie electroslab-tare. Astfel din cele patru fore
cunoscute, trei au putut fi cuantizate n cadrul unui singur formalism.
Programele de cuantizare a timpului sunt aproape la fel de vechi precum
TGR. Primele ncercri de cuantizare, numite i cuantizarea canonic, vizeaz
a) formularea TGR n formalism hamiltonian n care se descrie evoluia
geometriei tridimensionale n timp, adic a unei suprafee n timp; b)
formularea hamiltonian este cuantizat standard, pe baza procedurii folosite
n mecanica cuantic.2 La nceput, obiectul cuantizat era chiar hipersuprafaa
(ideea lui Ashtekar), dar datorit dificultilor de calcul matematic acum se
prefer cuantizarea conexiunilor dintre punctele pe aceast suprafa.3
Schrodinger a ncercat s incorporeze n ecuaia sa i relativitatea special dar
rezultatele nu au fost concludente. Totui o variant a ecuaiei lui Schrodinger
cu ipoteza relativist a fost dezvoltat de Klein i Gordon care a stat la baza
crerii electrodinamicii cuantice, prima form a QFT.
Ceea ce se pune n discuie este caracterul continuu al varietii M. n
definitiv, o posibil cuantizare se poate realiza direct pe M.4 Dar ncercrile de
cuantizare au euat tocmai din nelegerea greit a termenului de dinamic
4D. Spaiu-timpul nu are trepidaii (wiggles).5 n GMD, doar rata de schimbare
a geometriei 3D este suficient pentru a oferi predicii viitoare. Se poate spune
c nelegerea greit a unei probleme a timpului" a condus la ci greite de
interpretare a mecanicii cuantice i a gravitaiei, cel puin sub aspectul fixitii
sale. [269]
ncercarea canonic de cuantizare este de descriere a ntregului univers
ca o funcie de und |/. Dar i n acest caz exist dou variante:
Numrul de variabile cuantizate este egal cu numrul de grade de
libertate; numrul de variabile cuantizate este mai mare dect numrul de
grade de libertate, iar ecuaiile suplimentare sunt considerate constrngeri
pentru sistem. Ideea aparine lui Dirac i presupune transformarea variabilelor
ce apar n mod normal n ecuaii de tip constrngeri n operatori ce se aplic lui

|/: Astfel, o ecuaie simpl de tip constrngere: c=0 devine c|/= 0. Aceast
variant se numete cuantizarea constrngerilor".
Se consider c |/are forma |/[h, (p], unde h este metrica local, iar 9
este o distribuie oarecare de materie. n cazul hamiltonianului vom avea dou
descompuneri: a) una datorat componentelor impulsurilor de tipul H a |/=
0care spune c funcia de und trebuie s fie identic pe metrica hij i pe
distribuii de materie care sunt deformate diffeomorfic activ i b) ecuaia
Wheeler-DeWitt H |/= 0 care exprim funcia de und pe un superspaiu.
Dar a cuantiza dup rezolvarea constrngerilor presupune gsirea unui
timp intern funcie de variabilele canonice, ceea ce nseamn o manipulare a
TGR pentru a obine acel timp necesar n teoria cuantic obinuit i metoda
este dezavuat.2
i aici ntlnim un paradox al cuantizrii timpului: ecuaia care descrie
dinamica nu mai depinde de t, ci ea este exprimat sub forma v|/[h, (p], unde
h este metrica local, iar 9 este o distribuie oarecare de materie. Mai detaliat,
conform lui Karel Kuchaf problema timpului se pune n mai multe sensuri:
Imposibilitatea de a descoperi un timp global n QFT; imposibilitatea
de a construi un timp intern; problema alegerii unor mecanici cuantice
multiple ce emerg din QFT; timpul ce emerge din QFT poate deveni rsfirat"
(many-fingered)3. Exist i o explicaie mai puin formal a faptului c ecuaia
Wheeler-DeWitt nu conine nici o referin la un parametru timp deoarece nu
exist un ceas exterior universului care s msoare dinamica universului, [270]
ceea ce reflect invariana diffeomorfic ce apare n argumentul hole", fiind n
clar contradicie cu timpul fixat" al mecanicii cuantice. Altfel spus, ecuaia
cuantic a universului nu poate fi decoerentizat pe calea clasic deoarece
universul nu are un mediu sau un observator exterior care se conduc la
colapsarea funciei de und; el nu poate fi msurat i cronometrat".
Ceea ce se poate deduce din descrierile matematice cunoscute este
caracterul atemporal al descrierii cuantice. Timpul nu este fundamental n QFT:
el caracterizeaz unele stri i nu altele, el este un concept de aproximaie i
emerge din teoria cuantic a cmpului. De aici i numele programului
emergentist: deducerea timpului ca o aproximare. Dat fiind interpretarea
probabilistic a lui Born a funciei de und, ne-am atepta ca s reprezinte
(prin integrarea modulului) pe un subdomeniu probabilitatea de a gsi
geometria 3D h n domeniul A: j] V [h] |2 5h ceea ce este socotit de Butterfield
i Isham o interpretare naiv2, deoarece funcia de und nu conine nici un
element temporal i n acest caz nu putem avea predicii pentru valori viitoare.
O soluie la problema emergenei timpului poate veni prin
descompunerea lui | n componente armonice care s permit emergena

timpului, Procedeul este ns privit cu scepticism: o ecuaie care este rescris


pentru a aproxima la limit cazul clasic este inevitabil conform cazului clasic.
Trebuie s observm c toate aceste caracteristici sunt direct sau indirect
legate de timpul clasic; din acest motiv, ncercarea de clarificare a bazelor
teoretice ale cuantizrii teoriei cmpului este intrinsec legat de teoriile fixiste"
ale timpului. Progresul QFT depinde de o anumit reformulare a concepiei
despre timp: se pare c pentru a realiza un minim progres n problemele
conceptuale profunde pe care le ridic gravitatea cuantic trebuie nti s
nelegem natura timpului i pe cea a schimbrii.3
O ncercare de cuantizare a timpului se poate realiza clasic": cu ajutorul
formalismului analitic se poate exprima cu ajutorul unui hamiltonian dinamica
hipersuprafeei ce descrie un sistem dat.
Un program nou n teoria cuantic a cmpului gravitaional este datorat
lui J. Butterfield i C. Isham. [271] Timpul i n general varietatea spaiotemporal nu este fundamental pentru realitate, ci este considerat emergent
acesteia. Autorii ncearc s atrag atenia asupra noilor aspecte filosofice
legate de timp care se prefigureaz n teoria cuantic a cmpului gravitaional
(QFT). Butterfield i Isham i propun s discute acele aspecte ale timpului care
emerg n QFT, n ce sens se poate spune despre ele c emerg i care sunt
programele de gravitate cuantic. Ct privete ultima chestiune, se iau n
discuie doar dou programe din QFT, programul geometrodinamicii cuantice
rezultate din analiza ecuaiei Wheeler-DeWitt i programul euclidian care
folosete integrale funcionale pentru a construi soluii specifice la ecuaia
Wheeler-DeWitt, iar motivele alegerii acestor programe nu tocmai centrale n
QFT este c emergena timpului este legat de aa numita problem a timpului
discutat de Earman i Belot legat de geometrodinamica cuantic i de
cosmogeneza cuantic euclidian legat de modelul fr frontiere" propus de
Hawking i Hartle.
Emergena timpului este direct legat de i cosmologie. Modelul propus
de Hawking presupune la nivel matematic o diferen radical ntre timpul
apariiei universului i cel actual, prin aceea c variabila timp este considerat
imaginar.2 n spaiul de configuraie universul evolueaz prin trecerea de la
un timp real la unul imaginar. Momentul tranziiei creeaz ns dificulti
conceptuale majore, numite problema legrii" (the join problem)? Din punct de
vedere al topologiei temporale, problema legrii" readuce n discuie problema
metatimpului i a evoluiei timpului din spaiu. Din nou se poate remarca
importana unui discurs coerent n cosmologie i fizica modern: acceptarea
unui meta-timp sau a unui timp imaginar pe considerente pur matematice fr
a lua n considerare substratul filosofic ultim al problemei este o abordare

unilateral. Cronologia poate oferi acest cadru tocmai prin planurile de analiz
discutate n parte a doua a tezei: topologic, semantic i cel al identitii.
Capitolul 23 Concluzie cu privire la diferena ontologic: proiecte viitoare
n ncheierea tezei de fa dorim s indicm n ce msur cronologia este
corelat cu ontologia formal. Pe parcursul tezei am artat c cele dou
domenii de investigaie filosofic sunt interdependente. Aici vom insista pe
principalul subiect de legtur al celor dou discipline: diferena ontologic sau
gradele de realitate ale obiectelor aflate n timp. Am artat c principala tem
ontologic a cronologiei este identitatea obiectelor n timp i c existena n timp
comport dou direcii diferite de analiz. Se poate pune problema realitii
entitilor temporale i a timpului n totalitatea sa sub forma unei ntrebri
tipic kantiene: este timpul un obiect? [272] Sau putem s ne ntrebm asupra
modului n care se poate acorda realitate obiectelor situate n timp: ct de reale
sunt obiectele viitoare fa de cele trecute sau prezente? O problem
interesant este legat de diferena ontologic i diferena temporal, care poate
fi formulat n termenii diferenelor ontologice n relaie cu diferenele ntre
entitile temporale.
Ceea ce am ncercat s artm este importana cronologiei n disputa
privind realitatea obiectelor n timp: studiul identitii, al semanticii i al
topologiei temporale sunt indispensabile pentru ontologie, dar ele implic o
ontologie diferenial. Diferena ontologic temporal se refer la obiectele
caracterizate de proprietile tensionale discutate n Capitolul 11. Exist teorii
temporale difereniale care a) accept doar realitatea obiectelor care au
prezentitate" (teorii momentane") i pentru care realitatea este coextensiv cu
prezentul, b) cele care acord doar realitate obiectelor care posed prezent",
trecut" sau viitor" (teorii complete") i c) cele care accept doar realitatea
obiectelor prezente" sau trecute" (teorii pariale"). n interpretrile
difereniale, aspectul ontologic prevaleaz asupra celui semantic i celui
topologic.2 Fie c sunt abordate din perspectiva analitic sau din cea
continental, teoriile ontologice difereniale se reflect cu pregnan n filosofia
secolului al XX-lea.
Aspectele semantice ale diferenei ontologice temporale sunt semnificative
n ceea ce privete identitatea n timp. De pild, realismul epistemic i cel
metafizic sunt cel puin indirect angajate ntr-o astfel de ontologie difereniat.
Astfel, realismul temporal i non-cognitivismul temporal sunt dou doctrine
opuse, dar prezente deseori n filosofia contemporan. S rezumm aici o
poziie foarte cunoscut: descrierea realismului fcut de M. Dummett [273] n
perspectiva temporal. Realismul temporal susine c propoziiile despre viitor
au valori de adevr independente de condiiile lor de adevr. Poziia noncognitivist (antirealist) susine c valoarea de adevr este deductibil din

condiiile adevrului. Non-cognitivismul temporal accept faptul c viitorul este


ontic deschis, c valorile de adevr ale viitorilor contingeni nu sunt
determinate n prezent sau n trecut i c trecutul este nchis fa de
schimbare. Realismul temporal admite c exist condiii transcendentale de
verificare, n timp ce non-cognitivismul le respinge. De aceea se pot distinge
non-cognitivismul slab de cel tare i realismul moderat de cel tare.2 Este clar
c exclusiv considerarea adevrului i/sau a condiiilor de adevr nu poate
rezolva dilema celor dou poziii i deci este nevoie de un angajament ontologic
mai puternic prin care s putem postula o diferen ontologic care s se refere
la obiecte nu la reprezentarea lor n limbaj sau n gndire.
Ct privete nivelul topologic, putem spune c semantica lumilor posibile
este un instrument foarte puternic care poate fi folosit i n aceast viziune
diferenial. Relaia de accesibilitate ntre lumile posibile separate temporal este
asimetric, viitorii contingeni fiind inaccesibili epistemic fa evenimentele din
prezent i din trecut, iar cele din viitor sunt dependente cauzal de cele din
trecut, n timp ce evenimentele trecute sunt independente cauzal de cele viitore.
Modelul este cel bifurcat, n care accesibilitatea prezentului este limitat la
trecut, iar viitorul prezint mai multe ramuri ce diverg din prezent. Lumile
posibile sunt mai apropiate sau mai deprtate de lumea actual la fel cum
prezentul este mai apropiat de viitor dect trecutul. Am vzut c evoluiile
spectaculoase din domeniul topologiei difereniale se ndreapt ctre nlocuirea
logicii momentelor temporale cu cea a intervalelor temporale i prin integrarea
conceptului de eveniment" temporal.3 n ultimul timp se investigheaz
posibilitatea utilizrii topologiilor intervalelor n mecanica cuantic, dar
iniiativa nu este nc acceptat de comunitatea tiinific.4 Teoria istoriilor
consistente este poate modelul cel mai elaborat de construire a evenimentelor
viitoare din istoriile prezente i trecute n care teoria modal este combinat cu
teoria temporal. Tot n direcia elaborrii semanticilor temporale bifurcate se
pot ncadra semanticile occamiste n care relaiile cauzale se deduc din istoriile
evenimentelor. n semanticile bifurcate valoarea de adevr a unei propoziii se
estimeaz n funcie de istoriile trecute dar i de cele viitoare, iar relaia cauzal
ntre e [274] i e2 se reduce la o relaie ntre familiile istoriilor care le cuprind
pe e1 i e2.1
Tezele tari ale ontologiei temporale difereniale, comune mai multor
abordri curente n ontologia analitic, nu pot fi reduse la ipotezele tiinifice i
nici la logica intrinsec a limbajului comun. Premisele metafizice legate de
diferena ontologic dintre prezent, trecut i viitor pot oferi o baz mult mai
stabil pentru dezbaterea respectiv dect analiza limbajului comun sau a
implicaiilor teoriilor fizice care, aa cum se poate demonstra n mai multe
cazuri, nu pot descrie complet realitatea. S lum n considerare aici un singur

exemplu legat de ipotezele metafizice temporale independente de cadrul


tiinific. M. Tooley2 susine c n teoria timpului sunt necesare ipoteze
metafizice, independente de teoriile fizice: acceptnd reducionismul cauzal,
conform cruia relaiile topologice ntre entitile temporale se pot reduce la
relaiile cauzale, autorul postuleaz metafizic o TCT, ea neavnd un import
direct din teoriile fizice. Indeterminismul i concluziile TSR nu pot intra n
construcia teoriei timpului, ci pot fi folosite doar a posteriori, pentru verificarea
teoriei. Dar spre deosebire de teoria tensional clasic, Tooley nu accept
subiectivitatea timpului i nici dependena sa de experiena timpului. Premisele
teoriei sale sunt metafizice, nu epistemologice. Viitorul nu este diferit de trecut
i prezent doar pentru c noi nu l putem cunoate la fel de bine ca pe acestea
din urm i deci asimetria temporal nu se datoreaz accesului la viitor limitat
din punct de vedere epistemologic" aa cum susin unele teorii netensionale (de
ex. Cea datorat lui R. Le Poidevin). Asemenea altor adepi ai teoriei tensionale,
Tooley discut posibilitatea unui metatimp" n care se definete sincronicitatea
absolut.3 Metatimpul este complet diferit de parametrul temporal cu care
opereaz TSR, este diferit deci de timpul cinetic al fizicii, al patrulea parametru
invocat n topologia cvadridimensional. Evident, principala obiecie cu privire
la existena unui metatimp este cea a regresului la infinit al relaiei de
subsumare de tipul meta-". [275] Tooley adopt n cele din urm topologia
netensional pe care o adapteaz unei viziuni dinamice despre lume.
Ontologia diferenial susine c exist mai multe tipuri de realiti
temporale, c viitori contingeni au o alt realitate dect cele prezente sau cele
trecute i c obiectele nu pot fi tratate independent de statutul lor temporal este
angajamentul ontologic specific teoriei tensionale. Din premisele metafizice
legate direct de diferena ontologic se poate deduce apoi o semantic i o
topologie. Limbajul comun nu exprim timpul n totalitatea sa, aa cum nici
modelele fizice nu l exprim complet. Presupoziiile metafizice ce se gsesc la
baza teoriilor contemporane despre timp in de domeniul filosofiei i sunt
obiecte ale investigaiei filosofice. Exist o diferen i n rndul entitilor
temporale, orict de abstract ar prea, pe care doar presupoziiile metafizice o
pot evidenia.2
Aa cum am vzut, la prima vedere TSR pare compatibil cu o teorie
netensional n care exist o simetrie ontologic ntre trecut, prezent i viitor (C.
Rietdijk, H. Putnam, P. Fitzgerald), n timp ce mecanica cuantic n
interpretarea sa clasic este orientat ctre o ontologie difereniat: prin
intermediul termenului de probabilitate, prezentul este un operator de
actualizare cu o anumit probabilitate asociat a potenialitii, precum n
interpretarea multiverse datorat lui Everett.

Termodinamica proceselor ireversibile pare s susin aceeai ipotez


asimetric despre un viitor ontologic deschis (I. Stengers i I. Prigogine, N.
Maxwell, H. Price etc.) n care statutul evenimentelor viitoare este discutat
diferenial, fiind probabilistic i statistic. Principala contradicie ntre TSR i
ipoteza tensional a separrii ontologice ntre prezent/trecut/viitor este dat de
relativizarea existenei fa de sistemul de referin (R. Weingard, D. Mellor, N.
Maxwell, etc.). O astfel de ipotez este inacceptabil n perspectiva metafizicii
clasice, pentru care existena este o caracteristic absolut, ns ea poate fi
acceptat n cadrul aparatul noilor semantici ale lumilor posibile.
Primii pai pentru depirea cadrului restrictiv al TSR s-a fcut relativ
trziu. Exist din ce n ce mai multe ncercri de a corela teoria tensional cu
TSR, folosind o nou interpretare a noiunii de simultaneitate, de exemplu de
ctre J. Winnie (1977) i mai recent Q. Smith (1994) i N. Rakic (1997). Ceea ce
este comun tuturor acestor ncercri este diferena realizare/prezen i
eveniment/entitate. De pild, Q. Smith investete prezentul" cu toate puterea
de expresivitate n TSR i arat c din cele trei variante posibile de alegere a
unei definiii a prezenteismului: a) toate evenimentele de oricnd i oriunde
sunt prezente; b) toate evenimentele ortogonale pe axa timpului sunt prezente
i c) doar aici-acum este prezent, cea mai acceptabil este prima, dei
contrazice flagrant TSR. Prin urmare, este necesar o deosebire ntre conceptul
propagare a luminii (conectibilitatea) i timp. TSR nu poate trata drept
evenimente de exemplu propagarea n sine a informaiei, ci doar emiterea i
recepionarea lui. n viziunea clasic cmpul nu poate fi considerat la fel" de
real precum obiectele spaiotemporale. De aceea este nevoie de alte concepte
mai generale, precum cel de realizare" i de entitate". Simultaneitatea" i
prezena" sunt integrate n noua noiune de realizare", compatibil cu TSR.
Se poate spune c ncercrile logice de corelare a TSR cu ipoteza
viitorului deschis sunt influenate de logica modal dezvoltat n ultimele
decenii. Din punct de vedere al topologiei, timpului bifurcat dispune de o logic
tensional care permite axiomatizarea TSR (n acest sens vezi contribuiile lui
A. Prior, J. Burgess, P. 0hstr0m & P. Hasle, R. Thomason) prin relaia de
realizare" (R). Realizarea presupune o actualizare la un anumit moment de
timp", iar simultaneitatea este nlocuit cu sincronicitatea: spre deosebire de
simultaneitantea evenimentelor, sincronicitatea se refer la evenimente
realizate" i la evenimente poteniale. n plus, sincronicitatea nu se refer doar
la momente de timp, ci i la intervale.
Exist mai multe soluii la problema realitii obiectelor viitoare. Astfel,
H. Reichenbach susinea c viitorul nu exist n acelai fel precum trecutul i
prezentul, iar S. McCall susine c posibilitile viitoare sunt la fel de reale
precum cele prezente. McCall susine deci un realism n ceea ce privete viitorii

contingeni, la fel cum la nceput D. Lewis promova realismul n semantica


lumilor posibile. Ambii autori folosesc ca premis indeterminismul.
Scopul tezei de fa este s ofere un cadru independent de integrare a
ipotezelor metafizice referitoare la timp, deoarece teoriile timpului pot fi
integrate ntr-un domeniu unitar de studiu. Ne-am propus s oferim un cadru
structural de analiz pentru una dintre cele mai dificile problematici filosofice:
timpul. O ncercare de sistematizare a tuturor poziiilor filosofice discutate este
dificil, din pricina unei inconsecvene ntre teoriile tiinifice i intuiia
comun a timpului: presupoziiile topologice, ontologice i semantice sunt clar
complet diferite. Fiecare teorie angajeaz diferit topologie i semantica i fiecare
dispune de o proprie teorie a identitii i individualitii. Dar studiul unitar al
acestor teorii distincte poate fi fcut n cadrul unei discipline filosofice pe care o
numim generic cronologie.
Teza de fa deschide o metod de analiz conferind studiului timpului un
statut special n ontologie i n tiin.
AB STRACT
"Time andontological difference"
Content (chapters) Part 1: Time as a philosophical problem 1.
Presocratics 2. Time and Change n Aristotle's Physics 3. Critics of Aristotle's
analysis 4. Modern problem of time 5. Transcendental Philosophy of time 6.
Mach's Positivism regarding time Part 2: Theoretical framework of chronology 7.
Chronology as part of philosophy 8. Topology of time 9. Semantics of time (I): A
and B series 10. Semantics of time (II): tense logic 11. Consequences of tensetenseless debate 12. Time and theory of identity Part 3: Projects and programs
n chronology 13. "Identity n time" program 14. Temporal mereology 15.
Classical mechanics as a reducionist project 16. Relativity as a reducionist
project 17. Empirical reduction of time: convenionalism 18. Reduction and
anti-reduction of time to causal relations 19. Reduction of time to entropy 20.
Assumptions of the "emergence of time" program: theory of relativity challenges
21. Quantum challenges and emergence of time n chronology 22. Predictions
and Expectations on QFT 23. Conclusions about ontological difference and time
This thesis deals with philosophical problems concerning time, especially with
the rela (cid:173) tion between ontology and theories of time. We want to
discuss some questions regarding time and existence and to prove that we can
have a coherent discourse on time not only n science but also n philosophy,
especially n analytical ontology. Time is not an ambiguous and evanescent
notion but a philosophical concept that can be analysed independently of some
peculiar philosophical doctrine. Time is generally known as an controversial
topic n philosophy, its reality can be denied, and it can be considered a pure
illusion. Although time was discussed n philosophy n the last two centuries,

its study has gained a distinctive feature only n the last one hundred years. We
venture to name this philosophical area of research chronol (cid:173) ogy. In the
present thesis this name refers neither to chronology n Einstein's Field Theory,
nor to chronology as theory of time measurement. We do not want to enter n
details of the nineteenth century debate about the existence of a science of
time. We outlook chronology as a philosophical topic concerning logic and
philosophical analysis of concepts involving time.
Some distinctions clarifying the methodological aspects of chronology can
be summarised here. The first one is the difference between philosophical
problems of time and theories of time. The second concerns the difference
between projects and programs n time research. And the third is the difference
between existence of time and existence n time. These are not exclusive
differences: discussions about time cannot be divided narrowly n problems and
theories; it's difficult to show that a certain approach is a program or a project.
The complete disposition of a new philosophical topic is a very difficult task and
we don't want to complete it here.
n the first part of this thesis we discuss time as a philosophical problem.
We shall discuss first Greek philosophy: except Aristotle and Augustine, the
most known philosophers that ap (cid:173) proached time systematically, the
contributions of Stoics (Chryssipus), Neolatonists (Iamblichus and Plotinus)
and some Early Christian philosophers are noteworthy for the philosophy of
time and modality (Diodorus Cronos). Although many classical themes
concerning time are present n Aristotle, it's not true that all debates
concerning time n Greek philosophy can be reduced to critics or comments of
Aristotle. Discussions n Medieval philosophy about time regard largely
creation, beginning of time and ending time as well as arguments for God's
eternity.
Next we show how Barrow and after him Newton stated clearly the
absolute and substanial time, a doctrine that was scarcely stated n Ancient
and Medieval Philosophy. We propose a survey of Leibniz's philosophy of time
stressing on two times" hypothesis defended by B. Russell, B. Mates, N.
Rescher. Some attempts to formalise his causal" theory of time recently stated
by McGuire or C. Schneider are discussed hereafter. The link between possible
objects and time is a statement significant for future developments.
Kant's doctrine of time can be discussed n different contexts: Inaugural
Dissertation" (1770), Transcendental Aesthetics", Analogies of Pure Reason"
and Transcendental Dialectics". Some traces of syntactical and semantical
approaches can be exposed n these contexts. It can be shown that his theory
of time is not a causal theory of time n a genuine sense. Concerning nineteenth
century, E. Mach and C. Lechalas are known as the main critics of Newton.

We try to prove that one can speak about a real theory of time only
following the developments of McTaggart's article (1908) and the first
philosophical discussions about relativity due to Eddington and A. A. Robb.
Consequently, time n Kant and Leibniz is only a philosophical problem
dependent on some metaphysical" assumptions coming from their systematic
considerations. Only after McTaggart's paper and some philosophical
interpretations to rela (cid:173) tivity, theories of time were possible. The first
real causal theories of time were developed by H. Reichenbach and R. Carnap n
the '20s. Even if commentators speak about a causal theory of time n Leibniz
and Kant there are only philosophical problems concerning time being not
independent of systematic assumptions (in this case monadology" and
transcendental idealism"). Only after McTaggart's paper and the rise of
philosophical debates around relativity one can discover independent theories
about time.
The second part of this thesis concerns the conceptual analysis of
chronology, i. e proprieties and relations of temporal entities, as well as
relations between temporal entities and objects. We propose three analysis
schemes: topological, semantical, ontological. The first analysis scheme
concerns topology of temporal entities, especially proprieties and relations
between them without being interpreted n a semantics. There are two types of
topologies: one based on points and the other based on intervals (in van
Benthem's terminology). We investi (cid:173) gate here theorems linking them
and the completeness of a complex language containing both points and
intervals of time.
The second schema presupposes a semantical approach that involves
Mctaggart's time series and Prior's tense logic. On this level one can speak
about truth n time and one can interpret entities of time on the basis of tensetenseless difference. Here there are described McTaggart's paper as well as
some interpretations of C. D. Broad, M. Dummett and other contemporary
ones: E. Lowe, D. H. Mellor and R. Le Poidevin. In addition, the relation between
Prior's tense logic and U-calculi is discussed as a more formal approach to the
tensetenseless debate.
The third schema is based on the problem of identity n time, we discuss
here relaional and identity types of theories of time, more particularly
presenteism and eternalism. Reality of objects n time, especially identity
through time and the debate between relaional theory and theory of identity
that is close to the debate between four-dimensionalism and threedimensionalism, as it is discussed by D. Armstrong, R. M. Adams, etc. The
difference between the mereology of spaial and temporal parts as is it
formalised n mereology is discussed and fi (cid:173) nally the problem of

temporal/spaial parts is reshaped n the context of re-identification and transidentification theories, i. e. the existence over time and over" worlds.
The third part of this thesis presents current projects and programs n
chronology. This means that we are concerned with works n progress" n
philosophy and logic of time. We want to stress on the current debates,
especially concerning major programs concerning causal theory of time, arrow
of time, direction of time and flow of time.
We set off with the main program n chronology, i.e. the identity program.
Here the most important difference is between 3D and 4D theories about
persistence n time.
Next we want to discuss the reducionist programs n chronology, i.e. the
reduction of time to physical time, more exactly the two relativistic programs.
These programs presuppose physical time, especially as it is conceived n
Theory of Relativity. The development of general relativity as a theory that
brings together the concept of time space and matter will be followed n details,
especially n its logical aspects. Some new features of the theory of physi
(cid:173) cal time recently presented by M. Friedman J. Earman and G. Belot
will be envisaged. We think that a theory of physical time is essential for
chronology as a relation between time and reality can be considered as the most
fundamental one, but before the study of time and reality we have to clarify the
status of time n our best models of reality.
We add other projects concerning time as St. McCall's branching model,
as well as pro (cid:173) jects coming from Quantum Field Theory concerning
the emergence of time (J. Butterfield, C. Isham) and the elimination of time (J.
Balbour). We will approach also other discussions and debates concerning
substanialism and relativism involved n hole argument" (J. Earman and J.
Norton). Last but not least we will discuss the status of time n quantum
mechanics by the consistent histories project (R. Griffiths, M. Gell-Mann, R.
Hartle).
We are also concerned with the concept of ontological difference, used
here not n a Heideggerian sense, but as a difference between objects evolving
n time and evolving on different paths n spacetime. Time travel is a good
example to focus on. Objects evolving on closed timelike curves can be treated
ontologically different from occurrents or continuants. In the same way, the
theory of an imaginary time before Big Bang concerns the ontological
difference, too. Here we want to emphasise also the problems of possible world
semantics and the ontology of object n different worlds and at different times.
B IBL IOGRA F IE SELECT IV Am indicat mai jos lucrrile cele mai
semnificative pentru teza de fa. Titlurile citate ocazional i care nu prezint
interes pentru ansamblul lucrrii au fost menionate n note de subsol.

Trimiterile la operele lui I. Kant [AK] i G. W. Leibniz [G] sunt la ediia standard
a Academiei din Berlin. 1. Adams Robert Merrihew, [1986], Time and thisness",
n Midwest Studies in Philosophy, 11, 315-329. Adams Steve, [1997], Relativity.
An introduction to space-time physics, Taylor & Francis, London. Addis Laird,
[1981], Mind, structure, and time", n Philosophical Topics, 12, 39-52. Allen
James; George Ferguson, [1997], Actions and Events n Interval Temporal
Logic", n [Stock (ed.), 1997], 205-245. Anscombe G. E. M., [1975], Times,
beginnings, and causes, Oxford University Press, London. Armstrong D. M.,
[1980], Identity through Time", n [van Inwagen (ed.), 1980], 67
Arthur Richard, [1985], Leibniz's Theory of Time", n [Okruhlik; Brown
James, Robert, (eds.), 1985], 263-313. Arthur Richard, [1995], Newton's
Fluxions and Equably Flowing of time", n Studies n History and Philosophy of
Science, 26, 323-351. Atmanspacher Harald; Eva Ruhnau (eds.), [1997], Time,
Temporality, Now. Experiencing Time and Concepts of Time n an
Interdisciplinary Perspective, Springer. 10. Aubenque Pierre; Daniela Gheorghe
(trad.), [1998], Problema fiinei la Aristotel (Le problme de l'tre chez Aristote),
Teora. 11. Audretsch Jrgen; De Sabbata, [1990], Quantum mechanics n
curved space-time,
Plenum, New York London. 12. Bacon John, [1995], Taking Time", n
Arist. Soc. Series, 15, 93-103. 13. Bacon John, [1995], Universals and Propery
Instances. The Alphabet of Being,
Blackwell, USA. 14. Baker John, Tull, [1935], Some Pre-critical
Developments of Kant's Theory of Space and Time", n The Philosophical
Review, 44 (3), 267-282. 15. Barbour Julian B., [1999], The end of time. The
next revolution n our understanding of the universe, Weidenfeld & Nicolson,
London.
Basri Saul, [1966], A Deductive Theory of Space and Time, North-Holland
Publishing Company. 17. Baxter Donald L M, [1987], A defense of Hume on
identity through time", n Hume Studies, 13, 323-342. 18. Baxter Donald L M,
[1989], Identity through time and the discernibility of identicals", n Analysis,
49, 125-131. 19. Belnap Nuel, [1992], Branching Space-Time", n Synthese,
92(3), 385-434. 20. Belot Gordon, [(2002)], Geometry and Motion", n
(manuscris, PDF), 1-44. 21. Belot Gordon; John Earman, [1999], From physics
to metaphysics", n [Butterfield; Constantine Pagonis,; Redhead, M. (eds.),
1999], 166-186. Bender John B.; Wellbery, [1991], Chronotypes the
construction of time, Stanford University Press, Stanford. Benthem Jan, van,
[1998], Points on Time", n ILLC Series, manuscris. Benthem Johan, van,
[1998], Temporal Patterns and Modal Structure", n Series, August 1998,. 25.
Benthem Johan van, [1991], The Logic of Time, Kluwer, Dordrecht. 26. Berger
George, [1968], The Conceptual Possibility of Time Travel", n British ILLC

Journal for the Philosophy of Science, 19, 152-155. Bergson Henri, [1922],
Dure et simultanit: r propos de la thorie d'Einstein, F. Alcan, Paris. Bergson
Henri; Jacobson; Herbert (trad.) Dingle, [1965], Duration and simultaneity with
reference to Einstein's theory, Indianapolis, Bobbs-Merrill,. Bigelow John,
[1991], Worlds Enough for Time.", n Nos, 25(1), 1-19. Bitbol M, [1988], The
concept of measurement and time symmetry n quantum mechanics", n
Philosophy of Science, 55, 349-375. Bitbol Michel; Ruhnau, [1994], Now, time
and quantum mechanics, Editions Frontires, Gif-sur-Yvette. Blankson Samuel
K. K., [1997], Why time is not a natural phenomenon, Minerva, London. Blizard
Wayne D, [1990], A Formal Theory of Objects, Space and Time", n Journal of
Symbolic Logic, 55(1), 74-89. Bohm David; B. Hiley (eds.), [1991], The
undivided Universe: an ontological interpretation of quantum theory, Routledge.
Bhme G., [1966], ber der Zeitmodi, Ruprecht, Gttingen.
36. Bhme Gernot, [1974], Zeit und Zahl Studien z. Zeittheorie bei
Platon, Aristoteles,
Leibniz u. Kant, K. Klostermann, Frankfurt am Main. 37. Bhme G. (ed.),
[1976], Protophysik. Fr und wider eine konstruktive Wissenschaftstheorie der
Physik, Suhrkamp, Frankfurt. Bolc Leonard Szalas, [1995], Time and logic a
computaional approach, UCL Press, London. Bordes Solanas Montserrat,
[1997], Four-dimensionalist Remarks: A Defence of Temporal Parts", n Theoria,
12(29), 343-377. Brague Rmi, [1982], Du temps chez Platon et Aristote quatre
tudes, Presses universitaires de France, Paris. 41. Braine David, [1988], The
reality of time and the existence of God the project of proving God's existence,
Clarendon Press, Oxford. 42. Brandon S. G. F., [1965], History, time and deity a
historical and comparative study of the conception of time n religious thought
and practice, Manchester University Press, Manchester. Brentano Franz
Clemens, [1988], Philosophical investigations on space, time and the
continuum, Croom Helm, London. Broad C. D., Examination of McTaggart's
Philosophy, vol. I, II, Cambridge University Press. Bchel Wolfgang, [1976], Zur
"Protophysik" von Raum und Zeit", n [Bhme (ed.), 1976], 235-295. Buller
David J; Foster, [1992], The New Paradox of Temporal Transcience", n
Philosophical Quarterly, 42(168), 357-366. Bunge Mario, [1977], Ontology 1;
the furniture of the world, Reidel, Dordrecht. Burgess Jeremy, [1984], Basic
Tense Logic", 89-133. Butler S. T. (Stuart Thomas; Messel, [1965], Time selected
lectures on time and relativity, the arrow of time and relation of geological and
biological time, and on men of science. Nuclear Research Foundation Summer
Science School for High-School Students (8th: 1965: University of Sydney),
Pergamon Press, Oxford New York. Butterfield Jeremy, [1984], Seeing the
present", n Mind, 93, 161-176. Butterfield Jeremy, [1985], Spaial and
Temporal Parts", n Philosophical Quarterly, 35, 32-44. Butterfield Jeremy,

[1987], Substantivalism and determinism", Studies n the Philosophy of


Science, 2, 10-32.
International n Butterfield Jeremy, [1989], The Hole Truth", n British
Journal for Philosophy of Science, 40, 1-28. Butterfield Jeremy, [1990], Albert
Einstein meets David Lewis", n Proceedings of the Biennial Meetings of the
Philosophy of Science Association, 2,. Butterfield Jeremy; Mark Hogarth;
Gordon Belot (eds.), [1996], Spacetime, Aldershot, USA, Dartmounth. 56.
Butterfield Jeremy (ed.), [1999], The arguments of time, Oxford University
Press. 57. Butterfield Jeremy; Constantine Pagonis; Redhead, M. (eds.), [1999],
From physics to philosophy, Cambridge University Press, Cambridge. 58.
Calkins Mary Whiton, [1897], Kant's Conception of the Leibniz Space and Time
Doctrine", n The Philosophical Review, 6 (4), 356-369. Callahan John Francis,
[1948], Four views of time n ancient philosophy, Harvard University Press,
Cambridge, Mass. Callender Craig, [1995], The Metaphysics of Time Reversal:
Hutchison on Classical Mechanics", n British Journal for the Philosophy of
Science, 46(3), 331-340. Callender Craig, [1997], What is 'The Problem of the
Direction of Time'?", n Philosophy of Science, 64(4), S223-S234. 62. Callender
Craig, [1998], The View from No-When", n British Journal for the Philosophy
of Science, 49(1), 135-159. 63. Callender Craig; Nick Huggett (eds.), [2001],
Physics Meets Philosophy at the Planck Scale: Contemporary Theories n
Quantum Gravity, Cambridge University Press, Cambridge. Campbell John,
[1986], Spaiotemporal thinking, University of Oxford, thesis. Campbell John,
[1994], Past, space, and self, MIT Press, Cambridge, Mass, London. Capek
Milic, [1960], The theory of eternal recurrence n modern philosophy of
science, with special reference to C S Peirce.", n Journal of Philosophy, LVII (9),
289294. Capek Milic, [1983], Time-space rather than space-time.", n
Diogenes, 123, 30-49. Capek Milic, [1987], The conflict between the absolutist
and the relaional theory of time before Newton", n Journal of the History of
Ideas, 48 (4), 595-608. 69. Capek Milic (ed.), [1976], The Concepts of Space and
Time. Their Structure and Their Development. Boston Studies vol XXII, Reidel,
Dordrecht, Boston. 70. Capek Milic (ed.), [1991], The new aspects of time: its
continuity and novelties: selected papers n the philosophy of science, Kluwer
Academic.
Carnap Rudolf, [1925], ber die Abhngigkeit det Eigenschaften des
Raumes von denen der Zeit", n Kantstudien, XXX, heft 3/4,. Cassirer Eva,
[1981], On the Reality of Becoming", n [Fraser; Lawrence,; David, Park, 1981],
345-353. Cassirer Ernst, [1973], Substance et fonction: lments pour une
thorie du concept, ditions de Mnuit, Paris. 74. Castagnino Mario, [1998],
Gnoseology, Ontology, and the Arrow of Time", n Acta Philosophica, 7(2), 235265. 75. Chambers Timothy, [1999], Time Travel: How Not to Defuse the

Principal Paradox", n Raio, 12(3), 296-301. Chapman T., [1982], Time: A


philosophical analysis, Dordrecht, Holland Boston. Chapman Barry, [1995],
Reverse time travel, Cassell, London. Chenet Francois Xavier, [1993], Que ont
donc l'space et le temps? Les hypothses consideres par Kant et la lancinante
objection de la "troisime possibilit", n Kant Studien, 84(2), 129-153. 79.
Chisholm Roderick M, [1990], Events Without Times An Essay On Ontology.",
n Nos, 24(3), 413-427. 80. Christensen Ferrel, [1987], Time's error: is time's
asymmetry extrinsic?", n Erkenntnis, 26, 231-248. Ciomo Virgil, [1999], Timp
i eternitate, Paideia, Bucureti. Clifton Robert; Hogarth, [1995], The
Definability of Objective Becoming n Minkowski Spacetime", n Synthese,
103(3), 355-387. Cockburn David, [1987], The problem of the past", n
Philosophical Quarterly, 37, 54-77. Cockburn David, [1997], Other Times.
Philosophical Perspectives on Past, Present and Future, Cambridge University
Press, Cambridge. Cohen Michael, [1992], Einstein on Simultaneity", n
Philosophy, 67(262), 543-548. Cohen Robert; Raymond Seeger, [1970], Ernst
Mach Physicst and Philosopher, Reidel, Dordrecht. Conen Paul F., [1964], Die
Zeittheorie des Aristoteles, Beck, Mnchen. Costa de Beauregard Olivier,
[1987], La causalit identifie f la probabilit conditionnelle et la nonseparabilit quantique", n Epistemologia, 10, 221-230. Cotsakis Spiro;
Gibbons, [2000], Mathematical and quantum aspects of relativity and
cosmology proceedings of the second Samos Meeting on Cosmology, Geometry
and Relativity, held at Pythagoreon, Samos, Greece, 31 August-4 September
1998, Springer, Berlin London. Coveney Peter; Highfield; Ilya, [1990], The arrow
of time a voyage through science to solve time's greatest mystery, Allen, London.
Cover J A, [1997], Non-Basic Time and Reductive Strategies: Leibniz's Theory
of Time", n Studies n History and Philosophy of Science, 28(2), 289-318. 92.
Craig William Lane, [1988], Tachyons, time travel, and divine omniscience", in
Journal of Philosophy, 85, 135-150. 93. Craig William Lane, [1990], God and
Real Time.", n Religious Studies, 335-359. 94. Craig William Lane, [1991],
Time and Infinity.", n International Philosophical Quarterly, 387-401. Craig
William Lane, [1996], The New B-Theory's "Tu Quoque" Argument", n
Synthese, 107(2), 249-269. Craig William Lane, [1998], McTaggart's paradox
and the problem of temporary intrinsics", n Analysis, 58 (2), 122-127.
Cresswell M J, [1990], Modality and Mellor's McTaggart", n Studia Logica,
163170. Crocker Stephen, [1997], The Fission of Time: On the Distinction
between Intratemporality and the Event of Time n Kant, Heidegger and
Foucault", n International Studies n Philosophy, 29(2), 1-22. Cross Richard,
[1999], Four-Dimensionalism and Identity Across Time: Henry of Ghent vs.
Bonaventure", n Journal of the History of Philosophy, 37(3), 393-414. 100.

Curiel Erik, [1999], The Analysis of Singular Spacetimes", n Philosophy of


Science.
Supplement, S119-S145. 101. Da Costa Newton C A; Bueno, [1997],
Suppes Predicates for Space-Time", in Synthese, 112(2), 271-279. 102. Davies
P. C. W., [1981], Time and Reality", 63-78. 103. Davies P. C. W., [1974], The
physics of time asymmetry, University of California Press, Berkeley. 104. Davies
P. C. W., [1995], About time. Einstein's unfinished revolution, Viking, London.
105. Deltete Robert J; Guy, [1996], Emerging from Imaginary Time", n
Synthese, 108(2),
203. 106. Denbigh Kenneth George, [1981], Three concepts of time,
Springer, Berlin.
Dennett Daniel; Marcel Kinsbourne, [1992], Time and Observer", n BBS,
XV, 2368.
Deppert Wolfgang, [1983], Zur Theorie des Zeitbegriffs, ChristianAlbrechtsUniversitt, Kiel. 109. Deppert Wolfgang, [1989], Zeit: die Begrndung
des Zeitbegriffs, seine notwenige Spaltung und der ganzheitliche Charakter
seiner Teile, F. Steiner Vrl., Stuttgart. 110. Deutsch David; Michael Lockwood,
[1994], The Quantum Physics of Time travel", n Scientific American, 68-74.
111. Dieks D, [1988], Special relativity and the flow of time", n Philosophy of
Science,
460. 112. Dorato Mauro, [1996], On Becoming, Relativity, and
Nonseparability", in Philosophy of Science, 63(4), 585-604. 113. Dorato Mauro,
[1995], Time and Reality. Spacetime Physics and the Objectivity of Temporal
Becoming, CLUEB, Bologna. 114. Dov Gabbay M.; Jrgen Ohlbach (eds.),
[1994], Temporal logic: first international conference, ICTL '94, Bonn, Germany,
July 11-14, 1994: proceedings, Springer-Verlag, Berlin New York. 115. Dowe
Phil, [1992], Process Causality and Asymmetry", n Erkenntnis, 37(2), 179 196.
116. Dowe Phil, [1997], A Defense of Backwards n Time Causation Models n
Quantum Mechanics", n Synthese, 112(2), 233-246. 117. Dubois Jacques
Marcel, [1967], Le temps et l'instant selon Aristote (Physic. IV, 10 14), Desclee,
De Brouwer, Paris. 118. Dummett Michael, [1960], A Defense of McTaggart's
Proof of the Unreality of Time", n The Philosophical Review, 69 (4), 497-504.
119. Dummett Michael, [1993], Bringing about past", 117-131. 120. Dsberg
Klaus Jrgen, [1980], Zur Messung von Raum und Zeit eine Kritik der
sogenanten Protophysik, Forum Academicum, Knigstein/Ts. 121. Dwyer Larry,
[1975], Time Travel and Changing the Past", n Philosophical Studies,
350. 122. Eames Elizabeth R, [1986], Russell and the experience of
time", n Philosophy and Phenomenological Research, 46, 681-682. 123.
Earman John, [1970], Who's Afraid of Absolute Space?", n Australasian
Journal of Philosophy, 48 (3), 287-319.

124. Earman John, [1972], Some aspects of General Relativity and


Geometrodynamics", n Journal of Philosophy, 69 (9),. 125. Earman John,
[1986], WHY SPACE IS NOT A SUBSTANCE (AT LEAST NOT TO FIRST
DEGREE).", n Pacific Philosophical Quarterly, 67, 225-244. 126. Earman John;
Norton, [1987], What price spacetime substantivalism: the hole story", n
British Journal for the Philosophy of Science, 38, 515-525. 127. Earman John;
Norton, [1993], Forever is a Day: Supertasks n Pitowsky and MalamentHogarth Spacetimes", n Philosophy of Science, 60(1), 22-42. 128. Earman
John, [1995a], Recent work on time travel", n [Savitt, 1991],. 129. Earman
John, [1995b], Outlawing Time Machines: chronology Protection Theorems", n
Erkenntnis, 42, 5-19. 130. Earman John Glymour; Clark Stachel, [1977],
Foundations of spacetime theories,
University of Minnesota Press, Minneapolis. 131. Earman John, [1989],
World enough and space-time absolute versus relaional theories of space and
time, MIT Press, Cambridge, Mass London. 132. Earman John, [1995], Bangs,
crunches, whimpers, and shrieks singularities and acausalities n relativistic
spacetimes, Oxford University Press, New York Oxford. 133. Eddington Arthur
Stanley, [1920], Space, time, and gravitation an outline of the general relativity
theory, Cambridge University Press, Cambridge. 134. Ehring Douglas, [1987],
Personal identity and time travel", n Philosophical Studies,
433. 135. Eilstein Helena, [1996], Prof. Shimony on "The Transient
Now", n Synthese, 107(2),
247. 136. Einstein Albert, [1931], The theory of relativity its formal
content and present problems, Oxford. 137. Einstein Albert; Mircea Flonta; D.
Stoianovici Ilie Prvu (trad.), [1996 (II)], Cum vd eu lumea. Teoria relativitii
pe nelesul tuturor, Humanitas. 138. Elias Norbert, [1992], Time: An Essay,
Blackwell, Oxford, CAmbridge. 139. Elliott James Philip; P. G. Dawber, [1984],
Symmetry n physics, 2 vol., Macmillan,
London. 140. Evett Arthur, [1982], Understanding the space-time
concepts of special relativity,
Publishers Creaio, New York. 141. Ewald W B, [1986], Intuitionistic
tense and modal logic", n Journal of Symbolic Logic, 51, 166-179.
142. Fakhry Majid, [1988], Aristotle and absolute time", n Diotima, 16,
43-48. 143. Falkenstein L, [1986], SPACES AND TIMES: A KANTIAN
RESPONSE.", in Idealistic Studies, 16, 1-11. 144. Faye Jan, [1997], Is the
Mark Method Time Dependent?", n [Faye, 1989], 215-236. 145. Faye Jan,
[1997], Causation, Reversibility and the Direction of Time", n [Faye; Uwe
Scheffler,; Max Urchs (eds.), 1997],. 146. Faye Jan, [1997], Dorato on Time and
Reality", n Epistemologia, XX, 355-372. 147. Faye Jan, [1989], The Reality and
the Future. An Essay on Time, Causation, and Backward Causation, Odense

University Press. 148. Faye Jan; Uwe Scheffler; Max Urchs (eds.), [1997],
Perspectives on Time, Kluwer Academic Publishers. 149. Feigl Herbert, [1962],
Scientific explanation, space and time, Oxford University Press,
Minneapolis. 150. Field Richard W, [1983], The temporal dimension of
causal relationships", in Dialogue, 26, 17-26. 151. Field Hartry, [1989],
Realism, mathematics and modality, Basil Blackwell. 152. Flew Antony, [1988],
Time travel and the paranormal", n Philosophy, 63, 266-268. 153. Flood
Raymond; Lockwood, [1986], The nature of time, Basil Blackwell, Oxford. 154.
Forbes Graeme, [1993], Time, Events and Modality", n [Le Poidevin; Murray
MacBeath, (eds.), 1993], 81-95. 155. Forrest Peter, [1995], Is Space-Time
Discrete or Continuous?
An Empirical Question", n Synthese, 103(3), 327-354. 156. Franck
Georg, [1989], Das Paradox der Zeit und die Dimensionszahl der Temporalitat",
n Zeitschrift fur philosophische Forschung, 43, 449-471. 157. Fraser J. T;
Haber; G. H. Mller, [1972], The study of time. Proceedings of the first
conference of the International Society for the Study of Time, Oberwolfach
(Black Forest) West Germany. Conference held from 31 August 6 September,
1969., Springer-Verlag, Berlin. 158. Fraser J. T. (ed.), [1975], Of Time, Passions,
Knowledge. Reflection on the Strategies of Existence, Princeton University Press.
159. Fraser J. T.; Lawrence, [1975], The Study of time II. Proceedings of the
Second Conference of the International Society for the Study of Time, Lake
Yamanaka-Japan (International Society for the Study of Time. 1973: Lake
Yamanaka), Springer-Verlag, New York.
160. Fraser J. T.; Lawrence; David, Park, [1978], The Study of time III.
Proceedings of the Third Conference of the International Society for the Study of
Time, (Alpbach-Austria International Society for the Study of Time. 1976:
Alpbach), Springer-Verlag, New York. 161. Fraser J. T.; Lawrence; David, Park,
[1981], The Study of time IV. Papers from the fourth conference of the
International Society for the Study of Time, Alpbach Austria. (International
Society for the Study of Time. Conference 1979: Alpbach), Springer, New York.
162. Freeman Eugene; Sellars, [1971], Basic issues n the philosophy of time,
Open Court,
La Salle, 1ll. 163. Friedlander F. G., [1975], The wave equation on a
curved space-time, Cambridge University Press, Cambridge. 164. Friedman
Michael, [1983], Foundations of space-time theories, Princeton University Press,
Princeton. 165. Friedman William J., [1990], About time inventing the fourth
dimension, MIT Press,
Cambridge, Mass London. 166. Friedman Michael, [1992], Kant and the
Exact Sciences, Cambridge: Harvard University Press. 167. Gabbay Dov; Jan
Hodkinson; Mark Reynolds (eds.), [2000], Temporal logic: mathematical

foundations and computaional aspects (vol. 2), Clarendon Press, Oxford. 168.
Gale Richard M. (ed.), [1968], The philosophy of time. A collection of essays,
Macmillan, London. 169. Gale Richard M., [1968], The language of time,
Routledge & K. Paul, London,. 170. Galton Antony, [1997], Space, Time and
Movement", n [Stock (ed.), 1997], 321 352. 171. Galton Antony, [1984], The
Logic of Aspect, Clarendon Press. 172. Galton Antony (ed.), [1987], Temporal
Logic and their Applications, Academic Press. 173. Gardies Jean-Louis, [1975],
La logique du temps, Presses universitaires de France, [Paris]. 174. Gell-man
Murray; James Hartle, [1994 (1992)], Time symmetry and Asymmetry in
Quantum Mechanics and Quantum Cosmology", n [Halliwell; J. PrezMercader,; Zurek Wojciech Hubert, 1994 (1992)], 311-348. 175. Goldschmidt
Victor, [1969], Le systme stodcien et l'ide de temps, J. Vrin, Paris. 176.
Gonseth Ferdinand, [1964], Le problme du temps: essai sur la mthodologie de
la recherche, Editions du Griffon, Neuchtel.
Gray Jeremy, [1989], Ideas of space Euclidean, non-Euclidean, and
relativistic, Clarendon Press, Oxford.
Greene Brian, [1999], The Elegant Universe. Superstrings, Hidden
Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory, Vintage. (WWW:
http:/www.wwnorton.com/catalog/fall98/greene1.htm) 179. Grey William,
[1999], Troubles with Time Travel", n Philosophy, 74, 55-70. 180. Griffin David
R, [1985], BOHM AND WHITEHEAD ON WHOLENESS,
FREEDOM, CAUSALITY, AND TIME ", n Zygon, 20, 165-192. 181. Griffin
David Ray (ed.), [1986], Physics and the ultimate significance of time. Bohm,
Prigogine, and process philosophy. (Claremont Center for Process
Studies), State University of New York Press, Albany. 182. Griffiths Robert B.,
[1996], Choice of Consistent Histories and Quantum Incompatibility", n
(manuscris, PDF), 1-30. (WWW: http:/xxx. Lanl.gov/abs/quantph/9708028)
183. Griffiths Robert B., [1996], Consistent Histories and Quantum
Reasoning", n (manuscris, PDF), 1-31. (WWW: http:/xxx. Lanl.gov/abs/quantph/9606004) 184. Grimaldi Nicolas, [1993], Ontologie du temps l'attente et la
rupture, Presses universitaires de France, Paris. 185. Grnbaum Adolf, [1970],
Space, Time and Falsifiability", n Philosophy of Science,
588. 186. Grnbaum Adolf, [1991], Creation as a Pseudo-Explanation
n Current Physical Cosmology.", n Erkenntnis, 35, 233-254. 187. Grnbaum
Adolf, [2000], A New Critique of Theological Interpretations of Physical
Cosmology", n British Journal for the Philosophy of Science, 51 (2000), 1-45.
188. Grnbaum Adolf, [1963], Philosophical problems of space and time, Knopf,
New York. 189. Grnbaum Adolf, [1968], Geometry and chronometry n
philosophical perspective,

University of Minnesota Press, Minneapolis. 190. Guthrie W. K. C.;


Gheorghe Daniela (trad.), [1962 (1999)], Istoria filosofiei greceti, volumul II:
Tradiia presocratic de la Parmenide la Democrit, Teora, Bucureti. 191.
Guthrie W. K. C.; Ioan Muntean Mihnea Moise (trad.), [1962 (1999)], Istoria
filosofiei greceti, volumul I: Primii presocratici i pitagoricienii, Teora,
Bucureti. 192. Halliwell J. J.; J. Prez-Mercader; Zurek Wojciech Hubert,
[1994 (1992)], Physical origins of time asymmetry. NATO Advanced Research
Workshop on the Physical Origins of Time Asymmetry, Mazagon, Huelva, Spain,
October 1991, Cambridge University Press, Cambridge. 193. Hamblin C. L.,
[1969], Starting and Stopping", n TheMonist, 53, 3, 410-425. 194. Hardin C L,
[1984], 'Thank Goodness' it's over there", n Philosophy, 59, 121-125. 195.
Harper A W J, [1988], Time and Identity", n Journal of Indian Council of
Philosophical Research, 127-131. 196. Harper Albert W. J., [1997], The
philosophy of time, Edwin Mellen, Lewiston Lampeter. 197. Hartz G.; J. A.
Cover, [1988], Space and Time n the Leibnizian Metaphysic", in Nous, 22, 4,
493-520. 198. Hausman Daniel, [1998], Causal Asymmetries, Cambridge
University Press,
Cambridge. 199. Hawking St. W., [1992], Chronology Protection
Conjecture", n Physical Review, D,
611. 200. Hawking S. W.; Ellis, [1973], The large scale structure of
space-time, Cambridge University Press, Cambridge. 201. Hawking S. W.;
Miller, [1988], A brief history of time from the big bang to black holes, Bantam,
London. 202. Hawking S. W.; Penrose, [1996], The nature of space and time,
Princeton University Press, Princeton, N. J. 203. Hawking Stephen, [2002], The
Universe n a Nutshell, Bantan, London. 204. Hawley Katherine, [1998], Why
Temporary Properties Are Not Relations between Physical Objects and Times",
n Proceedings of the Aristotelian Society, 98, 211-216. 205. Hawley Katherine,
[1999], Persistence and Non-supervenient Relations", n Mind,
67. 206. Healey Richard, [1981], Statistical theories, mechanics and
the directedness of time", n Reduction, Time and reality, R Healey (ed.), 99-121.
207. Healey Richard, [1995], Substance, Modality, and Spacetime", n
Erkenntnis, 42(3),
316. 208. Healey Richard (ed.), [1981], Reduction, time and reality:
studies n the philosophy of the natural sciences, Cambridge University Press.
209. Heller Michal, [1986], Questions to the universe. Ten lectures on the
foundations of physics and cosmology, Pachart Pub. House, Tucson.
Hendry John, [1984], The evolution of William Rowan Hamilton's view of
algebra as the Science of pure Time", n Studies n History and Philosophy of
Science, 15, 63-82.

Hinckfuss Ian, [1988], Absolutism and Relaionism n Space and Time: A


False Dichotomy.", n British Journal for the Philosophy of Science, 183-192.
212. Hinst Peter, [1985], Die Grundlagen der Protophysik der Zeit", n
Philosophia Naturalis, 22, 31-50. 213. Hintikka Jaakko, [1973], Time and
Necessity. Studies n Aristotle's Theory of Modality, Clarendon Press, Oxford.
214. Hirsch Eli, [1982], The concept of identity, Oxford University Press, New
York Oxford. 215. Hoefer Carl, [1998], Absolute Versus Relaional Spacetime:
For Better or Worse, the Debate Goes On", n British Journal for the Philosophy
of Science, 49(3), 451-467. 216. Hogarth Mark, [1997], A Remark Concerning
Prediction and Spacetime Singularities", n Studies n History and Philosophy of
Modern Physics, 28B (1), 63-71. 217. Holland C. H., [1999], The idea of time,
Wiley, Chichester. 218. Hooft G. (ed.), [1997], Quantum fields and quantum
space time, Plenum, New York London. 219. Hope Murry, [1991], Time the
ultimate energy: an exploration of the scientific, psychological and metaphysical
aspects of time, Element, Shaftesbury. 220. Horwich Paul, [1995], Closed
Causal Chains", n [Savitt, 1991],. 221. Horwich Paul, [1987], Asymmetries n
time. Problems n the philosophy of science,
MIT Press, Cambridge, Mass. 222. Hoult Robert Littleton, [1996], Velocity
and time the dimensional independence of velocity as the physical basis of time,
Littleton Academy of Natural Science, Buxton. 223. Hoy Ronald C, [1994],
Parmenides' Complete Rejection of Time", n Journal of Philosophy, 91(11),
573-598. 224. Hughen Richard, [1985], Whitehead's epochal theory of time", n
Philosophical Topics, 13, 95-102. 225. Hughes R. I. G., [1990], Kant's
Analogies and the Structure of Objective Time.", in Pacific Philosophical
Quarterly, 71(2), 141-163. 226. Hutchison Keith, [1995], Temporal Asymmetry
n Classical Mechanics", n British Journal for the Philosophy of Science, 46(2),
219-234. 227. Ishigaki Toshio, [1995], A Formal System for Classical Particle
Mechanics, Its Model-Theoretic Applications and Space-Time Structure", n
Synthese, 102(2), 267-292.
228. Janich Peter, [1985], Hat Ernst Mach die Protophysik der Zeit
kritisiert?", in Philosophia Naturalis, 22, 51-60. 229. Kamlah Andreas, [1973],
INVARIANZGESETZE UND ZEITMETRIK", in Zeitschrift fur allgemeine
Wissenschaftstheorie, 4, 224-260.
Kant, Immanuel, [AK, 1998], Werke n sechs Bnden/Wrterbuch zum
leichteren Gebrauch der Kantischen Schriften, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft Darmstadt. 231. Kant Immanuel; Handyside; Norman Kemp
(trad). Smith, [1929], Kant's inaugural dissertation and early writings on space,
Chicago London: The Open Court Publishing Compa. 232. Kastner R E, [1999],
Time-Symmetrised Quantum Theory, Counterfactuals and 'Advanced Action'",
n Studies n History and Philosophy of Modern Physics, 30B (2), 237-259. 233.

Kaufmann William J., [1979], Black holes and warped spacetime, W. H.


Freeman,
San Francisco. 234. Kaulbach K., [1960], Die Metaphysik des Raumes bei
Leibniz und Kant, Kant-Studien Erg.
Heft 79. 235. Keisler H Jerome, [1991], From Discrete to Continuous
Time", n Annals of Pure and Applied Logic, 99-141. 236. Kim S.-W.; K. S.
Thorne, [1991], Do vacuum fluctuations prevent the creation of closed timelike
curves?", n Physical Review, D, 43, 3929-3947. 237. Kim Y. S.; Zachary, [1989],
Spacetime symmetries. Proceedings of the International Symposium on
Spacetime Symmetries, n commemoration of the 50th anniversary of Eugene
Paul Wigner's fundamental paper on the inhomogeneous Lorentz group, College
Park, Maryland, USA, 24-28 May 1988, North-Holland, Amsterdam. King Peter
J, [1995], Other Times", n Australasian Journal of Philosophy, 73(4), 238.
547. 239. King David, [1999], Time Travel and Self-Consistency:
Implications for Determinism and the Human Condition", n Raio, 12(3), 271278. 240. Kit Fine, [1975], Vagueness, truth and logic", n Synthese, 75(2),
265-300. 241. Klein Charles J, [1999], Change and Temporal Movement", n
American Philosophical Quarterly, 36(3), 225-239. 242. Kline George l, [1986],
'Present', 'Past', and 'Future' as categoreal terms, and the "fallacy of the actual
future", n Review of Metaphysics, 40, 215-235. 243. Krner Stephen, [1955],
Kant, Penguin Books.
244. Kowalski Tomasz; Placek, [1999], Outcomes n Branching SpaceTime and GHZBell Theorems", n British Journal for the Philosophy of Science,
50(3), 349-375. 245. Kratzer Angelika, [1981], Partition and Revision: the
Semantics of Counterfactuals", n Journal of Philosophical Logic, 10, 201-216.
246. Kuhn Steven, [1989], Tense and Time", n HPL, HPL IV, 513-546. 247.
Kurth R, [1975], Die topologische Struktur der Zeit", n Philosophia Naturalis,
15,
374. 248. Lassegue Monique, [1982], Le temps, image de l'eternite,
chez Plotin", n Revue Philosophique de la France et de l'Etranger, 172, 405418. 249. Layzer David, [1984], Constructing the universe, New York: Scientific
American Library. 250. Le Poidevin Robin; MELLOR, [1987], Time, change, and
the 'indexical fallacy'", in Mind, 96, 534-538. 251. Le Poidevin Robin, [1988],
Time and truth n fiction", n British Journal of Aesthetics, 28, 248-258. 252.
Le Poidevin Robin, [1990], Relaionism and Temporal Topology: Physics or
Metaphysics?", n Philosophical Quarterly, 40, 419-432. 253. Le Poidevin Robin,
[1996], Time, Tense and Topology", n Philosophical Quarterly,
481. 254. Le Poidevin Robin, [1997], Relative Realities", n Studies n
History and Philosophy of Modern Physics, 28B (4), 541-546. 255. Le Poidevin
Robin, Le, [1997], Time and the Static Image", n Philosophy, 72,. 256. Le

Poidevin Robin, [2000], Continuants and Continuity", n The Monist,


(forthcoming),. 257. Le Poidevin Robin (ed.), [1991], Change, cause and
contradiction. A defence of the tenseless theory of time, Macmillan,
Basingstoke. 258. Le Poidevin Robin; Murray MacBeath (eds.), [1993], The
Philosophy of Time, Oxford University Press. 259. Le Poidevin Robin (ed.),
[1998], Questions of Time and Tense, Oxford, Clarendon Press. 260. Lechalas
Georges, [1896], Etude sur l'espace et le temps, Felix Alcan, GermerBaillire,
Paris. 261. Leibniz G. W.; J. E. Erdmann (ed.), [1839/40], (God. Guil. Leibnitii),
Opera Philosophica Omnia quae exstant Latina Gallica Germanica, 2 vol.,
Berlin.
262. Leibniz G. W.; Gerhardt (ed.), [1971], Mathematische Schriften.
Band III. 1,
Briefwechsel zwischen Leibniz, Jacob Bernoulli, Johann Bernoulli und
Nicolaus Bernoulli, de Hildesheim; New York: G. Olms. (WWW: http:/gallica.
Bnf.fr/scripts/ConsultationTout.exe? E=0&O=N021140) 263. Leibniz G. W.;
Gerhardt (ed.), [1978], Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm
Leibniz, de Hildesheim; New York: G. Olms. (WWW: http:/gallica.
Bnf.fr/scripts/ConsultationTout.exe? E=0&O=N021148) 264. Lejewski Czeslaw,
[1982], Ontology: what next?", n Language and Ontology, 173 185. 265. Leslie
John, [1992], Time and the Anthropic Principle", n Mind, 101(403), 521-540.
266. Levinson Arnold, [1987], Events and Time's Flow", n Mind, 76, 341-353.
267. Lewis David, On the Plurality of Worlds, Blackwell, Oxford, Cambridge.
268. Lewis David, Philosophical Papers, vol. II, Oxford University Press. 269.
Lewis David, [1976], The Paradoxes of Time Travel", n American Philosophical
Quarterly, 13 (2), 145-152. 270. Lewis David, [1983], New Work for a Theory of
Universals", n Australasian Journal of Philosophy, 61, 343-377. 271. Leyton
Michael, [1992], Symmetry, causality, mind, MIT Press, Cambridge, Mass
London. 272. Liu Chuang, [1993], The Arrow of Time n Quantum Gravity", n
Philosophy of Science, 60(4), 619-637. 273. Lloyd Genevieve, [1993], Being n
Time. Serves and Narrators n philosophy and literature, Routledge, London,
New York. 274. Lockwood Michael, [1985], Einstein, Gibbins and the unity of
time", n Analysis, 45,
150. 275. Loizou Andros, [1986], The reality of time, Aldershot, Hants.
276. Loparic Zeljko, [1990], The Logical Structure of the First Antinomy.", n
Kant Studien, 280-303. 277. Lorenz Dieter, [1983], Die Raum-zeit Problematik
n der Quantengeometrodynamik", n Philosophia Naturalis, 20, 58-71. 278.
Loux Michael, [1998], Metaphysics, a contemporary introduction, Routledge
London, New York. 279. Lowe E J, [1987], Reply to Le Poidevin's and Mellor's
"time, change, and the 'indexical fallacy'", n Mind, 96, 539-542.

280. Lowe E. J., [1987], The indexical fallacy n Mctaggart's proof of the
unreality of time", n Mind, 96, 62-70. 281. Lowe E J, [1988], The problems of
intrinsic change: rejoinder to Lewis", n Analysis,
77. 282. Lowe E J, [1988], Substance, identity and time", n
Aristotelian Society, SUPP-62,
78. 283. Lucas J. R., Reality and Time",. (WWW: http:/users.
Ox.ac.uk/~jrlucas/) 284. Lucas J. R., [1988], The Open Future", 125-134.
285. Lucas J. R.; D. H. Mellor, [1998], Transcendental Tense, I, II (discussion
with D. H.
Mellor) ", n Aristotelian Society Suppl. Volume,. (WWW: http:/users.
Ox.ac.uk/~jrlucas/) 286. Lucas J. R., [1973], A treatise on time and space,
Methuen, London. 287. Lucas J. R., [1984], Space, Time and Causality. An
Essay n Natural Philosophy,
Clarendon Press, Oxford. 288. Lucas J. R., [1989], The Future, Basil
Blackwell, Oxford. 289. Lucas J. R., [1990], Spacetime and electromagnetism
an essay on the philosophy of the special theory of relativity, Clarendon Press,
Oxford. 290. Lucica Iancu; Constantin Grecu (ed.), [1999], Logica i ontologie,
Editura Trei. 291. Ludlow Peter, [1999], Semantics, tense, and time an essay n
the metaphysics of natural language, MIT Press, Mass. London, Cambridge.
292. Macbeath Murray, [1982], Who Was Dr Who's Father?", n Synthese, 51,
397-430. 293. Macbeath Murray, [1983], Communication and time reversal",
n Synthese, 56, 27 46. 294. Macey S., [1991], Time. A bibliographic Guide,
Garland Publishing, New York. 295. Machamer K.; Turnbull, [1976], Motion and
Time, Space and Matter, Ohio University Press. 296. Mackie Penelope, [1998],
Identity Time, and Necessity", n Proceedings of the Aristotelian Society, 98, 5978. 297. Magnon Anne., [1997], Arrow of time and reality n search of a
conciliation, World Scientific, Singapore London. 298. Mjer U., [1995],
Reflections on spacetime: foundations, philosophy, history, Kluwer Academic
Publishers. 299. Malament David, [1985], Discussion: a modest remark about
Reichenbach, rotation, and general relativity", n Philosophy of Science, 52,
615-620.
Manders Kenneth L, [1982], On the space-time ontology of physical
theories", n Philosophy of Science, 49, 575-590.
Marcus Solomon, [1985], Timpul, Albatros, Bucureti.
Markosian Ned, [1992], On Language and the Passage of Time", n
Philosophical Studies, 66(1), 1-26. 303. Mason D., [1975], Time n Whitehead
and Heidegger: Some Comparisons", n Process Studies, 5, 2, 83-105. 304.
Mates Benson, [1986], The Philosophy of Leibniz, Cambridge University Press.
305. Maudlin Tim, [1990], Time-Travel and Topology", n Proceedings of the
Biennial Meetings of the Philosophy of Science Association, 303-315. 306.

Maudlin Tim, [1990], Substances and Space-Time: What Aristotle Would Have
Said to Einstein.", n Studies n History and Philosophy of Science, 21, 531561. 307. Maudlin Tim, [1993], Buckets of Water and Waves of Space: Why
Space-Time is Probably a Substance", n Philosophy of Science, 60(2), 183-203.
308. Mayr D.; Sssmann, [1983], Space, time, and mechanics basic structures
of a physical theory, Reidel, Boston, Dordrecht. 309. Mays W., [1971],
Whitehead and the Philosophy of Time", n [Fraser; Haber,; G. H.
Mller, 1972], 354-369. 310. McCall S., [1969], Time and Physical
Modalities", n The Monist, 53, 3, 426-446. 311. Mccall Storrs, [1998], Time
Flow Does Not Require a Second Time Dimension", n Australasian Journal of
Philosophy, 76(2), 317-322. 312. McCall Storrs, [1994], A model of the universe
space-time, probability, and decision,
Clarendon Press, Oxford. 313. McCrimmon Ian, [1989], The nature of the
fifth dimension de revolutionibus orbium rotantium, Cosmatom, Worthing. 314.
McCrimmon Ian, [1994], The fifth dimension gravitation and electromagnetism
(transubstantiation), Cosmatom, Worthing. 315. McCrimmon Ian, [1994], The
fourth dimension of space (the spherical spectrum n five dimensions). Edition:
2nd ed., Cosmaton, Worthing. 316. Mchenry Leemon B, [1983], TIME,
RELATIONS AND DEPENDENCE", n Southern Journal of Philosophy, 21, 405420. 317. McKinnon Neil, [1999], The Hybrid Theory of Time", n Philosophical
Papers,. 318. McTaggart Ellis, J., [1908], The Unreality of Time", n Mind, 68,
457-472.
McTaggart John McTaggart Ellis; Keeling; Gerald, [1996], Philosophical
studies, Thoemmes, Bristol.
Measor Nicholas, [1986], Subjective and objective time", n Aristotelian
Society,
SUPP-60, 207-222. 321. Mehlberg H., [1969], Philosophical Aspects of
Physical Time", n The Monist, 53, 3,
384. 322. Mehlberg Henry (ed.), [1980], Time, causality, and the
quantum theory. Studies n the philosophy of science. Volume one: Essay on
the Causal Theory of Time, Reidel, Dordrecht, Boston. 323. Meiland J. W.,
[1966], Temporal Parts and Spaio-temporal Analogies", n American
Philosophical Quarterly, 3, 64-70. 324. Meiland Jack, [1974], Two Dimensional
Passage Model of Time for Time Travel", in Philosophical Studies, 26, 153-173.
325. Melia Joseph, [1999], Holes, Haeccetism and two conceptions of
Determinism", in British Journal for the Philosophy of Science, 50, 639-664.
326. Melia Joseph, [2000], Continuants and Occurents", n Proceedings of the
Aristotelian Society, 74, 77-92. 327. Mellor D H, [1991], Causation and the
Direction of Time.", n Erkenntnis, 35, 191 203. 328. Mellor D. H., [1995],
Time", n [Mellor, 1995],. 329. Mellor D. H; J. R. Lucas, [1997], Trancendental

Tense", n Aristotelian Society,. 330. Mellor D. H., [1981], Real time, Cambridge
University Press, Cambridge. 331. Mellor David Hugh, [1995], The Facts of
Causation, Routledge, London. 332. Mellor D. H., [1998], Real time II,
Routledge, London. 333. Melnick Arthur, [1989], Space, time, and thought n
Kant, Kluwer Academic,
Dordrecht London. 334. Mermin N. David., [1968], Space and time n
special relativity, McGraw-Hill, New York. 335. Merricks Trenton, [1994],
Endurance and Indiscernability", n The Journal of Philosophy, 91(4), 165-184.
336. Merricks Trenton, [1995], On the Incompatability of Enduring and
Perduring Entities", n Mind, 104(415), 523-531. 337. Merricks Trenton, [1997],
Fission and Personal Identity Over Time", in Philosophical Studies, 88(2), 163186.
Merricks Trenton, [1998], There Are No Criteria of Identity over Time", n
Nous, 32(1), 106-124.
Mitchell Sam, [1993], Mach's Mechanics and Absolute Space and Time",
n Studies n History and Philosophy of Science, 24(4), 565-583. 340. Monk
Nicholas, [1997], Conceptions of Space-Time: Problems and Possible
Solutions", n Studies n History and Philosophy of Modern Physics, 28B (1), 134. 341. Moreau Joseph, [1965], L'espace et le temps selon Aristote, Antenore,
Padova. 342. Morland Dyke; Louise Heather, [1997], A philosophical
investigation into time and tense, Leeds, Thesis. 343. Moutsopoulos E., [1988],
Chronos et kairos entretiens dAthenes. Institut international de philosophie,
1986, Librairie philosophique J. Vrin, Paris. 344. Mundy Brent, [1983],
Relaional theories of euclidean space and Minkowski spacetime", n
Philosophy of Science, 50, 205-226. 345. Muntean Ioan, [1999], Noile teorii ale
timpului i diferena ontologic", n [Lucica; Constantin Grecu, (ed.), 1999],.
346. Murphy George L, [1991], Time, Thermodynamics, and Theology", n
Zygon, 359 372. 347. Nahin Paul J., [1993], Time machines time travel n
physics, metaphysics, and science fiction, American Institute of Physics, New
York. 348. Nelson Mark T, [1995], Redeeming the Time", n Personalist Forum,
11(1), 17-32. 349. Nerlich Graham, [1981], Can time be finite?", n Pacific
Philosophical Quarterly, 62,
239. 350. Nerlich Graham; Andrew Westewell, [1985], What ontology
can be about: a spacetime example", n Australasian Journal of Philosophy, 63
(2), 127-142. 351. Nerlich Graham, [1998], Falling Branches and the Flow of
Time", n Australasian Journal of Philosophy, 76(2), 309-316. 352. Nerlich
Graham, [1994], What spacetime explains? Metaphysical essays on space and
time, Cambridge University Press, Cambridge. 353. Newton-Smith W. H.,
Space, Time and Space-Time: A Philosopher's View",. 354. Newton-Smith
William, [1997], The Underdetermination of Theory by Data", n Horizons of

Humanity: essays n honour of Ivan Supek, Z. Radman (ed.),. 355. NewtonSmith W., [1974], The concept of time, University of Oxford. Faculty of Literae
Humanior. 356. Newton-Smith William, [1980], The Structure of Time,
Routledge, Boston.
Nicolis G.; Ilya Prigogine, [1989], Exploring Complexity, Freeman, New
York.
Noonan H W, [1985], A note on temporal parts", n Analysis, 45, 151152.
Noonan Harold W, [1988], Substance, identity and time", n Aristotelian
Society,
SUPP-62, 79-100. 360. Norton John, [1988], The Hole Argument", n
PSA, 2 (1989), 56-64. 361. Norton John, [2000], What can we learn about
physical laws from the fact that we have memories only of the past?", n
International Studies n the Philosophy of Science, 14 (1), 11 23. 362.
Oaklander L Nathan, [1983], Mctaggart, Schlesinger, and the two-dimensional
time hypothesis", n Philosophical Quarterly, 33, 391-397. 363. Oaklander L
Nathan, [1985], A reply to Schlesinger's "how to navigate the river of time", n
Philosophical Quarterly, 35, 93-94. 364. Oaklander L Nathan, [1990], The New
Tenseless Theory of Time: A Reply to Smith.", n Philosophical Studies, 58(3),
287-292. 365. Oaklander L Nathan, [1991], A Defence of the New Tenseless
Theory of Time.", in Philosophical Quarterly, 26-38. 366. Oaklander L Nathan,
[1992], Temporal Passage and Temporal Parts", n Nous, 26(1),
84. 367. Oaklander L Nathan, [1994], Bigelow, Possible Worlds and
The Passage of Time", in Analysis, 54(4), 244-248. 368. Oaklander L. Nathan,
[1984], Temporal relations and temporal becoming a defense of a Russellian
theory of time, University Press of America, Lanham, MD. 369. Oaklander
Nathan; Quentin Smith (eds.), [1994], The New Theory of Time, Yale University
Pr. 370. Oaklander Nathan; Quentin Smith (eds.), [1994], The New Theory of
Time, Yale University Press. 371. Oderberg David S, [1999], Adolf Grunbaum
and the Beginning of the Universe", in Philosophia Naturalis, 36(2), 187-194.
372. Ohrstrfm Peter; Hasle, [1995], Temporal logic. From ancient ideas to
artificial intelligence, Kluwer Academic, Dordrecht London. 373. Okruhlik
Kathleen; Brown James, Robert (eds.), [1985], The Natural Philosophy of
Leibniz, Reidel, Dordrecht Lancaster. 374. Olum Ken D., Superluminal travel
requires negative energies", http:/xxx. Lanl.gov/PS_cache/grqc/pdf/9805/9805003.pdf) 375. Ortowska Ewa, [1982], Tense logic for
nondeterministic time", n Bulletin of the Section of Logic, 11, 127-133. 376.
Padgett Alan G, [1991], can history measure eternity? A reply to William
Craig", n Religious Studies, 333-335. 377. Padgett Alan G., [1992], God,
eternity and the nature of time, Macmillan,

Basingstoke. 378. Papazian Michael B, [1999], Stoic Ontology and the


Reality of Time", n Ancient Philosophy, 19(1), 105-119. 379. Parkinson G. H.
R., [1965], Logic and Reality n Leibniz Metaphysics,. 380. Paton Henry, [1936],
Kant's metaphysic of experience: a commentary on the first half of the Kritik
der reinen Vernunft, 2 vol., George Allen & Win. 381. Paul L A, [1997], Truth
Conditions of Tensed Sentence Types", n Synthese, 111(1),
71. 382. Peacock Roy, [1989], A brief history of eternity a considered
response to Stephen Hawking's A brief history of time, Monarch, Eastbourne.
383. Poincar Henri, [1943 (1902)], La Science et l'Hypothse, Edition
Flammarion.
(WWW: http:/abu. Cnam.fr/cgi-bin/donner_html? Scihyp2) 384. Poirier
Ren; Centre culturel inte, [1967], Entretiens sur le temps, Mouton, Paris. 385.
Pooley Oliver; Harvey Brown, [2002 (oct)], Relaionism Rehabilitated? II:
Relativity", n http:/users. Ox.ac.uk/~ball0402/papers/rehab2ps. Tex.gz, 1-23.
386. Pooley Oliver; Harvey Brown, [2002], Relationalism Rehabilitated? I:
Classical Mechanics", n British Journal for the Philosophy of Science, 53 (2),
183-204. 387. Price Huw, [1997], Time Symmetry n Microphysics", n
Philosophy of Science, 64(4), S235-S244. 388. Price Huw, [1996], Time's arrow
and Archimedes' point new directions for the physics of time, Oxford University
Press, Oxford. 389. Prigogine Ilya, [1980], From being to becoming. Time and
complexity n the physical sciences, W. H. Freeman, San Francisco. 390.
Prigogine Ilya; Isabelle Stengers, [1988], Entre temps et ternit, Arthme
Fayard,
Paris. 391. Prior A., [1969], Recent Advances n Tense Logic", n The
Monist, 53, 3, 325-340. 392. Prior Arthur, [1967], Past, Present and Future,
Clarendon Press, Oxford. 393. Putnam Hilary, [1962], It Ain't Necessarily So",
n Journal of Philosophy, 59 (22), 394. Raju C. K., [1994], Time: toward a
Consistent Theory, Dordrecht, Kluwer. 395. Rakic Nataa, [1997], Past,
Present, Future, and Special Relativity", n British Journal for the Philosophy of
Science, 48(2), 257-280. 396. Rakic Nataa, [1997], Common Sense Time and
Special Relativity, ILLC dissertation. 397. Ray Christopher, [1991], Time,
space and philosophy, Routledge, London. 398. Reichenbach Hans, [1928],
Philosophie der Raum-Zeit-Lehre, W. de Gruyter & Co.,
Berlin und Leipzig. 399. Reichenbach Hans, [1956], The direction of time,
University of California Press,
Berkeley. 400. Reichenbach Hans, [1958], The Philosophy of Space and
Time, Dover Publications,
New York. 401. Rennie M. K., [1969], On Postulates for Temporal Order",
n The Monist, 53, 3, 457 468. 402. Rescher Nicholas, [1967], Temporal

Modalities n Arabic Logic, Holland, Reidel. 403. Rescher Nicholas, [1967], The
Philosophy of Leibniz, Englewood Cliffs, Prentice Hall. 404. Rescher Nicholas;
Urquhart (eds.), [1971], Temporal logic, Springer-Verlag, Wien. 405. Rescher
Nicholas, [1996], Process metaphysics: an introduction to process philosophy,
Albany, State University of New York Press. 406. Ridderbos Katinka, [1997], A
Point Outside Time?", n Studies n History and Philosophy of Modern Physics,
28B (4), 523-535. 407. Riggs Peter J., [1997], The Principal Paradox of Time
Travel", n Raio, X, 48-64. 408. Roache Rebecca, [1999], Mellor and Dennett
on the Perception of Temporal Order", n Philosophical Quarterly, 49(195), 231238. 409. Robb Alfred Arthur, [1914], A theory of time and space, Cambridge
University Press. 410. Rochelle Gerald, [1998], Killing Time without Injuring
Eternity-McTaggart's "C"
Series", n Idealistic Studies, 28(3), 159-169. 411. Rosenthal Sandra B,
[1999], Contemporary Metaphysics and the Issue of Time: ReThinking the
"Great Divide", n International Philosophical Quarterly, 39(2), 157-171. 412.
Rovelli C., [2001], Quantum Spacetime: What we do know?", n [Callender;
Nick Huggett, (eds.), 2001], 101-122. 413. Russell Bertrand, [1993 (1900)], A
Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz: With an Appendix of Leading
Passages, Routledge. 414. Rynasiewicz Robert, [1996], Absolute versus
Relaional Space-Time: An Outmoded Debate?", n Journal of Philosophy, 93(6),
279-306.
415. Sachs Robert G., [1987], The physics of time reversal, University of
Chicago Press,
Chicago. 416. Sakalauskeite Jurate, [1994], Nonclausal Resolution
System for Branching Temporal Logic", n Proceedings of the 6th Nordic
Workshop on Programming Theory, 6, 348-358. 417. Salmon Wesley C., [1975],
Space, time, and motion a philosophical introduction,
Dickenson, Encinoalif. 418. Salmon Wesley; John Earman; Clark, etc.
Glymour (eds.), [1992], Introduction to the Philosophy of Science. A Text by
members of the Department of the History and Philosophy of Science of the
University of Pittsburgh, Hackett Publishing Company, Indianapolis. 419.
Sanford David H, [1984], The direction of causation and the direction of time",
in Midwest Studies n Philosophy, 9, 53-76. 420. Sant'anna Adonai, [1999], An
Axiomatic Framework for Classical Particle Mechanics without Space-Time", n
Philosophia Naturalis, 36(2), 307-319. 421. Saunders Simon, [1995], Time,
Quantum Mechanics, and Decoherence", n Synthese,
266. 422. Saunders Simon, [1996], Time, Quantum Mechanics, and
Tense", n Synthese,
53. 423. Saunders Simon, [1998], Time, Quantum Mechanics, and
Probability", n Synthese,

404. 424. Savitt Steven F, [1990], Epistemological Time Asymmetry",


n Proceedings of the Biennial Meetings of the Philosophy of Science
Association, 1, 317-324. 425. Savitt Steven F, [1994], The Replacement of
Time", n Australasian Journal of Philosophy, 72(4), 463-474. 426. Savitt Steven
F, [1994], Is Classical Mechanics Time Reversal Invariant?", n British Journal
for the Philosophy of Science, 45(3), 907-913. 427. Savitt Steven F, [1996], The
Direction of Time", n British Journal for the Philosophy of Science, 47(3), 347370. 428. Savitt Steven F, [1999], Critical Notice of John Earman "Bangs,
Crunches,
Whimpers, and Shrieks", n Canadian Journal of Philosophy, 29(3), 479490. 429. Savitt Steven F., [1991], Time's arrows today: recent physical and
philosophical work on the direction of time, Cambridge University Press. 430.
Schlesinger G, [1982], How time flies", n Mind, 91, 501-523.
431. Schlesinger George N, [1985], How to navigate the river of time", n
Philosophical Quarterly, 35, 91-92. 432. Schlesinger George, [1993], A Short
Defence of Transcience", n Philosophical Quarterly, 43(172), 359-361. 433.
Schlesinger George N., [1980], Aspects of time, Hackett Pub. Co, Indianapolis.
434. Schlick Moritz, [1919], Raum und Zeit n der gegenwrtigen Physik zur
Einfhrung n das Verstndnis der Relativittsund Gravitationstheorie,
Springer, Berlin. 435. Schlick Moritz, [1925], Allgemeine Erkenntnislehre
(General Theory of Meaning,
Open Court La Salle, Illinois, 1985), Meiner. 436. Schneider Christina,
[1998], Leibniz's Theory of Space-Time: An Approach from His Metaphysics", n
Monist, 81(4), 612-632. 437. Schrdinger Erwin, [1950], Space-time structure,
University Press, Cambridge [Eng.]. 438. Schulman L. S., [1997], Time's arrows
and quantum measurement, Cambridge University Press, Cambridge. 439.
Schuster M M, [1986], Is the flow of time subjective?", n Review of
Metaphysics,
714. 440. Schwinger Julian Seymour, [1986], Einstein's legacy the
unity of space and time, New York: Scientific American Library. 441. Shalom A.,
[1990], Temporality and the Concept of Being", n The Review of Metaphysics,
XLIV, 2,. 442. Sherover Charles M, [1986], Are we "in" time?", n International
Philosophical Quarterly, 26, 33-46. 443. Shimony A., [1993], Search for a
naturalistic world view", n CUP, 271- 444. Shoham Yoav, [1988], Reasoning
about change time and causation from the standpoint of artificial intelligence,
MIT Press, Cambridge, Mass. 445. Shorter J M, [1984], The reality of time", n
Philosophia, 14, 321-340. 446. Shorter Michael, [1986], Subjective and
objective time", n Aristotelian Society,
SUPP-60, 223-234. 447. Sider Theodore, [1997], Four-Dimensionalism",
n The Philosophical Review,

231. 448. Sider Theodore, [2000(a)], Identity over Time", n Analysis,.


449. Sider Theodore, [2000(b)], The stage view and temporary instrinsics", n
Analysis, 450. Silberstein Michael; John McGreever, [1999], The Search for
ontological emergence", n The Philosophical Quaterly, 49 (195), 182-200. 451.
Simons John, [1985], Matter and time n Plotinus", n Dionysius, 9, 53-74.
452. Simons Peter, [2000], Continuants and Occurrents", n Proceedings of the
Aristotelian Society, 100, 59-75. 453. Simons Peter, [1987], Parts: a Study n
Ontology, Clarendon Press, Oxford. 454. Sipfle M. K., [1969], On the
Intelligibility of the Epocal Theory of Time", n The Monist, 53, 3, 505-518. 455.
Sklar Lawrence, [1981], Time, reality and relativity", 129-142. 456. Sklar
Lawrence, [1981], Up and Down Left and Right, Past and Future", n Nous, 15
129. 457. Sklar Lawrence, [1977], Space, time, and spacetime,
University of California Press,
Berkeley London. 458. Sklar Lawrence, [1985], Philosophy and spacetime
physics, University of California Press, Berkeley London. 459. Sklar Lawrence,
[1992], Philosophy of physics, Oxford University Press, Oxford. 460. Smart J. J.
C., [1963], Is Time Travel Possible?", n Journal of Philosophy, 60, 237 241.
461. Smart J. J. C., [1969], Causal Theories of Time", n TheMonist, 53, 3,
385-395. 462. Smart J. J. C., [1987], Philosophical problems of cosmology", n
Revue Internaionale de Philosophie, 41, 112-126. 463. Smart J. J. C., [1964],
Problems of space and time readings, Macmillan CollierMacmillan, London,
New York. 464. Smart J. J. C., [1964], Problems of space and time., Macmillan,
New York. 465. Smith Joseph wayne, [1985], Time travel and backward
causation", n Cogito, 3, 57
Smith Quenton, [1985], On the beginning of time", n Nous, 19, 579584. Smith John E, [1986], Time and qualitative time", n Review of
Metaphysics, 40, 3 16. 468. Smith Quentin, [1987], Sentences about time", n
Philosophical Quarterly, 37, 37-53. 469. Smith Quentin, [1987], Problems with
the new tenseless theory of time", in Philosophical Studies, 52, 371-392. 470.
Smith Quentin, [1987], Infinity and the past", n Philosophy of Science, 54, 6375.
471. Smith Joseph W., [1990], Time, Change and Contradiction.", n
Australasian Journal of Philosophy, 178-188. 472. Smith Quentin, [1991], The
New Theory of Reference Entails Absolute Time and Space.", n Philosophy of
Science, 411-416. 473. Smith Quentin, [1993], Personal Identity and Time", n
Philosophia, 22(1-2), 155 167. 474. Smith Quentin, [1993], Language and time,
Oxford University Press, New York Oxford. 475. Smith Quentin; Oaklander,
[1995], Time, change and freedom an introduction to metaphysics, Routledge,
London. 476. Sneed Joseph, Convenionalism n Kinematic Theory", n [Mayer;
H.- J. Schmidt, (eds.),], 227-241. 477. Sorabji Richard, [1983], Time, creation

and the continuum, Duckworth. 478. Sosa Ernest; Michael Tooley, [1993],
Causation, Oxford University Press. 479. Sprigge T L S, [1992], The Unreality of
Time", n Proceedings of the Aristotelian Society, 92, 1-19. 480. Stieb Egbert,
[1985], Die Raum/Zeit Problematik Untersuchung einer physikalischen
Kontroverse im Zusammenhang philosophischer Begrndbarkeit, Profil,
Mnchen. 481. Stock Oliver (ed.), [1997], Spaial and Temporal Reasoning,
Kluwer Academic Publishers. 482. Stocks J. L., [1938], Time, cause and
eternity., Macmillan and Co. Ltd., London. 483. Strathern Paul, [1997],
Hawking & black holes, Arrow, London. 484. Suppes Patrick (ed.), [1973],
Space, time and geometry, Dordrecht, Reidel, Boston. 485. Swinburne Richard,
[1990], Tensed Facts.", n American Philosophical Quarterly,
130. 486. Swinburne Richard, [1996], The Beginning of the Universe
and of Time", in Canadian Journal of Philosophy, 26(2), 169-189. 487.
Swinburne Richard, [1968], Space and time, Macmillan, London. 488.
Swinburne Richard, [1983], Space, time and causality, Holland Boston. 489.
Swinburne Richard (ed.), [1989], Miracles, New York, Macmillan. 490. Szendrei
Eric V, [1989], Bergson, Prigogine and the Rediscovery of Time.", in Process
Studies, 18(3), 181-193. 491. Taylor Charles, [1955], Spaial and Temporal
Analogies", n Journal of Philosophy, 492. Taylor Edwin F.; Wheeler, [1966],
Spacetime physics, W. H. Freeman, San Francisco. 493. Taylor Richard; Van
Inwagen, [1980], Time and cause essays presented to Richard Taylor, Reidel,
Dordrecht London. 494. Taylor John, [1997], Time and tense, University of
Oxford. Faculty of Literae Humanior. 495. Teichmann Roger, [1993], Time and
Change", n Philosophical Quarterly, 43(171),
177. 496. Teichmann Roger, [1995], Clocks and the Passage of Time",
n Monist, 78(2), 189 206. 497. Teichmann Roger, [1995], The concept of time,
Macmillan, Basingstoke. 498. Teller Paul, [1991], Substance, Relations, and
Arguments About the Nature of Space and Time", n The Philosophical Review,
C/3, 363-398. 499. Tempczyk Michael, [1993], The Geometry of Space-Time:
From Einstein to Penrose", n Philosophy n Science (Tucson), 5, 51-79. 500.
Teske Roland J., [1996], Paradoxes of time n Saint Augustine, Marquette
University Press, Milwaukee. 501. Theunissen Michael, [1991], Negative
Theologie der Zeit, Suhrkamp, Frankfurt am Main. 502. Thomason S K, [1989],
Free construction of time from events", n Journal of Philosophical Logic, 18,
43-67. 503. Tiles Mary, [1989], Philosophy and the analogies of time", n
Philosophical Forum,
194. 504. Tooley Michael, [1997], Time, Tense, Causation, Oxford,
Clarendon Press. 505. Tooley Michael (ed.), [1999], Analytical Metaphysics: a
Collection of Essays. Vol. 2: Time and Causation, New York: Garland
Publishing. 506. Tooley Michael (ed.), [1999], Analytical Metaphysics: a

Collection of Essays. Vol. 4: Particulars, Actuality and Identity over Time, New
York: Garland Publishing. 507. Tooley Michael, [1999], Time and causation,
Garland, New York London. 508. Toulmin Stephen, [1959(1)], Criticism n the
history of science: newton on absolute space, time, and motion, I ", n
Philosophical Review, 68 (Jan), 1-63. 509. Toulmin Stephen, [1959(2)],
Criticism n the history of science: newton on absolute space, time, and
motion, I I", n Philosophical Review, 68 (April), 203-227. 510. Toulmin Stephen;
Goodfield, [1965], The discovery of time, Hutchinson, London.
511. Trusted Jennifer, [1994], Physics and metaphysics Theories of space
and time,
Routledge, London. 512. Turetzky Philip., [1998], Time, Routledge,
London. 513. Ushenko Andrew Paul, [1929], The logic of events an introduction
to a philosophy of time, University of California Press, Berkeley. 514. Vailati
Ezio, [1997], Leibniz & Clarke: a study of their correspondence, Oxford
University Press, New York. 515. Van Benthem Johan, [1982], Later than late:
on the logical origin of the temporal order", n Pacific Philosophical Quarterly,
63, 193-203. 516. Van Benthem Johan, [1984], Tense logic and time", n Notre
Dame Journal of Formal Logic, 25, 1-16. 517. Van Benthem Johan, [1986],
Tenses n real time", n Zeitschrift fur mathematische Logik und Grundlagen
der Mathematik, 32, 61-72. 518. Van Cleve James Frederick, Rob, [1991], The
philosophy of right and left incongruent counterparts and the nature of space,
Kluwer Academic, Dordrecht London. 519. Van Fraassen Bas C., [1970], An
introduction to the philosophy of time and space,
Random House, New York. 520. Van Fraassen Bas C., [1985], An
introduction to the philosophy of time and space,
Columbia University Press, New York. 521. Van Frasseen Bas C., [1989],
Law and Symmetry, Clarendon Press, Oxford. 522. Van Inwagen Peter, [1990],
Four-Dimensional Objects", n Nos, 24, 245-255. 523. Van Inwagen Peter
(ed.), [1980], Time and Cause: Essays Presented to Richard Taylor, Reidel,
Dordrecht, Boston. 524. Van Inwagen Peter; Dean Zimmerman (eds.), [1998],
Metaphysics: the Big Questions,
Blackwell. 525. Verstraeten Guido, [1991], Some Critical Remarks
Concerning Prigogine's Conception of Temporal Irreversibility.", n Philosophy of
Science, 639-654. 526. Vieillard baron Jean Louis, [1998], L'espace et le temps
chez Kant: Difficultes et critiques", n Kant Studien, 89(2), 129-144. 527.
Vihvelin Kadri, [1996], What Time Travelers Cannot Do", n Philosophical
Studies,
3), 315-330. 528. Wang Hao, [1995], Time n Philosophy and n
Physics: From Kant and Einstein to Gdel", n Synthese, 102(2), 215-234.

Weingard R., [1972], On Travelling Backward n Time", n SYNTHESE,


24, 117132.
Weir Susan, [1988], Closed time and causal loops: a defence against
Mellor", in Analysis, 48, 203-209. 531. Wesley James Paul, [1987], Progress n
space-time physics, Benjamin Wesley,
Blumberg. 532. Weyl Hermann, [1952], Space-time-matter, Dover, New
York. 533. Wheeler John A., [1994 (1992)], How come time?", n [Halliwell; J.
Prez-Mercader,
; Zurek Wojciech Hubert, 1994 (1992)],. 534. White Villard Alan, [1983],
Whitehead, special relativity, and simultaneity", in Process Studies, 13, 275285. 535. White Michael J, [1989], Aristotle on 'time' and 'a time'", n Apeiron,
22, 207-224. 536. Whitrow G. J., [1972], What is time? Thames and Hudson,
London. 537. Whitrow G. J., [1975], The nature of time, Penguin,
Harmondsworth Baltimore [etc.]. 538. Whitrow G. J., [1980], The Natural
Philosophy of Time, Oxford, Clarendon. 539. Williams S G, [1986], On the
logical possibility of time without change", n Analysis,
125. 540. Williams Clifford, [1996], The Metaphysics of Aand B-Time",
n Philosophical Quarterly, 46(184), 371-381. 541. Williams Clifford, [1998], BTime Transition", n Philosophical Inquiry, 20(3-4), 59 63. 542. Winterbourne A
T, [1982], On the metaphysics of leibnizian space and time", in Studies n
History and Philosophy of Science, 13, 201-214. 543. Winterbourne Anthony,
[1988], The ideal and the real an outline of Kant's theory of space, time, and
mathematical construction, Kluwer Academic, Dordrecht London. 544. Xu
Ming, [1997], Causation n Branching Time (I): Transitions, Events and
Causes", n Synthese, 112(2), 137-192. 545. Yourgrau Palle, [1985], on the
logic of indeterminist time", n Journal of Philosophy,
559. 546. Yourgrau Palle, [1986], On time and actuality; the dilemma
of the privileged position", n British Journal for the Philosophy of Science, 37,
405-417. 547. Yourgrau Palle, [1991], The disappearance of time. Kurt Gdel
and the idealistic tradition n philosophy, Cambridge University Press,
Cambridge.
548. Zalta Edward, [1987], 0n the Structural Similarities between Wolds
and Times", in The Philosophical Studies, 51, 213-239. 549. Zanardo Alberto,
[1991], A Complete Deductive-System for Since-Until BranchingTime Logic.", n
Journal of Philosophical Logic, 131-148. 550. Zeh H.- D., [1980], The physical
basis of the direction of time, Springer, Berlin. 551. Zeilicovici David, [1989],
Temporal becoming minus the moving-now", n Nous, 23,
524. 552. Zemach E., [1970], Four Ontologies", n Journal of
Philosophy, 67, 231-247. 553. Zeman J. (ed.), [1987], Time n Science and
Philosophy. An International Study of Some Current Problems,. 554. Zichichi

Antonino, [1995], From supersymmetry to the origin of space-time


(International School of Subnuclear Physics, 1993: Erice), World Scientific,
Singapore London. 555. Zimmerman Dean W, [1996], Persistence and
Presentism", n Philosophical Papers,
126. 556. Zimmerman Dean, [1997], Immanent Causation", n
Philosophical Perspectives,
Mind, Causation, and World, 11, 433-471. 557. Zwart P. J., [1976], About
time a philosophical inquiry into the origin and nature of time, Amsterdam:
New York: North-Holland Pub. Co. Amer.
[1] O astfel de poziie au susinut din perspective total diferite Platon,
Hegel, Russell, Wittgenstein, sau la noi, Blaga, Noica, etc. Noica sugera: Trei
lucruri ne pot lsa indifereni: politica, istoria i timpul" (Jurnal de Idei,
Humanitas, 1991, p. 373).
[2] Se poate afirma c abia o dat cu debutul mecanicii newtoniene se
poate vorbi de un parametru temporal. 2 Dar nu trebuie uitat c pn i
aceast disput este ncadrat ntr-o alt problematic, cea a asupra
interveniei lui Dumnezeu i a rolului legilor naturii n lume i discuia despre
timp i spaiu este dus mai degrab n termeni funcionali dect constitutivi. 3
Exist cel puin trei enciclopedii care trateaz acest subiect, dar i colecii de
studii [3] Cuvnt ce nu poate fi tradus n limbile moderne fr a pierde conotaii
importante. 2 Aristotel, afirma despre milesieni c nu cercetau dect principii
de ordin material" (rag ev [4] Afirmaie a lui F. M. Cornford discutat n
literatura recent, vezi de ex. U. Hlscher, Anaximander und der Anfang der
Philosophie" n Anfngliches Fragen. Studien zur frhen griechischen
Philosophie, Gttingen, 1968. 4 [Guthrie, I, 1962 (1999), 75-79]. 5 [Guthrie, I,
1962 (1999), 69].
[5] [Guthrie, I, 1962 (1999), 72]. 2 Fr. 11, Hippol. Ref. I, 6, 1-7: Xget d
xpnov ca wptsmvh
[6] De pild Aristotel exprim adeseori ideea unui univers care evolueaz
ciclic: De Caelo, I, 3, 270b19, Meteor., I, 3, 339b27, De gen. et corr, II, 11 338a7
etc. Dei P. Le Blond consider c Aristotel credea n progresul continuu i
liniar al gndirii (Logique et mthode chez Aristote, 262), nu se prea poate
admite c el ar fi conceput istoria cunoaterii umane altfel dect o imagina pe
cea a devenirii naturii: o generare ciclic i recursiv. Exist i alte argumente
n favoarea acestei teze, vezi [Aubenque, 1998(1962), 419, n10]. 2 Idee creditat
de J. Burnet, G. Vlastos pentru care la Heraclit ciclicitatea cosmic este legat

de cea astronomic. Dar calculul acestui interval de revenire nu este strict


astronomic. Dup Vlastos perioada regenerrii este timpul necesar pentru ca
fiecare parte a focului care o ia n jos n orice moment s se ntoarc la sursa
sa, ori, pentru a o privi din cellalt punct, intervalul dup care fiecare parte de
ap sau pmnt existnd n orice moment va fi nlocuit" (On Heraclitus",
American Journal of Philology, 1955, p. 311). 3 Totui, Guthrie duce
argumentul ciclicitii dincolo de cadrul cauzal, pn la structura intern a
timpului: Teoria transformrii continue a lucrurilor fizice este strns legat de
cea a identitii contrariilor, aa cum a aprut mai ales din fr. 88. Aceasta
deoarece transformarea este ciclic, de la a la b i napoi la a din nou, iar
pentru gndirea lui Heraclit acel ceva ce ar putea n mod clar s se transforme
n altceva i dup aceea napoi la ceea ce a fost nainte trebuie s fi fost ntr-un
fel tot timpul acelai. El trage o concluzie nou dintr-o concepie greac uzual
pe care milesienii s-au bazat deja, circularitatea timpului, ntemeiat pe
observarea recurenei schimbrilor de anotimp an dup an" [Guthrie, I,
1962(1999), 299-300]. 4 [Turetzsky, 1998, 9].
[7] [Hoy, 1994, 574].
[8] De Trin. 4, II, 6, 64-79.
[9] ovde por 7jv ov earai, ene vvv eanv omov pv, ev, <rwe%eq (trad. de
D. M. Pippidi n Filosofici [10] Termen ce nu apare n traducerea romneasc.
Putem completa: nici nu era [vreodat] ". 2 [Sorabji, 1983, 104]. 3 [Sorabji,
1983, 100]. 4 J. Barnes, The Presocratic Philosophers, 1979, vol. I, 194. 5
Discutarea dependenei reciproce a logicii momentelor de timp i a logicii
intervalelor de timp va fi reluat la un nivel formal n Capitolul 8.
[11] De Trin., 4, II, 64-77.
[12] Vezi [Ciomo, 1999, 22sqq]. Autorul i fundamenteaz analiza
fenomenologic a Fizicii, IV pe ocurenele acestei sintagme. 2 O viziune opus
conform creia micarea genereaz aceti temreni este frecvent n secolul al
XX-lea. Vezi de ex. L. Wittgenstein, Phil. Inv. I, 89, sau Blue Book p. 6, 26-7
etc. 3 De aici i posibilitatea de a conferi acestor capitole ale Fizicii o
interpretare fenomenologic.
[13] Phys., IV, 10, 218a5: rod de xpovov ra mev gegove ra de mellei, esri d'
ovdev, ovrog mepisrov.

[14] Ca termen n gramatic, upoKe'mevov este i subiectul gramatical i


timpul prezent [Aubenque, 1998(1962), 341-342]. 3 Dar vom vedea c Aristotel
va respinge teza de mai sus propunnd (3).
[15] Phys. 218M7.
[16] Leon Robin, Aristote, 1944, 141. 4 Vezi analiza amnunit din D.
Ross, Aristotle, Routledge, 1995 (ed. A VI-a), pp. 85-93.
[17] D. Ross, op. Cit., p. 90. 2 [Ciomo, 1999, 42]. 3 220a20-26, paragraf
ce poate fi considerat o concluzie important a analizei numerice a timpului.
Nu avem posibilitatea de a detalia aici aritmetica timpului. Vezi o analiz
fenomenologic amnunit n [Ciomo, 1999] partea a III-a, cap. I.
[18] Vom considera c numrarea este o form de reprezentare a timpului
printr-un izomorfism cu mulimea numerelor reale sau cu o dreapt. Asupra
analogiei timpului cu spaiul vom reveni. 2 Aici vom folosi termenul n sensul
reducerii prin transformare" a teoriei timpului la teoria schimbrii. 3 Ursula
Coope Was Aristotle an Idealist about Time?", conferin susinut la
Universitatea Leeds aprilie 2000 (nepublicat). 4 Boethius din Sidon, apud
Simplicius, In phys., 759, 18-20: mhdev KwXueiv ro dpidmhrov evai [19]
[Newton-Smith, 1980, 14]. 2 Vezi 4.1 i 22.1. 3 Timaios 38b. 4 Timaios 37d,
e; 38c. 5 A commentary on Plato's Timaios, Oxford, 1928, p. 69. 6 Fizica
223a28. 7 [Guthrie, 1998, vol. I, 232].
[20] Plutarh, Probleme platonice, 1007c. 2 Fizica, 218a33. 3 [Guthrie,
1998, vol. I, 233]. 4 Vezi Capitolul 15. 5 Vezi p. 113. 6 Metafizica, M, 8, 1084 b
2-19.
[21] De part. anim. II, 1, 646 a 12. 2 [Aubenque, 1962(1998), 54]. 3 Vezi
alte detalii n [Aubenque, 1962(1998), 79].
[22] [Sorabji, 1983, 365]. 2 Milic Capek n The Philosophical Impact of
Contemporary Physics (Princeton, 1961, 234-8) menioneaz un mare numr
de fizicieni contemporani care accept atomismul temporar crora li se pot
aduga alte nume: D. Bohm (vezi Wholeness and the Implicate Order, 1980), E.
L. Hill, J. A. Wheeler, C. M. DeWitt etc. 3 Argumentul aplicat deopotriv
mrimii, timpului i micrii este expus n Fizica, VI, 1 i se refer la 1)
imposibilitatea micrii prin spaiul indivizibil i 2) la imposibilitatea micrii

unui corp indivizibil. Dar Aristotel nu explic de ce continuitatea micrii


implic i pe cea a timpului.
[23] Adv. Math., 10, 142-54. 2 In Phys., 934, 26. 3 Sextus Empiricus,
Adv. Math., 10, 119. 4 V. de Falco, L'epicureo Demetrio Lacone, Napole, 1923.
[24] [Sorabji, 1983, 368]. 2 47, 68 i De rerum nat. 4. 794. 3 De rerum
nat., 4.794-6. 4 Papirus 1012, col. 31, 4-8, apud Falco, op. Cit. 40. 5 Cf. trad.
de mai sus. 6 [Sorabji, 1983, 376].
[25] Simplicius, In phys. 789, 2-4, pentru el [Straton] timpul nu poate fi
numrul micrii pentru c numrul este o cantitate discontinu
(diorismenon), iar micarea i timpul sunt continue (suneches) iar continuumul nu este numrabil". Obiecia este reluat i de Plotin, Enneade, III, 7, 9, 1-2.
Trebuie menionat aici i mrturia contrar conform creia elevii lui Stratonfizicianul considerau c timpul este divizibil pn la un segment indivizibil, iar
corpurile i locurile se pot diviza la nesfrit", Sextus Empiricus, Adv. Math. M
10. 155. Despre interpretrile legate de atomismul lui Straton, vezi [Sorabji,
1983, 378]. 2 De communibus notitiis adversus Stoicos 1081C. 3 Ceea ce
susine de pild Sambursky n The Physical World of the Greeks (1956), p. 1512, citndu-l pe Plutarh, dei ulterior el retrage aceast afirmaie (inclusiv n
ediia a doua a lu- [26] von Arnim, II, 482. 2 n alt redare (Stobaios), trecutul
i viitorul nu exist", [27] Sextus Emp. Ad. Math., X 218., von Arnim, II, 330, 2
Dei se poate cita aici mrturia contrar a lui Proclos care consider c spre
deosebire de Platon, timpul este pentru stoici doar un gnd. Proclos, von Arnim
II, 521; vezi precizrile legate de Proclos n [Papazian, 1999, 106-109]. 3 J.
Gould, The Philosophy of Chrysippos, 1970, 115. 4 [Sorabji, 1983, 25]. 5
Timaios, 38c. 6 Vezi i interpretrile la fragmentul lui Parmenide, p. 21. 7
[Goldschmidt, 1969, 42].
[28] S. Sambursky, op. Cit., p. 102. 2 Pentru o tratare exhaustiv a
disputelor n jurul conceptului antic de timp n perspectiva unor dezbateri
actuale vezi [Sorabji, 1983], partea a II-a i a III-a. Totui este greu s acceptm
opinia lui Sorabji conform cruia sub anumite aspecte legate de timp discuiile
antice sunt mai cuprinztoare dect cele din perioada modern; argumentele
sunt mai generale i posibilitile luate n discuie mai bogate. Doar o dat cu
Einstein i teoria relativitii s-a realizat un salt semnificativ [.] se va putea
remarca faptul c anumite speculaii recente din filosofia timpului sunt
prezente n disputele antice i medievale timpurii" [Sorabji, 1983, 3]. Vom putea

remarca pe parcursul lucrrii modul n care concepia modern despre timp se


distaneaz net de cea antic, mai ales prin Newton.
[29] Lloyd Gerson, Plotin, Routledge, 1994, 116. 2 III, 7.5.12-18. 3
III.7.3.18, 38, III.7.14.15, 37-38. 4 III.7.8.19b1-2. 5 Enneade III, 7, 2. 6 Apud
Simplicius, In Phys., 785, 16-786, 10.
[30] S. Sambursky, Physics of the Stoics, Routledge, 1959, 101. 2
[Sorabji, 1983, 82].
[31] [Goldschmidt, 1969, 53-4]. 2 Comentarii n libro metaphysicum, XII,
5, s. 2498.
[32] Barrow, Lectiones Geometricae, trad. n [Capek, 1975, 203]. 2
Doctrina este apare i n secolul al XX-lea n scrierile lui R. Swinburne, vezi
[Swinburne, 1968]. 3 Influena lui Henry More asupra conceptului newtonian
de spaiu absolut este o chestiune disputat. 4 Ne putem referi aici la
neoplatonicienii de la Cambridge, dar i la Isaac Barrow, profesorul lui Newton.
5 De exemplu, David Ray Griffin, Introduction: Time and the Fallacy of
Misplaced Concretedness" n [Griffin, 1986]. Vezi n acest o analiz amnunit
recent: D. Jalobeanu, Spaiu, timp i legile naturii n teoriile cosmologice
moderne legate de programele de unificare", tez de doctorat, Universitatea
Bucureti, Facultatea de Filosofie, septembrie 2000, mai ales cap. 7.
[33] Diferena ntre loc i spaiu este greu de gsit n filosofie nainte de
secolul al XIV-lea, dei unii consider c ea exista deja la presocratici i la
primii geometrii (de ex. F. M. Cornford, 1936, The Invention of Space", retiprit
n [Capek, 1976, 3-16]). Dar se poate vorbi cu siguran de spaiu" ca o
extindere infinit la Th. Bradwardine, i N. Oresme n secolul al XIV-lea.
Scolastica trzie deosebea cel puin patru tipuri de locuri: locus internus, locus
externus, locus intrinsecus, locus extrinsecus. Vezi distincia place-lieu care
apare foarte clar la Descartes n Principiile filosofiei, II, 11-14 i polemica sa
cu Scolastica dar i la Newton n Principia Mathematica Philosophae Naturalis.
2 De rerum natura juxta principia (Napoli, 1586). 3 De rerum duratione (Mainz,
1600). 4 [Capek, 1987, 607]. 5 Camoeracensus acrotismus seu rationes
articulorum physicorum adversus peripateticos [34] Scrisoarea a treia ctre
Clarke", pentru alte detalii legate de substanialismul lui Newton vezi Robert
DiSalle, Newton's philosophical analysis of space and time", n The Cambridge
Companion to Newton, CUP, 2002, pp. 35-36. n De gravitatione. (Hall&Hall,
136) Newton neag explicit caracterul substanial al spaiului. 2 De

Gravitatione et Aequipondio Fluidorum" n Unpublished Scientific Papers of


Isaac Newton, A. R. Hall, M. B. Hall, (eds.), Cambridge University Press, 1962,
75-156. 3 De gravitatione., doar prin ordinea i poziia lor mutual prile
spaiului i timpului sunt ceea ce sunt i nu au alt principiu de individuaie
dect aceast ordine i aceste poziii, pe care aadar ele nu le pot schimba".
[35] Principia Mathematica, scolia a IV-a la Definiii". 2 De ex., C. D.
Broad, Al. Koyre n [Toulmin, 1959, 7].
[36] Scolia a IV-a: Dar fiindc aceste pri ale spaiului nu se pot nici
vedea nici distinge unele de altele cu ajutorul simurilor noastre, n locul lor
considerm msuri sensibile [.] n cele [chestiunile] filosofice ns trebuie s
facem abstracie de simuri." (trad. de V. Marian, Ed. Academiei, 1956, p. 32).
Aceste considerente, alturi de conceptul de eter al lui Lorentz ce s-a identificat
n secolul al XIX-lea cu cel de spaiu absolut (vezi E. Whittaker, History of the
Theory of Ether, 1953), vor fi criticate de E. Mach. 4 Vezi [Toulmin, 1959, 14].
[37] Teza privind caracterul axiomatic al Principia e acceptat de
majoritatea comentatorilor de pild I. B. Cohen, E. W. Strong etc.
[38] De Gravitatione., ed. Cit., p. 136-7. Termenul de dispoziie" aici nu
are aceeai conotaie ca n ontologia contemporan, ci este apropiat de
termenul de afect entis affectio. 2 De Gravitatione. Ed. Cit., p. 136. 3
[Poincare, 1902] partea a II-a, cap. III.
[39] [Lucas, 1973, 197]. 2 Prefaa" (ed. I). 3 Dei o legtur cu Platon
(Timaios 49d) ne poate dovedi c i el era contient c este nevoie [40] Dup un
interval infinitezimal de timp o, mrimea x va avea valoarea: x + Xo; metoda
este nrudit cu cea a tangentelor a lui Barrow sau cu cea a lui Fermat. Pentru
o disput legat de influenele celor doi asupra lui Newton vezi [Arthur, 1995,
336]. 2 A Treatise of the Methods of Series and Fluxions", trad. n lb. Englez
de D. Whiteside, n The Mathematical Papers of Isaaac Newton, vol. I. 3 [Arthur,
1995, 327]. 4 N. Guicciardini, op. Cit, p. 246. Dup apariia primei ediii a
Principia Newton a devenit sceptic n ceea ce privete mrimile infinitezimale n
favoarea ideii de limit matematic. n De Quadratura Curvarum" (1691) el
expune teoria limitei, dar nu a fost suficient de convins de noul rezultat pentru
a nlocui n ediia a treia a Principia mrimile infinitezimale cu limite.

[41] Vom reveni asupra unor aspecte legate de mecanica analitic i


asupra posibilitii de a alege alte mrimi fizice pentru a parametriza
traiectoriile n spaiul fazelor (vezi Capitolul 15). 2 [Earman, 1970, 319].
[42] [Arthur, 1985, 263]. 2 [Russell, 1900] 3 Leibniz's Philosophy of Logic
and Language, 1972. 4 [Arthur, 1985, 263]. 5 [Fraassen, 1970].
[43] Conversation entre Philarete et Ariste", (1711), [1963 (G), VI, 582]. 2
Nouveaux Essais sur l'Entendement Humain, XIV, 26, [1963 (G), V, 140]. 3
Scrisoare ctre Malebranche, [1963 (G), VI, 584]. 4 [Arthur, 1985, 283]. 5
Rspuns la articolul Rorarius" al lui Bayle, [1963 (G), IV, 568] i [GM, VII,
242]. 6 [1963 (G), II, 221], [1963 (G), IV, 568-9]. 7 [1963 (G), II, 189] apud
[Hartz&Cover, 1988, 504].
[44] [Rescher, 1967, 92]. 2 [Hartz&Cover, 1988, 494]. 3 [Mates, 1986,
228]. 4 [Russell, 1993,122] i [Rescher, 1967, 101]. 5 O tez pe care n general o
apr mai muli interprei ce accentueaz caracterul analitic" (n sensul
contemporan al termenului) al filosofiei lui Leibniz, vezi H. Isiguro apud [Arthur,
[45] Initia Rerum, [GM, VII, 18]. 2 [Arthur, 1985, 304].
[46] [1963 (G), VII, 372]. Pentru o discuie detaliat vezi J. Cook A
Reappraisal of Leibniz's Views on Space Time and Motion", n Woolhouse, R. S.
(ed.), Gottfried Wilhelm Leibniz: Critical Assessments, vol. III, Routledge, 1994,
p. 44. 2 Scrisoarea a V-a ctre Clarke, 56, [1963 (G), vol. VII]. 3 [1963 (G), VII,
403]. 4 Scrisoarea a V-a ctre Clarke, 27.
[47] Scrisoarea a V-a ctre Clarke, 33. 2 J. E. McGuire Labyrinthus
Continui: Leibniz on Substance, Activity and Matter" n [Machamer, Turnbull
(eds.), 1976]. 3 Op. Cit., 312. 4 [G VII, 363], [GM, VII, 18] dar mai ales
cunoscutele pasaje din corespondena cu Clarke; a cincea scrisoare ctre
Clarke, V, 29.
[48] [Mates, 1986, 228]. 2 Scris n jurul anului 1714, [GM, VII 17-29]. 3
Se poate identifica la Leibniz circumstana" cu strile de lucruri",
evenimentele", strile", situaiile"; vezi [Fraassen, 1970, 38]. 4 NEEH, cartea
a II-a, cap. 14. 5 An Essay Concerning Human Understanding, cartea a II-a,
XIV, 24.
[49] [Fraassen, 1970, 28]. 2 NEEH, cartea a II-a, cap. 15. 3 [Mates, 1986,
234]. 4 Vezi 5.1.

[50] Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaften, [AK4, 543]


i [Friedman, 1992, 132]. Trimiterile se fac la ediia Kant a Academiei Prusace,
prescurtat AK (urmat de numrul volumului). Trimiterile la Critica raiunii
pure (CRP) se fac direct la paginile ediiei originale din volumele al III-lea i al
IV-lea ale ediiei menionate. 2 n partea a doua a lucrrii vom discuta despre
diferena semantic-sintactic n teoria timpului.
[51] [Friedman, 1992, 4]. 2 Gedanken von der wahren Schtzung der
lebendigen Krfte", (1747), [AK1, 1-181]. 3 Principiorum primorum cognitionis
metaphysicae nova dilucidatio" (1755) [AK1, 385416]. 4 Substanele simple nu
pot fi schimbate intrinsec, ci doar extrinsec, ceea ce presupune un anumit
haeccetism" [AK1, 389].
[52] Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen
Theologie und Moral", [AK2, 276]. 2 Allgemeine Naturgeschichte und Theorie
des Himmels" [AK1, 193-213]. 3 [AK10, 98]. 4 [.] der absolute Raum
unabhngig von dem Dasein aller Materie und selbst als der erste Grund der
Mglichkeit ihrer Zusammensetzung eine eigene Realitt habe", Von dem
ersten Grnde des Unterschiedes der Gegenden im Raume", [AK2, 378].
[53] J. T. Baker, Some Pre-Critical Developments of Kant's Theory of
Space and Time", The Philosophical Review, 44 (3), 1935, 281. 2 Untersuchung
ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen Theologie und Moral",
[AK2, 398].
[54] [AK2, 398-402] Paragraful de fa este mprit n ase puncte, la
care vom face referin n cele ce urmeaz n paranteze. 2 [AK2, 394-5]. 3
Pluralul substantivului timp" este folosit n Dizertaie" cu sensul de durate
temporale ca pri ale timpului. 4 Cf. CRP, A169-170/B211-212.
[55] Pentru o tratare topologic mai detaliat vezi Capitolul 8. 2 [AK2,
400]. 3 Reproduse n [AK10]. 4 [AK10, 107].
[56] [AK10, 116]. 2 [.] superficies quae itageneratur representabit
mundum phaenomenon, substantiam, quam accidentia. [AK2, 401]. 3 Vezi
principiul celei de a treia analogii (ed. A Il-a), CRP, B256. 4 [Friedman, 1992,
161]. Vom reveni asupra acestei probleme n discuia despre timp n Analitica
principiilor". 5 [AK2, 401].

[57] Vezi p. 78. 2 P. Strawson, Kant's New Foundations of Metaphysics",


n D. Heinrich, R. P. Horstmann (Hrsg.), Metaphysik nach Kant? 1988, p. 155164. 3 so ist uns zwar die Materie aller Erscheinung nur a posteriori gegeben,
die Form derselben aber mu zu ihnen insgesammt im Gemthe a priori bereit
liegen und daher abgesondert von aller Empfindung knnen betrachtet
werden.", CRP, A20/B34. 4 [Paton, 1936, I, 105].
[58] [Paton 1936, I, 105]. 2 n diviziunea propus de Kant expunerea
metafizic a timpului (dar i a spaiului) are cinci puncte, dar aici vom
considera c punctele 1)-3), CRP, A30/B46-47, formeaz prima parte a
expunerii, iar punctele 4) i 5), CRP, B47, partea a doua. 3 Aa precum este
descris spaiul n Prolegomene. 4 J. Vuillemin The Kantian Theory of Space n
the Light of Groups of Transformations" n [Beck (ed.), 1969, 158].
[59] Man kann n Ansehung der Erscheinungen berhaupt die Zeit
selbst nicht aufheben, ob man zwar ganz wohl die Erscheinungen aus der Zeit
wegnehmen kann.", CRP, A30/B46.
[60] Vezi Capitolul 8, 8.1. 2 [Paton, 1936, I, 119].
[61] CRP, B48-9. 2 Also erklrt unser Zeitbegriff die Mglichkeit so vieler
synthetischer Erkenntni a priori, als die allgemeine Bewegungslehre, die nicht
wenig fruchtbar ist, darlegt.", CRP, B48. 3 [Paton, 1936, I, 129]. 4 [Cassirer,
1954, 28]. 5 [Paton, 1936, I, 107] i [Krner, 1955, 33].
[62] Die Zeit ist nicht etwa, was fr sich selbst bestnde, oder den
Dingen als obiective Bestimmung anhinge", CRP, B49. 2 [Cassirer, 1954, 35]. 3
[Strawson, 1966, 47].
[63] Idem, 48-9. 2 Ibidem, p. 52.
[64] [.] so ist die Zeit eine Bedingung a priori von aller Erscheinung
berhaupt und zwar die unmittelbare Bedingung der inneren (unserer Seelen)
und eben dadurch mittelbar auch der uern Ersheinungen", CRP, A34/B50-1.
Cf. timpul este condiia formal a tuturor seriilor", CRP, A411/B438.
[65] [Strawson, 1966, 56]. 2 Prolegomene, 10, [AK4, 283] i Dizertaie
inaugural", [AK2, 397]. 3 [Friedman, 1992, 105]. 4 Scrisoare ctre Schultz,
[AK10, 556]. 5 CRP B154. 6 Se anticipeaz astfel rolul algebric i construcional
al timpului. Vezi scrisoare ctre Rehlberg [AK11, 208].

[66] Idee reluat i de Noica, Jurnalul de Idei, Humanitas, 1991, p. 50. 2


Scrisoare ctre Rehlberg [AK14, 55]. 3 Nu am detaliat aici discuia legat de
tiina kantian a timpului. Se poate consulta [Friedman, 1992, 107-135]. 4
CRP, A145/B184. 5 CRP, A242/B300. 6 daher uns n dem Grundsatze selbst
zwar der Kategorie bedienen, n der Ausfhrung aber (der Anwendung auf
Erscheinungen) das Schema derselben [.] " CRP, A181/B224. 7 CRP A2445/B302.
[67] J. Bennett, Kant's Analytic, CUP, 1966, p. 151. 2 J. Bennett, op. Cit.,
p. 152. 3 CRP A177/B220. 4 Alle Erscheinungen stehen, ihrem Dasein nach, a
priori unter Regeln der Bestimmung ihres Verhltnisses unter einander n einer
Zeit." CRP A176 (ed. I). 5 CRP A181/B224-5.
[68] CRP A188/B231. 2 W. Walsh, Kant on the Perception of Time" n
[Beck (ed.), 1969, 166]. 3 O serie regresiv urc de la condiia cea mai
apropiat de fenomen ctre cea mai ndeprtat. Cea progresiv cuprinde
consecinele, de la cea mai apropiat la cea mai ndeprtat. CRP, B438.
[69] n raport cu spaiul se numente marginea lumii (Weltgrenze), n
raport cu ntregul, simplul (Einfach), n raport cu cauzele, autocreativitate
(Selbsttigkeit) absolut, n raport cu existena lucrurilor trectoare, necesitate
natural. CRP A 418, B446. 2 Pentru o discuie extrem de tehnic a
antinomiilor vezi [Malzkorn, 1999, 121-168] i [Loparic, 1990]. ' 3 Se tie c n
secolul al XX-lea Critica raiunii pure a fost reflectat selectiv n filosofie:
importana cea mai mare a fost acordat primei pri a lucrrii, Dialectica fiind
considerat o component mai speculativ i fr orizonturi att de largi
precum Estetica transcendental" sau Analitica transcendental". Din
punctul de vedere al interesului prezentei teze, dialectica este deopotriv un
moment cheie al evoluiei conceptului de timp. 4 [Malzkorn, 1999, 141].
[70] [Malzkorn, 1999, 129]. 2 n partea a doua a tezei vom defini i vom
deosebi planurile de analiz n topologic, semantic i al identitii n timp. 3
CRP A428/B456.
[71] G. Holton, Mach, Einstein and the Search for Reality" n [Cohen,
Seeger (eds.), 1970, 169]. 2 A. Janik, St. Toulmin, Viena lui Wittgenstein, trad.
de M. Flonta, Humanitas, 1998, p. 131133. 3 Das Ding ist eine Abstraktion,
der Name ein Symbol fr einen Komplex von Elementen, von deren
Vernderung wir absehen. [.] Nicht die Dinge (Krper), sondern Farben, Tne,

Drcke, Rume, Zeiten (was wir gewhnlich Empfindungen nennen) sind


eigentliche Elemente der Welt.", Die Mechanik n ihrer Entwicklung historisch
und kritisch dargestellt, ed. A IX-a 1933, pp. 458. 4 Alle Wissenschaft hat
Erfahrungen zu ersetzen oder zu ersparen durch Nachbildung und Vorbildung
von Tatsachen n Gedanken, welche Nachbildungen leichter zur Hand sind als
die Erfahrung selbst und dieselbe n mancher Beziehung vertreten knnnen.
Diese konomische Funktion der Wissenschaft, welche deren Wesen ganz
durchdringt, wird schon durch die allgemeinsten berlegungen klar". Die
Mechanik., ed. Cit., p. 457. 5 Die Mechanik., ed. Cit., cap. II, 6, 7. 6 Prefa"
la Die Mechanik.
[72] Die Mechanik., ed. Cit., p. 457, apud Janik&Toulmin, p. 134. 2 Die
Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeit, ed. A doua,
1909, p. 68. 3 A. Einstein, Ernst Mach" n Cum vd eu lumea. Teoria
relativitii pe nelesul tuturor. Humanitas, 1996, pp. 22, 25 i Despre teoria
general a relativitii", idem, p. 341. Vezi i M. Flonta, Idealul cunoaterii i
idealul umanist la Albert Einstein" (postfa), p. 403-404. O analiz a
corespondenei i raporturilor ntre Einstein i Mach n G. Holton, op. Cit.,
171181. 4 Die Mechanik., p. 213, 216, 217. 5 Vezi P. Bergmann, Ernst Mach
and Contemporary Physics" n [Cohen, Seeger (eds.), 1970, 76], H. Goenner
Mach's Principle and Einstein's Theory of Gravitation" n [Cohen, Seeger (eds.),
1970, 207] i [Grnbaum, 1963, cap. 17].
[73] H. Goenner, Mach's Principle and Einstein's Theory of Gravitation"
n [Cohen, Seeger (eds.), 1970, 200]. 2 Prefa la Principiile opticii fizice",
publicat postum n 1922 dar scris n 1913. 3 G. Holton, ed. Cit., 184. 4
Space and Time", trad. n lb. Englez n Principles of Relativity, pp. 75-91. Vom
reveni asupra interpretrilor diferite ce pot fi aduse tezelor lui Minkowski.
[74] Goenner, ed. Cit., p. 207. 2 Lechalas a fost preocupat de relaia foarte
important ntre prile spaiului dar nu a reuit s stabileasc cu precizie
legtura ntre relaiile de cauzalitate i cele spaiale. Doar teoria relativitii
permite aceasta i de aceea se poate spune c descrierile cauzale ale timpului
dinainte de 1905 doar prefigureaz teoria cauzal a timpului.
[75] Termenul de cronologie" este ntlnit destul de rar n filosofie. La
Kant el nu apare explicit, dar se vorbete despre o posibil tiin a timpului n
Prolegomene. Dar tiina timpului poate fi considerat i algebra, n
reprezentarea lui Hamilton (Theory of conjugate functions, or algebriac
couples", 1837, Trans. Roy. Irish Acad., XVII, 293-422). n anumite sisteme de

logic, la Lejewski de pild, cronologia" este parte a teoriei generale al ordinii


temporale i a extensiei temporale a obiectelor. Sistemul propus se adaug
ontologiei" (teoria general a obiectelor) i mereologiei" (teoria general a
relaiilor parte-ntreg), propuse iniial de Lesniewski (1916) i rmase mult timp
necunoscute, pn n anii '40 cnd ideile au fost reluate de Leonard i
Goodman (1940). n teoria gravitaiei el apare ca un termen tehnic ce
desemneaz metrica temporal i modul n care aceasta este influenat de
cmpul gravitaional. Trebuie s insistm asupra faptului c nu vom utiliza aici
aceste sensuri dect n mod accidental.
[76] #Distincia teorie-model este un subiect de dezbatere continu. Vom
folosi n lucrarea de fa termenul de teorie" ntr-un sens apropiat de cel
structuralist: o structur de propoziii (axiome) care st ntr-o relaie posibil de
reprezentare cu ansamblul de fenomene reale i fizic posibile (F. Suppe, Theory
Structure", n Current Research n Philosophy of Science, MI: PSA, 1979, 320).
Termenul de model" este luat aici n sensul de interpretare a unei teorii i este
format din: a) dintr-o atribuire a termenilor teoretici unor obiecte actuale i b)
dintr-o structur format din obiecte i relaiile ntre ele i b) o funcie ce
atribuie valori de adevr propoziiilor din teorie. Un model este o strucutr
matematic pe care o teorie o selecteaz ca reprezentnd o situaie fizic
posibil. Avnd n vedere scopul lucrrii de fa, am redus la minim cerinele
unui model metamatematic aa cum este definit de Boolos i Jeffrey; vezi
Boolos, G., Jeffrey, R. C., Computability and Logic, Cambridge University Press,
NY, 1980 (ed a doua). O teorie a timpului este mai topologic, mai nonreprezentaional i mai puin semantic dect un model deoarece aplicaiile
intenionate ale ei sunt mai largi. Ea este compus din structuri teoretice mai
libere dect a unui model. Vezi M. Suarez, Theories, Models and
Representations" n L. Magnani, P. Thagard, Model-Based Reasoning n
Scientific Discovery, Kluwer, 1999, p. 75-83.
[77] H. Lbbe, Im Zug der Zeit. Verkrzter Aufenthalt n der Gegenwart,
Springer, 1992. 2 [Baert, 2000, 30].
[78] n sensul triadei symbol-type-token a lui Pierce, vezi Collected Papers
of Charles Sanders Peirce, ed. C. Hartshorne i P. Weiss, Cambridge, Harvard
University Press, vol. 4, 537; vol. 8, 334; vol. 2, . 243-6. 2 Vom traduce
tense prin tensional" i tenseless prin netensional" pentru a reda sensul de
ntindere" pe care l are termenul din limba englez; tensional" este legat de
ntindere" (lat. tensum), adic situare n unul dintre modurile de trecut,
prezent sau viitor, nu la tensiune". Se poate specula o anumit legtur cu

definiia augustinian a timpului ca detensio animi dei ea nu este esenial


aici. Vezi [Teske, 1996, 76].
[79] Opiunea legat de topologie corespunde alegerii condiiilor la limit
din teoria relativitii i care se comport ca o analiz global nu local. 2 n
sensul clasic folosit de I. Lakatos de program de cercetare compus dintr-un
nucleu tare (imun la falsificare) i un nveli exterior ce poate fi continuu
modificat, vezi Falsification and the methodology of scientific research
programmes" n Lakatos I & Musgrave A (eds.), Criticism and the Growth of
Knowledge (1970) i History of science and its raional reconstructions" n
Howson C ed, Method and Appraisal n the Physical Sciences (1971) retiprite
n I. Lakatos, Philosophical Papers, vol. 1.
[80] Mulimea temporal este format din entiti", concept care admite
i o conotaie abstract spre deosebire de cel de obiect. Preferm termenul mai
general de entitate pentru a nu le confunda cu obiectele materiale spaiotemporale situate n timp.
[81] [Swinburne, 1968, 209]. 2 H. Putnam, Mathematics, Matter and
Method, 1975, 209. 3 O topologie 5 este o colecie de submulimi ale unei
mulimi X care cuprinde mulimea vid, mulimea X i reuniunea oricror
submulimi din 5: Uc 5 = [82] Vezi discuiile iniiate pe aceast tem n
Electronic News Journal on Reasoning about Actions and Change, vol. 2: 289295, 31.8.1998 (http:/www.etaij.org/rac/nj/9808-1/ i nume- [83] Pentru
uniformitate, vom folosi notaia din [van Benthem, 1983, 14-57]. Alte lucrri de
referin sunt: [Newton-Smith, 1980, 48-58], [Urquart&Rescher, 1971, 68-83].
[84] [van Benthem, 1983, 16]. 2 xpx'p este structura <TxT',<>, de forma:
< dac t 1<>, de forma: < dac t 1<t 2 sau t ' 1=t ' 2 i t ' 1 < t ' 2. 3 Exemplu de
mulime dens dar necontinu este chiar Q, deoarece dac S 1= {x|x2<2} i [85]
[Newton-Smith, 1980, 122-126]. 2 [Poincar, 1902], partea a doua, cap III.
Pentru geometria lui Hilbert, l'espace non archimdien n'est plus un coninu
du second ordre, pour employer le langage du chapitre prcdent, mais un
coninu du troisime ordre." 3 Pentru alte detalii, vezi Raju [1994].
[86] Vezi Figura 1. 2 [Rescher&Urquhart, 1971, 34]. 3 Detalii se pot gsi
n [van Benthem, 1983, 45] Vom reveni asupra diferenei tensionalnetensional.
4 Vezi p. 231 i urm.
[87] [van Benthem, 1983, 56].

[88] [Newton-Smith, 1980, 50].


[89] [Capek, 1960, 289].
[90] Dei ipoteza atomist nu este indispensabil recurenei temporale, ea
era larg acceptat n secolul al XIX-lea printre filosofii i oamenii de tiin.
Mecanica statistic i termodinamica se bazeaz pe teza atomist a unei lumi
compuse din elemente ce pot fi descrise individual, fr ca prile lor s mai
poat fi descrise sau analizate. 2 [Capek, 1960, 290]. 3 Spaiul fazelor este un
spaiu matematic n-dimensional n care orice configuraie posibil a sistemului
este reprezentat printr-un unic punct, iar cele n coordonatele sunt alese dintre
mrimile independente ce caracterizeaz sistemul. Pe aceast reprezentare se
bazeaz ntreaga mecanic clasic precum i cea cuantic. 4 Acta Mathematica,
VIII, 1890, p. 67-72. Teorema a fost simplificat de Zermelo i Caratheodory. 5
[Reichenbach, 1956, 99]. 6 L. Boltzmann, Vorlesungen tiber die Gastheorie,
Leipzig, 1910, p. 257. Vezi i remarca lui Peirce: direcia timpului ctre trecut
i cea ctre viitor nu difer mai mult dect difer cea ntre nord i sud", apud T.
A. Goudge, The Thought of C. S. Peirce, Univ. Of Toronto Press, 1950, p. 244. 7
[Capek, 1960, 293]. 8 A. N. Whitehead, Science and the Modern World, New
York, 1926, p. 172.
[91] A. Eddington, The Nature of the Physical World, Cambridge, 1925, p.
42-47. 2 Idee sesizat i de William James n The Principles of Psyhology, I, p.
481. 3 [Capek, 1960, 295]. 4 Vezi 20.2. 5 [Newton-Smith, 1980, 57].
[92] Studiate de G. Vailati, vezi [Newton-Smith, 1980, 59], [Fraassen,
1970, 69].
[93] H. Bois, Le rtour ternel de Nietzsche", L'Anne Philosophique, 24
(1913), 172, apud [Fraassen, 1970, 63]. 2 Vezi p. 156 i urm.
[94] [Whitrow, 1980]. 2 Aa cum presupun de pe poziii diferite W.
Heisenberg i K. Fr. von Weiscker.
[95] [Broad, 1933, 277]. Vom reveni asupra interpretrii lui Broad la
McTaggart (vezi p. 133 i urm.). Pentru terminologia tensional-netensional vezi
Capitolul 9.

[96] Capitolul Temporal Becoming" n [Schlesinger, 1980]. 2


[Oaklander&Smith (eds.), 1994, 221-228]. 3 Zeilicovici n [Oaklander&Smith
(eds.), 1994, 229-229]. 4 [Oaklander&Smith (eds.), 1994, 264-285].
[97] CRP, A31/B47. 2 [Rescher&Urquart, 1971, 184] 3 n lucrarea lui van
Benthem se face diferena ntre periods" i intervals" ca mulime de puncte,
dar aici nu vom adopta aceast terminologie prefernd s numim perioadele de
timp intervale i mulimile de puncte segmente".
[98] [van Benthem, 1983, 63]. 2 Vezi 20.2.
[99] Vezi (4).
[100] Aceste proprieti poart numele de monotonicitate,
monotonicitatea duratei, convexitatea i respectiv neconstrngerea intervalelor.
CONV este o proprietate important pentru logica evenimentelor deoarece n
condiiile n care evenimentele se definesc pe intervalele de timp, aceast
proprietate elimin evenimentele neconexe.
[101] Discuia i detaliile legate de dualitatea matematic a celor dou
structuri depete scopul lucrrii de fa. Pentru detalii vezi [van Benthem,
1983, 107]. 2 Interpretrile mecanicii cuantice au favorizat dezvoltarea logicilor
bazate pe intervale temporale, inclusiv n discutarea mecanicii cuantice din
perspectiva filosofiei procesului a lui A. N. Whitehead. Vezi de pild A. Shimony
Quantum physics and the philosophy of Whitehead", n Boston Studies n the
Philosophy of Science, vol. II, 1965, H. Stapp, Whitehedean approach to
quantum theory and the generalized Bell's theorem" n Found Phys. 1979, 9, 125. n partea a treia a tezei ne vom ocupa de rolul timpului n mecanica [102]
Elementary Logic, 1965, p. 91. 2 J. N. Findlay, Time: A Treatment of Some
Puzzles", Australasian Journal of Philosophy and Psychology, 19, 1941, retiprit
n [Smart (ed.), 1964]. 3 [Prior, 1967, 18].
[103] The Unreality of Time", [McTaggart, 1908]. O alt variant se poate
gsi n The Nature of Existence, vol. II, 1927, pp. 9-31 i 271-281, mbogit
cu observaii menite s rspund obieciilor lui C. D. Broad i dezvoltrilor
netensionale propuse de B. Russell. Dei este de mare importan pentru
dezvoltarea filosofiei analitice i a filosofiei tiinei din secolul XX, articolul lui
McTaggart este prea puin cunoscut publicului romn, el nefiind tradus i
foarte rar amintit n literatura de la noi. 2 Preluat din [Lowe, 1987, 63]. 3
[McTaggart, 1908, 458].

[104] [Gale, 1968, 10]. 2 [McTaggart, 1908, 458]. 3 Vezi 5.3.


[105] [McTaggart, 1908, 461]. 2 Vezi Capitolul 19. 3 McTaggart folosete
sensul de ultim" (ultimate) ca ireductibil sau necesar. Esenial" nu presupune
n aceast terminologie necesar".
[106] [McTaggart, 1908, 463-464]. Este important de remarcat aici o
distincie conceptual. McTaggart consider c ambele serii sunt eseniale"
(essential) pentru timp dar nu amndou sunt fundamentale" (ultimate). n
plus el consider c nelesurile pot fi exemplificate. 2 [McTaggart, 1908, 469].
[107] McTaggart propune ca investigarea seriei C s fie un subiect viitor
de cercetare, dar afirm c ea este un fundament necontradictoriu i ireductibil
al timpului. n ultima parte a articolului publicat n 1908 se poate sesiza o
anumit nclinaie ctre speculaie. Viziunea lui Hegel asupra timpului este
preferat celei kantiene deoarece este mai apropiat de seria C. [McTaggart,
1908, 474]. n perioada redactrii acestui articol, McTaggart era nc puternic
influenat de Hegel i de Bradley. 2 Vezi Capitolul 12 i Capitolul 20.
[108] [Weiskopf, 1986, 50-53]. 2 Vezi 12.3.
[109] [C. D. Broad, 1938, 264-323], (vol. II, p. I, cap. XXXV). 2 W. Dunne,
Serial Universe, X, nr. 38.
[110] Broad, op. Cit., 289. 2 H. Reichenbach, Elements of Symbolic Logic,
1947, p. 287.
[111] S
[112] R
[113] [Deppert, 1989, 31].
[114] [Dummett, 1960] retiprit n Truth and Other Enigmas, 1978. 2 Aa
cum remarc Barry Taylor n Dummett's McTaggart" (Language, Thought, and
Logic: Essays n Honour of Michael Dummett, Oxford University Press, 1997, p.
184), o ierarhie explicit de aceast form nu exist n The Nature of Existence,
ci mai degrab n articolul din Mind. De aceea putem afirma c Dummett
reconstruiete de fapt argumentul lui McTaggart (n sensul n care Hintikka l

reconstruiete pe Kant sau pe Aristotel), metod care este inacceptabil n


viziunea unui autor precum G. Lloyd de pild. 3 Genevieve Lloyd, Tense and
Predication", Mind, vol. 86, 343, (Jul., 1977), pp. 435.
[115] [Lowe, 1987, 67].
[116] Barry Taylor, op. Cit., p. 192. 2 Un rspuns la interpretarea
metalingvistic a lui Lowe i MacBeath se gsete n [LePoidevin, 1991, 20-28].
3 [Dummett, 1960, 498]. 4 Poziie exprimat i de Wittgenstein n Tractatus,
5.633 i n Philosophische Bemerkungen, 72, partea a IV-a.
[117] [Lowe, 1987, 69]. 2 [Dummett, 1960, 501].
[118] [Dummett, 1960, 502]. 2 Barry Taylor, op. Cit., p. 199. 3 [Mates,
1949, 238] 4 B. Mates, Diodorean Implication", Philosophical Review, 58
(1949), 234-242, A. Prior [119] Prezentat de W. von Wright n An Essay n
Modal Logic, Amsterdam, 1951, apud [Prior, 1955, 206]. 2 Dac am defini
posibilul ca ceva care s-a ntmplat n trecut sau se ntmpl n prezent sau se
va ntmpla n viitor", logica diodorean ar verifica i S5. [Prior, 1955, 209].
[120] Ulterior s-a demonstrat c S4.5 este echivalent cu S5, [Prior, 1967,
27].
[121] Topologie ce are sens mai ales n teologia eshatologic i n anumite
doctrine politice de tip marxist.
[122] The Syntax of Time Distinctions", publicat n 1958, n Franciscan
Studies, 105-120. 2 [Ohrstrem&Hasle, 1995, 30]. 3 Corelaia ntre topologia
temporal i logica tensional a fost sugerat prima oar de [123] [Prior, 1967,
177] i [Rescher&Urquhart, 1971, 253-4].
[124] N. Rescher, J. Garson, Topological Logic" n Journal of Symbolic
Logic, vol. 33 (1968), pp. 537-548 reluat n [Rescher&Urquhart, 1971, 13-22] i
Prior, de ex. n Logic of Ending Time" [Prior, 1968, 98-115] care folosete
pentru Pap notaia Tap i U-calculul. Aici vom [125] [Le Poidevin (ed.), 1993,
154]. 2 [Le Poidevin (ed.), 1993, 158]. 3 [Le Poidevin (ed.), 1993, 156].
[126] [Lucas, 1989, 135-140].
[127] Etica Nicomahic, 1139M0, citat din Agaton.

[128] [Rescher&Urquhart, 1971, 73]. 2 [Lucas, 1989, 201]. 3 Vezi [Prior,


1968, 107] i discuia despre buclele temporale nchise, 20.3.
[129] [Prior, 1967, 65].
[130] Prior pornete de la Fp v F-Fp din care se poate deduce Fp F-Fq i
apoi Fp FGq [Prior, 1968, 104] i [Lucas, 1973, 10-11]. 2 An Essay., cartea a
Il-a, cap. XIV, 23. 3 Se arat c (29) respect regula de nulificare a operatorilor
tensionali (conform metodei lui Smiley prin care dac trivializm" operatorii
tensionali, adic substituim uniform Fp/p; Gp/p; Hp/p Pp/p, trebuie s
ajungem la tautologii n calculul propoziional), n timp ce (28) nu o respect
[Williams, 1986].
[131] [Prior, 1968, 103]. 2 Tense Logic and the Logic of Earlier and Later"
n [Prior, 1968, 116-134]. 3 [Oaklander, 1984, 96]. 4 O parte a acestui capitol
este preluat din [Lucica (ed.), 1999, 235-255].
[132] Vezi mai pe larg [Oaklander&Smith, 1994, 2-13]. 2 Vezi definiia
teoriei de la p. 93.
[133] [Gale, 1968, 16] i [Dorato, 1995, 15].
[134] Vezi p. 90.
[135] A. J. Ayer, The Problem of Knowledge, 1965, 170. 2 J. J. C. Smart,
Philosophy and Scientific Realism, 1963, 133. 3 Relativity: The Special and the
General Theory, ed. A 15-a, NY, 1961, p. 150. Este interesant de tiut c Popper
l-a numit pe Einstein un Parmenide al secolului al XX-lea". 4 What Spacetime
Explains, Cambridge, 1994, p. 63. 5 Vezi M. Carrier, Physical Force or
Geometrical Curvature?" n J. Earman, A. Janis, G. Massey (eds.), Problems of
the Internal and External Worlds, Univ. Of Pittsburgh Press, [136] On the
Experience of Time", 1915. 2 Se poate aplica modelul supervenienei n discuia
asupra celor dou serii temporale.
[137] [Reichenbach, 1956, 269]. 2 Remarks on Probability, 1963.
[138] Carlo Rovelli, What Does Present Days Physics Tell Us about Time
and Space?" material [139] D. Kaplan, Demonstratives" n [Smith&Oaklander,
1994, 115-135]. 2 [Le Poidevin, 1998, 29].

[140] [Smith&Oaklander, 1994]. 2 Truth and Meaning", 1967. 3 [Mellor,


1998, 57].
[141] Apuci [Smith, 1993, 14]. 2 IbiCem, cap. 3. 3 IbiCem, 90. 4 IbiCem,
129.
[142] IbiCem, 133. 2 IbiCem, 229. 3 R. Disalle, Newton's Philosophical
analysis of space and time" n CambriCge Companion to Newton, CUP, 2002, p.
35. 4 Linia filosofic n care se nscriu Bergson, Husserl, Heidegger. 5 IbiCem,
220-249.
[143] Vezi [Merricks, 1998, 122n5] i H. Noonan, Personal Identity, 1989,
p. 2. 2 [Merricks, 1998, 116]. 3 Criteriul identitii n timp nu trebuie s
presupun faptele identitii n timp; criterialismul este teza conform creia el
poate fi gsit n aceste condiii [Merricks, 1998, 107]. 4 [Merricks, 1998, 116]. 5
[Merricks, 1998, 118-120].
[144] Vezi de exemplu E. Lowe, Kinds of Being, 1989, 23-25. 2 Vezi
12.3. 3 O discuie despre contextele modale poate fi gsit n G. A. M. U. T., L.
T. F., Intensional Logic and Logical Grammar, Vol. II, Chicago Press,
1998(1991), p.10-30. 4 Vezi John Perry (ed.), Personal Identity, University of
California Press, 1975, p. 12 (introducere) apud [Sider, 2000 (a), 81]. 5 Termen
ce are ca extensiune colecii de obiecte, ca referin conceptul asociat lui i a
crui sens este dat de conceptul su. Sortalul poate fi un gen natural, un
termen de tip artifact care indic i ce tip de obiecte sunt incluse n genul
respectiv. Vezi D. Wiggins, Sameness and Substance (1980), cap. 2. 6
Terminologie datorat lui J. Hintikka, Knowledge and the Known. Historical
Perspectives n Epistemology, 1974, trad. Rom. n Krisis, nr. 2/1995, 87-102,
vezi p. 92 sqq.
[145] n privina discuiei despre identitatea n timp a sortalilor vezi
David Wiggins, Identity and Spaio-temporal Continuity (1967), Sameness and
Substance (1980) i Eli Hirsch, The Concept of Identity (1982). 2 Problema
identitii personale n timp este mult prea complex pentru a fi abordat n
cadrul capitolului de fa. A defini identitatea persoanei umane n timp pare o
sarcin total diferit de cea mai general de a da oferi o teorie a identitii
obiectelor n timp. Ea poate fi considerat un program separat n teoria
timpului. Vezi o discuie recent n [Merricks, 1998]. 3 [Armstrong, 1980, 133]
i S. Kripke, Identity Through Time, material prezentat la cea de a 77-a

ntlnire anual APA, Eastern Division, New York, 1979 (nepublicat 1995). 4
[Hawley, 1999, 54-57]. 5 Vezi de exemplu W. Salmon (ed.), Zeno's Paradoxes,
1970, 24sqq. i discuia foarte recent despre statutul matematicii n
descrierea lumii, din The Monist, aprilie 2000, vol. 83, nr. 2, intitulat Applying
Mathematics; de ex. Frank Arntzenius, Are There Really Instantaneous
Velocities?" Se poate pune i o alt problem legat de criteriile prin care putem
diferenia cele dou discuri. Teoriile despre identitatea n timp ne vor oferi
diferite tipuri de criterii de acest fel care pot implica: diferene n istoria cauzal
a celor dou discuri (D. Armstrong, S. Shoemaker, D. Zimmerman), n
caracteristicile lor cinetice cum ar fi vitezele non-russelliene" (M. Tooley), n
relaiile ireductibile ntre prile lor temporale (K. Hawley) [146] Pentru o
discuie detaliat privind structurarea ontologiei analitice vezi Ilie Prvu, curs
de ontologie" (1997-1998) i Arhitectura existenei, vol. II, Paideia, 2001.
[147] Vom traduce identity theories" prin teorii identitare" pentru a
separa tipurile de teorii ale identitii n timp de problema n sine. Teoriile
identitare" nu constituie dect un tip de teo- [148] [Hughes, 1990, 162] dar i
Bennett, Cassirer etc. 2 Nu vom prezenta aici n detaliu ontologia substanei,
dei subiectul este foarte important pentru ontologia temporal. Vezi discuia
privind relaia ntre cele dou teorii n [Loux, 1998, cap. 6]. 3 Here then we
have a propensity to feign the continued existence of all sensible objects; and as
this propensity arises from some lively impressions of the memory, it bestows a
vivacity on that fiction: or n other words, makes us believe the continued
existence of body. If sometimes we ascribe a continued existence to objects,
which are perfectly new to us, and of whose constancy and coherence we have
no experience, this because the manner, n which they present themselves to
our senses, resembles that of constant and coherent objects; and this
resemblance is a source of reasoning and analogy, and leads us to attribute the
same qualities to similar objects", A Treatise on Human Nature, cartea I-a,
partea a IV-a, sec. II; vezi i cartea I, partea a III-a, sec. II, VI.
[149] [Armstrong, 1980, 135]. 2 Nu n sensul identitii tari a lui Frege, ci
n sensul mai slab propus de Armstrong. 3 Vom folosi ocureni" (subst. masc.)
pentru a desemna un tip de entiti ontologice; ocurene" (subst. fem.) are
sensul de instanieri ale obiectelor (token", engl.).
[150] Teza se poate corela cu alt afirmaie important n ontologie: ceva
ce exist nu poate fi cauzat de ceva ce nu exist. [Merricks, 1995, 524].

[151] Pentru a distinge dou tipuri de "este", vom folosi forma scurt a
verbului a fi, e". 2 [Bergmann, 1999, 125]. 3 [Lewis, 1986].
[152] Richard Kirkham, Theories of Truth. A Critical Introduction, MIT
Press, Cambridge, MA, 1995, p. 38.
[153] Dat fiind faptul c reducia la temporalitate nu constituie subiectul
acestei teze, vom discuta aici doar proiectele reducioniste legate de cauzalitate
i msurarea timpului. Subiectul ar necesita o abordare separat i de aceea
nu ne vom ocupa de aici. Vezi de exemplu o abordare n [Gallagher, 1998].
[154] Filosofii contemporani care susin teorii relaionale ale timpului
sunt i cei care au acceptat ntr-o form sau alta teoriile de tip B. Putem s-i
amintim (n ordine cronologic) pe B. Russell, C. D. Broad, R. Carnap, W.v. O.
Quine, N. Goodman, J. J. C. Smart, D. Armstrong, D. Lewis, R. Le Poidevin, Th.
Sider etc. 2 W. E. Johnson, Logic, vol. I, 1921, 199 i vol. III, 1924, p. 78-101. 3
On the Plurality of Worlds, 1986, p. 202. 4 Aici a persista" este folosit generic,
ntr-un mod neangajat fa de niciuna din cele dou teorii [Loux, 1998, 231n1].
5 Nu putem evita folosirea acestui termen tehnic n limba romn, el neavnd
nici un echivalent n limbajul comun. Definiia este adaptat dup [Merricks,
1999, 424].
[155] n sensul c orice este adevrat despre A' poate fi dedus din ceea ce
se tie despre A etc. 2 Pentru a preciza mai clar noutatea adus de teoriile n
discuie, n acest subcapitol vom folosi terminologia recent adoptat folosind
ocureni" i continuani" n locul celei clasice de evenimente" i obiecte". 3
[Poidevin, 1991, 59].
[156] Ca exemplu amintim cele dou articole prezentate de Peter Simons
i respectiv rspunsul lui Joseph Melia la Aristotelian Society Meeting" din
iulie 2000 (Sheffield): [Simons, 2000], [Melia, 2000]. 2 [Simons, 2000, 75]. 3
Boring continuants", n sensul de obiecte lipsite total de procese interne,
vitale" [Simons, 2000, 80]. 4 Termen ce nu poate fi tradus satisfctor n limba
romn: desemneaz entitile care confer valoare de adevr unui enun.
Apare la Husserl, Wittgenstein, Ingarden etc. sub numele de Momente,
Sachverhalten. n dezbaterile actuale n ontologie, truthmakers sunt considerai
evenimentele (Armstrong, Kim), faptele, strile de fapt sau facta (Hugh Mellor).
Termenul de truthmakers este folosit aici generic. 5 n original, for any
occurent C", eroare n textul tiprit. A se citi: for any continuant C" 6 Aceasta
poate fi numit marea problem" a continuailor [Melia, 2000, 79].

[157] [Sider, 1997, 197], dar mai ales [Sider, 2002]. 2 Graham Nerlich,
Hands, Knees, and Absolute Space", The Journal of Philosophy, Vol. 70, No.
12. (Jun. 21, 1973), pp. 337-351. 3 [Sider, 2001- 61]. 4 Vezi Identity,
Ostension, and Hypostasis" n From a Logical Point of View, 1953. 5 Deoarece
termenul de instaniere a proprietilor" utilizat ndeobte poate avea un
angaja- [158] On the Plurality of Worlds, 1986, 203. 2 [Merricks, 1994, 166]. 3
[Melia, 2000, 78].
[159] Tez ce aparine lui R. Chisholm [1996] i D. Armstrong [1997]. 2
[Melia, 2000, 88]. 3 Prin convenie, din motive legate de reprezentare, spaiul se
poate considera bidimensional sau tridimensional. Modelul bidimensional
favorizeaz reprezentrile grafice i de aceea se poate adopta prin convenie un
univers n care spaiul are doar dou dimensiuni fr a pierde [160] Johnston
(1987), Haslanger (1989). 2 Am expus doctrina prezenteismului n 12.3.
[161] On the Plurality of Worlds, 1986, p. 202-204, retiprit n [van
Inwagen, Zimmerman (eds.), 1998, 204-206]. 2 [Sider, 2001- 69]. 3 [Sider,
2001- 47]. 4 Vezi variante ale acestei teorii hibride la Godfrey-Smith (Special
Relativity and [162] A se remarca faptul c aceste definiii nu sunt compatibile
cu cele utilizate n fenomenolo- [163] Principiile filosofiei, cartea a Il-a.
[164] Exemplul destul de des amintit este cel ar arborelui genealogic,
sugerat se pare de Leibniz. Putem aeza diferite persoane ntr-un arbore pe
baza relaiilor de rudenie, punctele de intersecie fiind ocupate de persoane
reale. Putem chiar lsa loc liber pentru cei care nu s-au nscut sau ar fi putut
s se nasc. Astfel am putea avea o reprezentare a unei familii sau la limit a
tuturor oamenilor care au trit vreodat. Din aceast reprezentare ns nu
putem deduce c ar exista un spaiu genealogic. Vezi [Smart, 1964, 93].
[165] O variant revzut a acestui capitol a aprut sub form de articol
n Complexitatea. Teme logice, ontologice i epistemologice, Marcel Bodea (ed.),
Editura Casa Crii de tiin, Cluj Napoca 2002, cu titlul Complexitatea i
mereologia temporal". 2 Din punct de vedere etimologic alegerea denumiri de
individuali pentru mereologia extensional poate induce n eroare. n calculul
cu individuali se opereaz cu prile individualilor". 3 [Simons, 1987, cap. 5]
[166] [Simons, 1987, 179]. 2 O reformulare temporal a lui CTA10 n
mereologia lui R. Chisholm datorat lui P. Simons. Vezi [Chisholm, 1976, 149]
apud [Simons, 1987, 189]. 3 n toate relaiile de mai sus variabila temporal
este cuantificat universal.

[167] cSUab exist att timp ct exist cel puin o component a sa.
CSMab exist doar att timp ct a i b exist mpreun. Noiunea de sum
mereologic temporal este mult mai complex dect cea atemporal. 2 Aceste
definiii sunt utile dezvoltrilor ulterioare pe care le avem n vedere. 3 Teoremele
notate cu CTF provin din sistemul liber de mereologie extensional. 4 De
exemplu, putem vorbi de suma mereologic a tuturor dictaturilor din lume
chiar atunci cnd nu exist dect state democratice, prin simplul fapt c cel
puin o dat n istorie a existat sau o dat n viitor sau va exista o dictatur.
[168] Aa cum am vzut, Newton a avut aceast intuiie, dar nu a ajuns
la ecuaii atemporale. Vezi p. 46.
[169] Vezi Capitolul 14. 2 [Friedman, 1983, 4, 7, 28-31]. 3 Este interesant
c n acest caz ipoteza lui Ph. Wigner cu privire la statutul matematicii n
progresul teoriilor fizice se verific.
[170] [Friedman, 1983, 32]. 2 Obiecii la adresa acestui postulat al
reprezentrii timpului fizic se pot aduce din perspective apropiate de filosofia lui
Bergson sau Heidegger, care consider c prin spaializare" se pierde
autenticitatea timpului i a temporalitii. Sau se poate spune c timpul nu a
fost spaializat (n sensul dat de Bergson acestui cuvnt) ci a fost geometrizat,
ceea nu presupune o eroare categorial, ci o modelare diferit. O alt
posibilitate este s atacm TSR de pe temeiul unei poziii tiinifice care refuz
postulatele empirice ale lui Einstein, mai precis nu elimin eterul i nu
postuleaz viteza limit de deplasare a informaiei n vid. O lucrare n afara
establishment"-ului teoriei relativitii este [Wesley, 1987] unde se pot gsi
ipoteze mpotriva limitei vitezei luminii, a relativitii micrii, mpotriva
eliminrii eterului etc. 3 H. Minkowski, Raum und Zeit", Phys. Zeitschr., vol.
10 (1909), 109.
[171] [Bub, 1997, 13]. 2 Expus n J. Barbour Nows are all we need",
[Atmanspacher, 1997, 210-216].
[172] Ecuaii similare au fost deduse de Lagrange n 1771 pentru
problema celor trei corpuri (Essai sur le problme des trois corps" n Oeuvres
de Lagrange, vol. 6, 1873, p. 329-324), dei el nu a fcut pasul decisiv al
eliminrii lui t pentru derivatele de ordin superior. Rezolvarea pentru derivatele
de ordin superior a fost dat de Jacobi n 1842, Sur l'limination des noeuds
dans le problme des trois corps" n C. G. J. Jacobi, Mathematische Werke, vol.

I, Berlin, 1846. Vezi Barbour, op. Cit., 206. 2 [Poincar, 1902], partea a treia,
cap. V, dar Poincar nu a finalizat acest demers. 3 [Pooley, 2002, 200]. 4 Vezi
Capitolul 6. Istoric vorbind, primele ncercri de reconstruie i aparin lui A.
Fppl (1904), (ber die absolute und relative Bewegung", Sitz. D. Bay. Ak. D.
Wiss. Math-Phys. Klasse, 34, 383-395, dar ea a trecut complet neobservat.
Vezi Barbour Machian Themes n the Twentieth Century" n [Butterfield (ed.),
1999, 87]) i W. Hofrnann (1904), (Kritische Belechtung der beiden
Grundbegrieffe der Mekanik. " Viena, redescoperit i tradus de curnd n J.
Barbour i H. Pfister, Mach's Principie: From Newton's Bucklet to quantum
gravity, Boston, 1995). Dezvoltrile ulterioare au fost destul de rare: Reissner
(1914), Schrdinger (1925) i dup circa cincizeci de ani de Barbour i Bertotti
(1977). Aici am ur- [173] [Reichembach, 1958, 108]. Dar chiar i ntr-un spaiu
unidimensional aceast congruen a imaginilor oglindite apare, dup cum
arat Wittgenstein n Tractatus, 6.36111. 2 [Butterfield&Hogarth&Belot (ed.),
1996, 68].
[174] Se poate compara cu proprietatea HOM discutat n 8.1.
[175] Legea a doua a mecanicii enunat de Kant n Metaphysische
Anfangsgrnde der Naturwissenschaften, [AK4, 543] nu este identic cu legea
ineriei din mecanica newtonian. Vezi i [Friedman, 1992, 132].
[176] Postulatul I: Sistemele de referin ineriale sunt echivalente n
ceea ce privete toate legile naturii" i Postulatul al Il-lea: viteza luminii este
aceeai n toate sistemele de referin interiale". Dar aa cum arat M.
Friedman, aceste eliminri succesive sunt aparente. Fiecare noiune absolut
din mecanica newtonian se regsete n teoria relativitii generalizate sub alte
denumiri. 2 [Friedman, 1983, 6].
[177] Despre caracterul nentemeiat (adhocness") al ipotezei lui Lorentz
privind contracia lungimilor, s-au exprimat K. Popper, A. Grunbaum, N.
Gordon etc. O opinie contrar este expus de Elie Zahar, Why did Einstein's
Programme superseded Lorentz's?", BJPS, vol. 24, nr. 1,2, (1973) 238ff care
arat c teoria Lorentz nu este mai" ad hoc dect cea a lui Einstein. 2
[Eddington, 1920, 211]. 3 Deux Mmoires de Henri Poincar sur la physique
mathmatique" iniial publicat n Acta Mathematica, 38, 1914, p. 293, retiprit
n Collected Papers, vol. 7, Martinus Nijhoff, 1934, La Hague, p. 262. Pentru o
analiz comparativ a tezelor lui Lorentz-Poincar i EinsteinMinkovski vezi
[Huber, 2000] cap. 2. 4 Conference on the Michelson-Morley Experiment",
Astrophysical Journal, 68, 1928, 380.

[178] A. Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Krper", n Ann. D.


Physik, 17 (1905), 894. 2 Vezi comentariile lui J. Petzoldt i M. Besso la teoria
relativitii, G. Holton n [Cohen, Seeger (eds.), 1970, 171]. 3 Vezi Capitolul 6. 4
[d'Inverno, 1992, 37]. 5 n Capitolul 21 ne vom ocupa de singularitile spaiotemporale i de buclele cauzale nchise.
[179] Vezi 20.2. 2 nainte de anii '70 se considera c subiectul este pur
filosofic i nu merit atenie din punct [180] Metaphysical Elements n
Physics", Rev. Mod. Phys. 13, (1941), 177. 2 De exemplu, o varietate de
probleme legate de fundamentele pozitivismului sunt discutate n Fr. Suppe,
The Search for Philosophic Understanding of Scientific Theories", n Fr. Suppe
(ed.) The Structure of Scientific Theories, Chicago Univ. Press, 1977. 3 Misner,
Thorne, Wheeler, Gravitation, p. 823. 4 [Friedman, 1983, 62-63].
[181] Vezi p. 90. 2 n sensul celei de a treia dihotomii propus de M.
Friedman, vezi p. 230.
[182] [Butterfield&Isham, 1999, 131]. 2 Vezi 11.1. 3 Diferena
fundamental ntre cele dou concepii va fi reulat n 22.1 dup ce vom lua
n considerare i interpretrile evoluiei n timp a sistemelor cuantice.
[183] Principia., scolia la Definiii". 2 [Lucas, 1973, 64], [Swinburne,
1981, 202]. 3 P. Kroes, Time: its Structure and Role n Physical Theories,
Reidel, 1985, p. 49 i [Earman, 1989, 8]. 4 [Reichenbach, 1958]. 5
[Reichenbach, 1950, 116].
[184] [H. Poincare, 1902], cap IV. 2 M. Friedman Grnbaum on the
conventionality of Geometry" n [Suppes (ed.), 1983, 221]. Mai precis, obinerea
unei definiii a congruenei depinde de procedura de msurare. Tezele lui
Reichenbach sunt discutate n special n [Mehlberg, 1980].
[185] G. Fitzgerald (1892), Lorentz (1895), Abraham (1902), Bucherer
(1905) propun modele ale electronului n care acesta este o sfer ncrcat
electrostatic, iar n timpul micrii se deformeaz n diferite moduri:
transversal, dar nu i radial (Lorentz), pstreaz volumul constant (Bucherer),
vezi J. Cushing, Philosophical Concepts n Physics, 1998, 208-212. 2
[Eddington, 1920, 20]. 3 Ipoteza existenei eterului nu a disprut definitiv din
fizic. Un numr de autori care se declar n afara establishment-ului"
academic susin n continuare ideea existenei eterului i a spaiului absolut

declarnd c teoria relativitii este un copil mort de la natere i inut n via


artificial din raiuni econimice i politice" [Wesley (ed.), 1987, 5]. n general
exist critici serioase la adresa acestei teorii pe care le vom discuta cu alt
ocazie. 4 Secunda stabilit prin convenie ca fiind egal cu 9.192.631.770
perioade de radiaie spectral de baz a atomului de cesiu 133. 5 [Carnap,
1966, 59ff].
[186] Physik und Hypothese, 1929, Die Ergreifung der Wirklichen, 1969.
2 Astfel este justificat termenul de protofizic" de ctre P. Lorentzen, Normative
Logic and Ethics, p. 60. 3 Die Ergreifung der Wirklichen, 145, 1969. 4 [G.
Bhme, 280, 1976]. 5 P. Lorentzen, J. Mittelstra, Einfhrung zu Dingler, 1969,
51. 6 [Sneed, 1988, 238-240].
[187] Adoptnd terminologia c