Sunteți pe pagina 1din 68

CUPRINS

LISTA DE ABREVIERI ................................................................................................................... 4


INTRODUCERE................................................................................................................................5
CAPITOLUL 1
CONSIDERAII INTRODUCTIVE ................................................................................................ 7
CAPITOLUL 2
NUMELE SOILOR ..................................................................................................................... 20
2.1. Schimbarea numelui pe cale administrativ ................................................................... 24
2.2. Efectele divorului cu privire la nume ............................................................................ 27
2.3. Jurispruden...................................................................................................................30
CAPITOLUL 3
RELAIILE DINTRE SOI............................................................................................................34
3.1.Relaiile personale dintre soi........................................................................ ...................34
3.1.1.Egalitatea soilor............................................................................................................36
3.1.2.Independena soilor.......................................................................................................38
3.1.3.Profesia soilor.............................................................................................................. 39
3.1.4.Relaiile sociale ale soilor............................................................................................ 39
3.1.5.Cetenia soilor............................................................................................................ 39
3.2.Obligaiile reciproce dintre soi ....................................................................................... 40
3.2.1.Obligaia de respect ...................................................................................................... 40
3.2.2.Obligaia de fidelitate .................................................................................................. 40
3.2.3.Obligaia de sprijin moral............................................................................................. 41
3.2.4.Obligaia de coabitare................................................................................................... 43
3.2.5.ndatoririle conjugale.................................................................................................... 49
3.2.6. Jurispruden.................................................................................................................53
CAPITOLUL 4
EFECTELE CSTORIEI CU PRIVIRE LA CAPACITATEA DE EXERCIIU.......................55
4.1. Capacitatea civil..............................................................................................................55
4.2. Jurispruden.....................................................................................................................57
4.3. Efectele cstoriei cu privire la cstorie.........................................................................60
4.3.1. Jurispruden..................................................................................................................61
4.3.2. Jurispruden..................................................................................................................62
2

CONCLUZII.......... ........................................................................................................................ 64
BIBLIOGRAFIE..............................................................................................................................66

LISTA DE ABREVIERI

Alin.
Art.
C. civ.
C. fam.
C. pen.
C. pr. civ.
Ed.
NNC
Nr.
O.U.G
Op. cit.
P.

Alineat
Articol
Codul civil
Codul familiei
Codul penal
Codul de procedur civil
Editura
Noul Cod civil
Numr(ul)
Ordonana de urgen a Guvernului
Oper citat
Pagina

INTRODUCERE
Ce anume m-a determinat s scriu o asemenea lucrare? Pare o ntrebare retoric dar
rspunsul poate fi multiplu sau, mai bine spus, poate avea mai multe posibile rspunsuri.
Familia putem spune c este unirea a dou persoane prin cstorie, filiaie sau chiar
prin adopie. Dup semnarea actului de cstorie brbatul i femeia devin din acel moment
so i soie, iar ntre familiile celor doi soi se formeaz legturi de rudenie (cuscri,
cumnat, cumnat, mama-soacr, tata-socru).
Familia este format datorit cstoriei i a filiaiei. Cstoria i filiaia reprezint la
randul lor pilonul i sursa familiei; totui familia este un grup de persoane unite prin
gradul de rudenie, cstorie, filiaie, adopie. Normele juridice fixeaz cadrul acestor
relaii, reglementnd raporturile personale i cele patrimoniale izvorte din cstorie i din
filiaie, inclusiv filiaia din adopie; numim aceste norme, simplu: dreptul familiei.
Dup cum bine tim i din doctrinele franceze, dreptul familiei exist pentru c nu este
nici ilegitim dar bineneles nici inutil. Codul civil chiar susine cele spuse de doctrinele
franceze, prin faptul c a rezervat Cartea a II-a Despre familie, instituiile cstoriei i
rudenia. Totui dreptul familiei este, dup cum am specificat, cstoria i rudenia, fr
acestea neexistnd dreptul familiei.
Cstoria este uniunea brbatului cu femeia pentru ntreaga via a acestora, dup cum
bine spune i ( Herenius Modestinus) o consortium omnis vitae. Unii sociologi spun c n
cstorie s-a produs cea mai mare nedreptate dar i prima exploatare, aceea a femeii de
ctre brbat, ca i o consecin a forei fizice a brbatului fa de femeie care nu a fost
cenzurat de nici una dintre legile morale sau cele juridice, iar aceea exploatare i
inegalitate social a femeii fa de brbat a continuat mii de ani.
Numele pe care l purtm, l avem toat viaa sau numai o parte din ea (n cazul
cstoriei; pn la schimbarea lui pe cale administrativ; pn la adopie; n cazul
desfacerii cstoriei), el fiind o parte din personalitatea noastr, este sunetul la care noi
reacionm, se identific i ne identific.
Identitatea i destinul fiecruia dintre noi le avem datorit numelui i prenumelui pe
care le avem. Numele a fost tot timpul important pentru om, nu putem sa uitm asta.

Principala funcie a numelui este cea de identificare a persoanei n colectivitatea n


care triete, nva i i duce la ndeplinire activitatea lui zilnic.
tim c odat cu ncheierea actului de stare civil, iau natere o serie de raporturi
complexe datorit coninutului lor, prin naturi diferite, unele dintre ele fiind reglementate
de lege, pentru cei care tocmai s-au cstorit. Aadar sunt reglementate raporturile
personale i cele patrimoniale, iar raporturile nepatrimoniale dintre cei doi soi, constituie
drepturi i obligaii reciproce pentru cei doi.
Raporturile personale dintre soi au un coninut variat i complex, legiuitorul neputnd
reglementa o parte mai mic din relaiile care intervin ntre soii n timpul cstoriei.
Reglementarea legal a acestor raporturi dintre soi i dovedete importana i n special
necesitatea, n cazul n care apar nenelegerii ntre soi, dar mai ales cnd relaiile dintre
acetia sunt vtmate i continuarea cstoriei este imposibil.
Deci dup cum putem deduce de aici cstoria realizeaz familia din care rezult
filiaia, iar cstoria i rudenia sunt bazele dreptului familiei. Din cstorie rezult de
asemenea drepturi dar n acelai timp i obligaii care sunt reciproce pentru ambii soi.
Datorit tot cstoriei numele (soiei, n general) se schimb, sau se mai poate schimba
i pe cale administrativ, dar i la terminarea cstorie. Cstoria fiind implicat aa mult
n aceast lucrare trebuie s menionm c tot datorit ei, minorul de 16 ani, dac se
cstorete dobndete capacitate de exerciiu deplin.
n lucrarea prezentat mai jos, sunt explicate mai detaliat aceste efecte nepatrimoniale
ale cstoriei.

CAPITOLUL 1

CONSIDERAII INTRODUCTIVE

Definiia dreptului familiei. "Dreptul familiei reprezint totalitatea normelor juridice


care reglementeaz raporturile personale i patrimoniale ce izvorsc din cstorie, rudenie,
adopie i raporturile asimilate de lege, sub anumite aspecte, cu raporturile de familie, n
scopul ocrotirii i ntririi familiei"1.
Familia, aa cum o tim noi n ziua de azi, este rezultatul unei evoluii de secole, timp
n care a suferit nenumrate modificri ca o consecin fireasc a progresului societii
omeneti, a influenelor de ordin religios, economic, social, i chiar moral. Conducerea
familiei, relaiile dintre membrii aceleai familii, statutul copiilor sunt total diferite astzi
fa de cum le-au dat natere strmoii notri.
Familia este definit ca fiind o form de comunitate uman care cuprinde grupul de
persoane unite prin cstorie, filiaie sau rudenie2.
Juritii susin c familia este o realitate biologic, prin uniunea ce se realizeaz ntre
brbat i femeie, precum i prin procreaie; este o realitate social, pentru c reprezint
cadrul comunitii de via i de interese a celor ce o compun, unii prin esena moral a
cstoriei i prin descenden ntr-un model unic al solidaritii umane; este o realitate
juridic, fiind recunoscut i ocrotit juridicete3.
Din punct de vedere juridic familia ar putea fi definit ca fiind grupul de persoane
legate ntre ele prin rudenie, cstorie, adopie ori prin alte legturi asimilate cu acestea,
ntre care exist drepturi i obligaii4.
Dintre oameni legai ntre ei prin cstorie sau rudenie, se creeaz o form de relaii
sociale denumit familie. Din familie fac parte soii, copiii i prinii, precum i alte
persoane ntre care exist relaii de rudenie. Chiar i soii singuri, fr copii, formeaz o
familie.
1

Ioan P. Filipescu, Andrei I. Filipescu (2001) , Tratat de Dreptul Familiei, Ed. a VI-a, All Beck, Bucureti;
I. P. Filipescu, (1975)Tratat de Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, p. 1-2;
3
Emee Florian, (2001), Dreptul familiei, Ed. C. H. Beck, Bucureti, p. 2;
4
Ioan Dorel Romoan, (2012), Dreptul familiei, Ed. Universul Juridic, Bucureti, p. 14;
2

Noiunea de familie necesit discuii, putnd fi privit att din punct de vedere
sociologic, ct i juridic. Familia, n sens sociologic, ca form specific de comunitate
uman, indic grupul de persoane unite prin cstorie, filiaie sau rudenie, care se
definete prin comunitate de via, interese sau ntr-ajutorare, relaiile de familie avnd
caracter de multilateralitate pe care nu-l gsim la alte categorii de relaii sociale.
Familia d natere la urmtoarele raporturi:

Raportul de cstorie ce alctuiete baza familiei;

Raportul dintre soi ce alctuiete efectele cstoriei;

Raportul dintre prini i copii ce sunt rezultatul legturilor dintre soi;

Raportul dintre alte persoane ce mai fac parte din familie.

Familia este o instituie multifuncional. n aceast privin exist un acord unanim,


dar opiniile difer atunci cnd este vorba de a fixa care sunt aceste funcii, n general
specialitii oprindu-se asupra celor actuale, care sunt mai reduse. n trecut, aceste funcii
ale familiei au fost mult mai numeroase i mult mai ample, iar pentru a se putea compara
i analiza cantitativ s-a propus un model ideal, cu zece funcii i anume: biologic,
demografic, economic, politic, juridic, etic, religioas, educativ, psihologic
individual i psihologic social, model ce poate lua forma unei diagrame polare
funcionale.
Ca valoare social aparte, familia are rol i funcii destul de importante, prin care se
efectueaz, pe de o parte, integritatea social a individului, iar pe de alt parte, unitatea i
armonia dintre membrii familiei.
Rolul i funciile familiei constituie un subiect deosebit de delicat, iar diciplinele
sociale recurg la diferite clasificri.
tiina dreptului pstreaz doar acele clasificri care presupun i efecte juridice, cu
indicaie c toate clasificrile sunt utile i c fiecare ramur a tiinelor sociale i aduce
ajutorul la cunoaterea fenomenului complex care este familia.
Clasificarea ctorva funcii familiale:

I. Funcia biologic sau de reproducere i pstrarea speciei umane este una dintre
cele mai importante funcii ale familiei fiind intim nctuat de nsi esena cstorie, de
menirea acesteia.
Funcia biologic a familiei nu trebuie subordonat exclusivist doar ideii de satisfacere
a instinctului sexual, ea trebuie sa fie corelat, n mare msur, cu mplinirea unei
puternice nevoi fireti pe care o simte omul de a avea i crete copii, de a lsa descendeni,
de a nu disprea din via fr s lase urmai care s-i pstreze amintirea1.
Trebuie s artm c, n baza legislaiei n vigoare [ art. 259 alin. (2) din Cod civil]
Brbatul i femeia au dreptul de a se cstori n scopul de a ntemeia o familie, de aici se
nelege c scopul este i de procreare.
n general, n lume, prin politici demografice, rile sprijin funcia biologic a familiei
sau o reprim. n funcie de situaiile social economice, de evoluia demografic specific,
statele avanseaz politici de stimulare a natalitii sau de mpiedicare a sporului populaiei.
II. Funcia educativ reglementat de Cod civil, drepturile i obligaiile printeti
sunt printre multe altele i cele care se refer la asigurarea condiiilor materiale i morale
privind creterea i educarea copilului.
Familia, mpreun cu coala, este unul dintre factorii cei mai importani, care asist la
formarea individului. n familie se mplinete socializarea primar sau de baz, urmnd ca
procesul de socializare s fie continuat la coal, unde se efectueaz socializarea
secundar. Procesul de educaie este ns o aciune continu, ceea ce inseamn c n
familie se realizeaz i socializarea continu, care se refer la copilul devenit ntre timp
adult, so sau printe.
III. Funcia economic aceasta const n faptul susinerii n comun a traiului zilnic,
care reclam i asigurarea condiiilor materiale de existen a familiei.
n fond, familia este ducerea n comun a vieii materiale i spirituale i, din acest punct
de vedere, Codul civil cuprinde norme legale care uureaz realizarea funciei economice a
familiei. Soi sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin material, pe timpul cstoriei,
existnd obligaia legal de ntreinere ntre soi.

Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 18;

IV. Funcia de solidaritate familial solidaritatea moral i material dintre


membrii familiei este deosebit de fireasc, deoarece, ea izvorte din legtura biologic,
din comunitatea de via i din afeciunea natural ce exist ntre membrii grupului
familial1.
ntr-adevr, familia s-ar dezmembra, indiferent care ar fi temeiul su de constituire,
dac ntre membrii nu ar exista acest angajament de ordin afectiv i moral. Aceast
afeciune nu rmne numai n domeniul raporturilor de fapt dintre membrii familiei, ci
mbrac chiar forma unor obligaii juridice. Rolul de solidaritate familial, se poate analiza
i n raport cu celelalte obligaii personale ale soilor sau cu obligaiile prinilor fa de
copiii lor.
Cstoria i filiaia sunt sursa i pilonii familiei; familia este un grup de persoane
unite prin natura relaiilor dintre ele, de cstorie sau de filiaie. Normele juridice fixeaz
cadrul acestor relaii, reglementnd raporturile personale i cele patrimoniale izvorte din
cstorie i din filiaie, inclusiv filiaia din adopie; numim aceste norme, generic: dreptul
familiei2.
Dreptul familiei exist fr ndoial ca ramur de drept, deoarece stabilete o legtur
de relaii sociale distincte, cu identitate proprie. n prezent, actualul Cod civil, la fel ca, n
trecut, vechiul Cod civil, stabilete relaiile de familie, iar obiectul individual de
reglementare al acestui cod ne ndrum spre concluzia susinerii tezei dreptului familiei ca
ramur distinct de drept.
Dreptul familiei este o ramur care aparine ramurilor de drept privat care
reglementeaz relaiile de familie i raporturile de filiaie.
O alt definiie a dreptului familiei ar fi aceea ramur a sistemului unitar de
drept romn care reglementeaz raporturile personale i patrimoniale ce izvorsc din
cstorie, filiaie, adopie i din alte raporturi asimilate de lege cu raporturile de familie"3.
Izvoarele dreptului familie sunt formele de exprimare n care sunt coninute normele
juridice care reglementeaz aceast ramur:
Constituia;
1

Ioan Albu, (1975), Dreptul familiei, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, p. 16;
Emee Florian, op. cit., p. 2;
3
Ioan Dorel Romoan, op.cit., p. 23;
2

10

Vechiul Cod civil;


Noul Cod civil;
Codul familiei din 1954;
Decretul nr. 31/1954 i Decretul nr. 32/2954 au fost abrogate prin Legea nr. 71/2011;
Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, acest act normativ a abrogat
Decretul nr. 278/1960 privitor la actele de stare civil;
Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului;
Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei;
Conveniile internaionale n domeniul relaiilor de familie ratificate de Romnia.
Principiile dreptului familiei:
I . Principiul egalitii dintre brbat i femeie Acest principiu al egalitii dintre
brbat i femeie este reglementat n alin.(1) al art.258; este reglementat egalitatea femeii
cu brbatul, att n ceea ce privete relaiile patrimoniale i personale dintre soi, ct i cele
dintre prini i copii.
Conform art. 16 alin.(1) din Declaraia Universal a Drepturilor Omului ''cu
nceperea de la mplinirea vrstei legale, brbatul i femeia, fr nicio restricie n ceea ce
privete rasa, naionalitatea sau religia, au dreptul de a se cstori i de a ntemeia o
familie. Ei au drepturi egale la contracararea cstoriei, n decursul cstoriei i la
desfacerea ei''1.
Acest principiu presupune o condiie ca, dup ce a fost ncheiat cstoria, soii sunt
egali n drepturi i n ndatoriri, att n relaiile dintre ei, ct i n relaiile cu copiii lor
minori; ambii prini trebuie s se ocupe de creterea i educarea copiilor. ntre soi
drepturile i obligaiile au acelai coninut, sunt complementare i au un singur scop i
anume: interesul comun al soilor.
II. Principiul cstoriei liber consimite ntre soi persoanele sunt libere s-i
aleag partenerul de via, iar n temeiul acestei legturi st nclinaia i afeciunea
1

Gabriela Cristina Freniu, (2012), Comentariile Codului Civil, Familia, Ed. Hamangiu, Bucuresti, p.3;

11

reciproc a unuia fa de cellalt; Art.48 alin.(1) teza nti din Constituie, republicat,
prevede: ''Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi(...)'', fiind aadar, i
de aceasta dat, n prezena unui principiu constituional, dispoziia se gsete n Codul
civil ntr-o alt form n art. 258 alin.(1), art 259 alin.(1), art 271, alin(2), relateaz dreptul
brbatului i a femeii de a se cstori, n scopul de a ntemeia o familie1.
Stricto senso, acest principiu cu valoare constituional nseamn c voina
concordant a viitorilor soi este singurul factor subiectiv, relevant i indispensabil la
ncheierea cstoriei. Acordul sau opoziia prilor sau a altor persoane nu are conotaii
juridice2.
Acest principiu este foarte important i constitue eliminarea din legislaia noastr a
restriciilor de ras, cast, religie, naionalitate, condiie social n materie de cstorie.
Orice persoan este liber s-i aleag partenerul de via. Oamenii trebuie s se ndrepte
spre cstorie avnd ca temei principal, nclinaia i afeciunea reciproc.
III. Principiul monogamiei Monogamia, are n prezent o puternic baz moral,
ea fiind un principiu al societilor moderne i ea a aprut din judeci de natur
economic. Monogamia, chiar dac nu a dominat peste tot, n legtur cu alte fenomene ce
se aflau la baza familiei i anume: poligamia sau poliandria; sunt unele sisteme de drept
care mai accept opusul ei din cauza influenelor puternice a unor religii ce alctuie partea
nglobat, a nsi culturii poporului respectiv, i anume: dreptul musulman sau dreptul
african;
Trebuie precizat c n actualul Cod civil n art 237 ct i n vechiul Cod civil, se
intrezice a doua cstorie la o persoan deja cstorit, deoarece n dreptul nostru se pune
la baza cstoriei existena dragostei care nu poate fi irosit n mai multe sentimente. Dac
principiul monogamiei nu se respect ea este lovit de nulitate absolut a cstoriei, cel
care a svrit infraciunea de bigamie, va fi pedepsit. Trebuie menionat, c n cazul n
care o persoan a crui so a fost declarat mort i ea s-a recstorit i, dup cstorie
hotrrea de declarare a morii este anulat, a doua cstorie este valabil, dac soul celui
declarat mort a fost de bun-credin, adic nu a tiut c cel declarat mort este n via. n
aceste situaii, prima cstorie este desfacut din momentul ncheierii noii cstorii.
Esena principiului l alctuie sentimentul dragostei care trebuie s existe la
1
2

Gabriela Cristina Freniu, op.cit., p. 3;


Ibidem;

12

ncheierea fiecrei cstorii, deoarece acest sentiment are un caracter exclusivist, iar
cstoria ntemeiat pe dragoste nu poate fi dect monogam1.
IV. Principiul ocrotirii cstoriei i familiei Cstoria este considerat n dreptul
nostru, baza familiei i, de aceea, legea o apr, n sensul asigurrii stabilitii sale.
Familia este aprat nu doar de stat, ci i de societate n general.
Corelativ, dreptul la ocrotirea familiei, alin(3) al art. 258 Cod civil, institue obligaia
statului de a sprijini ncheierea cstoriei, dezvoltarea i ntrirea acesteia. Sprijinul poate
fi materializat prin diverse msuri economice i sociale. Spre exemplu: pn la data de 3
iulie 2010, prin Legea nr.356/2006 unui sprijin financiar n cuantum de 200 euro pentru
persoanele care se afl la prima cstorie i au domiciliul sau reedina n Romania,
indiferent de cetenia soilor (sprijinul era condiionat de urmatoarele elemente: ambii soi
s fie la prima cstorie, ambii soi s aib domiciliul sau reedina n Romania). Prin
Legea nr.277/2010 s-a reglementat alocaia pentru susinerea familiei. Tot n scopul
ocrotirii i sprijinirii familiei, dezvoltrii i consolidrii solidaritii familiale, bazat pe
prietenie, afeciune i ntrajutoare moral i material a membrilor familiei, ce constitue un
obiectiv de interes naional, a fost adoptat Legea nr.217/2003 pentru prevenirea i
combaterea violeei n familie. Ca atare, prin diferite acte normative, au fost stabilite
msuri care n final s contribuie la sprijinirea familiei, la ncurajarea relaiilor de
cstorie, la consolidarea instituiei n familiei2.
Aprarea cstoriei se desfaoar prin mijloacele dreptului familiei care reglementeaz
condiiile de valabilitate ale cstoriei stabilind o pretenie deosebit acestor condiii,
tocmai pentru a se putea ndeplini rolul cstoriei ca act juridic ncheiat ntre persoane
private, ns cu o importan aparte pentru societate.
Aprarea cstoriei i a familiei se efectueaz prin mijloacele dreptului dar i prin alte
mijloace economice i sociale. Constituia Romniei d atenie sporit ocrotirii cstoriei
i familiei, promovnd aceast problem la rang de principiu constituional.
Relaiile de familie i rudenie fac parte din viaa noastr a tuturor, viaa de familie
include, practic ntreaga gam a experienelor emoionale din via, deoarece am putea
spune c familia este cel mai preios i valoros lucru al omului, alaturi de care triete cele

1
2

Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 25;


Gabriela Cristina Freniu, op.cit., p. 4;

13

mai frumoase i intense momente ale vieii, dar de asemenea pot fi i unele momente
triste, care duc la disperare.
V. Principiul exercitrii drepturilor i ndatoririlor printeti n interesul copiilor
Acest principiu este consacrat de art.48 alin.(1), din Constituie, republicat, care prevede
c familia se ntemeiaz printre altele pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura
creterea, educaia i instruirea copiilor. Ca ndatorire specific, Codul civil n art.488,
face vorbire de obligaia prinilor de a coopera cu persoanele fizice i persoanele
juridice cu atribuii n domeniul ngrijirii, educrii i formrii profesionale a copilului1.
Obligaia de cretere i de educare a copiilor minori le revine n primul rnd prinilor,
care trebuie s se ngrijeasc n mod special de educaia, nvtura i pregtirea
profesional care s-i serveasc copilului ntrega via. Este vorba despre ocrotirea
copilului prin prini, sau ocrotirea printeasc se poate realiza prin alte persoane dect
prinii;
VI. Principiul sprijinului moral i material reciproc dintre membrii familiei
Acest principiu subliniaz faptul c relaiile de familie se ntemeiaz pe prietenie i
afeciune reciproc, soii trebuie s triasc de comun acord, ei contribuie la cheltuielile
csniciei n raport cu mijloacele fiecruia, iar bunurile care se dobndesc n timpul
cstoriei, sunt bunurile ambilor sotii, bunuri comune pe care le folosesc mpreun; cu
excepia acelor bunuri pe care legea le menioneaz a fi bunuri proprii.
Dreptul familiei are puternice nelegeri cu toate celelalte ramuri ale dreptului,
indiferent c depinde de dreptul public sau dreptul privat. Aceste legturi se datoreaz
faptului c, n general, ntre toate ramurile dreptului sunt legturi strnse, ele formnd la
un loc, sistemul unitar al dreptului romn iar, specificitatea relaiilor de familie fac acestea
s intre parial sub incidena mai multor ramuri de drept, care stabilete forma lor
specific, potrivit scopului de reglementare.
Originea cstoriei este legat de nceputurile familiei, iar sub raport juridic este legat
de nceputurile dreptului, probleme mult discutate n literatura de specialitate. Dup
promiscuitatea primitiv din era paleoliticului care, dei negat de unii specialiti, era
totui inerent trecerii de la turma primatelor la grmada de antropoizi i cu urmri de
psihologie abisal, n neolitic apar ngrdiri ntre raporturile dintre generaii (cstoria pe

Ioan Dorel Romoan, op.cit., p. 26;

14

grupe). Artat la polinezieni sub denumirea de punalua i permind o grupare a rudelor


n jurul mamei, cu reguli de imunitate reciproc, de aprare natural i de susinere
reciproc n cadrul unei rudenii nu numai naturale, ci i totemice.
Unirea acestor grupe n gini, fratrii i triburi a dat natere organizrii matriarhale, cu
evident ascendent feminin, iar trecerea la cstoria pereche, bazat pe coabitarea
temporar a unui cuplu cu posibiliti i de alte relaii (poliandrie, poligenie) a promovat
sistemul matrilocal i matrilineal de rudenie. Poziia predominant a femeii, fr a exclude
ns elementul masculin aa cum dovedete rolul frailor mamei (avunculat), se datora nu
numai rolului economic n lucrarea neevoluat a pmntului, ci i sporului demografic pe
care-l aducea datorit unei presupuse legturi cu forele supraomeneti.
Definit n antichitate, ca fiind o uniune a brbatului cu femeia pentru ntreaga via a
soilor, coniunctio maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humini iuris
comunicatio (Herenius Modestinus)1, cstoria a parcurs secolele cu un prestigiu social
care n-a putut fi, practic, niciodat drmat.
n doctrin, cstoria este definit ca fiind uniunea liber consimit dintre brbat i
femeie, ncheiat n concordan cu dispoziiile legale, n scopul ntemeierii unei familii i
reglementat de normele imperative ale legii2.
Cstoria mai este definit ca fiind actul juridic solemn ncheiat de un brbat i o
femeie n scopul ntemeierii unei familii3.
Dup prerea unor sociologi, n cstorie s-a produs prima i cea mai nedreapt
exploatare, aceea a femeii de ctre brbat, ca urmare a fructificrii forei fizice a acestuia
din urm, necenzurat de legile morale i cele juridice, i inegalitatea social a femeii i a
brbatului care a dinuit mii de ani. Criza familiei, reflectat n creterea divorialitii i
cderea nupialitii, nu poate anula nsi ideea cstorie i familiei i nici nu o va anula
vreodat.
Dac n Evul Mediu, cstoria se afla sub influena Bisericii de sute de ani, de
asemenea i sub semnul indisolubilitii ei, fiind considerat o tain prin care brbatul i
femeia se unesc nu numai ntre ei, ci i cu Dumnezeu, indisolubilitatea cstoriei a produs
1

Romulus Gidro, Aurelia Gidro, Vasile Nistor, (2009), Roma: Cetatea i destinul ei juridic, Ed. Galaxia Gutenberg,
Trgu-Lpu, p. 144;
2
Emee Florian, op. cit., p. 11;
3
Ioan Dorel Romoan, op.cit., p. 34;

15

i efecte negative dar i efecte pozitive. Unul din efectele negative a constat n meninerea
legturii dincolo de fiina moral a cstorie, chiar i atunci cnd din cstorie n-a mai
rmas dect amgirea, pe care Biserica dorea s o impun cu orice pre, cu bun sau reacredin, primind o satisfacie nominal i fals, aceea c s-a respectat porunca "Ceea ce
Dumnezeu a unit, omul s nu despart".
Efectul pozitiv insolubilitii cstoriei a fost n primul rnd, sensibilitatea soilor,
autoritilor i societatea n ansamblul ei, ideea c actul cstoriei este un act juridic
deosebit de important, poate cel mai important pe care l ncheie omul n via, aa s-a
dezvoltat ideea protejrii stabilitii cstoriei prin lege.
Divorul a fost acceptat treptat, treptat i a ieit victorios ca instituie juridic, chiar
dac n rile cele mai nverunate mpotriva lui, moralitatea vieii de familie, ca idee
moral i principiu juridic, a stat mereu ntre replica cinic atribuit lui Napoleon
Bonaparte Dac omul n-ar trebui s mbtrneasc, nu i-a dori cstoria, i cea a lui
Loysel En mariage, il trompe qui peut (n cstorie neal cine poate).
Actul juridic al cstoriei a fost dezbrcat de haina sa religioas, chiar n rile care,
pn nu demult, reglementau doar cstoria religioas, un exemplu bun ar fi Grecia. n
prezent, n aproape toate statele, numai actul juridic al cstoriei produce efecte juridice,
ceea ce nu oprete posibilitatea celebrrii religioase, care nu este, ns, productoare de
efecte juridice civile.
Cstoria ca instituie juridic modern, n prezent, n dreptul european, este
subordonat principiului dup care ea are un caracter laic i solemn.
n dreptul romn, vechiul Cod al familiei care a intrat n vigoare la data de 1 februarie
1954, a schimbat multe din principiile vechii legislaii, preocupndu-se s asigure o
importan social i juridic special actului cstoriei. Vechiul cod consacr ideea de act
juridic civil al cstoriei, reglementnd condiiile de valabilitate ale acesteia n
coresponden cu scopul cstorie, care este ntemeierea unei familii i nu simpla
convieuire, rezumat, cum se exprima Loysel la: a bea, a mnca i a se culca
mpreun.
Ca baz a familiei, cstoria a format obiect de numeroase definiii. n concepia
popular cununiile sunt rupte din rai, Goethe credea a fi nceputul i culmea oricrei
culturi, Proudhon considera c cstoria este sacralitatea Justiiei speciei umane, o
16

prere asemntoare a fost formulat de G. Ibrileanu: Cstoria i are rdcinile n


profunzimile naturii i vieii sociale, o creaie a biologiei naturale i sociale. n
Dicionarul de Dreptul familiei cstoria este definit ca fiind uniunea liber consimit
dintre brbat i o femeie, realizat n condiiile prevzute de lege n scopul ntemeierii unei
familii, definiie ce corespunde n general cu cele preconizate de majoritatea juritilor
romni (M. B. Cantacuzino, Tr. Ionacu, T. R. Popescu, I. Albu, I. P. Filipescu .a.). n
sistemul de Drept strin, juriti i introduc unele elemente proprii, cum ar fi concepiile
religioase. J. Portalis de pild definea cstoria ca fiind societatea brbatului i a femeii
care se unesc pentru a se perpetua, pentru a se ajuta i sprijini reciproc, pentru a suporta
mpreun greutile vieii i pentru a mprti destinul lor comun sau, ntr-un sens mai
strict, este actul juridic prin care brbatul i femeia stabilesc ntre ei o uniune pe care
legea o prevede i care nu poate fi rupt dup bunul lor plac, aa cum considerau M.
Planiol, G. Ripert, A. Rouast.
Cuvntul cstorie este folosit i n alte dou nelesuri: n sens de instituie juridic
a Dreptului familiei, adic de ansamblu normelor juridice ce reglementeaz att actul
juridic al cstoriei, ct i starea legal de cstorie i n nelesul de ceremonie ce are loc
cu ocazia ncheierii cstoriei.
Actul juridic al cstoriei se aseamn mult cu contractul deoarece ambele sunt: acte
juridice bilaterale, sunt liber consimite i la ambele exist egalitatea juridic. Dar totodat
exist i deosebiri ntre cele dou, actul cstoriei este limitat la exprimarea
consimmntului viitorilor soi de a li se aplica statutul legal al cstorie, i totodat nu
poate fi afectat de modaliti, de condiie sau termen i nu poate fi rezolvat. Deosebirile
dintre cele dou au fost evideniate i de literatura de specialitate. Ch. Lefebvre, afirm c
n ansamblul su, cstoria n-a fost conceput i reglementat n trsturile sale eseniale
i efectele generale ca un simplu contract.
Caracterele cstoriei sunt:
a) Cstoria are caracter laic, ea se ncheie valabil n faa autoritii statului i nu a
bisericii;
b) Cstoria este un act juridic civil ncheiat ntre un brbat i o femeie;
c)

Cstoria este monogam, adic n dreptul nostru se poate avea doar o singur

cstorie, celelalte cstori sunt lovite de nulitate absolut;


17

d) Cstoria are caracter solemn: - Prezena personal a celor doi la momentul cstorie;
-

Prezena concomitent a viitorilor soi;

Prezena celor doi n faa delegatului de stare civil


i n sediul strii civile;

Asigurarea publicitii cstoriei (cei doi martori).

d) Cstoria este un act juridic pe o perioad nedeterminat, asta nsemnnd pe via;


e) Scopul cstoriei este ntemeierea unei familii i ideea de a procrea;
f)

Cstoria este liber consimit adic manifestarea de voin a celor care se cstoresc

trebuie s fie liber.


Recunoaterea prezenei scopului cstoriei este o chestiune de fapt, o situaie juridic
ce poate fi probat sau neconfirmat prin orice mijloc de dovad. Dac scopul cstoriei
dispare, nseamn c respectiva cstorie este imaginar, sanciunea fiind nulitatea
absolut.
Actualul Cod civil intrat n vigoare de la 1 octombrie 2011 reglementeaz n
continuare principiile de mai sus, obinuind noua legislaie a familiei la legislaia
european. Toat reglementarea din actualul Cod civil st ca reper al principiului egalitii
dintre soi i a respectrii interesului superior al copiilor. Ideea conservrii identitii
juridice a persoanei este valorificat n mod corect, chiar i a faptului c o anumit calitate
special, n spe calitatea de so, nu poate i nu trebuie s anihileze individualitatea
omului.
Cstoria creeaz nite raporturi juridice deosebit de complexe, care, ntr-o summa
divisio, ar putea fi grupate n raporturile dintre soi i raporturile dintre prini i copii.
Dei suntem n prezena unor relaii de familie, este puternic legtura dintre membrii ei,
la fundamentul crora exist principii de etic i de afectivitate, nu trebuie s se
prbueasc n capcana ademenitoare de a prezenta cstoria i familia ca fiind procesele
sociale pentru care factorul patrimonial rmne fr valoare.
Sub aspect propriu, cstoria produce aciuni cu privire la numele soilor, capacitatea
de exerciiu i legturile dintre soi. n schimb cstoria nu produce efecte directe asupra
ceteniei soilor, adic, dup cstorie cetenia rmne aceeai.
18

Precizm ns c relaiile personale nscute din cstorie sunt neobinuit de complexe,


ns dreptul nu stabilete dect o parte a acestora, celelalte relaii rmnnd n domeniul
moralitii i a religiei. Exist o legtur rezistent i o pronunare dinamic, n sensul c
au loc n mod continuu determinri reciproce ntre fenomenul moral i fenomenul juridic.
Raporturile care iau natere prin ncheierea cstoriei, sunt de naturi diferite, unele
dintre ele fiind reglementate din punct de vedere legal. Aadar sunt reglementate
raporturile patrimoniale i cele personale, nepatrimoniale dintre soi, astfel constituindu-se
drepturi i obligaii reciproce pentru soi.
Coninutul raporturilor personale dintre soi este divers i complex, astfel c
legiuitorul nu mai poate reglementa dect n linii mari i numai o parte dintre relaiile care
se ivesc ntre soi odat cu ncheierea cstoriei. Din punct de vedere juridic reglementarea
raporturilor dintre soi este important i necesar, n condiiile apariiei unor dezacorduri
ntre soi i mai ales cnd relaiile dintre ei sunt vtmate i fac nerealizabil continuarea
cstoriei.
Ceea ce este etic n cercul relaiilor personale nscute din cstorie exercit o
influen rezistent asupra raporturilor juridice personal nepatrimonial, dreptul
recepionnd mesajul moralei i cuprinzndu-l n norma juridic. O influen n sens
invers are loc, un fel de transfer de mesaj de la drept ctre moral, fapt ce face ca dreptul
s fie un agent de influenare a moralei cstoriei.
Legea interzice relaiile din afara cstoriei (adulterul) sancionndu-l din punct de
vedere penal, care pornete de la o tradiie a poporului romn (art. 304 din Codul penal,
care este abrogat prin art. 1 pct. 65 din Legea nr. 278/2006). Interdicia aceasta induce ea
nsi un comportament moral, influennd n mod evident morala comunitii.
Dup prerea noastr, abrogarea infraciunii de adulter din Codul penal constituie un
regres n ce privete politica legislativ a Statului Romn privind relaiile de familie,
deoarece prin nesancionarea sever a relaiilor extraconjugale legiuitorul nu face dect o
invitaie la imoralitate, abtndu-se puternic nu numai de la tradiia moral a poporului
romn, ci i de la tradiia legislativ n aceast materie. Din nefericire, nici noul Cod penal
nu reglementeaz n coninutul su, infraciunea de adulter1.

Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 84;

19

CAPITOLUL 2

NUMELE SOILOR

Legislaia civil nu definete numele, astfel c, definiia dat numelui este


doctrinar. Numele este acel atribut de identificare a persoanei fizice care const n dreptul
omului de a fi individualizat, n familie i societate, prin cuvinte stabilite, n condiiile
legii, cu aceast semnificaie1.
Numele de familie este o parte important a numelui n sens larg, care este alctuit
din unul sau mai multe cuvinte, determinate de legii, care tipizeaz, persoana fizic n
societate. Dobndirea numelui de familie se face ori prin filiaiei, aceasta fiind raportul de
succesiune dintre un copil i fiecare dintre prinii lui. n consecin, modul de dobndire a
numelui de familie este filiaia, asta semnificnd c numele de familie al prinilor este
dobndit i de copil. n cazul n care filiaia unei persoane nu va putea fi precizat, numele
de familie va fi instituit pe cale administrativ.
Modificarea numelui de familie poate s intervin sau chiar intervine ca aciune a
ncheierii cstoriei, a divorului, precum i a declarrii nulitii cstoriei. n schimb, dac
cstoria nceteaz prin decesul unuia dintre soi nu atrage niciodat modificarea numelui
de familiei al soului supravieuitor.
Potrivit art. 311 din Cod civil, "soii sunt obligai s poarte numele declarat la
ncheierea cstoriei". Astfel soi sunt obligai s i declare numele odat cu depunerea
declaraiei de cstorie. Conform reglementrilor anterioare care fac referire la nume,
cuprinse n art. 27 alin. 2 din Codul familiei soii aveau ansa de a alege ca nume mai
multe forme: fie s-i pstreze numele avut pn la data ncheierii cstoriei, fie s aleag
un nume comun, numele unuia dintre soi sau numele lor reunite. Dar literatura de
specialitate a fcut cteva sugestii referitor la o posibil legiferare care ar elimina
posibilitatea reunirii numelor explicnd c aceasta nu ine de tradiiile poporului nostru i
c de asemenea s-ar putea ajunge la mbinrii care ar strica rostul numelui persoanei, acela

Florina Morozan i Dana Cigan, (2008), Introducere n Dreptul civil, Ed. Universitii din Oradea, Oradea, p.
118;

20

de element identificator a ei. Att vechea ct i noua reglementare, au un caracter


imperativ.
Dar cu toate investigaiile i sugestiile realizate de literatura de specialitate, legiuitorul
a considerat necesar s mai adauge o versiune, aceea potrivit creia unul dintre soi s i
poat pstra numele avut nainte de cstorie iar cellalt so s poarte numele lor reunite1.
Aceast versiune vine ca un compromis al legiuitorului, n sprijinul celor care i doresc
pstrarea numelui ntr-o form sau alta numele avut naintea cstoriei, fr a aduce ofens
orgoliului celuilalt so.
Viitorii soi pot conveni s i pstreze numele dinaintea cstoriei, s ia numele
oricruia dintre ei sau numele lor reunite. De asemenea, un so poate s i pstreze numele
de dinaintea cstoriei, iar cellalt s poarte numele lor reunite2.
n cazul numelor reunite, ordinea numelui de familie este aceeai pentru ambii soi,
nu este posibil ca unul s se cheme Popescu Ionescu iar cellalt s poarte numele de
Ionescu Popescu3.
Cstoria se ncheie din momentul n care fiecare dintre viitori soi i-au dat
consimmntul, iar ofierul de stare civil i declar cstorii. Actul de cstorie este
semnat de ctre ambii soi, cu numele de familiei ales s-l poarte n timpul cstoriei, de
ctre ofierul de stare civil i de ctre cei doi martori.
Dup ncheierea cstoriei, alegerea numelui de familie care va fi purtat de acetia n
timpul cstoriei devine irevocabil, soii fiind obligaii s poarte numele de familie
declarat pe tot parcursul cstoriei. Aceast obligaiei nu se opune posibilitii de a cere
schimbarea numelui de familie pe cale administrativ, dar dac soii au convenit la un
nume de familie comun, unul dintre ei va putea cere schimbarea pe cale administrativ
numai cu consimmntul celuilalt so.
Potrivit art. 383 din Cod civil, numele de familie obinut prin cstorie se pstreaz i
dup ncetarea cstoriei prin deces sau n situaiile de dup desfacerea cstoriei.
n cercetarea unui argument de ordin istoric (o foarte lung tradiie a dreptului nostru
este n temeiul c decesul unuia dintre soi nu are nici o influen asupra numelui de
1

Noul Cod civil, art. 282;


Ioan Dorel Romoan,op.cit., p.84;
3
Ibidem.
2

21

familie al soului supravieuitor), precum i a unui argument a fortiori (dac, n cazul unui
divor se afl i posibilitatea pstrrii numelui de familie luat la ncheierea cstoriei, fiind
o consecin a nvoielii soilor sau a ncuviinrii instanei, indiferent din vina cui s-a
produs divorul, cu att mai mult trebuie s se ajung la aceeai concluzie atunci cnd
cstoria a durat pn la moartea unuia dintre soi).
Chiar s-a accentuat c purtarea numelui de familie luat la ncheierea cstoriei i dup
ncetarea acesteia prin decesul celuilalt so constituie nu numai un drept, ci i o obligaie,
situaia aceasta fiind impus de dou caractere juridice ale numelui: legalitatea i
intangibilitatea.
Soluia se sprijin pe faptul c nu exist nici un text de lege care s limiteze dreptul
soului supravieuitor de a purta numele de familie pe care acesta l-a dobndit prin
cstoria ce a ncetat ca urmare a decesului celuilalt so ubi lex non distinguit, nec nos
distinguere debemus -, precum i pe un argument de interpretare istorico-teleologic1.
n situaia n care soul supravieuitor sau divorat care a luat numele celui decedat sau
a celuilalt so, se recstorete, numele celui care se recstorete poate fi adus ntr-o nou
cstorie ca nume comun, deoarece nu exist nici o interdicie legal n acest sens.
n doctrin s-a vorbit i de prerea contrar, n sensul c numele fostului so luat ca
nume comun n prima cstorie nu poate fi purtat i n noua cstorie ca nume comun, ci
doar ca nume propriu, iar soul care se recstorete dac dorete meninerea numelui din
prima cstorie l poate avea doar ca nume propriu n noua cstorie. Explicaia dat, este
c legea ocrotete un atribut al personalitii omului, cum este numele lui, care-l justific
pe soul supravieuitor sau pe cel divorat s-i pstreze numele comun obinut prin
cstorie chiar i dup ncetarea sau desfacerea cstorie, chiar dac se cstorete doar c
nu-i poate ngdui s dispun de acest nume, consimindu-se, la ncheierea noii cstori, ca
numele n chestiune s fie comun cu noul so.
Respectm c aceast concepie este ndreptit, ca fiind echitabil i moral.
Legiuitorul ns ocrotete personalitatea uman i nsuirile sale, ns doar pn unde nu
sunt afectate drepturile altor persoane.
Dac pstrarea numelui obinut prin cstorie i dup ncheierea cstoriei se
motiveaz din considerente de imagine social a soului supravieuitor, permiterea
1

Ionel Torja i Dr. Paraschiv Peu, (2011), n constelaia numelui, Ed. Detectiv, Bucureti, pag. 97;

22

prelurii acestui nume ntr-o alt cstorie, ca nume comun, nu se mai regsete, pentru c
ar semnifica un fel de necinstire a memoriei defunctului.
Legiuitorul nu oprete cstoria soului supravieuitor, ci doar aducerea numelui
comun, care a fost dobndit de la fostul so decedat, ntr-o nou cstorie ca nume comun,
aceasta nu poate avea o explicaie logic. Dar n cazul n care soul supravieuitor dorete
pstrarea numelui, va putea s-l pstreze doar ca nume propriu.
Tot acelai considerent l aducem i n cazul recstoririi soului divorat. n aceast
situaie, mai mult dect n cazul recstoririi soului supravieuitor, raionamentul
argumentaiei se impune, deoarece drepturile fostului so divorat al crui nume fusese
folosit ca nume comun n prima cstoriei, sunt bineneles uzurpate sau chiar afectate cel
puin din punct de vedere moral. Pentru un bun echilibru social, argumente de echitaie i
moral social pledeaz pentru soluia pe care o susin, mai ales n cazul cnd instana
judectoreasc a ncuviinat, mpotriva deciziei fostului so, purtarea numelui acestuia de
ctre cellalt so i dup desfacerea cstoriei. La aceast problem soluia ar trebui
consacrat de Legea Ferenda.
Potrivit prevederilor din art. 311 din Cod civil, soii sunt obligai s poarte numele
comun declarat n timpul cstoriei. Dac soii au convenit de comun acord, s poarte n
timpul cstoriei un nume comun i l-au declarat la ncheierea cstoriei, fiecare dintre
soi nu va putea cere schimbarea numelui pe cale administrativ, dect cu consimmntul
celuilalt so.
n materia numelui soilor, pot exista multe probleme, una dintre ele este problema
numelui n cazul soului adoptat.
n cazul n care o persoan cstorit este adoptat, soul adoptat va continua s
poarte numele dobndit prin cstorie, ca fiind nume comun. n situaia n care fiecare so
i-a pstrat numele avut nainte de ncheierea cstoriei, soul adoptat va obine numele
adoptatorului, prin adopie. Dar dac o persoan a obinut prin adopie, numele
adoptatorului, el poate aduce acel nume n cstorie, putnd fi purtat ca nume comun de
ambii soi.
n cazul n care cellalt so consimte ca adoptatul s dobndeasc numele de
familiei a adoptatorului, soul adoptat poate obine numele acestuia.

23

2.1. Schimbarea numelui pe cale administrativ


mpreun cu situaiile de modificare a numelui, de drept, ca i cauz a schimbrilor
intervenite n statutul civil al persoanei fizice, legea d persoanei i ansa s i schimbe
numele, n cazurile prevzute de lege, la cerere, n baza unei decizii administrative. Putem
afirma c schimbarea numelui de familie pe cale administrativ poate fi definit ca
nlocuirea numelui de familie cu altul, la cerere, prin decizie administrativ.
Instituia schimbri numelui pe cale administrativ este reglementat de Ordonana
Guvernului nr. 41/2003 privind dobndirea i schimbarea pe cale administrativ a numelui
persoanelor, actualizat la data de 2 iulie 2009.
n art. 3 din Ordonana Guvernului nr. 41/2003 este precizat c numele se poate
schimba pe cale administrativ, n condiiile prezentei ordonane, iar n art. 4 din acelai
act normativ amintit mai sus, este menionat c se poate solicita schimbarea numelui de
familie i a prenumelui sau numai a unuia dintre acestea.
Legiuitorul consider ca fiind ntemeiate pentru a justifica schimbarea numelui pe
cale administrativ, sunt cazurile prevzute n art. 4 alin. 2 lit. e-h, din Ordonan. Aadar
persoana n cauz poate solicita schimbarea numelui pe aceast cale. alin. 2:
a) Cnd numele este format din expresii indecente, ridicole ori transformat prin traducere sau
n alt mod;
b) Cnd persoana n cauz a folosit, n exercitarea profesiei, numele pe care dorete s-l
obin, fcnd dovada cu privire la aceasta, precum i asupra faptului c este cunoscut n
societate sub acest nume;
c) Cnd, din neatenia ofierilor de stare civil ori ca urmare a necunoaterii reglementrilor
legale n materie, au fost efectuate meniuni greite n registrele de stare civil ori au fost
eliberate certificate de stare civil cu nume eronate, n baza crora au fost eliberate alte
acte;
d) Cnd persoana n cauz are nume de familie sau prenume format din mai multe cuvinte, de
regul reunite, i dorete schimbarea acestuia;
e) Cnd persoana n cauz poart un nume de familie de provenin strin i solicit s
poarte un nume romnesc;
24

f) Cnd persoana i-a schimbat numele de origine strin ntr-un nume romnesc, pe cale
administrativ, i dorete s revin la numele dobndit la natere;
g) Cnd prinii i-au schimbat numele pe cale administrativ, iar copiii solicit s poarte un
nume de familie comun cu al prinilor;
h) Cnd persoana n cauz solicit s poarte un nume de familie comun cu al celorlali
membri ai familie, nume care a fost dobndit ca urmare a adopiei, a meninerii numelui la
cstorie, a stabilirii filiaiei ori a unor schimbri de nume aprobate anterior pe cale
administrativ;
i) Cnd soii au convenit cu ocazia ncheierii cstoriei s poarte numele de familie reunite i
ambii solicit schimbarea acestuia pe cale administrativ, optnd pentru numele dobndit
la natere de ctre unul dintre ei ori s revin fiecare la numele avut anterior cstoriei;
j) Cnd persoana n cauz face dovada c a fost recunoscut de ctre printe ulterior
nregistrrii naterii, ns, ntruct nu a sesizat instana pentru ncuviinarea purtrii
numelui de familie al acestuia n timpul vieii, nu exist alt posibilitate de dobndire a
numelui dect pe cale administrativ;
k) Cnd prenumele purtat este specific sexului opus;
l) Cnd persoanei i s-a ncuviinat schimbarea sexului prin hotrre judectoreasc rmas
definitiv i irevocabil i solicit s poarte un prenume corespunztor, prezentnd un act
medico legal din care s rezulte sexul acesteia;
m) n alte cazuri temeinic justificate (legiuitorul prevede n alin. 3 al aceluiai articol 4 care
mai sunt considerate cazuri justificate)
Sunt de asemenea considerate justificate i cererile de schimbare a numelui pe cale
administrativ n urmtoarele cazuri:
a) Cnd persoana n cauz a adoptat minori i dorete ca acetia s poarte un alt prenume;
b) Cnd cstoria a ncetat prin moartea sau prin declararea judectoreasc a morii unuia
dintre soi, iar soul supravieuitor solicit s revin la numele de familie purtat anterior
cstoriei ori la numele de familie dobndit la natere;

25

c) Cnd n urma divorului un fost so revine la numele de familie purtat anterior i care
provine dintr-o alt cstorie, de asemenea desfcut prin divor, i dorete s poarte
numele dobndit la natere;
d) Cnd n urma ncetrii cstoriei prin moartea sau prin declararea judectoreasc a morii
unuia dintre soi cellalt so se recstorete i, ca urmare a desfacerii acestei cstorii,
acesta dorete s poarte numele de familie dobndit la natere;
e) Cnd fostul so dorete s poarte numele de familie pe care l-a avut n cstorie, pentru a
avea un nume comun cu copiii ncredinai spre creterea i educarea, cu consimmntul
fostului so, dat n forma autentic;
f) Cnd prinii au divorat, iar copiii ncredinai spre cretere i educare unuia dintre prini,
care a revenit la numele de familie avut anterior cstoriei, solicit s poarte numele de
familie al acestuia;
g) Cnd s-a desfcut adopia unei persoane cstorite care are copii minori i n urma
desfacerii adopiei persoana n cauz revine la numele de familie avut nainte de adopie;
h) Cnd unul dintre soi, la ncheierea cstoriei, a luat numele de familie al celuilalt so,
nume pe care acesta l-a dobndit prin adopie, iar ulterior ncheierii cstoriei are loc
desfacerea adopiei1.
Persoanele ndreptite s cear schimbarea numelui pe cale administrativ sunt
cetenii romni i apatrizii care domiciliaz n Romnia art. 4 (menionat mai sus) i art. 5
Cererile de schimbare a numelui pe cale administrativ privind persoanele fr cetenie
domiciliate n Romnia se soluioneaz n aceleai condiii ca i cele ale cetenilor
romni din prezenta Ordonan.
Printre persoanele ndreptite se afl i minorul lipsit de capacitate de exerciiu,
cererea se face, dup caz, de prini sau cu ncuviinarea autoritii tutelare, de tutore. Dac
prinii nu se pun de acord cu privire la schimbarea numelui copilului, atunci asupra
acestuia va hotr autoritatea tutelar, dar dac minorul are mplinit vrsta de 14 ani,
cererea va fi semnat i de acesta.
Tot printre acele persoane se afl i cazul soilor, dac acetia s-au nvoit s poarte n
timpul cstoriei un nume de familie comun, pentru schimbarea acestuia este necesar
1

Ordonana Guvernului nr. 41/2003, actualizat la data 2 iulie 2009, art. 4, alin. 2;

26

consimmntul celuilalt so. Dac un so i schimb numele de familie aceast decizie nu


va efect asupra numelui de familie al celuilalt so.
Pentru a se putea schimba numele pe cale administrativ exist o anumit procedur,
aceasta este reglementat de art. 10-21 din Ordonana Guvernului nr. 41/2003.
Pentru a se putea efectua procedura menionat mai sus, se depune o cerere de
schimbare a numelui la serviciul public comunitar de eviden a persoanei, aflat n
subordinea consiliului local a comunei, oraului, municipiului sau al sectorului
municipiului Bucureti, n a crui raz teritorial i are domiciliul solicitantul.
Aceast cerere este nsoit i motivat de urmtoarele acte: copii legalizate de pe
certificatele de stare civil ale persoanei care solicit schimbarea numelui, un exemplar al
monitorului Oficial n care s-a fcut publicarea extrasului cererii, consimmntului
celuilalt so dat n form autentic, copia de pe decizia autoritii tutelare, dac este cazul,
dac se cer i alte acte pe care solicitantul le consider necesare pentru motivarea cererii
sale.
Dispoziia de schimbare a numelui produce efecte juridice de la data nscrierii
meniunii corespunztoare pe marginea actului de natere. De la aceast dat solicitantul
va purta numai numele dobndit prin dispoziia de schimbare a numelui1.
Pentru a se putea dovedi schimbarea numelui acesta se va face cu dispoziia de
admitere a schimbrii numelui sau cu certificatul eliberat de serviciul public, pe baza
dispoziiei de admitere a schimbrii numelui.
Tot aceeai Ordonan a Guvernului cu nr. 41/2003 prevede i posibilitatea de
retranscriere a numelui de familie, astfel art. 20 alin. 1 din Ordonan prevede c persoana
al crui nume sau prenume a fost nregistrat n actele de stare civil tradus n alt limb
dect cea matern ori cu ortografia altei limbi, poate cere nscrierea, prin meniune pe
aceste acte, a numelui de familie ori a prenumelui, retradus sau cu ortografia limbii
materne, att la rubricile care l privesc pe titular, ct i la cele privind prinii.
2.2. Efectele divorului cu privire la nume.
Divorul produce efecte cu privire la relaiile dintre soi i cu privire la relaiile dintre
prini i copii. Ambele categorii de efecte sunt cu privire la raporturile personale i cu
1

Florina Morozan i Dana Cigan, op.cit., p. 126;

27

privire la raporturile patrimoniale. n toate cazurile, efectele divorului se produc numai ex


nunc, lsnd neatins trecutul1.
Dac la ncheierea cstoriei soii au dorit s i pstreze numele de familie, desfacerea
respectivei cstorii prin divor nu va avea nici un efect asupra numelui de familie al
fotilor soi. O alt presupunere ar fi, cnd la ncheierea cstoriei soii au luat un nume de
familiei comun, se va pune totui problema modificrii numelui de familie ca efect al
divorului.
n seciunea privitoare la numele soilor n cstorie sunt i cteva aspecte cu privire la
posibilitatea pstrrii numelui celuilalt so de ctre soul divorat, care a fost luat ca nume
comun n timpul cstoriei. Facem referire la aa respectivele argumentri, inclusiv la
recomandrile fcute de Legea Ferenda.
n Codul familiei se prevedea c la desfacerea cstoriei prin divor, soii se puteau
nvoi ca soul care a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so, s poarte
acest nume i dup desfacerea cstoriei, dac soii care au avut nume reunite pot conveni
s pstreze numele purtat n timpul cstoriei. La hotrrea de divor, instana de judecat
lua acest act ca o nvoial, i chiar putea s ncuviineze acest drept chiar i n lipsa unei
nvoieli ntre soi.
Dac nu a intervenit nici o nvoial sau dac instana nu a dat ncuviinarea fiecare
dintre fotii soi va purta numele ce l avea nainte de cstorie.
Dar conform cu art. 383 din Legea nr. 287/2009 privind Cod civil, la desfacerea
cstoriei prin divor, fotii soi pot conveni s i pstreze numele purtat n timpul
cstorie. Instana va lua la cunotin aceast nelegere prin hotrrea de divor, iar
pentru motive temeinice, care sunt justificate de interesul unuia dintre soi sau de interesul
superior a copilului. Instana poate ncuviina ca foti soi s i pstreze numele purtat n
timpul cstoriei, chiar n lipsa unei nelegeri ntre ei.
Practica judiciar i doctrina au menionat, c n baza reglementrii din Codul familiei,
c este vorba despre un interes legitim i serios, n ciuda faptului c prin revenirea la
numele avut nainte de ncheierea cstoriei fostul so ar fi prejudiciat material i moral.
Asta ar nsemna c soul respectiv trebuie s fie consacrat n profesie i n general s

Ioan Dorel Romoan, op. cit. p. 273;

28

foloseasc n societate acest nume, ceea ce face ca problema s se pun, mai des, n cazul
unor categorii sociale: artiti, actori, oameni de tiin, scriitori.
Norma juridic are un caracter general i de principiu, oricine poate s cear
ncuviinarea instanei pentru a-i menine numele chiar i dup desfacerea cstoriei. De
aceea, n practica judiciar, s-a decis c prin noiunea de motive temeinice trebuie neles
orice fel de interes moral sau material, care ar fi afectat prin revenirea la vechiul nume1.
n aceast situaie s-a decis c dorina mamei creia i s-au ncredinat copiii la divor,
s i se permit s aib acelai nume ca i copii, pentru a nu-i afecta pe plan emoional la
coal i, n general, n societate, de faptul diferenei de nume dintre ea i copiii si, asta ar
constitui un motiv temeinic pentru ncuviinarea la care face referire art. 40 alin. 2 din
Codul familiei.
S-a decis, de asemenea, c durata lung a cstoriei (de 25 de ani) i faptul c soia are
nume comun cu copii ei, iar unul dintre ei este student, constituie motive temeinice pentru
ncuviinarea soiei de a purta numele dobndit prin cstorie i dup divor.
Dup Revoluia din decembrie 1989, n doctrin, s-a susinut tot mai accentuat
necesitatea interpretrii n sens larg a noiunii de motive temeinice, propunerea care a fost
urmat de practica judiciar2.
Din aceast cauz, instana noastr suprem a decis c nerezolvarea cererii legitime a
reclamantei privind pstrarea numelui, artat instanei de fond i respingerea cererii de a
lua act de convenia soilor n acelai fel de ctre instana de recurs, nseamn o aplicare
greit, formal i n contradicie cu scopul procesual al principiului cerut. Astfel s-a
hotrt c, n cazul n care soii au convenit asupra pstrrii numelui, instana nu poate
decide ca reclamanta s-i reia numele purtat anterior, doar dac nu ncalc convenia
prilor.
Trebuie adus la cunotin c, nc, unele instane judectoreti mai pronun soluii
care promoveaz concepia restrictiv a noiunii de motive temeinice. Astfel gsim, ntr-o
spe c, Curtea de Apel Bucureti decide c mprejurarea c soiei i-au fost ncredinai
copiii spre cretere i educare i dificultile de ordin administrativ ce vor fi ntmpinate
cu ocazia modificrii actelor, pot avea caracter frecvent sau permanent n astfel de situaii,
1
2

Tribunalul Suprem, dec. civ. nr. 1467/1980, n RRD nr. 2/1981, p. 62;
Ioan Dorel Romoan, op. cit. p. 274;

29

aa nct nu vor constitui motive temeinice n nelesul legii. Legea s-a referit la un
interes legat de reputaia pe care soul i-a ctigat-o sub numele purtat n timpul
cstoriei1.
Evident soluia prezentat mai sus este greit, deoarece, n prezent, actualul Cod civil
definete n mod expres motivele temeinice n raport de interesul superior al copilului.
2. 3. Jurispruden
Divor. Respingerea apelului. mprejurri precum necesitatea pstrrii numelui comun
ntre minorul rezultat din cstorie i printele cruia i-a fost ncredinat (astfel nct, pe de
o parte s se diminueze disconfortul psihic produs minorului.
DECIZIA CIVILA NR. 14/A
Sedina public din data de 16.02.2011
Pentru astzi fiind amnat pronunarea asupra apelului declarat de apelantul prt
A.V. mpotriva sentinei civile nr. 14/A, 28.05.2010 pronunat de Judectoria Braov n
dosarul civil nr. 197/2010. La apelul nominal fcut n sedin public, se constat lipsa
prilor.
Procedura de citare legal ndeplinit.
S-a facut referatul cauzei. Dezbaterile n cauz au avut loc n edin public din
16.02.2011 cnd prile prezente au pus concluzii n sensul celor consemnate n ncheierea
de edina din aceea zi, care face parte integrant din prezenta sentina, iar instana din
lips de timp pentru deliberare a amnat pronunarea pentru data de 30.02.2011.
TRIBUNALUL: asupra apelului civil de fa constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr. 14/A, 28.05.2009 Judecatoria Braov a admis aciunea civil
formulat de reclamanta M.A. n contradictoriu cu prtul V.A. i, pe cale de consecin, a
desfcut cstoria ncheiat de pri n data de 29.02.1997 din culpa comun a acestora, a
dispus c reclamant s i pstreze numele dobndit prin ncheierea cstoriei acela de
A - a ncredinat minora A.A. spre cretere i educare mamei reclamante i a obligat
prtul la plata unei pensii de intreinere n favoarea copilului n cuantum de 150 lei lunar,
ncepnd cu data pronunrii hotrrii i pn la majoratul fetiei sau noi dispoziii ale
instanei.
n considerentele hotrrii pronunate, prima instan a reinut solicitarea prilor de a
nu motiva hotrrea privind divorul i a constatat culpa comun a acestora n destrmarea
relaiilor de familie.

Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, dec. civ. nr. 2883/1999, (2000), n Curtea de Apel Bucureti,
Culegere de practic judiciar n materie civil pe anul 1999, Ed. Rosetti, Bucureti, p. 408;

30

n soluionarea cererii accesorii privind pstrarea numelui dobndit prin ncheierea


cstoriei, instana a constatat din actele depuse la dosarul cauzei ca reclamanta este
rezident n Italia unde lucreaz cu contract de munc iar modificarea numelui su ar
atrage implicit multiple cheltuieli i deplasri n ar n vederea preschimbrii actelor de
identitate, motiv pentru care a apreciat temeinicia cererii formulate reinnd dispoziiile
art.40 alin.2 Codul familiei.
n ceea ce privete ncredinarea minorei la mama, instana a avut n vedere
mprejurarea c reclamanta este cea care s-a ocupat de creterea i ngrijirea fetiei att
nainte de desprirea soilor n fapt ct i dup acest moment dar i opiunea exprimat de
acest copil n cursul ascultrii sale n Camera de Consiliu.
mpotriva acestei sentine prtul a declarat apel n termen legal prin care a solicitat
schimbarea n parte a hotrrii atacate, n sensul relurii de ctre reclamant a numelui
purtat anterior ncheierii cstoriei.
n motivarea apelului s-a susinut, n esen, c n fapt nu a existat un acord al
prtului pentru c reclamanta s i pstreze numele dobndit prin ncheierea cstoriei
iar motivele temeinice la care a fcut referire prima instan respectiv procedura
greoaie i costisitoare de schimbare a actelor ntr-o ar strin nu sunt legale i
temeinice.
n drept au fost invocate dispoziiile art.40 alin.2 codul familiei art.242 alin.2 Cod
procedura civil.
n probaiune, apelantul nu a solicitat administrarea vreunui mijloc de prob.
Apelul a fost legal timbrat cu suma de 20 lei tax judiciar de timbru i 0,15 lei timbru
judiciar care s-au anulat la dosar.
n aprare, intimata prta a depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea
apelului formulat de prt i meninerea hotrrii primei instane ca legal i temeinic i
obligarea apelantului la suportarea cheltuielilor de judecat pricinuite de soluionarea
prezentului apel. n argumentarea solicitrii sale de pstrare a numelui intimata a invocat
motive de ordin obiectiv privind procedura greoaie i dezavantajoas pe care o presupune
schimbarea numelui att n ar ct i n strintate dar i de ordin subiectiv privind
interesul superior al copilului i dorina exprimat de acesta de a avea acelai nume cu
mama sa.
n probaiune, intimata nu a solicitat administrarea vreunui mijloc de prob.
Analizand sentina atacat prin prisma motivelor de apel invocate Tribunalul constat
n fapt i n drept urmtoarele:
Cu prilejul dezbaterii pricinii n fond n edin public din data de 16.05.2010
reclamanta a struit n pstrarea numelui dobndit prin ncheierea cstoriei, cerere fa de
care prtul nu i-a dat acordul.
31

n lipsa unei nvoieli a soilor prima instan a apreciat c n cauz exist motive
temeinice care s justifice purtarea de ctre mam n continuare a numelui dobndit prin
ncheierea cstoriei.
Dispoziiile legii speciale - art.40 alin.2 din Codul familiei - dau dreptul instanei, c
ori de cate ori constat existena unor motive temeinice chiar n lipsa unei nvoieli a
parilor - s ncuviineze acest drept, independent de formularea sa pe cale principal ori
incidental.
n analiza temeiniciei acestor motive Tribunalul apreciaz c, de regul, efectele
divorului sunt cel mai puternic resimite de ctre copii, care pierd nu numai unitatea
familiei ci i legatura, cel putin formala dintre membrii acesteia, exprimat prin numele
comun.
Chiar dac numele comun al minorei cu cel al mamei sale creeaza numai aparena unei
familii nchegate, el este suficient pentru a constitui un motiv temeinic n sensul
ncuviinrii sale de ctre instana de judecat.
Din perspectiva soiei creia nu i se ngduie s poarte n continuare numele dobndit
prin ncheierea cstoriei Tribunalul apreciaz c acestei persoane i se cauzeaz oricum un
prejudiciu prin schimbarea numelui comun pe care l-a purtat vreme ndelungat i cu care
a fost cunoscut att n comunitate ct i n societate. Chiar dac nu era un nume notoriu
nu trebuie omis ca era numele unei familii nchegate. n plus, un disconfort psihic exist
ntotdeauna pentru aceasta persoan, n spe reclamanta care ar trebui s i schimbe
numele i, implicit, s recunoasc n faa unor tere persoane cu care intr n contact n
activitatea curent un aspect legat de viaa sa privata.
Un alt neajuns al schimbrii numelui const n spea de fa i n procedura greoaie i
costisitoare de modificare a actelor de stare civil, a actelor de identitate i a tuturor
autorizaiilor i contracte ncheiate de reclamant dat fiind faptul ca aceasta domiciliaz i
lucreaz ntr-o ar strin.
Nu n ultimul rnd Codul Familiei nu face vorbire despre nume de o anumit
sonoritate sau faim, despre prejudicii morale sau materiale cauzate unui so prin revenirea
la nume, ci numai despre existena unor motive temeinice care sunt lsate la libera
apreciere a judecatorului, n funcie de fiecare spe n parte.
Fa de cele ce preced Tribunalul, n temeiul dispoziiilor art.296 Cod procedura civil,
urmeaz a respinge apelul declarat de prtul A.V. mpotriva sentinei civile nr. 14/A
16.05.2010 pronunat de Judectoria Braov pe care o va menine ca legal i temeinic.
n baza dispoziiilor art.274 Cod procedura civil Tribunalul va obliga apelantul aflat
n culpa procesual s plteasc intimatei reclamante suma de 840 lei cu titlu de cheltuieli
de judecat n apel, potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Tribunalul n numele legii decide:

32

Respinge apelul declarat de apelantul prt A.V. mpotriva sentinei civile nr. 14/A
16.05.2010 a Judectoriei Braov, pe care o menine.
Oblig pe apelantul A.V. s plteasc intimatei reclamante M.A. suma de 840 de lei
cheltuieli de judecat n apel. Cu drept de recurs n termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunat n edin public, azi 16.02.20111.

Culegere de hotrri judectoreti pronunate n materia medierii. (2012), Note i comentarii, Ed. Universitar,
p. 403.

33

CAPITOLUL 3
RELAIILE DINTRE SOI

3.1. Relaiile personale dintre soi


n aceast seciune vom analiza, numai obligaiile juridice ale soilor, chiar dac,
suntem n prezena unei ntreptrunderi accentuate a moralei cu dreptul. Soilor le este
destinat s i duc viaa personal n comun, ns domeniul relaiilor dintre soi este foarte
vast i complex, iar dreptul nu poate, nici nu-i propune s-l reglementeze n totalitate.
Tocmai de aceea, reglementarea relaiilor personale dintre soi se face cel mai des pe
cale amiabil, sub ndrumarea moralei i a religiei, iar acesta este un fapt pozitiv, deoarece
coerciia nu trebuie s fie niciodat un scop n sine.
Protagonitii conflictului pot s desctueze tensiunea acumulat n familie pe cale
amiabil, iar aceasta nu poate fi dect benefic, att pentru cei aflai n conflict ct i
pentru societate n ansamblu ei.
Obligaiile juridice cu coninut personal nepatrimonial rmn obligaii juridice, chiar
dac n coninutul lor intr elementele de moral sau, n unele cazuri, coninutul lor se
raporteaz la elementele exclusiv de ordin afectiv-moral (un exemplu ar fi obligaia de
sprijin moral)1.
n aceste cazuri, legea impune soilor atitudini, intervenii de ordin afectiv i moral,
chiar intr i n intimitatea vieii soilor att ct este permis, deoarece limitele interveniei
legiuitorului fiind tot timpul discutate, cu att mai mult n aceast materie, i sunt obligaii
s aib anumite conduite. Dar dac soi nu se conformeaz, sunt sancionaii de legiuitor,
penal sau civil asta se va vedea, ceea ce duce evident la concluzia c suntem n compania
obligaiei juridice.

Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 87;

34

S-a artat, c n privina raporturilor personale dintre soi, intervenia legii a fost
dintotdeauna delicat i din aceast cauz timid1 i c legea reglementeaz numai acele
raporturi personale cu privire la care intervenia sa este posibil, indicat i eficace2.
Fr ndoial legea nu poate reglementa la modul absolut toate relaiile personale
dintre soi, pentru c dac ar fi posibil o asemenea reglementare ar afecta nsi fiina
cstoriei, mpiedicnd-o s i ndeplineasc scopul pentru care s-a fcut oficiat cstoria.
Legislaia, nfiinnd principiul egalitii dintre soi n tot ceea ce privete cstoria,
instituind i regula c soi hotrsc de comun acord n privina relaiilor dintre ei.
Evideniem problema care ar putea s apar n cazul n care, ntre soi apar nenelegeri
cu privire la relaiile lor personale i nu le pot soluiona pe cale amiabil sau prin comun
acord. n aceast situaie, nu are competena de a soluiona nenelegerile dintre soi, nici o
autoritate public, iar n cazul deteriorri grave a relaiilor, se va putea ajunge la divor,
dar numai dac soi stabilesc de comun acord sau dac unul dintre ei solicit desfacerea
cstoriei.
De astfel nenelegerile dintre soi se pot datora i doar unuia dintre soi care poate fi
exclusiv culpei acestuia, poate constitui motiv de divor sau element constitutiv al
infraciunii de abandon de familie, care la cererea soului nevinovat, soul vinovat poate fi
condamnat penal.
Avnd o nfiare juridic specific i sunt nscute din cstoriei sunt raporturile
personale nepatrimoniale dintre soi. Acestea se prezint n acelai timp i ca drept i ca
obligaie civil, iar prin obligaie civil nelegem obligaia specific de dreptul familiei.
Ceea ce pentru unul dintre soi reprezint un drept, pentru cellalt so constituie
obligaie, deoarece n aceast materie dreptul i obligaia sunt att de strns legate, nct
nu pot fi percepute n mod independent, ca i realiti juridice distincte.
Tot n acelai timp obligaiile soilor cu caracter personal nepatrimonial sunt reciproce
i identice. O obligaie reciproc i identic poate fi obligaia de a locui mpreun care este
adresat ambilor soi, i nu se poate realiza doar de unul dintre ei, ct vreme cellalt nu

I. Albu, Sugestii privind reglementarea raporturilor personale dintre soi n viitorul Cod al familiei, n RRD, nr.
5/1973, p. 53;
2
I. Albu, Cstoria n dreptul romn, p. 88;

35

i-o respect, prsind locuina comun. De aici rezult c fiecare so are aceeai obligaie
pe care o are i cellalt, att n form ct i n coninut.
Astfel dac dreptul unuia dintre so i cere celuilalt so s i execute obligaiile
personale nepatrimoniale presupune, cu necesitate, respectarea obligaiilor sale de ctre
cellalt so.
Chiar mai mult, dreptul cu caracter personal nepatrimonial constituie, consecutiv,
obligaie pentru fiecare dintre soi. Prin urmare, dreptul de a locui mpreun cu cellalt so,
dreptul de a-i manifesta afeciunea fa de cellalt, dreptul la viaa conjugal comun,
sunt obligaii ale soilor n acelai timp.
Totui analiznd obligaiile reciproce dintre soi cu caracter personal se va nelege c
prin realizarea acestora, se valorific i drepturile soilor corelative acestor obligaii.
Raporturile personale dintre soi sunt analizate ca obligaii reciproce ale acestora n
cursurile universitare sau n alte lucrri.
3.1.1. Egalitatea soilor

Reglementat n art. 48 pct. 1 din Constituia Romniei, i art. 258 alin. 1 din actuala
reglementare familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe egalitatea
acestora, precum i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea i educarea
copiilor lor, din acest articol reiese c n cstorie brbatul i femeia au drepturi egale.
Principiul acesta de drept este aplicabil n materia relaiilor personale dintre soi, i este, n
realitate un principiu fundamental al dreptului familiei.
Cu o istorie senzaional, problema egalitii dintre femeie i brbat este foarte veche.
Dac n dreptul romn, femeia care se cstorea prin convetion in manum, era sub puterea
brbatului, fiind asimilat unei fiice ( loco filiae) sau nepoate ( loco neptus), putnd fi
chiar ucis. Pn la proclamarea principiului egalitii dintre femeie i brbat au trebuit s
treac milenii.
Reglementarea cu privire la femeie n codul lui Manu, era axat pe ideea de sclav
fidel a brbatului. Totui n Codul lui Hamarabi adulterul femeii se pedepsea foarte
aspru, i conform Vedelor Indiene, la moartea brbatului, soia trebuia nmormntat

36

alturi de el, chiar dac ea nc era n via. Potrivit lui Solon, n Grecia Antic, soia era
prima dintre sclave i fcea parte din succesiunea brbatului.
Chiar i n concepiile filozofice era prezent inegalitatea femeii, nsui Platon
mulumea zeilor c s-a nscut brbat i nu femeie astfel fiind un om liber, Pitagora ns
mprea lumea n cele dou principii bine cunoscute: binele i rul. Aici binele nsemna
ordinea, lumina i brbatul, iar rul nsemna haosul, ntunericul i femeia. Confucius a
spus c a face din obedien i supunere regula sa de conduit, aceasta este legea femeii
mritate.
Inclusiv biserica a pus femeia ntr-o poziie subordonat n raport cu brbatul, astfel
sinodul din Cartagina n anul 208 le-a interzis femeilor s nvee; sinodul din Caodiceea
le-a interzis femeilor s apar n templu; sinodul din Macon abia a hotrt cu majoritatea
de doar un vot, c femeia are suflet, iar Conciliul din Macedonia (585) a luat n discuie,cu
puin seriozitate, problema dac femeia este om.
Napoleon Bonaparte nsi susinea, n Frana, cu ocazia dezbaterii Codului civil
francez n Consiliul de stat, prin citate de o duritate incredibil pentru spiritul su, dar
foarte justificate pentru aceea vreme, puterea marital a brbatului: Natura a fcut din
femeile noastre sclavele noastre. Brbatul are dreptul de a spune soiei sale: Doamn, azi
nu vei iei din cas! Doamn, nu vei merge la teatru! Doamn, nu vei vedea pe cutare
sau cutare persoan! Doamn, aceasta nseamn c mi aparinei, cu trup i suflet, n
proprietate!1.
Olympe de Gouges, este femeia care a luptat n Revoluia francez, fiind o
conductoare a femeilor din popor, care n timpul revoluiei a scris o declaraie n care
era vorba despre acordarea unor drepturi femeilor, fiind chiar prezentat Conveniei cu
argumentarea c Dac femeia are dreptul s se urce pe eafod, trebuie s aib dreptul s
urce i la tribun. Aceast declaraie a strnit multe reacii de respingere din partea
deputatului Chaumette, care a dat o replic foarte dur Femei nesocotite, de ce vrei s
devenii brbai?...n numele naturii rmnei ceea ce suntei2.
Din nefericire, curajoasa lupttoare a primit doar un drept din cele dou menionate de
ea n declaraie, i nu a fost egalitatea femeii cu brbatul ci chiar urcarea pe eafod.

1
2

R. Savatier, (1963), Le droit, lamour et la liberte, Libraire generale de droit et de jurisprudence, Paris, p. 82;
August Bebel, (1961), Femeia i socialismul, Ed. Politic, p. 316;

37

Totui n zilele noastre femeile au drepturi egale cu brbatul, putem spune c


lupttoarea francez nu s-a sacrificat degeaba.
3.1.2. Independena soilor.

Acest efect al cstoriei cu privire la alte raporturi personale, este reglementat de


Codul civil: Un so nu are dreptul s cenzureze corespondena, relaiile sociale sau
alegerea profesiei celuilalt so. Din acest articol al Cod civil rezult c fiecare dintre soi
are dreptul la un minim de intimitate, dreptul la cuvnt n societate i chiar alegerea a ceea
ce dorete s fac pe plan profesional.
Aa c, nici unul dintre cei doi soi nu este autorizat s poat verifica i s i impun
punctul de vedere propriu cu privire la relaiile sociale ale celuilalt so (aici putem include
comunicarea, n general, ntlnirile i corespondena de orice fel) ori s ascund
corespondena celuilalt so. n mod normal, sunt puse n vedere relaiile normale,
compatibile cu viaa de familie, dar nu situaiile care pun n discuie nsi cstoria, prin
faptul c nu i respect obligaiile inerente acesteia, cum sunt relaiile conjugale i de
fidelitate, dar i cele de coabitare.
Poate fi motiv de divor, comportamentul unuia dintre soi de a controla relaiile
sociale ale celuilalt so sau chiar de a-i dicta o conduit n aceast privin.
Independena profesional presupune ca fiecare so s poat avea libertatea de a-i
alege profesia, fr nici un impediment, cum este discriminarea dintre brbat i femeie. De
aici putem deduce c fiecare dintre soi are dreptul s i aleag profesia i locul de munc,
fr a fi nevoit a cere consimmntul celuilalt so, iar cellalt so nu poate interveni
asupra deciziei luate de soul su. Bineneles, ntr-o csnicie normal, soii i vor spune
prerea asupra alegeri profesiei i a locului de munc al fiecruia dintre ei.
Instana de judecat, ns, nu poate interzice la cererea unuia dintre soi, ca cellalt
so s poat s i exercite profesia aleas, chiar dac aceea activitate poate aduce atingere
interesului familiei. n aceast situaie, soii trebuie s i rezolve asemenea nenelegeri
legate de profesie, singuri. Dar n cazul n care profesarea meseriei alese de ctre unul
dintre soi, este incompatibil cu viaa de familie, iar soii nu ajung la un acord n aceast
privin, singura soluie judiciar este divorul.

38

3.1.3. Profesia soilor

Fiecare dintre soi i alege profesia, i este alegerea personal a acestuia. n acest
text este vorba despre profesie, nu despre ocupaie sau funcie, i are n vedere libertatea
de a alege profesia, fr a se preciza dac folosirea acelei profesii este crmuit de
principiul independenei. Este adevrat c alegerea profesiei i a ocupaiei este individual
i liber de ctre fiecare so, dar consultarea reciproc a celuilalt so este benefic, pentru
c aa se pot evita conflictele ce ar putea duce la divor. Iar desfacerea cstoriei este
singura rezolvare juridic n cazul nenelegerilor dintre soi legate de exercitarea
profesiei.
n zilele noastre exist multe cazuri de divor din cauza nenelegerilor care se
creeaz ntre soi privind profesiile acestora, deoarece unul dintre soi se dedic n mod
exclusiv profesiei, ignornd familia total. Totui legea nu prevede nimic n legtur cu
asta, deoarece asigurarea echilibrului i armoniei n familie depinde n totalitate de
amabilitatea soilor, s se neleag unul pe cellalt, s fac reciproc concesiunii i
renunri la anumite cerine legate de profesia acestuia, i toate acestea pentru familie, ca
aceasta s triumfe, iar cstoria s fie salvat.
3.1.4. Relaiile sociale ale soilor

Relaiile de prietenie constituie factor structurant pe care se ntemeiaz ntreaga via


social a soiilor, pentru c, n general, coeziunea unui grup social are la baz o anumit
afinitate care se stabilete ntre indivizi. Aadar, grupurile sociale se ntemeiaz pe relaii
de prietenie, de interes, nu i pe indiferen 1.
3.1.5. Cetenia soilor

Cstoria nu influeneaz n mod direct cetenia soilor, deoarece aceasta nici nu se


pierde nici nu se dobndete prin cstorie.

Ioan Dorel Romoan, op. cit. p. 98;

39

3.2. Obligaiile reciproce dintre soi

Prevederile obligaiilor art. 309 din Codul civil Soii i datoreaz reciproc respect,
fidelitate i sprijin moral. Ei au ndatorirea de a locui mpreun. Pentru motive temeinice,
ei pot hotr s locuiasc separat.
3.2.1. Obligaia de respect.

Pornind de la ideea c la baza relaiilor de familie se afl sentimentele de afeciune i


prietenie, respectul constituie indicatorul calitativ al echilibrului moral dintre soi, putem
spune c este i expresia sintetic a ndatoririi de fidelitate i de asisten moral a soilor.
Obligaia de respect nu a fost reglementat de vechiul Cod al familiei, dar n mod
evident, rezult din principiile fundamentale ale acelei reglementri. Dar putem spune c
respectul nu se realizeaz prin constrngere sau for, deoarece este un tip de atitudine i
conduit care se realizeaz liber. Cum bine putem tii sentimentele nu pot fi impuse, pot fi
cel mult sugerate, deci nu exist respect din fric.
Prin aprecierea corect a personalitii celuilalt so, prin recunoaterea calitilor sale
fizice, psihice, realizrile acestuia n plan personal, profesional i cel mai mult social, aa
am putea defini respectul ntr-o csnicie.
3.2.2. Obligaia de fidelitate

Putem spune c fidelitatea este o atitudine de contiin i de conduit, care ar trebui


s i caracterizeze pe cei doi soi, totui ea este cea care ntreine armonia i coeziunea
dintre soi. Fidelitatea prepune orientarea sentimentelor de dragoste i de afeciune
reciproce i specifice exclusiv ctre cellalt so, ceea ce presupune sinceritate i
transparen n totalitate fa de cellalt so.
Dup ncheierea cstoriei, soii sunt datori s procreeze, adic s ntrein relaii
sexuale, dar totodat sunt datori s nu ntrein astfel de relaii n afara cstoriei, ei fiind
nevoii s fie fideli unul fa de cellalt.

40

Chiar dac n Codul familiei nu era prevzut, ci era considerat doar o consecin a
cstoriei, fidelitatea este totui o component chiar important a relaiei de familie, n
jurul cruia se nvrt i celelalte obligaii reciproce dintre soi, legiuitorul adugnd-o n
actuala reglementare, n art. 311, ca obligaie de fidelitate.
Fidelitatea fiind o component important n csnicie, tot pe att de delicat este
aprecierea sa, n procesele de divor, unde se invoc nclcarea obligaiei de fidelitate ca
motiv de divor, instanele de judecat avnd o sarcin foarte dificil n delimitarea
faptelor prezentate de ctre soi a acelora care constituie, cu adevrat, nclcri ale
obligaiei de fidelitate.
nclcarea obligaiei de fidelitate se sanciona, pn n anul 2006, penal prin
incriminarea infraciunii de adulter, potrivit art. 304 din Codul penal, ns prin Legea nr.
278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal dispoziiile acestui articol au
fost abrogate1. Totui n planul dreptului familiei, nclcarea obligaiei de fidelitate poate
fi invocat ca motiv de divor.
Pentru a se pronuna divorul, trebuie nclcat obligaia de fidelitate care poate fi i
n forme mai atenuate, prin trdarea celuilalt so sub aspect sentimental i afectiv, care a
dus la deteriorarea ireversibil a relaiilor dintre soi, deci nu trebuie s fie doar prin
svrirea infraciuni de adulter ntreinerea de relaii sexuale cu alte persoane n afara
cstoriei.
Aceast obligaie de fidelitate este o obligaie pentru ambii soi, pe baza principiului
egalitii dintre soi, chiar dac unele aplicaii ale acesteia sunt reglementate de lege,
fundamentnd nite prezumii legale ca o consecin a acestei obligaii ce o intereseaz pe
femeie n primul rnd. Aici este vorba despre prevederile art. 414 din Cod civil, potrivit
cruia soul mamei este prezumat a fi tatl copilului, acesta se ntemeiaz pe obligaia de
fidelitate a soiei care se presupune a fi respectat.
3.2.3. Obligaia de sprijin moral

Aceast obligaie este reglementat de art. 309 din Cod civil, unde este menionat c
soii sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin moral. Putem spune c obligaia de sprijin
1

Teodor Bodoac, (2009), Tratat de dreptul familiei, Partea I, Cstoria, Ed. Dimitrie Cantemir, Trgu-Mure,
p. 142;

41

moral pornete de la idee c prietenia i afeciunea reciproc este baza relaiilor de


familiei.
Totui obligaia de sprijin moral const n ndatorirea de susinere i ncurajare
reciproc ntre soi, dac se dorete realizarea activitilor ce in de sarcinile multilaterale
ale cstoriei precum i a celor profesionale i comune, pentru devansarea momentelor
dificile ntlnite n timpul vieii, cea de suferin fizic sau moral. Asistena afectiv i
spiritual reciproc a soilor este de esena cstoriei i funcioneaz ca o obligaie
juridic1.
Legea nu prevede ns coninutul efectiv al acestei obligaii juridice, tocmai de aceea,
aceast sarcin ii revine doctrinei i practicii judiciare rolul important pentru precizarea
acestuia.
Aadar, unii autori vorbesc despre mai multe ndatorii, cum ar fi: ndatorirea de
sinceritate, ndatorirea de a promova buna nelegere i comunitate matrimonial de via;
ndatorirea de a fi rbdtori unul cu altul; ndatorirea fiecruia de a apra, la nevoie,
cinstea i reputaia celuilalt; ndatorirea de sprijin moral n caz de boal, infirmitate,
depresie psihic.
Indiscutabil este faptul c ne situm n planul unor gesturi umane cu un puternic
contur interpersonal iar ansa coabitrii armonioase dintre brbat i femeie este dat, de
gradul de transparen social a unuia dintre cei doi, iar pe de alt parte i de puterea de
penetran a fiecrui so n natura psihologic a celuilalt so.
Cnd iubeti nu este nimic mai bun dect s dai, s dai tot timpul, totul viaa,
gndul, corpul tot ce ai, s simi c dai, s riti totul i s poi s dai mereu mai mult2, o
concluzie a citatului dat este faptul c pentru fiecare membru al cuplului cellalt partener
devine un alt eu nsui, cstoria devine o stare de armonie social, un proces al
cunoaterii i autocunoaterii. Asemntor este i afirmaia dat de Guy de Maupassant
care este legat de afeciunea care ar trebui s i caracterizeze pe soi unul fa de cellalt,
la fel de adevrat este i faptul c ceea ce ne dezvluie iubirea este c noi nu existm
dect prin altul i c lumea nsi nu exist dect pentru cei ce sunt cel puin doi3.

Ioan Dorel Romoan, op.cit. p. 91;


Citat dup N. Mitrofan, (1984), Dragostea i cstoria, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, p. 41;
3
J. Lacroix, (1968), Les sentiments et la vie morale, Paris, P. U. F., p.43;
2

42

Fr dubiu, sprijinul moral struie, n ajutorul unuia dintre so fa de cellalt pentru


a se putea depi momentele dificile ale vieii, n caz de boal, de eec profesional, de
dezaprobare social. Dar totui semnific i o continu prezen sentimental a celuilalt
so, o afectivitate constant, care ar trebui s nsoeasc i momentele obinuite ale vieii
soilor, asta ca fiecare dintre soi s fie mulumit de desvrirea etic n care se desfoar
viaa conjugal.
Putem spune ns, c este vorba despre att de ateptrile unuia dintre so din partea
celuilalt so, i invers, bineneles, dar i de etica societii care stabilete ca pretenie
minim afeciunea dintre soi. Aici fiind vorba mai mult despre o obligaie juridic, iar
executarea ei se realizeaz prin atitudinile valorizate ale soului dator, dar pentru a se putea
aplica o sanciune este totui nevoie de o fapt ilicit, cum ar fi o vinovie, un prejudiciu,
toate aceste fiind cumpnite de societate, prin autoritatea public.
Nerespectarea obligaiei de sprijin moral aduce sanciune din partea dreptului
familiei dar i din partea altor ramuri ale dreptului. Aceast nerespectare poate constitui
chiar i motiv de divor, n dreptul penal, fapta de prsire, alungarea sau lsarea fr
ajutor a unuia dintre soi de ctre cellalt, n aa fel nct soul prsit s fie expus la
suferin fizic sau moral, constituie infraciunea de abandon de familie, dup prevederile
art. 305 lit. a) Codul penal. Dar alungarea din locuina comun a unuia dintre soi de ctre
cellalt so, nu constituie infraciune potrivit legii penale, ci constituie contravenie.
3.2.4. Obligaia de coabitare

Obligaia de coabitare este prevzut expres de Cod civil n art. 309, alin. 2, ei au
ndatorirea de a locui mpreun. Pentru motive temeinice, ei pot hotr s locuiasc
separat. Aceast obligaie este baza cstoriei, fiind subordonat scopului acesteia.
ntr-adevr, dac soi nu ar locui, nu ar coabita mpreun, scopul cstoriei nu ar
putea fi realizat. Este de o necesitate major ca soi s locuiasc mpreun, pentru a putea
fi ntemeiat o familie.
O situaie de fapt este faptul c soii locuiesc sau nu mpreun, putnd fi susceptibil
de a putea fi probat, chiar i prin orice mijloc de dovad. Totui obligaia de a locui
mpreun nu cuprinde i obligaia de a avea domiciliu comun. Domiciliul fiind un drept
personal nepatrimonial, o nsuire pentru identificarea persoanei i care nu are efecte
43

directe asupra nfptuirii scopului cstoriei. Domiciliul soilor corespunde n marea


majoritate a situaiilor cu locul unde soii locuiesc efectiv, dei pot exista i cazuri cnd
domiciliul soilor nu corespunde cu locuina lor1.
Dar cum pe noi ne intereseaz locuina efectiv a soilor, lsam deoparte meniunile
din actul de identitate.
Cnd unul dintre soi urmeaz cursurile unei coli n alt localitate dect cea de la
domiciliu, execut o misiune legat de profesia sa, se afl la studii n strintate, sau
execut o pedeaps de privativ de libertate, aceste sunt cazurile cnd soi, n mod
justificat, au locuine separate, ei nu locuiesc mpreun. Aceast lips a unuia dintre soi de
la locuina comun, nu este imputabil i nu atrage sanciuni juridice.
ns cnd unul dintre soi prsete locuina comun, n mod nejustificat, nseamn
nclcarea obligaiei de coabitare, iar sanciunea n dreptul familiei este posibilitatea
invocrii situaiei ca motiv de divor din partea celuilalt so. Astfel, prsirea domiciliului
comun mpreun cu alte elemente de fapt, poate duce la infraciunea de abandon de
familie, n sarcina soului vinovat de aceast fapt.
n practica judiciar i n doctrin care stau la baza vechiul Cod al familiei, s-a pus
problema, dac aciunea civil este admisibil n situaia prin care un so cere instanei de
judecat evacuarea celuilalt so din locuina comun, pentru motive imputabile soului
prt, un exemplu ar fi violena exercitat asupra membrilor familiei de ctre acesta, iar
asta face imposibil coabitarea lor mpreun. n orice caz, prerile erau mprite,
afirmndu-se att teza admisibilitii sale, ct i teza inadmisibilitii unei astfel de aciuni.
Teza admisibilitii unei asemenea aciuni a fost motivat de necesitatea asigurrii
protejrii vieii i sntii soului asupra cruia se exercit agresiunea, atunci cnd
violena exercitat face imposibil cstoria2.
Teza inadmisibilitii aciunii era argumentat cu aceea c evacuarea soului n
timpul cstoriei ar contraveni scopului cstoriei, ajungndu-se la separarea soilor, ceea
ce ar nsemna o derogare nejustificat de la obligaia soilor de a locui mpreun1.

Ioan Dorel Romoan, op. cit., p.92;


C. Turianu, Despre posibilitatea evacurii din domiciliul comun al soului n caz de violen exercitat asupra
soiei, n Dreptul nr. 12/1992, p. 82;

44

Chiar s-a susinut c soul ar putea fi evacuat i n situaia cnd locuina este bun
comun, sau chiar propriu al su, fiindc msura este vremelnic, pn la mprirea
bunurilor comune, i nu este de natur s afecteze existena dreptului de proprietate2.
Soluiile din practica judiciar sunt neunitare, unele instane judectoreti susinnd
teza inadmisibilitii evacurii soului din locuina comun, pentru c, n acest mod, s-ar
ajunge, pe cale judectoreasc, la separarea n fapt a soilor care contrazice principiul dup
care n timpul cstoriei soii trebuie s aib locuin comun. Au fost pronunate i soluii
n sensul admisibilitii aciunii n evacuare a soului3.
Evacuarea unei persoane dintr-o locuin se dispune atunci cnd persoana respectiv
locuiete acolo fr nici un titlu legal. Iar n cazul locuinei comune, temeiul legal locativ
al soilor este nsui dreptul de proprietate comun n devlmie.
Locuina comun fiind un bun propriu al soului care cere evacuarea, aceast aciune
de evacuare ar putea avea valoarea de a retrage consimmntul de acceptare n spaiu,
aprobare de care autoritatea care se ocup de evidena persoanelor, populaiei,
condiioneaz stabilirea domiciliului soului inculpat n locuina care este bun propriu al
celuilalt so. ns mai muli autori nu gsesc aciunea ca fiind admisibil, n aceast
situaie, ntruct prevederile legale care exist n legtur cu domiciliul persoanei fizice nu
era specificat, ntre cazurile de schimbare a domiciliului i nici n cazul nenelegerilor
existente ntre soi.
Tema nenelegerilor dintre soi, cum bine tim, se soluioneaz pe cale amiabil, dar
dac nu exist rezolvare pentru aceste nenelegeri se va ajunge neaprat la desfacerea
cstoriei.
n soluionarea divergenelor existente ntre soi, nu poate interveni nici autoritatea
public i nici instana judectoreasc, dect n extremis, cum ar fi n cadrul procesul de
divor. Instana judectoreasc poate hotr fie respingerea aciunii de divor, fie admiterea
ei, asta nsemnnd desfacerea cstoriei, n schimb nu poate hotr mpcarea prilor.

I. Mihu, Probleme de drept din practica pe anul 1970 a Tribunalului Suprem, secia civil n RRD nr. 8/1971,
p. 114; Tribunalul Suprem, seciunea civil, Decretul nr. 1071/1973, n CD 1973, p. 149;
2
Alexandru Bacaci, Codrua Hgean, Viorica Dumitrache, , (1999), Dreptul Familiei, Ed. All Beck, p. 1-2; Emese
Florian, (1997), Dreptul familiei, Ed. Lumina Lex, p. 62;
3
Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 93;

45

A admite evacuarea soului din locuina comun, n afara procesului de divor, sau
chiar n cadrul procesului de divor, nseamn a hotr n mod anticipat asupra vinoviei
conjugale, iar acest lucru este de competena exclusiv a instanei de divor, care se
pronun ns n cadrul unei proceduri speciale1.
n aceast situaie se crede de cuviin c numai instana de divor se poate pronuna
prin hotrre judectoreasc asupra evacurii soului din locuina comun, dar numai cu
pronunarea soluiei asupra cererii de divor.
Pentru circumstanele intermediare, se aflau i alte prghii juridice de neutralizare a
violenei soului, un bun exemplu ar fi autoritile publice iar aici intr: poliia, parchetul,
instana judectoreasc, n cazul comiterii unor fapte contravenionale sau penale. Putem,
de asemenea meniona, c n acest sens, exist reglementrile introduse de Legea nr.
197/2000 care a modificat prevederile art. 112 din Codul penal, unde s-a introdus o
msur de siguran suplimentar, interdicia de a reveni n locuina familiei pe o
perioad determinat2.
Ca atare, potrivit prevederilor art. 118, instituit tot prin Legea nr. 197/2000, cnd
persoana condamnat la pedeapsa nchisorii de cel puin un an pentru loviri sau orice alte
acte de violen cauzatoare de suferine fizice i psihice, svrite asupra membrilor
familiei, dac instana constat c prezena acesteia n locuina familiei constituie un
pericol grav pentru ceilali membri ai familiei, poate lua fa de aceast persoan msura
interzicerii de a reveni n locuina familiei, la cererea prii vtmate. Aceast msur
poate fi luat pe o durat de 2 ani3.
n situaia comiterii unor fapte grave, prin care este pus n pericol viaa, sntatea,
creterea i educarea copiilor, se pot lua msuri de ocrotire a copiilor aprute n Cod civil
sau n Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului sau msura
decderii din drepturile printeti a printelui vinovat, sau chiar condamnarea printelui
vinovat pentru infraciunea de rele tratamente aplicate minorului.
Potrivit prevederilor Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea i combaterea violenei
n familie, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 25/2012, publicat n M. Of. nr. 165
din 13 martie 2012 art. 26, lit. a), persoana a crei via, integritate fizic sau psihic ori
1

Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 94;


Codul penal, art. 112, lit. g;
3
Tribunalul judeului Hunedoara, dec. civ. nr. 332/1981, n RRD nr. 3/1982, p. 60;
2

46

libertate este pus n pericol printr-un act de violen din partea unui membru al familiei
poate solicita instanei ca, n scopul nlturrii strii de pericol, s emit un ordin de
protecie, prin care s se dispun, cu caracter provizoriu, evacuarea temporar a
agresorului din locuina familiei, indiferent dac acesta este titularul dreptului de
proprietate1.
Ca atare se poate aranja rencadrarea victimei i, dac exist, a copiilor n locuina
familie, sau chiar limitarea dreptului de folosin al agresorului numai asupra unei pri a
locuinei comune atunci cnd aceasta poate fi astfel partajat nct agresorul s nu vin n
contact cu victima2.
Instana poate dispune, tot prin aceeai hotrre, ca agresorul s suporte chiria sau/i
a ntreinerii locuinei temporare unde locuiete sau urmeaz s locuiasc victima, copiii
minori sau chiar ali membrii ai familiei, din cauza neputinei de a locui n locuina
familial.
Durata msurilor dispuse prin ordinul de protecie se stabilete de judector, fr a
putea depi 6 luni de la data emiterii ordinului. Dac hotrrea nu cuprinde nici o
meniune privind durata msurilor dispuse, acestea vor produce efecte pentru o perioad
de 6 luni de la data emiterii ordinului3.
Tot art. 27 din legea sus menionat prevede c la cererea victimei sau chiar din
oficiu atunci cnd mprejurrile cauzei impun astfel, instana va putea hotr ca executarea
s se fac fr somaie sau chiar fr trecerea vreunui termen.
n privina locuinei comune, legiuitorul creeaz o serie de nouti. n art. 321 se
definete termenul de locuina familiei constituind locuina comun a soilor sau dac
unul dintre so lipsete, locuina soului la care se afl copiii. Aici legiuitorul nelege c
reglementeaz regimul juridic al locuinei familiei ntr-un mod mai restrictiv dect
domiciliul conjugal, care nu se identific neaprat cu locuina familiei.
Dificultile apar n stabilirea locuinei familiei n situaia n care soii nu au copii
i au reedine diferite sau a soilor desprii n fapt avnd n ngrijire copii din cstorie

Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 95;


Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie, modificat prin Legea nr. 25/2012 n
Monitorul Oficial nr. 165 din 13 martie 2012, art. 26, lit. b i c;
3
Ibidem.
2

47

sau copii cu statut asimilat, precum i a soilor care, separndu-se au prsit fiecare
locuina familial1.
Locuina familiei definit admite dou elemente: unul obiectiv ce se materializeaz
n imobilul de locuit, unul subiectiv care are n vedere faptul c soii au afectat acest
imobil al familiei, adic n acel imobil soii i triesc viaa de familie. O important
consecin a prevederilor codului civil este faptul c, fr consimmntul scris al celuilalt
so, nici unul dintre ei, nici mcar cel care posed un drept exclusiv de proprietate asupra
imobilului, locuin a familiei, nu poate dispune de drepturile asupra locuinei, neputnd
ncheia acte care ar putea duce la afectarea folosinei locuinei, aici ar intra; actele de
vnzare, ipotec, gaj, uzufruct, renunarea la un drept, nchirierea reguli aplicabile exist
i cu privire la bunurile mobile care mobileaz i decoreaz casa.
n acelai timp Cod civil conine i prevederi destinate s mpiedice abuzurile, aa
c este reglementat posibilitatea oricruia dintre soi de a se adresa instanei de tutel
pentru ca acesta s autorizeze finalizarea actului atunci cnd cellalt so refuza a-i da
consimmntul, fr a avea un motiv legitim.
Astfel legiuitorul a hotrt pentru situaia n care actele sunt ncheiate fr
consimmntul celuilalt so, o sanciune, realiznd posibilitatea soului care nu i-a dat
acordul pentru ncheierea anumitor acte care au afectat folosina locuinei familiei, de a
cere anularea acelor acte n termen de un an de la data la care a luat cunotin de
nfptuirea lor cu meniunea c anularea se poate cere instanei numai n cazul n care
locuina familiei a fost notat n cartea funciar. n cartea funciar, notarea se poate face
de ctre oricare dintre cei doi soi, chiar i soul care nu este proprietar poate face asta.
ntruct n cartea funciar, locuina nu a fost notat, soul care nu i-a exprimat acordul
respectiv, nu are dreptul s cear i s capete dect daune-interese de la soul cellalt,
dect cu excepia situaiei n care terul dobnditor a cunoscut, prin alte ci, calitatea de
locuin a familiei.
Prevederile Codului civil prejudiciaz dreptul de proprietate exclusiv asupra
bunului imobil care este locuina familiei. Lucrul acesta constituie o derogare de la
drepturile fiecruia dintre soi cu privire la bunurile proprii, n temeiul c soul, fiind
proprietar al imobilului declarat locuina familiei renun prin simplu fapt al acestei

Emee Florian, op.cit., p. 96;

48

afectri la o parte din privilegiile sale, dar el neputnd nstrina acest bun fr a avea
consimmntul celuilalt so neproprietar, dei, de regul, fiecare so este liber s
nstrineze singur bunurile sale proprii.
Obiectivul acestor clauze este reprezentat de protecia locuinei familiei mpotriva
unor acte ale soilor motivate cu rea-credin. Consecinele acestor dispoziii sunt cu att
mai importante cu ct, indiferent de regimul matrimonial ales, profesarea dreptului de
dispoziie cu privire la bunurile proprii care constituie locuina familiei va fi afectat de
aceast condiie, a obinerii consimmntului expres i prealabil al celuilalt so. Aadar
soii nu pot conveni asupra derogrii de la aplicarea acestor dispoziii ale codului civil cu
privire la dreptul de a dispune de bunul propriu.
Un alt aspect important este cel cu privire la locuina familiei n situaia n care
soii locuiesc ntr-un imobil deinut n baza unui contract de nchiriere, ceea ce are ca i
consecin faptul c fiecare so va avea un drept locativ propriu, chiar dac numai unul
este titularul contractului de nchiriere. n cazul n care intervine desfacerea cstoriei
pentru soii care locuiesc ntr-un imobil nchiriat, Cod civil prevede c urmeaz a fi
atribuit unuia dintre soi beneficiul contractului de nchiriere, prin analiza criteriilor care
in de interesul superior al copiilor minori i culpa n desfacerea cstoriei. Interdiciile
privind dreptul de a dispune cu privire la locuina familiei sunt valabile i pentru situaia n
care imobilul este deinut n temeiul unui contract de nchiriere.1
3.2.5. ndatoririle conjugale

Menirea cstoriei este ntemeierea unei familii, iar asta presupune, bineneles, i
procrearea. Normalitatea relaiilor dintre soi presupune i relaii conjugale ntre soi
(relaii sexuale), din care s rezulte copii i prin care s se asigure satisfacerea unor
necesiti biologice normale2.
Unii autori numesc realizarea acestor relaii intime o veritabil obligaie a soilor, deci
ar trebui s existe un debit conjugal. n orice caz aceast problem fiind foarte grav,
deoarece refuzul relaiilor sexuale din partea unuia dintre soi, poate constitui motiv de
divor.

1
2

Codul civil pe nelesul tuturor, (2011), Ed. Adevrul, Bucureti, p. 126-127;


Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 95;

49

n zilele noastre, ne aflm ntr-un domeniu deosebit de delicat al relaiilor dintre soi,
ca de asemenea, al relaiilor sociale particulare n totalitatea lor. O asemenea problem nu
se poate niciodat reglementa n detaliu, deoarece n acest domeniu, legea ptrunde mult
mai greu. Iar n dreptul familiei, ndatoririle conjugale nu sunt prevzute n mod expres ca
fiind o obligaie juridic.
Dup cum bine s-a demonstrat societatea uman a transformat instinctul sexual, l-a
integrat ntr-o sensibilitate specific uman, fcnd din sexualitate un act de cultur,
pentru care afinitatea spiritual, potrivirea de caracter, preuirea reciproc, dragostea i
predominana comunicrii spirituale fa de cea sexual devin condiii sine qua non1.
Aceeai autori afirm c, sexualitatea uman este legat n principal de dragoste, care
n ipostaza socio-cultural, este ca o caracteristic a personalitii i nu a sexualitii, un
exemplu bun este dat de V. Prvan care arat c primul brbat care s-a aplecat i a ales o
floare pentru a o oferi unei femei a inaugurat cultura, dragostea animalic a fost depit
iar noua dragoste, cea omeneasc, a fost simbolizat minunat printr-o floare. Dar
personalitatea omului nu se oglindete nicieri mai exact i mai total ca n dragoste, n care
omul nu-i poate ascunde hdoenia, trdndu-se n mod inevitabil.
Este limpede c, o mare diferen exist ntre relaiile intime produse n viaa unui
cuplu cstorit, fa de celelalte relaii de acelai tip care au loc ntre indivizi. Dragostea i
afeciunea reciproc dintre soi stau la baza cstorie, iar orice tulburare perceput de soi
sau chiar numai despre unul dintre ei, nseamn semne clare c fundamentul cstoriei,
dragostea i afeciunea reciproc, a suferit schimbri, atunci relaia dintre cei doi este
alterat.
Nenelegerile sexuale din timpul cstoriei se datoreaz, n multe cazuri, unor
disfuncii, degenernd n cazuri de violen corporal2. Dar problema care a ajuns pe rol
la instanele judectoreti cunoate aspecte delicate i din punct de vedere al probaiunii,3
fiindc violena intrafamilial constituie un secret de grup, foarte bine pzit i de, cele

Gh. Scripcaru, M. Terbancea, (1989), Patologia medico-legal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, p. 335;
M. Roy, (1982), The Abusive Partner, An Analysis of Domesti Battering, New York, Van Nostrand Reinhold
Company, p. 32;
3
C. Punescu, (1994), Agresivitatea i condiia uman, Ed. Tehnic, Bucureti, p. 90;
2

50

mai multe ori, mistificat din cauza solidaritii n pstrarea unei imagini sacrosancte a
instituiei1.
n doctrina juridic se gsete de cuviin c ntre soi nu se poate svri
infraciunea de viol, deoarece n reglementarea existent pn la Legea nr. 197/2000, care
este pentru a modifica i completa unele dispoziii din Codul penal, se considera c
pentru soie raportul sexual este o ndatorire conjugal a crei ndeplinire soul o poate
obine chiar i prin constrngere. Se mai crede ns i faptul c actul cstoriei implic
o restrngere consimit a femeii la libertatea sa sexual (chiar dac n ntmplarea aceasta
soii convieuiesc desprii)2.
n prezent, potrivit modificrii aduse art. 197 din Codul penal, prin Legea nr.
197/2000 i Ordonana de Urgen nr. 81/2001, infraciunea de viol este actul sexual, de
orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex, prin constrngerea acesteia
sau profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina [art. 197 alin.
(1)]. Potrivit art. 197 alin. (2) pct. b pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 18 ani i
interzicerea unor drepturi, dac victima este membru al familiei. Aadar, fa de forma
simpl, care este pedepsit cu nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi,
forma agravat a infraciunii prevzut la art. 197 alin. (2) pct. b este pedepsit cu mult
mai aspru3.
Mai muli autori se gndesc la situaia acestui text, dac nu cumva va deveni o
problem i va avea o influen destul de mare asupra obligaiilor conjugale dintre soi.
Dup o prim citire a textului respectiv, se pare c legiuitorul a nvinovit fapta de
constrngere a soului la ntreinerea de relaii sexuale ori actul sexual cu soul, care ar
putea profita de neputina acesteia de a se apra. Dar se crede, de altfel, c legiuitorul a
implementat acest text legal pentru a putea fi mai auster la condamnarea violului comis
mpotriva copiilor, a propriilor copii sau a copiilor celuilalt so ori mpotriva unei alte
rude, membru al familiei.
n ultima vreme, nite fapte de o gravitate greu de imaginat, violuri svrite mpotriva
propriilor copii sau a copiilor vitregi, ori mpotriva altor rude care triesc n aceeai
1

S. Rdulescu, (2001), Sociologia violenei intrafamiliale. Victime i agresori n familie, Ed. Lumina Lex, p. 15;
Gelu Maravela, Mihai Gheorghe, Discuii n legtur cu calificarea faptei soului de a ntreine raporturi
sexuale cu soia sa mpotriva voinei acesteia, n Dreptul nr. 7/1995, p. 36. Teodor Vasiliu, Doru Pavel,
Gheorghe Antoniu, Dumitru Lucinescu, Vasile Papadopol, Virgil Rmureanu, (1975), Codul penal comentat i
adnotat, vol. I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, p. 208;
3
Ioan Dorel Romoan, op. cit. p. 96;
2

51

familie, astfel reglementarea menionat mai sus a intervenit pentru a reduce aceste fapte
care nu pot fi tolerate de o societate normal.
Normal este ca fapte de o asemenea primejdie s fie considerate foarte periculoase, iar
ngduina fa de asemenea aciuni este moral, dar trebuie limitat i juridic.
Prin membru de familie se nelege soul sau ruda apropiat, dac aceasta din urm
locuiete sau gospodrete mpreun cu fptuitorul, asta potrivit prevederilor art. 149
introdus prin Legea nr. 197/2000 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din
Codul penal.
Codul penal reuete s explice expresia rude apropiate, prin prevederile art.
149 din respectivul cod, care nseamn descendenii i ascendenii, fraii i surorile, copiii
acestora, precum i persoanele devenite prin adopie, astfel de rude, potrivit legii. Totui
dispoziiile din legea penal privitoare la rude, apropiate, n limitele prevzute mai sus, se
aplic n caz de adopie cu efecte depline, persoanei adoptate ct i descendenilor acesteia
i n raport cu rudele fireti, iar n caz de adopie cu efecte restrnse, adoptatului ct i
descendenilor acestuia i n raport cu rudele adoptatorului1.
Dei legiuitorul nu desluete, se crede ca nu el nu l-a luat n considerare i pe so,
putnd fi i el subiectul pasiv al infraciunii de viol, deoarece rolul cstoriei dar i
obligaiile personale dintre soi nltur, ca premis, raportul sexual dintre soi prin forare,
n timp ce raporturile sexuale, n cadrul cstoriei, fac parte din viaa de zi cu zi a relaiilor
de familie.
De asemenea o astfel de fapt, este foarte greu de dovedit, dac nu chiar imposibil,
i legea, dup cum bine tim, nu poate interveni n cele mai intime relaii de familie, nici
obiectiv dar cu att mai puin subiectiv.
De altfel, este greu de crezut c justiia va fi anunat de ctre unul dintre soi pentru
infraciunea de viol, svrit de cellalt so mpotriva sa, tot din aceleai motive ale
intimitii.
Tocmai de aceea, se evalueaz, c nici mcar n condiiile actualei reglementri,
comiterea infraciunii de viol ntre soii nu este posibil. i bineneles c soul poate fi

Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 97;

52

subiect pasiv al infraciunii de lovire, vtmare corporal sau a altei infraciuni mpotriva
persoanei.
Infraciune de viol nu se poate svri numai n afara cstoriei, nu i n relaiile
dintre soi, asta nsemnnd c poate privi orice alt persoan, mai puin persoana soului,
acest lucru era precizat n vechea reglementare, iar unii autori consider ca Legea ferenda
ar trebui s prevad expres acest lucru.
De menionat sunt i prevederile Legii nr. 21/2003 pentru prevenirea i combaterea
violenei n familie, dar cum a fost modificat prin Legea nr. 25/2012, care dup ce
definete n art. 2 violena familial, precizeaz n art. 2 lit. d - c violena n familie se
demonstreaz i sub forma violenei sexuale. Legiuitorul vede prin violen sexual
agresiunea sexual prin care se impune svrirea de acte degradante, hruire, intimidare,
manipulare, brutalitate n vederea ntreinerii unor relaii sexuale forate, viol conjugal.
Rezult c legiuitorul a avut n vedere i incriminarea infraciunii de viol ntre soi.
n ceea ce ne privete ne meninem argumentaia expus mai sus i considerm c
reglementarea din art. 419 pct. 2 din Codul penal anterior era mai realist i mai
pragmatic.

Este de precizat c actualul Cod penal nu mai face referire la victima

infraciunii de viol, membru al familiei, ci reglementeaz doar agravarea prevzut de art.


216 alin. (3) lit. b victima este o rud n linie direct, frate sau sor pedepsit cu
nchisoare de la 5 la 12 ani.
3.2.6. Jurispruden

n situaia n care rudenia este stabilit fr efecte de stare civil, i anume n alte
scopuri dect n vederea realizrii unui drept al persoanei, i anume pentru a susine
aplicarea unei dispoziii imperative ale legii, dovada rudeniei se poate face cu orice mijloc
de probaiune, pentru c numai aa se ofer eficacitate total legii. n astfel de cazuri, dac
rudenia nu ar rezulta din acte de stare civil i nu s-ar accepta s fie stabilit prin orice
mijloc de prob, ar nsemna s se uureze ncheierea cstoriei sau meninerea cstoriei
deja ncheiate ntre persoane care sunt totui rude, ceea ce ar fi imoral i duntor
ereditii, soluie ce nu trebuie s fie admis.
Limitrile impuse dreptului unui brbat i ale unei femei de a se cstori i de a fonda o
familie nu trebuie s fie de o severitate att de mare, nct acest drept s fie atins n
53

substana sa. Interdicia cstoriei ntre socrii i nor, ori ginerele lor, nseamn c
reclamanii nu pot face s fie recunoscut social i juridic relaia lor. Faptul c mariajul ar
putea fi ipotetic ncheiat dac fotii lor soi ar deceda nu elimin atingerea substanei
acestui drept. Posibilitatea de a sesiza Parlamentul, care s emit o lege individual de
excepie, nu poate avea alt semnificaie, ct timp procedura este excepional i foarte
scump, iar corpul legislativ nu are stabilit vreo procedur ori vreun criteriu clar pentru
emiterea unei astfel de legi. Impiedicarea mariajului, chiar dac vizeaz un scop legitim,
protecia integritii familiei i protecia intereselor i sentimentelor copiilor, nu poate opri
existena faptic a unei relaii care s aduc atingere acestor interese. De aceea, ntr-o
situaie asemntoare, Parlamentul a estimat c interdicia nu vizeaz vreun scop util
ordinii publice. Curtea a apreciat c incoerena ntre scopurile declarate de ctre statul
prt i derogrile de interdicie compromite raionalitatea i logica legii n discuie. De
aceea, exist o violare a art. 121.

Gabriela Cristina Freniu n Noul Cod Civil, (2012), Comentarii, Doctrin, Jurispruden, Ed. Hamangiu,
Bucuresti, p. 366;

54

CAPITOLUL 4
EFECTELE CSTORIEI CU PRIVIRE LA CAPACITATEA DE
EXERCIIU

4.1.Capacitatea civil

Capacitatea civil este recunoscut tuturor persoanelor. Iar orice persoan are capacitate
de folosin, dar asta cu excepia cazurilor prevzute de lege, capacitatea de exerciiu.
Capacitatea de folosin potrivit Cod civil, drepturile copilului sunt recunoscute de
la concepiune, dar numai dac el se nate viu, iar timpul legal de concepiune este
prevzut n art. 412 din Cod civil. Aa c, intervalul de timp cuprins ntre a trei suta i a o
sut optzecea zi dinaintea naterii copilului, acesta este timpul legal al concepiunii, acesta
se calculeaz zi de zi.
Capacitatea de exerciiu este aceea aptitudine a persoanei de a putea ncheia
singur, fr aprobarea cuiva, acte juridice civile.
Dup cum reiese din definiia dat pentru capacitatea de folosin aceasta ncepe de la
concepiune, cu condiia ca copilul s se nasc viu, dar capacitatea de exerciiu deplin
ncepe la data cnd persoana devine major, asta nsemnnd la mplinirea vrstei de 18
ani, dup cum este prevzut n art. 38 din Cod civil.
Capacitatea de exerciiu poate fi i restrns, adic, persoana care a mplinit vrsta de
14 ani poate ncheia acte juridice civile, cu ncuviinarea prealabil a prinilor. O definiie
dat pentru aceasta ar fi: aceast capacitate de exerciiu restrns poate fi o aptitudine a
minorului ntre 14 i 18 ani de a dobndi i exercita drepturi i de a-i asuma i ndeplini
obligaii civile, ncheind acte juridice civile personal dar cu ncuviinarea prealabil a
ocrotitorului legal i uneori i a autoritii tutelare1.

Florina Morozan i Dana Cigan, op. cit. p. 76;

55

Dar n acest caz minorul cu capacitate de exerciiu restrns poate ncheia singur acte
conservare, acte de administrare care s nu-l afecteze, precum i acte de dispoziie de mic
valoare, cu caracter curent i care au efect la data ncheierii lor.
Minorul cu vrst de 15 ani mplinii, poate s ncheie acte juridice care se refer la
munc, la activitii artistice sau sportive ori la profesia sa, bineneles cu ncuviinarea
prinilor sau a tutorelui, precum i respectarea, dac este cazul, a dispoziiilor legii
speciale.
n acest caz, minorul exercit singur drepturile i execut tot astfel obligaiile izvorte
din aceste acte i poate dispune singur de veniturile dobndite1.
Lipsa capacitii de exerciiu restrns
Art. 43 din Cod civil, ne arat c n afara cazurilor prevzute de lege, nu au capacitate
de exerciiu:

Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani;

Interzisul judectoresc.
Iar pentru persoanele care nu au capacitate de exerciiu, reprezentanii legali, n

numele lor bineneles, ncheie actele juridice, n condiiile prevzute de lege.


O definiie mai ampl i legal, n acelai timp, a capacitii de exerciiu ar putea fi:
capacitatea de exerciiu este capacitatea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i
asuma obligaii, svrind acte juridice2. Asta nsemnnd c, capacitatea de exerciiu este
aptitudinea persoanei de a obine i profesa drepturile civile i de a-i asuma i executa
obligaii civile prin ncheierea de acte juridice civile.
Premisele capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice sunt prezena capacitii
civile de folosin i a discernmntului, cum ar fi prezena puterii individului de a realiza
care sunt consecinele juridice ale manifestrii sale de voin. Premisa aceasta se consider
n raport cu vrsta, dar i cu starea sntii mentale.
Capacitatea de exerciiu are i cinci caractere juridice, ele sunt:

1
2

http://provitabucuresti.ro/docs/lex/noul.cod.civil.I.pdf, accesat la data de 09.06.2014;


Decretul nr. 31/1954, art. 5, alin. 3;

56

Legalitatea este un caracter al capacitii de exerciiu deoarece izvorul acesteia l


constituie legea, nu cel al voinei individuale;
Generalitatea este caracterul care se afl n faptul c prin capacitatea civil de exerciiu a
unei persoane fizice, se manifest atitudinea de a obine i exercita drepturile subiective
civile i de a executa obligaiile civile prin ncheierea oricror acte juridice civile,
bineneles aici nu intr i cele pe care legea le interzice;
Inalienabilitate este desemnat caracterul, care este instituit expres de Decretul nr.
31/1954, art. 6, iar n acest articol este menionat faptul c nimeni nu poate renuna la
capacitatea de exerciiu, nici mcar parial;
Intangibilitate este acel caracter care menioneaz c, lipsa total sau doar parial de
capacitate de exerciiu poate interveni numai n cazurile i condiiile expres stabilite de
lege;
Egalitatea pentru c naionalitatea, religia, gradul de cultur, sexul, rasa sau originea
nu au nici o nrurire asupra capacitii de exerciu.
4.2. Jurispruden

Obligaia de a respecta vrsta legal la cstorie nu constitue refuz al recunoaterii


dreptului la cstorie, chiar dac religia prilor interesate autorizeaz cstoria la o vrst
inferioar celei legal prevzute
Potrivit dispoziiilor art. 12 din Convenia european, dreptul la cstorie nu include n
coninutul su i dreptul la cstoria postum, care poate fi dorit de o persoan care
supravieuiete aceleia cu care inteniona s se cstoreasc.
Avnd n vedere actele depuse de petenta minor la dosar, respectiv certificatul su de
natere, declaraia dat de mama petentei, prin care se declar de acord cu ncheierea
cstoriei minorei, certificatul medico-legal prin care se concluzioneaz c petenta minor
prezint o dezvoltare psiho-somatic corespunztoare cstoriei, instana, n baza art. 272
alin. (2) din Cod civil, a admis cererea petentei i n final, a permis ncheierea cstoriei
minorei.
Potrivit art. 5 alin (1) din Legea nr. 71\2011, dispoziiile Codului civil se aplic tuturor
actelor i faptelor ncheiate sau n situaia n care sunt produse sau svrite dup intrarea
57

sa n vigoare, precum i n situaiile juridice nscute dup intrarea sa n vigoare. Art 272
alin. (1) i (2) din Cod civil reglemeteaz faptul c, o cstorie se poate ncheia numai
dac viitori soi au mplinit vrsta de 18 ani, dar pentru motive temeinice, minorul care are
16 ani mplinii, se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuvinarea prinilor,
sau a tutorelui, i cu autorizarea instanei de tutel n a crei circumscripie i are minorul
domiciliul. n situaia n care unul dintre prini refuz s ncuvineze cstoria, instana de
tutel hotrte i asupra acestei divergene, avnd n prim plam interesul superior al
copilului. Conform art 229 alin (2) lit. a) din Legea nr. 71\2011 raportat la art. 107 din
Cod civil, pn la reglementarea prin lege a organizrii i funcionrii instanei de tutel,
atribuiile acesteia, prevzute de Cod civil, sunt ndeplinite de instanele, seciile sau n
funcie de caz, completele specializate de minori i familie. n condiiile n care relaia de
dragoste a minorei a devenit de notorietate ntr-o comunitate mic, existnd ncuvinarea
prinilor i avizul medical, mpreun cu concluziile anchetei sociale, instana a apreciat
asupra interesului superior al minorei i, constatnd c exist motive temeinice pentru
ncheierea cstoriei, a admis cererea i a dispus autorizarea ncheierii cstoriei minorei
nainte de mplinirea vrstei de 18 ani.
n condiiile n care minora se afl n prezent ntr-o relaie de concubinaj, locuind
mpreun cu concubinul aproximativ 1 an, i este i nsrcinat, aa cum rezult din
ancheta social realizat de Primrie, instana apreciaz c este n interesul minorei
oficializarea cstoriei dintre cei doi, pentru ca aceasta s beneficieze de toate drepturile i
garaniile conferite de lege i care se nasc din relaiile de familie. n ceea ce privete
certificatul medico-legal emis de serviciul medico-legal judeean, prin care s-a
concluzionat c minora are o dezvoltare psiho-somatic corespunztoare pentru ncheierea
cstoriei, ea avnd n prezent vrsta de 16 ani, deasemenea i acordul prinilor si,
exprimat prin declaraiile date n faa secretarului comunei, fiind ndeplinite astfel
condiiile cerute de lege, instana a admis cererea petentei i a autorizat ncheierea
cstoriei acesteia cu concubinul.
Raportat la starea de fapt reinut, petenta a mplinit vrsta de 16 ani, conform actelor
medico-legale i constatrilor anchetei sociale, minora locuiete n relaii de concubinaj,
prezentnd o dezvoltare psiho-somatic corespunztoare pentru ncheierea cstoriei,
declaraia reprezentantei sale legale atest existena consimmntului pentru ncheierea
cstoriei; prin prisma dispoziiilor art. 581 C. proc. civ. coroborat cu prevederile art. 272
din

Cod civil, ale crui cerine sunt ndeplinite (un aviz medical; consimmntul
58

reprezentantei legale a minorei i prin corelare cu atributul de ncredinare reinut din


sentina de divor, autorizarea instanei de tutel) instana a apreciat ca ntemeiat cererea
de ordonan preedinial avnd ca obiect autorizarea instanei de tutel privind
ncheierea cstoriei fixate n data de 29. 10. 2011, dintre petenta minor i concubin.
Potrivit art. 338 alin.(1) C. proc. civ., normele privind procedura necontencioas se
ntregesc cu dispoziiile de procedur contencioas, n msura n care nu sunt opuse naturii
necontecioase a cererii. Spre deosebire de recursul declarat mpotriva ncheierii prin care
se ncuvineaz o cerere necontencioas, care potrivit art. 336 alin. (5) C. proc civ., se
judec n camera de consiliu, dispoziiile generale privitoare la procedurile necontecioase
prevzute n cartea a III-a a acestui act normativ nu arat dac judecata n prim instan a
cereii se face n edin public sau n camera de consiliu. n aceste condiii, conform art.
338 alin. (1), sunt aplicabile dispoziiile de procedur contencioas, respectiv prevederile
art. 121, care sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii. edinele de judecat,
precizeaz art. 127 din Constituia Romniei sunt publice, afar de cazurile prevzute de
lege. Publicitatea edinelor de judecat este reglemetat de art. 12 din Legea nr. 304\2004
privind organizarea judiciar, republicat. Art. 121 C. proc. civ., reglementeaz edinele
vor fi publice, afar de cazurile cnd legea dispune altfel. Instana poate s dispun ca
dezbaterile s se fac n edin secret, dac dezbaterea public ar putea vtma ordinea
sau moralitatea public sau pe pri. n acest situaie prile vor putea fi nsoite, cu
excluderea aprtorilor, de cel mult dou persoane alese de ele. Hotrrea se pronun
ntotdeauna n edina public. Publicitatea dezbaterilor reprezint unul dintre principiile
de baz ale procedurii judiciare i datorit acestui lucru, ea este confirmat i n mai multe
documente internaionale artate de Romnia: art. 10 din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului; art. 6 alin. (1) din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice. Principiul pubilicitii este un principiu de baz al procesului civil i cum acest
principiu nu este opus dispoziiilor generale privitoare la procedurile necontencioase
prevzute n carte a III-a a Codului de procedur civil, el se aplic i acestor proceduri, ce
excepia cazurilor cnd legea dispune altfel. Chiar dac recursul declarat mpotriva
ncheierii prin care se ncuvineaz cererea necontencioas se judec n camera de consiliu,
potrivit art. 336 alin.(5) C. proc. civ., fiind vorba despre o excepie n raport cu principiul
publicitii, aceast excepie nu poate fi mrit sau aplicat prin anologie la judecata n
prim instan a cererilor respective. Deoarece n cadrul dispoziiilor generale privitoare la
procedurile necontencioase nu exist nicio norm derogatorie cu privire la judecarea
59

cererilor n camera de consiliu, cu excepia cii de atac a recursului, care urmeaz regulile
prevzute de art. 336 alin. (5) C. proc. civ., norm procedural de strict interpretare,
cererile necontencioase trebuie judecate n prim instan n edin public1.

4.3. Efectele cstoriei cu privire la cstorie

Dup cum ne arat i prevederile Cod civil, n art. 39, minorul dobndete
capacitate de exerciiu deplin, prin cstorie.
Justificarea acestei norme juridice const n aceea c ar fi nefiresc ca minorul s
aib i calitatea de so i de persoan incapabil, ceea ce ar atrage necesitatea ocrotirii sale
legale. Pe de alt parte, este normal s se recunoasc capacitatea deplin de exerciiu a
minorului, ct vreme i se recunosc drepturile i obligaiile rezultate din calitatea de so,
care presupune i ncheierea de acte juridice civile, precum i asumarea tuturor
responsabilitilor legale i morale, care deriv din scopul cstoriei 2.
n caz de desfacere sau ncetare a cstoriei, capacitatea de exerciiu deplin
dobndit la ncheierea actului cstoriei, nainte ca minorul s fi mplinit vrsta de 18 ani,
ea nu nceteaz.
Dup cum este prevzut i n actuala reglementare, art. 32, alin(2), "n cazul n care
cstoria este anulat, minorul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei
pstreaz capacitatea deplin de exerciiu.
Totui aici putem arta ceva ilogic din partea legiuitorului, n ceea ce privete
protecia bunei-credine a minorului, n situaia de nulitate absolut a cstoriei. Astfel, nu
exist motive s se fac deosebire ntre efectele bunei-credine n cazul nulitii relative i
efectele bunei-credine n cazul nulitii absolute.
Considerabil poate fi i interpretarea n temeiul c ar fi vorba despre o greeal de
redactare, legiuitorul folosind formu la n cazul n care cstoria este anulat, dar totui
el avea n vedere toate cazurile de desfiinare a cstoriei, n realitate.
Pentru a putea fi valabil ncheierea cstoriei, consimmntul nu trebuie viciat,
viciile consimmntului sunt: eroarea, dolul, violena. Leziunea nu este aplicabil la
1
2

Gabriela Cristina Freniu n Noul Cod Cvil, op. cit., p. 360-361-362


Ioan Dorel Romoan, op. cit., p. 86;

60

cstorie.
Potrivit art. 1206 Cod civil (art. 953 din vechiul Cod civil), consimmntul nu este
valabil, cnd este dat prin eroare, smuls prin violen sau surprins prin dol. Regula
aceasta este valabil i n cazul actului de cstorie, cu precizarea c, n prezent avem o
reglemenatre special, derogatorie de la dreptul comun.
4. 3. 1. Jurispruden

n parcatica judiciar s-a reinut viciera consimmntului prin dol, cnd starea de
graviditate rezult din relaiile intime avute nainte de cstorie a fost ascuns, cnd a fost
ascuns boala grav, incompatibil cu desfurarea normal a vieii de familie, cnd s-a
ascuns de femie neputina maladiv de a avea copii, sau de brbat neputina maladiv de a
realiza actul sexual.
n cazul n care la ncheierea cstoriei consimmntul unuia dintre viitorii soi a fost
viciat prin violena exercitat de tatl acestuia, cstoria va fi declarat nul, dac aciunea
a fost introdus n termenul legal.
Potrivit art. 21 alin. (1) C. fam, cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui
consimmnt a fost viciat prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin
viclenie sau prin violen. Codul civil din 1864, n art. 960 (art. 1214 noul Cod civil ),
definete viclenia sau dolul ca o cauz de nulitate cnd mijloacele viclene, ntrebuinate de
una dintre pri, sunt astfel nct este evident c, fr aceste mainaii, cealalt parte nu ar
fi contractat. Din dispoziiile legal citate rezult ca, pentru a fi o cauz de anulabilitate a
cstoriei, mijloacele viclene folosite de unul dintre soi trebuie s fie determinate pentru
ca cellat so s-i manifeste consimmntul. Problema caracterului determinat al
vicleniei se rezolv n funcie de caz, in concreto, instanele de judecat trebuie s in
cont de experiena de via, pregtirea i de alte date privitoare la cel ce se pretinde
victim a mijloacelor viclene. Fa de faptul c anterior ncheierii cstoriei, prile au
trit ntr-un concubinaj notoriu timp de 3 ani i c de o perioad de 2 ani recurentul o
prezenta pe intimant rudelor i cunotinelor ca viitoare soie, chiar sora recurentului,
audiat ca martor, a declarat n faa instanei c reclamantul i-a spus c se va cstori cu
prta i c era de acord s aib un copil cu aceasta i innd seama i de experiena de
via a reclamantului, care este mai n vrst cu 13 ani dect prta, a mai fost cstorit iar
61

din acea cstorie are 2 copii, se poate observa c pretinsele afirmaii ale prtei n sensul
c este nsrcinat i dac nu este de acord cu cstoria, o va avea pe contiin, att pe ea,
ct i pe copilul conceput, nu pot fi apreciate ca mijloace viclene de natura i gravitatea
celor care l-au determinat pe reclamant s consimt la ncheierea cstoriei.
Instana a respins aciunea ca fiind prescris, reinnd c, pe de o parte, probatoriul
administrat nu face dovada n sensul c reclamantul ar fi aflat de cauza de nulitate relativ
doar n ultimele 6 luni dinainte de introducerea aciunii, iar, pe de alt parte, potrivit chiar
susinerilor reclamantului, acesta a cunoscut chiar din anul n care a introdus aciunea de
divor, starea de infertilitate a prtei. Rezult c termenul de 6 luni prevzut de art. 21
alin. (2) C. fam s-a mplinit nainte de data introducerii cererii de anularea cstoriei1.
4. 3. 2. Jurispruden

Este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul mintal ct timp nu are


discernmntul faptelor sale. n materia cstoriei nulitatea poate interveni numai n
cazurile prevzute de lege i, prin urmare, n acest domeniu sunt excluse nulitile
virtuale. Nulitatea absolut intervine fr a deosebi dac alienatul sau debilul mintal este
pus ori nu sub interdicie sau dac ncheie cstoria n momente de luciditate pasager sau
n momente n care nu are asemenea luciditate.
Este important s se stabileasc dac, datorit bolii psihice de care sufer, o anumit
persoan face parte din categoria celor care nu pot s ncheie cstoria, chiar dac n
mometul n care se ncheie cstoria se afl ntr-un moment de luciditate. Aadar, alienaii
sau debilii mintali nu se pot cstori, i nu numai c, condiia lor este exclusiv de
manifestare a unui consimmnt liber, ci i pentru consideraiuni de ordin biologic.
Pentru constatarea nulitii cstoriei n cazul alienaiei sau debilitii mintale, aceste
situaii trebuie s existe n momentul ncheierii cstoriei i pot fi dovedite prin orice
mijloc de prob, nu doar n momentul ncheierii cstoriei ci i dup. Situaia c soul a
cunoscut sau nu, anterior cstoriei, existena strii de alienaie sau debilitate mintal a
celuilalt so este lipsit de relevan i deci nulitatea absolut ce sancioneaz cstoria nu
poate fi nlturat, ea fiind justificat printr-un interes de ordin social. Faptul recunoaterii
strii precare a sntii soului la ncheierea cstoriei nu conduce la validarea acesteia.
1

Gabriela Cristina Freniu n Noul Cod Civil, op. cit., p. 355-356.

62

Nulitatea absolut intervine fr s se deosebeasc dac alienatul sau debilul mintal


este pus sau nu sub interdicie, sau, respectiv dac ncheie cstoria n momente de
luciditate pasager sau n momente n care nu are o asemenea luciditate. Efectiv, alienaii
sau debilii mintali nu se pot cstori nu numai pentru c starea lor este exclusiv de
manifestare unui consimmnt liber, ci i pentru consideraii de ordin biologic.
Deosebirea de tratament n privina nulitii cstoriei ntre alienatul i debilul mintal, pe
de o parte, i cel lipsit vremelnic de facultile mintale, pe de alt parte, i are explicaia
n finalitatea urmrit de lege i pentru a asigura n cadrul cstoriei raporturi normale i,
cu precdere, pentru nlturarea posibilitii procrerii unor copii cu deficiene psihice. n
aceasta secie nulitatea absolut care sancioneaz cstoria care nu poate fi nlturat, ea
fiind justificat printr-un interes de ordin social.
Prin prisma probelor administrate, ce intete punera sub interdicie a prtei i prin
corelare cu toate concluiziile medico-legale reinute n actele medicale, ct i implicit n
raportul de expertiz medico-legal psihiatric, s-a reinut c prta prezint diagnosticul:
ntrziere mental medie; oligofrenie n grad de imbecilitate. Prin concluziile reinute se
apreciaz c prta are discernmntul abolit asupra coninutului i consecinelor faptelor
sale, deci are capacitatea de exerciiu pierdut n totalitate. Faptul c soul a cunoscut sau
nu anterior cstoriei existena strii de alienaie sau debilitate mental a celuilalt so este
lipsit de relevan, iar sanciunea aplicabil const n nulitatea absolut nu poate fi
nlturat n niciun mod.
Lipsa discernmntului constitue o cauz ce mpiedic formarea consimmntului n
plan mental, din cauza unei maladii psihice sau vrstei i atrage nulitatea absolut a
cstoriei. n condiiile n care, potrivit concluziilor certificatul medico-legal ntocmit cu
mai puin de 2 ani nainte de ncheierea cstoriei, autorul reclamantei avea discernmnt,
nefiind depuse alte acte medicale, ulterioare respectivului certificat medical, prin care s
se evidenieze anumite afeciuni de natur s aib consecine asupra discernmntului
acestuia, nu exist niciun motiv pentru ca, pornindu-se de la aceleai acte medicale, s se
dispun efectuarea unei noi expertize.
Pentru a corecta soluionarea aciunii n constatarea nulitii absolute a cstoriei,
nulitate fondat pe prevederile art. 9 C. fam., este nevoie s se stabileasc pe baz de
probe, fr echivoc, n primul rnd pe calea unei expertize psihiatrice, c soul mpotriva
cruia s-a promovat procesul sufer de o boal care se ncadreaz n existena strii de
63

alienaie sau debilitate mintal, fiind neavenite discuiile referitoare la data cnd boala s-a
instalat sau s-a agravat, ntruct sanciunea nulitii cstoriei i gsete justificare ntr-un
interes de ordin social. Medicii de specialitate trebuie s se pronune dac boala de care
sufer prta se ncadreaz ori nu n existena strii de alienaie ori debilitate mintal, fiind
singurii care au o atare competen ori abilitare legal1.

Gabriela Cristina Freniu n Noul Cod Civil, op. cit., p. 368-369

64

CONCLUZII

Documentarea fcut n lucrarea prezentat mai sus, despre efectele cstoriei


nepatrimoniale, se sfrete, cu multe cunotine acumulate despre familie, cstorie,
dreptul familiei, numele soiilor, relaiile dintre soii.
Despre familie am aflat c de-a lungul timpul a evoluat, i ca o consecin fireasc a
progresului fcut de societate a suferit nenumrate modificri cum sunt cele de ordin
moral, religios, economic i chiar social. Chiar i capul familiei cum era denumit
brbatul de strmoi notri s-a schimbat, statutul copiilor este foarte diferit n ziua de azi
fa de cum era la nceputurile noastre i relaiile dintre membri familiei s-au modificat.
Autoarea Emee Florian afirm urmtoarele- Cstoria i filiaia sunt sursa i pilonii
familiei; familia este un grup de persoane unite prin natura relaiilor dintre ele, de
cstorie sau de filiaie. Normele juridice fixeaz cadrul acestor relaii, reglementnd
raporturile personale i cele patrimoniale izvorte din cstorie i din filiaie, inclusiv
filiaia din adopie; numim aceste norme, generic, dreptul familiei.
Dreptul familiei are puternice nelegeri cu toate celelalte ramuri ale dreptului,
indiferent c depinde de dreptul public sau dreptul privat. Aceste legturi se datoreaz
faptului c, n general, ntre toate ramurile dreptului sunt legturi strnse, ele formnd la
un loc, sistemul unitar al dreptului romn iar, specificitatea relaiilor de familie fac acestea
s intre parial sub incidena mai multor ramuri de drept, care stabilete ca fiecare, n
forma lor specific, potrivit scopului de reglementare.
Dup cum am observat n capitolele anterioare, noua reglementare aduce, n dreptul
romnesc al familiei, o ajustare foarte trebuincioas la evoluia vieii sociale, la condiiile
prezente n care familiile triesc i o adaptabilitate care nu poate fi dect benefic n
contextul societii contemporane romneti i europene.
tim foarte bine c ncheierea actului cstoriei constituie pentru ambii soii o
totalitate de drepturi dar n acelai timp i de obligaii reciproce.
Reglementate expres prin dispoziiile Codului civil drepturile i ndatoririle personale
ale soilor sunt foarte importante, pentru c de respectarea lor depinde n mare msur
desfurarea cea mai bun a relaiilor dintre acetia, pe ntreaga durat a cstoriei. Soii
65

neavnd posibilitatea de a accepta selectiv drepturile i obligaiile, ci sub condiie sau


termen.
n cazul nenelegerilor ce surveneau n timp, ntre soi sau asupra ocrotirii printeti,
Codul familiei, abrogat n actualul Cod civil, nu prevedea i modalitii de soluionare a
acestor nenelegeri, soii fiind singurii care puteau fi n msur s soluioneze acele
conflicte, pentru a-i menine cstoria.
Aadar putem spune c prevederile Codului civil sunt mai mult dect binevenite, ele
avnd sarcina s ntregeasc seria de drepturi i obligaii care sunt destinate soilor,
reglementnd expres pe lng obligaiile cu privire la nume i obligaia de fidelitate, de
respect, de sprijin moral, independena soilor, respectiv obligaia de a locui mpreun.
Astfel, noua reglementare instituie o serie de atribuii n sarcina instanelor de tutel,
care au capacitatea de a soluiona toate conflictele ce apar n relaiile de familie, dar i n
ceea ce privete relaiile personale dintre soi, acordndu-se astfel posibilitatea soilor de a
reface echilibru ntre ei i n interiorul familiei.

66

Bibliografie

1. Adrian Pricopi, (2001), Cstoria n dreptul romn, Editura Lumina Lex, Bucureti;
2. Alexandru Bacaci, Viorica Dumitrache, Codrua Hageanu, (2001) Dreptul familiei,
ediia a III-a, Editura Allbeck, Bucureti;
3. Alexandru Bacaci, Codrua Hgean, Viorica Dumitrache, (1999), Dreptul Familiei,
Editura All Beck;
4. August Bebel, (1961), Femeia i socialismul, Editura Politic;
5. C. Turianu, Despre posibilitatea evacurii din domiciliul comun al soului n caz de
violen exercitat asupra soiei, n Dreptul nr. 12/1992;
6. C. Punescu, (1994), Agresivitatea i condiia uman, Editura Tehnic, Bucureti;
7. Codul civil pe nelesul tuturor, (2011), Editura Adevrul, Bucureti;
8. Emese Florian, (1997), Dreptul familiei, Editura Lumina Lex;
9. Emese Florian, (2003), Dreptul familiei, Editura Limes, Cluj-Napoca;
10. Emese Florian, (2011), Dreptul familiei, Editura C. H. Beck, Bucureti;
11. Florina Morozan i Dana Cigan, (2008), Introducere n Dreptul civil, Editura
Universitii din Oradea, Oradea;
12. Gabriela Cristina Freniu, (2012), Comentariile Codului civil. Familia, Editura
Hamangiu, Bucureti;
13. Gh. Scripcaru, M. Terbancea, (1983), Patologia medico-legal, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti;
14. Gelu Maravela, Mihai Gheorghe, Discuii n legtur cu calificarea faptei soului de a
ntreine raporturi sexuale cu soia sa mpotriva voinei acesteia, n Dreptul nr.
7/1995;
15. Ioan Albu, (1975), Dreptul familiei, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti;

67

16. I. Albu, Sugestii privind reglementarea raporturilor personale dintre soi n viitorul
Cod al familiei, n RRD, nr. 5/1973;
17. Ioan Dorel Romoan, (2002), Dreptul familiei. Cstoria, Editura Imprimeriei de Vest
Oradea;
18. Ioan Dorel Romoan, (2012), Dreptul familiei, Editura Universul Juridic, Bucureti;
19. I.P. Filipescu, (1995), Tratat de Dreptul familiei, Editura All, Bucureti;
20. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, (2006), Tratat de Dreptul familiei, ediia a VIII-a
revzut i completat, Editura Universului Juridic, Bucureti;
21. Ionel Torja i Dr. Paraschiv Peu, (2011), n constelaia numelui, Editura Detectiv,
Bucureti;
22. I. Mihu, Probleme de drept din practica pe anul 1970 a Tribunalului Suprem, secia
civil n RRD nr. 8/1971;
23. J. Lacroix, (1965), Les sentiments et la vie morale, Paris, P. U. F.;
24. M. Roy, (1982), The Abusive Partner, An Analysis of Domesti Battering, New York,
Van Nostrand Reinhold Company;
25. N. Mitrofan, (1984), Dragostea i cstoria, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti;
26. Romulus Gidro, Aurelia Gidro, Vasile Nistor, (2009), Roma: Cetatea i destinul ei
juridic, Editura Galaxia Gutenberg, Trgu-Lpu;
27. R. Savatier, (1963), Le droit, lamour et la liberte, Libraire generale de droit et de
jurisprudence, Paris;
28. S. Rdulescu, (2001), Sociologia violenei intrafamiliale. Victime i agresori n
familie, Editura Lumina Lex;
29. Teodor Vasiliu, Doru Pavel, Gheorghe Antoniu, Dumitru Lucinescu, Vasile
Papadopol, Virgil Rmureanu, (1975), Codul penal comentat i adnotat, vol. I,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti;

68

30. Teodor Bodoac, (2009), Tratat de dreptul familiei, Partea I, Cstoria, Editura
Dimitrie Cantemir, Trgu-Mure;

69