Sunteți pe pagina 1din 213

UNIVERSITATEA DE STAT A.

RUSSO DIN BLI

VITALIE RUSU

PROCEDURA PENAL N CAUZELE CU MINORI

-1-

Aprobat i recomandat spre editare de ctre Senatul Universitii de Stat A.


Russo din Bli

-2-

Recenzie
la monografia Procedura penal n cauzele cu minori, autor, dr. n drept
Vitalie Rusu
Abordrile tiinifice ale instituiei Procedura penal n cauzele cu minori
au o importan deosebit pentru nelegerea corec a coninutului i noiunilor
cunoscute de ctre legislaia procesual-penal a Republicii Moldova, interesul fa de
care crete simitor.
Monografia Procedura penal n cauzele cu minori este, poate, chiar prima
cercetare tiinific n care se ia n vizor analiza n detaliu a particularitilor de
procedur penal pe categoria respectiv de dosare. Studiu a fost efectuat prin prisma
oportunitii momentului i a evoluiei procesului penal cu minori de la origini pn
n prezent. Din acest punct de vedere avem de a face cu o lucrare unic de acest fel
pe trm autohton.
Autorul include n planul de cercetare eantioane, designeaz cazuri practice,
nainteaz propuneri i soluii pe care pot miza lucrtorii de orice rang, n care se pot
bizui organele de drept responsabile de controlul i reglarea comportamentului
juvenil. n monografie se expun momente ce invoc argumente n favoarea i
defavoarea actualului mecanism de realizare a justiiei penale n privina minorilor.
Sunt naintate multiple propuneri spre desvrirea mecanismului nominalizat i
nlturarea aspectelor negative din domeniu. Momentele tratate de autor pot fi utile,
aplicarea lor practic avnd drept efect descoperirea, cercetarea i examinarea
adecvat a cauzelor penale cu minori.
n general, monografia Procedura penal n cauzele cu minori este scris
ntr-un stil sombru i clar, este coerent din punct de vedere logic. Sunt utilizate
multe surse bibliografice, este efectuat analiza legislaiei mai multor ri, ceea ce n
fine a permis autorului s efectueze o analiz comparativ a legislaiei acestor state i
s-i expun propriile opinii referitor la problemele discutabile, care sunt destul de
ntemeiate. Tiprit n condiii grafice deosebite, lucrarea este redactat ngrijit, ntr-3-

un stil limpede i concis, din care nu lipsete rigoarea tiinific, cu exemplificri


practice i anexe considerente.
Monografia n cauz permite de a afirma c nici o problem nu este dificil
din punct de vedere practic, cu att mai mult de nesioluionat, izvorul creia nu s-ar
gsi n teorie. i cu ct este mai dificil cauza, cu att mai profund n teorie se gsesc
careva modaliti de soluionare a ei. Ca semnificaie, ea ofer multiple momente de
tratare problematizat a particularitilor de procedur penal n privina minorilor,
ntlnite att la etapa urmririi penale, ct i la acea a dezbaterilor judiciare.
Monografia Procedura penal n cauzele cu minori denot spiritul de
originalitate nu numai prin abordarea temei, care este actual i chiar acut, dar i n
ce privete concepia structural a lucrrii, implementnd cu cucces aspectele
teoretice i de doctrin cu cele legislative i practice.
Dumitru Roman
Doctor

drept,

confereniar universitar,
Universitatea de Stat din
Moldova

-4-

Recenzie
la monografia Procedura penal n cauzele cu minori, autor, dr. n drept
Vitalie Rusu
Vitalie Rusu reuete prin lucrarea de fa, ntitulat sugestiv. Procedura
penal n cauzele cu minori s aduc celor avizai juridic, i nu numai o tem
aproape absent din spaiul penal-juridic al zilelor noastre.
Tema mereu actual, ideile bine conturate, buna cunoatere a legislaiei
Republicii Moldova, precum i a celei internaionale, opiniile bine argementate logic,
i mai ales legislativ, stilul concis, limba accesibil, fraza echilibrat i ngrijit,
spiritul analitic, toate dovedesc c Vitalie Rusu este un cercettor tiinific elevat,
lucrarea nscriindu-se i ocupnd un loc aparte n bibliografia specializat n
drepturile minorilor.
Primul capitol este o incursiune n istoria dreptului universal, o retrospectiv
succint a temei investigate, tratat n antichitate, n Evul Mediu, n Epoca modern
i contemporan precum i n diverse pri ale civilizaiei.
Autorul mediteaz asupra acelorai probleme, dar amintindu-le n spaiul
teritorial al Moldovei i al rii Romneti, aducnd firul discuiilor pn la epoca
actual.
n capitolul al II-lea este descris nceputul procesului penal i desfurarea
urmririi penale n cauzele cu minori delicveni, capitolul fiind ceva mai voluminos
dect precedentul, el incluznd informaii ample n redarea coninutului respectiv.
Sunt vizate n lucrare toate etapele desfurrii procesului penal, a urmririi
penale, a msurilor preventive, a aprticularitilor efecturii unor acte de urmrire
(cercetarea la faa locului, anchetarea martorilor, percheziia, interogarea bnuitului
minor, verificarea declaraiilor la faa locului, prezentarea spre recunoatere,
confruntarea etc.).
n capitolul al III-lea, Vitalie Rusu se refer la examinarea cauzelor cu privire
la infraciunile comise de minori n instana de judecat. Sunt analizate n ansamblu
cauzele minorilor, se vorbete despre normele generale de drept procesual-penal,
-5-

eficiena aprrii minorilor, rolul i importana cercetrii judectoreti n dezbaterile


judiciare.
Monografia de fa este un studiu bun, n msura n care cei antrenai vor dori
s studieze i s abordeze problema delicvenei juvenile, trecut prin viziunea unui
specialist-cercettor, prin tema abordat, mai frmnt o dat lucrurile, mai scoate la
suprafa legea, alertnd societatea asupra problemelor existente n acest domeniu..
Personalitatea la minori este structurat dup modelul cu ncrctur nonvaloric social i moral a cel puin unuia dintre prini, sau uneori chiar al ambilor
prini.
Dup Vitalie Rusu, nfptuirea justiiei penale pentru actele infracionale
comise de minori, msurile i sanciunile penale aplicate acestora, accentueaz la
minorul delicvent sentimente stranii, n scopul c ar putea fi victima unei injustiii ,
sentimente create printr-o reprezentare denaturat a ideii de justiie penal i de
dreptate social.
Octavian Pop
Doctor

universitar.

-6-

drept,

confereniar

Iniial era considerat ca un criminal adult n miniatur, apoi ca o fiin


demn de mil, victim a nedreptilor sociale, ulterior considerat copil
inadaptat, bolnav sau anormal (psihopat); ceva mai ncoace e recunoscut ca
o victim a uneri familii bolnave (dezorganizate) i, recent de tot, c este un
produs al unei societi bolnave. Hotrtoare apare ideea final precum c,
n linii generale, ceea ce se cheam delicven juvenil nu este un fenomen
social, ci amalgamarea intim a unor fenomene de divers natur (sociale,
economice, politice, ideologice, psihologice etc.).
M. Dasclu

-7-

NTRODUCERE
Problema procedurii penale n privina minorilor este actual atta pe ct e
cerut de multitudinea proceselor ce se desfoar n societate. Pe parcursul anilor de
fapt legislatorul a inut cont de problema n cauz, a urnit-o la stnga la dreapta, a
pus-o la mijloc, a modelat-o dup cerinele naintate de vreme, ns operaiile de
multe ori cosmetice nu au acoperit totui pe deplin unele goluri i lacune de drept n
domeniu.
Cu totul aproape de noi, independena R. Moldova a reuit trecerea la o
societate nou bazat pe principiile democratice ale statului de drept. Or, n baza
scinziunilor se tinde spre cristalizarea noilor relaii sociale. ncep sa apar noi
reglementri juridice, norme de drept procesual penal cerute firesc de angajamentele
internaionale ale R. Moldova, de aderarea ei la acte internaionale de mare
nsemntate, de transformrile radicale din luntrul societii. Organele supreme de
stat se vd datoare s nlture grilele de absurd i anormal, s acorde o atenie
deosebit stabilirii noilor principii legate de statalitatea rii. n acest scop, se
elaboreaz noi proiecte de legi care se sprijin pe nite repere valorice calitativ noi,
pe noi penetraii n viaa de toate zilele, pe alegerea altor unghiuri strategice i pe
principiile democratice ale statului de drept nou-format. Au nceput s fie elaborate
noi reglementri, care au concentrat cele mai profunde cerine sub aspect legal,
moral, social i politic al unei societi cu tendine vdite de determinare. Din
categoria acestora pot fi nominalizate: Legea R. Moldova Cu privire la drepturile
copilului (decembrie 1994); Legea R. Moldova Cu privire la arestarea preventiv
(iunie 1997); Legea R. Moldova Cu privire la expertiza judiciar (iunie 2000);
Regulamentul MAI Cu privire la organizarea activitii inspectoratului pentru
minori (august 1998); Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a R. Moldova
Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei n cadrul
examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de ctre minori (noiembrie 1997)
etc.

-8-

Manifestnd interes fa de reglementarea dinamic i adecvat, ferit de


ficiune a activitii organelor de drept, legislatorul a adoptat un ir de inovaii
ngrdite sau dezgrdite legal n noul Cod de procedur penal al Republicii Moldova
(2003), care au ca scop ocrotirea i realizarea relaiilor juridico-sociale pe baza
specificului inconfundabil al noilor principii democratice. Compartimentul bine
cntrit al particularitilor de procedur penal n privina minorilor adun un numr
considerabil de reglementri care au ca vrf de lance ocrotirea drepturilor i
intereselor legitime ale copiilor. Aceste norme prezint o simbioz a noiunilor i
elementelor care caracterizeaz legislaia nou, adoptat n baza principiilor
democratice. Caracterul lor novator i rapiditatea cu care au fost adoptate fac,
deocamdat, imposibil nelegerea lor conceptual att n plan legislativ, iar uneori i
n planul stilului de via. Una din condiiile necesare funcionrii normale a justiiei
pe cauzele minorilor o constituie reglementarea ei univoc, fapt ce necesit imperativ
o apreciere tiinific i practic modern, n special acum, dup adoptarea noului
Cod de procedur penal al R. Moldova. Aceasta ar duce n mod unic, complet i
lipsit de contradicii la soluionarea problemelor de ordin teoretic i practic, privind
justiia n pricinile penale ale minorilor. Momentul corespunde necesitilor vieii
sociale contemporane i cerinelor statului de drept spre care tindem. Instituia
particularitilor de procedur penal n privina minorilor s-a constituit ca o totalitate
a normelor ce fixeaz unitatea funcional a diferitor organe de drept. n ele sunt
stabilite formele de activitate i legile care trebuie s acioneze n cauzele cu minori.
Totalitatea normelor ce reglementeaz specificul procedurii penale n aceast direcie
este legat organic i de alte instituii ale dreptului procesual penal, deoarece
investigaiile n domeniul justiiei juvenile ntotdeauna au constituit cu o direcia
prioritar a cercetrilor tiinifice.
Pentru lucrtorii de rmur problema nominalizat a fost i continu s
rmn una din cele mai importante n tiina procesual-penal. n condiiile
desfurrii reformei de drept i a modernizrii legislaiei procesual-penale n
vigoare, se impune necesitatea revizuirii multor momente, lundu-se n calcul situaia
nou-creat n care se realizeaz cu pondere deloc neglijabil justiia penal pe
-9-

cauzele adolescenilor. Timp ndelungat, n literatura de specialitate au fost luate n


discuie problemele generale ale justiiei n privina minorilor. Polemicile, deloc
legere, nu au avut o finalitate logic n condiiile de crepitudinii legale, a unui regim
autoritar, n care accentul se punea, n principal, pe protejarea intereselor statului n
dauna individului. n raport ns cu o serie de cercetri mai noi, noile acte normative
au fost adoptate cu acuratee sporit n tratarea problemelor inndu-se cont, evident,
i de noile relaii din societate. n aa fel, organele de drept au nceput o activitate n
condiii noi dup ce i realizarea justiiei capt respectiv o alt orientare. n modelul
nostru de aciune este necesar de a reconsidera numeroase prevederi despre
delicvenii minori, de a reevalua noile reglementri ce i gseasc consfinirea n noul
Cod de procedur penal. La tratarea problemei s-a inut cont de lucrrile tiinifice i
materialele oficiale publicate n R. Moldova, de concepiile specialitilor din
Romnia, Ucraina i, nu n ultimul rnd, de normele dreptului procesual penal
sovietic i al Rusiei de azi cu numeroase cercetri tiinifice de ordin monografic care
se refer nemijlocit la istoricul apariiei i la teoriile justiiei juvenile. Cercetrile de
zi cu zi ne arat c minorii au fost i sunt inui n vizorul legislativului, mai ales azi,
n contextul noilor relaii sociale de unde i problema lor rmne problema actual.
Prezint interes lucrrile tiinifice, n care problemele de procedur penal n
cauzele cu minori sunt examinate prin prisma studierii istoricului problemei, prin
prisma teoriilor justiiei juvenile din perspectiva condiiilor contemporane n raport
cu normele i valorile societii n care trim. Printre aceti autori se enumer: O.
Brezeanu, M. Brgu, Gh. Mateu, I. Neagu, N. Volonciu, . , .
, . , . , . , . , .
, . , . , . , . , . , .
, . , . , . , . , . ,
. , . , . etc. n Republica Moldova momentele cu
privire la particularitile procedurii penale n privina minorilor, practic, n-au fost
reflectate n careva lucrri monografice. i totui, revistele de specialitate conin
articole profunde, aceasta explicnd faptul c legislaia naional privitor la justiia
penal juvenil este n proces de elaborare i permanent dezvoltare. Pe parcursul
- 10 -

adoptrii legislaiei i aplicrii ei apar multiple probleme att de ordin practic ct i de


ordin teoretic. Aceste probleme impun o analiz prin prisma studierii istoriei, a
aplicrii teoriei i practicii legislative ce reglementeaz aspectele procedurii penale n
pricinile cu minori.
Iniiind analiza instituiei particularitilor de procedur penal n privina
minorilor a fost pus scopul de a cerceta legislaia n domeniu, de a examina sub toate
aspectele realizrile justiiei n direcia ce ne intereseaz, de a elabora unele supoziii
i propuneri concrete n privina perfecionrii competente a mecanismului justiiei
juvenile, lund n consideraie evoluia ei istoric. n calitate de obiectiv al lucrrii a
fost ales i irul imens de probleme i supoziii ce vizeaz particlaritile actelor de
urmrire, efectuate pe categoria respectiv de dosare.
Toate aceste momente au determinat n deplin msur sarcinile concrete ale
studiului legate de delimitarea fr ambiguiti i pe ct e posibil de clar a
urmtoarelor laturi:
dezvluirea sensului factorilor i normelor procesual penale ce
reglementeaz specificul urmririi penale i al dezbaterilor judiciare n cauzele
infractorilor minori, reflectate prin prisma teoriilor existente despre istoricul
problemei care nu se consum dar trebuie consultat i resuscitat;
scoaterea la iveal a diverselor lacune din legislaia procesual penal ce se
refer la compartimentul particularitilor de procedur penal n cauzele cu
infractori minori;
completarea lacunelor din legea procesual penal, asigurarea i
reglementarea fertil i adecvat a urmririi penale i dezbaterilor judiciare pe
categoria de dosare nominalizate;
prerea despre elaborarea proiectelor de legi a cror cot este cu siguran
n cretere i modificarea cu responsabilitate a legilor n vigoare legate de justiia
juvenil;
contribuia la amplasarea corect i justificat a instituiei particularitilor
de procedur penal n privina adolescenilor n sistemul legislaiei procesual penale
nou-adoptate la care suntem datori s ucenicim;
- 11 -

dezvluirea dialecticii i a contradiciilor de mna nti i a celor


circumstaniale din legislaie n domeniul justiiei juvenile;
relevarea originei, esenei i a condiiilor de realizare n R. Moldova a
justiiei legate de contingentul minorilor;
evidenierea rolului instituiei de procedur penal pe cauzele alinierii spre
lege a indivizilor minori n condiiile reformei de drept.
Drept baz metodologic pentru analiza instituiei de procedur penal pe
cauzele minorilor au servit abordrile savanilor din domeniu care au studiat
problema n dinamica mentalitii, i-au expus prerile i poziiile de care s-a inut
cont fiind probate cu prisosin n practica organelor de drept. De asemenea, au fost
utilizate rezultatele municii realizate cu mult druire de ctre lucrtorii practici din
domeniul dreptului care s-au dovedit a fi ex novo i prin excelen competeni n
domeniul cercetrii i examinrii purtrilor discordante n pricinile cu infractori
minori.
S-a apelat i la materialele de arhiv ale instanelor de judecat, s-au fcut
referiri la cazuri concrete cu minori delicveni pentru a expune adecvat i a releva
mai adnc particularitile problemei investigate.
De asemenea, tratarea problemei nominalizate se fundamenteaz i pe
ramurile i principiile tiinifice generale i ale teoriei statului i dreptului, ale istorie
statului i dreptului universal i romnesc, ale dreptului privat roman, ale celui
procesual penal i a curentului de opinie sociologic . a. O semnificaie important
pentru investigaile din domeniu au avut-o principiile teoretice i metodologice
cuprinse n legislaia n vigoare din R. Moldova i ntr-un ir de documente cu
caracter internaional n baza unor serii de enunuri ale teoriei au fost folosite metode
de analiz sistematic, istoric, comparativ juridic i logico-juridic aparte.
La expunerea temei a fost utilizat ntregul spectru de acte normative care
privesc nemijlocit justiia consacrat minorilor n Republica Moldova dup
dobndirea statutului de independen. Ba mai mult: reglementrile internaionale ce
se refer n corelare pozitiv s-au inclus n tratarea specific a adolescenilor pe teren

- 12 -

legal procesual penal nainte de toate i la locul potrivit ca mecanism de aprare a eului adolescentin.
Caracterul inedit al lucrrii este determinat de faptul c ea este poate chiar
prima cercetare tiinific complex, primul studiu din Republica Moldova n care se
ia n vizor analiza n detaliu a particularitilor de procedur penal pe cauzele
minorilor.
Acest studiu a fost efectuat prin prisma oportunitii de moment i a evoluiei
procesului penal cu minori, a justiiei juvenile i a teoriei acumulate de la origini pn
la momentul actual, lsndu-se de neles c avem de a face cu o lucrare unic de
acest fel pe trm autohton.
Studiul se include de-a dreptul n planul de perfecionare a noii legislaii
procesual-penale cntrind cumpnit i reactualiznd informai codificate i stocnd
concluziv i n plan de perspectiv recomandri de real interes pentru problemele
legate de cercetarea cauzelor penale cu minori.
Valoarea aplicativ a lucrri const i-n faptul c se includ n planul de
cercetare eantioane, se designeaz cazuri practice, se nainteaz propuneri i soluii
pe care pot miza lucrtorii de orice rang din domeniu, n care se poate bizui fr
umbr de ndoial instana preocupat anume

de controlul i reglarea

comportamentului juvenil pe acolo pe unde acesta las de dorit.


Studiul care debuteaz sub ochii notri conine un fin istoric al justiiei pe
cazurile minorilor, o dat n plus mai dovedind c procedura penal pe aceste dosare
rmne un institut al dreptului procesual-penal cruia i sunt adnc specifice
particularitile nirate pe lungimea muncitelor capitole. Astfel, compartimentul
respectiv se impune ca o unitate aparte, cu trsturi specifice n domeniu, pe care nu
putem s nu le vedem i s i mai inem minte c le-am vzut.
n literatura de specialitate de mult timp ncoace se poart discuii n privina
realizrii justiiei pe cazurile minori, fiind propuse multiple alternative n aceast
privin. n cadrul lucrrii sunt expuse aceste momente, se invoc argumente n
favoarea i defovoarea actualului mecanism de realizare a justiiei pe cauzele
adolescenilor. Totodat sunt naintate multiple propuneri spre desvrirea
- 13 -

mecanismului nominalizat i nlturarea aspectelor negative din domeniu. Ideea axat


(final) este aceea de a menine n vigoare actualul mecanism de investigare a
cauzelor penale cu minori cu insistarea asupra unor mutaii necesare de efectuat,
precum: specializarea judectorilor i ofierilor de urmrire penal mpovrai cu
sarcina cercetrii i examinrii pricinilor copiilor; cunoaterea de ctre ei, n mod
obligatoriu, a particularitilor psihologice i de vrst, specifice adolescenilor;
colaborarea la un nivel nalt profesionist ntre organele de drept i comisiile i
inspectoratele pentru minori, implicarea mai activ a reprezentanilor legali, a
asistenilor sociali n examinarea i cercetarea cauzelor cu minori etc.
Momentele expuse pot fi utile, aplicarea lor n practic avnd drept efect
descoperirea i cercetarea adecvat a cauzelor n privina minorilor. Recomandrile
ar putea fi luate la creion n vederea instruirii colaboratorilor organelor de drept ntr-o
msur mai mare sau mai mic, implicai n procesul realizrii justiiei juvenile.
Sub aspectul semnificaiei, lucrarea ofer multiple momente de tratare
problematizat, specific i adecvat a particularitilor de procedur penal n
privina minorilor, ntlnite att la etapa urmririi penale, ct i la cea a dezbaterilor
judiciare.
O parte impuntoare din concluziile tiinifice i practice ale prezentei lucrri
au fost prezentate i discutate la diferite seminare i conferine de nivel naional i
internaional. Rezultatele investigaiilor efectuate, de asemenea, au fost reflectate n
articolele publicate n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, n
Revista Naional de Drept etc.
Asupra structurii monografiei a nrurit caracterul juridic procesual penal al
temei, orientarea practic i nsuirea tiinific de tlmcire a laturilor analizate,
varietatea materialelor normative, proiectarea sarcinilor de moment i al scopului de
perspectiv al lucrrii, linia actual a temei, importana cercului de probleme atinse,
datele cusute n materialel de arhiv ale organelor de anchet i celor judiciare,
concluziile tiinei procesual-penale n general.

- 14 -

Structura monografiei se compune din: ntroducere, capitole (trei la numr),


paragrafe (cincisprezece n numerar), concluzii i recomandri, bibliografie, anexe,
rezumat.
ntroducerea dezvluie de la rnd la rnd caracteristica general, importana
imediat i actualitatea temei, determin scopurile, sarcinile i metodele de cercetare,
importana teoretic i practic a lucrrii, baza ei informativ.
Capitolul I (patru paragrafe) e ntitulat Istoricul procesului penal n privina
minorilor dezvluie cu ponderen evoluia justiiei juveile de la origini pn n
prezent.
n primul paragraf din capitol (Procesul penal n privina minorilor n
antichitate i Evul Mediu), sunt supuse unei analize ample aspectele i
particularitile reductibile ale justiiei pe cauzele minorilor n perioada vizat, se fac
relevri, explicaii.
Din motive conjuncturale, problema privind justiia juvenil n antichitate i
Evul Mediu trezete opinii contradictorii n rndul teoreticienilor. n acest caz s-a tins
s se gseasc nodul central n firul problemelor lrgind bogia datelor sau reducndo la uniti pentru a ajunge la o analiz detaliat a urmtoarelor momente:
1) istoricul problemei n Babilonul Antic;
2) justiia pe cazurile minorilor n China Antic;
3) specificul justiiei cu minori n Grecia Antic i Sparta;
4) justiia juvenil n Roma Antic;
5) particularitile justiiei pe cazurile cu minori n Evul Mediu (Frana,
Germania, Portugalia, Spania i Anglia).
Combatnd sau susinnd enunuri la acest compartiment al lucrrii, se susine
c ceea ce caracterizeaz justiia timpului este delimitarea slab, uneori chiar nul a
normelor materiale de cele procesuale i excesiva fracionare a autoritii judiciare.
Faptul duce, de cele mai multe ori, la o permanent incertitudine i dezordine, din
cuza coexistenei pe linie a unor principii juridice contradictorii, derivate din tradiii
diverse.

- 15 -

Efectund o caracterizare n detaliu a sistemului i mecanismului de


sancionare a minorilor n perioada antichitii i Evului Mediu, se ajunge la
concluzia lesne de neles c atunci nu exista nc o justiie juvenil specific i
adecvat.
n paragraful al doilea (Procesul penal n privina minorilor n epoca
modern i contemporan), se face o analiz mai amnunit, pe ct a fost posibil, a
justiiei juvenile din perioada istoric indicat, scond la iveal formele i metodele
de realizare a ei. Se supune, de asemenea, unei analize juridice ample justiia pe
cazurile minorilor din acea perioad generaliznd scopurile care au stat la baza ei. Tot
n acest paragraf vom gsi enunuri ale teoriei, date despre premizele crerii unor
mecanisme internaionale i despre adoptarea unor norme de vocaie internaional
menite s reglementeze aspectele multiple ale justiiei juvenile. Ideea final a
paragrafului legat n concluzii ine de faptul c anume aceast epoc pune nceputul
formrii unui sistem judiciar i unor reglementri specifice n privina examinrii
cauzelor cu minori.
n paragraful al treilea (Procesul penal n privina minorilor n Moldova i
ara Romneasc), sunt specificate unele realizri primare ca aspecte n evoluia
justiiei juvenile pe trm autohton.
n paragraful patru (Procesul penal n privina minorilor n Basarabia,
RASSM i RSSM) este supus studierii mecanismul de cercetare i examinare a
pricinilor cu minori specific teritoriului dintre Prut i Nistru. Pe lungimea textului se
efectueaz o apreciere i o analiz a sistemului judiciar specializat pe cauzele
minorilor, care ncepe s activeze n teritoriu la neputul sec. XX. La acest
compartiment, mecanismul de realizare a justiiei juvenile mai este caracterizat i
prin prisma mutaiilor din domeniu survenite dup 1917. Tot aici este descris
evoluia de mai departe a institutului procesual-penal n cauz pn la adoptarea noii
legislaii procesual-penale (1964).
Capitolul II este ntitulat (Pornirea procesului penal i desfurarea urmririi
penale n cauzele cu minori) i include momente de tratare problematizat i

- 16 -

cercetare a multiplelor particulariti procesual-penale care se refer la realizarea


justiiei pe aceast categorie de dosare.
Primul paragraf din acest capitol (Pornirea procesului penal i dizjungerea
cauzei cu minori) ine de analiza procesului de iniierea a urmririi penale i de
investigarea detaliat a particularitilor disjugerii cauzei cu minori ca persoane care
nu s-au conformat cu normele i valorile societii n care triesc.
n paragraful al doilea (Reinerea i aplicarea msurilor preventive fa de
minori), problema e dezbtut prin metoda comparativ, privind diversitatea de
particulariti ntlnite n procesul aplicrii fa de adolesceni a diferitor msuri de
constrngere procesual-penal. S-a fcut, mai nou, msurarea i au fost supuse unei
analize detaliate msurile de alternativ ale arestului preventiv aplicate n privina
minorilor, precum eliberarea provizorie pe cauiune i sub control judiciar a celui
arestat.
La paragraful al treilea (Participarea aprtorului i a reprezentantului legal
al minorului la etapa urmririi penale), s-a fcut analiza instituiei reprezentrii
legale n procesul penal i a aceleia de participare n cauz a avocatului n baza
funciei i particularitilor sale de activitate necesare n cauzele cu minori. Aici, se
propun anumite mutaii necesare de a fi efectuate n legislaia din domeniu, i anume:
participarea n calitate de reprezentani legali a ambilor prini sau nfietori, n aa fel
obinndu-se o influen educativ mai avansat asupra copiilor avnd posibiltatea
identificrii modelului moral al odraslelor cu modelul moral al prinilor, etc.
n paragraful al patrulea (Specificul probaiunii n pricinile minorilor) sunt
artate partcularitile procesului de probaiune n cauzele adolescenilor, sunt
indicate momentele crora trebuie s li se atrag o atenie deosebit n timpul
cercetrii i examinrii pricinilor cu minori.
n cadrul paragrafului al cincilea (Particularitile efecturii unor acte de
urmrire n cauzele cu minori), se face o analiz general n ce privete specificul
efecturii unor acte de urmrire pe dosarele cu minori n baza izvoarelor practice i
teoretice. Printre actele de urmrire descrise figureaz: cercetarea la faa locului;
percheziia; interogarea minorului bnuit n svrirea infraciunii; prezentarea spre
- 17 -

recunoatere; confruntarea; punerea n vedere a nvinuirii i interogarea invinuitului


minor.
Mai mult ca att: tot la acest aspect, se nainteaz careva propuneri n vederea
perfecionrii i desvririi efecturii anumitor acte de urmrire realizate pe enunata
categoriei de dosare.
La al aselea paragraf (Terminarea urmririi penale n privina minorilor),
sunt supuse unei investigaii minuioase modalitile de finisare a urmririi penale cu
luarea n consideraie a tuturor particularitilor specifice pricinilor cu minori.
Capitolul al treilea se ntituleaz Examinarea cauzelor cu privire la
infraciunile svrite de minori n instana de judecat. Aici se ia n obiectiv analiza
i descrierea specificului de examinare a dosarelor cu minori n instana de judecat,
scoaterea la iveal a tuturor probelemlor i neajunsurilor caracteristice pentru aceast
etap a procesului penal n pricinile cu minori.
Paragraful unu (Partea pregtitoare a edinei de judecat) aduce pe recto
investigarea particularitilor tutror actelor efectuate n pricinile cu minori la aceast
etap a dezbaterilor judiciare. De asemenea, aici se indic cercul participanilor la
dezbaterile enunate cu careva specificri i iniative de perfecionare a legislaiei din
domeniu, care se i mai schimb de la poziie la poziie spre prezent impunnd noi
modaliti de tratare.
n paragraful al doilea cercetarea judectoreasc se conine o analiz teoretic
i practic adecvat a acestui compartiment, a diferitor aciuni judiciare prin
intermediul cerinelor naintate de ctre specificul realizrii justiiei juvenile. Tot aici
este acordat o atenie deosebit actului de interogare a inculpatului minor pe durata
cercetrii judectoreti, lundu-se ca punct de pornire diversele opinii ale savanilor
din domeniu i ale lucrtorilor practici. Sunt analizate multiple aspecte ale acestui
stadiu judiciar (participarea procurorului i a aprtorului la cercetaarea
judectoreasc), formulnd i anumite concluzii n aceast privin.
n paragraful al treilea (Susinerile verbale i ultimul cuvnt al inculpatului)
este efectuat o analiz minuioas a acestor etape finale n dezbaterile judiciare prin
accentuarea particularitilor determinate de vrsta celui surprins ntr-o atare situaie.
- 18 -

Paragraful al patrulea (Darea sentinei) scoate la iveal toate momentele de


care trebuie s se conduc instana de judecat n cadrul acestei etape cruciale ale
procesului penal cu minori prini asupra faptei reprobabile, arat toate cerinele
crora trebuie s le fac fa actul emis i pronunat de ctre instana de judecat n
pricinile cu adolesceni.
n paragraful al cincilea sunt caracterizate particularitile utilizrii cilor
ordinare i extraordinare de atac n cazurile penale cu minori.
Concluziile i recomandrile ridic n relief un ir de neajunsuri, includ
msurile i propunerile concrete ce sunt orientate spre completarea, perfecionarea i
desvrirea mecanismului juridic al jusitiiei juvenile specific pentru Republica
Moldova.

- 19 -

Capitolul I
Istoricul procesului penal n privina minorilor
1.1. Procesul penal n privina minorilor n Antichitate i Evul
Mediu.
Maxima DURA LEX SED LEX legifereaz litera mare cu care ncepe sistemul
de ordine i de constrngere cu pedeapsa a delicvenilor n snul societii. Acest
sistem-regim educaional, reeducaional i corecionar are istoricul i statutul su
inute n cuiul de fier al dreptului general, care EX LEGE balanseaz pe etaloane i
reglementri, pe cutume i, LATO SENSU, pe acte scrise osebindu-se de la popor la
popor n dependen de origine i credin, de psihologie i temperament, de treapt i
grad de dezvoltare, de circumstanele vieii i cazurile fiecrui subiect luat n parte.
Or, istoricete, i modalitile de realizare a justiiei n privina minorilor au aprut i
s-au dezvoltat n legtur strns cu laturile nirate.
Lipsa reglementrilor n mecanismul de sancionare a categoriei respective de
persoane din perioada antichitii se datoreaz, n cea mai mare parte, nedelimitrii la
un nivel aparte a normelor materiale de cele procesuale, copiii fiind pui de cele mai
multe ori pe un cntar cu membrii majori ai societii.
Or, poposim la ceva exemple pentru a limpezi cteva aspecte generale de drept
procesual penal comparat anume n privina minorilor.
Vechea codificare a lui Hamurappi1 conine cteva reglementri privitor la
natura justiiei pe postata de via a prematurilor. Astfel, la svrirea unei crime fa
de printe (n special lovirea), copilul putea fi izgonit, lipsit de motenire sau
sancionat prin tierea degetelor. Dac ns delictul era comis de minor pentru prima
dat sau nu era calificat ca fiind grav, atunci era posibil iertarea acestuia.2
Dovezile arat c n China Antic exista o procedur specific de atragere la
rspundere penal a copiilor fa de care se aplicau reguli speciale de examinare i de
sancionare a nclcrilor. Surse bine rnduite conin date care confirm c n privina
1

Regele Hamurappi s-a aflat la crma Babilonului n sec. XVIII .e.n.


n aceast privin a se vedea: . . . .
., , 1996, .19 (. . 168-169), . 21 (. 195)
2

- 20 -

minorilor de pn la 7 ani era posibil graierea doar din partea mpratului i atunci
numai dac, n definitiv, cazul nu era legat de nalta trdare.3
Reglementri pe terenul procedurii penale eline unde sunt vizai minorii apar
abia dincolo de Legile lui Dracont i Solon, n timpul dominaiei lui Pericle.(a.a- 445
430 . Hr. ), cnd Grecia Antic se caracterizeaz printr-o aranjare a procedurii de
sancionare sau protejare a minorilor, n aa fel, nct, judecata era competent de a
examina pricinile de tratare neadecvat a prinilor i a copiilor orfani 4, iar legea.
ngduia ca iniierea procesului penal n instana judiciar putea fi realizat numai de
adultul neprivat de drepturile unui cetean atenian5. Tot atunci ns era total exclus
participarea minorilor n orice proces de judecat n calitate de martori. Conform
acelei legislaii, doar prinii aveau dreptul deplin de a cere pornirea procesului penal
n scopul aprrii drepturilor i intereselor copilului, iar aceasta numai pn la 18 ani
cnd odraslele atingeau majoratul i cnd li se acorda cetenia 6. Interesante date
referitoare la sancionarea minorilor n statul antic elin pot fi gsite n lucrrile
vechilor filozofi. Platon, spre exemplu, meniona c infraciunile de omor svrite de
ctre minori erau sancionate cu exil pe termen de un an, iar dac, din careva motive,
acest termen nu se respecta, ca sanciune repetat urma privaiunea de libertate pe
termen de doi ani. n aceeai ordine de idei, Aristotel consemna c minorul se
pedepsea numai i numai n caz de omucidere cu voin. Ambii filozofi ns s-au
pronunat numai asupra sanciunilor ce puteau fi aplicate fa de minori, trecnd cu
vederea particularitile procedurii de aplicare a pedepsei fa de acetia.
n Sparta, majoratul era atins la vrsta de 14 ani, dup care instanele de
judecat aplicau LEGE UTI astfel de sanciuni: exilul, atimia, pedeapsa cu moartea.
Ca sanciune pentru persoanele de pn la 14 ani figura, de obicei, btaia. n privina
procedurii de aplicare a pedepselor respective nu exista, aici, o

reglementare

specific pentru minori, aceasta fiind comun tuturor membrilor societii.


3

Despre aceasta vezi: IulianTeodorescu. Minoritatea n faa legii penale. Bucureti, Editura Guttenberg, 1928, p.p.
50-52.
4
A se vedea n acest privin: . . . Op. cit., p.p. 34-37.
5
A se vedea: - . . - , ,
. -, 1995, . 90.
6
Despre aceasta a se vedea: . . , , ., 1996, .
65.

- 21 -

Dm cteva date i despre legislaia Imperiului Roman unde se cunoate o


delimitare ntre sancionarea infractorilor minori i a celor care au atins majoratul.
Conform celor XII table, (sec. V. . Hr.) furtul svrit de o persoan minor se
pedepsea mai blnd dect svrirea aceleiai infraciuni de ctre o persoan adult7.
Persoanele minore erau repartizate n dou grupe:
1) puberii (14 ani bieii i 12 ani fetele);
2) im-puberii (pn la 14 ani bieii i pn la 12 ani fetele)8.
n dependen de aceti ani funciona caracterul i, respectiv, gravitatea
pedepsei. Fa de puberi putea fi aplicat btaia, dar i pedeapsa cu moartea din
partea pgubaului. Im-puberii ns puteau fi numai btui, iar reprezentanii legali ai
acestora urmau s restituie celui cu pierderea prejudiciul material9.
O alt culegere de legi ce in de dreptul roman este Legiuirea lui Iustinian 10.
Acest sinet vechi prevedea c pn la 7 ani minorul nu era supus rspunderii penale;
ntre 7 i 14 ani rspundea numai pentru infraciunile svrite intenionat; la 18 ani se
considera la vrsta puberitii pline; majoratul se considera atins la 25 de ani 11. n
plus, ne mai rmne s subliniem c examinarea cauzelor cu minori de ctre instanele
judiciare se efectua n baza regulilor generale, care erau aplicate i fa de aduli cu
deosebirea de caracter ntre tipul i gradul pedepselor pentru aceste categorii de
persoane.

A se vedea: . . . . ., 1960, . 261-272.


Ne vedem obligai s dm cteva explicaii n jurul cuvintelor PUBERII i IM-PUBERII. Or ,ambele provin din
latinescul PUBER (PUBES),-ERIS, (-IS), care, pe lng multiple sensuri l are i pe acela de TNR (care a atins
vrsta). A se vedea n acest direcie: . . - . . , ., 1976,
. 831. Cu sensul enunat, cuvntul menionat e atestat la C. J. Caesar, C. S. Crispus i A. Madaurensis. Derivatul IMPUBERII ( im-pubes, -eris; im-pubes, -e) este atestat, de asemenea, pe lng alte sensuri, i cu acela de minor, necopt la
M. T. Cicero ( n mbinarea: IMPUBER FILIUS) i la P. Ovidius Naso (IMPUBER PUER). C. J, Caesar i T. Livius
utilizeaz IMPUBERES i IMPUBES cu sens de BIEI, COPII. ( A se vedea: . . -
, op. cit., . 501). Cuvintele vizate sunt ntlnite ca noiuni i n unele pagini de literatur juridic. (A se
vedea: Longinescu S. G. Elemente de drept roman. Vol. I, Bucureti, 1927, p.p. 222-226). Evideniem, n definitiv, i
sensul de azi al derivatului romnesc PUBERITATE care anun perioada vieii omeneti ntre copilrie i adolescen
caracterizat prin apariia funciilor fiziologice sexuale ( A se vedea: Dicionarul limbii romne moderne, E. A. R. P. R.,
1958, p. 676). Pe parcursul lucrrii noastre vom reveni la noiunea de PUBER i IM-PUBER pentru a limpezi, la locul
potrivit, mai profund vrsta exact a minorilor n cazurile concret analizate.
9
Despre acesta a se vedea: Ion Peretz, Originile dreptului roman, Bucureti, Editura Curierul judiciar, 1915 p. 189.
10
Iustinian mprat al Imperiului Roman de Rsrit n sec VI .e.n. Codificarea sa a fost publicat la 30 decembrie 533
e. n.
11
Despre aceasta a se vedea: Ortansa Brezeanu. Minorul i legea penal. ALL BECK, Bucureti, 1998, p. 7.
8

- 22 -

Nu ne ndeprtm de vorba aceasta fr a sublinia c-n legile brbarilor (la


francii salieri i la saxoni) persoanele de pn la 12 ani nu puteau fi atrase la
rspundere penal. La suabi, burgunzi i vizigoi aceast vrst varia ntre 13-14 ani.
Conform obiceiurilor multor popoare migratoare, cum au fost de exemplu,
cele venite din nordul Europei, o persoan care nu poart arme din cauza vrstei
fragede era considerat minor. n cazul n care minorul svrea o infraciune, el era
exonerat pe plata amenzii de ctre colectivitate (fredus), dar familia sa trebuia s
plteasc rscumprarea pedepsei (faidus) pentru a nu fi supus rzbunrii victimei.
Deci rspunderea penal a minorului era condiionat iniial de un anumit grad de
maturizare somatic12. Dreptul canonic13 reducea aceast vrst la 7 ani.
n monarhia medieval franc, ideea de justiie era ntrupat de suveran. Dar
cum dnsul nu putea administra de unul singur, drepturile acestea erau ncredinate
judectorilor (efii militari, conii, ducii, marchizii). n capitularele lui Carol cel Mare
gsim condiiile n care trebuia administrat justiia: conii s asculte mai nti cauzele
minorilor aflai sub tutel i ale orfanilor; judectorii s cerceteze cauzele nainte de a
fi mncat sau but; judectorii s judece cu dreptate potrivit legii scrise, iar nu dup
bunul su plac14
n procedura Evului Mediu, se obinuia ca mrturisirea inculpatului s fie
obinut prin tortur (quaestiones per tormenta), ca mijloc de accelerare a mersului
justiiei. Pedeapsa fizic, de obicei, se aplica n lipsa probelor rvnite (in defectu
probationum). Papa Inoceniu III (sec. XIII) a autorizat tortura cu intenia de a extirpa
ereziile. n general, tortura se stabilea n funcie de persoana nvinuit. Ea
corespundea greutii delictului pentru toi, mai atenuant fiind doar pentru nobili,
doctori i minori.
n sistemul probelor procesului nou de urmrire penal i judecare a cauzei
din Frana medieval, copiii de pn la 14 ani erau considerai ca persoane total
incapabile de a da mrturii15 n folosul prilor implicate n proces. Legislaia
12

Octavian Pop. Implicaiile delicvenei juvenile. Editura MIRTON. Timioare, 2003, p. 4-5.
Canonic cuvnt provenit din canon (canoane) prin care se nelege o lege sau o regul bisericeasc.
14
A se vedea: Ovidiu Drmba. Istoria culturii i civilizaiei. Editura SAECULUM I.O., Editura VESTALA. Bucureti,
1998, p. 352.
15
A se vedea: - . ., Op. cit., . 251.
13

- 23 -

francez din acea perioad prevedea totui un drept al copiilor de a nmi un


reprezentant al su numit AVOUES sau CAMPIONES, care prin participarea n duel
obinea dovada vinoviei sau nevinoviei minorului anume n dependen de eec
sau victorie16. ntre altele, ca mijloc de probaiune pentru minori puteau fi aplicate
ordaliile i jurmntul ce amintesc de nite tradiii nrdcinate la diferite popoare.
n ducatul Normandia (sec. XI-XIII), cazurile de infraciuni mpotriva
minorilor impuneau participarea obligatorie a unui acuzator legal, acesta fiind, de
obicei, printele copilului. n lipsa acestuia, funcia respectiv era ndeplinit de duci
ca aprtori ai lumii pmnteti i ncasatori ai taxei judiciare 17. Referitor la
executarea pedepselor de drept penal nu existau prevederi aplicabile minorilor aparte
de alte categorii de persoane, acetia fiind deinui mpreun cu adulii.
n secolul al XIV-lea, n Frana este menionat n documentele din epoca
respectiv existena unui stabiliment pentru copiii abandonai, numit Brephotrophia,
care este considerat ca un nceput al viitoarelor instituii de reeducare.
La nceputul sec. XVIII, n Frana, sistemul sanciunilor pentru puberi a fost
completat prin pedeapsa cu spnzurtoarea18.
Legislaia Germaniei medievale fixa msuri dure de pedeaps n privina
copiilor, prevznd o procedur specific de aplicare i executare a acestora.
Codificarea Carolina19 caracterizeaz puberitatea ca o circumstan atenuant, care
excludea aplicarea pedepsei cu moartea fa de persoanele de pn la 14 ani. Iar
atunci cnd vrsta infractorului se apropia de vrsta artat mai sus i delictul era
svrit cu circumstane agravante se aplica principiul MALITIA AETALEM SUPLET,
(intenia completeaz neatingerea vrstei). n aa cazuri era posibil aplicarea
pedepsei cu moartea nelundu-se n consideraie vrsta minor 20. Conform dreptului
Imperiului carolingian, persoanele erau judecate dup normele juridice cutumiare21
16

Ibidem, p. 191.
Idem, . 198.
18
. . : . ., , 1990,
13.
19
Carolina (Constitutio criminalis Carolina), cod de legi ale lui Carol al V lea, alctuit n baza statutului de la
Bamberg i ale proiectelor de legi din 1521 1530. Ultimul ei proiect a fost prelucrat de o comisie special i aprobat
de mprat n 1532.
20
. .,Op. cit., 13.
21
Acest cuvnt deriv din cutum ceea ce nseamn obicei local transmis prin tradiie. Cutumele sunt adunate n
culegeri scrise ncepnd din sec. al XIII-lea.
17

- 24 -

Codul Portugaliei din timpul domniei lui Ioan I ( 1363 1433) prevedea ceva
elemente de comportare special cu delicvenii minori. Impuberii, de exemplu, nu
puteau fi prezeni n instana de judecat n lipsa reprezentanilor legali.
n Spania medieval, Codul lui Alfons al X-lea de la 1263 consacra principiul
c minorul care nu a mplinit 10 ani i 6 luni, chiar 12 i respectiv 14 ani, n cazul
fetelor i bieilor, nu era pedepsit penal. De asemenea, se prevedea c minorul care
nu a mplinit 17 ani nu putea fi supus torturii i beneficia de o rspundere atenuant.
O ordonan regal din sec al XV-lea scuete pe minorul de pn la 20 de ani de
pedeapsa galerelor22. Tot aici, biserica catolic crea orfelinate pentru copiii far
prini lund, ntr-o msur, asupra sa i funciile de ocrotire a copiilor infractori
prin intermediul anumitor funcionari special desemnai numii prini i judectori
ai copiilor orfani. Regele Spaniei Pavel al IV-lea a definitivat i legiferat aceast
tradiie, crend la 1337 n oraul Valensia aa-zisa Magistratur a prinilor pentru
copiii orfani. De competena acesteia inea tutela, curatela i angajarea n via a
copiilor rmai fr de prini. Tot aici, Codul lui Alfons al X-lea de la 1263
Italia a fost prima ar din Europa unde biserica a iniat crearea instituiilor
pentinenciare special destinae infractorilor minori. Papa Clement al XI-lea a fondat
la Roma Casa de corecie Saint Michel, determinnd printr-un decret special
contingentul de minori amplasai n aceast Cas i condiiile de ntreinere a lor.
Tot biserica a jucat un rol enorm n crearea sistemului de ajutorare i
reeducare a copiilor orfani, delicveni i vagabonzi n teritoriul statului polonez.
Sistemul de ajutorare social, fiind strns legat de cel judiciar, se afla totalmente sub
jurisdicia bisericii catolice. n istoria justiiei juvenile, Polonia s-a impus prin
existena unui numr mare de obti religioase de patronaj favorabile minorilor orfani
i celor sfdii cu legea. Majoritatea acestor obti dispuneau de sume bneti enorme,
ceea ce a permis crearea instituiilor de reeducare pentru copiii cu un comportament
prosocial23.

22

Octavian Pop. Implicaiile delicvenei juvenile. Editura MIRTON. Timioara, 2003, p. 5.


. . , .
.: . ., 2000, . 24-25.
23

- 25 -

n Anglia, legislaia procesual-penal prevedea posibilitatea atragerii la


rspunderea penal a persoanelor ce atingeau vrsta de 12 ani 24. Procesul n privina
categoriei respective de infractori se desfura dup regulile generale, fr a se
efectua o delimitare ntre minori i aduli.
Ceea ce caracteriza justiia medieval n general (dar i cea n privina
minorilor aparte) era excesiv fracionarea autoritii judiciare, fapt care ducea la o
permanent incertitudine i dezordine, cauzat de coexistena unor principii juridice
contradictorii derivate din tradiii diverse.

1.2. Procesul penal n privina minorilor n Epoca Modern i


Contemporan
Epoca modern nu cunoate o reglementare procesual-penal special destinat
investigrii pricinilor cu minori25, nectnd la faptul c minile luminate din aceast
perioad susin i propvduiesc ideile de echitate social i de protejare a
personalitii. i totui, la aceast etap sunt create premizele necesare cristalizrii
unei justiii specifice cazurilor penale ale minorilor, punndu-se baza trecerii de la
normele comune la cele speciale i ajungndu-se la o reglementare satisfctoare a
procesului de cercetare i examinare a pricinilor minorilor delicveni.
La sf. sec. XIX nc. sec XX n multe pri ale lumii protecia legal a
minorilor i adolescenilor ori c lipsea cu desvrire, ori c se manifesta n forme
excesiv de aspre. De aceea, muli dintre juritii vremii dau semne de ngrijorare,
propun soluii ntru depirea situaiei. Asupra mediului american au influenat pe
msura intereselor unor pturi sociale aa numitele Coduri negre 26.Ceva mai trziu,
apare instana judiciar specializat de la Chicago, Statul Illinois (creat prin legea
24

Despre aceasta a se vedea: . n: . . .


, op. cit., 126.
25
Minoritatea ca ani nu este universal pentru toate statele lumii. De obicei, ea constituie 18 ani. ntr-un ir de state
persoanele sunt considerate ca atingnd majoratul la vrsta de 15, 20, i chiar 21 ani. Din acest considerent cnd n
documentele cu vocaie internaional e vorba despre grupul minorilor se are n vedere n primul rind treapta vieii de 18
ani, mai apoi urmnd clauza: dac o alt vrst nu e stabilit de legislaia intern.
26
Acestea cuprind o totalitate de legi emise n 1865 1866 n statele din sud n special, prin care se punea la punct
persoanele de culoare, inclusiv i cele de pn la 18 ani. Teapa respectiv de minori delicveni erau luai pentru a fi
educai de ctre stpnii proteguitori, care, din proprie iniiativ, deineau dreptul de a aplica diverse msuri de
constrngere.(Vezi: - .. Op. cit, . 543).

- 26 -

din 2 iulie 1899 )27, care avea menirea nu att s pedepseasc infractorii, ct s-i ajute
prin luarea unei decizii privind ceea ce era mai potrivit pentru copil i pentru
societate28.
n lipsa unei structuri juridice logice, Europa pune la dispoziie tocmai
mijloace ineficiente de combatere a delictelor confruntndu-se cu o cretere brusc a
numrului de infractori minori. Ptura social a minorilor din Anglia primei jumti
a sec. XIX, de exemplu, oferea societii cu mult mai muli infractori dect alte pturi
tritoare, iar aceasta din cauza lipsei de tratare difereniat i de aplicare util a
pedepsei.
La timpul dat, se observa lipsa total de protejare a copiilor n faa legii i
judecii, aa cum lipsea cu desvrire noiunea juridico-moral de copilrie. Iat de
ce, partea cea mai mare a deinuilor din instituiile penitenciare engleze o constituiau
copiii ntre 10 i 13 ani deinui, de obicei, mpreun cu adulii. Un plus numai c, n
acord cu alt aspect, legea fixa unele reguli n privina participrii n proces a
minorului martor29. Tot n sistemul judiciar englez mai activau curile de jurai i
instanele judiciare comune30. Salturi simitoare pe acest teren sau simit n august
1905 cnd, n oraul Birmingham, apare prima instan englez specializat pronunat
pe cazurile minorilor. Oleac mai ncoace, n baza Legii cu privire la copii31 instanele
judiciare specializate mpnzesc toat ara.
Categoria respectiv de instane este specific i pentru Frana, doar c aici
apare relativ mai trziu i se leag, n particular, de numele lui Eduard Julhiet. Sub
influiena american, dar, far a ncpea ntr-un tipar sau altul, modelul francez capt
27

Aici se nainteaz dou cerine i anume: specializarea i simplificarea procedurii penale aplicabile minorilor. Prima
prevede: ascultarea minorilor n ncperi speciale i eparat de aduli; deinerea aparte de maturi a minorilor n locurile
de arest preventiv sau n instituiile de ispire a pedepsei; desemnarea judectorilor specializai pentru examinarea
cauzelor respective. A doua se ntemeiaz pe necesitatea stringent de a reduce influiena negativ a procesului asupra
minorului. (Vezi: .. Op. cit., . 12).
28
Mihail Lacu. Cu privire la realizarea justiiei juvenile n Republica Moldova. n: Delicvena juvenil: prevenire i
recuperare. Conferina tiinific a profesorilor Catedrei Asisten Social i Sociologie din 15-16 ianuarie 2002.
Chiinu, 2002, p. 6.
29
La 1843, Legea cu privire la probe prevedea c judectorul are dreptul s nu admit la depunerea depoziiilor
persoane care, din cauza vrstei fragede, nu erau n stare a percepe adecvat importana i esena jurmntului sau
caracterul fenomenului observat. (Vezi: - .. Op. cit., . 438).
30
Valoarea lor ncepe s crreasc din 1847. La 1850 direct de competena lor se leag examinarea cazurilor cu minori de
pn la 16 ani. La 1874 apare Legea cu privire la infractorii minori dup care instanele comune urmau s judece copiii
de pn la 14 ani n cazul infraciunilor contra proprietii. Decizia final depindea total de voina judectorului, n cazul
cnd se socotea iraional transmiterea cauzei pe adresa curii de jurai. (Vezi: - .., Op. cit., .
446).
31
Legea se adopt i intr n vigoare la 21 decembrie 1908.

- 27 -

un aspect original. Treaba este c la Paris se creeaz o instituie judiciar


experimental care, n edine speciale, examinazea infraciunile minorilor sub 18 ani.
Proiectul ei prevedea specializarea judectorilor i procurorilor clasai la cauzele cu
minori; instituirea ferm a supravegherii asupra minorilor pe parcursul urmririi
penale; aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ fa de minori;
diminuarea publicitii n cazurile de infraciuni ale copiilor; examinarea condiiilor
de via i educare a puberilor. Fr a ngusta problema, adugm c, tot n mediul
francez, dar deja n baza Legii de la 22 iulie 1912 se creeaz instane judiciare
specializate privind cazurile de delicven juvenil32.
Din capt, fie spus, instanele judiciare specializate din Germania 33 denot, de
asemenea, o uoar influien american legat fiind de un raport al profesorului
Freudental34. Fr a pune cap n cap diferite extremiti, aderm la concluzia c ntrun fel, modelul german judiciar de la Franckfurt destinat puberilor nu dispunea de un
caracter autonom precum cel din S.U.A. Frana i Anglia, ci activa n cadrul instanei
de competen general i se impunea prin urmtoarele particulariti: existena unui
judector care ndeplinea funcii duble, adic examina cauzele cu minori ntre 12 i
18 ani i, n caz de necesitate, aplica fa de acetea tutela i curatela35.
Pe fondul acestor tendine generale n dreptul european (i nu numai) i a
condiiilor consolidrii puterii centrale de stat i elaborrii unor legislaii unitare, au
fost redactate codurile penale moderne, n care tratamentul penal al minorilor devine
obiectul unor reglementri distincte i derogatorii de la normele dreptului comun.
Este un proces de lung durat care ncepe n sec. al XIX-lea i se continu n sec. al
XX-lea. Aceast evoluie lent este marcat de perioade tranzitorii de stagnare sau

32

Legea la care ne referim intr n vigoare abia la 4 martie 1914 i admite examinarea cauzelor penale ale minorilor de
ctre instanele de competen general dar numai dac situaia ntrunea urmtoarele condiii: svrirea anumitor
categorii de infraciuni prevzute de lege; forma intenionat a vinoviei; existena coparticipanilor aduli; figurarea
minorului n calitate de organizator al infraciunii. (Vezi: .., Op. cit., . 28).
33
Prima instan de acest fel a nceput s activeze la Franckfurt la 1 ianuarie 1908.
34
Acest raport este citit de ctre Freudental n iulie 1907 la asociaia juritilor din Franckfurt. Aici propune: a transmite
cauzele penale ale minorilor n competena judectorilor de sector; s se includ un judector specializat pe cauzele
infractorilor sub vrst n cadrul completului de judecat; a nu permite publicitatea categoriei respective de pricini . a.
(Vezi: .. Op. cit., . 29).
35
Despre aceasta a se vedea: . . Op. cit. . 30.

- 28 -

regres, care nu au mpiedicat ns elaborarea i aplicarea n unele ri dezvoltate a


unui sistem de dispoziii ce au fost grupate sub denumirea de drept al minorilor36.
Pentru cei care se apleac mai tare asupra problemei, venim cu adaosul c nc.
sec. XX marcheaz n toate statele civilizate formarea unui sistem judiciar specializat
la examinarea cauzelor cu persoane minore37.
Abordarea la nivel internaional a problemei ce ine de realizarea justiiei n
privina nevrstnicilor i are nceputul n anii 30 ai sec. XX, odat cu crearea
Asociaiei Internaionale a Magistrailor pe cauzele minorilor 38, astzi organizaie non
guvernamental din cadrul O.N.U. Activitatea acesteia ia o amploare deosebit, n
special, dup adoptarea Declaraiei privind drepturile copilului (1959) cu apelul de a-i
acorda protecie social i a-i crea condiii necesare pentru o adecvat dezvoltare
fizic, intelectual, moral i spiritual.
Nu putem trece nici peste faptul c stabilirea unei definiii comune a
delicvenei juvenile pentru toate statele s-a aflat pe ordinea de zi a lucrrilor primului
congres al ONU pentru prevenirea crimei i tratamentul delicvenilor (Geneva, 1955),
apoi la Congresul II (Londra, 1960), ns nu s-a ajuns la un numitor comun, ci doar sa propus ca termenul delicven juvenil 39 s fie folosit pentru faptele prevzute de
legea penal. Discuiile au continuat i la Congresul al IV-lea (Caracas, 1980)40.
Deasemenea, la nivel internaional au fost ntreprinse un ir de msuri menite
s combat fenomenul copiii strzii fenomen care constituie o ameninare
potenial a ordinii publice. Astfel, pentru stabilirea metodologiei de abordarea
acestui fenomen, Grupul de Studiu al Consiliului Europei s-a ntlnit la Strasbourg de
trei ori, i anume la 16-18 martie 1992, la 10-11 decembrie 1992, i la 28-30 iunie
1993...Din cercetrile efectuate a rezultat c nu exist vreun concept sau definiie a
36

Octavian Pop. Implicaiile delicvenei juvenile. Editura MIRTON. Timioare, 2003, p. 6-7.
Aici enumerm: Irlanda 1904; Ungaria 1908; Canada iulie 1908; Italia mai 1908; Austria octombrie 1908;
Portugalia, Russia 1911; Belgia mai 1912; Spania 1918; Polonia 1919; Columbia 1920; Grecia 1924;
Japonia 1923; Jugoslavia 1929; . a.
38
Primul Congres al acestei Asociaii, cu titlul Asociaia judectorilor pe cauzele minorilor, a avut loc ntre 26 29
iulie 1930 la Bruxelles. Asociaiei i s-a acordat denumirea actual abia la Congresul al V-lea, care a avut loc la
Bruxelles n iulie 1958.
39
Expresia delicven juvenil provine din francezul deliquance juvenile, desemnnd devierile de la normele sociale
i penale, comise de minori sub 18 ani supui sancionrii penale.
40
tefan Lupan. Delicvena sub aspectul cercetrilor interdisciplinare. n: Delicvena juvenil: prevenire i recuperare.
Conferina tiinific a profesorilor Catedrei Asisten Social i Sociologie din 15-16 ianuarie, 2002. Chiinu, p. 11.
37

- 29 -

copiilor strzii care s fie n mod obinuit agreat. De aceea, Grupul de Studiu a
hotrt s adopte o descriere a fenomenului, propus de o echip de cercetare danez,
i nu o definiie n sensul logic al termenului, i anume:
Copiii strzii sunt copii sub 18 ani, care triesc n mediul stradal pentru o
perioad mai lung sau mai scurt. Ei sunt copii care hoinresc din loc n loc i care
au grupurile asemenea lor i contacte n strad. Oficial, aceti copii pot avea drept
adres domiciliul prinilor sau o instituie de ocrotire. Semnificativ este faptul c ei
au contacte faorte puine sau chiar deloc cu acei aduli, prini, coal sau instituii de
ocrotire care au obligaii fa de ei.
Rapoartele prezentate n rezultatul studiilor efectuate au scos n eviden c
fenomenul copiii strziii prezint o situaie deosebit n Rusia i n SUA41.
Actualmente, problema justiiei cu referin la minori strnete diverse opinii
din partea teoreticienilor i practicienilor figurnd, n principiu, prerea despre
inefeciena acesteia. ncercrile de a combate criminalitatea n rndurile puberilor las
nc multe de dorit. S-a ajuns chiar la naintarea unor alternative privind operaiile
judiciare i extrajudiciare n direcia nominalizat. Pentru unele state este specific
activitatea organelor alternative specializate cnd este vorba de minori. Considerentul:
ele par s activeze mai eficient dect instanele judiciare datorit faptului c i
orientez activitatea n direcia unui singur subiect copilul 42. Adepii sistemului
judiciar tradiional critic o atare stare a lucrurilor lund drept argument faptul c la
intervenia alternativ lipsete volumul necesar de garanii ce in de drepturile i
interesele legitime ale copiilor. n privina acestora, multiplele modele de instane, de
alternative juridice i nejuridice de intervenie complic formarea unei reprezentri
unice despre funcionarea i realizarea justiiei cu orientare spre minori.
n aa fel pare s fie imposibil pur i simplu a elucida nivelul proteciei
nevrstnicilor la rang mondial. O dovad elocvent a preocuprilor constante
41

Octavian Pop. Implicaiile delicvenei juvenile. Editura MIRTON. Timioare, 2003, p. 20-22 (selectiv).
n multe ri, de exemplu, este utilizat un mecanism specific de reabilitare i reeducare a minorilor delicveni i
vagabonzi - satul pentru copii. Acest sistem de reeducare a fost implimentat la iniiativa umanistului austriac
Gherman Gmainer. Satul pentru copii este compus din cteva case confortabile, n fiecare locuind cte un educator i
7-8 copii de vrst diferit. Finanarea existenei acestor sate este asigurat lunar de ctre 8 000000 de persoane din
120 ri, care transfer lunar sume bneti pe contul organizaiei filantropice SOS Kinderdorf International din
Austria. (Mai detaliat despre aceasta a se vedea: . .
. 15, 1999, . 20.).
42

- 30 -

manifestate pe plan mondial pentru prevenirea i controlul delicvenei juvenile o


constituie cele opt congrese internaionale, desfurate sub patronajul ONU n
perioada 1955-1990. La ultimul congres desfurat la Havana, n august-septembrie
1990, unul dintre rapoartele prezentate n plenul congresului s-a referit la prevenirea
delicvenei juvenile, organizarea justiiei pentru minori i protecia tinerilor43.
i totui, astzi, multe documente juridice internionale vizeaz garantarea
drepturilor copilului44. Actele normative n cauz au un caracter general fiind aplicate
pe plan mondial sau regional i referindu-se la state i regiuni aparte. O.N.U 45., de
exemplu, a adoptat mai multe documente cu referin nemijlocit la drepturile
copilului i la principiile justiiei realizate la acest paragraf:
1) Regulile minime cu privire la administrarea justiiei pentru minori46;
2) Convenia cu privire la drepturile copilului47;
3) Principiile directoare ale O.N.U. pentru prevenirea delicvenei juvenile48;
4) Regulile O.N.U. pentru protecia minorilor privai de libertate49.
Cerinele formulate n documentele respective au menirea de a acorda ajutorul
necesar organizaiilor de stat i obteti n elaborarea unui sistem uman de comportare
fa de minorii aflai n conflict cu legea. Prevederile pot fi de folos la soluionarea
multor probleme legate de infracionalitatea minorilor i de aprecierea practicii de
lucru n domeniu. Normele n cauz conin numai cerine obligatorii minime de aceea
ar fi bine venite eforturile comune din partea statelor n scopul desvririi acestora50.
43

Octavian Pop. Aspecte criminologice privind delicvena juvenil n perioada de tranziie a Romniei. Editura
MIRTON. Timioara, 2003, p. 6-7.
44
A se vedea:
. UNICEF, ., 1998.
45
Nu putem trece cu vedea activitatea UNICEF organizaie creat cu spriginul ONU la 1946 n vederea ajutorrii
copiilor aflai n situaii extrimale.
46
Denumite Regulile de la Beijing ele au fost adoptate de Congresul al VII-lea al O.N.U. pentru prevenirea crimei i
tratamentul delicvenilor, care i-a inut lucrrile la Milano (Italia) ntre 26 august i 6 septembrie 1985. Regulile au fost
aprobate apoi de ctre O.N.U. la 29 noiembrie 1985 prin Rezoluia nr. 40/33. Ele prevd c n soluionarea cauzelor cu
infractori minori trebuie s se apeleze ct mai puin la serviciile competente, mai des recurgndu-se la mijloacele
extrajudiciare ca la un mijloc ce evit efectele negative ale procedurii judiciare asupra minorilor. Republica Moldova a
ratificat aceste reguli prin Hotrrea Parlamentului nr. 408-XII din 12.12.1990.
47
Ea este adoptat de ctre Asambleea General a O.N.U. la 20 noiembrie 1989.
48
Documentul mai este cunoscut i cu denumirea Principiile de la Ryad, dup numirea localitii n care i-a
desfurat lucrrile Uniunea Internaional de experi care a elaborat proiectul principiilor. Acest proiect a fost ntocmit
pentru prevenirea crimei i pentru tratamentul delicvenilor, adoptat fiind la cel de-al VIII-lea Congres al O.N.U. cu
lucrrile n capitala Cubei (Havana) ntre 27 august i 7 septembrie 1990. Documentul conine recomandri pentru
intervenii la diferite nivele de interes a tinerilor pentru a evita evoluiile comportamentale nedorite.
49
Documentul este adoptat de asemenea la congresul al VIII-lea al O.N.U.
50
Despre aceasta mai amnunit vezi: Violeta Cojocaru. Tratamentul delicvenilor minori n societatea contemaporan.
n: Revista Naional de Drept, Nr. 2, 2001, p.p. 46 48.

- 31 -

Astfel, ct de ct, n cazul infractorilor minori, insuficiena lor de dezvoltare


psihozific, lipsa lor de experien, atragerea cu mai mult uurin la svrirea
infraciunilor, datorit lipsei de maturitate i a personalitii incomplet formate, dar i
posibilitatea sporit de reeducare, constituind imperativul ocrotirii acestei categorii de
persoane, chiar n ipoteza comiterii de infraciuni i a recuperrii lor totale, a impus o
reglementare special a rspunderii penale a minorilor i a sancionrii lor51.

1.3. Procesul penal n privina minorilor n Moldova i ara


Romneasc
Pe trm autohton, reglementarea unui regim de sancionare care excludea sau
atenua pedeapsa penal a minorilor poate fi atestat n Pravila lui Vasile Lupu 52 i
aceea a lui Matei Basarab53.
Legea lui V. Lupu prevedea sancionarea minorului cu pedeapsa prevzut
pentru aduli mai ales n cazurile de erezie i paricid54. Pe atunci, funciile judiciare
erau exercitate fie de domnitor, care asculta i soluiona cazurile cele mai grave i
mai complicate, fie de ctre boieri sau prclabi mputernicii cu examinarea cauzelor
mai uoare. Judecata Domneasc mai activa i n calitate de instan de apel, unde
puteau fi atacate sentinele pronunate de boieri55. Din legiuirea lui M. Basarab
desprindem trei trepte de vrst a minoritii cu grad diferit de pedeaps pentru
infraciuni:
1) cea a coconilor, adic a copiilor de pn la 7 ani a cror greeli ndeobte
se iertau;
2) cea a impuberitii prins ntre 7 i 14 ani (biei) i ntre 7 i 12 ani (fete);
3) cea a puberitii ncadrat ntre 14 i 20 de ani (biei) i ntre 12 i 25 de
ani (fete).
51

Aliona Corcenco. Noiunea i scopul pedepselor penale aplicate minorilor conform noului Cod penal. Revista
Naional de Drept, Nr. 12, 2002, p. 37.
52
Ne referim la Cartea romneasc de nvtur a acestui domnitor moldovean aprut n 1646 la Iai.
53
Vizm Pravila acestuia ntitulat ndreptarea legii aprut la 1652 n Trgovitea Munteniei.
54
Despre aceasta mai amnunit vezi: S. G. Longinescu. Legi vechi romneti i izvoarele lor. Bucureti, Editura Gbl,
1912, p. 256.
55
Vezi: Dimitrie Cantemir. Descrierea Moldovei. Ed. Cartea moldoveneasc, 1975, p. 145 153 (selectiv).

- 32 -

Ameliorarea pedepsei n privina minorilor-ucigai aflai la treapta a doua i a


treia de vrst pare s fi fost ncoace (la Basarab) strmutat din Codul lui Constantin
Armenopol56.
Privatistul moldovean Andronache Donici57 e ceva mai drastic mai aproape
fiind de legile lui Vasile Lupu atunci cnd susine c uciderea cu bun voie se
pedepsete cu pedeapsa de cap, ori ce vrst ar fi, dei, n alt rnd, e ceva loial cnd
zice c la vinoviidin cugetat rutate a sufletuluis nu poat ajuta ce numai
cei mai mici de 7 ani.
Socotim c e cazul s nu trecem nici peste Legiuirea Caragea, cel puin,
pentru a consemna iat ce:
1) datorit ei, etapa a treia de vrst minor scade la numai 20 de ani;
2) n virtutea tradiiei, delicvenii sub 7 ani sunt scutii de rspundere;
3) cei ntre 7 i 14 ani incasau btaia sau sufereau izolarea prin mnstiri;
4) pentru minorii de la 14 la 20 de ani figureaz btaia cu biciul, cu toiagul
sau nchisoarea n caz de omor. n treact, amintim i despre Condica Criminaliceasc
a lui I. S. Sturdza (1826) i de Condica Criminal a lui Barbu tirbei (1852) 58 creaii
normative pe care se ine trecerea la legislaia procesual-penal modern.
Un sistem de mutaii juridice n acest spaiu a fost generat de Unirea
Principatelor (24 ianuarie 1859). Printre altele, intr n vigoare primul Cod Penal
romn (1mai 1865)59. Cu prevederi de tratament penal specific minorilor, apare codul
de procedur penal60. Or, dup lege, importan juridic au trei perioade din viaa
copilului:
1) pn la 8 ani cnd nu putea fi supus rspunderii penale;
2) ntre 8 i 15 ani cnd aplicarea pedepsei depindea de faptul dac
infraciunea s-a svrit cu sau fr percepere, ntr-un caz, vrsta figurnd ca
56

Codul lui C. Armenopol apare n Bizan la 1345.


La 1814, acest Andronache elaboreaz un Manual juridic care dei nu a fost adoptat oficials-a bucurat de un
real interes (Vezi: Emil Cernea. Emil Molcu. Istoria statului i dreptului romnesc. Edit Press Mihaela S.R.L.,
Bucureti, 1999, p. 154).
58
Pe paginile celei din urm avem cteva legi ncununate cu rspunderea penal legat de treptele de vrst ale minorilor
sancionai: 1) minorii nu rspund penal pn la vrsta de 8 ani; 2) ntre 8 i 15 ani minorii puteau fi privai de libertate
sau ncredinai prinilor pentru reeducare; 3) ntre 15 i 21 de ani rspunderea se prevedea a fi necondiionat
59
Acesta nlocuiete Codul de la 1826 i pe cel de la 1852.
60
Date despre acesta vezi n: Emil Cernea. Emil Molcu. Op. cit., p.p. 207-208.
57

- 33 -

circumstan atenuant, n cellalt urmnd aplicarea msurilor de constrngere i de


orientare educativ (supravegherea din partea prinilor, trimiterea temporar n vreo
mnstire);
3) de la 15 la 20 de ani cnd minorii erau supui la rspunderi potrivite
necondiionate.
Conform reglementrilor Codului penal sus-menionat, orice crim ar fi
comis minorul, acesta nu putea fi judecat dect de tribunalele corecionale. Singura
excepie o constituia situaia n care minorii avuseser complici aduli.61
Printre nchisorile pentru minori pomenim pe aceea de la mnstirea Cernica,
construit la 1806 de ctre vornicul Cernic Surheiu. La 20 august 1868 ea a devenit
mic pentru numeroii infractori i a fost transferat la Schitul Balamuci, apoi la
mnstirea Cscioarei, jud. Vlaca. Deoarece numrul minorilor delicveni cretea, n
1872 nchisoarea a trecut la Reni, jud. Izmail, n cldirile carantinei.
n anul 1878, din motive politice, aceast cas a fost mutat la mnstirea
Mislea, unhde, pn n 1883, minorii au stat mpreun cu infractorii militari62.
Legea cu privire la regimul inchisorilor 63 adoptat la 1 februarie 1874 se
referea la un regim de tratament special al minorilor delicveni struind asupra
necesitii de separare a condamnailor minori i a celor maturi n nchisori. Pentru
bieii condamnai ntre 8 i 15 ani erau prevzute Case de educaie, iar pentru fete,
ca loc de corecie servea Penitenciarul Central de Femei Majore. Regulamentul
general al Casei Centrale de Corecie pentru Minori publicat la 14 mai 1874 prevedea
pentru perioada internrii urmtoarele: disciplina sever i obligaia de a munci la
cmp sau n ateliere, noaptea aplicndu-li-se sistemul celular; un institutor numit
dintre profesori cu, cel puin, doi ani de practic, avea sarcina s nvee pe minori a
scrie, s citeasc i s calculeze dndu-le totodat noiuni elementare de geografie,
istorie, etc64.

61

Octavian Pop. Aspecte privind evoluia reglementrilor legislative penale privind protecia minorilor. Legea i Viaa.
Nr. 4, 2004, p. 35.
62
tefan Lupan. Op. cit., p. 12.
63
Legea a fost votat la 15 ianuarie 1873 i sancionat prin Decretul Domnesc din 26 octombrie 1874.
64
Pentru informaii mai ample vezi: Ortansa Brezeanu. Op. cit., p.p. 15-16 i urmtoarele.

- 34 -

Dintre coloniile disciplinare i instituiile de educare i corecie din Romnia


acelei vremi rnduim:
1) Societatea Ocrotirii Copiilor de la Iai (1910);
2) Casa de la Mlurenii Argeului (1914);
3) Casa de la Gherla Ardealului (1919);
4) Societatea pentru ocrotirea orfanilor de rzboi (1921), care apare n baza
Decretului Pentru nfrngerea vagabondajului i ceretoriei i pentru proteciunea
copiilor (4 iulie 1921).
Apar, de asemenea, birourile de triaj (de aranjare) preocupate de minorii
pretini candidai ai temnielor. Se afl n exerciiu Colonia de reeducare prin munc
Mrcua (1922), Colonia de reeducare Principele Nicolae (1922), care rspundeau
cerinelor de tutel a copiilor alunecai pe panta infraciunilor. Intr n vigoare Legea
asupra nchisorilor i institutelor preventive din 1929, care prevede munc
corecional cu minorii abandonai, cu cei rmai mintal sau cei cu purtri rele.
Un alt sistem corecional pentru minori este prevzut de Codul de procedur
penal de la 1935 i de Codul penal de la 1936 care intr n vigoare la 1 ianuarie 1937
i cu care se ncheie procesul de unificare normativ de dup anul 1918. Noul Cod
penal prevede i un sistem de sancionare pentru minori:
1) fixeaz majoratul la 19 ani, pn la care nevrstnicii trec dou trepte de
vrst: cea a copilriei (pn la 14 ani) cnd minorul nu rspunde penal i cea a
adolescenei (14 19 ani) cnd minorul nu e responsabil pentru delictul svrit doar
dac se dovedete c faptul s-a produs cu discernmnt;
2) pentru minorii de pn la 14 ani, dar i pentru adolescenii care n-au activat
cu limpede judecat se prevd msuri de protecie, de tutelare i preventiv educative
care nceteaz cnd minorul-adolescent mplinete 21 de ani.
Ulterior, prin Legea de la 24 septembrie 1938, noul Cod penal sufer
modificri n ce privete publicul minor:
1) majoratul e redus la 18 ani;
2) incapacitatea de rspundere penal coboar pe scara vrstei de la 14 la 12
ani;
- 35 -

3) de la 12 la 15 ani, minorul rspunde penal numai dac a lucrat cu limpede


pricepere;
4) de la 15 la 18 ani, adolescentul rspunde penal, dar se bucur de ameliorri
la aplicarea pedepsei;
5) cuvintele copil i adolescent se nlocuiesc cu cuvntul minor;
6) se ntroduce pedeapsa cu moartea (prin modificrile de la 7 octombrie
1939) pentru infraciuni ce intereseaz ordinea public i sigurana statului.
Latura juridic aplicat minorilor-infractori a tras dup sine i proceduri
aparte de urmrire i judecare a cauzelor. Legea procesual-penal ngduia iniierea
instanelor pentru nevrstnici. Ele ntrupau un singur judector desemnat de ctre
Ministerul Justiiei pe un termen de trei ani. Ca reprezentant al legii, acesta avea spre
ndeplinire sarcina judecrii cauzei.
Mai apoi, Instituiile de educaie corectiv65 i asumau msurile de
constrngere sau cele de orientare pur educativ ntruct aici erau inui i copiii care
n-au nclcat o careva lege penal, dar care se aflau evident pe muchia ascuit a unui
dezastru moral, n calea unui flux al decderii morale, i acei lipsii de lumina
ntreag a contiinei, i adolescenii cu discernmnt, i acei care au mai btut
drumurile coreciei. Acetea beneficiau de seciuni separate, iar, dac cineva nu se
conforma tratamentului comun, era supus coreciei individuale ori repartizat n grupul
minorilor greu adoptabili. Subliniem, pe lng celelalte, c anume cauza neadaptrii
putea fi i starea anormal sau nativ-anormal a puberului, dup care acesta era
separat ntr-o seciune aparte pentru infractorii alienai.
Astfel, privitor la tratamentul minorilor noile reglementri au vizat trei
aspecte principale de protecie, i anume:
1) ridicarea i peste puin timp reducerea vrstei majoratului penal;
2) diferenierea sanciunilor aplicabile minorului fa de cele aplicate
infractorului minor;
3) nfiinarea unor instane speciale, care s judece separat pe minori66.

65
66

Acestea erau organizate n baza Legii nchisorilor din 1874.


Octavian Pop. Aspecte privind evoluia reglementrilor legislative penale privind protecia minorilor. Op. cit., p. 36.

- 36 -

Codul penal Romn din 1936 este republicat n 1948 fr a uita dispoziiile
speciale aplicabile minorilor n cazurile de delict. Modificrile pe aceast linie au fost
prevzute de mai multe documente ntre care i:
1) Decretul din 20 august 1949;
2) Decretul de la 30 august 1951;
3) Hotrrea Consiliului de Minitri din 4 iulie 1954;
4) Decretul din 16 iulie 1957; 5) Decretul din 18 iunie 196067 . a.
Principiile penale n privina minorilor trec i n noul Cod penal care intr n
vigoare n Romnia la 1 ianuarie 1969. Potrivit acestuia, sistemul de sancionare
actual pentru nevrstnici e superior celui precedent formnd un echilibru bun ntre
msurile educative i pedepse. Se perfecioneaz reglementrile de drept procesualpenal68 n cazurile de urmrire i judecare a minorilor delicveni. Pe parcursul anilor
problemele cele mai strigtoare care se refer la soluionarea cauzelor cu minori au
fost puse pe rnd de ctre Plenul Tribunalului Suprem din 16 decembrie 1972; de o
serie de Decretele din 1977, de Legea nr. 140 din noiembrie 1996 .a.

1.4. Procesul penal n privina minorilor n Basarabia, n Republica


Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc, Republica Sovietic
Socialist Moldoveneasc i Republica Moldova
Dup anexarea Basarabiei la Imperiul Rus (1812) legile din teritoriu mai
activeaz o vreme n baza normelor tradiional nrdcinate. Acestea ns ncep s fie
strmtorate simitor de valul unificator al legislaiei ruseti dup desfiinarea Sfatului
suprem69. n urma faptului, ceva mutaii a suportat i procesul de realizare a justiiei
n cazurile cu minori.

67

Printr-un alineat, acesta scoate din circuit legal pedeapsa cu moartea pentru infractorii care la data svririi delictului
nu mplinise 18 ani.
68
Vizm codul de procedur penal adoptat la 12 decembrie 1968.
69
Sfatul suprem este nfiinat n 1818, dizolvat fiind n 1828 cnd provincia dintre Prut i Nistru i pierde autonomia
(Despre aceasta vezi: A. Boldur. Istoria Basarabiei, Bucureti, Editura Victor Frunz, 1992, p. 482).

- 37 -

Conform legilor penale ale Imperiului Rus, urmrirea penal putea fi iniiat
mpotriva unui minor de la mplinirea vrstei de 10 ani 70. Svrirea unei infraciuni
imprudente de ctre o persoan cu vrsta ntre 10 i 17 ani era considerat drept
circumstan atenuant utilizndu-se aplicarea msurilor de constrngere cu caracter
educativ i a celor de supraveghere. Minorilor cu vrsta ntre 10 i 14 ani, care au
svrit infraciuni intenionate, li se putea nlocui pedeapsa capital sau cea de munc
silnic prin privaiune de libertate de la 2 la 5 ani. n general, un statut procesual al
prematurilor din Imperiu este determinat prin Legea privind infractorii nevrstnici de
la 2 iulie 1897, care a fixat deinerea copiilor n nchisori separat de aduli i
atenuarea gradului de pedeaps n privina adolescenilor care au svrit fapte penale
pn la atingerea a 21 de ani71.
n Rusia un sistem judiciar specializat pe cauzele minorilor nu exist nici la
nceputul sec. XX. Abia la 22 ianuarie 1910, la Sanct-Petersburg i-a nceput
activitatea prima instan judectoreasc autonom care examina dosarele minorilor 72.
Judectoriile specializate din Rusia examinau infraciunile svrite de copii n
crdie cu adulii, supravegheau activitatea instituiilor preocupate de reeducarea
acestora. De la 1913, n competena judectoriilor pentru nevrstnici este transmis i
examinarea pricinilor ce ineau de vagabonzii cu vrsta de pn la 17 ani. Pn la
lovitura de stat a bolevicilor (1917) astfel de instane funcionau n oraele:
Moscova, Harcov, Kiev, Riga, Tomsk, Saratov, Odessa, etc.
Activitatea instanelor respective se caracteriza prin urmtoarele aspecte:
1) fiecare cauz n privina minorului era examinat de ctre un complet
format dintr-un singur judector;
2) judectorul trebuia s dispun de un nivel nalt de profesionalizm i de
cunotine de domeniul psihologiei adolescenilor;
3) dezbaterile judiciare nu erau publice;
70

, . 137. A se vedea n:
. ., 1909, . 5, . XV,.
71
i totui, datele confirm c de la 1898 pn la 1907 circa 4047 de minori au fost condamnai urmnd s-i ispeasc
pedeapsa n colonii iar 8442 au fost izolai n nchisori i case de arest. Vezi: ? : 2
1897 . In: . , 7- ., ., 1913, .80.
72
n pofida activitii acestor instane, la 1912 n nchisori i case de arest se aflau 15822 de infractori cu vrsta ntre 1012 ani. (Vezi: , Op. cit., . 80).

- 38 -

4) exista o procedur simplificat de examinare a cauzelor;


5) se observa o tendin de aplicare a msurilor educative i de supraveghere.
Tot la anul 1917, istoria cunoate o nou reform judiciar care acuprinde mai
larg trmul infracionalitii minore 73. Restructurarea ncepe cu Decretul despre
comisiile pentru minori din 17 ianuarie 191874 semnat de V. I. Lenin .a. Acest act
normativ schimb, n fond, coninutul i obiectivele justiiei pe linia minorilor,
anuleaz procesul judiciar i privarea de libertate a copiilor, stabilete c pricinile
minorilor sub 17 ani urmeaz s fie examinate n cadrul comisiilor respective.
Decretul despre judecarea minorilor din 4 martie 1920 75 continu reforma menionat
mai sus. El admite transmiterea cauzelor cu prematuri ntre 14 i 18 ani n judectoria
popular dac aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ se dovedea a fi
insuficient. Prin aceasta, desigur, nu se urmrea obiectivul crerii unui sistem
judiciar autonom cu referin la copii, ci doar prevedea ntrirea bazei juridice a
activitii comisiilor pentru minori.
Codul penal al R.S.F.S.R. din 1922 nsprete msurile n privina minorilor
(Art. 18). Fa de acei cu vrsta ntre 16 i 17 ani sunt aplicate toate msurile de
pedeaps, inclusiv i pedeapsa cu moartea. Aceast stare dureaz doar pn cnd
Codul penal de la 1926 exclude persoanele sub 18 ani din rndul acelora fa de care
putea fi aplicat pedeapsa capital.
Codul de procedur penal a R.S.F.S.R. de la 1922 de asemenea, prevedea
particulariti specifice n pricinile cu minori. La aceste se referea:
1) obligaiunea instanei de judecat de a stabili vrsta minorului inculpat;
2) nlturarea copiilor din sala de dezbateri judiciare.
Mutaii eseniale n aria justiiei sovietice se resimt i-n anii 30. Catalizator al
procesului a fost Hotrrea Sovietului Comisarilor Norodnici de la 7 aprilie 1935
privind msurile de combatere a criminalitii n rndurile minorilor 76. Astfel vrsta
73

La nceputul anului 1918 n Rusia a fost nregistrat un numr de 7000000 de minori vagabonzi dintre care numai
800000 au fost repartizai la casele de copii.
74
Vezi: 1918, . 1, N 13-62. La moment, mai consemnm i urmtoarele: Instrucia cu privire la
activitatea comisiilor pentru minori intr n vigoare la 30 iulie 1920 fiind compus din 5 pri: 1) partea general; 2)
drepturile i obligaiile comisiei; 3) msurile medico-pedagogice aplicate; 4) examinarea cauzelor; 5) pstrarea
corpurilor delicte.
75
Vezi: . . 24, . 185-186.
76
Aceast hotrre rmne n vigoare pn la 1959.

- 39 -

rspunderii penale pentru anumite infraciuni se reduce pn la 12 ani admitndu-se


aplicarea ntregului spectru de sanciuni penale fa de copii. Din aceeai Hotrre
prind via i un ir de schimbri legislative:
1) a fost modificat Codul de procedur penal al R.S.F.S.R. n redacia anului
1923 anulndu-se Art. 38, care prevedea disjungerea pricinilor cu minori i
transmiterea acestora pentru examinare comisiilor pentru minori;
2) este adoptat Hotrrea Sovietului Comisarilor Norodnici de la 20 iulie
1935 cu privire la lichidarea vagabondajului i a lipsei de supraveghere punndu-se
capt activitii comisiilor pentru minori.
E locul potrivit s gsim i cteva cuvinte pentru a aminti c pe teritoriul
R.A.S.S.M. acioneaz aceleai acte normative cu referin la minori care erau
aplicate pe ntreg teritoriul U.R.S.S., acte la care deja, selectiv, ne-am referit.
La 28 decembrie 1940 apare Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al
U.R.S.S. cu privire la rspunderea judiciar a minorilor-elevi ai colilor de meserii
care sanciona prsirea samovolnic a locului de studii77.
Din punct de vedere al evoluiei justiiei penale cu infractori minori, anul 1959
nluntrul i n interesul la zi al sistemului sovietic s-a impus prin adoptarea
Regulamentului model al URSS Cu privire la comisiile pentru minori 78. n
documentul nominalizat, comisiile raionale i cele orneti pentru minori erau
competente de a judeca urmtoarele pricini:
1) aciunile ce prezin pericol social, svrite de minori n vrsta de pn la 14
ani;
2) aciunile ce prezint un pericol social, svrite de minori de la 14 la 16 ani;
3) infraciunile svrite de minori n vrst de la 14 pn la 18 ani, n privina
crora procesul a fost ncetat de organele procuraturii sau de instana de judecat, care
au trimis dosarul comisiei pentru minori;
4) faptele antisociale svrite de minori (mici acre de huliganizm, mic
specul etc.).
77

Decretul rmne n vigoare pn n 1951.


Regulamentul cuprindea trei capitole: 1) Sarcinile comisiilor pentru minori i ordinea organizrii lor (art.1-8); 2)
Procesele cu privire la infraciunile minorilor, pe care le judec comisiile (art. 9-13); 3) Ordinea judecrii proceselor n
comisii (art. 14-24).
78

- 40 -

Cu minuioas exactitate Regulamentul ne d n vileag i msurile de


constrngere cu caracter educativ aplicabile delicvenilor sub majorat. Aici
fihgureaz:
1) obligarea de a cere scuze n public sau sub o alt form;
2) mustrarea sau mustrarea aspr;
3) avertisment cu termen de ncercare de pn la un an;
4) obligarea minorului care a mplinit vrsta de 15 ani de a plti despgubiri
pentru dauna pricinuit dac acesta are un ctig de sine stttor, iar suma daunei
pricinuite nu depete 200 ruble sau acoperirea prin munc a daunei materiale
pricinuite dac ea, de asemenea, nu trece limita a 200 ruble;
5) trimiterea materialelor viznd minorii organizaiilor obteti de la locul unde
nva, lucreaz sau domiciliaz minorul pentru a discuta aceste materiale i a fi luate
msurile necesare;
6) transmiterea minorului pe cauiune moral prinilor sau persoanelor care-i
nlocfuiesc;
7) transmiterea minorului sub supraveghere sau pe cauiune moral ctre
colectivele de munc, organizaiile obteti, precum i unor ceteni la cererea lor;
8) internarea n instituii curativ-educative i n instituii educative speciale
pentru copii i adolesceni;
9) internarea minorului, care a mplinit 11 ani, dac acesta a svrit fapte
grave, ce prezint un pericol social ori a nclcat cu rea credin i sistematic regulile
de ciomportare n public n coloniile de educare ale Ministerului Afacerilor Interne
pe un termen de cel mult trei ani.
De regul, comisiile pentru minori judecau procesele n termen de, cel mult, 10
zile de la momentul primirii lor. nainte de a iniia judecarea procesului n comisie, un
membru al acesteia sau, dup caz, un inspector obtesc trebuia s verifice faptele
necesare pentru deznodmntul cauzei. Comisiile erau mputernicite a cere
documentele i materialele necesare, a cita funcionari i ceteni npentru darea n
vileag a celor trebuitoare cauzei. nainte de judecare, preedintele sau un membru al
comisiei aducea la cunotina minorului i reprezentantului su legal toate materialele
- 41 -

cauzei, determina cercul persoanelor solicitate pentru dezbateri, timpul i locul


declanrii procesului. La edina comisiei trebuia s asiste n mod obligator persoana
minor a crei cauz se examina, reprezentantul ei legal, iar, n anumite cazuri i
reprezentanii instituiilor educative. Comisia era autorizat a examina pricinile, dac
erau prezeni cel puin o jumtate din membrii ei, uneori dou treimi. Soluia final
pronunat era strict limitat la urmtoarele soluii:
1) aplicarea unei msuri de constrngere;
2) ncetarea procesului;
3) amnarea judecrii cauzei n vederea efecturii unui control suplimentar;
4) transmiterea dosarului ctre organele de drept pentru a i se da curs n
ordinea determinat de lege.
Hotrrile comisiei urmau a fi motivate, expuse n scris, artndu-se esena
infraciunii, dovezile pe baza crora a fost luat decizia i msura de constrngere
aleas79.
n Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc Regulamentul comisiilor
pentru minori a fost aprobat la 1967, funcionnd pn astzi fr nici o modificare,
iar noua Lege a Republicii Moldova Cu privire la administraia public local nu
prevede formarea comisiilor pentru minori.
Deasemenea, ncepnd cu anii 1960-1970, n organele de interne se ntroduce o
nou structur Inspecia pentru minori, care n comun cu miliienii de sector,
inspectorii miliiei criminale i cu alte servicii luau parte la depistarea minorilor cu
intenii criminale, eliberai din pucrii i coli speciale, precum i apersoanelor
adulte care influienau negativ asupra educrii minoruilor.
n primul rnd se recurgea la msurile de convingere care se realizau cu
ajutorul inspeciilor pentru minori, al inspectorilor netitulari, organizaiilor obteti.
n al doilea rnd se aplicau msuri administrative, lipsirea de drepturile printeti,
trimiterea n coli speciale. i numai dup folosirea tuturor mijloacelor de convingere
se aplicau msuri de constrngere legate de tragerea la rspundere penal80.
79

Textul deplin al Regulamentului model al URSS Cu privire la comisiile pentru minori este expus n ziarul Moldova
Socialist din 23 octombrie 1959, p. 3-4.
80
Chiril Creu. Evoluia i evidena fenomenului delicvenial n rndul minorilor. Influiena negativ a crimei organizate
asupra minorilor. n: Delicvena juvenil: prevenire i recuperare. Conferina tiinific a profesorilor Catedrei Asisten

- 42 -

Actele normative care au determinat orientarea reprimatorie a justiiei n


privina minorilor n anii 30, 40 i nc. anilor 50 au putut fi combtute dup
adoptarea noii legislaii penale i procesual-penale dian U.R.S.S 81. i din Republicile
Unionale.
n Moldova Sovietic, o reglementare mai adecvat a activitii procesual
penale, n general, i a celei n privina minorilor, n special, a putut fi obinut abia
dup aprobarea Codului de procedur penal a R.S.S.M. la 24 martie 1961.
Odat cu obinerea independenei (1991) n Moldova se ncepe reforma de
judiciar i de drept, care, printre altele, presupunea i elaborarea unui alt Cod de
procedur penal. De aceast dat, realizarea justiiei n privina celor cu vrsta sub
majorat se preconiza a fi reglementat ntr-un capitol aparte (Procedura n cauzele
privind minorii).
Intrarea n vigoare a noului Cod de procedur penal a Republicii Moldova
(iunie, 2003) nu a instituit un sistem de justiie juvenil care s rspund pe deplin
necesitilor speciale ale copiilor. Cazurile minorilor au continuat a fi examinate de
rind cu cele ale adulilor, perioada arestului preventive continu s dureze inadmisibil
de mult, copii n continuare sunt njosii, maltratai, sunt plasai mpreun cu maturii
n condiii antisanitare82. Pentru a redresa situaia, n acelai an, Reprezentana
UNICEF n Moldova, mpreun cu Guvernul Republicii Moldova au iniiat un plan
naional de reformare a sistemului de justiie juvenil. ntre altele, acesta prevede
revizuirea legislaiei i a politicilor n domeniu prin introducerea alternativelor
extrajudiciare. n special este vorba despre alternativele la detenie (cum ar fi, de
exemplu, munca n folosul comunitii) i alternativele la judecat (medierea, adic
mpcarea prilor aflate n conflict). Astfel, reforma urmrete implimentarea
principiului de baz: arestul preventiv, precum i plasarea copilului ntr-o instituie,

Social i Sociologie din 15-16 ianuarie, 2002. Chiinu, p. 37.


81
n perioada sovietic a existat un sistem de lupt mpotriva criminalitii n rndurile tineretului, care cuprindea mai
mult de 50 de instituii sociale. (A se vedea mai detaliat n aceast privin: Tudor Prida. Probleme sociale ale
minimalizrii comportamentului deviant n mediul tineretului. n: Criminalitatea n Republica Moldova: starea actual,
tendinele, msurile de prevenire i de combatere. Materialele Conferinei tiinifico-prectice internaionale, 18-19
aprilie 2003. Chiinu, 2003, p. 290.).
82
Lilia Curchi. Sunt copii i singura lor dorin este de a fi la libertate. n: Natura, Nr. 7 (136), iulie, 2003, p. 6.

- 43 -

trebuie s fie fcute ntotdeauna n cazuri extreme i doar pentru o perioad minim
necesar83.
Tot atunci, Guvernul Republicii Moldova a adoptat un program de combatere a
criminalitii n rndurile minorilor, elaborat de Ministerul de Interne, care urmeaz a
fi implementat de ctre cinci ministere ntre 2003 i 2007.
Astfel, MAI se angajeaz s creeze servicii de informare dotate cu telefoane
de ncredere pentru a asigura asistena psihologic a copiilor implicai n infraciuni
i svrirea faptelor antisociale. Angajaii MAI i Ministerului Educaiei au sarcina
de a organiza ntre 2003 i 2007 activiti educaionale pentru copii i prini.
Totodat, Ministerul Muncii a fost obligat s majoreze alocaiile pentru familiile n
dificultate i s instruiasc asisteni sociali care vor lucra cu minorii certai cu legea.
n sarcina autoritilor publice locale a fost pus crearea unor centre de
consiliere a copiilor cu comportament deviant n scopul reabilitrii i reintegrrii lor
sociale.
Potrivit programului, Ministerele Muncii, Educaiei, Afacerilor Interne,
Sntii i Justiiei urmeaz s elaboreze un regulament-tip cu privire la serviciile de
protecie a copiilor aflai n dificultate.
Evident, intenia MAI este salutabil, ns acest nou program are multe
tangene cu Concepia naional privind protecia copilului (aflat n proces de
elaborare ncepnd cu anul 2001), care conine prevederi similare. n mod normal, ar
fi trebuit ca toate aceste aciuni s fie incluse ntr-o singur concepie sau program, n
acelai scop uermnd s fie concentrate i resursele financiare. Mai ales c elaborarea
Concepiei naionale privind protecia copilului a fost iniiat tocmai n scopul de a
conjuga eforturile tuturor ministerelor care se ocup de problemele copiilor84.
Nu vom trece cu vederea nici faptul c la etapa actual pe teritoriul Republicii
Moldova activeaz organizaii umanitare (interne i cu vocaie internaional), care au
ca obiectiv protejarea i ajutorarea minorilor sfdii cu legea, i anume:
1) Consiliul Naional pentru Protejarea Drepturilor Copiilor;
83

Natalia Rileanu. Primul pas greit. Copiii n penitenciare. n: Democraia, Nr. 22 (76), 15 iulie, 2003, p. 8;
. : . : . 142-143 (3090-3091),
18 , 2003, . 5.
84
A se vedea: Programe care se dubleaz. n: Democraia, Nr. 22 (76), 15 iulie, 2003, p. 8.

- 44 -

2) Centrul Naional de Prevenire a Violenei asupra Copiilor;


3) Centrul umanitar Salvai copiii;
4) PNUD etc.
Vom finisa acest capitol prin gndul c mpotriva delicvenei juvenile nu se
poate lupta numai prin msuri de drept penal, ci pentru diminuarea i imprimarea
unui caracter concentrat i sistematic activitii de recuperare i reintegrare social a
minorilor cu comportament deviant85.

85

Octavian Pop. Teorii i modele explicative n domeniul delicvenei juvenile. Editura MIRTON, Timioara, 2002, p.
44.

- 45 -

Capitolul II
Pornirea i desfurarea urmririi penale n cauzele cu minori
2.1. Pornirea urmririi penale i disjungerea cauzei cu minori.
Din start i meniunea c importana i necesitatea urmririi penale reiese din
faptul c organele de urmrire penal trebuie s constate la timp i n mod complet
faptele penale comise, s-i identifice pe fptuitori i s pun la dispoziia instanei de
judecat materialul probator necesar stabilirii vinoviei infractorilor, n vederea
sancionrii acestora, potrivit legii86.
Reglementrile procesual-penale privind urmrirea penal n cauzele cu
infractori minori in seama de situaia deosebit n care acetia se gsesc, datorit
vrstei, dezvoltrii lor intelectuale i morale incomplete i lipsei lor de experien care
i pun n situaia de a nu se putea apra n mod corespunztor. De aceea normele
speciale din Codul de procedur penal, prin coninutul lor, asigur condiiile
necesare pentru o cercetare temeinic, complet a cauzei, ca i pentru asigurarea
legalitii n soluionarea cauzelor cu infractori minori87.
Realizarea obiectivelor ce vizeaz cauzele minorilor depind, n cea mai mare
parte de justificarea i oportunitatea pornirii procesului penal. Pentru nceperea
cercetrii nu este suficient numai informarea organului de urmrire penal, acesta
trebuind s fie sesizat n condiiile prevzute de lege. Investirea organelor de urmrire
i nceperea cercetrilor nu se poate face n lipsa sesizrii legale care constituie
temeiul i punctul de plecare al desfurrii procesului penal88.
La paragraful comportamentului aberant al minorilor declaraiile i sesizrile
trebuie examinate calificat i n termenele strict stabilite de lege. n definitiv, reuita
pentru atingerea nemijlocit a intei pe urmele faptice ale minorilor infractori depinde
86

Octavian Pop. Urmrirea penal a minorilor. Editura MIRTON. Timioara, 2003, p. 11.
Octavian Pop. Aplicarea i executarea msurii educative a internrii minorului infractor ntr-un centru de reeducare.
Editura MIRTON. Timioara, 2003, p. 33.
88
E. Ioneanu. Procedura nceperii urmririi penale. Ed. Militar. Bucureti, 1979, p. 70.
87

- 46 -

mai ales de iniierea ntemeiat a urmririi, dar i de realizarea la timp a sarcinilor


procesului penal. Atragerea copiilor la rspundere penal este o latur-condiie
nrdcinat deja i benevol ncuviinat de societate. Or, tot ea, este gradat i
aplicat obligatoriu i tradiional n dependen de vrsta puberului. La acest capitol,
anume anii ca numr rmn factorii primordiali pe care se sprigin sanciunea lng
cntarul de verificare a dovezilor privind svrirea infraciunilor de ctre minori. n
aceast direcie bine venite sunt art., art. 275 i 285 din Codul de procedur penal al
R. Moldova (Circumstanele care exclud urmrirea penal) i (ncetarea urmririi
penale), unde se conine prevederea c urmrirea penal nu poate fi pornit, iar
urmrirea penal pornit nceteaz i n cazul persoanei, care n momentul svririi
faptei social-periculoase n-a atins nc vrsta, la care potrivit legii, poate fi tras la
rspundere penal89.
n general, vrsta ca treapt a vieii unei persoane este confirmat n
majoritatea cazurilor printr-un ir de documente: buletin de identitate (paaport),
adeverin de natere90. Astzi, atunci cnd nu exist alte posibiliti de confirmare
documentar a vrstei individului se recurge i la efectuarea expertizei 91medico-legale
n acest scop. La stabilirea vrstei de ctre expertiza medico-legal ziua naterii
urmeaz a fi considerat ultima zi a acelui an, care este numit de experi, iar n cazul
stabilirii vrstei prin numrul minimal i maximal de ani, urmeaz a reiei din
vrsta minimal a acestei persoane presupus de expertiz92.
Oricum, lalunloc luate, verificarea sesizrilor i declaraiilor depuse organelor
de urmrire penal pe terenul vrstei minore devine necesitate i-n alte cazuri:

89

n anul 2001 organele de anchet din municipiul Bli au clasat 25 de dosare intentate n privina minorilor din
motivul c acetia la etapa svririi infraciunilor nu atinseser nc vrsta de la care puteau fi supui sancionrii
penale. n anul urmtor numrul de dosare clasate n privina acelora persoane i din aceleai motive a atins cifra de 30.
90
A se vedea: - .
, , . . . ,
. ., , 2001, . 565.
91
Ordonarea i efectuarea expertizei judiciare n procesul penal e prevzut de Legea cu privire la expertiya judiciar,
din 23 iunie 2000, nr. 1086-XIV. n: Monitorul Oficial, nr. 144-145 din 16 noiembrie 2000, p.p. 4 10.
92
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a
legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori, nr. 37 din 12 noiembrie 1997, pct. 6.
n Avocatul Poporului nr. 4, 1998, p. 7.

- 47 -

1) cnd mrturiile sunt luate la creion, dar chiar nregistrate fiind, ele nu trag
spre extreme iremediabile sau semnele prea pronunate ale unor fapte socialpericuloase;
2) cnd fapta incriminat poate fi corectat,reparat n perspectiv sau, cel
puin, redus evident la aplicarea unor msuri de constrngere cu caracter educativ.
La stadiu de nceput al urmririi penale, ofierul de urmrire penal
acumuleaz date i informaii pentru a elucida personalitatea copilului. Pentru aceasta
se recurge la convorbiri cu nsui vinovatul minor. Bine venit e i dialogul cu prinii,
cu nfietorii, cu tutorii ca persoane versate n cunotin de cauz. n rndul acestora
se aliniaz i grup de persoane care datorit funciilor sunt implicate n procesul de
educare a copilului: pedagogii, educatorii, maitrii .a. Datele selectate se refer
nemijlocit la vrsta puberului, la dezvoltarea sa intelectual i volitiv, la
particularitile caracterului i temperamentului su, iar aceasta contribuie la
soluionarea mai adecvat a laturilor legate, n principiu, de nceperea sau refuzul
pornirii urmririi penale93.
Adesea investigarea faptelor svrite de minori trebuie realizat n baza unei
corelri strnse a mai multor organe competente, de aceea la verificarea declaraiilor
sau sesizrilor despre infraciunile respective sunt atrase Inspectoratele pentru
minori94 i Comisiile pentru minori. Actualmente, Comisiile i Inspectoratele95 pentru
minori activeaz izolat de organele de urmrire penal. Or, n privina minorului nu se
ndeplinesc funcii de cercetare i educare, dar de reprimare, deoarece acesta e luat la
eviden, e izolat n instituii speciale de tip nchis, fr a se aplica careva msuri de
reabilitare. Nu putem s nu menionm activitatea desfurat de Centrul de
Plasament Temporar al Minorilor96 care este o subdiviziune a MAI. n acest Centru
93

Despre aceasta a se vedea: . .


. , , 1977, . 65.
94
Despre activitatea inspectoratelor pentru minori vezi: Regulamentul cu privire la organizarea activitii
inspectoratelor pentru minori ale organelor afacerilor interne, aprobat prin Ordinul M.A.I. din 24 august, 1998 nr. 223.
95
n anul 2001 la Inspectoratul pentru minori din municipiul Bli au fost luai la eviden 59 minori, scoi de la
eviden 72 minori. Numrul total de minori aflai la eviden n inspectoratul nominalizat pe durata anului 2001 era de
254. n anul 2002 la acelai inspectorat au fost luai la eviden 77 de minori, 73 au fost scoi de la eviden, iar
numrul total al acelor care s-au aflat la eviden atingea cifra de 258 persoane minore. n anul 2003 la evicen n
Inspectoratele pentru minori pe ntreg teritoriul Republicii Moldova au fost luai 1860 minori, dintre care 600 n or.
Chiinu.
96
Centrul de Plasament Temporar al Minorilor i-a nceput activitatea la 31 mai, 2002, n baza Ordinului MAI al R.
Moldova Privind reorganizarea Centrului Republican de Triere a Minorilor n Centrul de Plasament Temporar al
Minorilor al Ministerului Afacerilor Interne. Structur nou-constituit activeaz n baza unui regulament, constituit din

- 48 -

sunt internai copii vagabonzi, abandonai, rtcii, cei care au rmas fr tutela
printelui sau a persoanelor care l nlocuiesc, copiii aflai n tranzit spre colile
speciale pentru copii sau spre instituii corecionale i adolesceni cu deficiene n
comportament, copii a cror identitate nu a putut fi determinat. Tot aici copiii sunt
ntreinui n regim nchis i supravegheai permanent de lucrtori ai poliiei. Dup
identificarea copilului, Centrul informeaz subdiviziunea de poliie teritorial, prinii
sau persoanele care i nlocuiesc, alte instituii despre locul aflrii lui. Dac este
imposibil stabilirea identitii copilului, el este trimis la expertiza medico-judiciar.
n baza deciziei acestei expertize copilul este transmis spre ngrijire la o instituie
rezidenial. Minorii toxicomani i alcoolici sunt internai n instituii medicale, unde
li se ofer asistena medical respectiv. Este important de menionat c n aceste
instituii asistena temporar se limiteaz la necesarul material, cel social fiind
neglijat97. Din acest considerent este necesar ca toate serviciile ce lucreaz cu minorii
infractori s acioneze n mod coordonat, constituind un sistem unic de ajutorare i
protejare a copiilor98. Membrii familiei, factorii responsabili din administraia public
trebuie s-i uneasc eforturile pentru ai feri pe minori de ncadrarea n procesele
antisociale. Cu acest scop au fost create i comisii pentru protecia drepturilor
copilului. Menirea acestora este destul de ampl, ncepnd cu depistarea copiilor
rmai fr ngrijire printeasc i care denot caracteristici infracionale, pn la
plasarea lor, n caz de necesitate, n instituii educativei de corecie. Din pcate, ns,
nici comisiile n cauz nu prea se rup de amploarea pe care a luat-o creterea
numrului de infractori minori. Pasivitatea i neimplicarea instituiilor statale, dar i a
VII capitole: 1) Principii generale; 2) Atribuii i sarcini; 3) Evidena copiilor n Centru; 4) Organizarea Centrului de
Plasament Temporar al Minorilor; 5) Drepturile materiale asigurate; 6) Personalul Centrului de Plasament Temporar al
Minorilor; 7) ncredinarea copiilor.
97
Adrian Harabagiu. Sistemul justiiei juvenile. n: Delicvena juvenil: prevenire i recuperare. Conferina tiinific a
profesorilor Catedrei Asisten Social i Sociologie din 15-16 ianuarie 2002. Chiinu, 2002, p. 50.
98
n SUA, n vederea executrii legislaiei federale despre precvenirea delicvenei juvenile, a fost creat un serviciu
special pentru lucrul cu contingentul respectiv, n afara componenei justiiei penale. Acest serviciu funcioneaz sub
form de puncte de control i ajutor psihologic i social acordat delicvenilor minori. Cnd, de exemplu, poliia reine un
minor care a svrit un furt n magazin, nu-l duce la punctul de poliie, nu-l nchide n izolator i nici nu-l trimite pe
banca acuzailor, ci l trimite la un birou special pentru tineret care ncepe s lucreze cu el, prin aplicarea unor metode i
procedee psiho-pedagogice. n special, angajaii de acolo ncearc mai nti s clarifice de ce minorul a devenit
delicvent, se datoreaz aceasta oare unor mprejurri de familie, aparine oare el unui grup criminal sau dac n-a
influienat asupra luicineva. Biroul ia toate msurile pentru ca s ncadreze minorul ntr-un mediu social sntos. (A se
vedea: Andrei Chitic. Prevenirea criminalitii recidivante juvenile. n: Delicvena juvenil: prevenire i recuperare.
Conferina tiinific a profesorilor Catedrei Asisten Social i Sociologie din 15-16 ianuarie 2002. Chiinu, 2002, p.
59-60).

- 49 -

societii civile, n eradicarea fenomenului, pot conduce, pe viitor, la stabilirea unui


scor egal ntre delicvena juvenil i infracionalitatea adult99. Un punct aparte n
lucrul cu minorii i-ar reveni propagandei legislaiei, desfurrii conferinelor i a
altor msuri menite s combat criminalitatea n rndul minorilor100.
Atragerea minorilor la rspundere penal... trebuie precedat cu precauiune,
dataliere i minuiozitate, trebuie de explicat motivele faptelor antisociale (trengrie,
pozne i glumele copilreti ale acestora). Astfel, arestarea nentemeiat sau
trimiterea minorului n judecat poate influiena negativ asupra comportrii lui de mai
departe, precum i vizuinea lui asupra ntregii societi din care face parte101.
Pentru a spori eficiena lucrului profilactic cu minorii delicveni la etapa
urmririi penale propun: a ncadra n statele organelor de urmrire penal un numr
oarecare de asisteni sociali, crora li s-ar ncredina dosarele de gravitate redus sau
medie. Realizarea acestei propuneri la etapa urmririi penale s-ar solda cu
urmtoarele rezultate:
1) unele dosare ar fi clasate fr a ajunge la judecat;
2) copilului aflat n conflict cu legea i s-ar acorda la timp ajutorul necesar
(lecuirea de alcoolism, de narcomanie, reablitarea psihoterapeutic, angajarea la
serviciu etc.)102.
Organele de urmrire penal trebuie s porneasc urmrirea penal n privina
minorului ct mai rapid, ns numai atunci cnd trgnarea efecturii anumitor acte
de urmrire poate duce la svrirea unor noi infraciuni, la pierderea probelor
importante sau la dispariia delicventului.
Dac la momentul pornirii procesului penal sau mai apoi, se constat c la
svrirea infraciunii minorii au fost n crdie cu adulii, atunci i cauza se disjunge,
formnd dosare aparte (art. 476 al. I din C.P.P. al R. Moldova). Separarea cauzei
99

Despre aceasta a se vedea: Angela Cibotaru. Minori tlhari i ucigai. n: Ordine i Lege. Revist bilunar, Nr. 21
22, 2002, p. 12.
100
A se vedea: V. Matrosov. Minorii i legea. n: Curierul de Nord, Nr. 49 (278) din 13 decembrie, 1997, p. 3.
101
Valeriu Nour, Vitalie Dimin. Aspectul judiciar al delicvenei juvenile.n: Criminalitatea n Republica Moldova: starea
actual, tendinele, msurile de prevenire i de combatere. Materialele Conferinei tiinifico-prectice internaionale, 1819 aprilie 2003. Chiinu, 2003, p. 380.
102
Despre reabilitarea social a infractorilor minori a se vedea: . ., . .
. : . 1, 2000,
.. 22 47.

- 50 -

MINOR-ADULT, ca rezultat al coparticiprii la infraciune urmrete astfel de


obiective ntemeiate:
1) crearea condiiilor favorabile pentru verificarea pe sectoare a
mprejurrilor care necesit o atenie aparte;
2) examinarea minuioas a tuturor circumstanelor i utilizarea bine
proporionat a posibilitilor de influien educativ asupra minorului;
3) nlturarea influienrii negative a minorului din partea coparticipanilor
aduli;
4) cercetrea ct mai operativ a cauzei.
Legea procesual-penal despre separarea dosarelor prevede ca excepie c
anume cauza n privina minorilor se disjunge altdat ntr-un fel n care, doar pe
ct e posibil, formeaz un dosar separat. Formularea pe ct e posibil accentuiaz c
disjungerea urmeaz a fi aplicat numai n cazurile cnd ea nu va afecta examinarea
multilateral, obiectiv i deplin a cauzei. n literatura de specialitate este rspndit
prerea cum c disjungerea cauzei cu minori, de obicei, are loc cnd acetia au activat
n calitate de complici n unele epizoade ale activitii criminale, au favorizat sau au
nedenunat infraciunile svrite. Alta e situaia cnd se constat c minorul a
participat nemijlocit la realizarea aciunilor criminale sau dac a activat n calitate de
organizator, instigator al infraciunii. n acest caz, problema disjungerii materialelor
este examinat n dependen de necesitatea verificrii caracterului activitii
infracionale i de gradul de vinovie a fiecrui coparticipant.
Drept nentemeiat va fi considerat refuzul de separare a cauzei sub pretextul
importanei avansate a depoziiilor minorului pentru demascarea infractorilor aduli.
Dup disjungerea cauzei minorilor poate avea loc ascultarea acestora n pricina
coparticipanilor aduli. Legea procesual-penal nu reglementeaz strict momentul
cnd urmeaz a fi realizat disjungerea cauzei cu infractori minori de cea cu infractori
aduli. Soluionarea acestei chestiuni depinde de circumstanele cauzei. Totui, se
pare, c mai rezonabil ar fi efectuarea disjungerii dup momentul punerii sub
nvinuire i acel al interogrii nvinuitului. Anume atunci sunt acumulate probe ce

- 51 -

dovedesc vinovia minorului, este stabilit rolul pe care l-a avut copilul la svrirea
infraciunii, fiind posibil soluionarea just a problemei disjungerii cauzei cu minori.
Separarea acestei cauze ntr-un dosar aparte se realizeaz n baza unei
ordonane n care sunt expuse esena infraciunii, temeiul aplicrii disjungerii i
materialele cauzei asupra crora aceasta produce efecte. Din dosarul de baz urmeaz
a fi extrase n original toate materialele ce au atribuie la cauza separat. Totodat,
sunt efectuate copii de pe documentele ce au importan pentru ambele cauze (cea a
adulilor i cea a minorilor). Documentele ce confirm vrsta minorului i cele ce au
atribuie nemijlocit la persoana acestuia se anexeaz la cauza cu pricina n mod
obligator i numai n original. ntrebarea despre anexarea originalului sau a copiilor
de pe materiale la una din cele dou cauze este soluionat n dependen de
importana ce o prezint respectivele pentru dosarul de baz sau cel separat.
Uneori, separarea cauzei cu minori de cea a adulilor poate genera piedici
eseniale n procesul examinrii multilaterale, obiective i depline a mprejurrilor din
dosarul de daz. Datorit acestui fapt se poate renuna la aplicarea disjungerii
respectndu-se ns regulile speciale stabilite de lege n privina minorului implicat n
procesul penal.

2.2. Reinerea i aplicarea msurilor preventive fa de minori.


n accepie juridic, reinerea103este msura de constrngere procesual-penal,
care prevede o scurt privare de libertate a persoanei bnuite de svrirea
infraciunii. E locul s tim c msura reinerii minorului delicvent luat n vizor de
organele de urmrire penal e de talia aciunilor statornicite i aplicate doar ca
msuri excepionale numai n cazurile prevzute de legislaie 104 i pe o poriune
de timp ct mai posibil restrns105.
103

Ne vedem datori a enumera cteva lucrri n care gsim definiia reinerii: V. Dongoroz .a. Explicaii teoretice ale
Codului de procedur penal romn. Partea general. Vol. I, Bucureti, Editura Academiei R.S.R.,1975, p. 317;
. , . . . ., , 1995, . 188.
104
A se vedea: Art. 28 al. 2 din Legea Republicii Moldova privind drepturile copilului, nr. 338-XIII din 15 decembrie
1994. n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 13/127 din 2 martie 1995.
105
A se vedea: Art. 37 al. 2 din Convenia privind drepturile copilului, adoptat de Asambleea General a O.N.U. la 20
noiembrie 1989.

- 52 -

Unii autori din ramura dreptului procesual-penal socot c procurorul nu poate


lua msura de reinere n virtutea funciei sale 106, alii susin contrariul107, iar cei de-a
treia reduc posibilitile procurorului n privina reinerii doar la cazul cnd acesta se
ocup expres de urmrirea penal108. Pentru noi, organele de urmrire penal au
dreptul s rein persoana (art. 166 al. I din C.P.P.), iar urmrirea penal nu exclude
prezena procurorului pe lng celelalte organe, de unde i concluzia c acesta poate
lua msura de reinere a individului, adic i a individului minor presupus de
comiterea infraciunii. Evident, dac am admite c msura reinerii poate fi luat
numai de organul de urmrire penal, am restrnge sfera de aplicare a acestei msuri
numai la infraciunile de competena organelor de urmrire penal, pentru c nu este
de conceput c un astfel de organ poate reine un nvinuit care a comis o fapt pentru
care urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de procuror109.
n special, reinerea se admite cnd minorul este bnuit de svrirea unei
infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa sub form de nchisoare pe un termen
mai mare de un an, cnd ncalc condiiile msurilor preventive neprivative
luate fa de dnsul, precum i n condiiile n care nevrstnicii sunt condamnaii n
privina crora au fost adoptate hotrri de anulare a condamnrii cu suspendarea
condiionat a pedepsei sau de anulare a liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen (art. 172 al. I din C.P.P. al R. Moldova). n sens mai ngust buchia legii las
s se vad c temeiuri de reinere a minorului bnuit de svrirea infraciunii este
descoperirea insului n flagrant delict (n momentul realizrii faptei social-periculoase
sau nainte ca efectuarea ei s se fi consumat). Alt temei pentru reinere apare atunci
cnd cineva d mrturii complete sau reduse despre fpta. Acestea sunt menite s
asigure buna desfurare a procesului penal doar cu condiia nemijlocit a faptului c
martorul ocular, inclusiv i partea vtmat vor indica direct c anume persoana
aceasta a svrit infraciunea (art 166 al. I p.p. 1 i 2 din C.P.P. al R. Moldova).
Reinerea e plasat n chingi legale i atunci cnd persoana sub 18 ani a fost
106

Gh. Drng. Msuri preventive n noul Cod de procedur penal, R.R.D., nr. 4/1969, p. 22.
Corneliu-Liviu Popescu. Contribuii privind competena de a lua msura reinerii individului. Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Bucureti. Buletin de informaie juridic, nr. 3/1994, p. 94.
108
Ilie Istrate. Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale. Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1984, p. 118.
109
Vasile Pvleanu i Liliana Pvleanu. Limitarea i privarea de libertate ca msuri penale. Editura Fundaiei
Chemarea, Iai, 1997, p. 50.
107

- 53 -

reinut i adus la poliie de ctre alte persoane pentru aciuni (art. 168 al. I din
C.P.P. al R. Moldova) delictuoase. Oricum, nelegem c nu se exclud ndeobte nici
cazurile cnd minorul poate fi dat pe mna legii i de oricare dintre cetenii de rnd
pentru fapta ieit din limitile bunei purtri.
Msura reinerii poate fi luat chiar i dup pornirea urmririi penale n baza
faptului stabilit i a ndeplinirii aciunilor necesare dac pe corpul sau pe hainele
persoanei, la ea n locuin vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii (art.
166 al I, p. 3 din C.P.P. al R. Moldova). Acest abza de lege ne ghideaz spre
contientizarea probelor mai adnci, deoarece pentru depistarea vizatelor urme
evidente ale infraciunii se cere examinarea corporal, i a hainelor, i percheziia la
domiciliu. Proviniena unor astfel de urme nu poate s genereze ndoieli n privina
faptei comise. Acesta i este unghiul prin care legislatorul acord organului de
urmrire penal dreptul firesc de a-l reine pe minor n scaunul legii. Alt dat ns i
dintr-o alt accepie, aceleai urme nu ngrdesc destul teren pentru recunoaterea
vinoviei subiectului, pentru c ele pot fi gsite anume la bnuit, dar, n definitiv nu
ca rezultat al faptei sale ilegal i proaspt svrite, ci ca tendin a adevratului
infractor de a orienta desfurarea urmririi penale pe cale fals. Iat de ce una din
sarcinile indubitabile la caz (la reinere) o constituie verificarea provenienei urmelor
infraciunii.
Raiunea legalizrii reinerii e determinat de necesitatea izolrii imediate a
minorului bnuit de svrirea infraciunii pentru a-i mpiedica dispariia cnd
ncearc s se ascund, s fug sau nu are domiciliu stabil ori nu i s-a putut constata
identitatea (art. 166 al. II din C.P.P. al. R. Moldova). Practica organelor de resort
dovedete c la fiecare moment concret respectivele sublinieri din lege pot figura
separat sau n cumul.
Pn aici, orice reinere a minorilor bnuii de nclcri se sprijin
fundamental pe temeiurile cu statut legal deja dezvluite n articolul 166, al. I, p.p. 1,
2 i 3 din C.P.P. al R. Moldova). Autorii lucrrilor de drept procesual-penal susin c
motivul reinerii figureaz n calitate de imbold n cazul cnd este prezent temeiul

- 54 -

legal de a supune persoana bnuit privrii de libertate pe o perioad scurt de


timp110. Or, actul reinerii se croiete pe garanii de competent justificare a faptei i
pe o serie de motive bine cunoscute de forele de ordine. ntre toate i presupunerea
c minorul nu se va sustrage de la urmrirea penal, c nu va mpiedica stabilirea
adevrului, c nu va continua activitatea cu caracter criminal.
Conform reglementrii art. 166, al. IV din C.P.P. al R. Moldova, durata
msurii de reinere a minorului bnuit de nclcare nu poate depi 72 de ore din
momentul privrii de libertate111. n interiorul celor 72 de ore luate deja n obiectiv,
bnuitul trebuie s fie arestat, dar poate s fie tocmai i scutit de aceasta, dac de la
momentul privrii lui de libertate el a fost eliberat i n privina lui a fost aplicat o
alt msur preventiv fr privare de libertate sau a fost eliberat fr aplicarea
msurii preventive. Procedura de reinere a minorului bnuit de svrirea
infraciunii prevede ntocmirea unui proces-verbal la caz. Acesta este un document
procesual n care se consemneaz: temeiurile, motivele, locul, anul, luna, ziua i ora
reinerii; fapta persoanei reinute i lmuririle acesteia; rezultatele percheziiei
corporale; data i ora ntocmirii. Procesul-verbal ntocmit este adus la cunotina
bnuitului cruia trebuie s i se acorde i informaia despre drepturile sale. Toate
aceste momente trebuie consemnate n procesul-verbal i ntrite cu dou semnturi:
a celui care-l ndeplinete i a celui reinut. Statutul procedurii de reinere la care ne
referim impune prevztor o obligaie de imediat ndeplinire pentru persoana care se
ocup de caz: ea trebuie s anune prinii, tutorii, nfietorii, rudele (dac e pe ospee)
minorului, de asemenea, instituia unde acesta i face studiile. De datoria acestei
persoane mai este i o comunicare n scris despre reinerea de care s-a ocupat,
comunicare pe care funcia l oblig s-o prezinte procurorului n graniele a ase ore
de la ntocmirea procesului-verbal.
Persoana care a ndeplinit procesul-verbal de reinere este obligat s dea
posibiliti minorului reinut s anune despre fapt pe cineva din membrii maturi ai
110

. ., . ., . . .
. , , 1982, . 67.
111
La 2 august 2001 au intrat n vigoare modificrile introduce n Art. 25 al Constituiei R. Moldova, conform crora
termenul reinerii nu poate depi limita de 24 de ore. (Despre aceasta a se vedea: .
. : , 15 (122), 3 2001, . 5.

- 55 -

familiei sale, iar, n lipsa acestora alte rude. Anunul poate fi fcut i de cel care a
ntocmit documentul la care ne referim. i ntr-un caz, i-n cellalt, dac nu este
posibil anunarea de ndat a prinilor, a tutorilor, a instituiei unde minorul i face
studiile, acetia urmeaz a fi informai n termene ct mai posibil reduse112.
Minorul reinut poate fi eliberat n urmtoarele cazuri: cnd nu este dovedit
participarea acestuia la svrirea infraciunii; cnd nu poate fi privat de libertate
lipsind temeiurile legale n aceast privin; cnd se constat o nclcare a legii n
procesul reinerii; cnd s-a epuizat termenul i nu a fost prelungit din nou; cnd
termenul de reinere a expirat i instana nu a autorizat arestarea. Minorul eliberat nu
poate fi reinut tot atunci din nou pentru vechile motive. Dup epuizarea timpului de
reinere acestuia i se nmneaz un certificat unde este indicat organul care l-a reinut,
locul, motivul, timpul reinerii i al eliberrii.
MSURILE PREVENTIVE. Procesul penal este preocuparea legalizat a
organelor de urmrire penal cu participarea prilor titulare de drepturi i obligaii n
scopul stabilirii la timp, sub form ntreag i fr echivoc a faptei-infraciune, nct
vinovatul s rspund pe msura vinei, iar cel nevinovat s fie scutit de rspunderea
penal. Scopul care se impune prin definiie este stabilirea adevrului. n slujba
acestuia se pun o serie ntreag de msuri procesuale 113. Dup valoarea social,
acestea se mpart n personale i reale (asiguratorii), iar dup natura lor se npart n
msuri preventive, msuri de ocrotire, msuri de siguran, msuri de recuperare a
pagubei, msuri de reinere.
Msurile preventive sunt nite mijloace de constrngere care oblig bnuitul
sau nvinuitul s nu pun obstacole desfurrii fireti a procesului penal sau
asigurrilor care prevd executarea sentinei, l mpiedic s se sustrag de la
urmrirea penal, de la judecat sau de la executarea pedepsei 114. Aceste msuri sunt
rostuite dup cum urmeaz n art. 175, al. III din C.P.P. al R. Moldova: obligarea de a
nu prsi localitatea (ara); garania personal; garania unei organizaii; transmiterea
112

A se vedea: Pct. 10.1. din Regulile minime cu privire la administrarea justiiei pentru minori, de la 29 noiembrie,
1985.
113
Definiia este dat dup: Gr. Theodoru i T. Pleu. Drept procesual penal. Partea general, Iai, Editura Universitii
A. I. Cuza, 1986, p. 282.
114
Ibidem., p. 284.

- 56 -

sub supraveghere a minorului; arestarera preventiv etc. Msurile acestea se


difereniaz dup gradele de constrngere de unde i organele care efectuiaz procesul
pot s aleag, n funcie de o situaie sau alta i s-o impun pe cea mai potrivit. Se
pare undeva c msurile preventive se mpart n dou categorii: privative de
libertate, din care fac parte reinerea i arestarea i limitative de libertate, n care se
includ obligaia de a nu prsi localitatea i liberarea provizorie cu cele dou forme:
sub control judiciar i pe cauiune115. n fond, msurile n vigoare se aplic dac sunt
destule temeiuri de a presupune c minorul n ipostaz de bnuit sau nvinuit poate s
se ascund de organul care efectueaz procesul penal, s mpiedice stabilirii
adevrului (prin influien asupra participanilor la proces, prin deteriorri, falsificri
privind faptele necesare cauzei, prin neprezentare la locul cerut dup primirea
citaiei), s svreasc alte infraciuni, s mpiedice executarea sentinei. n lipsa
temeiului ns, organului n putere nu-i rmne dect s ia de la minor doar o obligaie
n scris de a se prezenta n incint la o eventual citare, iar aceasta numai atunci cnd
va apare necesitatea de a se da o informaie despre schimbarea de ctre bnuit sau
nvinuit a domiciliului legal (art. 176, al. IV din C.P.P. al R. Moldova). Prin
consultarea art. 176, al. III din C.P.P. al R. Moldova deducem c la aplicarea unei sau
altei msuri preventive fa de minori, se pune pe cntare caracterul i gradul faptei,
se ine cont de persoana la caz, se ia n vedere vrsta i starea sntii copilului,
ocupaia, situaia familial, locul de trai permanent sau vremelnic. De competena
organelor de urmrire penal care aplic msura preventiv rmne i emiterea unei
ordonane motivate, iar de datoria instanei de judecat este adoptarea unei ncheeri
motivate n care se dezvluie nclcarea, apoi temeiul n care a fost luat msura, apoi
care au fost probele, ncheindu-se cu indicarea momentului c minorului i s-au
explicat toate consecinele pe care le va suporta n caz de nclcare a msurii trecut
n revist.
De aici ncolo enumerm msurile preventive punctate n art. 175, al. III din
C.P.P. al R. Moldova. Ba una, ba alta din ele privesc aparte numai nite limitri
singulare i zgndresc conceptul constituional al ocrotirii libertii minorului, dar l
115

Vezi: V. Pvleanu i L. Pvleanu. Op. cit. p. 101.

- 57 -

gsesc la loc bun pe acela al limitrii acestei liberti n cazurile strict necesare. Toate
launloc ns, completndu-se, denot un sistem bine nchegat i palpitant n toate
sursele juridice. Dar fie la rnd: art. 178 din Codul de procedur penal mbin titular
Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara. Din start,
constatm c termenul localitate trebuie s fie neles numai n sens de teritoriu
(sat, municipiu, ora, raion), care nghite noiunea de domiciliu (cas la pmnt,
apartament), dar n-o poate substitui n text. Ct privete msura preventiv a obligrii
de a nu prsi localitatea, (ara), aceasta const ntr-o ndatorire scris impus
minorului. Astfel, minorul nvinuit sau bnuit de nclcare intr n cmpul de vedere
al organului care a dispus msura i va rspunde la citarea acestuia, i fr voia
numitului organ nu-i va schimba domiciliul, nu va prsi localitatea n care triete,
precum i ara116. Uneori, n legislaia procesual-penal, obligarea de neprsire a
localitii ca msur bine aezat mpac situaia n care greutatea infraciunii nu
impune cu tot dinadinsul nici privarea de libertate a minorului, dar nici nu-l poate lsa
n deplin libertate, adic fr garania de a nu se ascunde, de a nu induce n eroare
desfurarea urmririi penale i aceea de judecare a cauzei. Alte ori, msura
preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea o nlocuiete pe cea privativ cnd las
de dorit sntatea minorului sau e la mijloc necesitatea nentreruperii studiilor
acestuia. Nu scpm nici faptul c prsirea localitii de ctre autorul ndatoririi
scrise e posibil totui, dar numai cu aprobarea organelor respective cnd o cer
cazurile justificate de deplasare la locul de munc, la coal sau careva chestiuni
personale. Toate la locul lor posibile, deoarece ordonana care se refer la msura
preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea, (ara) trebuie s se comunice
organelor de urmrire datoare s verifice respectatrea obligaiei stabilite i s anune
organele care au dispus-o n caz de nesocotire.
Uneori, gradul delictului svrit de minorul bnuit sau nvinuit nu prezint de
fapt un pericol social avansat i atunci la aplanarea situaiei se recurge prin msura
116

Msura de a nu prsi ara poate fi aplicat i fa de minorul fr paaport din considerentul c el are prini, ali
reprezentani legali, care sunt responsabili de copil, fiind obligai de a asigura comportamentul adecvat al acestuia.
Pentru a mpiedica deplasarea peste hotare a bnuitului sau nvinuitlui minor supus msurii preventive de neprsire a
rii, organul de urmrire ar putea informa organele corpului de grniceri n vederea interzicerii de a ntroduce datele cu
privire la copil n paapoartele prinelor. O alt soluie a fi aplicarea amprentei U pe documentele minorului cu pricina
i a prinilor lui, moment care ar afecta posibilitatea liberei lor deplasri peste hotare.

- 58 -

preventiv de garanie personal (art. 179 din C.P.P. al R. Moldova) sau prin garania
unei organizaii (art. 180 C.P.P. al R. Moldova). Aceste msuri constau din nite
angajamente luate n scris de persoane fizice sau juridice demne de ncredere, care
prin autoritatea de care se bucur garanteaz comportamentul respectiv al minorului
n baza convingerii c purtarea de mai departe a celui luat sub garanie nu va iei din
normele fireti ale respectrii ordinii publice i c , odat luat la eviden, cel cu vina
i cu pricina se va prezenta neamnat la chemarea parvenit din partea organelor de
drept. Anume garania unei organizaii ca msur preventiv se alege cu anumite
prioriti, deoarece lucrul educativ cu minorul poate fi realizat n cadrul colectivului
la locul de munc sau studii. n aa fel, colectivul respectiv poate influiena pozitiv
asupra copilului pn la finisarea urmririi penale sau a examinrii cauzei de ctre
instan. Datorit, acestui fapt se amplific activitatea profilactic i de avertizare a
msurii preventive117. n acest caz ar fi bine s se detalizeze coninutul msurii
preventive aplicate fa de minor, s se ia n consideraie particularitile psihice i de
vrst ale acestuia, condiiile n care a trit i a fost educat, s i se acorde msuri cu
caracter i sub aspect mai mult educativ.
n lumina art. 184 din C.P.P. al R. Moldova este pus TRANSMITEREA SUB
SUPRAVEGHERE A MINORULUI. Momentul vizat const ntr-o obligaie scris
prin care persoanele mature demne de ncredere (printe, tutore, curator) sau direcia
instituiei speciale de nvmnt i asum s asigure ndeplinirea de ctre minor a
obligaiunilor procesuale. La acest loc ne prindem la gndul c dup caracterul
obligaiei, dup scopul urmrit n ansamblu i dup cazul de aplicare, msura
transmiterii sub supraveghere a minorului e similar cu cea a garaniei personale. Mai
la adnc ns devin evidente i careva deosebiri:
1) dac o msur e aplicabil numai n cazul minorilor, cealalt se bifurc
(minori maturi);
2) dac ntr-un caz se implic o singur persoan cu obligaii, n cellalt
numrul garanilor este obligator de a fi de nu mai puin de doi.

117

. . . ., , 1979, . 33.

- 59 -

Msura ce ne preocup aici se dispune prin ordonan sau ncheiere. Mai


departe, de competena organelor care efectueaz procesul penal rmne acumularea
informaiilor despre minor (existena sau lipsa antecedentelor penale, caracteristica de
la locul de munc sau cel de studii) necesare i ele pentru soluionarea problemei.
Transmiterea sub supraveghere a minorului se face la demersul n scris al unei
persoane mature. Organul preocupat de procesul penal trebuie s fie destul de
informat n privina ei, trebuie s prevad capacitatea acestui factor de a-i exercita
funcia, capacitatea lui fireasc de a executa cele ce decurg din actul transmiterii.
Persoana va fi informat despre caracterul i esena infraciunii de svrirea creia
este bnuit adolescentul. n cele din urm, se consemneaz c partea asigurtoare a
luat cunotin de cauz i de obligaiile pe care i le asum.
Coninutul ordonanei (ncheierii) se aduce i la cunotina minorului
atrgndu-i-se atenie asupra unei eventuale posibiliti de schimbare a msurii
respective cu una mai aspr n cazul unei purtri fr rspundere. Se impun auzului i
judecii acestuia urmrile pe care le poate suporta cel care-i ia povara supravegherii
dac el, minorul supravegheat, ncalc prevederile legii. Msura la care suntem poate
fi schimbat pe alt msur preventiv dac persoana cu obligaia se dezice de datorie
n cazul cnd circumstanele (starea sntii, deplasrile) nu permit ndeplinirea sub
toate aspectele a datoriei. Despre nclcarea obligaiilor de ctre persoanele mature se
ntocmete un proces-verbal expediat pe adresa judectoriei n scopul aplicrii unei
amenzi. Reprezentanii instituiilor speciale de nvmnt, care au nclcat obligaia
de supraveghere pot fi sancionai pe cale disciplinar.
Arestarera preventiv118 realizeaz o constrngere de talie aproximativ cu
pedeapsa nchisorii, dar cu cedarea c scoate pericolul din mijlocul colectivului uman
numai pe lungimea de durat a procesului penal. n doctrin, ea este o msur de
prevenie provizorie aplicat n conformitate cu legislaia de procedur penal nainte
de soluionarea definitiv a cauzei celui nvinuit, celui inculpat sau celui bnuit de
svrirea infraciunii i n scopul asigurrii bunei desfurri a procesului sau pentru
118

A se vedea: Legea cu privire la arestarea preventiv, nr. 1226 XIII din 27 iunie 1997; Hotrrea Plenului din 9
noiembrie 1998, Nr. 29 Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur
penal privind arestul preventiv. n: Culegere de hotrri explicative ale Curii Supreme de Justiie a R. Moldova.
Chiinu, 2000, p. p. 295-298.

- 60 -

a mpiedica bnuitul sau nvinuitul s se ascund de urmrirea penal, de judecat ori


de executarea sentinei.
Pe parcela istoric a legislaiei penale europene i universale, msura aceasta
a fost practic capabil de asigurarea dovezilor i a ordinii sociale i juridice 119, fiind
un imperativ i la deprtaii egipteni, i la btrnii evrei, i la vechii greci, i la
vremuiii romani. La noi, arestarea preventiv se aplic fa de bnuit, nvinuit,
inculpat (art. 175, al. IV) i doar n cazul cnd s-a comis delictul pentru care legea
prevede nchisoarea pe un termen mai mare de doi ani.( art. 176, al. II). Termenul
poate fi i mai mic n cazurile excepionale sau dac instana constat faptele din art.
176, al. I al aceluiai cod. Arestul este ncuviinat i de triada din art. 185, al. II din
C.P.P. al .R. Moldova.: dac minorul nu are loc permanent de trai pe teritoriul
Republicii Moldova; dac nu i se poate constata identitatea; dac a clcat msurile
preventive aplicate anterior n privina lui pentru ceea ce generalizeaz mea culpa.
Arestarea se aplic doar dup verificarea n amnunt a circumstanelor
infraciunii lundu-se n consideraie i urmtoarele: are sau nu are minorul legtur
cu lumea criminal; are sau nu are preocupri zilnice; care-i sunt manifestrile de
comportament dup svrirea infraciunii. Categoria respectiv de dosare
nregistreaz c arestarea, n principiu, se aplic numai n cazuri excepionale, cnd
organul de urmrire penal o socoate ca fiind cea mai eficient. Nu arareori msura
privativ urmeaz a fi nlocuit, pe ct e posibil, prin msuri alternative de control:
supravegherea din partea familiei; lucrul educativ cu minorul; internarea acestuia n
vreo instituie educativ cu profil special 120. Arestul e mai puin necesar n situaiile
cnd minorii au svrit delictul pentru prima dat, iar fapta nu e de greutatea unui
pericol social avansat. Este necesar de a evita, pe ct e posibil, deinerea minorilor sub
arest iar, n contrar, de a aplica aceast msur preventiv doar n cazuri excepionale.
Totodat, ar fi bine venit aplicarea unor msuri preventive alternative arestului. Iar

119

I. Tanoviceanu. Tratat de drept i procedur penal. Vol. IV, Bucureti, Tipografia Curierul Judiciar, 1926, p. 691.

120

A se vedea: Regulile minime cu privire la administrarea justiiei pentru minori, de la 29 noiembrie 1985, Art. 13, al.

II.

- 61 -

dac totui arestul s-a aplicat, devine oricum necesar luarea de msuri pentru
reducerea termenului de deinere a minorului121.
Minorii arestai trebuie s beneficieze de un proces rapid, n strict
conformitate cu principiile i normele procesului penal. Ei sunt separai de aduli n
detenie, iar cei care au fost deja condamnai trebuie s fie separai de cei care se afl
sub urmrirea penal i judecat, pentru a proteja minorul prezumat nevinovat pn la
pronunarea hotrrii judectoreti122.
Vom mai meniona i faptul c minorul privat de libertate, ca urmare a...
arestrii sale, trebuie tratat cu omenie i cu respectul datorat demnitii persoanei
umane i de o manier care s in seama de nevoile persoanelor de vrsta sa123.
Un interes aparte n problem suscit TERMENUL INERII PERSOANEI
N STARE DE AREST I PRELUNGIREA LUI (art. 186 din C.P.P. al R. Moldova).
Acesta curge de la momentul reinerii minorului (dac e reinut) sau din startul
ndeplinirii ncheierii judectoreti privind inerea persoanei n stare de arest. Fia de
pontaj a arestrii include timpul n care nevrstnicul a fost reinut i arestat sau a fost
spitalizat la decizia organului cu procesul penal fie pentru expertiz n condiii de
staionar sau tratament pe urma constrngerii medicale n privina lui. n continuare,
ne ngduim cteva observaii pentru a lrgi orizontul problemei ce ne preocup.
Uneori se ignoreaz caracterul legitim al arestrii preventive fiind preamrit
importana principiului prezumiei de nevinovie. Astfel, deinerea copilului n arest
nu se justific i nseamn o nclcare de STATUS LIBERTATIS atta timp ct prin
hotrrea instanei de judecat nu i se dovedete definitiv vinovia. Alte ori, aceeai
limitare a libertii provoac o reacie invers celeia pzite de prezumia vizat prin
strmutarea sufleteasc a copilului, prin ocul psihologic, prin ruptura cu familia, cu
colectivul, prin faptul c unii l pot crede vinovat, prin faptul c e constrns s
mrturiseasc. Dar oricare ar fi urmrile, cazurile dovedesc c libertatea copilului nu
poate fi UN drept absolut, inviolabil i imuabil c doar EUL nu triete izolat i e
121

Regulile ONU pentru protecia minorilor, privai de libertate, de la 14 decembrie 1990, pct. 17.
Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n
procesele penale privind infraciunile svrite de minori, pct. 5.
123
Octavian Pop. Protecia penal a minorilor prin instrumente juridice internaionale. Editura MIRTON. Timioara,
2003, p. 35.
122

- 62 -

firesc s ignoreze pe undeva nevoile societii i a acelora cu care contacteaz 124. i


tot atunci, arestul intervine ca o rupere a libertii persoanei minorului n favoarea
unor nalte i curate scopuri sociale. i tot atunci, starea de arest e conceput ca un
imperativ procesual-penal, deoarece nlturarea pericolului din colectivul social d
posibilitate celor coreci s beneficieze de propriile lor drepturi i liberti.
Primul termen de inere n arest preventiv a minorului precum i fiecare
prelungire a acestui termen nu poate depi 30 de zile pe ntreaga durat a deteniei,
care poate fi ntins numai pn la 4 luni n privina nvinuiilor minori. Pe durata
acestui timp, minorii arestai sunt inui separat de aduli i de copiii condamnai125.
Legea procesual-penal fixeaz un ir de particulariti referitor la deinerea
sub arest a minorilor126. Minorii arestai au dreptul la consultaii juridice, la
comunicri cu avocaii lor. Minorilor trebuie s li se creeze posibilitatea de a-i
continua studiile sau pregtirea profesional, trebuie s li se permit a primi i a
avea asupra lor obiecte destinate odihnei, dac aceasta nu contravine intereselor
justiiei127. Dup paravanul acestor particulariti privative descoperim un bogat
asortiment de permisiuni i raii, de drepturi i amenajri recunoscute n general ca
nite mijloace de corecie i educaie. Fr alte obiecii, ne-am vzut obligai s le
dm contextual n perspectiva unei comparaii de principiu ntre prevederile scrise i
condiiile de pe teren pe care le suport minorii. Administraia instituiilor de deinere
a persoanelor arestate este obligat s asigure dup trebuin securitatea i protecia
minorului arestat, s-i nregistreze plngerile i cererile adresate judecii, s admit i
s nu limiteze numrul i timpul de ntrevederi ale copilului cu aprtorul su, s
asigure la timpul indicat aducerea deinutului la organul care efectuiaz procesul
penal, etc.
Msura preventiv care justific privarea de libertate a persoanei pe ntreg
cursul urmririi penale, dar permite expres i liberarea deinutului cu anumite limitri,
cu rezerva respectrii i ndeplinirii unor condiii prevzute de lege ntru cruarea
124

A se vedea: Nicoleta Iliescu. Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de procedur penal, S. C. J., nr.
3, 1971, p.427.
125
A se vedea: Legea Republicii Moldova privind drepturile copilului, nr. 338 XIII din 15 decembrie 1994, art. 28, al.
III. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 13/127 din 2 martie 1995.
126
A se vedea: Art. 24 din Legea cu privire la arestarea preventiv, nr. 1226 XIII din 27 iunie 1997.
127
Regulile ONU pentru protecia minorilor privai de libertate de la 14 decembrie 1990, pct. 18.

- 63 -

libertii constituie liberarea provizorie128. Aceast instituie procesual cu tradiii la


noi129 se ntlnete n diverse variante n majoritatea legislaiilor din lume 130. Unele
izvoare nregistreaz c natura juridic a liberrii este aceea a msurii preventive aa
cum nvinuitul e lsat liber131, altele, din contra, arat c aceast stare de libertate nu
poate avea natura juridic a unei msuri preventive aa cum astfel de liberare
presupune nemijlocit o stare de deinere din care s se realizeze 132. n literatura de
specialitate, liberarea provizorie are mai multe particulariti: e provizorie (adic
poate fi revocat cnd se ncalc obligaiile), este facultativ (e acordat dup
controlul ndeplinirii cerinelor legii), se acord la cerere ( spre deosebire de
eliberarea obligatorie, din oficiu), este un beneficiu (recunoscut de lege, ceea ce
presupune o detenie legitim, actual, continuabil), e subiectiv (organul judiciar
determin necesitatea deinerii, iar garaniile nvinuitului asigur scopul procesului),
este garanie pentru libertate (ncetarea temporar a privrii).
n ceea ce ne privete, rmnem la prerea c liberarea provizorie este o punte
bine echilibrat ntre msurile de prevenie preventive i msurile de prevenie
nepreventive de libertate. Liberarea provizorie este reglementat de legislaia
procesual-penal n planul c persoana arestat. preventiv poate cere n tot cursul
procesului penal punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe
cauiune133.
Prima modalitate, adic liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei
arestate (art. 191 din C.P.P. al R. Moldova) prevede urmtoarele aspecte, care practic
coincid:
1. Liberarea se acord numai n cazul:
a) infraciunilor din impruden;

128

Despre aceasta a se vedea: Traian Pop. Drept procesual penal. Partea general. Vol. II. Cluj, Tipografia Naional,
1947, p. 144.
129
A se vedea: Codul de procedur penal, 1936.
130
A se vedea: Codul de procedur penal francez, modificat la 1970 i alte coduri.
131
Gh. Mateu. Procedura penal. (Partea general), Vol. II, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994, p. 62.
132
S. Kahane. Dreptul procesual penal, Partea I, Bucureti, Editura de Stat Didactic i Pedagogic, 1962, p. 157; N.
Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea general. Vol. I, Bucureti, Editura Paideia, 1993, p. 428.
133
Mai amnunit despre aceasta a se vedea: V. Ornda. Asigurarea mijloacelor de prob prin intermediul cauiunii. n:
Revista Naional de Drept, Nr. 2, 2001, p.p. 32 34.

- 64 -

b) infraciunilor cu intenie pentru care legea prevede pedeapsa care nu


depete 10 ani de nchisoare.
2. Liberarea nu se acord nvinuitului n cazul n care acesta:
1) are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave
sau excepional de grave;
2) exist date c:
a) va svri o alt infraciune;
b) va ncerca:
- s influieneze asupra martorilor;
- s distrug probele;
- s fug.
Liberarea este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele obligaii:
1. s nu prseasc localitatea unde i are are domiciliu dect n condiiile
stabilite de instana de judecat;
2. s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de
judecat orice schimbare de domiciliu sau reedin;
3. s nu se deplaseze n locuri anume stabilite;
4. s se prezinte la organele de urmrire penal sau, dup caz, la instana de
judecat ori de cte ori este chemat;
5. s nu intre n legtur cu anumite persoane determinate de instana de
judecat;
6. s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n
procesul penal;
7. s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natuura aceleia de
care s-a folosit la svrirea infraciunii.
Dup cum vedem, unele obligaii susin buna desfurare a procesului penal,
altele urmresc s previn svrirea de noi infraciuni. Ambele categorii, ns, se cer
ndeplinite la acordarea liberrii i vor fi respectate de cel care le ia pe toat perioada
liberrii.

- 65 -

Unii autori de lucrri juridice aprob i recunosc ca lege i obligaia de a


preda paaportul i alte acte pentru a ngreuna posibilitile de nesupunere la
ndatoririle asumate134.
Conform art.191, al. V din C.P.P. al R. Moldova, controlul judiciar asupra
persoanei liberate provizoriu poate fi ridicat total sau parial pentru motive ntemeiate
n ordinea stabilit pentru dispunerea acestei msuri. La caz, nvinuitul minor se
elibereaz de toate obligaiile ce i-au fost impuse cnd s-a dispus liberarea provizorie,
aflndu-se n aceeai situaie cu un nvinuit care a fost arestat, sau fa de care msura
a fost revocat sau a ncetat. Ridicarea controlului judiciar nltur una sau mai multe
din obligaiile impuse minorului nvinuit la liberarea sa, dar menine ndatoririle ce
revin celui pus n libertate.
Articolul 192 din C.P.P. al R. Moldova reglementeaz cazul privind liberarea
provizorie pe cauiune a persoanei arestate. Prin cauiune nelegem o sum de bani
pe care trebuie s-o depun cel interesat cu scopul de a garanta n perspectiv
respectarea obligaiilor i condiiilor ce-i revin n timpul liberrii provizorii. Liberarea
pe cauiune se face n baza unei cereri care trebuie s cuprind i obligaia depunerii
cauiunii, i meniunea despre cunoaterea cazurilor de nerestituire a sumei depuse.
ntre instituia liberrii despre care vorbim i cea a liberrii sub control judiciar sunt
multe puncte comune, dar i multe aspecte deosebitoare.
Liberarea pe cauiune se acord n cazul n care:
1. este asugurat repararea prejudiciului cauzat prin infraciune;
2. s-a depus cauiunea stabilit de organele respective;
3. a fost svrit o infraciune din impruden;
4. a fost svrit o infraciune cu intenie pentru care legea prevede o
pedeaps ce nu depete 25 ani de nchisoare.
Liberarea pe cauiune nu se aplic n cazurile prevzute de art. 191 al. II, din
C.P.P. al R. Moldova.
n cazul liberrii pe cauiune, minorul este obligat:
1. s se prezinte la chemarea organului respectiv;
134

Despre aceasta vezi i: I. Neagu. Drept procesual penal. Partea general, Vol. II, Bucureti, 1992, p. 152.

- 66 -

2. s comunice acestui organ orice schimbare de domiciliu;


3. s ndeplineasc alte restricii prevzute n normele de mai sus.
Cauiunea prevede un cuantum fixat de instana de judecat n mrime
crescnd de la 300 pn la 100 000 uniti convenionale n dependen de paguba
pricinuit i de starea material a minorului nvinuit.
Art. 193 din C.P.P. al R. Moldova prevede revocarea liberrii provizorii.
Aceasta urmeaz a se nfptui n cazurile cnd:
1. se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data
admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie;
2. nvinuitul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite;
3. nvinuitul a svrit o nou infraciune cu intenie.
Dup revocarea liberrii, minorul poate fi supus din nou arestului preventiv.
n mecanismul judiciar, revocarea liberrii trage dup sine i restituirea
cauiunii (art. 194 din C.P.P. al R. Moldova). Aceasta se ntmpl dac:
1. se revoc liberarea provizorie n chingile art. 193, al. I. pct. 1 din C.P.P. al
R. Moldova;
2. se constat c nu mai exist temeiurile care au justificat msura
arestrii preventive;
3. se dispune ncetarea procesului penal sau scoaterea persoanei de sub
nvinuire;
4. se dispune achitarea persoanei n cauz;
5. se pronun o pedeaps n fond.
Cauiunea nu se restituie conform prevederilor din art. 193, al. I, pct. 2 din
C.P.P. al R. Moldova. n acest caz, ea se trece la venitul bugetului de stat.
n noul Cod de procedur penal al Republicii noastre a aprut o nou msur
preventiv, care este arestarea la domiciliu (art. 188). n cadrul legii precizm c
aceast form de arest const n izolarea minorului nvinuit n locuina legal fa cu
anumite restricii. Msura urmeaz s se aplice n condiiile care permit arestul, dar
izolarea total a minorului nu e raional n legtur cu vrsta, starea sntii, starea
familiar. Orice arestare la domiciliu va fi nsoit de una sau mai multe restricii:
- 67 -

minorului i se interzice a iei din locuin, a avea convorbiri telefonice. I se va


interzice, de asemenea, recepionarea i expedierea corespondenei, comunicarea cu
anumite persoane sau primirea cuiva n locuina sa. Minorul arestat la domiciliu va
avea mai multe obligaii: a menine n stare de lucru mijloacele electronice de control
i de a le purta permanent; a rspunde la semnalele de control; a emite semnale
telefonice de control; a se prezenta la organele respective n timpul fixat. i termenul,
i ordinea de aplicare, i prelungirea duratei de arest sunt similare celora aplicate la
arestul preventiv.Dac se vor nclca restriciile i obligaiile enumerate, atunci se va
dispune ca arestul la domiciliu s fie nlocuit cu arestarea preventiv.
n baza rolului activ, organele de drept in cont, n definitiv, i de schimbarea
sau revocarea msurii preventive (art. 195 din C.P.P. al R. Moldova). Aceasta se face
n scopul desfurrii normale a procesului penal pentru c orice msur anterior
aplicat minorului poate fi schimbat pe una mai aspr sau mai uoar sau anulat n
conformitate cu probele noi i cu comportamentul pe care-l are minorul.
Aciunea msurii preventive nceteaz odat cu schimbarea sau revocarea
acesteia, odat cu ncetarea sau clasarea urmririi penale, odat cu punerea n
executare a pedepsei sau a msurii de constrngere cu caracter medical sau
educativ135.

2.3. Participarea aprtorului i a reprezentantului legal al


minorului la etapa urmririi penale.
n cadrul activitii procesual-penale aprtorul nu are poziia de parte,
ntruct el nu are drepturi i obligaii izvorte din exercitarea unei aciuni penale, ci
drepturi i obligaii care i au izvorulm n contractul de asisten juridic ncheiat cu
clientul i n lege. Datorit contribuiei sale la aflarea adevrului, ct i datorit
funciei procesuale pe care o exercit, el se nscrie ntre principalii participani la
rezolvarea cauzei penale136.
135

Mai amnunit despre aceasta a se vedea: Alexandru uculeanu. nlocuirea i revocarea msurilor preventive.
Probleme ivite n doctrin i jurispruden. n: Dreptul, Nr. 11, 2001, p.p. 136 144.
136
Delia Magherescu. Principiul garantrii dreptului la aprare. Asistena juridic n procesul penal. n: Analele
tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice. Vol. I, Chiinu, 2003, p. 275.

- 68 -

Aprtorul (avocatul)137 particip n mod obligator la procesul penal dac se


stabilete c, la momentul svririi delictului, cel bnuit sau nvinuit nu a pit
dincolo de perioada minor de via. Minoritatea din momentul svririi infraciunii
este irelevant sub aspectul asistenei juridice obligatorii. Minorul beneficiaz de
asisten juridic obligatorie dac aceast stare a nvinuitului sau inculpatului exist
n cursul procesului penal138. Legislaia de procedur recunoate includerea aprrii n
proces de la momentul reinerii, arestrii sau punerii sub nvinuire a persoanei.
Aprarea minorilor exercitat de avocat n activitatea procesual-penal este orientat
spre dovedirea netemeiniciei bnuirii sau nvinuirii n volum deplin sau parial prin
utilizarea mijloacelor i metodelor prevzute de lege. Dac pe dosarele penale care
leag formularea, volumul nvinuirii i calificarea faptei svrite de minor se pune
acordul aprrii, apoi activitatea procesual a aprtorului constituie n esen nu o
aprare pur i simplu, dar, pe de asupra, i o contribuie la protejarea drepturilor
procesuale i intereselor legale ale copiilor bnuii sau nvinuii 139. Participarea
aprtorului n procesul penal care afieaz cazul minorului are drept obiectiv de a
supraveghea mpletirea aspectelor astfel ca informaia privind circumstanele cauzei
s fie acumulat prin metode legale i materializat ntr-o form necesar.
Particularitatea de aprare just i tolerant n planul discuiei ntemeiate const n
faptul c aceasta se realizeaz nu numai n conformitate cu regulile generale ale
legislaiei procesual-penale dar i cu cele speciale. Participarea aprrii creeaz un ir
de condiii necesare excluderii cazurilor de atragere nentemeiat a copilului la
rspundere penal sau de condamnare neargumentat a acestuia. De competen
moral i profesional a aprtorului-avocat este i stabilirea mprejurrilor de
ansamblu, ce pot atenua gradul de rspundere a minorului bnuit sau nvinuit. Pe
parcursul desfurrii urmririi penale, aprtorul reprezint interesele minorului, i
acord asisten juridic prin toate mijloacele care nu se fac n orb i prin cele mai
reale metode neinterzise de lege. n dependen de ipostaza procesual i de calitatea
137

Profesia de avocat este organizat i funcioneaz n prezent n baza dispoziiilor cuprinse n Legea cu privire la
avocatur, din 19 iulie 2002, nr. 1260-XV. Vezi n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 126-127.
138
Nicolae Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I. Ed. Paideia. Ediia a III-a revizuit i adugit,
p. 206.
139
A se vedea: . . . , 1990,
. 51.

- 69 -

faptei celui aprat n proces, avocatul dispune de un ir de mputerniciri a cror


realizare ine de desluirea i de protejarea drepturilor i intereselor minorilor.
Persoana ce efectuiaz urmrirea penal este obligat s creeze condiii necesare
avocatului ntru realizarea adecvat a aprrii minorului n conformitate cu cile
legale. ntrevederile aprtorului cu minorul nu se mrginesc n numr i durat, dar
nu trec nici peste prevederile n care trebuie s se ncadreze. Dialogul trebuie s
permit prii aprrii a gsi linii suficient de clare pe marginea culpei, de a formula
preri privind nivelul de dezvoltare intelectual a minorului. Dup natur n sine a
lucrurilor, persoana ce efectuiaz urmrirea penal trebuie s ntreprind toate
msurile necesare pentru a asigura prezena aprtorului n cazul reinerii, aplicrii
arestului preventiv sau punerii sub nvinuire armoniznd n rama dat dispoziiile
constituionale i cele procesual-penale. Renunarea minorului la aprtor nu poate fi
acceptat de ctre organul de urmrire, deoarece aceasta atrage consecine de alt
orientare care afecteaz caracterul imperativ al normei procesuale ce fixeaz
obligativitatea figurrii acestuia n cauzele penale cu minori.
n cazul n care aprtorul ales nu se poate prezenta la reinere, la punerea sub
nvinuire sau nu poate participa la desfurarea procesului, organul de urmrire
penal cere nlocuirea aprrii alese cu o aprare numit din oficiu.
Legislaia procesual-penal permite aprrii de a strnge probe interzicndu-ise ns posibilitatea efecturii actelor de urmrire, deoarece realizarea unor aa
aciuni contravine esenei aprrii. Avocatul menine contacte i acord asisten
juridic persoanelor a cror participare n proces rspunde intereselor minorului
nvinuit.
Particularitatea aprrii nvinuitului const n aceea c ea se realizeaz nu
numai n conformitate cu regulile generale, dar i cu cele speciale ale procedurii
penale. Din aceast cauz, aprtorul trebuie s cunoasc multilateral aceste reguli i
s le respecte. Aprtorul determin n esen momentele la care trebuie de atras
atenie deosebit n timpul studierii materialelor dosarului, ce ntrebri trebuie
clarificate n discuiile cu minorii i la efectuarea actelor de urmrire la care trebuie
s participe. Statutul procesual al avocatului este stabil, n timp ce poziia lui depinde
- 70 -

de caracterul dosarului penal, de circumstanele cauzei i probele descoperite, de


atitudinea persoanei aprate fa de nvinuire140. Aprarea trebuie s cunoasc
prevederile legislaiei, s mai dispun adugtor i de anumite deprinderi pedagogice,
de minimumul de cunotine din domeniul psihologiei. Dup lege, nu se admite
aprarea n acelai timp a minorilor i persoanelor adulte aa cum acest moment poate
influena negativ asupra copilului. Avocatul trebuie s depisteze la minor
particulariti de caracter ce aparin i altor nvinuii, martori, s clarifice caracterul
relaiilor existente ntre acetea. Momentele sunt necesare pentru depistarea
persoanelor cointeresate, ntr-un fel sau altul, de rezultatul cercetrii i examinrii
cauzei penale. Avocatul, de asemenea, este obligat s studieze calea vieii minorului,
ceea ce va contribui la perceperea adecvat a faptelor de acesta svrite, la
determinarea corect a liniei i orientrii aprrii.
n cele din urm, se poate conchide c scopul participrii aprtorului n
cauzele minorilor const n protejarea intereselor legale ale copiilor i asigurarea unei
influiene educative maximale a justiiei penale asupra acestora141.
n dreptul procesual-penal, aplicarea instituiei de reprezentare legal este
generat de incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat a unor participani la
cazul care se judec. Concluziv, n procesul penal, total incapabili sunt considerai cei
recunoscui astfel n ordinea procedurii civile sau acei care nu au nc 15 ani, iar de
capacitate de exerciiu limitat dispun minorii cu vrsta ntre 15-18 ani. Drepturile
acestor subieci pot fi exercitate de cte reprezentanii lor legali: prinii, nfietorii,
tutorii sau curatorii care le i reprezint interesele.
Prin reprezentani se neleg persoanele mputenicite s ndeplineasc n
procesul penal acte procesuale n numele i n interesul unor pri din proces, care nu
doresc sau nu pot s se prezinte la chemarea organelor judiciare. nvinuitul sau
inculpatul nu poate fi reprezentat n cazul actelor la care se cere prezena sa

140

A se vedea: .. , .. .
. . , 1994, .. 10 11.
141
A se vedea: . . , . . , . . .
. ., ,1974, 37.

- 71 -

personal142. Reprezentanii sunt persoane mputernicite n cadrul procesului penal s


participe la actele procesuale n numele i n interesul unei pri din proces143.
Minorul, ca persoan de vrst redus, ali participani recunoscui de lege
total incapabili sau limitai n capacitate de exerciiu au dreptul de a beneficia de un
reprezentant legal, participant activ la activitatea procesual-penal. Exercitarea
drepturilor i protejarea intereselor celor reprezentai mai constituie, pe lng un
drept, i o obligaie a acestora. n dependen de poziia procesual a persoanei
reprezentate, reprezentantul i impune i careva poziii personale urmrite n proces:
asigurarea aciunii civile de responsabilitate, evitarea rspunderii materiale a
minorului pentru fapta svrit. Tot el poate fi supus rspunderii penale pentru
nendeplinirea ori ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor sale ce in de
educarea copilului. Reprezentarea i protejarea intereselor minorului bnuit sau
nvinuit este legat de ocrotirea intereselor patrimoniale i personale ale nsui
reprezentantului legal, rolul acestuia nefiind redus numai la reprezentare, iar
activitatea exercitat lund un caracter bilateral, contradictoriu. Respectiv, aciunile
intreprinse din partea reprezentantului legal nu sunt legate de voina minorului fiind
realizate att n interesul celui reprezentat ct i a celui care reprezint. Spre deosebire
de procesul civil, unde activitatea reprezentantului nu poate fi orientat spre
depistarea mprejurrilor ce ar afecta interesele celor reprezentai i este obligatorie n
procesul de probaiune, n procesul penal, reprezentantul legal al bnuitului,
nvinuitului minor poate realiza o caracteristic negativ a copilului, pentru a dovedi
nevinovia sa n privina comportamentului neadecvat al adolescentului. Dup lege,
sarcina aprrii, protejrii i reprezentrii intereselor minorului nu este pe deplin
plasat asupra reprezentantului su legal, aceasta fiind parial realizat i de ctre
aprtor144. Delimitarea ntre reprezentarea legal i participarea avocatului n cauzele
cu minori (reprezentare contractual) se efctuiaz n baza urmtoarelor criterii:

142

Gheorghi Mateu. Procedur penal, (Partea general). Vol.I. Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1997, p. p. 98100. (selectiv).
143
A se vedea: V. Rmureanu. Reprezentarea nvinuitului i inculpatului n faza urmririi penale i a judecii n prima
instan. R. R. D., nr. 3/1973, p. p. 21-30 (selectiv).
144
(Mai detaliat despre aceasta a se vedea: Adrian-tefan Tulbure. Discuie n legtur cu diferenierea ce trebuie fcut
ntre dreptul la aprare sau reprezentarea inculpatului n procesul penal. n: Dreptul, Nr. 11, 2001, p.p. 131 135.).

- 72 -

1) activitatea procesual a reprezentantului legal este determinat, de obicei,


prin relaiile de rudenie cu persoana reprezentat, iar cea a avocatului de
obligaiunile profesionale, de practica i cunotinele acestuia;
2) reprezentantul legal este, n majoritatea cazurilor, persoan apropiat sau
rud cu minorul reprezentat, iar aprtorul subiect care acord asisten juridic.
La etapa urmririi penale, organul de urmrire penal admite prin ordonan
n ipostaz de participant independent al procesului penal, adic n calitate de
reprezentant legal al prii vtmate sau a celei civile, a bnuitului sau nvinuitului
minor pe unul dintre prini, tutori, nfietori ori curatori. Dintre acetea, prioritate are
acea candidatur,care este susinut de toi ceilali reprezentani legali, n caz contrar,
chiestiunea admiterii acesteia este decis de organul care efectueaz procesul.
La etapa actual ar fi bine venit o diagnosticare legal, o ntroducere a
ctorva modificri, privitor la participarea n cauza penal a reprezentantului legal i
anume: n calitate de astfel de reprezentani este necesar admiterea ambilor prini,
nfietori . a. m. d. Momentul respectiv ar genera o mare influien educativpreventiv asupra copilului, pentru c la cercetarea sau examinarea n judecat a
cauzei sunt atinse interesele ambilor prini (de exemplu, privarea de drepturile
printeti). Anume ntru realizarea adecvat a acestui moment ar fi necesar
participarea ambilor prini ca (n ipostaz de) reprezentani legali. n unitate ns,
adic luai aparte, acetia trateaz diferit lucrurile, pot avea o atitudine diferit fa de
fapta svrit de minor i alegerea mijlocului de sancionare.
Pentru reprezentarea legal este specific i faptul c ea se realizeaz n baza
legii, independent de voina persoanei a carei interese sunt reprezentate.
Reprezentarea intereselor minorului constituie o obligaiune procesual-juridic a
prinilor, infietorilor etc. Persoana care efectuiaz urmrirea penal, instana de
judecat soluioneaz numai ntrebrile privind admiterea reprezentantului legal la
participarea n procesul penal, dar nu cele ce in de acordarea sau recunoaterea
acestui statut. Ca temei pentru participarea reprezentantului n proces poate fi ntregul
sistem de fapte juridice. Admiterea lui la cercetarea cauzei se realizeaz procesual
printr-o ordonan motivat unde trebuie fixat momentul despre lmurirea drepturilor
- 73 -

i obligaiilor sale. Dac partea vtmat, bnuitul sau nvinuitul nu au reprezentani


legali, nu este instituit tutela sau curatela, organul de urmrire penal numete din
oficiu ca reprezentant legal organul de tutel i curatel. La cercetarea cazului privind
sustragerea prin furt a bunurilor materiale de ctre minorul M. de la cet. T., asupra
celui dinti a fost instituit tutela, aa cum prinii infractorului minor erau decedai.
Abia mai pe urm s-a purces la recunoaterea tutorelui n calitate de reprezentant
legal al copilului145.
Participarea reprezentailor legali n proces nu exclude posibilitatea ascultrii
acestora n calitate de martori. n aa fel, informaiile comunicate de cealalt parte
sunt considerate varietate a depoziiilor martorilor. Momentul respectiv genereaz
careva consecine nedorite i anume neaprecierea sau aprecierea sub nivel a
importanei pe care o au aceste depoziii n calitate de mijloc al probaiunii. n
depoziiile reprezentantului legal spre deosebire de cele ale martorului, nu numai c
se expun fapte, date cunoscute, dar este efectuat i analiza acestora, sunt formulate
concluzii n privina lor, este expus prerea personal n privina probelor acumulate
i analizate. Un aa caracter al depoziiilor se detrmin prin faptul c reprezentantul
legal al minorului este un participant independent al procesului pentru care darea
depoziiilor rmne neaprat o obligaiune, dar i un drept. Ca deintor al acestui
statut, el nu poate figura n acelai timp i ca martor. i totui, informaiile
comunicate de reprezentantul legal permit depistarea condiiilor de formare a
personalitii minorului. Acest moment trebuie stabilit cu ajutorul reprezentantului i
e posibil s se materializeze nu numai datorit faptului c printele sau nfietorul, sau
ceilali din tagma aceasta sunt n sensul direct martori ai mprejurrilor ce urmeaz a
fi stabilite, dar i din cauza c i legea i recunoate n aceast ipostaz, n aceast
calitate. Acetea urmeaz a fi ascultai i asupra circumstanelor infraciunii, i
referitor la persoana minorului, i asupra condiiilor de educare a odraslei, a
nfiatului, a tutelatului. Astfel, obiectul depoziiilor reprezentantului legal are
specificul i spectrul su de probleme, deoarece n cadrul circumstanelor ce se

145

Arhiva judectoriei municipale Bli, Dosar nr. 2001040040.

- 74 -

stabilesc n baza depoziiilor despre infraciune se includ condiiile de via i


educaie.
Actualmente, pentru a asigura admisibilitatea depoziiilor reprezentantului
legal este necesar completarea izvoarelor i mijloacelor de prob prin ntroducerea
rubricii depoziiile reprezentantului legal. Neacoperirea acestei lacune de drept
const n faptul c reprezentanilor legali, ascultai n calitate de martori, li se pun
ntrebri pentru stabilirea vinoviilor pariale legate de comportamentul ilicit al
copilului. Operaia contravine noiunii de martor, deoarece printele sau fiecare
din persoanele cu rolul de reprezentant legal se plaseaz deja n poziia de bnuit.
De la momentul iniierii urmririi penale, o importan aparte are asigurarea
drepturilor persoanelor n general implicate n sfera activitii procesual-penale i, n
particular, a minorului i a reprezentantului su legal. Determinarea poziiei
procesuale a adolescentului e oportun, pentru c permite efectuarea lucrului educativ
cu acesta prin participarea la dosar a subiecilor trebuitori. Adesea, la pornirea
cercetrii, reprezentanii legali sunt n rolul de a da lmuriri n scopul determinrii
vrstei persoanei, a strii psihice, a altor date necesare pentru soluionarea just i la
timp a ntrebrii despre pornirea sau refuzul de a porni urmrirea penal. n cazurile
de refuz, apare necesitatea invitrii reprezentantului pentru discuii n vederea
elucidrii cauzei i a prentmpinrii n perspectiv a altor fapte antisociale, care nu
este exclus s se poat svri.
Reprezentantul legal este persoana cointeresat n stabilirea adevrului din
care motiv se admite participarea lui la efectuarea diferitor aciuni procesuale.
Prezena prinilor la interogarea minorului contribuie la stabilirea contactului
psihologic ntre persoana ce efectuiaz urnmrirea penal i copil, ajut la gsirea
momentului de sinceritate i la dezvluirea unor informaii depline i veridice.
Uneori, ofierul de urmrire penal poate s nu admit participarea reprezentantului
legal la cercetarea cauzei, dac nelege c acesta va influiena negativ asupra
minorului.
Dup terminarea urmririi penale, precum i n caz de ncetare sau clasare a
procesului penal, reprezentantul legal are dreptul s ia cunotin de toate materialele
- 75 -

cauzei i s transcrie din ele datele necesare. Asemenea atribute conferite de lege au
un caracter imperativ, deoarece respectarea ei contribuie la protejarea intereselor
minorului i a intereselor reprezentantului legal care pot sau nu pot coincide cu cele
ale copilului.
n proces, reprezentanii legali particip ca:
1) subieci de protejare a drepturilor i intereselor legale ale minorilor;
2) subieci-titulari ai drepturilor i obligaiilor ce in de educarea copiilor;
3) subieci ce urmresc protejarea i aprarea drepturilor personale
patrimoniale.
Cnd reprezentantul minorului poate fi supus rspunderii materiale pentru
prejudiciul material cauzat de faptele copilului, el este atras n proces ca parte
civilmente responsabil, iar recunoaterea acestei caliti se face printr-o ordonan a
organului de urmrire penal.
Nu poate fi admis ca reprezentant legal:
1) al prii vtmate i prii civile persoana creia i se prescrie cauzarea prin
infraciune a prejudiciului moral, fizic sau material prii vtmate sau a prejudiciului
material prii civile;
2) al bnuitului i nvinuitului persoana creia i s-a cauzat prejudiciu
material, fizic sau moral prin infraciunea prescris minorului bnuit sau nvinuit.
Organul de urmrire penal poate ntrerupe participarea n proces a persoanei
admise ca reprezentant legal al prii vtmate, prii civile, bnuitului sau
nvinuitului dac se constat lipsa temeiurilor de a o menine n aceast calitate.
Calitatea aceasta mai nceteaz i odat ce persoana reprezentat atinge majoratul i
dobndete capacitatea de exerciiu deplin n via.

2.4

Specificul probaiunii146 n cauzele penale cu minori.

146

Probaiunea procesual-penal este o activitate reglementat prin lege a organelor de stat competente i a persoanelor
mputernicite orientat spre acumularea, verificarea i aprecierea circumstanelor, necesare stabilirii adevrului obiectiv
n cauzele penale. (A se vedea: Tudor Osoianu, Vlad Spivacenco. Procedura penal. Curs introductiv (partea general).
Chiinu, 1999, p. p. 98-99.).

- 76 -

Orice caz de urmrire penal oblig organul de urmrire penal s acumuleze


probe, s le cerceteze obiectiv i deplin, s statueze asupra mprejurrilor infraciunii
concrete.147
Dac e s vorbim despre minori, pe lng mprejurrile care urmeaz a fi
dovedite ntr-un proces penal (art. 96 din C.P.P. al R. Moldova), urmeaz a fi
examinate i careva circumstane specifice numai pentru minori (art. 475 din C.P.P.
al. R. Moldova).
Referindu-ne la legea procesual-penal prin prisma momentului care ne
intereseaz menionm c o atenie deosebit n pricinile minorilor se acord
clarificrii urmtoarelor mprejurri:
1) vrsta minorului (ziua, luna, anul naterii);
2) condiiile n care triete i este educat minorul, gradul su de dezvoltare
intelectual, volitiv i psihologic, particularitile caracterului i temperamentul,
interesele i necesitile lui;
3) dac asupra minorului au influienat aduli sau ali minori;
4) cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii.
n dependen de specificul i particularitile persoanei minorului i a
infraciunii svrite, unii specialiti din domeniu clasific mprejurrile care urmeaz
a fi stabilite n pricinile minorilor n 5 grupe:
1) locul i timpul svririi infraciunii;
2) caracterul faptei infraciunii;
3) particularitile subiectului infraciunii;
4) vinovia minorului;
5) stabilirea cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea
infraciunii148.
Procesul probaiunii pe cazurile minorilor dispune de cteva momente
specifice la care gsim de cuviin s ngduim:

147

. . , . . , . . .
. ., 1980, . 17.
148
A se vedea: . . , . . , . . , op. cit., . 17-21.

- 77 -

a) prezena posibil a unei motivri copilreti i, n acest caz lipsa motivelor


tipice infraciunii;
b) perceperea redus, comparativ cu adulii, a caracterului i urmrilor aciunii
svrite;
c) posibila necorespundere ntre latura obiectiv a faptei svrite i orientarea
de facto a inteniei.
Paralel cu cele expuse, trecem n revist prerea unor teoreticieni, care susin
c mprejurrile stabilite n pricinile minorilor pot fi detaliate ca rezultat al studierii
profunde a gradului de dezvoltare volitiv, a faptelor care au premers sau au urmat
infraciunea, a practicii de via acumulate, a relaiilor cu partea vtmat i a
orientrii personalitii minorului149. Circumstanele pe care le-am urmrit mai sus pot
fi divizate n dou categorii:
1) cele ce in de persoana vinovatului minor i utile pentru caracterizarea
psihologic i psihofizic a acestuia: vrsta; gradul de dezvoltare intelectual, volitiv
i psihologic; particularitile caracterului i temperamentului; interesele i
necesitile.
2) cele ce se refer la caracteristica criminologic a infraciunii i a minorului
bnuit sau nvinuit: condiiile de via; nivelul de educaie; cauzele i condiiile care
au contribuit la svrirea infraciunii; influiena asupra copilului din partea adulilor
sau a altor minori.
n literatura procesual-penal contemporan gsim i locul unde se afirm c,
n unele cazuri, condiiile de trai i cauzele care au nlesnit svrirea delictului pot
caracteriza i persoana minorului, jucnd rolul de circumstane ce atenuiaz gradul
rspunderii penale150. Practic, s-a constatat c toate cauzele comportrii criminale a
minorilor sunt legate de mai muli factori, printre care: instabilitatea socialeconomic i politic n societate, situaia i condiiile de educaie n familie,
defectele i greelile colectivelor colare, organizarea sub nivel a activitii minorilor
n sferele de producie, anturajul nefavorabil, elementele antisociale de implicare a

149
150

A se vedea: . . , A. . , . . , op. cit., . 21.


A se vedea: . ., . ., . . op. cit., . 33.

- 78 -

minorilor n grupuri criminale151. Ex novo, mai facem o delimitare destul de clar prin
faptul c de cele mai multe ori infractorii minori fac parte din familii cu o slab
coeziune moral, n care veniturile sunt utilizate pentru consum exagerat de alcool,
jocuri de noroc etc. Aceste familii ncurajeaz direct sau tcit opiunea tinerilor pentru
infracionalitate152.
Deasemenea majoritatea minorilor infractori prezint serioase deficiene de
socializare familial i colar, concretizate prin fuga de acas, abandon colar,
hoinreala (vagabondajul), consumul de alcool, anturajul negativ care, accentuate cu
labilitatea psihic, moral i afectiv, se structureaz n comportamente specifice
delicvenilor. n cadrul acestui proces, timpul liber reprezint un factor important ce
poate face diferena n formarea caracterului i personalitii ntre cele normale i cele
delicvente153.
Astfel, ajungem la urmtoarea concluzie Cauzalitatea primar a delictelor
juvenile trebuie cutat n consecinele negative i conflictele generate de perioada de
criz i instabilitate economic, mobilitate teritorial i social a populaiilor. Pe
aceast baz, au putut fi identificate zone i enclave criminogene n care rata
delicvenei n rndul minorilor i a tinerilor n general este ridicat, datorit
eterogenitii i mobilitii populaiei, proceselor aculturative, ineficienei controlului
social instituionalizat etc.154.
Persoana minor trebuie investigat n corelaie cu fapta svrit.
Caracterizarea material-juridic, adic recunoaterea minorului n statut de infractor
are o importan deosebit, deoarece gradul i caracterul pericolului social al
infraciunii mrturisesc alturat despre nivelul de pericol social al infractorului. n
cazurile minorilor este necesar a verifica stabilitatea nodului de legturi sociale i
psihologice a acestora cu infraciunea, gradul de mbinare a vieii lor i a caracterului,
desigur, cu fapta social-periculoas.
151

M. Brgu. Infracionalitatea minor. n: Legea i viaa, nr. 5, 1998, p. 6.


A se vedea: Aliona Corcenco. Considerai generale privind personalitatea infractorului minor. n: Revista Naional
de Drept, Aprilie, 2002, Nr. 4, p. 52.
153
Octavian Pop. Aspecte de natur penal i criminologic privind delicvena juvenil. Editura MIRTON. Timioara,
2003, p. 52.
154
Octavian Pop. Criminalitatea la minori. Studiu monografic. n: Lumin i Speran. Revist de cultur, opinie i
informare. Naul VIII, Nr. 7-12, iulie-decembrie, 2003. Editat de Centrul de Reeducare Gieti, p. 5.
152

- 79 -

Caracteristica social a copilului infractor include date despre subiect ca


membru al colectivului sau al familiei evideniind atitudinea fa de munc sau fa
de studii, prezena sau lipsa sancionrilor administrative i a antecedentelor penale .
a. Aprecierea (caracteristica) psihologic a subiectului minor ine preponderent de
particularitile caracterului ce se manifest n anumite mprejurri (orientri,
obiective, tendine). Particularitile psihofizice a persoanei (invaliditatea, dereglrile
psihice) se iau n consideraie n calitate de circumstane ce atenueaz rspunderea
penal.
Nu putem trece cu vederea nici momentul potrivit cruia studiile asupra
delicvenei juvenile au artat c, n mare msur atmosfera din familiile
dezorganizate, lipsa autoritii parentale, a supravegherii ndeaproape, a educaiei i,
nu n ultimul rnd, a afeciunii materne i paterne, i-au determinat pe copii la
adoptarea unor acte i fapte antisociale. Peste jumtate din adolescenii delicveni, aa
cum indic statisticile, aparin familiilor dezorganizate, copilul fiind expresia cea mai
acut a dificultilor familiare, n care se reflect, ca ntr-o cutie de rezonan, orice
nenelegere dintre prini, orice conflict care stric armonia grupului conjugal.
Aadar, nu numai structura familiei ca atare se face vinovat de apariia conflictelor
deviante, ci i marile ei lipsuri, carena familiei, incapacitatea sa psihologic,
pedagogic i moral155. Astfel, este dovedit faptul c infractorii minori apar cel
mai frecvent n familiile n care prinii duc o via parazitar, consum excesiv
alcool, i manifest constant brutalitatea, lcomia i egocentrismul. Din rndul
acestora se recruteaz i minorii care comit infraciuni grave de violen156.
Totodat, ne vom opri i asupra faptului c la moment nu exist o politic de
reabilitare social a copiilor aflai n conflict cu legea. Cele mai importante msuri de
reabilitare urmeaz s le exercite n comuniti coala, iar pentru copiii condamnai
instituia responsabil de executarea sanciunilor, ns acestea nu au un asistent social
angajat... Nu sunt elaborate standardele serviciilor sociale de reabilitare, nu este
stabilit nici cadrul profesional pentru executarea acestor sarcini. Lipsa ofierilor de
155

Octavian Pop. Studiu comparativ asupra evoluiei minorului n familiile: destructurat i legal structurat. Revista de
Criminologie, Drept penal i Criminalistic. Nr. 1-2, 2003, p. 65.
156
Octavian Pop. Implicaiile delicvenei juvenile. Editura MIRTON. Timiara, 2003, p. 10.

- 80 -

poliie specializai n asistena unor asemenea categorii de minori, acordat att n


instituii private, ct i n comuniti face imposibil realizarea acestui drept
fundamental prevzut n art. 40 al Conveniei ONU cu privire la Drepturile Copilului
i Regulile Naiunilor Unite privind administrarea justiiei pentru minori157.
n practic se atrage o atenie deosebit verificrii vrstei minorului. n fond,
necesitatea este condiionat de mai multe motive:
1. lipsa documentelor trebuitoare pentru confirmarea vrstei minorului;
2. denaturarea vrstei, cel mai des spre reducerea anilor n scopul evitrii
rspunderii;
3. Dubiile aprute n privina corectitudinii vrstei indicate n document sau
referitor la veridicitatea documentului.
Tot acum, stabilirea cu certitudine a acestora este necesar, n primul rnd,
pentru soluionarea ntrebrii ce ine de atragerea nevrstnicului la rspundere penal.
n definitiv, se consider c persoana atinge o anumit vrst nu la data naterii dar
ncepnd cu ora 00. 00. a zilei urmtoare. Legal, vrsta de sub 14, uneori, de sub 16
ani constiutie temeiul de centru pentru refuzul pornirii sau, principal, pentru ncetarea
procesului deja pornit158. Vsta este stabilit n baza adeverinei de natere, a
paaportului sau a buletinului de identitate159. La dosarul penal trebuie anexat copia
adeverinei de natere sau procesul-verbal ntocmit ca rezultat al examinrii
buletinului de identitate. n cazul nesiguranei privitor la timpul naterii este necesar
da a adresa interpelri organelor de nregistrare a actelor de stare civil cu scopul de a
primi extrasele de pe aceste documente. Lipsa documentelor ce confirm vrsta
minorului i imposibilitatea parvenirii acestora din partea organelor de stare civil
constituie un temei propice pentru dispunerea unei expertize medico-legale. n baza
concluziei din aceast parte, ziua de natere a bnuitului sau nvinuitului minor este
considerat ultima zi a acelui an care este indicat de experi, iar n cazul stabilirii
157

Aliona Corcenco. Integrarea social a minorilor contravenieni. Legea i Viaa, Nr. 11, 2004, p. 54.
Legiutorul roman, de exemplu, mparte epoca minoritii n trei perioade deosebite prin limite de vrst: pn la 14
ani (cnd minorul este socotit a fi lipsit n mod absolut de capacitate penal); ntre 14 i 16 ani (cnd minorul este socotit
a avea sau nu capacitate penal, dup cum a lucrat ori nu cu discernmnt); ntre 16 i 18 ani (cnd minorul este
considerat a avea ntotdeauna capacitate penal). Mai detaliat despre aceasta a se vedea: Octavian Pop. Rspunderea
penal a minorilor. Legea i Viaa, Nr. 2, 2003, p. 18.
159
n cazurile n care nu exist documente care ar confirma vrsta bnuitului sau nvinuitului se purcede la efectuarea
unei expertize pentru stabilirea acesteia.
158

- 81 -

vrstei prin numrul minimal i maximal de ani, urmeaz s se reias din vrsta
minimal a acestei persoane presupus de expertiz.
Actualmente, exist o mulime de factori care contribuie la determinarea
difereniat, de la r la ar, a limitei inferioare de la care minorii au rspundere
penal. Aceasta depinde de relaiile economice, sociale i umane n interiorul fiecrui
stat. n plus, trebuie s se in seama e de starea de dependen a minorilor. A cror
educaie moral i intelectual este subordonat condiiilor generale de via i de
convieuirea social.
De aceea, n criminologie s-a pus n eviden necesitatea ca lupta mpotriva
fenomenului infracional n rndul minorilor s fie dus pe trmul rspunderii
juridice a acestora i, n special, prin msuri de prevenie i educare160.
Verificarea datelor privind starea sntii minorului este necesar, de obicei,
pentru rezolvarea chestiunilor ce in de aplicarea msurilor preventive, iar uneori i
pentru determinarea caracterului rspunderii pentru fapt. Starea sntii copilului
este determinat n baza investigaiilor i certificatelor medicale i a extraselor din
fia de boal.
n sopul determinrii gradului de dezvoltare intelectual volitiv i
psihologic, apoi i a particularitilor caracterului i temperamentului adolescentului
pot fi ascultai prinii, profesorii, educatorii. Pot fi cerute i careva documente pentru
efectuarea actelor de urmrire. Atta c prin intermediul unor aa date este posibil
doar acumularea informaiilor prealabile (preventive) n direcia prevzut.
Documentele medicale despre starea sntii, de asemenea, nu pot servi ca temei
pentru formularea concluziilor de importan juridico-procesual. De aceast dat
sunt necesare cunotine speciale din domeniul psihologiei i psihiatriei, obligatorie
este dispunerea i efectuarea n procedura penal a expertizei judiciare 161 psihologice
i psihiatrice anume pentru constatarea strii bnuitului sau nvinuitului. Efectuarea
expertizei judiciare ca necesitate constatat de lege se dispune prin ordonan de
160

Aliona Corcenco. Limitele rspunderii penale a minorilor. Revista Naional de Drept, Nr. 1, 2003, p. 25.
Expertiza judiciar este o aciune de procedur i const n efectuarea de ctre expert, n scopul aflrii adevrului, a
unor cercetri privind obiectele materiale, organismul uman, fenomenele i procesele ce ar putea conine informaii
importante despre circumstanele cauzelor examinate de organele de cercetare penal, de ancheta preliminar i de
instana judectoreasc. (Vezi: Art. 1, al. 1 din Legea cu privire la experiza judiciar din 23 iunie 2000, nr. 1086-XIV).
161

- 82 -

organul de urmrire penal i prin ncheiere de ctre instana de judecat. Aciunea se


ntreprinde n cazurile n care apar ndoieli cu privire la starea de responsabilitate a
persoanelor implicate n procesul penal.
Prospectarea particularitilor a activitii psihologice a bnuiilor sau
nvinuiilor, precum i a reaciilor emoionale, a capacitilor i strilor psihice a
acestora este posibil n rezultatul realizrii expertizei judiciare psihologice sau
psihiatrice. Psihologii susin c prin expertiza respectiv sunt acumulate i verificate
datele care permit perceperea i aprecierea adecvat a particularitilor activitii
psihologice i reflectrilor, ce au importan pentru formularea concluziilor cu
caracter juridic162. Dac apar dubii n privina capacitii martorilor ct i a minorilor
bnuii sau nvinuii de a da depoziii juste n baza semnelor c las de dorit
particularitile lor individual-psihologice, atunci poate fi ordonat efectuarea
expertizei judiciar-psihologice. Ca temei pentru aceasta poate servi comportamentul
minorului, neadecvat particularitilor sale de vrst, bizarietatea motivrii faptelor
svrite, interpretarea incorect a faptelor i circumstanelor obinuite, nclinaia spre
plsmuire (fantezie, inventare) n lipsa premizelor reale, infantilitatea (copilrizmul)
comportamentului n cazul prezenei unei dezvoltri intelectuale nalte 163. Aici i las
amprenta i bravada vrstei precoce, i zdrumicturile de zborire aninate scai de
perioada minor de via, i nfumurarea copilreasc, i nuana de romantizm fals
zburtcit.
Actualmente, conceptul de dezvoltare psihic a primit mai multe accepiuni
n care fie c s-a pus accentul pe sensul dezvoltrii psihice care este ascendent,
progresiv, care presupune treceri de la simplu la complex, de la inferior la superior,
fie c accentul a czut nu att pe coninutul dezvoltrii psihice (formarea de nsuiri i
structuri psihocomportamentale), ct pe caracteristicile acestuia, subliniindu-se faptul
c numai noutatea acestor structuri ne permite s le considerm ca fiind rezultat al
dezvoltrii sau ntr-o alt accepie, accentul a czut pe caracterul dinamic al
psihicului, pe necesitatea nelegerii faptului ce fenomene psihice nu sunt date odat
pentru totdeauna n forma finit, ca ceva ivariabil...
162
163

A se vedea: . . . . ., , 1998, . 233.


A se vedea: . . . , , 1997, . 132.

- 83 -

n stabilirea stadiilor dezvoltrii psihice se pornete de la un ansamblu de


criterii, printre care cele mai importante sunt: locul ocupat i rolul ndeplinit de
individ n sistemul relaiilor sociale, tipul de activitate dominant; vrsta cronologic.
n funcie de aceste criterii au fost desprinse urmtoarele stadii de dezvoltare psihic:
1) Stadiul copilului mic (sugar) da la natere pn la 1 an;
2) Stadiul copilului antiprecolar (1-3 ani);
3) Stadiul copilului precolar (de la 3-6/7 ani);
Stadiul copilului colar, care se subdivide n:
Stadiul colarului mic (6/7 ani-10/11 ani);
Stadiul colarului mijlociu (puberul: 10/11 ani-14/15 ani);
Stadiul colarului mare (adolescentul: 14/15 ani-18/19 ani)...
Dezvoltarea psihic se difereniaz de la individ la individ prin: ritm
(accelerat sau lent); viteza (mare sau mic); coninut (bogat, simplu, diversificat sau
srccios i limitat); consum energetic (mare sau mic, raional echilibrat sau
dezechilibrat, bazat pe economie sau risipa energetic); rezonan (puternic, slab);
sens (ascendent sau sicopat); durat (normal, ntrziat); efecte (pozitive, negative).
Aceast caracteristic a dezvoltrii psihice va conduce spre necesitatea tratrii
difereniate a minorilor n procesul instructiv-educativ. Totodat, cunoaterea
dezvoltrii psihice a minorilor prezint importan n ceea ce privete rspunderea
penal (mai ales pentru vrsta cuprins ntre 14-16 ani), dar i pentru individualizarea
pedepselor164.
Un motiv pentru dispunerea efecturii expertizei judiciar-psihiatrice la etapa
urmririi penale i la cea de examinare a cauzei penale n judecat sunt bnuielile
privind starea psihic adecvat a persoanelor atrase la rspunderea penal. n
scopul fundamentrii acestor bnuieli sunt necesare dou condiii:
1) specializarea colaboratorilor organelor de urmrire penal i a judectorilor
n domeniul psihiatriei adolescenilor;
2) consultarea prealabil cu specialitii psihiatri n privina minorilor atrai la
rspundere penal.
164

Octavian Pop. Rspunderea penal pentru faptele svrite de minori. Editura MIRTON. Timioara, 2002, p. 3-4.

- 84 -

Pentru a ne face o nchipuire despre reflectrile externe ale dereglrilor


psihice la vrsta minor este necesar de a atrage atenie asupra nfirii externe a
copilului, de a depista prezena bolilor psihice n rndul rudelor sale apropiate, a
dispune de acte cu date despre luarea la eviden a adolescentului n instituiile
medicale psihiatrice i a datelor privind educarea acestuia 165. Este foarte important,
ntre altele, asigurarea unor contacte aparte cu minorii, contacte ce in de domeniul
psihiatriei adolescenilor, mai ales, la momentul pornirii i pe parcursul procesului
penal. Examinarea prealabil de ctre specialiti a adolescenilor implicai n proces
constituie o condiie a aprrii calificate, a ocrotirii drepturilor infractorului minor,
exclude momentul condamnrii unui copil afectat psihic.
Expertiza psihiatrico-judiciar o poate efectua numai medicul psihiatru cu
nalt reputaie profesional i cu pregtire special n domeniul psihiatriei copiilor.
La realizarea expertizei menionate este necesar verificarea urmtoarelor nuane:
1) existena ordonanei sau ncheierii dispuse n privina expertizei;
2) datele obiective despre persoana minorului (caracteristici, depoziii ale
prinilor sau rudelor apropiate);
3) prezena documentelor medicale ce se refer la copil;
4) prezena actului de expertiz psihiatrico-judiciar a minorului n cazul n
care aceasta a fost efectuat anterior.
n procesul investigrii infraciunilor svrite de ctre minori poate fi dispus
i efectuarea unei expertize complexe psihiatrico-psihologice, adic cu implicarea
specialitilor din domeniul psihologiei i psihiatriei. n acest caz, caracterul
interdisciplinar al expertizei depete competena i cunotinele unui singur expert,
solicit materiale suplimentare, i genereaz o for probatorie mai avansat a
concluziilor formulate, fiind posibil soluionarea unui cerc mai larg de ntrebri.
Concluzia expertizei judiciar-psihologice i judiciar psihiatrice de importan
procesual urmeaz s fie apreciat critic de ctre persoana care efectuiaz urmrirea
penal. n primul rnd, urmeaz a fi analizat respectarea legislaiei procesuale n
partea ei ce ine de dispunere i efectuare. n al doilea rnd, se apreciaz plenitudinea
165

A se vedea: /institutiones/. . . , . . . .,
, 1998, . 394.

- 85 -

i fundamentarea tiinific a concluziei. n al treilea rnd, este luat n consideraie


calificarea expertului cruia i s-au pus la ndemn materialele i obiectele necesare
pentru efectuarea investigaiilor. Pe deasupra, ofierul de urmrire penal trebuie s
dispun de, cel puin, minimum de cunotine ntru aprecierea forei probatorii a
concluziei de expertiz. Studierea bazelor psihologiei i psihiatriei constituie o
concluzie obligatorie nu numai pentru aprecierea concluziilor experilor din
domeniile respective, dar i pentru cercetarea cu succes a infraciunilor svrite de
minori.
Dezvoltarea intelectual, interesele i necesitile minorului pot fi stabilite n
baza declaraiilor bnuitului, nvinuitului, prinilor i pedagogilor. Aceste momente
sunt scoase la iveal nu nuami n scopul organizrii lucrului profilactic i educativ cu
minorii, dar i pentru depistarea noilor izvoare de prob, pentru determinarea unor
metode tactice de interogare i de stabilire a contactului necesar.
Persoana care efectueaz urmrirea penal poate determina mai lesne metoda
prin care a fost svrit infraciunea dac stabilete puterea intelectual, cercul de
interese, necesitile i capacitile reale ale minorului. Verificarea acestor
circumstane e cu avans important n practica juridico-penal naintat, deoarece
momentele caracterizeaz, n general, obiectivele urmrite de minor,n scopul lurii
lor n consideraie la determinarea gradului de rspundere penal i a msurii de
pedeaps aplicate n caz de prezen a vinoviei.
n general vorbind, condiiile n care triete i este educat minorul formeaz
mprejurri care ofer largi posibiliti de a stabili pricinile apariiei i ochirii unor
eluri antiobteti i msurile optimale de cercetare a cazului. La condiiile subliniate
se refer urmtoarele momente: prezena prinilor, locul de munc, studiile, numele
i patronimicul acestora. n cazul lipsei cu desvrire a prinilor166, anumite date
urmeaz a fi verificate n privina persoanelor care-i nlocuiesc lundu-se n
consideraie aspectul moral al familiei, traiul comun, antecedentele penale, prezena
bolilor psihice, numrul copiilor minori n familie, atitudinea fa de nvinuitul minor
166

Datele statistice ne informeaz c numai 1 din 10 minori crescui i educai n casele pentru copii se pot adapta la
viaa cotidian. 30 % din aceti copii nu reuesc s-i gseasc loc stabil de trai i munc, 20% dintre ei devin infractori,
10 % i pun capt zilelor Mai detaliat despre aceasta a se vedea: ( .
? . 31, 2000, . 6.).

- 86 -

i viceversa, cine dintre rude sau cunoscui acioneaz pozitiv sau negativ asupra
copilului. Clarificarea condiiilor n care cantoneaz i este educat minorul este
necesar pentru soluionarea ntrebrilor legate de rspunderea persoanelor care
vegheaz comportamentul copilului fie pentru alegerea i aplicarea unei msuri
preventive, fie pentru determinarea tacticii de efectuare a actelor de urmrire.
Nu vom subaprecia importana pe care o are verificarea mediului de via i
descoperirea relaiilor minorului, momente ce deschid largi perspective de cntrire a
cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea infraciunii. Depistarea acestora
ce contribuie la svrirea contraveniilor de ctre minori pare a fi pilonul principal,
argumentul logic de temelie n exterminarea criminalitii minore 167. De la caz la caz
acestea sunt diferite i depistarea lor dup toate legile este o sarcin extrem de grea,
posibil de realizat doar ca rezultat al unificrii eforturilor din partea organelor de
drept. Aici se mai anin circumstanele de natur s clarifice faptul dac asupra
minorului presupus sau nvinuit de fapta delictuoas au influienat aduli sau ali
minori. Semenii i complicii din contingent se ntmpl s determine, s incite, s
aprind pofta de svrire a infraciunii rmnnd observatori de la distan, dar se
ntmpl i s participe la actul delicvenei. Dosarele penale nregistreaz multe cazuri
cnd minorii i maturii formeaz blocuri infracionale. n ultimul timp din
componena gruprilor de tineret cu orientare antisocial fac parte persoane cu
antecedente penale Acetia au rolul de lideri i reprezint o verig de legtur ntre
grup i criminalitatea organizat a celor vrstnici 168. Datele statistice dovedesc c
n Republica Moldova 40% din numrul total de infraciuni, adic undeva fiecare a
treia infraciune se comite de minori n crdie cu persoanele mature. Latura este cu
atta mai dureroas cu ct provocarea comiterii nemijlocite a infraciunii atinge un
grad de pericol social mai nalt, cnd executanii sunt minori. Aceasta se explic prin
faptul c perioada minor de via este nsoit de un ir ntreg de particulariti
specifice de vrst. Vrsta adolescentin este deosebit de neomogen i contradictorie
i n cumpna ei abund uneori de posibiliti att pozitive ct i negative. Creterea
167

M. Dasclu. Fenomenul infracional n rndul minorilor. Comportamentul uman n procesul judiciar o lucrare ce
prezint interes. n: Legea i viaa, nr. 4, 2000, p. 13.
168
A se vedea: Chiril Creu. S ferim minorii de hidra crimei organizate. n: Legea i viaa, nr. 5, 1998, p. 10.

- 87 -

brusc fizic i moral acutizeaz toate reaciile la mediu. E mare dorina de a face
bine, dar tot att de neateptate sunt pornirile negative, agresivitatea, tendina de a
proceda contrar reglementrilor, ndeosebi dac nu se anihileaz ori, invers, e aat
de o atitudine nefast a maturilor 169. Circumstana respectiv pe pnza factorilor
instigatori nu exclude i laturi atenuante. Atunci cnd aciunile antisociale ale
minorului sunt canalizate pe terenul inteniei strine a antrenorului adult este necesar
verificarea minuioas a gradului de activitate a fiecrei pri coparticipante, a
motivelor i imboldurilor, a gradului de provocare care l-au adus pe nevrstnic n
pragul hotrrii de a svri fapta social periculoas. De neles i aceea c nu
ntotdeauna participarea la svrirea infraciunilor a adulilor determin un grad mai
redus de rspundere a minorului, deoarece pericolul social produs de persoana
vinovat este determinat nu n baza vrstei ci n dependen de gravitatea aciunii
realizate. Minorii comit crime bine organizate, inspirate de scopuri mercantile clare,
ce sunt realizate cu aplicarea actelor de violen, inclusiv torturarea victimelor. i
aceast situaie este n mare msur determinat de factori noi: accesul la televiziunea
prin cablu cu filmele ei ce propag violena i cruzimea, srcia ce a afectat multe
familii, precaritatea posibilitilor minorilor de a avea un venit legal pentru a-i
satisface astfel necesitile materiale i spirituale170. n anul 2002, de exemplu,
delicvena minor n Republica Moldova a constituit 11 % din numrul total al
infraciunilor (3000 de persoane cu vrsta sub majorat au svrit 14 omoruri, 38
tlhrii, 17 violuri, 210 furturi i multe alte fapte social-periculoase). Astfel,
comparativ cu anul 2001 numrul infractorilor minori crescuse cu 11%. Din 3000 de
copii infractori, 2500 nu erau plasai n cmpul muncii i nu fceau studii, iar ali 250
erau elevi din coli i licee, numrul lor mrindu-se, n comparatie cu anul 2001 cu
24%. Tot n anul 2002 prezena minorilor cu vrsta ntre 14-15 ani n atentatele
criminale crescuse cu 40%, din care 6 % - recidiviti poteniali din cauza participrii
repetate n svrirea infraciunilor. Aproximativ acelai numr de copii (7%) au
169

A se vedea: Brgu Mihail. Prevenirea infraciunilor svrite de minori (material didactic), Chiinu, 1998, p. 36.;
. . : , 126-127 (30743075), 27 , 2003 , . 4-5.
170
A se vedea: A. Manoil. Problemele minorilor rmn probleme. n: Moldova Suveran. Nr. 155 (19121), din 11
septembrie 1997, p. 3.

- 88 -

svriser fapte antisociale n stare de ebrietate. n afara dosarelor penale, la adresa


delicvenilor cu vrsta sub majorat n anul 2002 au mai fost ntocmite peste 33 000 de
procese verbale administrative.171
Genetic, infraciunea care se produce este legat prioritar de fenomenele
sociale negative, de belugul delicvenelor din sistemul relaiilor economice, de starea
moral a societii. De aceea, cauzele i condiiile care contribuie la svrirea
infraciunii au un caracter social. Cu att mai arztoare rmne i munc prin care
organele de drept i propun s le depisteze i s le zmulg din mediul public.
Pentru aceasta e necesar aplicarea msurilor de profilactic respectiv, dar nu fr
determinarea gradului de rspundere a subiectului bnuit sau nvinuit. Condiiile
externe negative adesea afectez sau diminueaz calitile pozitive ale adolescentului,
paralizeaz contiina, comportamentul liber i firesc, activeaz independent de
voina subiectului infraciunii influiennd asupra hotrrii minorului n ce privete
realizarea faptei social-periculoase. n atare mprejurri, comportamentul ilicit nu
cade n concordan, iar, uneori, chiar contravine felului copilului de a mai fi aa cum
se cuvine s fie. Datorit acestui fapt, circumstanele ce au contribuit la svrirea
infraciunii i care nu depind de voina subiectului atenueaz gradul de rspundere
penal a acestuia. Nectnd la aceasta, se vede c nu n toate cazurile factorii externi
mrturisesc despre vinovia persoanelor tere, mai fiind generai, uneori, i de nsei
aciunile sau inaciunile delecventului minor. Condiiile dure de trai, de exemplu, pot
fi consecina abuzului de buturi spirtoase sau a consumului de droguri, a nivelului
redus de cultur sau educaie. Drept cauz general a svririi faptelor delictuoase de
ctre copil o constituie corelaia factorilor negativi ai mediului extern i a celor care
in de personalitatea infractorului minor172. Iat de ce, ofierul de urmrire penal
trebuie s acumuleze, s stabileasc i s dovedeasc toate momentele ce vor permite
formularea concluziilor privind circumstanele care au favorizat svrirea de ctre
minor a faptelor antiobteti. Verificnd cauza svririi infraciunii, trebuie s se ia
vedere obiectivul antisocial al adolescentului (cupidant sau necupidant), deoarece
anume acesta materializeaz hotrrea minorului de a svri unele sau altele fapte
171
172

. . . , 14, 2003, . 7.
A se vedea: . . , . . , . . . Op. cit, . 7.

- 89 -

penale. Numai datorit cauzei delictului se poate verifica n ce fel i n ce direcie va


fi realizat dirijarea de mai departe a copilului. Clarificarea condiiilor instigatoare de
infraciuni acord posibilitate efecturii profunde a profilaxiei i lichidrii laturilor
care au contribuit la comiterea faptei neadmise de lege. n cadrul activitii respective
sunt realizate un ir de acte de urmrire orientate spre stabilirea ambianei n care
triete minorul, a condiiilor de via, de munc i de formare a nivelului de cultur
i educaie, a orientrilor i caracterului, a preparrii sale psihologice n general.
Verificarea cu succes a circumstanelor faptei penale de care se leag minorul
contribuie la cunoaterea celor mai tipice i rspndite cauze i condiii care
genereaz delicvena juvenil173. Practica organelor de urmrire penal le-a stabilit i
le-a grupat gsindu-le determinate de sferele afectate ale vieii minorilor. Facem loc
ctorva dintr-nsele:
1) educaia incorect n familie;
2) familia incomplet needucogen;
3) nivelul sczut i condiiile nefavorabile ale eduacaiei n coal;
4) nivelul sczut de petrecere a rgazului, a timpului liber, a odihnei;
5) nivelul sczut de organizare a ocupaiei;
6) ebrietatea i narcomania174;
7) incitarea i antrenarea n infraciuni a minorilor de ctre maturi, influiena
din partea recidivitilor i a persoanelor cu antecedente penale;
8) nclcarea normelor de drept n colectivele de munc;
9) prezena delictului ntre minori n coal i n colectivul de munc;
10) lucrul imperfect al organelor de drept n combaterea antrenrii minorilor
n infraciuni;
11) comercializarea buturilor spirtoase de ctre copii i copiilor;
12) incitarea n jocurile de noroc;
173

Din punct de vedere al criteriului normativului penal, delicvena juvenil include ansamblul actelor i faptelor cu
caracter penal comise de tineri nainte de a ajunge la vrsta majoratului. (Despre aceasta a se vedea: Dan Banciu.
Tendine ale evoluiei sistemului de sanciuni aplicate minorilor delicveni din Romnia n perioada de tranziie. n:
Revista romn de Sociologie, Nr. 3 4, 1996, p.p. 185 197.
174
n anul 2003 n Republica Moldova a fost nregistrat n numr de peste 1300 de minori narcomani. Mai detaliat
despre aceasta a se vedea: , . . .
. 4, 2004, . 8.

- 90 -

13) prostituia i amoralitatea.


ntr-o lucrare mai recent gsim i alt grupare a factorilor care determin
minorii s comit acte antisociale:
a) lipsa autoritii prinilor;
b) insatisfacia emoional a copiilor n comunicarea lor cu prinii;
c) relaiile interpersonale nesatisfctoare ntre prini i copii;
d) degradarea unuia din prini (n special a mamei);
e) pierderea unuia din prini care avea influien asupra copilului (n urma
decesului, divorului etc.);
f) tulburrile psihice a unuia din prini (nevroz, psihopatie, psihoz etc.);
g) respingerea emoional a copilului;
h) modul de aplicare a sanciunilor, de efectuare a controlului, msurile de
susinere, stimulare etc.175.
Pentru clarificarea acestor cauze i condiii sunt, de obicei, efectuate anumite
acte de urmrire: ascultarea copilului, prinilor, rudelor i cunoscuilor acestuia;
ascultrea educatorilor i pedagogilor; examinarea documentaiei parvenite de la
instituiile medicale i alte instituii. Realizarea acestor msuri trebuie inclus n
planul urmririi inclusiv cu verificarea datelor privind persoana minorului, vinovia
acestuia i mprejurrile faptei. Dovedirea circumstanelor infraciunii nu constituie
acte de urmrire separate, dar trece n programa general a investigrii penale.
Aceast cerin este determinat de momentul c anume cauzele svririi unei
infraciuni concrete i condiiile care au contribuit la realizarea acesteia sunt cuplate
cu nsi fapta, persoana minorului i cu alte mprejurri care trebuie dovedite.
Ofierul de urmrire penal sau instana de judecat apreciaz infraciunea
svrit i persoana nvinuitului n unitate i corelaie. Uneori dnsele iau n
consideraie faptul c legea leag aplicarea msurilor mai dure de pedeaps penal de
prezena anumitor circumstane agravante ce caracterizeaz subiectul din punct de
vedere social i psihologic. Alteori, dimpotriv, apar circumstane ce atenueaz
175

A se vedea: Lucia Savca. Geneza comportamentului delicvent la minori. n: Cmpul social intervenii
psihopedagogice. Volum proiectat i coordonat de Mihai leahtichi. Chiinu, tiina, 1996, p. 140; .
. . . 12, 2001, . 3.

- 91 -

pedeapsa penal i, n condiiile legii, influieneaz asupra calificrii faptei. Liberarea


de rspundere penal i aplicarea msurilor de constrngere fa de minori se
promoveaz cnd se dovedete c:
1. infraciunea prezint un pericol social redus;
2. corijarea infractorului este posibil prin aplicarea msurilor educative;
3. aplicarea msurii educative asigur prentmpinarea svririi noilor
infraciuni.
De aici devine evident legtura inseparabil ntre aprecierea importanei
material-juridice a circumstanelor ce caracterizeaz infraciunea i calificarea
acesteia pentru individualizarea rspunderii penale.

2.5. Particularitile efecturii unor acte de urmrire n


privina minorilor.
Cercetarea la faa locului. Orice nclcare a oridinei de drept n societate
ndreptete intervenia organelor datoare s se ocupe de cercetarea minuioas a
cazului. Cercetarea la faa locului este efectuat n scopul aflrii adevrului n
condiii mai lesnicioase i pentru a avea o imagine fidel asupra mprejurrilor
concrete ale cauzei176. n acest sens, cercetarea la faa locului constituie un act de
urmrire penal orientat spre perceperea nemijlocit a urmelor infraciunii, spre
prospectarea conjuncturii obiectelor, spre fixarea interaciunii i relaiilor dintre cei
cu atribuie la fapt, spre determinarea legturii dintre semne, caliti, stri i situaii
n scopul elucidrii evenimentului, a mecanismului faptei i a circumstanelor cu
importan pentru examinarea cauzei177. Acest proces ngrdit de lege urmrete
cptarea unui rspuns la ntrebrile de cpti: avut loc sau fost numai ficiune
evenimentului infracional?; a participat sau n-a participat totui minorul la fapta
176

Ion Anghelescu. Consideraii asupra cercetrii la faa locului. R.R.D., nr. 11, 1973, p. 114.
Despre aceasta a se vedea: . : . . . .,
, 1995, .185; ().
, . . . ., , 1997, . 392; , .
, . . . , ., 2001, . 190; . . .
. (, . ,
. ., 2001, . 77.
177

- 92 -

penal? De aici, realizarea obiectivelor urmrite prin cercetarea la faa locului sunt,
de obicei, suficient de complexe dup natura lor. Iat de ce, ofierul de urmrire
penal tinde la bun vedere s stabileasc i s fundamenteze cu precizie i cu toat
preceperea de dispune dac infraciunea a fost svrit de ctre minor, cnd i
din ce motiv, care este mecanismul activitii infractorului, cine i-a canalizat
aciunile. Obinerea informaiilor ca particularitate a actului la care ne referim se
efectueaz prin observarea ambianei i locului concret, aceasta fcndu-se n vederea
analizei i investigaiei ulterioare, precum i pentru cptarea rezultatului dorit. La
prima etap a cercetrii, informaia constituie o percepere a imaginilor concrete, dup
care se asociaz, se selecteaz, se grupeaz n modele-versiuni imaginare, care obin
o form logico-verbal178.
Principalul mijloc de fixare a informaiei obinute prin cercetare l formeaz
procesul-verbal al actului de urmrire n care informaia acumulat n rezulatul
observrii evit extremele. Ofierul de urmrire penal, punndu-i n valoare
nsuirile i interesele profesionale expune totul n aspect, n accepie, n form
sintetizat i ndestul de argumentat. Acum, informaia nu se mai obine de la
persoane, dar de la anumite obiecte din care cauz cercetarea la faa locului constituie
antipodul, controversa audierii.
Uneori, informaiile ce mrturisesc despre prezena sau participarea minorilor
la svrirea infraciunii pot fi atribuite cu toat puterea de convingere la legitile
psihologice specifice cerecetrii aa cum urmele se dovedesc a fi n concordan
deplin cu strile psihologice ale participanilor la delict. Aceasta se refer, n primul
rnd, la obiectul atentatului criminal: dulciuri, inventar sportiv, jucrii. Mai urmeaz a
se lua n consideraie i motivul excesului, al obrzniciei caracteristic multor
infraciuni, uneori, chiar foarte periculoase ale cror autori sunt nevrstnicii. n
definitiv, la acest punct este bine venit analiza rvaelor i inscripiilor, adesea de un
caracter cinic, provocator ce sunt lsate de cei sus-numii la locul delictului.
n multe cazuri, asupra infraciunii svrite de minor indic metoda realizrii
actului criminal la care se refer ptrunderea prin ochiul de fereastr sau prin orificii
178

Despre aceasta a se vedea: . . , . . , . . . op. cit., . 52.

- 93 -

inaccesibile adulilor. ntr-o situaie similar, dovedit de practic, minorul B. (15


ani) a ptruns prin ochiul de fereastr cu mrimea de 35x60 cm n apartamentul cet.
D., de unde a sustras bunuri materiale n valoare de 565 lei179.
Practica mai veche i cea mai nou dovedete c participarea minorilor la
svrirea infraciunilor este argumentat prin mrimea urmelor de mini i de
picioare depistate i msurate la faa locului, prin nalimea inscripiilor lsate pe
perete, fixate, de obicei, la nivelul ochilor. O atare posibilitate exist real numai n
cazul cnd la svrirea actului penal particip minori a cror vrst nu depete 15
ani, deoarece mrimea urmelor lsate de minile i picoarele celor cu vrsta ntre 1617 ani corespunde i, practic, nu poate fi deosebit de cea a adulilor180.
Uneori, persoanele material responsabile supraestimeaz considerabil
prejudiciul cauzat de ctre minori. De aceea, verificarea declaraiilor privind
caracterul i mrimea lipsei nregistrate dup furt i prdare se bizuie pe exigenele
juste cerute de morala nalt a celui cu legea sub mn i prevd fixarea scrupuloas a
urmelor prezente, a gabaritelor i greutii mrfurilor rmase, uitate sau lsate din
grab la faa locului i care, fapt dovedit, sunt de aceeai mrime cu cele sustrase.
ntr-adevr, fr careva date abuzive, bagajul unui minor va fi ntotdeauna pe
mrimea puterii lui, nct i datele primite n rezultatul unei astfel de cercetri pot
conine de-a dreptul i limpezirea ulterioar a cazului luat sub control. Cteodat,
ofierul de urmrire penal consider c n cazul expres de reinere a minorilor i n
acelea de nedepistare a urmelor, schiarea unui plan al locului de infraciune este de
prisos. Dac lum ns n consideraie dificultile specifice minorilor la descrierea
aranjrii atentatului i a deplasrii participanilor, atunci audierea cu folosirea
planului de la faa locului va permite neabtut obinerea depoziiilor mai detaliate.
Pe parcursul cercetrii la faa locului pot fi acumulate informaii i date ce
confirm sau combat anumite versiuni date de delecveni despre petrecerea
fragmentului de timp premergtor infraciunii. tiut i aceea c, n particular, la
cercetarea locului de omor, de vtmare intenionat grav a integritii corporale sau
de viol pot fi depistate resturi ale substanelor narcotice sau ale consumului de buturi
179
180

Arhiva judectoriei municipale Bli, Dosar nr. 2000040470


Despre aceasta a se vedea: . . , . . , . . , op. cit., . 117.

- 94 -

spirtoase. Paralel cu cercetarea n direcia ce ne intereseaz este raional de a organiza


depistarea imediat a infractorilor i bunurilor sustrase n baza semnelor distinctive,
cel mai des comunicate de martorii oculari, de partea cu pierderea sau stabilite n
timpul cercetrii. ntr-un caz aparte, minora B. (15 ani) s-a ncumetat chiar s poarte
hainele sustrase de ea prin furt din apartamentul cet. N.181.
n procesul lucrului, activitatea ofierului de urmrire penal se caracterizeaz
specific prin trei laturi: organizaional, de cutare i reconstructiv. La propriu,
aspectul organizaional se realizeaz prin aranjarea dup program a aciunilor tuturor
persoanelor aflate la faa locului. Subiecii pot fi selectai i plasai n dou grupe
diferite. Din prima fac parte ofierul de urmrire penal, specialitii i lucrtorii
operativi persoane a cror implicare n procesul cercetrii la faa locului este o
necesitate.
Din a doua fac parte toate celelalte persoane prezena crora la momentul
investigaiei este nedorit i care mpiedic, altfel spus, desfurarea lucrului n
interesul general. Persoana responsabil de cercetarea la faa locului trebuie s
dispun de caliti organizatorice i, de la nceputul aciunii sale, s repartizeze cu
precizie i cu atenie rolurile ntre participanii grupei I n aa fel ca ei s activeze
voluntar i eficient, contirbuind, la obinerea i analizarea informaiei necesare. Toi
subiecii inclui n acest grup trebuie s se subordoneze unui singur conductor, care
este acel ce efectueaz cercetarea.
Un alt aspect important al activitii persoanei pe seama creia se afl
cercetarea este acela DE CUTARE i const n acumularea informaiilor referitoare
la evenimentul n cauz. Pe parcursul acestei cutri, subiectul competent i
responsabil de cercetare trebuie s dispun de urmtoarele caliti statu-quo: spirit de
observaie, spirit nalt de orientare, atenie nativ, capacitatea de a selecta i de a
mpleti situaiile. Dup acumularea informaiilor pe parcursul cercetrii la faa
locului, urmeaz analiza i sinteza celor adunate, elaborarea versiunilor utilizate n
calitate de ipoteze la efectuarea ulterioar a cercetrii. Analiza i sinteza sunt necesare
n activitatea re-constructiv cu sori de izbnd n preajma intuiiei adnci, a cugetrii
181

Arhiva judectoriei municipale Bli, Dosar nr. 2000040486.

- 95 -

ireproabile, a imaginaiei iscoditoare un bun avans pentru cercetarea ireproabil.


Concluziv, efectuarea adecvat a cercetrii la locul infraciunii impune cu desvrire
respectarea a trei sarcini ce se succed i se completeaz n urmtoarea ordine:
1) acumularea i evidena tuturor informaiilor ce pot avea atribuie la
evenimentul cercetat, acumulare ce nu trebuie limitat la punctul de vedere al unei
singure versiuni;
2) analiza ntregului volum de informaii acumulate i crearea presupunerilor
i versiunilor n baza analizei i sintezei capabile de a lmuri n esen fapta svrit;
3) confruntarea, compararea fiecrei versiuni naintate cu ntreaga ambian
de la faa locului utiliznd imaginaia i gndirea analitic pe muchia de marcare i
consemnare a contrariilor.

Ascultarea martorului minor. Martorul este persoana fizic care deine


cunotine despre vreo fapt sau mprejurare de natur s serveasc la aflarea
adevrului i care este chemat de ctre un organ judiciar pentru a fi ascultat n
procesul penal cu privire la cunotinele sale 182. Ct privete interogarea (ascultarea),
apoi aceasta este cel mai rspndit act de urmrire, care ia aproximativ 25% din
timpul total de lucru al celui mpovrat cu urmrirea penal183.
n legislaia procesual penal se delimiteaz, pe de o parte, audierea adulilor
i adolescenilor care se face n dependen de vrst, iar, pe de alt parte, audierea
martorului, a prii vtmate, a bnuitului sau nvinuitului care se face n dependen
de poziia procesual. Dosarele penale rmn o dovad c majoritatea minorilor sunt
ascultai, mai nti, ca martori i numai dup aceea urmeaz fie reinerea lor n baza
bnuielii c au svrit delictul, fie punerea lor sub nvinuire dup toate punctele.
Audierea persoanelor n calitate de martori, orientat negreit spre cunoaterea
circumstanelor infraciunii de dnsele svrite, constituie n principiu i n plan
teoretic o nclcare a legii procesual-penale. ns practica o dat stabilit permite

182

Despre aceasta vezi: Gheoghi Mateui. Procedura penal (partea general). Vol. II. Editura Fundaiei Chemarea,
Iai, 1997, p. 172.
183
A se vedea: . . . , (, , ).
, . ., 2001, . 84.

- 96 -

organului de urmrire s clarifice poziia ocupat de ctre minor la momentul audierii


lui n calitate de martor184.
n doctrin este ntlnit opinia conform creia se interzice audierea n calitate
de martori a persoanelor care din cauza vrstei minore nu sunt n stare s neleag
limpede i adecvat mprejurrile care prezint importan pentru cauz i nu sunt
destul de copi pentru a da ntr-un mod echitabil i just declaraiile cerute. n jurul
doctrinei ns, situaia nu exclude categoric posibilitatea audierii n calitate de martori
a categoriei de minori delicveni capabili de o nelegere just a mprejurrilor, dar
ngduie, pe alocuri, scoaterea din procesul penal doar a copiilor-martori, care pur i
simplu nu fac fa cerinelor legale.
Capacitatea sau incapacitatea celor de vrst redus n planul urmrit pn aici
urmeaz a fi stabilit de ctre un expert invitat de organul de urmrire. n acelai
timp, legea nu conine anume careva indicaii asupra nivelului de vrst a minorilor
care pot fi ascultai sau scoi din planul audierii ca ne utili n ipostaz de martori. De
aceea, cu referire la audierea martorului minor, exist multiple preri privind luarea n
consideraie a particularitilor individuale i de vrst n cauzele penale. ndeosebi,
pentru copiii de vrst precolar i a celor din clasele mici, sunt specifice cu avans
insuflarea i orientarea spre plzmuirea evenimentului sau faptului neperceput pe
deplin. Nivelul redus de dezvoltare, procesele teite sau limitate de gndire logic,
absena experienei de via i a cunotinelor profesionale n ansamblu complic
uneori sesizarea deplin a imaginilor, a evenimentelor aninate n proces precum i
reproducerea n amnunt a informaiei la momentul audierii. Pe de alt parte ns,
minorii pot memoriza foarte uor cele mai pornunate detalii i momente ale
evenimentului observat. Dar cum viaa copiilor este emoional ncrcat i impresiile
ulterioare adesea contribuie la uitarea celor percepute ceva mai nainte, audierea lor
nu poate fi amnat pe un termen ntins.

184

Despre aceasta a se vedea: . ., . .


. , ..., ..., .., 1998, . 16; . .
. n: Avocatul Poporului nr. 3-6, 1999, p. 37.

- 97 -

n albia legitilor de baz, ascultarea minorilor ca martori n actul de


urmrire penal nu trebuie cumva s desconsidere, n primul rnd, particularitile
legate de vrst.
Dup treapta de vrst copiii pot fi mprii n ase grupe: CEA DINTI
vizeaz vrsta prunciei (de la natere pn la un an) i, din motive lesne de neles, nu
prezint nici un interes procesual-penal; A DOUA este format din copiii de vrst de
la un an pn la trei ani. Pentru o fugitiv completare, tot aici, nu scpm adaosul c
practica judiciar cunoate extrem de rare cazuri de audiere n funcie de martori a
acestor copii i, n definitiv, mai raional este totui pasul care nlocuiete audierea
istora cu un dialog sau cu o chestionare n scopul obinerii rapide a informaiei
privind persoana infractorului sau natura delictului; A TREIA reprezint vrsta
precolar ncadrat n poriunea de la trei la apte ani. Aici nu lsm n afara
nelegerii remrcile: ceea ce trebuie s se ia n consideraie e faptul c la acest nivel
de vrst, copiii, de obicei, se orienteaz anevoios la perceperea realitii obiective i
n ceea ce privete legturile cauzale din mediul ncojurtor, ei sesizeaz i acuprind,
de obicei, doar fragmentar evenimentele complicate. La reproducerea celor observate,
aceti copii descriu mai detaliat aspectele de mic importan, laturile secundare, nu
lipsete nici plzmuirea fr prea mare efort a celor observate, uor se supun
influienei din partea adulilor ca rezultat al insuflrii i sugerrii; A PATRA e
completat de copiii de vrsta precolar matur pe care cercetrile au plasat-o ntre
apte i unsprezece ani. ntr-o anumit msur acetia dispun de careva deprinderi de
percepere contient, de gndire logic i capaciti narative. La aceasta vrst se
manifest formarea sistemului de noiuni i relaii reciproce, a experienei legate de
relaiile obteti i comportare. Cu toate aceste trsturi, n procesul descrierii
evenimentelor complicate, reprezentanii grupului vizat nu sunt n stare de a face
ntotdeauna delimitarea ntre principal i secundar, iar lipsa experienei de via este
compensat prin imaginaii i nchipuiri. Ei percep foarte bine obiectele i
evenimentele care i intereseaz i care i ating nemijlocit, iar despre cele czute
anapoda sub privirea lor pot da o informaie obiectiv n cazul contactului psihologic
favorabil i audierii fcute cu iscusin; A CINCEA adun copii de la unsprezece la
- 98 -

cincisprezece ani. Ei se delimiteaz de celelalte categorii prin largi procese


cogniscibile i cretere a nivelului de contiin, prin tendina de a comunica cu un
cerc larg de persoane i ncolirea senzaiei de datorie i rspundere. Toate mpreun
contribuie la memorizarea i reproducerea informaiei. Uneori, pentru junii de aceast
vrst sunt caracteristice ncrederea n capacitile i forele proprii, amorul propriu,
dezechilibrul comportamentului i careva izbucniri n tendinele de plzmuire. Dar i
acetia, fr ndoial, pot da depoziii false sub influiena adulilor; A ASEA adun
tinerii de la vrsta de cincisprezece pn la optsprezece ani. La audierea lor ca martori
activeaz, n linii generale fie spus, legitile psihologice specifice pentru persoanele
care au atins majoratul. Nectnd la momentul artat, la unii adolesceni din tagma
vizat pot fi observate aprecieri incorecte n plan etic i moral. Temeritatea unui ofer
n stare de ebrietate, de exemplu, poate fi considerat de un aa minor ca o
manifestare de curaj, de vitejie.
Audierea minorului n calitate de martor poate fi divizat n cinci etape. La
etapa iniial a ascultrii, persoana preocupat de actul urmririi obine, de obicei n
form verbal, datele de anchet ale martorului audiat. Tot acuma, ambii interlocutori
marcheaz linia aproximativ a comportamentului ce va s fie al unuia fa de
cellalt. Principala sarcin a persoanei care efectueaz audierea la etapa subliniat
mai sus const n diagnosticarea corect a durerilor care-l rod pe audiat.
Esena celei de a doua etape a audierii este legat de timpul intrrii n contact
psihologic a celui care audiaz i a celui audiat. De menionat c stadiul contactului
rvnit nu este atins n cadrul oriicrei audieri i c tentativa de obinere a acestuia e
ntreprins de fapt de ctre toate persoanele care efectuiaz urmrirea penal. Tema
discuiei la stadiul respectiv o constituie momentele ce nu au importan pentru
esena cauzei. De obicei, ele se refer la biografia, studile i pasiunile audiatului. Pe
terenul dat, ambii interlocutori elaboreaz linia comun de comportament reciproc,
determin parametrii specifici dialogului: tempul vorbirii, ritmul, mimica, gestul. n
literatura de specialitate se menioneaz c n ascultarea martorilor minori pentru
apropierea minorului sunt necesare discuii prealabile, cteodat destul de lungi, pe
teme care i sunt familiare, potrivit vrstei sale. Astfel se creaz posibilitatea
- 99 -

cunoaterii mai exacte a nivelului intelectual i de cunotine, a modului de


exprimare, a temperamentului etc. Pot fi, deasemenea, depistate unele deficiene
psihice sau de dezvoltare intelectual185.
A treia etap constituie, de fapt, partea esenial a audierii. Aici, persoana ce
audiaz va tinde, n esen, spre obinerea de la martorul audiat a informaiei eseniale
pentru cauz. n cazul organizrii corecte a ascultrii, acest obiectiv este ntotdeauna
atins cu desvrire.
La urmtoarea etap, cel pe care se ine efectuarea audierii compar
informaile obinute cu cele anterior cptate n privina cazului cercetat, ncearc s
lichideze contradiciile i laturile neclare depistate n procesul comparrii.
Ultima etap se impune prin fixarea informaiilor obinute n rezultatul
audierii martorului. Informaia aceasta poate fi materializat prin mai multe
modaliti (scris de mn, stenografiere, etc.) i este prezentat n form scris
persoanei audiate care, confirmnd justeea celor expuse, semneaz procesul-verbal.
La aceast etap este foarte important de a pstra particularitile de vorbire, lexicul
utilizat, stilul n exprimarea oral a minorului. n general, copilul obine statutul de
martor de la momentul nmnrii citaiei de ctre organul de urmrire. Citaia se
nmneaz printelui sau altui reprezentant legal, iar dac minorul se gsete ntr-o
instituie special de nvmnt, ea este adus administraiei de aici. Deci, despre
faptul citrii minorului au dreptul s tie reprezentanii legali. Dac organul de
competen a decis s asculte martorul minor n prezena unuia dintre acetia,
momentul urmeaz a fi fixat n citaie. Dac exist presupuneri c reprezentantul
cutare ar putea influena negativ asupra minorului, atunci este bine venit citarea
acestuia prin intermediul administraiei instituiei de nvmnt care ntru evitarea
discuiilor adugtoare asupra citrii, trebuie s asigure prezena imediat a copilului
dup destinaie.
Reprezentantul legal are dreptul la nsoirea copilului martor i la asistare n
actele de urmrire penal care se efectueaz cu participarea celui nsoit ale crui
interese le i apr. Dar, acestei prevederi legale nu trebuie s i se atribuie un caracter
185

Emilian Stancu. Criminalistica. Vol. II. Editura Actami. Bucureti, 1997, p. 78.

- 100 -

imperativ din simplul motiv c reprezentantul legal al martorului minor este, de


obicei, unul din prini a crui poziie n cazul cercetat i influena cruia asupra
copilului nu sunt clare pe deplin la momentul audierii. Adesea, din diferite motive,
acetia oblig copiii s dea depoziii ce nu corespund realitii, iar curmarea
tentativelor de influien prin gest, mimic, replic supra minorului audiat nu
ntotdeauna se ncununeaz cu succes. Uneori, ferindu-se de reacia negativ a
prinilor, martorii din categoria adolescenilor depun depoziii neadecvate, devin
nesociabili, reiterpreteaz situaia, caut mecanisme de aprare a eului. De aceea,
considerm c participarea reprezentantului legal i anume sau mai cu seam a
printelui la audierea martorului minor ar fi s rmn necesar doar n caz de
interogare a unui copil, care n prezena persoanelor strine se intimideaz uneori
nct luarea depoziiilor devine imposibil. Codul de procedur penal al R. Moldova
(art. 479, al. II) mai prevede i participarea obligatorie a pedagogului sau
psihologului la ascultarea martorului minor.
Un moment ce strnete discuii n privina pedagogului-participant n
procesul penal ine principial de statutul acestuia. Legislaia nu conine nici o norm
juridic care s-ar referi la pedagog ca la un subiect al activitii procesual-penale sau
care i-ar stabili drepturile i obligaiile. Totodat, conform noii codificri, pedagogul
ar putea fi considerat drept specialist n domeniul vrstei precoce, deoarece ntrunete
evidente trsturi i caliti, profeseaz suficiente cunotine i deprinderi speciale
care, innd de domeniul psihologiei copilului, lumineaz cazul. n favoarea acestei
poziii vine i faptul c implicarea pedagogului la audiere ntrunete i alte aspecte
specifice participrii specialistului n proces ntre care e i acordarea ajutorului
necesar organului care efectueaz procesul penal. Acest ajutor se limiteaz la
orienatrea i dispunerea minorului audiat spre sinceritate, la crearea unei ambiane
corecte de interogare a copilului. n fine, se pare c ar fi bine venit excluderea din
procesul penal a noiunii de PEDAGOG, acesta, n cazul implicrii n proces,
putndu-se considera drept SPECIALIST, deoarece dispune de toate particularitile
cu trebuin a acestuia din urm.

- 101 -

Cerina legal privind participarea pedagogului n procesul audierii martorului


minor nu poate fi ndeplinit formal. Ea nu permite invitarea la porces a oriicrei
persoane din hurta celor cu studii pedagogice. Mai util este totui solicitarea unei
anumite persoane, care e capabil s creeze o atmosfer corect de audiere, s-l
orienteze pe adolescent spre sinceritate. n particular, la selectarea pedagogului
trebuie luat n consideraie posibila reacie a minorului generat de prezena
acestuia186. Att specialistului n ipostaza lui de pedagog ct i reprezentanilor legali
care particip la audierea minorului li se lmuresc drepturile i obligaiunile
procesuale, particularitile interogrii determinate de vrsta persoanei ascultate. n
calitate de martor, minorul este obligat s fac declaraii veridice sub ameninarea sau
prentmpinarea atragerii sale la rspunderea penal pentru darea depoziiilor cu bun
tiin false. Situaia e realizabil ns cnd cel ascultat ca martor depete vrsta de
16 ani. Cauza o constituie faptul c pn la 16 ani, junii-martori nu sunt
prentmpinai despre rspunderea penal pentru depoziiile false, deoarece
rspunderea pentru aa infraciune survine de la 16 ani 187. Dac minorul este rud
apropiat cu nvinuitul, el nu este obligat s depun mrturii, moment care va fi adus
la cunotina minorului188. De asemenea, el are dreptul de a refuza s dea declaraii
dac dnsul este unica persoan care ar putea fi bnuit de svrirea infraciunii. El
poate refuza s prezinte obiecte, documente, date, modele de comparaie dac acestea
ar putea fi folosite ca probe ce mrturisesc mpotriva sa sau a rudelor apropiate.
Audierea la care am poposit necesit o concretizare la maximum a
ntrebrilor. Dac e s presupunem c la mijloc nu e un fapt separat ci unul continuu,
atunci trebuie de prevzut i momentul c martorul l poate percepe sau memoriza
doar parial. Se va lua n consideraie de asemeni i latura c, n momentul audierii
martorului aflat sub 18 ani, nu sunt realizate aprecieri abiective a faptelor cunoscute
din punctul de vedere al importanei lor. De aceea, devine absolut necesar anaintarea
unor ntrebri specificatorii. O importan aparte are i nelegerea momentului c
186

Despre aceasta a se vedea: . . . . . .,


2001, . 132.
187
A se vedea: . . ,
. . 1975. . 48.
188
Conform legii, rude apropiate sunt considerate prinii, copiii, nfietorii, copiii nfiai, fraii i surorile drepte,
bunicul, bunica, nepoii, precum i soul.

- 102 -

pentru muli adolesceni nirarea i mbrcarea faptelor n haina neadevrului e


ceva natural, mai ales, atunci cnd se cer clarificate n amnunt unele laturi de
comportament care las multe de dorit chiar din partea celui audiat. Careva date ce nu
corespund realitii se pot conine n depoziiile minorilor i ca rezultat al orientrii
acestora spre plzmuiri n virtutea vrstei reduse. Din cauza apariiei posibile a
momentelor negative e necesar detalizarea cu rvn i competen aleas a
informaiei date n scopul determinrii punctelor de reper ce pot fi verificate pe alte
ci posibile.
Interogarea martorului-adolescent trebuie fcut n termeni ct mai redui,
accelerarea fiind necesar deoarece anumite momente dispar din memoria copiilor
foarte repede. Ba mai mult: aceast categorie de martori prea uor poate fi influenat
n direcie distructiv i ostil cauzei de persoanele cointeresate n darea depoziiile
neadecvate. La caz se emite ipoteza c cei legai direct sau colateral de infraciune i
schimb depoziiile n rezultatul influienrii psihice sau fizice din partea altor
participani la proces, a rudelor sau cunoscuilor acestora, precum i datorit
cumprrii de ctre cel nvinuit sau rudele lui189. La deschiderea audierii martorului
minor trebuie clarificat i atitudinea acestuia fa de bnuit sau nvinuit. Verificarea
acestor momente dau organului de urmrire posibilitatea de a alege tactica realizrii
actului de urmrire i, ulterior, de a aprecia critic informaiile obinute.
Adesea, pe parcursul urmririi penale, sunt depistate momente ce mrturisesc
despre comportamentul antisocial al minorului-martor sau despre degradarea lui
social. Circumstanele necesit depistarea cauzelor care au provocat comportamentul
antiobtesc, stabilirea sursei de influien negativ, aplicarea msurilor educative i
de profilaxie. n timpul interogrii se impune i necesitatea de a comunica audiatului
i reprezentantului su legal momentele ce in de aprecierea comportamentului la caz
i consecinele la care poate duce atare activitate. Audierea junelui impune
descifrarea termenilor juridici i speciali, n cazul utilizrii lor, precum i lmurirea
acestora n cuvinte clare nct sensurile s ajung la mintea celui audiat.

189

A se vedea:. . .
. , ., 2001. . 8.

- 103 -

De cteva particulariti dispune i audierea copiilor de vrst fraged. De fapt,


legea procesual-penal nu prea stabilete vrsta de la care o persoan poate fi audiat
pentru depunerea depoziiilor n calitate de martor. Lund n consideraie
particularitile psihologice ale copiilor de vrst fraged (capacitatea limitat de
percepere i reproducere a evenimentelor, orientarea spre plzmuire), ei sunt ascultai
ca martori n cazurile cnd circumstanele ce au importan pentru cauz nu pot fi
stabilite pe alte ci.
Audierea la vrsta fraged trebuie realizat ntr-un mod specific pentru a evita
posibila traumare psihic. Iat de ce obinerea inforamiilor n condiii casnice sau n
cadrul instituiilor pentru pentru copii este mai acceptabil dect atmosfera oficial. n
aa cazuri e util dialogul pe diferite teme care linitesc i calmeaz, i care,
numaidect, premerg audierii. La ascultarea copilului cu vrsta ntre 3 i 7 ani nu e de
dorit ntocmirea unui proces-verbal ci mai curnd a unei adeverine semnat de toi
subiecii implicai n actul de interogare. Ca motiv al acestei propuneri poate servi
faptul c procesul-verbal de audiere scris la persoana I din numele copilului de vrsta
mai sus anunat se va prezenta oricum neconvingtor i absurd cu toat struina
persoanei preocupate de interogare de a reproduce pe deplin cele spuse. ntocmirea
unei adeverine n aceast privin ns din numele celui responsabil de audiere i din
numele celor prezeni la act nu numai c oglindete clar i pe deplin cele povestite de
copil, dar scoate la iveal i atmosfera plcut a ascultrii descotorosit de presiune i
oficialitate. Posibilitile ntocmirii unei astfel de adeverine nu este prevzut nici de
Codul de procedur penal al R. Moldova. Despre necesitatea fixrii unei aa
modaliti de audiere a martorului-copil ne vorbesc totui careva momente de unde
reinem:
1) procedura obinerii depoziiilor de la aceti copii se deosebete esenial de
ordinea audierii martorului care este reglemantat amnunit de lege;
2) dup esena sa, ascultarea copilului cu vrsta ntre 3 i 7 ani const ntr-un
dialog la care, de rnd cu persoana care o efectueaz, ia parte reprezentantul legal,
pedagogul, educatorul;

- 104 -

3) la aceti ani, minorului nu i se comunic scopul citrii la persoana


competent i responsabil de actul audierii, nu-i sunt lmurite drepturile i
obligaiile procesuale, nu i se face propunerea de a povesti totul ce tie n legtur cu
cauza;
4) un aa minor nu poate fi supus aducerii silite.
Cu alte cuvinte, dup aceste momente, ntocmirea unei adeverine privind
dialogul cu un copil ntre 3 i 7 ani corespunde ntr-o msur mai mare caracterului
de facto al inforaiei obinute.
Audierea minorului-parte vtmat se face conform dispoziiilor legale ce se
refer la ascultarea martorilor nevrstnici.

Percheziia. Percheziia reprezint o investigaie forat a anumitor poriuni


de teren, de ncperi, a corpului uman sau a hainelor n scopul depistrii i ridicrii
izvoarelor concrete de informaie probatorie cu importan pentru cauz190.
Percheziia este o activitate procesual care se poate efectua nu numai
nvinuitului sau inculpatului ci oricrei altei persoane. Ea se face prin locuri unde s-ar
putea gsi obiecte a cror descoperire ar fi util aflrii adevrului191.
Practica experimentat pe teren confirm c, la cercetarea delictelor svrite
de ctre minori, efectuarea percheziiei ca necesitate fireasc, apare tot aa de
frecvent ca i la investigarea cazurilor de comportament ilicit al adulilor. Dovedit
rmne c, adesea, adolescenii se pzesc, ntr-un fel, se asigur i nu car la
domiciliu obiectele sustrase dac acestea se pot face vizibile sau dac cantitatea lor
poate atrage atenia celor din jur. De obicei, din beneficiul scontat, copiii urgenteaz
realizarea unor asemenea lucruri sau le pstreaz n afara locuinei. Fa cu faptul, n
timpul efecturii percheziiei la locul de trai sau la percheziia corporal pot fi
depistate lucruri unice, un ir de obiecte mrunte sustrase de la locul infraciunii sau
mcar o ctime dintr-nsele. Pe durata percheziiei la domiciliul minorului pot fi
descoperite i mruniuri care nu au atribuie direct la cazul cercetat, dar care
urmeaz a fi examinate i ridicate n scopul clarificrii nemijlocitei lor proveniene.
La acestea se refer armele reci i cele de foc, substanele narcotice. De multe ori,
190
191

A se vedea: (). , . . ., op. cit., . 432.


A se vedea: A. uculeanu. Garaniile inviolabilitii domiciliului. Percheziia domiciliar. Dreptul, nr. 2/1996.

- 105 -

descoperirile de acest soi permit scoaterea la iveal a infraciunilor ceva mai nainte
svrite de cel percheziionat. Minorul P. este bnuit de sustragerea prin furt a unui
casetofon din autoturismul cet. A. Pe parcursul efecturii percheziiei, ns, s-a stabilit
c n decursul a cteva luni, acelai minor a sustras n mod analogic nc ase
casetofoane n valoare total de 1395 lei192.
De rnd cu legitile psihologice generale, la efectuarea percheziiei legate de
svrirea unei infraciuni de ctre minor trebuie de luat n consideraie faptul c
anume minorii tinuiesc adesea obiectele sustrase n locurile unde se izoleaz sau se
convoac n grupuri mici193.
O particularitate aparte specific percheziiei cerute de cazurile minorilorinfractori o constituie eventuala supraveghere a comportamentului specific copilului
percheziionat, a emoiilor i sentimentelor n producere. Dac are vreun amestec,
acesta dispune mai puin, spre deosebire de adult, de capacitatea de a-i pstra calmul
de a avea stpnire de sine. Socotim c sunt necesare i alte cteva precizri. i ne
ghidm dup aceea c n timpul efecturii acestui act de urmrire, trebuie s fie
ridicate urmtoarele bunuri:
1) care de la sine ajut la verificarea provenienei lor;
2) care, din spusele copilului i ale reprezentanilor si legali, aparin unor
persoane tere;
3) care, temporar, se mai pstreaz la locul percheziionat pentru o eventual
evaporare n aria trgurilor.
Percheziia nu se limiteaz ntotdeauna doar la odaia n care locuiete
minorul. Armele delictului, obiectele sustrase pot fi tinuite i n odile celorlali
membri ai familiei, n ncperile enexe i n cele de uz comun. E de dorit s fie
examinate, iar, n caz de necesitate, ridicate chiar i rsfoite agendele, scrisorile,
caietele ce aparin adolescentului, deoarece ele pot conine informaii sau note despre
cercul su de relaii cu ali copii, despre petrecerea sau uciderea timpului liber n
compania discipolilor toate prognoznd sau vorbind despre modelul de conduit i
despre chipul moral al acestuia. Adugim c e obligatorie uneori i tentativa de
192
193

Arhiva judectoriei municipale Bli, Dosar nr. 2000042188.


A se vedea: . . , . . , . . . Op. cit., . 57.

- 106 -

depistare a hainelor ce poart semnele congnoscibile, memorizate de partea vtmat


sau de martorii oculari. De fapt, straiele unui minor pot fi numrate pe degete i nu o
dat trec prin minile prinilor. De aceea, dac mbrcmintea care figureaz n
legtur cu cazul nregistrat nu este depistat, apoi asupra faptului urmeaz a fi
chestionai prinii i alte persoane apropiate minorului pentru a se constata dac
acesta a avut vreodat vemntul respectiv i unde se afl el la moment.
Frecvent ntlnite sunt i cazurile de percheziie la minorii care i au slaul
n afara familiei (cmine, odi sau apartamente). La efectuarea actului de percheziie
n cmine, de pild, urmeaz a fi investigate i examinate, pe de o parte, obiectele cu
atribuii nemijlocite n raza preocuprii zilnice a minorului pribluit de svrirea
infraciunii (patul, noptiera, dulapul, raftul de cri, masa de scris) i, pe de alt parte,
locurile de uz comun. Dac sunt presupuneri c cele de interes pentru cauz pot fi
gsite ntr-un alt loc, hotarele percheziiei se lrgesc i ele. Dac minorul locuiete
ntr-un apartament nchiriat sau ntr-o poriune a acestuia, atunci proprietarii urmeaz
s fie informai despre scopul percheziiei i chestionai n privina obiectelor pe care
le pstreaz minorul i a ncperilor la care acesta avea acces. Efectuarea percheziiei
se practic i la locul de lucru al minorului, cel mai des atunci cnd sunt careva
presupuneri c armele infraciunii au fost pregtite de ctre adolescent n acest loc sau
c aici sunt depozitate lucrurile sustrase.
Concluziv, susinem c n timpul percheziiei cerute de cazurile minorilor,
scopul persoanei ce o efectueaz const n depistarea obiectelor i armelor infraciunii
sau a datelor care mrturisesc despre modul de via a adolescentului. n cea mai
mare msur obiectul percheziie depinde anume de caracterul infraciunii e de
modalitatea realizrii acesteia194.

Interogarea bnuitului minor. De la o perioad istoric la alta, de la un


Cod mai vechi la unul mai nou, tratrile juridice nu au suferit prea mari schimbri n
afar poate de o perfectare cosmetic de ordin lexical i stilistic legat mai mult de
orizontul intelectual i competena analitic a autorilor. n virtutea tradiiei, ne
aplecm i noi pentru a cerne cu atenie cuvenit unele din cele tratri-definiii i a
194

A se vedea: . . . Op. cit., . 33.

- 107 -

limpezi, dup posibiliti, problema pe care ne vedem datori a o dezvlui de aici mai
departe. Or, conform legii procesual-penale, bnuit se consider insul n privina
cruia sunt informaii c a svrit careva infraciuni, n fond, insuficiente pentru
punerea sub nvinuire, dar ndestul suficiente pentru reinerea imediat sau aplicarea
unei msuri preventive fa de acesta 195. Poate e cazul s recurgem i la nc o
exteriorizare nu cumva n detrimentul celor mai sus expuse, ci doar cu scopul de a
varia incitator lucrurile i a zgndr i alt nivel de nelegere, acordnd ansa alegerii
pentru acei profesional cointeresai n materie. Adic, bnuit este acel socotit dintr-o
parte ca fiind legat cu voie sau fr voie de svrirea delictului i fa de care se
aplic o msur preventiv pn la punerea sub nvinuire196.
La plasarea minorului n poziie procesual de bnuit este necesar prezena
datelor de fapt ce indic asupra persoanei ca la un probabil infractor. Pentru aceasta
nu este destul doar o simpl prezen a bnuielii din partea organelor de urmrire n
sens c anume cutare copil a svrit cutare infraciune. Mai sunt necesare i nite
probe demascatorii dup natur, ns insuficiente totui pentru atragerea suspectatului
n calitate de nvinuit. Copilul cu aa statut poate fi audiat n privina circumstanelortemei n recunoaterea sa de bnuit, precum i referitor la alte laturi ale cauzei.
De o importan aparte la audierea persoanei bnuite plasate n rndul
adolescenilor este pregtirea pentru efectuarea acestei aciuni. Ea include studierea
particularitilor de persoan ale minorului, determinarea sarcinilor i obiectivelor
interogrii, soluionarea chestiunii ce ine de invitarea reprezentantului legal. De
obicei, la momentul interogrii minorului bnuit, lipsesc nc datele depline ce in de
figura acestuia ca persoan n general. Din acest motiv, e absolut necesar un dialog
care, n realitate, premerge audierii minorului i care, pe parcurs, poate fi nsoit de

195

Aici ne apropiem mai mult de: . . . . I, ., , 1968, .


236; . . . . : Analele tiinifice. ULIM, Vol. I, 1996,
.. 56 57.
196
Despre reinere i aplicarea n plan larg a msurilor preventive fa de bnuit a se mai vedea: . .
, ,
, 1978; .. , ,
, 1978; . . -
, , , 1981; . .
. , , 1985.

- 108 -

completarea prii ntroductive a procesului-verbal privind ndeplinirea actului de


urmrire.
Pn la nceperea interogrii bnuitului-adolescent este strict necesar
lmurirea ntr-o form accesibil acestuia, a esenei suspiciunilor aprute i a
consecinelor juridice ce in de ele. Vor urma i cteva ntrebri de control pentru a se
vedea dac bnuitul a perceput sensul momentelor lmurite. n procesul interogrii
minorului trebuie se asigur participarea pedagogului sau aprtorului care, conform
legii, sunt implicai obligator la efectuarea acestui act de urmrire. Implicai vor fi i
reprezentanii legali a cror participare depinde de circumstanele infraciunii
svrite sau de protejarea intereselor copilului. La selectarea acestor persoane se va
lua n consideraie numaidect specificul situaiei create. Dac adolescentul refuz s
dea declaraii, este raional invitarea unui pedagog cu autoritate, care poate influena
pozitiv persoana interogat. Dar sunt i cazuri cnd anume prezena acestuia i
intimideaz i i incomodeaz pe minori ceea ce din nou se ncununeaz cu refuzul de
a da declaraii, mai ales n cazul infraciunilor de ordin sexual. Iat de ce, pn la
invitarea pedagogului, este necesar s se tie prerea minorului n aceast privin.
Adesea, pe parcursul audierii copilului bnuit este necesar verificarea cu tact
profesional a relaiilor existente n cadrul familiei sale, ptrunderea condiiilor de
educare, socotirea neglijenelor care au iscat rebutul educaional. n aa situaii, e de
dorit respectarea unui tact specific, deoarece copilul poate reaciona dureros la
ntrebrile adresate lui n aceast privin. n baza unei opinii aproape copiate aici de
altundeva susinem i noi c ntre cele mai practicate procedee tactice de
prentmpinare i de mascare a depoziiilor false date de bnuii se creioneaz:
demonstrarea nivelului de informare a persoanei care efectueaz interogarea;
detalizarea declaraiilor i compararea datelor primite cu materialele primare a actelor
de urmrire; adreasrea ntrebrilor de control n privina circumstanelor cunoscute de
persoana care efectueaz interogarea cu scopul determinrii nivelului de orientare a
celui audiat197.

197

A se vedea: . ., . . .
, ..., ., 1998, .18.

- 109 -

Audierea minorului bnuit se face numai n prezena unui aprtor ales sau
numit din oficiu. Dac cel bnuit nu are posibilitate s se prezinte la locul unde
urmeaz a fi ascultat atunci se recurge la interogarea minorului la locul unde acesta se
afl. n favoarea cazului e i faptul c, din civa, fiecare bnuit urmeaz a fi ascultat
separat excluzndu-se astfel posibilitatea comunicrii ntre dnii. De obicei, se cere a
se prevedea i a se nltura cu desvrire influena negativ pe care o pot exercita
asupra minorului persoanele mature cointeresate n rezultatul desfurrii procesului
penal. Recunoaterea vinoviei de ctre copil poate fi pus ulterior la baza nvinuirii
doar n msur n care este confirmat de fapte i circumstane cnd acestea rezult
efectiv din ansamblul probelor existente n cauz.
Minorul cu statut de bnuit nu poate fi forat s mrturiseasc mpotriva sa,
mpotriva rudelor apropiate, nu poate fi impus s-i recunoasc vinovia. Refuzul n
acest sens nu-l va preface n cal de btaie i nu va fi un motiv de a-l atrage la
rspunderea penal198. Spectrul ntreg de drepturi i obligaii de care beneficiaz
minorul bnuit de svrirea infraciunii poate fi exercitat de ctre reprezentantul su
legal. Dac ns participarea acestuia e n detrimentul intereselor copilului aducnd
careva prejudicii, dnsul se nltur de la proces i atunci sarcina de exercitare a
drepturilor celui bnuit ar putea fi plasat, n viziunea legii procesual-penale, asupra
aprtorului sau organului de tutel i curatel. Poziia procesual i statutul de bnuit
al minorului se menine pn la momentul cnd vor fi acumulate probe suficiente de
punere sub nvinuire sau cnd se constat c bnuiala este insuficient ntemeiat i
persoana este eliberat.
Audierea bnuitului constituie un act comunicativ urgent de urmrire
ntemeiat pe metoda chestionrii pe regulile procesuale cu rdcini adnci n solul
legislaiei, pe procedeie tactice special elaborate de tiina dreptului n general i de
cea criminalistic n special. Scopul audierii const n dobndirea unui rezultat bine
mpletit al ofierului de urmrire penal cu minorul audiat. Aceasta decurge
preponderent n mod verbal prin depistarea iscusit i fixarea n forma procesual
prevzut de lege a depoziiilor privind motivele i temeiurile ce au produs apariia
198

Mai amnunit despre aceasta a se vedea: . . . : Avocatul


Poporului, Nr. 3 6, 1999, . 35.

- 110 -

bnuielii, scoaterea altor circumstane eseniale ale cazului cercetat pe altarul


adevrului. ntr-o viziune de ansamblu, audierea se sprigin pe dou scopuri, unul
fiind de baz, iar cellalt facultativ.
Primul const n verificarea atent a corectitudinii bnuielii aprute pe tot
parcursul actului de urmrire ceea ce, n definitiv, confirm cu toat tria posibil sau
respinge prin ncheiere logic versiunea privind participarea minorului la infraciune.
Al doilea ochete completarea lacunelor scpate n materialul probator care mpiedic
rezolvarea ntrebrii despre lipsa sau prezena temeiurilor de punere a cuiva sub
nvinuire. Or, sub unghiul de reflectare treaz a aspectului procesual, ambele
formeaz cu toat convingerea cheia de bolt a audierii. Aceasta cu att mai mult cu
ct e necesar desemnarea obiectivului general al ascultrii adolescentului bnuit ce
reflect aspectul cognoscibil al actului de urmrire, i anume stabilirea adevrului
obiectiv.
Drept sarcin a ascultrii minorului bnuit este considerat obinerea
depoziiilor complete, veridice i autentice prin care subnelegem cumulul de
informaii prevzute de legea procesual-penal ca probe. Aceste informaii sunt legate
de circumstanele i faptele care constituie coninutul bnuielii aprute i, n ordinea
stabilit de lege, eman de la individul plasat oficial n poziia procesual de bnuit i
sunt fixate, far doar i poate, n strict conformitate cu regulile generale ale
interogrii.
n baza practicii i a cercetrii frecvente recunoatem c, n dependen de
momentul efecturii, audierea cruiva minor bnuit se clasific n primar, repetat i
suplimentar. Cea dinti, de obicei, se ndeplinete imediat dup reinerea celui aflat
la o vrst precoce sau dup aplicarea unei msuri preventive fa de acesta. Cea de-a
doua urmrete obiectivul detalizrii depoziiilor anterior obinute, precizarea i, pe
ct e posibil, condensarea lor, obinerea informaiilor noi pentru o comparare
ngduit i bine cntrit cu cele iniiale i depistarea contradiciilor existente. A treia
este efectuat n cazurile de luciditate parial sau lips de plenitudine n ce privete
circumstanele i faptele care constituie obiectivul i nucleul depoziiilor adunate.
Spre deosebire de prima i a doua, audierea din urm tinde spre acumularea
- 111 -

mrturiilor despre circumstanele care nu au fost atinse mai ndrjit anterior, dar cu
care trebuie neaprat completate depoziiile deja sclipuite.
n toiul realizrii fireti, audierea bnuitului cunoate i alte clasificri, leag
cu prisosin i alte particulariti. Oricum, n dependen de cercul i poziia
procesual a persoanelor care particip la realizarea acestui act de urmrire se aplic:
1) audierea minorului de ctre persoana care efectueaz interogarea fr
participarea altor subieci ai activitii procesual-penale;
2) audierea bnuitului de ctre ofierul de urmrire penal cu implicarea
anumitor subieci ai procesului penal (pedagog, reprezentant legal).
La momentul audierii minorului bnuit, informaia pe care o stpnete cel
preocupat de interogare poate fi diferit dup plenitudine i caracter:
1) fundamentat pe informaii procesuale, adic n prezena probelor ce
formeaz nemijlocit careva bnuieli n privina minorului;
2) ntemeiat pe informaii neverificate, acumulate n prip n urma activitii
operative de investigaie.
Ct privete atmosfera psihologic n momentul realizrii actului pomenit de
urmrire se observ:
1) audiere n care se stabilete contactul psihologic cu bnuitul fiind posibil
obinerea depoziiilor depline i veridice;
2) audiere n cadrul creia nu e stabilit contactul psihologic, ncununat
rezumativ cu refuzul mpricinatului de a da depoziii sau cu oferirea unor iunformaii
false.
Dincolo de orice ndoieli, spectrul audierii bnuitului are o netgduit
importan procesual-penal i criminalistico-tactic la cercetarea infraciunilor
svrite de minori. Exemplificm prin aceea c la ascultare apar noi mijloace de
prob, ntre dnsele fcndu-i loc depoziiile persoanei respective, care confirm sau
respinge versiunea i informaia operativ despre svrirea infraciunii. Audierea
bnuitului cu vrsta sub 18 ani ine cont i de ndeplinirea altor cerine cum ar fi cele
care nu admit atragerea nentemeiat la rspunderea penal.

- 112 -

Unei persoane i se acord statut de bnuit dac sunt prezente temeiurile pentru
reinerea acestuia n baza art. 166 din C.P.P. al R. Moldova sau dac persist destule
motive pentru ntocmirea unui document procesual corespunztor care plaseaz n
poziie de bnuit persoana reinut. Am putea afirma c, la actele ce aeaz persoana
n poziia procesual amintit s-ar referi: procesul-verbal de reinere; ordonana
organului de urmrire penal cu privire la reinerea persoanei; ordonana sau
ncheierea de aplicare a msurii preventive; procesul-verbal de audiere a bnuitului;
procesul-verbal de luare a cunotinei cu ordonana de efectuare a expertizei n
domeniul activitii bnuitului; ordonana cu privire la efecturea examinrii
corporale; ordonana de efectuare a percheziiei; procesul-verbal de prezentare spre
recunoatere. i totui, se pare c ar fi incorect ntr-un fel dac totalitatea
documentelor procesuale enumerate s-ar atribui la categoria celora ce plaseaz
persoana n poziia de bnuit. Doar individul poate dobndi statutul respectiv numai n
rezultatul ntocmirii sau svririi acelor acte procesuale care, n aceast privin sunt
fixate nemijlocit n legea procesual-penal, iar la acestea se refer procesul verbal de
reinere i ordonana sau ncheierea de aplicare a msurii preventive pn la punerea
sub nvinuire. Procesul-verbal de audiere a bnuitului nu poate plasa minorul n
poziia de bnuit deoarece n pagina lui sunt fixate rezultatele i direcia interogrii.
n timp, plasarea celui pretins n aceast poziie procesual trebuie s premearg
audierii lui, iar, n aa caz, i ntocmirii procesului-verbal de audiere. Procesul-verbal
de luare a cunotinei cu ordonana de efectuare a expertizei, de asemenea, nu poate
plasa persoana n poziia de bnuit, deoarece expertiza poate fi efectuat i n privina
martorului i a prii vtmate, dar nicidecum numai referitor la persoana bnuit de
svrirea infraciunii. Dup toate prevederile, percheziia poate fi efectuat nu numai
n ncperea bnuitului sau nvinuitului, dar i n acele ale persoanelor cu un cu totul
alt statut procesual. Efectuarea percheziiei, la domiciliul prinilor minorului bnuit,
de exemplu, nu-i plaseaz i pe acetia n poziia de bnuii. Prezentarea spre
recunoatere, mai precis, procesul-verbal ce ine de acest act de urmrire, de
asemenea, nu poate atribui persoanei calificativul de bnuit, doarece uneori nsui
martorii sau partea vtmat urmeaz a fi prezentai spre a fi recunoscui.
- 113 -

Pentru a exclude o interpretare extensiv n jurul figurii bnuitului, efectuat


n baza documentelor enumerate cteva rnduri mai sus, noul Cod de procedur penal
al R. Moldova prevede un temei juridic prompt al apriiei bnuitului n activitatea
procesual-penal. Acesta const n darea unei ordonane de recunoatere a persoanei
n calitate de bnuit n baza datelor ce confirm svrirea delictului de ctre cel vizat.
Existena unei astfel de norme n legislaie are, la moment, un rol important pentru
activitatea organelor de urmrire din dou considerente:
a) se exclud cazurile de audiere a persoanei bnuite n calitate de martor;
b) organele de drept devin rspunztoare n privina verificrii adecvate a
legalitii i temeiniciei bnuielii.
Interogarea minorului bnuit este reglementat n legislaia procesual-penal
fiind realizat dup regulile prevzute n art. 104 din C.P.P. al R. Moldova. Dac
acesta este reinut sau dac fa de dnsul este aplicat msura preventiv sub form
de arest, atunci audierea lui urmeaz a fi fcut imediat cu excepia urmtoarelor
cazuri: starea de ebrietate, necesitatea acordrii de ajutor medical.
n realitate predomin prerea c momentul audierii bnuitului este
determinat pe fiecare dosar aparte n limitele termenului de aflare a cestuia n
calitatea respectiv199. Se pare ns c aceast propunere este inacceptabil pe latura
aplicrii n privina audierii primare a minorului bnuit. La soluionarea chestiunii
legat de momentul audierii bnuitului trebuie urmate prevederile legii n acest
domeniu. ntr-o anumit msur, cele menionate pot fi aplicate numai pe parcela
audierii repetate i a celei suplimentare n cazul minorului bnuit de implicare n
delict.
n caz de necesitate, legislaia procesual-penal acord organelor de urmrire
ansa de a invita la audierea minorului bnuit reprezentanii legali ai acestuia. Lucrul
este realizat n scopul stabilirii unui anumit contact urmrit cu cel bnuit pentru
efectuarea corect din punct de vedere tactic a audierii, apoi i pentru nlturarea
retririlor i emoiilor nedorite, manifestate n plan negativ. Invitarea reprezentantului
nu e o condiie obligatorie dac acesta nu se bucur de stim sau dac nu este
199

Despre aceasta a se vedea: . ., . . . .,


,1965, . 118-119.

- 114 -

autoritate n preajma minorului, sau i mai vrtos: prin ceea cine este i ce prezint e
posibil s exercite o influen negativ asupra bnuitului. De aici i necesitatea
determinrii momentului de la care reprezentantul legal al minorului este admis s
participe n proces. Pe undeva se evit acest aspect subliniindu-se numai c o garanie
important de asigurare a drepturilor celor implicai n procesul penal ar constitui-o
fixarea n lege a obligaiunei organului de urmrire penal de a atrage la efectuarea
actelor de urmrire reprezentanii legali200. Pe altundeva se gsesc motive de a
admite participarea acestor reprezentani n proces dup recunoaterea celui
reprezentat ca fiind subiect al procesului penal 201. Poate c n lege s-ar aeza bine
momentul c reprezentantul legal poate participa la activitatea organelor de urmrire
din momentul reinerii minorului sau al aplicrii fa de el a unei msuri preventive.
Participarea pedagogului la ascultarea minorului suspectat de comiterea
delictului poate fi eficace fiind recunoscut i ca un procedeu care anin mai multe
momente:
1) n procesul audierii bnuitului, anume pedagogul deine funcii educative;
2) tot dnsul figureaz n calitate de ajutor al persoanei ce interogheaz la
stabilirea contactului psihologic cu minorul, deoarece dispune de cunotine din
domeniul pedagogiei i psihologiei;
3) vocaia de pedagog contribuie pe ct se poate mai aezat la aprarea
drepturilor i intereselor legale ale minorilor mn-n mn cu reprezentantul legal;
4) reprezentantul legal al minorului este de-a binelea cointeresat n
soluionarea pozitiv a cauzei, dar poate pune i careva piedici la realizarea urmririi
penale, pe cnd pedagogul e o persoan necointeresat n aciunea de a scoate
clenciuri la un aspect sau altul din cadrul procesului.
Dup buchia legii (art. 64 din C.P.P. al R. Moldova) bnuitul e n drept s dea
depoziii referitor la toate circumstanele care au servit ca temeiuri pentru reinerea
lui, pentru aplicarea msurii preventive i referitor la alte mprejurri ale cauzei pe
care le cunoate. Aceast norm determin obiectul interogrii bnuitului, altfel zis,
200

A se vedea: . .
. . . . . . ., 1980, .13.
201
A se vedea: . . . . . . .
, 1972, . 16.

- 115 -

cumulul acelor circumstane i fapte ce se arat cu trebuin n a fi stabilite pe


parcursul audierii. Este necesar de menionat faptul c obiectul audierii de sub acest
articol este nedeplin stabilit, circumstanele ce urmeaz a fi clarificate pe parcursul
actului respectiv de urmrire pretinznd undeva a fi nelese mai pe larg.
Persoana ce efectueaz interogarea e obligat s clarifice i circumstanele
legate de particularitile de persoan ale minorului, necesare pentru stabilirea
adevrului obiectiv precum i relaiile bnuitului cu ceilali participani ai procesului
penal.
Minorul bnuit dispune de un ir de drepturi procesuale ce-i acord
posibiliti reale de a-i apra interesele. Asupra lui cade totodat i sarcina
ndeplinirii unui spectru larg de obligaiuni procesuale. Totalitatea drepturilor
persoanei suspectate de svrirea infraciunii constituie garania la dreptul de
aprare. n teoria procesului penal este discutabil problema corelaiei dintre
drepturile subiective ale participanilor la proces cu garaniile procesuale de realizare
a acestor drepturi. Corelaia a pus temelie identificrii categoriilor respective 202.
Drepturile subiective ale persoanei nu pot fi atribuite la categoria garaniilor
procesuale. nsui faptul prezenei acestor drepturi la bnuit, dar fr fixarea
mijloacelor cu care le este asigurat realizarea, poate duce la nclcarea lor, la
transformarea lor n formule declarative. Drepturile subiective constituie doar un
singur inel din cadrul sistemului de garanii procesuale. Uneori, careva drepturi
procesuale pot figura n calitate de garanii ale altor drepturi procesuale 203. n acest
caz poate c mai corect ar fi s afirmm c n calitate de garanii procesuale la
realizarea drepturilor celui bnuit figureaz obligaiunile procesuale ale organelor de
urmrire, deoarece acestea corespund drepturilor celui bnuit i altor participani la
proces. Pentru soluionarea definitiv a acestei probleme urmeaz a se porni de la
semnificaia semantic a termenilor de DREPT SUBIECTIV i GARANIE
PROCESUAL. Drepturile bnuitului nu presupun altceva dect posibilitatea de a
activa conform normelor procesual penale, o msur de comportament admis al
202

A se vedea: . . . .,
, 1973, . 129.
203
A se vedea: . ., . . . ,
, 1978, . 230.

- 116 -

persoanei ce dispune de acest statut garantat de stat 204. Dar aceasta nu nseamn c n
toate cazurile bnuitul se poate folosi de drepturile sale subiective, mai ales dac
exist careva piedici n privina realizrii lor. Fiind subiective, drepturile procesuale
ale bnuitului presupun capacitatea de a cere de la organele de drept svrirea
anumitor aciuni sau abinerea de la efectuarea lor 205. Pentru ca drepturile bnuitului
s nu se transforme n formule declarative, sunt necesare msuri i mijloace juridice
ce ar asigura posibilitatea acestuia de a-i realiza n orice situaie drepturile ce in de
protejarea intereselor personale. Astfel de msuri i mijloace pot fi garaniile
procesual-penale a cror destinaie const n protejarea legal a bnuitului. Deci, spre
deosebire de drepturile procesuale, prin garanii procesuale trebuie de neles cerinele
legii procesual-penale cu ajutorul crora bnuitului i se asigur posibilitatea real de a
se folosi de drepturile sale. La cercetarea i examinarea cauzei penale a celui cu vrsta
sub majorat, suspectat de svrirea infraciunii, acioneaz n volum deplin ntregul
sistem de garanii procesuale specifice pentru bnuitul adult la care se adaug i un
ir de alte garanii ca mijloace legale suplimentare. Acestea au fost ntroduse de
legislator lunduli-se n consideraie particularitile de vrst i cele psihologice ale
minorului. La acestea se refer: aplicarea arestului preventiv doar n cazuri
excepionale; participarea pedagogului la interogarea bnuitului; citarea prin
intermediul reprezentanilor legali a copilului bnuit de svrirea infraciunii.
ntregul cumul de garanii procesuale cu referire la persoana minorului bnuit poate fi
clasificat dup obiect (n dependen de ceea ce se asigur) n:
1) garanii procesual penale de realizare a obiectivelor audierii minorului
bnuit;
2) garanii ce asigur realizarea drepturilor minorului bnuit;
3) garanii ce asigur realizarea obligaiunilor procesuale de ctre bnuit.
Tradiional vom susine i aici c garaniile procesuale privind realizarea drepturilor
i ndeplinirea obligaiunilor de ctre minorul bnuit sunt largi dup volum i
eficiente dup esen206.
204

A se vedea: . . . . . . ., , 1987, . 353-354.


A se vedea: . . ., op. cit., . 57.
206
A se vedea n aceast privin: . . ., op. cit. . 58.
205

- 117 -

Prezentarea spre recunoatere. Prezentarea spre recunoatere ca act de


urmrire poate fi mpovrat de particularitile de comportament ale minorilor
antrenai n procesul penal. Faptul poate fi determinat de urmtoarele laturi:
1) o ptur de adolesceni trateaz aciunea dat drept o distracie;
2) alt ptur, dinpotriv, manifest o intimidare, o jenare, o tulburare care
persist n faa consecinelor necunoscute legate de momentul vizat.
Lucrurile sunt luate n consideraie de organul de urmrire i raional e s i se
explice minorului n cuvinte simple i clare scopurile i cauzele efecturii actului
respectiv de urmrire207. Cei cu activitatea pe teren nu scap din vedere i altceva:
minorii se afl aproape ntotdeauna n zona unei insuflri sporite i tocmai de aceea
se interzice orice ajutor suflat din partea cuiva n cazul cnd acetia declar c le
vine greu s recunoasc cutare obiect sau persoan. Fa cu faptul, cel ce efectueaz
acest act de urmrire este n deplin drept doar s-i recomande adolescentului varianta
comportabil de a nu se grbi cumva, de a se concentra la rece, de a examina cu toat
atenia posibil o dat i nc o dat ceea ce i se prezint spre recunoatere. Uneori
minorul are ndoieli, ntlnete baraje ntr-o privin sau alta, declar c-i este team
s nu se nele cumva. Atunci, fr a scpa momentul, situaia poate fi ntoars pe alt
parte: minorul poate fi ntrebat cine dintre persoanele prezentate pentru a fi
recunoscute dispune de careva asemnri cu individul despre care s-au fcut
depoziii, n ce constau aceste asemmnri.
Fr doar i poate este necesar precauia, cu att mai mult atunci cnd copilul
pus n situaia de a recunoate obiecte sau persoane este de vrst fraged. n aa
situaii, realizarea urmririi cere, dup regul participarea reprezentantului legal al
adolescentului. Numai c, lund decizia de a admite participarea acestui reprezentant
la efectuarea prezentrii spre recunoatere, persoana ce efectueaz urmrirea penal
trebuie, n prealabil, s discute cu acesta n privina comportamentului de model dorit,
la maximum adecvat, deoarece anume dnii doresc i insist adesea ca infractorul s
fie descoperit i pedepsit imediat. Aici intervine lmurirea consultativ c
nestpnirea de sine i sugerarea unui rspuns grbit i dur pot compromite rezultatele
207

n aceast privin a se vedea: . . , . . ., . . ., op. cit., . 122-123.

- 118 -

prezentrii spre recunoatere de unde adevratul infractor scap de rspunderea


penal.
Unii copii pot recunoate foarte uor careva obiecte sau pe cineva dintre
persoanele anterior observate, dar din cauza particularitilor de vrst le vine cam
greu a face o descriere verbal a semnelor existente. Dar la mijloc mai e ceva: dac la
interogarea iniial a minorului se atest un deficit verbal care pune piedici numirii la
concret a semnelor obiectului sau trsturilor persoanei, dar copilul afirm c va
putea totui efectua recunoaterea, apoi realizarea acestui act de urmrire capt un
aspect obligator. Reese c realizarea prezentrii spre recunoatere cu participarea
minorilor e condiionat de trsturile psihologice i particularitile de vrst a
copiilor. Frivolitatea acestora ns poate afecta adesea fora probatorie a rezultatului
acestui act de urmrire. Din acest considerent anume trebuie acordat o deosebit
atenie gradului de dezvoltare fizic i psihic a adolescentului nc pn la iniierea
operaiei de recunoatere.
Dup finisarea acestui act sau n procesul decurgerii lui, minorul numete sau
arat semnele care i-au permis s recunoasc obiectul ori persoana, atrgnd totodat
i atenia ofierului de urmrire penal asupra altor trsturi, necomunicate anterior 208.
n definitiv, pn la realizarea prezentrii spre recunoatere, minorul urmeaz a fi
chestionat minuios att asupra trsturilor de baz datorit crora va putea recunoate
o anumit persoan sau obiect, ct i asupra condiiilor de observare a acestora. Cel ce
efectueaz urmrirea penal, de asemenea, trebuie s dialogheze cu participanii la
prezentarea spre recunoatere lmurindu-le scopul i esena acestui act n sens c la
realizarea lui particip un minor. De asemenea, trebuie ales locul i timpul prezentrii
spre recunoatere, ba s mai fie create i condiii apropiate maximal a celora n care
minorul a perceput altdat persoane sau obiecte.
Att n timpul pregtirii terenului pentru prezentarea spre recunoatere, ct i
pe parcursul acestei activiti, ofierul de urmrire penal trebuie s ia n consideraie
c adolescenii percep i memorizeaz trsturile celor observate, dar nu ntotdeauna
le i mai descriu clar i precis n timpul audierii. Acest moment se datorete faptului
208

A se vedea: . . ., op. cit. . 32.

- 119 -

c minorii, aproape fr excepii, povestesc despre cele vzute persoanelor adulte


care i supun, i influeneaz fcndu-i receptivi la opiniile lor. n aa cazuri rmne
necesar de a clarifica i a deosebi momentele percepute nemijlocit de ctre minori de
cele de ei mprumutate, sau, i mai ru, altoite la ocazii n contiina lor de altcineva.
De o complexitate aparte se dovedete a fi clarificarea trsturilor autentice
ale persoanelor i obiectelor, deoarece minorii cum deja s-a afirmat nu ntotdeauna
descriu just cele vzute i auzite. Tocmai de aceea, ofierul de urmrire penal trebuie
s chestioneze minuios adolescentul fcndu-i uneori pn i propunerea de a se
pronuna asupra nlimii, gestului, mimicii persoanei, de a desena obiectul sesizat
ceea ce ofer posibilitatea unei nchipuiri ct mai detaliate despre cele ce cu deosebire
intereseaz. Trebuie de luat sub control i faptul c pomenindu-se n ambiana
ncordat i neobinuit a prezentrii spre recunoatere, minorii se pierd cu firea, se
simt imobilai, partajai, iar comportamentul infractorului prezent sub ochii si duce
la schimbri de statut volitiv-emotiv, influeneaz zdrobitor asupra psihicului i
dispoziiei. De aceea, pn la nceperea actului de urmrire la care ne referim, ofierul
de urmrire penal este dator s ntreprind toate msurile de rigoare pentru a exclude
o eventual i, dup toi parametrii, o posibil influen negativ a infractorului
asupra minorului. La cazul care ne preocup trebuie luate n consideraie
particularitatea de vrst a minorului atins de boala uoar a insuflrii avansate la
care ne-am mai referit ceva mai sus, dar i amorul propriu, i tendina de a fi de sine
stttor. Minorul czut n situaia de a recunoate o persoan sau un obiect trebuie s
acioneze individual i din proprie iniiativ. Dac se ntmpl s nu-i expun prerea
n timpul efecturii actului cu pricina, atunci dup finisarea lui, este necesar de a
chestiona copilul aparte, de a folosi cele mai efective mijloace de control n scopul
clarificrii din rdcin a cauzelor unui astfel de comportament. n opinia noastr,
tentativele de a exercita o influen din afar asupra minorului pe parcursul
efecturii actului de urmrire la care ne referim nu pot fi reduse la zero. Iat de ce, n
cazul depistrii lor, cel responsabil de urmrirea penal trebuie s ndeprteze imediat
copilul care efectueaz recunoaterea din odaia destinat acestui lucru, s repare
golurile, s aplice msuri de prentmpinare i, pe ct e posibil, categorice fa de cel
- 120 -

vinovat lmurindu-i consecinele ce ar putea surveni conform legii n rezultatul unui


astfel de comportament.
Dac msurile aplicate nu vor avea efectul firesc, atunci prezentarea spre
recunoatere urmeaz a fi ncetat, iar n procesul-verbal se fixeaz nu numai direcia,
mersul, insuficiena probelor, dar i cauzele nefinisrii acestui act de urmrire.
De multe ori se ntlnesc i cazuri cnd, pe parcursul efecturii urmririi
penale se stabilete cu regret c minorul nu poate da o descriere precis a trsturilor
persoanei de care se intereseaz organul de drept, dar afirm c e capabil s-o
recunoasc dac o va ntlni. Situaia las de dorit ca atunci, colaboratorii poliiei
(lucrtorii operativi) s viziteze mpreun cu minorul locurile unde persoana dat n
cutare poate fi observat. n cazul depistrii ei, prezentarea spre recunoatere poate
s nu se mai efectueze, deoarece situaia dicteaz necesitatea interogrii minorului n
calitate de martor.

Confruntarea. n accepie juridic, noiunea de confruntare constituie un


act de urmrire diriguit de organele de resort pe linia reglementrii procesual-penale.
n timp ce asculatarea iniial se realizeaz pentru fiecare perosan separat,
confruntarea presupune audierea simultan a persoanelor care au dat declaraii,
cumprinznd contraziceri. Confruntarea este o excepie de la regula audierii separate a
persoanelor, acestea fiind ascultate mpreun209. Osebim chiar din start c realizarea
confruntrii cu participarea nemijlocit a prtailor minori poate afecta undeva
rezultatele dosarului la activ dac nu se iau n consideraie calitile personale i
particularitile de vrst ale acestora. De aceea, pentru a evita aceste momente
neprielnice, organul de urmrire penal trebuie s studieze cu toat atenia
particularitile individuale, nivelul de dezvoltare intelectual, nsuirile volitive ale
adolescentului pribluit pentru confruntare, apoi atitudinea fa de fapta svrit.
Sesizarea plenar a acestor momente scutete irosirea n zadar a timpului, ofer
posibiliti de a ntoarce crile pe fa i a prevedea n larg perspectiv manifestrile
posibile de comportament al minorului pe parcursul confruntrii plnuite, ajut celor
209

A se vedea: Gr. Theodoru, T. Plieu. Drept procesual penal. Tipografia Universitii A. I. Cuza, Iai, 1986, p.
249; . . . . . . .,
2001, . 134.

- 121 -

interesai s se plaseze cu lecia bine pregtit la selectarea indubitabil a tacticii


legate de realizarea urmririi penale. Are sens s fie spus, de asemenea, c, n timpul
interogrii la caz, persoana cu plenipoten trebuie s plnuiasc ordinea de
materializare a confruntrii, trebuie s clarifice i s nu marginalizeze atitudinea
copilului fa de cazul respectiv ajutndu-l s-i fac ordine n gnduri. Lum n
consideraie i altceva: adesea, la momentul confruntrii, adolescenii care, n timpul
interogrii, i-au demascat coparticipanii de infraciune i pot modifica depoziiile
anterioare, pot rspunde pe limba tcerii la tirul nou de ntrebri, ba chiar pot refuza
cu totul la realizarea acestui act de urmrire. Iar aceasta fie de frica rfuielii din
partea coparticipanilor, fie din vreo accidentare sufleteasc neprevzut, fie din
ambiia de a nu se pta sau din teama de a-i pierde vreo rmi de autoritate n
faa semenilor si. n asemenea cazuri, la audierea copilului e util s fie gsit
expresia cea mai

exact pentru a fi neutralizate cauzele i mocneala

comportamentului amical care convine numaidect cuiva, pentru a fi spulberate


temerile i a i se insufla convingerea care-l determin s-i dea seama de necesitatea
absolut a realizrii acestui act de urmrire. Dac totuna tendina de a convinge
copilul n necesitatea i efectul pozitiv al confruntrii nu s-a ncununat de succes,
atunci se recomand s se fixeze n procesul-verbal rezultatul interogrii minorului i
cauzele refuzului. Finalizarea scriptural constituie o dovad c ofierul de urmrire
penal a ntreprins un ir de msuri scrupuloase n toate direciile posibile pentru
realizarea confruntrii, dar obiectivul nu a fost atins a nume din cauza nedorinei
copilului. Dac, n definitiv, se socoate c toate ansele de pn la acest moment au
fost epuizate cu desvrire i nu mai rmne nici un semn de ndoial asupra
posibilitii ndeplinirii actului de confruntare, atunci stabilirea adevrului i
lichidarea contradiciilor urmeaz a fi efectuate prin intermediul altor msuri
procesual-penale.
Pe durata confruntrii, ofierul de urmrire penal trebuie s in sub strict
control comportamentul participanilor czui sub semnul legii, s curme orice
tentativ de intimidare sau influien asupra minorului, s arbitreze scrima, s

- 122 -

ztreasc orice lucru urt, uoteala i hruiala inutil, tentativa de disculpare


nentemeiat.
n practica de toate zilele sunt cunoscute multe cazuri cnd ofierul de
urmrire penal presupune din timp c, n cazul confruntrii, copilul va renuna la
depoziii, c le va returna i le va modela dup alt statut-model i la alt fabric. i
atunci, dnsul special nu efectueaz acest act de urmrire care se numete confruntare
pstrnd i urmrind obiectivul depoziiilor iniiale. Faptul ns este, n principiu,
inadmisibil, deoarece anume srcirea i dezgolirea dosarului de unele contradicii
existente dar nc ascunse pot constitui ulterior obiectul unei investigaii judiciare. La
acest punct este necesar i, desigur, mai convenabil totui de a stabili adevrata cauz
a schimbrii sau a renunrii persoanei minore la depoziiile anterior date. Dar aici
nc o chestie: mai solicitat i mai aplaudabil ar fi, dup prerea noastr,
acumularea probelor care nu numai c confirm veridicitatea depoziiilor minorului,
dar nltur i careva contradicii existente n cauz, n aa mod excluznd realizarea
confruntrii. Lng acestea ne alturm la prerea c, n timpul actului de confruntare
posibilitatea de a da declaraii este oferit, n primul rnd, persoanei care se presupune
c a dat depoziii depline i corecte. Dac n procesul penal sunt implicate persoane
din ptura minorilor, acestea urmeaz a fi ascultate ntre primele, cu excepia
cazurilor dac ele dau mrturii false sau dac prezint un pericol social mai avansat
dect persoanele majore210.
Necesitatea efecturii actului de confruntare apare des mai ales n timpul
investigrii infraciunilor svrite de ctre un grup de minori, pentru c, n ciuda
tuturor ateptrilor, ntre depoziiile coparticipanilor exist numaidect contradicii
eseniale. Ele au fost atestate i n cazul privind sustragerea prin furt a unor bunuri
materiale n valoare de 435 lei de ctre minorii B. i N. Numai c, de data aceasta, n
rezultatul efecturii acestui act de urmrire nu s-a reuit pe deplin lichidarea
contradiciilor existente ntre depoziiile coparticipanilor211.Pe aceast direcie rmne
important i ntrebarea privind timpul de nfptuire a confruntrii ntre doi minori.
210

A se vedea: . . . .,
, 1982, . 77.
211
Arhiva judectoriei municipale Bli, Dosar nr. 2000040486.

- 123 -

Munca de descoperire a infraciunilor atrage atenia c realizarea acestui act este


neraional la etapa iniial a urmririi penale, deoarece exist riscul c echipa
coparticipant va folosi momentul respectiv pentru o crdie n detrimentul urmririi,
pentru stabilirea rolului fiecruia dintre dnii privind realizarea n grup a atentatului
criminal212.

Verificarea declaraiilor la locul infraciunii. Verificarea de aceast


natur nu era prevzut n anterioara legislaie procesual-penal a R. Moldova, ns
ea totui se realiza n aria normelor procesuale care se refereau la reconstituirea
faptei i n baza mbinrii unor elemente ale interogrii i cercetrii la faa locului213.
Verificarea declaraiilor la locul infraciunii (art. 114 din noul Cod de
procedur penal al R. Moldova) are ca scop principal acumularea informaiei
suplimentare n coraport cu aceea care a fost obinut n rezultatul interogrii
persoanei. Realizarea acestui act cu participarea minorilor este esenialmente
raional dac:
1) n timpul audierii, copilul nu a putut indica la sigur liniile precise i
aezarea obiectului de interes pentru organul de urmrire, dar d de neles c este n
stare s arte ncperea, cile de acces ncolo, etc;
2) se urmrete o reprezentare precis i cu bucata a mecanizmului aciunii
care intereseaz;
3) circumstanele de importan pentru cauz pot fi stabilite sau verificate
numai la faa locului i numai n rezultatul participrii minorului chestionat;
4) la momentul interveniei organului de urmrire penal a fost afectat sau
schimonosit atmosfera iniial de la faa locului, iar clarificarea i restabilirea ei este
principial necesar pentru investigarea cauzei.
Pentru verificarea cu pondere a declaraiilor la locul infraciunii ofierul de
urmrire penal trebuie s se orienteze spre un ir de acte preparative. ntre acestea:
determinarea locului unde va decurge verificarea; selectarea unor participani la

212

A se vedea: . ., . ., op. cit., . 64.


A se vedea: . , .. .
, ., 2001, . 259.
213

- 124 -

efectuarea acestui act de urmrire; pregtirea mijloacelor tehnice de fixare a


informaiei214.
De obicei, verificarea declaraiilor la locul infraciunii urmeaz a fi realizat
la lumina zilei cu excepia cazurilor cnd timpul de afar, ora ca segment temporal
sau iluminarea specific momentului poate avea importan pentru percepere. n
realitate, mediul ambiant n care se realizeaz verificarea trebuie s fie apropiat la
maximum de cel iniial, astfel situaia devenind mai verificabil.
Selectnd persoanele participante la acest act de urmrire, ofierul de urmrire
penal trebuie s se conduc de regulile generale legitim aprobate, dar dac la mijloc
apare vrsta preadolescentului cu comportament deviant, apoi este obligatorie i
participarea unui pedagog.
Practica nglobeaz i cazuri de denaturare a esenei actului de urmrire la
care ne referim. Altfel spus, ofierul de urmrire penal nu reuete ntotdeauna s
acumuleze dovezi convingtoare ce ar confirma vinovia minorului. i atunci
efectueaz nentemeiat verificarea declaraiilor la faa locului, recurgnd doar la
obiectivul ntririi depoziiilor obinute anterior. Cotitura contravine principiilor
fireti, deoarece e limitat doar la reproducerea informaiilor deja cunoscute i trecute
n dosar. Surprinde mai ales obiectivul transformrii anumitor participani la acest act
de urmrire n martori ai repetrii depoziiilor date de juvenil la interogarea
anterioar. Astfel, ofierul de urmrire penal d autenticitate aparent informaiilor,
creeaz bariere artificiale, isc o situaie de autoclevetire, afecteaz o sfer a
conduitei umane, pune sub semnul ntrebrii un profesionalizm.
O verificare de felul acesteia nu modific importana probatorie a depoziiilor.
ns repetarea celor menionate anterior n prezena anumitor participani la acest act
de urmrire penal exercit o presiune aparte asupra minorului i mpiedic oarecum
o eventual modificare a mrturiilor de mai adineaori sau o renunare la acestea. n
situaii de felul acesteia nu neglijm nici contribuia altor preri dar rmnem adepi
convini ai raionamentului c o limitare de asemenea tip la repetarea momentului

214

A se vedea: . . , . . , . . ., op. cit., . 73.

- 125 -

recunoaterii vinoviei nu este admisibil i c este necesar, n interdependen,


cutarea datelor obiective care confirm ori exclud declaraiile minorului.
Verificarea la locul infraciunii a datelor luate de la copiii cu deviaie
comportamental permite detalizarea esenial a informaiilor privind aezarea i
deplasarea participanilor la evenimentul investigat, rolul de care s-a bucurat
fiecare n aciune.
Unii din lumea tiinei juridice recomand cu partea lor de dreptate c, n
timpul realizrii actului de urmrire de care pomenim, ar trebui s fie invitat un
specialist avndu-se n vedere un pedagog. Susinerea e motivat prin aceea c
persoana n cauz va contribui la stabilirea unui contact psihologic ntre minor i
ofierul de urmrire penal. Mai mult ca atta: specialistul va putea determina care din
momentele expuse corespund realitii i care dintre dnsele trezesc careva ndoieli215.
Cu toate plusurile nirate aici, nu se poate sri peste alt logic: de facto,
legea procesual-penal cuvnteaz despre participarea pedagogului ca factor personal
n situaii dintr-acestea doar n unele cazuri de audiere a minorilor. n privina altor
acte de urmrire, asemenea indicaii nu sunt ntlnite. Prin urmare, ideea lansat e
rsturnat de alt idee: aglomeraia, numrul sporit de participani la caz produce o
alt zbatere emoional, un alt climat, care poate complica efectuarea actului de
urmrire. De asemenea, dac ne dm seama pn la capt de situaie, asupra
pedagogului nu poate fi plasat sarcina aprecierii depoziiilor, deoarece dnsul
contribuie doar la acumularea probelor aprecierea urmnd a fi efectuat de ctre
ofierul de urmrire penal. Ct privete stabilirea contactului psihologic cu minorul,
este evident c acesta este obinut ceva mai nainte de ctre ofierul de urmrire
penal i anume din momentul din care copilul a depus depoziii privitor la
infraciune i a acceptat verificarea acestora la locul infraciunii.
La aspectul discutat n paragraful de fa se anexeaz i anumite dificulti ce
in mori de participarea prii vtmate sau a martorului aflat la vrsta minoritii.
Deja aici, pentru a obine rezultatele scontate, este cu pondere participarea
reprezentanilor legali ai copiilor sus-pui sau a altor persoane cu a cror prezen n
215

A se vedea: . . -. . , 1966, . 24-25.

- 126 -

mediul public acetea s-au deprins i de care nu se sfiesc: educatorii, nvtorii,


profesorii, . a.

naintarea acuzrii i interogarea nvinuitului minor.


Raportul cu propunerea de a pune o anumit persoan sub nvinuire poate fi
ntocmit de ctre organul de urmrire penal numai n cazul prezenei probelor
suficiente. Aparte i n grup, acestea sunt datele despre, circumstanele care n
succesiune logic urmeaz a fi dovedite ntr-o cauz penal. Dac delictul, s zicem,
e fapt mplinit, atunci organul de urmrire se vede obligat s stabileasc dac probele
acumulate sunt destule sau nc nu ajung pentru ntocmirea raportului cu propunerea
de punere a persoanei sub nvinuire. ntocmirea aceluiai raport mai prevede i
stabilirea locului i timpului infraciunii, identificarea de facto, corespunderea n
adevr a datelor i schemelor cazului investigat.
Dosarele penale iniiate n privina minorilor pretini delicveni urmeaz a
stabili numaidect i n mod aparte treapta de vrst i, de asemenea, gradul de
responsabilitate sau iresponsabilitate ca semne deloc neglijabile din toate
perspectivele legii.
n coninutul prii descriptive a ordonanei de punere sub nvinuire, emise de
procuror, urmeaz a fi incluse toate momentele ncriminate minorului nregistrndu-se
i nceputul, i mijlocul, i sfritul aciunii. n formularea nvinuirii aciunile sau
inaciunile ilegale urmeaz a fi expuse n calendar separat dac-s legate de mai multe
epizoade ale activitii criminale. Dac nvinuitului i se atribuie svrirea mai multor
infraciuni care urmeaz a fi ncadrate juridic n diferite articole, alineate sau puncte
ale prii speciale din Codul penal, ordonana trebuie s conin indicaia care anume
dintre infraciuni au fost svrite i, finalmente articolele, alineatele sau punctele care
prevd rspunderea pentru aceste infraciuni.
Criteriile juridice ale delictului incriminat care-l delimiteaz de alte fapte
social-periculoase i-i determin calificarea, trebuie s corespund normei penale fr
a derapa ntr-o parte sau alta de la linia special a acesteia. ndeplinirea acestei cerine
din perspectiva dat i la nivelul cerut constituie garania i temeinicia punerii sub
nvinuire.
- 127 -

Respectarea momentelor nirate trebuie s fie ct mai precaut, mai ales, cnd
este vorba de cazurile penale ale minorilor, cazuri influenate de cteva mprejurri:
1) copilul poate percepe mai greu ca cel adult esena circumstanelor de care i
se leag nvinuirea;
2) din cauza particularitilor de vrst, posibilitile minorului de naintare a
argumentelor n aprarea sa sunt limitate;
3) de cele mai multe ori, acuzarea celui cu vrsta sub majorat sau altfel spus,
punerea lui sub nvinuire se soldeaz cu o traumare psihic avansat, fapt care poate
genera o autoclevetire216.
Iat de ce, claritatea i, indisolubil, calitatea ntocmirii ordonanei asigur
sensul, aspectul concret al formulrii nvinuirii, eficiena i msura n care minorul
scap de efectul traumatizant, realizarea cu certitudine a dreptului la aprare.
Actului de naintare a acuzrii minorului premerge operaia anevoioas de
mpletire a sarcinilor profesionale, descotorosirea de tabu-uri, studierea ngduit dar
profund a particularitilor de persoan ale presupusului. Datele ce-l caracterizeaz
pe acel care urmeaz a fi pus sub nvinuire sunt mnate prin mai multe filtre ale
legislaiei pn a fi acumulate ntr-un cadru favorabil i contient n rezultatul
realizrii urmtoarelor acte de urmrire: cercetarea la faa locului; percheziia;
efectuarea expertizei judiciare; interogarea martorilor, a prii vtmate i chiar a
nsi persoanei bnuite de abatere comportamental legat de infraciune.
Nu este blocat nici iniiativa de a fi utilizate i careva date de pe curbele
evidenelor speciale, a caracteristicii de la locul unde nva sau muncete copilul. n
particular, informaiile sunt necesare pentru a soluiona pe ct de necesar este o
punere sub nvinuire a minorului cu personalitatea afectat sau pe ct este posibil de a
se limita la aplicarea msurilor cu efluvii educative.
Uneori, svrirea infraciunii se confirm, dar rspunderea penal poate fi
nlocuit prin aplicarea influenei educative, a unui factor persuasiv n ndejdea c
minorul va trece la alt stil comportamental, va depune rvn ntru autorealizare n
plan pozitiv. Legea leag aceste posibiliti numaidect de circumstanele care permit
216

A se vedea: ., . . , 1973, . 95.

- 128 -

utilizarea

msurii

sus-indicate.

Dac

mprejurrile

svririi

delictului

particularitile de persoan nu ofer careva temeiuri de eliberare a junelui de la


rspundere penal, apoi aciunea de punere sub nvinuire i cea de naintare a acuzrii
urmeaz a fi realizate la momentul necesar. Procurorul trebuie s aib grij de faptul
c participarea aprtorului n cauzele penale ale minorilor este obligatorie. Aa c
ntr-un plan al coerenei i repercusiunilor n prezena acestuia se va efectua i
naintarea acuzrii, i interogarea nvinuitului. Socotim c e bun i explicaia: de la
momentul cnd sunt acumulate destule probe doveditoare c purtarea juvenil
delicvent corespunde unei componene de infraciune i nu exist temeiuri de
eliberare a vinovatului de la rspunderea penal, atunci este necesar de a-l pune sub
nvinuire, ba mai mult: a-i nainta acuzarea. Tot aici se ncorporeaz i alt gnd:
aprtorul poate cere ntroducerea unor modificri la un compartiment sau altul din
ordonana n care a fost formulat nvinuirea dac e de prere c aceasta nu-i pe
deplin ntemeiat, dac a fost ntocmit cu nclcarea prevederilor legii sau, cel puin,
mulat dup nite rmie de tipare necorespunztoare ce rup dintr-un prestigiu
profesional.
Legea nu prea oblig de a se dispune de exhaustivul spectru al probelor, dar
prevede posibilitatea atitudinii de schimbare sau completare a acuzrii n procesul de
realizare a urmririi penale. Dac n cursul acestei urmriri acuzarea naintat nu s-a
confirmat ntr-o anumit parte a ei, apoi este dispus scoaterea acesteia din sfera de
activitate a organelor de drept. n caz de schimbare sau completare a acuzrii-debut,
aceasta urmeaz a fi pus din nou n vedere conform prevederilor legale respective.
Dup acest moment urmrirea continu n baza noilor vectori i fapte expuse n
ordonana de punere sub nvinuire. n aa fel, la etapa de naintare a acuzrii trebuie
s se acumuleze probe care confirm c a avut loc evenimentul infracional, c
semnele acestuia corespund unei componene de real delict, c el, delictul a fost
svrit anume de ctre persoana pus sub nvinuire i c, rezultativ, lipsesc anumite
circumstane ce pot exclude rspunderea penal a minorului. i asta de aceea c, pe
undeva, nu e de dorit s rmn careva ndoieli n privina deciziei corecte de a pune
copilul sub nvinuire.
- 129 -

tiut c, atragerea la rspundere penal include ca norm emiterea unei


ordonane de punere sub nvinuire i naintarea acuzrii. Din acest moment un cineva
capt statut de nvinuit. Aciunile de mai sus trebuie examinate n corelaie, deoarece
persoana tras la rspundere capt posibilitate de a se apra numai dup ce-i
cunoate nvinuirea. Anume din aceste considerente, naintarea acuzrii trebuie s se
fac nu mai trziu dect n dimensiunea temporal de 48 de ore din momentul drii
ordonanei de punere sub nvinuire, iar n caz de prezentare sau aducere silit a
vinuitului nu mai trziu de ziua n care a decurs prezentarea sau aducerea.
Acuzarea naintat se cere a fi ntemeiat motivat i expus minorului nu de
bine-de ru ci n amnunt i n expresii ct mai posibil clare pentru capitolul
intelectual al copilului. Tot n ordonan, anume pentru atingerea acestui obiectiv, este
raional s se fac trimiteri i la careva probe din dosar. Lucrul este de-a binelea
favorabil, deoarece contribuie la facilitarea perceperii mai dense de ctre minor a
coloraturii i esenei nvinuirii.
Un rol de prim necesitate la ntocmirea ordonanei respective l are
individualizarea formulrii de acuzare pentru c minorii adesea svresc delicte n
grup, fapt ce determin luarea la creion, delimitarea succint, balizarea aciunilor. n
plan legal, de dnsele depinde soluionarea mai lent sau mai accelerat a ntrebrii
legate de individualizarea pedepsei, de aplicarea msurii preventive i calificarea
actului svrit.
Textul ordonanei este citit n glas de ctre procuror sau chiar de ctre cel
nvinuit n mod aparte pentru sine, n echilibrul su psihologic, volitiv, conceptual,
analitico-sintetic.
Participarea aprtorului la naintarea acuzrii nu elibereaz procurorul de
obligaia profesional de a lmuri celui nvinuit acea specific MEA CULPA, de a-i
mbuiba n urechi esena acuzrii naintate n expresii msurate i simple nsoite de
explicarea la un punct-la cellalt a termenilor juridici. Familiarizarea cu
mecanismul ordonanei, lmurirea din miez a acuzrii naintate i a drepturilor de
care dispune cel cu vina sunt confirmate prin iscalitura procurorului, nvinuitului i
acea a altor persoane care particip la aceast aciune procesual. Dac acesta din
- 130 -

urm refuz s semneze, apoi este absolut necesar de a se depista cauza refuzului,
dup care momentul urmeaz a fi consemnat sub textul documentului procesual cu
pricina.
Dintr-o strategie aparte, minorii (i nu numai ei), de cele mai multe ori,
neleg greit punerea semnturii ce se cere fcut considernd-o ca o confirmare a
veridicitii acuzrii naintate. Tocmai de aceea, copilului i se va lmuri c ntrebarea
privind vinovia va fi instalat n procesul-verbal de interogare n calitate de
nvinuit. Necesar, tot acum, a spune c semntura n ordonan confirm doar o luare
de cunotin a nvinuitului cu drepturile sale i cu esena nvinuirii. Dac explicaiile
iniiale nu nltur temerile aprute, apoi atingerea obiectivului poate fi obinut prin
intervenia aprtorului. Cnd seria de ntrebri ale acestuia i ale nvinuitului n
legtur cu naintarea acuzrii se epuizeaz i cel din urm afirm n definitiv c
nvinuirea i este clar, se purcede n mod legal la interogarea lui.
Interogarea minorului nvinuit din difiniie constituie un act de urmrire
realizat n scopul depistrii circumstanelor i obinerii de informaii trebuitoare
cauzei de la cei cu vrsta ntre 14 i 18 ani atrai la rspunderea penal217.
Interogarea nvinuitului minor reprezint un anumit grad de complexitate,
determinat de mai multe momente:
1) paralel cu clarificarea amestecului nvinuitului n svrirea faptei socialpericuloase, cu obinerea depoziiilor privind faptul infraciunii, se stabilesc i
circumstanele ce caracterizeaz condiiile de via i educare a minorului, interesele
i comportamentul acestuia;
2) la realizarea actului de interogare particip aprtorul, pedagogul i
reprezentantul legal al minorului;
3) tactica i bazele psihologice ale interogrii nvinuitului minor dispun de
careva deosebiri eseniale, comparativ cu interogarea nvinuitului matur218.
Regulile procesuale de interogare urmresc obinerea unor depoziii depline i
veridice n condiiile respectrii dreptului la aprare mpotriva acuzrii. Acest drept se
217

A se vedea: . . .
. , 1975, . 4.
218
A se vedea: . . .
, 1972, . 97-98.

- 131 -

extinde de o potriv asupra tuturor minorilor, inclusiv i asupra persoanelor care au


atins deja majoratul, dar urmeaz a fi supui rspunderii pentru faptele svrite n
rstimpul de la 14 la 18 ani.
Mai altminteri se stabilete tactica interogrii, care se recomand a fi ct mai
selectiv. La aceast frontier se iau n consideraie deosebirile eseniale privind
gradul de dezvoltare intelectual a copiilor cu vrsta ntre 14-15 i, respectiv 16-17
ani. Dac primul grup d dovad, de obicei, de insuflarea avansat, de caracter
dezechilibrat, apoi cellalt, de cele mai multe ori, nu se deosebete de maturi cnd
este vorba de aprecierea faptelor, de restabilirea consecutivitii evenimentului i
naintarea argumentelor de aprare. De aceea, dac nvinuiii ntre 16-17 ani pot fi
uneori interogai cu aplicarea procedeelor tactice destinate audierii maturilor, apoi
tactica ascultrii celor aflai ntre 14-15 ani se cuvine s corespund
particularitilor psihologice ale acestora. Utilizarea fr iscusin a procedeelor
tactice n procesul audierii celor cu vrsta redus (14-15 ani) constituie una din
cauzele autoclevetirii219.
O importan de nenlturat a interogrii minorului nvinuit se leag din punct
de vedere tactic i procesual de necesitatea realizrii ei cu participarea nemijlocit a
anumitor persoane. Legea procesual-penal d o atenie deosebit invitrii acestora la
caz ba chiar n mod direct oblig persoana care efectueaz audierea s asigure
prezena aprtorului la interogarea nvinuitului cu vrsta sub majorat. Ct privete
participarea pedagogului la actul de audiere, apoi ea este obligatorie. De menionat e
c participarea pedagogului la o astfel de interogare duce la crearea unui mediu
normal de discuie i la obinerea unor depoziii juste. ndeobte, invitarea unui
pedagog cunoscut sau strin urmeaz a fi soluionat n dependen de circumstanele
cauzei i de dorina celui audiat.
Cu rare excepii, participarea reprezentanilor legali la procesul de interogare
a minorului cu vina exercit ntotdeauna o influen pozitiv asupra ultimului. Aa
cum, minorul are nevoie de susinere moral, de balan sufleteasc, ele pot fi oferite
cel mai des de o persoan apropiat a crei implicare n interogare se soldeaz
219

A se vedea: ., ., op. cit., . 20.

- 132 -

numaidect cu o influen educativ sporit. Participarea bine venit a


reprezentanilor legali la aciunea pe care o trecem n revist este anticipat de
lmurirea rolului pe care acetia urmeaz s-l dein i de instruciuni n privina
comportamentului dorit.
Tot din punct de vedere tactic este important i interogarea minorului cu
participarea obligatorie a aprtorului. Dnsul, de rnd cu persoana care efectueaz
audierea i cu permisiunea acesteia explic minorului esena nvinuirii naintate, i
adreseaz un ir de ntrebri. Evident, la scara dat, aprtorul tinde spre clarificarea
faptelor din ordonana de punere sub nvinuire de pe alte poziii comparativ cu ale
aceluia care realizeaz urmtirea penal. nti i nti, cel cu povara aprrii se
intereseaz de circumstanele ce pot genera o eliberare de la rspunderea penal sau
care, n cel mai ru caz, pot duce la o atenuare a gradului de vinovie. Deci, n mod
corespunztor i formuleaz i ntrebrile care nu pot fi respinse de ctre persoana
preocupat de actul de audiere, cu excepia cazurilor cnd acestea sunt orientate spre
intimidarea, zpcirea minorului sau cnd sugereaz rspunsul.
Fa de ce s-a discutat pn aici, dac alt dat urmeaz a fi chestionai mai
muli copii nvinuii de comiterea unei infraciuni, atunci este necesar de a determina
ordinea succesoral de realizare a aciunii, rolurile i mprirea lor. nti urmeaz a fi
audiat adolescentul de la care pot fi obinute depoziii veridice. De obicei, acesta este
nvinuitul care a fost implicat n delict prima dat sau a crui grad de vinovie este
redus. n general e necesar s se ia n consideraie anume particularitatea unora de a
percepe fals prietenia sau a fi dirijai de frica de a nu denuna primul. Atmosfera e
format i meninut ngrup de iniiatorul atentatului care este cea mai puternic, cea
mai influent i cea mai matur figur dintr-un cerc de copii. n aa situaii e raional
ca interogarea s nceap anume de la acesta, deoarece depoziiile juste din partea sa
vor determina i poziia celorlali coparticipani.
Dac ns nu s-a reuit obinerea mrturiilor veridice, trebuie ntreprinse
msuri pentru a exclude influena lui negativ asupra celorlali minori pn a se iniia
interogarea.

- 133 -

La nceputul audierii se impune o clarificare a atitudinii nvinuitului fa de


acuzarea naintat. n dependen de caracterul rspunsului, n procesul-verbal este
fixat faptul dac i recunoate nvinuitul sau nu vinovia, iar dac o recunoate, apoi
n ce msur (parial sau total).
Clarificarea ntrebrii privind recunoaterea vinoviei are o mare importan
tactic, deoarece de ea depinde atmosfera n care va fi efectuat audierea. Anume
datorit acestui fapt, momentul la care ne referim nu poate fi dezapreciat, fiind tratat
doar ca o simpl formalitate. De aceea, pn la fixarea rspunsului n procesul-verbal
este necesar de a discuta cu minorul, a-i lmuri c numai depoziiile adecvate pot
contribui la rezolvarea just a cazului, de a obine un rspuns corect n privina
recunoaterii vinoviei prin intermediul unor aa mijloace ca contiina, stima fa de
cei apropiai, simul mndriei, sinceritatea etc.
Fa de minorul nvinuit este necesar exercitarea unei tratri obiective,
pentru a-l face s neleag c persoana care efectueaz audierea tinde doar spre
stabilirea adevrului.
Dac minorul nu-i recunoate vinovia, apoi poate renuna de la darea
depoziiilor. n aa situaii i se va lmuri rbdtor i fr iritare, c refuzul nu
constituie o piedic n procesul realizrii urmririi i c printr-un aa comportament
are loc o privare proprie de posibilitatea aprrii contra acuzrii naintate.
Persoana competent de interogarea nvinuitului trebuie s lmureasc c
principalul scop al audierii const n verificarea justeei concluziilor formulate n
procesul urmririi, n depistarea circumstanelor atenuante i verificarea corectitudinii
depoziiilor celui interogat. Dac acuzarea naintat nu corespunde faptei svrite,
atunci depoziiile minorului pot contribui la stabilirea adevrului.
Limitele primei interogri a minorului n calitate de nvinuit sunt determinate
de coninutul acuzrii naintate. Indiferent de recunoaterea sau negarea vinoviei
sale de ctre nvinuit, totuna urmeaz a fi obinute lmuriri asupra fiecreia dintre
faptele incriminate. n caz de recunoatere parial a vinoviei se clarific ce
mprejurri i epizoade sunt acceptate i care sunt respinse.

- 134 -

Nici ntr-un caz nu se admite clarificarea momentului, dac confirm sau nu


minorul nvinuit depoziiile date anterior n calitate de martor sau bnuit. O aa
ntrebare adesea constituie cauza oferirii unor depoziii false.
Clarificarea atitudinii nvinuitului n privina circumstanelor ce constituie
coninutul nvinuirii este o cerin minim obligatorie, deoarece obiectul interogrii
acestuia este mult mai larg. Minorul nvinuit i poate expune propria versiune n ceea
ce privete cazul investigat. El, de asemenea, poate expune totaliatatea
circumstanelor, care, dup prerea sa, pot confirma cele spuse de dnsul. Persoana
care efectueaz urmrirea penal este obligat s stabileasc i s clarifice nu numai
mprejurrile care-l demasc pe minor, dar i cele atenuante, i cele de achitare. De
aceea nu este raional de a se limita doar la clarificarea acelor momente care sunt
incluse n formularea nvinuirii.
n cazul figurrii minorilor n calitate de nvinuii, acioneaz un sistem de
garanii suplimentare:
1) chestionarea acestora nu poate fi pus n sarcina lucrtorilor operativi, care,
necunoscnd bazele psihologiei nevrstnicilor, ar putea exercita o influen negativ
asupra copiilor;
2) spre deosebire de martori, care aproape ntotdeauna sunt obligai s dea
depoziii, nvinuiii au dreptul s dea lmuriri n privina esenei acuzrii naintate.
Dac refuz s ofere careva informaii, respectivii nu pot fi supui rspunderii penale;
3) nvinuiilor minori le este destinat o procedur specific de citare i
interogare.
Procesul interogrii persoanei nvinuite se realizeaz n trei etape:
- verificarea identitii nvinuitului audiat i clarificarea datelor de anchet
ale acestuia;
- ascultarea declaraiilor nvinuitului minor n legtur cu acuzarea naintat,
cu probele din dosar i cu circumstanele cauzei;
- naintarea ntrebrilor n scopul clarificrii, completrii, concretizrii i
verificrii declaraiilor.

- 135 -

Audierea nvinuitului minor nu poate dura mai mult de dou ore fr


ntrerupere, iar n total nu poate depi 4 ore pe zi. La realizarea actului de interogare
a nvinuitului minor este ntocmit un proces-verbal n conformitate cu prevederile
legii procesual-penale. Fora probatorie a documentului indicat mai sus poate fi mult
mai mare n cazurile cnd acesta este scris personal de ctre nvinuit. Momentul
respectiv, ns, nu este de dorit, deoarece minorii i expun foarte dificil gndurile n
forma scris i de aceea, este bine venit completarea prii descriptive a procesuliverbal de ctre persoana care realizeaz actul de interogare.

2.6. Terminarea urmririi penale n privina minorilor.


Stadiul final sau terminarea urmrii penale constituie cumulul aciunilor
procesuale i raporturilor specifice oformate prin ntiocmirea unor acte prevzute de
lege. Acestea sunt orientate spre verificarea plenitudinii i obiectivitii materialelor
acumulate n dosar, spre completarea lacunelor rmase pe urmele investigaiilor, spre
formularea i ntemeierea mai adnc a concluziilor, spre determinarea direciei de
mai departe a cauzei penale.
Prin terminarea urmririi penale legea se refer la momentul, cnd organul de
urmrire penal a ndeplinit toate activitile de cercetare i a administrat probele din
care i-a format concluzia trimitirii n judecat a nvinuitului, urmnd s nainteze
dosarul procurorului pentru a se pronuna asupra acestei ultime chestiuni220.
Nu scpm momentul s afirmm c ntregul realizrii acestui spectru de
aciuni i raporturi i are specificul su dac e s fie vorba i de infractorii minori.
S-a dovedit nu o singur dat c soluia de finisare a urmririi penale cu
ntocmirea rechizitoriului221 prin care se dispune transmiterea n judecat a cauzei
poate fi dat numai n cazul existenei temeiurilor legal asigurate. De interes
profesional este i explicaia c temelia deciziei de finisare a aceleiai urmriri const
220

A se vedea: Nicolae Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea special, Vol. II. Ed. Paideia. Ediia a III-a revizuit
i adugit, p. 95.
221
Despre rechizitoriu a se vedea: . . . ,. 1981;
. ., . . . , 1987; . ., . .
. , 1988.

- 136 -

n rutina unei astfel de investigaii a circumstanelor de cauz dup care procurorul


urmeaz:
1) s se conving de caracterul infraciunii, de vinovia persoanei atrase la
rspundere penal;
2) s formuleze concluzia despre posibilitatea transmiterii spre judecare a
cauzei n contul real al probelor acumulate, verificate i, numaidect, suficiente pentru
stabilirea adevrului dup cerinele legii.
Cu simit for de adeziune se impune aici i prerea pe care nu vrem s-o
trecem cu vederea aa cum ni se pare limpede i de culoare monolitic: pn la
dispunerea soluiei de terminare a urmririi penale cu ntocmirea rechizitoriului i
trimiterea cauzei n judecat urmeaz a fi examinat ntrebarea dac sunt sau nu sunt
temeiuri solide pentru ncetarea urmririi, dac este sau, din contra, nu este necesar
aplicarea msurilor de pedeaps fa de minor, dac este posibil sau imposibil
limitarea la aplicarea msurilor de constrngere de ordin educativ.
Rezolvarea corect a acestor momente n cazuri anumite duce la posibilitatea
soluionrii cauzei penale n privina nvinuitului minor, dar fr aplicarea msurilor
de sancionare penal, luat fiind decizia de ncetare a urmririi penale222.
La indicii necesari, poziia n favoarea terminrii urmririi penale este bine
venit i netrunchiat doar dup cernerea i analiza minuioas a materialelor de
cauz i, ceea ce e tocmai normal, dup clarificarea urmtoarelor momente: sunt
ntrunite sau dezlnate n faa nvinuitului elementele i semnele unei componene de
infraciune?; sunt prezen sau lips circumstanele ce pot duce la ncetarea
urmririi?; a fost sau nu a fost efectuat deplin i obiectiv urmrirea penal?; se
confirm sau se neag acuzarea naintat prin probele din dosar?; au fost puse sub
nvinuire toate sau numai o parte din persoanele cu vin n svrirea faptei penale?; e
calificat corect au ba fapta social-periculoas?; sunt depistate sau rmn pe dincolo
de vedere circumstanele ce au contribuit la svrirea infraciunii i ce msuri s-au
ntreprins pentru nlturarea acestora?; au fost respecate din strns sau ignorate

222

Despre aceasta a se mai consulta: . . , . . .


. , 1983.

- 137 -

constantele strategice i cerinele legii procesual-penale la efectuarea actelor de


urmrire?.
Atare analiz practicat n jurispruden permite procurorului s ocoleasc un
haos altfel posibil, s depisteze neajunsurile urmririi penale, s gseasc explicaii i
pronosticuri pentru a le nltura pn la momentul cnd se comunic despre faptul
terminrii urmririi penale participanilor la proces.
Sistematizarea i verificarea materialelor legate de urmrirea penal i, n
aceast privin, evitarea abuzurilor i adoptarea unei soluii prevzute de lege are
drept scop de a aduce la cunotina persoanelor interesate terminarea n fapt a
urmririi i a termenului n care dnsele pot lua cunotin de materialele cauzei.
Adugm numai c dreptul la aceast luare de cunotin intr n volumul stabilit de
lege pentru fiecare participant la proces.
Procurorul este obligat s ofere unor subieci ai procesului penal posibilitatea
de a lua cunotin cu materialele strnse n dosar, dar i s le acorde, pe alocuri,
ajutorul necesar, venind cu paradigme la un abza oarecare, la un punct sau altul mai
superficial neles.
n mod convenional, a lua cunotin cu/de materialele urmririi penale nu
constituie o obligaie ci un drept realizarea cruia depinde de voina prii vtmate
prin infraciune, a celei civile i a celei civilmente responsabile. Oricum, prii civile,
celei responsabile civilmente, reprezentanilor legali ai acestora li se permite a lua
cunotin doar de materialele privitoare la aciunea civil.
Normele juridice au stabilit c n calitate de parte civilmente responsabil n
cauzele penale cu minori figureaz, de obicei, reprezentanii legali ai acestora
pesoane care poart rspundere material pentru comportamentul i faptele copiilor.
Intervenia reprezentantului legal la luarea de cunotin cu materialele cauzei penale
este admis de lege din momentul cnd nvinuitului minor i s-a comunicat despre
terminarea urmririi penale i a termenului de examinare a coninutului din dosar223.
Reprezentantul legal ia cunotin de toate materialel cauzei mpreun cu
individul reprezentat. nseamn c, dac reprezentantul figureaz n calitate de parte
223

Despre aceasta a se mai consulta: . ., . . . .


. , 1985.

- 138 -

civilmente responsabil, tot el nu poate fi limitat n luarea de cunotin cu materialele


cazului la momentul de finisare a urmririi penale. Pe de alt parte, dac se consider
c participarea acestuia la prezentarea materialelor din dosarul minorului nvinuit
poate iei din standardul comportamental cerut i poate cauza vreo daun intereselor
copilului, apoi procurorul l poate scpa de activiti n plus interzicndu-i
participarea la proces. i totui, pgubaul legal poate lua cunotin de careva
materiale din dosar i anume de cele ce se refer la aciunea civil, ns numai cu
condiia c el figureaz i n calitate de parte civilmente responsabil. n aa caz,
dup proceduri cunoscute, luarea de cunotin cu materialele cauzei privitoare la
aciunea civil trebuie s se fac n lipsa minorului nvinuit.
Despre prezentarea materialelor de urmrire anume prii vtmate, prii
civile, prii civilmente responsabile, reprezentanilor legali ai fiecruia se ntocmete
un proces-verbal privind mersul i rezultatul ndeplinirii acestei aciuni. Dup actul
de cunotin cu materialele cauzei, participanii la proces nainteaz anumite cereri
legate de terminarea urmririi penale. Cererile verbale sunt consemnate n procesulverbal, iar cele scrise sunt anexate la acest document, despre ce se i mai face i o
meniune.
La cele expuse alipim un abza peste care, socotim, c nu este cazul s trecem:
dup finisarea urmririi penale, nvinuitul ia cunotin de materialele cazului n
prezena unui aprtor, care, la aceast etap, nu are a face nemijlocit cu careva surse
de obinere a probelor primindu-le doar pentru apreciere critic n forma i n starea
oferit de ctre organul de urmrire penal224. Ireproabil rmne i faptul c anume
cu acordul procurorului, dar numai la propria cerere, nvinuitul poate lua cunotin,
separat de aprtorul su, de materialele urmririi.
Dac nvinuitul i aprtorul iau n comun cunotin de coninutul dosarului,
atunci, la caz, se ntocmete un singur proces-verbal. n caz contrar, se ntocmesc
procese-verbale separate.
Renunarea minorului nvinuit la serviciile aprtorului n procesul lurii de
cunotin cu materialele cauzei nu este obligatorie pentru procuror.
224

A se vedea: . ., op. cit. . 21.

- 139 -

tim deja c la anunarea minorului despre finisarea urmririi i prezentarea


materialelor din dosar trebuie s participe reprezentantul legal, dac dnsul cere
aceasta, i c, n rezultat, procurorul urmeaz s-l anune despre terminarea urmririi
penale, despre dreptul de a lua cunotin de/cu materialele cauzei de rnd cu minorul
nvinuit i de a nainta cereri n ce privete terminarea urmririi.
Se ntmpl i cazuri cnd reprezentanilor legali ai minorilor nvinuii nu le
sunt comunicate drepturile procesuale de care dispun, prin ce se lmurete i lipsa
activitii mai energice a acestora.
Ordinea de admitere a reprezentailor legali la luarea de cunotin cu
materialele urmririi penale nu este reglementat pe deplin. Unii specialiti din
domeniu consider c persoana poate fi recunoscut n calitate de reprezentant legal
doar ca rezultat al pronunrii unei ordonane n aceast privin225. Evident, persoana
dispune de statutul reprezentantului legal n baza prevederilor legii. n aa caz poate
trezi interes numai aspectul ce ine de admiterea reprezentantului legal pentru
participare n cauza penal efectuat n rezultatul prezentrii documentelor ce
confirm caracterul relaiilor existente ntre acesta i nvinuit. Socotim c e necesar s
mai punctm o latur: o ordonan de recunoatere a reprezentantului legal poate fi
pronunat numai dac se ntmpl s existe un litigiu ntre mai muli doritori de a se
impune n aceeai ipostaz i n acelai timp pe acest teren.
Reprezentantul legal este preocupat de urmtoarele lucruri:
1) ia cunotin cu materialele urmririi penale mpreun cu nvinuitul minor;
2) de comun cu minorul acuzat i aprtorul acestuia poate discuta caracterul
i coninutul cererilor ce urmeaz a fi naintate.
Participarea lui la aceast activitate nu limiteaz dreptul minorului nvinuit
sau al aprtorului la nainatarea unor cereri, dar nici nu este legat oarecum de careva
poziii sau preri ale acestora, putnd s-i realizeze de sine stttor drepturile
procesuale oferite de lege.
De obicei, luarea de cunotin nemijlocit a reprezentantului legal cu
materialele dosarului penal nu se reflect ntr-un document separat, n aceast privin
225

A se vedea: . . . , 1972, . 97.

- 140 -

fiind ntocmit un proces-verbal unic. Abaterile de la aceast modalitate, ns, nu sunt


considerate o nclcare ireparabil a legii procesual-penale.
Dac urmrirea penal n privina minorului s-a ncheiat, atunci organul de
rspundere poate prezenta prin ordonan motivat unele materiale din dosar numai
reprezentantului legal, fr a le deschide ns, n mod obligator, i minorului, dac
se presupune c acestea l pot influiena negativ, l pot zdruncina sufletete.
Dup luarea de cunotin cu materialele dosarului, procurorul trebuie s
clarifice dac minorul nvinuit, aprtorul acestuia i reprezentantul legal au de
naintat careva cereri n legtur cu terminarea urmririi penale. Prezena acestora
urmeaz a fi consemnat n procesul-verbal despre prezentarea materialelor de
urmrire penal. Dup lurea de cunotin cu materialele urmririi penale, cererile
naintate se examineaz de ctre persoana competent de prezentarea materialelor din
dosar, dispunndu-se admiterea sau respingerea lor, fapt adus la cunotina
persoanelor ce le-au naintat.
Respingerea cererilor nu priveaz persoanele cointeresate de dreptul de a pune
la ndoial suloia pronunat i a o ataca n ordinea stabilit de lege.
Dac n rezultatul admiterii cererilor parvenite a fost realizat completarea
urmririi penale i acumularea materialelor suplimentare, ele urmeaz a fi prezentate
din nou nvinuitului, reprezentantului legal i aprtorului spre luarea de cunotin
mpreun cu ntreaga cauz penal. Momentul este realizat prin ntocmirea unui
proces-verbal.
Luarea de cunotin cu materialele cauzei constituie un drept, dar nu o
obligaiune a nvinuitului. Totodat, terminarea urmririi penale adus ca fapt la
cunotina nvinuitului, explicarea drepturilor i prezentarea materialelor cauzei
pentru examinare constituie o obligaie a procurorului. Dac nvinuitul nu dorete s
se foloseasc de dreptul su, cel mputernicit cu urmrirea penal trebuie s oformeze
realizarea obligaiunilor sale n mod corespunztor: este ntocmit un proces-verbal
despre prezentarea materialelor de urmrire penal, fixndu-se refuzul nvinuitului i
expunndu-se, dac exist, i motivele acestui refuz.

- 141 -

Aa cum la luarea de cunotin cu materialele urmririi penale pe cazurile


puberilor particip n mod obligator aprtorul, iar, uneori, i reprezentantul legal,
aceitea semneaz procesul-verbal despre prezentarea materialelor de urmrire,
confirmnd refuzul minorului de a examina dosarul.
Dup prezentarea materialelor de urmrire penal, procurorul ntocmete
rechizitoriul226. Acesta este ultimul document procesual ntosmit n stadiul efecturii
urmririi n care sunt expuse i formulate rezulatatele investigrii cauzei. Documentul
acesta are o mare importan procesual-penal i educativ. Ultima flatez n
particular i const n faptul c:
- la ntomirea rechizitoriului procurorul duce rspundere pentru veridicitatea
i obiectivitatea circumstanelor expuse;
- lund cunotin de acest document, nvinuitul se convinge n descrierea
corect a faptelor i n temeinicia nvinuirii naintate, fapt care acioneaz
pozitiv asupra lui;
- citirea rechizitoriului n instana de judecat se soldeaz cu aducerea
cauzei la cunotina completului de judecat i a persoanelor participante
la proces.
Din acest document se afl despre condiiile i motivele svririi infraciunii,
despre particlaritile de persoan a celui nvinuit, fiind posibil realizarea unui
protest contra celor svrite, i, respectiv, efectuarea unei influiene educative asupra
minorului. n direcia dat, importana rechizitoriului se mai datoreaz i faptului c
el determin frontierele dezbaterilor judiciare, instana fiind obligat de a examina
dosarul doar n limitele nvinuirii formulate n acest document227.
Coninutul i structura rechizitoriului trebuie s corespund pe deplin
prevederilor legale. Practica admite ca n prima parte a rechizitoriului (expunerea) pe
lng elementele prevzute expres de lege s se includ i momentele ce in de
cauzele i condiiile svririi infraciunii, i circumstanele ce caracterizeaz
particularitile de persoan a nvinuitului. Expunnd esena acuzei, este necesar de a
226

Rechizitoriu cuvntul i are originea n verbul latinesc Requiro-ere-sivi-situm = a cere, a cuta, ntreba, a cerceta, a
urmri.
227
A se vedea: . . . . . ,
. ., 1999, . 30.

- 142 -

reflecta mai deplin metoda svririi infraciunii deoarece analizarea minuioas a


acesteia ne permite s formulm concluzii n privina subiectului delicvent.
La descrierea circumstanelor care atenuiaz sau agraveaz rspunderea
minorului nvinuit se cuvine a expune minuios condiiile de via i educare din
mediul n care vecuiete, stadiul de deformare moral, prezena sau lipsa
coparticipanilor aduli, nivelul molestrii lor de ctre prini, cauzele i mprejurrile
care au contribuit la svrirea infraciunii, comportamentul n cadrul familiei sau
colii, atitudinea fa de nvtur i munc, acupaia, alte laturi la care minorul este
parte.
Cea de a doua parte component a rechizitoriului (dispozitivul) cuprinde date
cu privire la persoana nvinuitului (datele de anchet) i formularea nvinuirii ce i se
incrimineaz cu ncadrarea juridic a aciunii lui i meniunea despre trimiterea
dosarului n instana de judecat.
Formularea nvinuirii n dispozitivul rechizitoriului trebuie s corespund
dup form i esen cu formularea nvinuirii expus n ordonana de punere a
persoanei sub nvinuire. Acest moment asigur realizarea adecvat a dreptului celui
nvinuit la aprare.
ncadrarea juridic a faptei nvinuitului presupune indicarea articolului,
alineatului, punctului prii speciale a Codului penal care prevede rspunderea penal
pentru infraciunea descris n formularea nvinuirii. Reiese c, n formularea
nvinuirii, trebuie incluse semnele infraciunii, indicate n dispoziia articolului care
ne intereseaz.
La rechizitoriu urmeaz a se anexa informaiile privitoare la durata urmririi
penale, la msurile preventive, durata arestului preventiv, corpurile delicte, aciunea
civil i msurile de asigurare a acesteia228.

228

Mai amnunit despre aceasta a se vedea: Boris Lichii. Urmrirea penal. Chiinu, Editura Garuda Art, 2000, p.
154.

- 143 -

Capitolul III
Examinarea cauzelor cu privire la infraciunile svrite de minori n
instana de judecat229
3.1.

Noiuni generale.

Judecata reprezint faza procesului penal care se deruleaz n faa instanelor


penale din momentul sesizrii i pn la soluionarea definitiv a cauzei penale.
Prin intermediul judecii este posibil rezolvarea cu caracter definitiv a cauzei
penale, care se identific, practic, cu nsui scopul procesului penal230.
Examinarea cauzelor minorilor n instana de judecat este determinat prin
norme generale de drept procesual penal. Totodat, drepturile i interesele acestora
sunt protejate i de careva garanii suplimentar instituite care nu nlocuiesc, dar numai
completeaz regulile ce reglementeaz examinarea dosarelor penale n judecat.
Particularitile judecrii cauzelor persoanelor minore i adulte, desigur, se
caracterizeaz, n principal, prin diferenierea condiiilor n care acestea sunt
realizate.
Fiecare aciune procesual a instanei de judecat n pricinile minorilor trebuie
s presupun interpretare i instinct bun, trebuie s contribuie la reeducarea rutinat a
inculpatului. Aceast cerin ferit de o percepie deformat i eroarea judiciar se
refer i la selectarea de ctre judecat a ordinii de examinare a dosarului i la
ascultarea nevrstnicului delicvent.
Din start, legislatorul nu poate prevedea o careva ordine ideal de examinare a
dovezilor n cazul infraciunilor svrite de ctre minori, deoarece limitele
229

Actualmente, n statele dezvoltate cauzele penale cu minori sunt examinate de ctre instane sau complete judiciare
specializate, ceea ce practic lipsete n Republica Moldova. Or, n vederea asigurrii examinrii la nivel a cauzelor cu
minori pentru noi ar fi mai convenabil crearea completelor specializate, aa cum e mai puin costisitor a crea un
complet specializat dect o instan specializat.
230
A se vedea: Conf. Dr. Gheorghi Mateui. Procedura penal. Partea special. Judecata pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti. Reguli comune, judecata n prima instan, cile ordinare de atac. Volumul II, Lumina Lex.
Bucureti, 1998, p. 3.

- 144 -

investigaiilor pe dosarele celor mici i a adulilor sunt practic identice. Ordinea


procesual de examinare a cauzelor penale a celora care au clcat pe crrile
infraciunii depinde de particularitile i circumstanele concrete ale acestora, de
gradul muamalizrii. ns, nectnd la acest fapt, totui, sunt ntreprinse multiple
ncercri de a ocoli handicapurile, de a asigura aplicarea corect n cauzele categoriei
menionate, de a asigura eficacitatea activitii judiciare privind drepturile minorilor.
Astfel, la 12 noiembrie 1997, de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a fost
adoptat Hotrrea Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a
legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori 231,
iar la moment exist i un nou Proiect al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie
a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n procesele penale privind
infraciunile svrite de minori.
Influiena educativ a procesului judiciar trebuie s fie asigurat, n cea mai
mare parte, prin sentimentul de anxietate, prin pronunarea unor soluii obiective i
echitabile ca rezultat a unei studieri minuioase a persoanei inculpatului i a
ambianei acestuia. Luarea n seam a particularitilor de persoan a inculpatului
poate vorbi despre un grad de pericol social avansat sau redus al acestuia. Dispunnd
de careva date despre infractorul minor, instana de judecat poate determina soarta
de mai departe a acestuia, soluiona corect cauza penal i aplica cea mai raional
msur de pedeaps232.
Prezena datelor negative, ce in de inculpat poate fi temei pentru agravarea
rspunderii penale, poate atrage atenie asupra ineficienei atenurii gradului de
pedeaps, asupra lurii msurilor imediate pentru nlturarea cauzelor i condiiilor
care au contribuit la svrirea infraciunii.
Caracterizarea persoanei, care ne vorbete despre un grad de pericol social
redus al infractorului minor poate servi i drept temei pentru eliberarea acestuia de la
pedeapsa penal.

231

A se vedea: Avocatul Poporului. Publicaie a Colegiului Avocailor din Republica Moldova, Nr. 4, aprilie, 1998, p. p.
7-10.
232
A se vedea: . . . , 1972,
. 45.

- 145 -

Instana de judecat trebuie s examineze minuios particularitile de


persoan i receptivitatea n ansamblu a fiecrui inculpat. Scopul acestei cercetri l
constituie examinarea obiectiv a circumstanelor cauzei, aplicarea unei pedepse
proporionale faptei i echitabile, soiului de maturitate, clarificarea detaliat a
cauzelor i condiiilor care au dus la svrirea infraciunii i nlturarea acestora.
Cunoaterea particularitilor de persoan i a celor de vrst ale minorului
sunt necesare judectorului pentru:
1) a aplica corect normele speciale ale procesului penal ce in de aceast
categorie de dosare;
2) a asigura relevarea (scoaterea la iveal) a tuturor circumstanelor ce pot
avea importan pentru cauz;
3) a asigura efectuarea corect a actelor judectoreti cu participarea
minorului233.
Legea va prevala numai dac nu va permite nici o ncrcare de parafare fr
scoaterea concluziilor de esen.
O particularitate de vrst a inculpatului minor, de esen important pentru
examinarea cauzei, o constituie lipsa experienei de via, moment care poate genera:
1) aprecierea greit a unei anumite situaii, a gradului de risc;
2) imitarea comportamentului persoanelor cu orientri antisociale;
3) alegerea liniei de comportament sub influiena factorilor emotivi fr o
apreciere serioas a esenei faptei i consecinelor acesteia;
4) nencrederea fa de colaboratorii organelor de drept.
Cercul participanilor la procesul judiciar pe cazurile minorilor este mult mai
larg ca acel al participanilor la acelai proces n privina persoanelor majore. El se
formeaz datorit circumstanelor concrete ale cauzei i vrstei inculpatului 234. n
dependen de statornicia participrii acestora la judecarea cauzelor privind
infraciunile svrite de minori, poate fi efectuat urmtoarea clasificare a
participanilor:
233

A se vedea: . . , . . , . . ., op. cit. . 9.


A se vedea: . . . . , 1981,
. 10.
234

- 146 -

1) persoanele, pentru care participarea n proces constituie o obligaiune


profesional (judector, procuror, aprtor);
2) persoanele ce sunt atrase n proces datorit funciei pe care o ocup sau
cunotinelor speciale pe care le posed (expert, specialist);
3) persoanele pentru care participarea la proces poart un caracter ntmpltor
(martor, reprezentant legal)235.
Principalele cerine naintate fa de participanii la examinarea judiciar a
cauzelor privind infraciunile svrite de minori le constituie:
1) cunoaterea psihologiei infantile i pedagogiei;
2) prezena experienei profesionale i de via;
3) nivelul nalt al culturii comportamentului n cadrul procesului judiciar;
4) ocolirea, pe ct e posibil, a relaiilor de rivalitate i folosirea celor de
complementaritate.
Dirijarea corect a procesului judiciar, cu luarea n consideraie a
particularitilor psihologice i de vrst a nevrstnicilor este posibil doar n cazul
examinrii dosarului de ctre judectori cu o vechime mai impuntoare de munc.
Pentru examinarea judiciar a cauzelor privind infraciunile svrite de minori este
necesar o orientare educativ, care poate declana fenomenul-schimbare. Judecarea
cauzelor n care inculpatul este minor trebuie s fie realizat de judectorii care au n
mod deosebit posibilitatea s aprecieze starea moral i dezvoltarea minorului i s
aleag dintre msurile sau sanciunile prevzute de lege, pe cele mai potrivite pentru
inculpatul minor236.O importan avansat obin, de asemenea, particularitile
individuale i capacitile organizatorice ale persoanelor mpovrate cu realizarea
justiiei.

3.2.

Partea pregtitoare a edinei de judecat.

235

A se vedea: . . . . ,
1987, . 10.
236
Octavian Pop. Aplicarea i executarea msurii educative a internrii minorului infractor ntr-un centru de reeducare.
Editura MIRTON. Timioara, 2003, p. 36.

- 147 -

Persoana fizic aflat n starea de minoritate este considerat ca fiind


insuficient dezvoltat sub aspect psiho-fizic, situndu-se n perioada n care se
formeaz trsturi ale personalitii sale. n perioada minoritii se dezvolt
capacitatea psihic, discernmntul, se acumuleaz cunotine despre via, inclusiv
cele privitoare la normele de conduit social. Trebuie subliniat faptul c normele
juridice privind tragerea la rspundere penal a minorilor sunt caracterizate prin grija
pentru reeducarea acestora, prin preocuparea de a preveni svrirea de fapte
antisociale i de a asigura o comportare corespunztoare a acestor categorii de
persoane237.
Examinarea n judecat a cauzelor cu minori trebuie s dispun de un caracter
pregnant educativ i de o larg orientare profilactic. Acest moment presupune
pregtirea minuioas i organizarea consecvent a desfurrii procesului238.
n afara oricrui grad de risc, partea pregtitoare a edinei de judecat
constituie un sistem dinamic de raporturi juridice i aciuni, care apar ntre
participanii la proces pn la nceperea anchetei judectoreti. Tot ea este de natur s
asigure ordinea i consecutivitatea cercetrii judectoreti, toate aciunile cuprinznd
elementele unui raport procesual, legate de anumite consecine juridice.
Obiectivele principale ale acestei etape de examinare judiciar au urmtoarea
direcie:
1) a examina obiectiv i la momentul potrivit probele;
2) a realiza deplin i efectiv ancheta judectoreasc;
3) a ndeplini principiile justiiei n condiiile legii;
4) a asigura legalitatea;
5) a gsi pricina anumitor probleme pentru a prentmpina comiterea
greelilor judiciare.
Procesul judiciar penal pe cauzele minorilor trebuie organizat n aa fel, ca
instana care judec cauza s dispun de totalitatea condiiilor necesare pentru a

237

Octavian Pop. Aplicarea i executarea msurii educative a internrii minorului infractor ntr-un centru de reeducare.
Editura MIRTON. Timioara, 2003, p. 32.
238
A se vedea: . . . ., op. cit.., .
163-164.

- 148 -

realiza o influien educativ i asupra inculpatului minor care a svrit fapta


sancionat penal, i asupra tuturor celor prezeni.
n linii generale, dac e s testm modul n care decurge partea pregtitoare a
edinei de judecat i anume aceea care ine de activitatea de pregtire a procesului
judiciar, devine evident c ea se realizeaz plenipoteniar n trei direcii:
1) verificarea participrii reprezentanilor nvinuirii i a aprrii;
2) determinarea cercului de persoane care urmeaz s fie audiate n cadrul
examinrii n judecat a cauzei;
3) fixarea locului i timpului examinrii cauzei.
Deschiznd edina de judecat i anunnd ce proces va fi examinat,
preedintele, trebuie s ia msuri n scopul unui interes public ca n sala cu pricina s
nu se afle persoane strine cu vrsta sub majorat. n scopul ocolirii sau nlturrii unor
aa momente, ar fi de dorit, ca pn la deschiderea edinei, grefierul s stabileasc
vrsta i identitatea persoanelor aflate n sal i, n caz de necesitate, s-i ndeprteze.
La stabilirea identitii inculpatului minor, preedintele i pune un ir de
ntrebri ce in de ziua, luna, anul, locul naterii, de locul de trai, de ocupaie, de
studii, de situaia familiar i de alte momente referitoare la persoana lui. Aceasta
asigur o dat n plus legalizarea msurii i natura procesual a cazului, deoarece
rspunsurile inculpatului urmeaz a fi confruntate cu materialele dosarului.
Socotim c este cu totul neraional ca n partea pregtitoare a edinei de
judecat s i se nainteze minorului inculpat ntrebri ce in de reuita la nvtur
sau msurile de nrurire aplicate anterior asupra sa. n procesul penal, investigarea
minuioas a faptelor ce caracterizeaz copilul are loc n procesul cercetrii
judectoreti, partea pregtitoare limitndu-se doar la stabilirea identitii acestuia.
E dovedit deocamdat c, stabilind ocupaia minorului nu trebuie s rmnem
cu iluzia c, chipurile, este de ajuns numai informaia primar, adic o simpl
indicaie c acesta este, de exemplu, elev, student. Pentru a cunoate i a stpni
situaia mai este necesar i o specificare a denumirii instituiei de nvmnt, a
clasei; facultii i anului de studii.

- 149 -

Despre studiile minorului se judec n dependen de numrul claselor


absolvite i anilor de facultate mplinii. Dac copilul activeaz n cmpul muncii, se
clarific i se catalogheaz locul i activitatea pe care o presteaz. Dac copilul nu
este implicat n munc i nici nu nva, apoi se precizeaz de ct timp nu se mai afl
n aceste orbite.
Sunt cazuri cnd careva date privind identitatea copilului inculpat pot fi
stabilite i ca rezultat a chestionrii prinilor prezeni n edina de judecat sau a
altor persoane ce-i nlocuiesc, deoarece, adesea, anume aceti subieci dispun i pot
oferi informaii mai depline i mai autentice privitoare la situaie.
Verificarea momentului de nmnare la timp a unei copii de pe concluziile de
nvinuire n cazurile minorilor nu dispune de un caracter specific.
Inculpatului minor urmeaz a i se explica ntr-o form ct mai posibil
accesibil, drepturile de care dispune. n nex cauzal este binevenit totodat i o
intervenie asupra factorului semantico-lexical, adic lmurirea de ctre preedintele
edinei a termenilor juridici i speciali la nivelul universului i minii copilului.
Tot n cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat este soluionat
ntrebarea privind judecarea cauzei penale n lipsa vreunuia din participanii la proces
(art. 362 din Codul de Procedur Penal al R. Moldova).
Referitor la cauzele penale ale minorilor trebuie de luat n consideraie faptul
c:
1) participant la proces este considerat i repezentantul legal al inculpatului
minor;
2) la examinarea cauzei este obligatorie participarea procurorului i
aprtorului;
3) n cercul martorilor sunt incluse toate persoanele ce pot oferi careva
informaii privind circumstanele importante pentru examinarea cauzei
penale a minorului. Iremediabil, lipsa persoanelor martori, care cunosc
condiiile de trai i eduacre a copilului, trebuie tratat ca o piedic n
examinarea cauzei de ctre judecat.

- 150 -

n conformitate cu art. 480 din Codul de Procedur Penal al R. Moldova este


obligatoriu de a discuta chestiunea privind chemarea prinilor sau a altor
reprezentani legali pentru participarea la examinarea cauzei i asigurarea drepturilor
lor procesuale. Aceste drepturi trebuie s fie explicate la deschiderea edinei de
judecat.
La soluionarea chestiunii privind chemarea n edina de judecat a
reprezentanilor legali ai minorului urmeaz s se ia n consideraie c lista
persoanelor care pot fi reprezentani legali este exhaustiv.
Dac la edina de judecat s-au prezentat ambii prini, se ia n consideraie
prerea lor i reieind din scopul de asigurare a aprrii tuturor intereselor legitime
ale minorului, drepturile de reprezentant legal i se atribuie doar unuia dintre ei, despre
ce i se emite o ncheiere.
n cazul n care minorul nu are prini i locuiete singur sau la o persoan,
care nu este numit n ordinea stabilit de lege tutore, n calitate de reprezentant legal
al minorului judecata cheam reprezentantul organului de tutel i curatel.
Persoana care a atins vrsta de 18 ani dispune n msur deplin de capacitate
proprie de aciune. Din acest moment funcia reprezentantului legal se sisteaz.
Acum, judecata poate s se limiteze la interogarea prinilor ori a persoanelor care i
nlocuiesc n calitate de martori. Recunoscnd necesar de a interoga reprezentantul
legal n calitate de martor, judecata urmeaz s procedeze conform prevederilor
legale, n baza crora rudele apropiate ale inculpatului nu sunt obligate s depun
mrturii. Instana de judecat este obligat s aduc acest lucru la cunotina
persoanelor indicate. Dac reprezentantul legal a dat consimmntul s depun
mrturii, el trebuie prentmpinat despre aceea c poart rspundere penal pentru
darea cu bun tiin a unor depoziii false.
Toate acestea urmeaz a fi reflectate n procesul-verbal al edinei de
judecat239.

239

A se vedea: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justuie Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de ctre minori, din 12 noiembrie
1997, Nr. 37, pct. 3. n: Avocatul Poporului, Nr. 4, 1998, p. 7.

- 151 -

Neprezentarea reprezentantului legal al inculpatului minor n judecat nu


suspend examinarea cauzei, cu excepia cazurilor cnd judecata, reieind din
circumstanele dosarului, va recunoate participarea acestuia ca fiind obligatorie.
Dac momentul participrii reprezentantului a fost soluionat pozitiv, ns
acesta nu s-a prezentat la citarea legal, atunci n cadrul prii pregtitoare a edinei
de judecat trebuie s fie prezente careva date ce ar confirma momentul primirii
citaiei de ctre destinatar sau despre faptul c lui, adresatului, i s-a comunicat prin
alte modaliti ziua, ora, locul examinrii cauzei i obligativitatea participrii n
cadrul acesteia.
Examinarea cauzei n lipsa reprezentantului legal nu se admite, de regul,
cnd acesta nu se poate prezenta din careva motive ntemeiate, invocnd, totodat,
neexaminarea cauzei n lipsa sa sub pretextul asigurrii neadecvate a drepturilor ce
privesc persoana inculpatului minor sau a faptului c aceast lips poate influena
negativ comportamentul copilului. n cazuri excepionale, cnd participarea
reprezentantului legal la edina de judecat ar putea prejudicia interesele inculpatului
nevrstnic, primul poate fi ndeprtat din edina de judecat sau limitat n
participarea la anumite pri ale acestei edine. Momentul, conform prerii unor
specialiti, constituie o greeal, deoarece pe lng interesele minorului reprezentantul
legal i apr i propriile interese. n aa situaii, ndeprtarea acestuia din edina de
judecat sau limitarea participrii la anumite pri ale judecii este posibil doar ca
rezultat al nclcrii de ctre acesta a ordinei n timpul examinrii cauzei.240.
n procesul penal, reprezentantul legal reprezint i apr drepturile i
interesele inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente rersponsabile,
cnd n aceast calitate figureaz persoane cu vrsta sub majorat. n planul respectiv
reprezentarea nu presupune nlociurea persoanei reprezentate de ctre reprezentant.
Reprezentantul legal nu activeaz n locul minorului, ci de rnd cu el, poziia
procesual i drepturile fiindu-i derivate de statutul persoanei pe care o reprezint241.

240

Mai amnunit despre aceasta a se vedea: . . ., op. cit., c. 102.


Despre aceasta a se vedea: . . .
. , 1985, . 14-15.
241

- 152 -

n anteriorul Cod de procedur penal al R. Moldova nu se conineau careva


indicaii asupra obligaiunii aceluiai reprezentant de a prezenta careva documente n
instana de judecat, menite s-i confirme mputernicirile, dei, n fond, aceleai
obligaiuni nu i se frusteaz i preedinatele edinei i poate cere acest lucru. n
definitiv, din perspectiva viziunii juridice sntoase, noul Cod de procedur penal al
Republicii Moldova a observat respectiva lacun i a prevzut o atare obigaiune n
art. 78, al. 6, pct. 1.
Avem destule dovezi c participarea procurorului la judecarea cauzei
contribuie la examinarea deplin, obiectiv i multilateral a dosarului penal, la
ndeplinirea exact a tuturor cerinelor legii. Anume din aceste considerente, probabil,
participarea procurorului la edina de judecat n toate pricinile penale este
obligatorie, lipsa lui avnd drept consecin amnarea examinrii cauzei242.
Instanele judectoreti sunt obligate s respecte strict normele procesului
penal, care garanteaz minorului dreptul la aprare. Urmeaz a se ine cont de faptul
c participarea aprtorului n cauza minorului infractor este obligatorie la momentul
dezbaterilor judiciare, indiferent de faptul dac inculpatul, care svrit infraciunea
pn la 18 ani, a atins la moment majoratul. Aceast regul se refer i la cazurile n
care persoana e nvinuit de dou infraciuni, dintre care una este svrit pn la 18
ani, iar alta dup.
Aceeai persoan nu poate fi aprtor al inculpatului minor i al adultului,
care l-a atras pe puber la svrirea infraciunii, deoarece interesele aprrii unuia
dintre ei sunt contradictorii intereselor aprrii celuilalt.
Nerespectarea acestor cerine ale legii se consider nclcare esenial a
normelor de procedur penal243.
242

n aceast privin a se vedea:1. Hotrrea Plenului din 30 ianuarie 1996, Nr. 4 cu modificrile ntroduse prin
Hotrrea Plenului din 20 decembrie 1999, Nr. 38 Cu privire la unele chestiuni ce vizeaz participarea procurorului la
judecarea cauzelor penale, pct. 1. n: Culegere de hotrri explicative a Curii Supreme de Justiie a R. Moldova.
Chiinu, 2000, p. 285-286; 2. Legea Republicii Moldova Cu privire la Procuratur, Nr. 902-XII, din 29 ianuarie
1992, Art. 28. n: Monitorul, 1992, Nr. 1, Monitorul Oficial din 20 iulie 2001, Nr. 81-83.
243
A se vedea: 1. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori, din 12 noiembrie 1997,
Nr. 37, pct. 5. n: Avocatul Poporului Nr. 4, 1998, p. 7; 2. Hotrrea Plenului din 9 noiembrie 1998, Nr. 30, Cu privire
la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedur penal a bnuitului, nvinuitului i
inculpatului. n: Culegere de hotrri explicative a Curii Supreme de Justiie a R. Moldova. Chiinu, 2000, p. p. 289294.

- 153 -

Dreptul minorului infractor la aprare presupune cumulul aciunilor


inculpatului, avocatului i reprezentanilor legali n privina:
1) depistrii circumstanelor care exclud desfurarea de mai departe a
procesului judiciar;
2) ntemeierii juste a posibilitii de a clasa aciunea n edin judiciar i de
a transmite materialele cauzei pentru aplicarea msurilor de constrngere
cu caracter educativ;
3) dezminirii nvinuirii, clarificrii mprejurrilor care-l pot achita pe
inculpat, care-l pot elibera de la rspundere sau sunt n stare s reduc
gradul acesteia;
4) ocrotirii drepturilor personale i intereselor legale ale copilului, nlturrii
sau reducerii limitrilor generate de aplicarea msurilor de constrngere
procesual-penale.
Dreptul inculpatului la aprare este tratat ca o premiz i, de asemenea, ca o
condiie de realizare corect a justiiei, ca o garanie a achitii hotrrilor pronunate
de instan.
Eficacitatea activitii avocatului este determinat prin reabilitarea persoanei
atrase fr temei la rspundere penal, prin aplicarea unei legi mai blnde i
ndeplinirea demersurilor aprrii de ctre judecat.
Drept sarcin important a aprtorului n pricinile minorilor figureaz
crearea condiiilor favorabile pentru examinarea cauzei i realizarea obligatorie a
garaniilor procesuale ale inculpatului. E vorba despre asigurarea prezenei
traductorului la edina de judecat, de prezena anumitor martori, reprezentani
legali i altor persoane cu drept de participare la examinarea cauzei. Avocatul trebuie
s manifeste iniiativa n privina chemrii la examinarea pricinei a unor reprezentani
ai ntreprinderilor sau instituiilor n cadrul crora a fcut studii sau a muncit minorul.
Criteriile eficienei aprrii pe cauzele minorilor se limiteaz la urmtoarele
momente:

- 154 -

1) ntrega activitate procesual a avocatului este orientat spre asigurarea


unei aprri complexe, spre atingerea unui rezultat pozitiv i a unei
influiene educative asupra inculpatului;
2) activitatea avocatului decurge n parametri strict stabilii de lege cu
utilizarea procedeelor i modalitilor legale de aprare;
3) aprtorul ia n consideraie ntregul spectru de particulariti specifice
cauzelor cu minori i utilizeaz la maximum garaniile suplimentare
privind realizarea dreptului la aprare.
n scopul intensificrii influienei educative a procesului judiciar n cauzele cu
privire la minori i clarificrii mai ample a datelor ce caracterizeaz persoana i
comportarea minorului, a condiiilor lui de educaie, de instruire i de munc
judectoriile sunt n drept s atrag la examinarea cauzei:
1) reprezentani ai ntreprinderilor, instituiilor unde a studiat sau a muncit
minorul;
2) reprezentani ai comisiilor i inspeciilor pentru minori;
3) reprezentani ai altor organizaii (n caz de necesitate).
Acestor persoane, de asemenea, pe ct e necesar, li se ofer posibilitatea de a
expune prerea organizaiilor care le-au mputernicit despre inculpat sau prinii
acestuia, despre msurile luate cu caracter preventiv i educativ i despre alte
circumstane privind evidenierea i nlturarea cauzelor i condiiilor, care au
contribuit la svrirea infraciunii244.
Neprezentarea acestor reprezentani nu poate influiena amnarea examinrii
cauzei penale, deoarece legea nu fixeaz careva efecte negative n caz de neapariie a
lor.
n cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat, preedintele acesteia
trebuie s verifice prezena reprezentanilor la care ne referim, s stabileasc
identitatea acestora i mputernicirile ce prevd realizarea acestei funcii pe parcursul
examinrii cauzei.
244

A se vedea: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori, din 12 noiembrie 1997,
Nr. 37, pct. 4. n: Avocatul Poporului Nr. 4, 1998, p. 7.

- 155 -

Dac reprezentanii ntreprinderilor, instituiilor n care a fcut studii sau a


muncit minorul sau reprezentanii comisiilor i inspeciilor pentru minori, ai altor
organe, dispun de careva informaii privind circumstanele cauzei, ei pot fi audiai n
calitate de martori.
Persoana solicitat n edina de judecat n calitate de martor nu poate figura
n acelai timp cu statut de reprezentant al ntreprinderii, instituiei n care a fcut
studii ori a muncit minorul, ca reprezentant al comisiei i inspeciei pentru minori sau
al altor organizaii.
Toate cererile naintate de ctre inculpatul minor n cadrul prii pregtitoare a
edinei de judecat, chiar i cele neeseniale, urmeaz a fi satisfcute. Acest lucru
poate juca un rol foarte mare la crearea unei ambiane de ncredere reciproc, la
stabilirea unui contact psihologic cu inculpatul, fapt important n procesul depistrii
adevrului.

3.3.

Cercetarea judectoreasc

Socotim c putem ncepe acest paragraf cu un citat (moto) ceva mai


voluminos dintr-un impuntor studiu de profil unde se stabilete c Instana poate
ncepe efectuarea cercetrii cnd cauza se afl n stare de judecat.
Cauza se afl n stare de judecat doar dac prile sunt prezente ori, dei
absenteaz, este ndeplinit procedura de citare n afar de cazurile prevzute de lege
i dac nu exist nici un impediment procesual
Cercetarea judectorasc are drept obiect:
a) readministrarea probelor care au fost administrate n cursul urmririi
penale. Aceasta reprezint o cerin indispensabil a principiului
nemijlocirii edinei de judecat pentru o percepere direct i nemijlocit a
probelor de ctre instana de judecat;

- 156 -

b) administrarea oricror alte probe. Aceasta reprezint o cerin a necesitii


de a asigura n procesul penal lmurirea cauzei sub toate aspectele n
vederea aflrii adevrului245.
Cercetarea judectoreasc este partea judecii n care se administreaz i se
verific toate probele din cauza penal. n cadrul cercetrii judectoreti instana
stabilete adevrul i i formeaz convingerea cu privire la ntreaga situaie de
fapt246.
Ordinea cercetrii judectoreti este prevzut de lege, ns uneori, pot fi
dispuse careva schimbri, dac acestea sunt necesare pentru buna desfurare a
procesului.
n cmpul de aplicaie, particularitile cercetrii judectoreti pe cazurile
minorilor sunt determinate de cercul participanilor la proces, de specificul interogrii
copilului i a efecturii altor acte.
Legea procesual-penal nu prevede o ordine specific de examinare a
pricinilor minorilor, dei totui n jurul acestor dosare este necesar o nalt manier
practic, o aa organizare a anchetei judectoreti care ar descoperi mecanismele
situaiei concrete, care ar asigura funcionarea lor n stabilirea adevrului, aplicarea
unei pedepse efective i un suficient grad de influien educativ pentru instaurarea
unui nou echilibru n via.
Principala cerin n direcia ce ne intereseaz const n cntrirea gradului de
abrubie a situaiei, n cunoaterea particularitilor psihologice i a celor de vrst a
inculpatului minor. Are importan avansat i cunoaterea inconfortului psihic al
copilului fa de anumite probleme, acordarea de ajutor pentru nfruntarea barierelor
psihologice, abordarea nalt colaborativ ntru canalizarea i dirijarea activitii
volitive i de gndire a acestuia, corelarea comunicrii oficiale cu cea emoional.
Specificul examinrii cauzelor cu minori trebuie s se reflecte n lrgirea
principiilor fundamentale ale justiiei i includerea n procesul de judecat a
procedeielor capabile s depisteze gradul de uzur moral, s exercite o influien
priitoare asupra inculpailor.
245
246

A se vedea: Conf. Dr. Gh. Mateu. Procedura penal. Partea special., op. cit., p. 75.
A se vedea: N. Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea special., op. cit., p. 191.

- 157 -

Cerinele morale naintate fa de participanii la examinarea judiciar in de


particularitile funciilor exercitate de ctre acetea. Ele nu trebuie s contravin
destinaiei sau s contrazic rolul concret al fiecrui subiect ce particip la activitatea
procesual-penal.
Cercetarea judectoreasc ncepe cu citirea de ctre procuror a nvinuirii
formulate (art. 366, al I. din C.P.P. al R. Moldova). Consecinele juridice ale expunerii
nvinuirii formulate in de stabilirea limitelor cercetrii judectoreti, a faptelor i
circumstanelor ce urmeaz a fi examinate, al volumului i gradului de nvinuire
naintat.
Unii specialiti de talie mai veche din domeniu consider c ar fi incorect
dac la nceperea cercetrii judectoreti nvinuirea formulat ar fi expus de ctre
preedintele edinei de judecat247.
Citirea n instan a nvinuirii trebuie s fie urmat, n mod obligator, de
clarificarea momentului dac aceasta i este clar inculpatului. Legea (art. 366, al. III
al C.P.P. al R Moldova prevede i momentul cnd inculpatului i se explic unele
aspecte ce in de nvinuire n cazul cnd ea nu-i este clar. O aa necesitate apare mai
ales atunci, cnd pe banca acuzailor s-au pomenit persoane cu vrsta sub majorat,
care pot percepe deformat datele.
Lmurind elementele eseniale ale nvinuirii, instana de judecat stabilete
atitudinea inculpatului fa de aceasta. Rspunsul inculpatului (afirmativ sau negativ)
are o mare importan, deoarece determin mediul conflictual, volumul, direcia i
ordinea de examinare a circumstanelor cauzei, buna desfurare a acestora.
Declaraiile inculpatului minor, desigur dac acestea nu sunt scornite,
contribuie la determinarea deplin a celor trebuitoare esenial pentru cauz. Judecata
trebuie s obin un rspuns corect la ntrebarea naintat. Acest moment are un mare
rol la stabilirea contactului psihologic cu inculpatul, ceea ce este ndeosebi necesar la
examinarea categoriei date de dosare. Veridicitatea declaraiilor inculpatului, pe
ntreg parcursul cercetrii judectoreti depinde de sinceritatea rspunsului la
ntrebarea instanei, de recunoaterea nvinuirii ce i se aduce. Dac din careva motive,
247

n aceast privin a se vedea: . . . , 1970, .II, .


271; .. . ., 1971, . 17.

- 158 -

copilul nu accept nvinuirea naintat sau se blocheaz n virtutea unei tensiuni


emoionale refuznd s dea depoziii adecvate, sarcina stabilirii adevrului se
complic n mod serios. Din acest considerent, chiar de la nceputului cercetrii
judectoreti e necesar de-a ajuta ct se poate de bine inculpatului minor s ia o
poziie corect n ce privete atitudinea fa de propria vonivie.
Inculpatul dispune de dreptul de a face obiecii mpotriva concluziilor din
rechizitoriu, de a identifica inadecvarea unor laturi la context, a modului de aboradare
a problemei i de a atrage atenia instanei de judecat asupra faptelor care combat
nvinuirea, de a nu lsa vina mai profund s se plaseze pe fundalul vinei mai uoare.
Aceasta se manifest n diferite chipuri. Soluia e raportat la urmtorul moment:
lmurirea inculpatului n privina nerecunoaterii nvinuirii ce i se aduce sau a
recunoaterii pariale a acesteia permite de a influiena ordinea cercetrii
judectoreti, de a examina mai consecvent circumstanele cauzei, de a observa
traiectoriile de progres judiciar intens calitativ, de a acorda o atenie deosebit
probelor legate cantitativ i care vorbesc despra participarea sau neparticiparea
inculpatului la svrirea infraciunii.
Pentru minor este important s i se acorde ct mai rapid posibilitatea de a da
lmuriri asupra cauzei, iar judecata, trebuie s coreleze i s aprecieze n teza cu
nvinuirea argumentele inculpatului. Examinarea probelor pe aceast categorie de
dosare este raional de nceput cu ascultarea declaraiilor inculpatului, far a lua n
considerare dac acesta i recunoate sau ba vinovia. n prealabil este de dorit a
stabili fondul obieciilor sale, apoi lund n seam declaraiile, a purcede la
examinarea probelor din cauz. n evoluia fenomenului, negarea de ctre inculpat
a nvinuirii ce i se aduce constituie un drept, o garanie procesual a acestuia. Anume
din acest considerent, inculpatul urmeaz a fi interogat primul, moment ce contribuie
la protejarea intereselor sale248. n jurul acestui motiv lucrurile trec ca un proces de
organizare i de justificare a aciunilor i a efectelor produse. Pendulnd ntre
alternative i alegnd, menionm i faptul c determinarea ordinii anchetei
judectoreti n dependen de negarea sau recunoaterea vinoviei de ctre inculpat
248

n aceast privin a se vedea: . . . , 1973;


. . . , , 1960, . 148.

- 159 -

este considerat uneori nelegal, teoretic nentemeiat, practic inacceptabil pentru


procesul penal, interogarea inculpatului fiind admis att pn la cercetarea probelor
ct i dup ea249.
Pentru majoritatea minorilor este caracteristic descrierea detaliat a
infraciunii, recunoaterea vinoviei i prerea de ru fa de cele svrite.
Interognd n primul rnd inculpatul, judecata i d acestuia de neles c, are ncredere
n el i ateapt depoziii depline i adecvate. Din motive lesne de neles, se prijin
pe abordri colaborative, se ocolete starea conflictual, obijda, brutalitatea, ceea ce
nltur rezultatul non-evolutiv.
Conducerea raional a anchetei judectoreti presupune examinarea probelor
n ordine cronologic, n dependen de esena i gradul complexitii cauzei sau
reeind din rolul inculpailor la svrirea infraciunii. La unele dosare pentru
stabilirea ordinei n cercetarea judectoreasc un rol important l poate juca poziia
necltinat a prii vtmate, nivelul rezonabil de informare a martorilor.
n scopul neutralizrii influienei psihologice negative a unor inculpai asupra
altora ntr-o grup, n deosebi asupra celora care i-au recunoscut vinovia, este
necesar de a obine rspunsuri i lmuriri concrete la fiecare punct al nvinuirii.
Procedura cercetrii probelor aleas de ctre instana judectoreasc cu luarea
n considerare a prerii participanilor la proces trebuie s asigure audierea martorilor,
experilor, examinarea corpurilor delicte, citirea n edin a documentelor i
efectuarea altor aciuni.
Drept criteriu de baz al cercetrii judectoreti raionale n cauzele cu minori
figureaz examinarea ntregului spectru de circumstane ce urmeaz a fi stabilite,
asigurarea unei posibiliti reale n ceea ce privete exercitarea dreptului la aprare,
prezena unei influiene educative zdravene, maxime. i aceasta, n dependen de
caz i n msura n care o permite conseravrea rutinei.
Legea procesual-penal prevede dreptul instanei de a interoga inculpatul
oricnd n cursul cercetrii judectoreti. Adesea, ns nu este bine venit faptul c
judecata i asum rolul de baz n ceea ce privete interogarea, deoarece acest
249

A se vedea: . . . , 1955, . 75.

- 160 -

moment creeaz impresia despre preconceperea unei preri, las o sensaie de


tendin acuzatorie pus n cumpn din partea instanei de judecat.
La stabilirea procedurii de cercetare a probelor n cazurile penale ale
minorilor trebuie cutate toate resursele alternative la rezolvarea problemei i luat n
consideraie necesitatea examinrii consecutive a circumstanelor cauzei.
Circumstanele ce urmeaz a fi investigate n pricinile la care ne referim pot fi
clasificate n cteva grupe:
1) mprejurrile de facto ale svririi infraciunii, rolul inculpatului minor la
realizarea actului criminal, prezena coparticipanilor aduli, momentele ce
caracterizeaz latura subeactiv a infraciunii;
2) circumstanele care atenuiaz sau agraveaz gradul de vinovie;
3) circumstanele ce caracterizeaz persoana inculpatului;
4) condiiile de via i educare a copilului, conflictul intrapersonal i cel
interpersonal, cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea
infraciunei, gradul de dezvoltare intelectual, de iritabilitate, abaterile
native, etc.
Pe ct e posibil, consecutivitatea audierii martorilor i a altor participani n
cursul cercetrii judectoreti trebuie determinat n dependen de gruparea expus.
Practica judiciar nclin spre aceea c e mult mai eficace nceperea cercetrii
judectoreti pe cazurile minorilor anume cu interogarea inculpatului. n particular, o
atare soluie este ndreptit n cazurile cnd copilul se simte dezorientat, nu este
ncrezut n sine, este influienat de careva persoane precum i n cazurile cnd
depoziiile acestuia sunt contrare probelor din dosar.
O atare ordine ofer posibilitatea de a lua cunotin cu poziia ocupat de
inculpat i de a clarifica n mod detaliat momentele contestate de acesta.
Dac la svrirea infraciunei de rnd cu minorul a participat o persoan
adult, atunci, de asemenea, este raional de a-l asculta, n primul rnd, pe cel cu
vrsta sub majorat. n caz contrar, el i poate adapta sau modifica depoziiile n
dependen de poziia ocupat de persoana matur, a crei influien asupra copilului
poate fi simit i dup epuizarea actului criminal. Nu sunt excluse cazurile cnd
- 161 -

inculpatul adult ofer depoziii juste i tendina de imitare a acestuia influieneaz


pozitiv rezultatul interogrii inculpatului minor. Un atare efect poate fi ateptat i
atunci cnd nevrstnicului i sunt puse careva ntrebri deja dup chestionarea
persoanei majore inculpate.
n statu-quo sunt ntlnite i situaii cnd minorul inculpat nu poate fi audiat
primul. Aceasta are loc mai ales atunci cnd martorii infraciunii, partea vtmat
(prietenii sau semenii) se afl sub o influien simitoare a inculpatului.
ncunotinarea lor cu poziia ocupat de ctre inculpat poate influiena modificarea
depoziiilor n direcia denaturrii acestora.
Adesea, n cauzele ce in de infraciunile svrite de persoanele minore, apare
necesitatea nlturrii inculpailor din sala de edine, mai ales n cazul examinrii
momentelor ce pot influena negativ tririle copilului. Mai mult ca att, la aceast
categorie de dosare, deseori sunt chestionai n calitate de martori adolesceni care se
pot simi ferecai, paralizai n prezena inculpatului. n aa cazuri, nsei interesele,
stabilirea adevrului necesit ndeprtarea inculpatului din sala de edine. Uneori, pe
parcursul interogrii inculpatului minor, este raional ndeprtarea altor inculpai,
soluie raportat la normele-lege: art. 367 din C.P.P. al R. Moldova. Cercetarea
judectoreasc trebuie organizat i propulsat n aa fel ca s fie exclus nlturarea
de mai multe ori din proces a inculpatului.
Pn a purcede la interogarea inculpatului minor, instana de judecat trebuie
s soluioneze ntrebarea ce ine de participarea pedagogului (psihologului) la aceast
aciune procesual. n baza legii, prezena acestuia e necesar i obligatorie cnd, n
procesul dezbaterilor judiciare, figureaz copii pn la vrsta de 18 ani250.
Pn la nceperea unui asemenea interogatoriu, judectorul este obligat s
explice pedagogului (psihologului) care-i sunt drepturile, ceea ce urmeaz s fie fixat
n procesul-verbal al edinei de judecat251. Participarea pedagogului (psihologului)
n cercetarea judectoreasc poate trana, de regul, mai multe laturi fiind necesar n
250

Vezi: Legea Republicii Moldova privind drepturile copilului. Nr. 338-XII Adoptat la 15 decembrie 1994 care intr
n vigoare la 12 martie 1995. Art. 1 (2) i 28 (5). n: Monitorul Oficial Nr. 13 din 1995.
251
Vezi: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a
legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori. Nr. 37 din 12 noiembrie 1997, pct. 8.
n: Avocatul Poporului Nr. 4, 1998, p. 8.

- 162 -

scopul stabilirii unui contact psihologic adecvat cu inculpatul minor, pentru realizarea
corect a interogrii acestuia i obinerea depoziiilor obiective. Acesta este un
arbitru al dialogului i nu un implicat oarecare stimulnd aprinderea emoiilor.
nainte de audiere, pedagogul sau psihologul este n drept, cu consimmntul
instanei de judecat, s formuleze ntrebri inculpatului minor, iar la sfrit, s ia
cunotin i s fac observaie n scris referitor la plenitudinea i corectitudinea
nscrisurilor, fcndu-se meniunea respectiv n procesul-verbal al edinei de
judecat252.
Informaii cu privire la persoana inculpatului i circumstanele infracinunei
sunt obinute de ctre instana de judecat ca rezultat al interogrii unui cerc larg la
cercetarea judectoreasc i a efecturii altor aciuni procesuale. La interogarea
persoanelor minore trebuie luate n consideraie particularitile de vrst i cele
psihologice ale copiilor, posibilitatea perceperii neadecvate a faptelor, din realitatea
obiectiv, starea de nelinite, de blocare, etc.
Interogarea inculpatului minor include stabilirea minuioas a datelor cu
privire la persoana acestuia i a momentelor legate de svrirea infraciunii 253.
Depoziiile oferite de copil pot lua iniial forma unei povestiri libere referitor le
nvinuirea adus i mprejurrile cauzei, apoi cea a rspunsurilor la ntrebrile de
concretizare ce pot fi puse de ctre judector n orice moment al cercetrii
judectoreti. De corelarea armonioas a naraiunii celui audiat i a rspunsurilor la
ntrebrile adresate depinde succesul interogrii inculpatului254. Pe parcursul audierii
inculpatului este necesar un mediu maximal favorabil pentru oferirea declaraiilor
fr o reducere artificial a posibilitilor de exprimare. Nu este raional de a
interveni cu careva ntrebri n procesul oferirii depoziiilor de ctre inculpatul
chestionat, moment care ar putea afecta sistemul i modalitatea cuvntrii. De
asemenea, interogatul nu poate fi grbit n descrierea circumstanelor importante
pentru judecat, deoarece nu este exclus posibilitatea c n timpul urmririi penale
252

Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la prectica judiciar n
procesele penale privind infraciunile svrite de minori, pct. 9.
253
Mai minuios despre aceasta a se vedea: . .
. 1959.
254
Mai minuios despre aceasta a se vedea: . . .
, 1955.

- 163 -

copilul s fi oferit informaii nedepline referitoare la circumstanele cauzei. Uneori


minorul fr s vrea comunic cele importante i ateptate pentru examinarea
dosarului n singura virtute a nelinitei sale obsedante. Este nedorit luarea hotrrilor
n privina aspectelor legate de cauza care urmeaz a fi examinate ulterior, pn cnd
nu vor fi epuizate explicaiile oferite de inculpat.
Dup istorisirea liber inculpatul este chestionat n solidaritate mecanic i n
ordinea stabilit de lege de ctre procuror, aprtor, partea vtmat, partea civil,
partea civilmente responsabil sau reprezentanii lor.
Depoziiile inculpatului constituie nu numai o surs de obinere a probelor,
dar i un mijloc de aprare contra nvinuirii naintate. De aceea, el dispune de dreptul
de a le oferi att n privina esenei nvinuirii, ct i n legtur cu depoziiile
martorilor, prii vtmate.
naintarea la timp i n mod corect a ntrebrilor la adresa inculpatului
servete la ntremarea unui echilibru sufletesc i, n final, ca premiz psihologic
pentru oferirea informaiilor adecvate. Drept condiie general i obligatorie a actului
de interogare figureaz cerina de a nu da fru liber emoiilor, de a proteja demnitatea
celui interogat lund n consideraie vulnerabilitatea amorului propriu al minorului.
n jurul unor dosare, din considerente tactice, este necesar de a clarifica iniial
rolul copilului la svrirea infraciunii i abia mai apoi de a lua msuri pentru
stabilirea circumstanelor care au contribuit la realizarea comportamentului aberant.
n cazurile cu minori, de regul, metoda demascrii imediate nu ofer careva rezultate
dorite deoarece ei se aeaz dup variate bariere de autoprotecie. La ntrebarea
direct dac au svrit infraciunea, ei recurg adesea la negri, la istorisirea inventat,
la contestri nemotivate, ofer depoziii false, nct concluziile i delimitrile nu pot fi
foarte precise. De aceea, este important ca la interogare, instana de judecat s-i
explice inculpatului minor necesitatea de-a spune adevrul. n calitate de metod
ajuttoare a interogrii poate figura efectiv demonstrarea nivelului de informare a
judecii asupra unor momente ce dovedesc vinovia inculpatului n svrirea
infraciunii.

- 164 -

Studierea minuioas a mecanismului concret al svririi infraciunii pe


parcursul interogrii inculpatului minor este legat de clarificarea momentelor ce
caracterizeaz starea, nivelul de contiin juridic a adolescentului i anume:
1) ce tie inculpatul despre interdicia juridic neglijat de el?;
2) care e poziia sa fa de respectiva interdicie juridic?;
3) cum i nchipuie individul delicvent limitele de exercitare a cerinelor
legale?;
4) care sunt reprezentrile minorului n survenirea consecinelor socialpericuloase ca rezultat a svririi infraciunii255.
Material iniial pentru clarificarea acestor momente se poate conine n
depoziiile oferite de ctre minor la etapa urmririi penale. Adesea, anume n
documentele procesuale de urmrire penal se conin careva date ce pot avea
importan pentru individualizarea rspunderii i pedepsei penale.
Inculpatului minor i se adreseaz ntrebri care urmeaz s ajung la
receptacolul minii lui. Ele au menirea de a determina nivelul de contiin juridic a
cestuia, ceea ce este important pentru intensificarea influienei educativ-preventive a
procesului judiciar, pentru condamnarea anumitor orientri, aciuni nevrotice i
demonstrarea aspectului periculos al poziei ocupate pentru sine, pentru societate i
pentru persoanele siei apropiate.
La interogarea inculpailor minori n cadrul cercetrii judectoreti nu este
dorit naintarea unor ntrebri, rspunsul la care ar caracteriza negativ prinii sau
rudele apropiate ale acestuia. Momentele ce descriu neprielnic prinii sau rudele
inculpatului urmeaz a fi clarificate n primul rnd n cadrul interogrii martorilor i
n lipsa minorului, care, temporar, trebuie nlturat din sala de edine.
Lund n consideraie insuflarea ierarhic a minorului, este necesar de a evita
adresarea ntrebrilor care sugereaz rspunsul.
Legislaia procesual-penal prevede dreptul instanei de a iniia actul de
interogare n orice moment al cercetrii judectoreti. ns, completul de judecat nu
trebuie n toate cazurile s purcead primul la ascultarea inculpatului, s-i asume
255

A se vedea: . . ., . . ., . . ., op. cit., . 157-158.

- 165 -

rolul de baz n timpul ascultrii acestuia, deoarece uneori aceasta ar duce la crearea
impresiilor despre tendina acuzatorie a instanei.
Dup prearea noastr, odat ce obligaiunea de a dovedi vinovia
inculpatului este plasat asupra procurorului, inseparabil, i dreptul iniial la
interogarea acestuia trebuie s-i aparin procurorului. Efectuarea acestei aciuni de
ctre procuror ntr-o msur mai mare ar corespunde caracterului contradictorial al
procesului penal, ar crea condiii pentru o atitudine adecvat i obiectiv a instanei
de judecat fa de aprecierea probelor. Rolul acesteia din urm n cazul dat nu este
nicidecum subapreciat, diminuat, nu este delimitat activitatea ei energic, deoarece
preedintele edinei n orice moment poate respinge ntrebrile procurorului dac ele
nu se refer la cauz sau nu sunt acceptabile dip form.
Dirijarea interogrii inculpatului include nevoia de ordine, de claritate, deci,
include i cerina de a nainta ntrebri ntr-o form clar pentru cel chestionat.
Formularea acestora trebuie corelat cu vrsta, cu studiile i cu nivelul dezvoltrii
intelectuale a inculpatului.
Instana de judecat nu are dreptul de a constrnge inculpatul n scopul
obinerii depoziiilor. Dac cel vinovat se abate de la esena cauzei i vorbete despre
careva circumstane periferice, preedintele edinei are dreptul de a face observaii n
aceast privin.
Interogarea inculpatului n edina judiciar constituie o aciune procesual
independent de interogare a nvinuitului la etapa urmrii penale. De aceea
preedintele edinei nu trebuie se adreseze inculpatului cu ntrebarea, dac acesta
recunoate depoziiile oferite n cursul urmririi penale, deoarece aceste informaii
adesea nu coincid.
Importan deosebit la acest categorie de dosare o are determinarea corect
a cercului de ntrebri ce se refer la caracterizarea infraciunii svrite, deoarece
inculpatul nu ntotdeauna poate aprecia critic comportamentul su, reflecta corect
fapta realizat i oferi depoziii exhaustive. Trebuie de stabilit cu exactitate n ce
form s-a manifestat comportamentul ilegal al copilului, n ce concurs de mprejurri

- 166 -

a fost svrit infraciunea, care este forma vinoviei i motivul comportamentului


aberant, etc.
Pentru stabilirea adevrului obiectiv cerut de dosar este necesar ca judecata s
aib o atitudine adecvat fa de explicaiile inculpailor. Fiecare declaraie a
martorilor, a prii vtmate, a inculpatului trebuie verificat opernd cu ntregul
spectru de probe existente n dosar. Recunoaterea de ctre copil a vinoviei sale n
svrirea infraciunii, care nu este confirmat prin probele din dosar nu poate servi
drept temei pentru darea unei sentine de condamnare, necesitnd o verificare cu
ajutorul altor dovezi.
Indiferent de mrturisirile inculpatului, instana de judecat trebuie s se
conving n faptul c atentatul social-periculos a avut loc, c a fost svrit de minor
n mod intenionat sau din impruden. Recunoaterea de ctre copil a vinoviei sale
nu elibereaz instana de examinarea altor probe i circumstane ale cauzei n
totalitatea lor.
Judecata trebuie s clarifice circumstanele svririi infraciunii, stilul
comportamental i n ce anume lucru concret inculpatul se consider vinovat. Numai
respectarea condiiei c recunoaterea vinoviei de ctre copil corespunde datelor
obiective, c ea a fost exprimat benevol i fr scopul de a acoperi o alt infraciune
mai grav sau un careva coparticipant ofer dreptul de a o vedea justificat i de a
acorda, n rezultat, apreciere necesar declaraiilor fcute de inculpat. Depoziiile
acestuia urmeaz a fi confruntate cu datele privind orientarea inteniei inculpatului,
caracterul aciunilor, armele folosite, cu declaraiile martorilor, prii vtmate,
experilor.
Spre deosebire de interogarea primar (de baz), celelalte forme de audiere
(suplimentar, contradictorial) au drept obiectiv de a completa i stabili acele
circumstane i fapte care, din anumite motive, n-au fost examinate deplin sau
abordate n timpul interogrii iniiale. Lucrurile conteaz deoarece, pe parcursul
chestionrii suplimentare sunt clarificate acele momente care nu au fost reflectate n
cadrul audierii de baz. Necesitatea acestei interogri este evident n dou cazuri:
1) la apriia de noi probe asupra crora este necesar explicaia inculpatului;
- 167 -

2) dup chestionarea tuturor persoanelor implicate la examinarea cauzei.


Interogarea contradictorial este efectuat n scopul clarificrii detaliate a
mprejurrilor privitor la care exist divegene i necorespunderi n depoziiile
persoanelor audiate. Aplicarea acestei forme de interogare n privina inculpailor
minori nu este acceptabil deoarece ea dispune de o influien puternic asupra
psihicului uman, poate duce la apariia unei stri de nevroz, poate afecta perceperea
a ceea ce se ntmpl, poate genera o limitare a gradului de atenie fa de ntrebrile
adresate i srci informaiile oferite. n defavoarea interogrii contradictoriale
vorbete i faptul c n timpul acesteia are loc repetarea ntrebrilor n una i aceeai
redacie, nectnd la faptul c a fost oferit un rspuns exhaustiv. n aa situaii,
persoanei interogate i este specific apariia ndoielilor, a nedumeririi n privina
corectitudinii rspunsului su i atunci i poate schimba depoziiile anterioare.
Treptat puberul se abate de la declaraiile adevrate i iniiale spre o aa interpretare a
faptelor i evenimentelor care poate satisface persoana mpovrat cu realizarea
actului de interogare, complicnd procesul de apreciere a probelor.
n literatura de specialitate se ntlnesc recomandri care prevd pentru
cercetarea judectoreasc efectuarea aa-zisei interogri n ordine de ah. Esena
acesteia const n faptul c, la audierea unei persoane, cel care interogheaz n acelai
timp nainteaz ntrebri altor persoane n privina circumstanelor expuse neclar sau
nedeplin de ctre cel interogat256. Respectiva interogare, de obicei, se efectueaz n
scopul confirmrii sau combaterii prin depoziiile altor persoane a informaiilor
obinute de la un individ concret n rezultatul interogrii iniiale 257. Utilizarea acestui
tip de interogare n privina minorului tinde spre judeci calitative doar n chip
aparent. n fapt, ns, nu poate fi acceptat, deoarece el face dificil perceperea i
reinerea ntrebrii adresate, ceea ce poate duce la oferirea declaraiilor incorecte.
n procesul interogrii inculpatului minor este necesar o clarificare corect a
relaiilor existente ntre acesta i martori, ntre acesta i ceilali coparticipani, e
necesar o depistare a organizatorilor, a complicilor activi i a celor de mna a doua.
256

Despre aceasta a se vedea: . . , . . .


. . -, , , , 2001, . 84-86.
257
A se vedea: . . . . , , 1969,.
25.

- 168 -

Depoziiile i lmuririle inculpatului reprezint un tot ntreg i urmeaz a fi


apreciate n cumul cu luarea n consideraie a tuturor circumstanelor cauzei.
Dup forma sa, interogarea trebuie s-l conving pe inculpat n privina
faptului c prin aciunile sale acesta a pricinuit a daun nu numai societii, ci i
propriului eu. ntrega desfurare a anchetei judectoreti trebuie s strneasc
intenia de a o rupe cu trecutul criminal i a lua un loc destoinic n societate.
Realizarea cu iscusin a interogrii inculpatului minor permite participanilor la
proces i celor prezeni de a depista i a nelege momentele negative comise n
procesul educrii copiilor.
Am dovedit deja c un rol esenial n cercetarea judectoreasc l are audierea
martorilor cu scopul verificrii informaiilor acumulate pe parcursul urmririi penale
i stabilirii unor noi laturi pentru cauza dat. Depoziiile martorilor fr indicarea
sursei de ncunotinare nu pot figura n calitate de probe, iar drept astfel de surse pot
servi perceperea nemijlocit a vreunei mprejurri ce urmeaz s fie stabilit n cauz,
sau spusele altor persoane.
Particularitile

audierii

martorilor

la

examinarea

cauzelor

privind

infraciunile svrite de minori necesit o verificare minuioas a depoziiilor


acestora. Adesea martorii au preri preconcepute despre aciunile minorilor,
exagereaz caracterul faptelor svrite de acetia, sunt predispui spre generalizri,
spre retenia selectiv a argumentelor, nu balizeaz nu se aprofundeaz n
depistarea i descrierea mai ampl a motivelor infraciunii. De aceea, instana de
judecat este obligat s se conving pn la capt n justeea depoziiilor martorilor,
s clarifice din care considerente acetia ajung la anumite concluzii, s ia n
consideraie particularitile lor de persoan, relaiile cu inculpatul i ambiana n care
s-a materializat fapta social periculoas.
Tinznd spre strnirea unei atitudini contiincioase a martorului fa de
ndeplinirea obligaiilor sale, judecata nu poate cere de la acesta acordarea unor sau
altor informaii stirct determinate, dar are, n acelai timp, dreptul de a accentua
necesitatea acordrii de ajutor la reproducerea conjuncturii infraciunii i a
mprejurrilor cunoscute.
- 169 -

n pricinile penale ale minorilor n calitate de martori figureaz adesea


persoane cunoscute inculpatului sau de aceeai vrst cu el. Declaraiile acestora
necesit o detalizare i apreciere critic, deoarece categoria respectiv de martori se
dovedete a fi de multe ori nu numai martori oculari ai infraciunii, dar i
coparticipani neatrai, din careva considerente, la rspundere.
Foarte minuios sunt verificate lmuririle martorului care combat depoziiile
inculpatului i a persoanlelor cointeresate n deznodmntul cauzei penale. Declaraia
inculpatului despre prezena relaiilor ruvoitoare i a cauzelor acestora ntre el i
martori urmeaz a fi verificat drept circumstan ce influeneaz obiectivitatea
depoziiilor.
La interogarea martorului minor, iniial sunt stabilite datele de anchet ale
acestuia, atitudinea fa de munc, studii, comportarea n coal, la locul de munc,
etc. De asemenea, urmeaz a fi clarificat rolul martorului minor la realizarea faptei
infracionale, atitudinea acestuia fa de inculpat i partea vtmat. Este obligatorie
i cercetarea mediului n care acesta a perceput evenimentul, a factorilor ce puteau
influena perceperea, a prezenei sau lipsei unei influene strine, a nivelului i
trsturilor de memorizare.
Fiind supui crorva chestionri din partea persoanelor adulte, martorii minori
foarte uor se las prad influenei, nlocuind perceperea personal cu opiniile altora,
boal intrat adnc n felul de a fi al personalitii minore. nelegerea corect i n
sistem a evenimentului observat este mpovrat ntr-un caz ori altul de lipsa
cunotinelor i a experienei de via, ceea ce, de asemenea, se ia n consideraie de
lege.
Cercetarea judectoreasc trebuie s se efectueze n aa mod ca s se exclud
circumstanele ce ar putea aciona negativ asupra copilului i care ar putea declana
comportamentul de nchidere n sine. De respectivul moment este necesar s se
in cont la interogarea minorului ptima i a martorilor 258. Dac, dup cum s-a
artat mai sus, legea prevede obligativitatea participrii pedagogului n procesul
258

A se vedea: Hotrrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori. Nr. 37, din 12
noiembrie 1997, pct. 8. n: Avocatul Poporului Nr. 4, 1998, p. 8.

- 170 -

judiciar n care figureaz copii pn la vrsta de 18 ani, participarea acestuia se


impune respectiv i la interogarea martorilor pn la atingerea majoratului. Dup
categoria socio-profesional, pedagogul figureaz n calitate de persoan ce dispune
de cunotine profesionale i practic n domeniul educrii i nvmntului. El este
ncunotinat cu circumstanele ce sunt legate de interogare, cu datele ce se refer la
persoana martorului minor i relaiile acestuia cu inculpatul i partea vtmat. Cu
autorizaia preedintelui edinei, pedagogul poate s pun ntrebri martorului,
inculpatului, etc259.
La audierea martorului minor cea mai util se presupune a fi folosirea metodei
liberei istorisiri fr limitri. Obinerea depoziiilor adecvate din partea minorilor
constituie un proces anevoios i foarte complicat. Ei, de regul, nu pot expune logic i
deplin esena evenimentului perceput. Declaraiile acestora pot fi completate de ctre
instana de judecat prin detalizarea interogrii i naintarea ntrebrilor concrete cu
luarea n consideraie a psihologiei copiilor i adolescenilor.
Refuzul martorului minor de a oferi depoziii poate fi generat de influenarea
lui de ctre persoanele cointeresate n deznodmntul cauzei, de frica rzbunrii, de
nedorina de a strica relaiile cu inculpatul sau prietenii acestuia. Uneori, sub
influiena persoanelor cointeresate, martorii minori ofer declaraii cu bun tiin
false. Darea n vileag a acestui moment este posibil prin naintarea ntrebrilor
privind circumstanele legate indirect de svrirea infraciunii, prin compararea
declaraiilor martorului cu alte probe.
n caz de necesitate instana de judecat poate sugera minorului metoda
explicaiilor (expunerea evenimentelor n ordine logic i cronologic, efectuarea
trimiterilor la sursele de informare, indicarea altor probe care confirm declaraiile
oferite).
Confruntarea depoziiilor martorilor cu alte probe, depistarea contradiciilor i
determinarea momentului ct de eseniale sunt acestea constituie nite procedee
tactice ale cercetrii judectoreti. Dac n declaraiile martorilor sunt contradicii,
259

Mai amnunit despre aceasta a se vedea: . . .


. . , 1971, . 92.; . ., .
. . . . , 1970.; . a.

- 171 -

instana este obligat s examineze cauzele acestora, deoarece ele nu pot fi acceptate
fr o verificare n definitiv corespunztoare. Atitudinea necritic fa de informaiile
oferite de martori afecteaz posibilitatea examinrii obiective i consecutive a altor
probe. Nici azi nici ieri vita communis non dubitavit, de aceea, judecata trebuie s
stabileasc capacitatea martorului n privina perceperii i reproducerii anumitor
fapte.
La caz, subliniem cu riscul dar fr teama c ne repetm, c o importan
principial la interogarea martorilor are clarificarea relaiilor existente ntre inculpat,
partea vtmat i martori, crearea ambianei pentru oferirea depoziiilor adecvate,
respectarea cerinelor legii n privina audierii martorilor n lips sau separat de acei
care nc n-au fost audiai iar, n caz de necesitate, n lipsa inculpatului. Prin aceasta
se asigur obiectivitatea declaraiilor fcute de martori i nlturarea influenrii lor
posibile de ctre inculpat, de partea vtmat sau alte persoane. n scopul acaparrii
declaraiilor fr vreo umbr de inflen strin, judecata ia msuri ca martorii s nu
poat comunica ntre ei pn la interogare. Aceasta este foarte important, mai ales,
atunci cnd sunt audiate persoane cu vrsta sub 16 ani, care nu sunt prentmpinate
asupra rspunderii ce o vor purta n caz de oferire a declaraiilor cu bun tiin false.
Consecutivitatea audierii martorilor trebuie s fie logic argumentat. n primul
rnd sunt chestionate persoanele care pot oferi informaii privind comportamentul
minorului, formarea la el a obiectivelor antisociale i faptul infraciunii. Apoi
urmeaz interogarea martorilor care dau depoziii n privina consecinelor
infraciunii svrite de ctre minor. O atare succesiune n audiere ofer posibilitatea
restabilirii faptului infracional n evoluia sa, ceea ce, evident, sporete eficacitatea
cercetrii judectoreti. n cauzele cu mai muli inculpai, martorii sunt interogai
asupra mprejurrilor legate de nvinuirea fiecruia din ei, adic mai nti, a acelor
care, deplin sau parial, i-au recunoscut vinovia, apoi a inculpailor care-i neag
culpa.
n practica judiciar sunt des ntlnite cazuri cnd martorul refuz s dea
depoziii importante pentru examinarea cauzei penale n edina de judecat, dar,

- 172 -

paralel, sunt i cazuri cnd fiind eliberat prin lege de sarcina declaraiilor, martorul nu
accept darea depoziiilor n judecat.
Conform legii n aciune (art. 371 din C.P.P. al R. Moldova), din momentul
refuzului judecata nu are dreptul s dea citire n edin declaraiilor fcute de martor
n timpul urmririi penale, moment care uneori complic esenial examinarea i
soluionarea corect a pricinii. Din acest considerent ar fi bine venit ntroducerea n
legea procesual-penal a unor indicaii referitor la acest moment sub forma c
declaraiile martorului n aa cazuri urmeaz a fi confruntate cu alte probe din dosar,
totodat fiind clarificate cauzele contradiciilor, dac acestea exist.
Ascultarea declaraiilor fcute de martori fr o reacie corespunztoare a
instanei de judecat la careva momente ce in de comportarea necorespunztoare a
acestora poate avea drept urmare formarea unei preri n privina ncuviinrii
aciunilor neadecvate. n procesul examinrii cauzelor cu minori este foarte important
de a-i insufla copilului-martor cum ar trebui s se comporte pentru a diminua
consecinele provocate de infraciune. Insuflarea din partea judecii poate fi tratat
ca fiind o form a propagandei juridice, realizat nemijlocit n edina judiciar cu
intenie s contribuie la intensificarea influienei educative a procesului. Este evident
faptul c ea nu trebuie s determine concluziile finale, referindu-se doar la faptele
incontestabile sau la comportamentul nedorit al martorului.
Un numr nsemnat de cercetri a dus la formarea ipotezei despre ascultarea
prii vtmate n cercetarea judectoreasc. Nu negm importana acestui act mai
adugnd c declaraiile ei sunt verificate de ctre instan cu luarea n consideraie a
datelor victimologice ieite la lumin.
Ascultarea prii vtmate constituie o modalitate efectiv de stabilire a
adevrului doar cu respectarea condiiei formulrii corecte i consecutivitii exacte a
ntrebrilor adresate, i lurii n consideraie a strii, dispoziiei i dispunerii ei. Dup
caracterul lor, declaraiile prii vtmate constituie o prob primar cu un volum
mare de informaii. Ele trebuie minuios examinate nu numai din punct de vedere al
corectitudinii faptelor cuprinse, dar i al procesului de decurgere a acestora, a
posibilitii de percepere obiectiv a evenimentului. Nu se poate s nu fie luat n
- 173 -

consideraie darea depoziiilor de ctre partea vtmat sub influena sentimentului


jignirii, fricii, spaimei la momentul infraciunii. Emoiile negative a acesteia afecteaz
perceperea normal a celor ntmplate, mpiedic memorizarea i nelegerea corect a
diferitor circumstane, determinnd anumite neclariti i greeli n depoziii. Judecata
acord atenia cuvenit acestor momente n timpul ascultrii prii vtmate i, n caz
de necesitate, i verific declaraiile prin interogarea suplimetar a martorilor,
inculpatului, etc.
Dup forma sa, ascultarea prii vtmate, practic, nu se deosebete de cea a
martorilor. Declaraiile acestui subiect se refer la fapte percepute nemijlocit, el i
expune atitudinea fa de dnsele, analizndu-le, confirmndu-le sau contestndu-le.
La categoria aceasta de dosare, cel mai des n calitate de parte vtmat
figureaz tot persoane minore. Acest moment intensific responsabilitatea instanei de
judecat fa de ascultarea lor, aprecierea relaiilor cu inculpatul, posibilitatea
perceperii juste a anumitor fapte i oferirea declaraiiloe adecvate.
Deoarece partea vtmat are destule nchipuiri despre aciunile inculpatului,
consecutivitatea, intensivitatea i condiiile svririi infraciunii, ascultarea acesteia
trebuie s conin ntrebri nu numai n privina faptului crimei, ci i referitor la
cauzele care au dus la svrirea ei. Obiectivitatea declaraiilor prii vtmate este
asigurat prin interogarea acesteia naintea martorilor, prin prentmpinarea cu
rspunderea penal n caz de refuz, de sustragere de la depoziii, de retragere a
acestora sau de prezentare cu bun tiin a declaraiilor minciunoase. ntruct n
doctrin se socoate c darea depoziiilor constituie i un drept i o obligaie a prii
vtmate, ea poate cere a fi interogat n orice moment al cercetrii judectoreti260.
Depoziiile verosimile ale prii vtmate sunt apreciate reieind din nivelul
de informaie de care dispune aceasta n privina cazului examinat. Contradiciile n
declaraii sunt stabilite prin compararea prilor componente a acestora, prin
compararea probelor respective cu alte probe din dosar n scopul stabilirii i obinerii
informaiilor veridice.
260

Despre aceasta a se vedea: . ., . . .


, 1963, . 169.; . . .
, 1964, . 6.

- 174 -

Examinarea deplin i minuioas a tuturor circumstanelor cauzei poate fi


reuit numai n condiia unui rol activ al instanei de judecat, al procurorului, al
aprtorului i al altor participani la proces, inclusiv al reprezentanilor legali ai
inculpatului minor.
Conform legii, la cercetarea judectoreasc este implicat i reprezentantul
legal al persoanelor minore, fiind audiat i atras spre participare la examinarea
probelor. n principiu se admite posibilitatea interogrii n edina judiciar a
reprezentantului legal n calitate de martor,261 ns se gsesc i declaraii mpotriva
acestei practici, invocnd inadmisibilul cumulrii de ctre una i aceeai persoan a
funciilor de reprezentant legal i a celei de martor262. Cazul e nregistrat n timpul
cercetrii judectoreti desfurate n pricina minorului M., nvinuit de svrirea unui
furt, unde are loc interogarea reprezentantului legal n calitate de martor 263.Nici
rspunsul nostru nu va fi final, dar socotim c n cazul respectiv cea mai corect ar fi
soluia interogrii reprezentantului legal n calitate de martor numai atunci cnd a avut
loc sistarea funciei de reprezentare i cu respectarea cerinelor legale n baza crora
rudele apropiate ale inculpatului nu sunt obligate s depun mrturii.
Participarea reprezentantului legal la cercetarea judectoreasc este necesar
n scopul acordrii de ajutor la luarea de cunotin cu materialele dosarului i n
scopul aprrii intereselor persoanelor reprezentate i a intereselor personale. Iniial,
el este chestionat pentru verificarea circumstanelor legate de condiiile de educare a
minorului, n acest sens fiind posibil i naintarea crorva ntrebri de concretizare.
Dup aceea, judecata clarific prin ce este lmurit svrirea infraciunii, ce msuri
au fost intreprinse pentru a feri copilul de la un comportament aberant, pentru a vedea
cror msuri de influen educativ a fost supus acesta pn la svrirea delictului. La
audierea reprezentanilor legali se ia n consideraie volumul informaiilor de care
acetia dispun i obiectivitatea expunerii anumitor fapte. Este foarte important a
folosi la maximum declaraiile lor pentru a verifica depoziiile inculpatului, prii
vtmate, martorilor.
261

A se vedea: . . , op. cit., .


190.
262
Mai minuios despre aceasta a se vedea: . . , op. cit., c. 121.
263
Arhiva judectoriei municipale Bli, Dosar nr. 2001040040.

- 175 -

Reprezentanilor legali trebuie s li se ofere posibilitatea de a-i expune


prerea n privina ntrebrilor examinate n edin i, n particular, asupra
temeiniciei nvinuirii, asupra prezenei circumstanelor atenuante.
Clarificarea tuturor acestor momente este important pentru stabilirea
adevrului obiectiv i aplicarea unei msuri echitabile de sancionare.
n cazul n care inculpatul nu are reprezentant legal, instana de judecat
numete din oficiu ca reprezentant legal autoritatea tutelar. n acest sens se emite o
hotrre motivat privind recunoaterea organului de tutel i curatel ca reprezentant
legal al inculpatului minor i admiterea reprezentantului n procesul penal.
Drept reprezentani legali ai inculpatului minor... nu pot fi recunoscui
prinii, nfietorii privai de drepturile printeti; tutorii sau curatorii, eliberai de ctre
organele de tutel sau curatel de la exercitarea obligaiilor sale; persoanele care sunt
recunoscute incapabile, persoane, creia i se incub cauzarea unui prejudiciu.
Dac aceste impedimente au aprut dup recunoaterea persoanei ca
reprezentant al nvinuitului minor, instana de judecat decide chestiunea despre
ncetarea participrii acestei persoane la proces i ia msuri n vederea nlocuirii ei
printr-un alt reprezentant legal.
Dup atingerea vrstei de 18 ani de ctre inculpatul minor, participarea
reprezentantului legal n procesul penal se sisteaz. n acest caz instana de judecat
poate s se limiteze la audierea persoanei respective n calitate de martor...264
Participarea aprtorului la cercetarea judectoreasc este nemijlocit legat de
realizarea ctorva funcii procesuale, i anume:
1) acordarea ajutorului juridic necesar inculpatului ntru aprarea drepturilor
i intereselor sale, dup care aprtorul explic minorului acuzat: a)
metodica realizrii dreptului la aprare; b) ordinea cercetrii judectoreti;
c) modul de comportare n edina de judecat;
2) exercitarea unei influene educativ preventive, moment care presupune
apariia la persoana aprat a reprezentrilor juridice, a unei ascendene
morale dorite.
264

Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar n procesele penale privind
infraciunile svrite de minori, pct. 10.

- 176 -

Rolul aprtorului n procesul cercetrii judectoreti legate de minori este


mult mai voluminos dect n pricinile adulilor, fiind determinat de particularitile de
vrst a copiilor. El ine de:
1) participarea la examinarea probelor i la stabilirea adevrului obiectiv;
2) acordarea unui ajutor juridic necesar i calificat inculpatului;
3) influenarea pozitiv a inculpatului;
4) luarea msurilor pentru nlturarea cauzelor i condiiilor care au contribuit
la svrirea infraciunii.
Aprtorul trebuie s contribuie la faptul ca interogarea, alte aciuni
procesuale n privina minorului s fie efectuate n condiiile, care ar nltura orice
influen negativ asupra acestuia. Alturi de aprare, avocatul exercit i o funcie
educativ. Asigurnd drepturile legale ale inculpatului minor, participnd activ la
examinarea probelor, aprtorul ia toate msurile ca acesta s reacionaze contient la
vinovia sa, s fie corect, s reflecte deplin circumstanele svririi infraciunii.
Realiznd aprarea, avocatul este obligat s utilizeze toate mijloacele legale,
pentru a clarifica mprejurrile ce caracterizeaz pozitiv inculpatul i care pot duce la
achitarea acestuia sau la reducerea gradului de rspundere. Ca participant al
procesului penal, avocatul nu trebuie confundat sau identificat de ctre autoriti sau
opinie cu clientul su sau cu cauza clientului, indiferent de popularitatea sau
nepopularitatea acestei cauze265.
Avocatul exercit funcia aprrii chiar i atunci cnd nvinuirea naintat este
confirmat deplin i sunt stabilite circumstane care agraveaz rspunderea minorului.
n aa situaii, el i concentreaz atenia nu asupra combaterii vinoviei, dar pe
direcia atenurii gradului de pedeaps. Drept exemplu ne poate servi cazul minorului
C. n care avocatul n cadrul cercetrii judectoreti, ntreprinde un ir de eforturi
pentru a reduce pedeapsa, fiindu-i clar imposibilitatea excluderii acesteia 266. Dac n
cauz lipsesc circumstane atenuante, aprtorul d inculpatului minor o mn de
ajutor la reflectarea profund a datelor ce caracterizeaz condiiile de trai i de

265
266

M. Gadrc. Oare totul e n putina avocatului? Legea i Viaa, Nr. 3, 1991, p. 3.


Arhiva judectoriei municipale Bli, Dosar nr. 2000040690.

- 177 -

educaie, i particularitile de persoan momente care pot influena caracterul i


gradul pedepsei.
La o aa cercetare judectoreasc adesea particip i reprezentanii
ntreprinderilor i instituiilor n cadrul crora adolescentul a fcut studii sau a
muncit, reprezentanii comisiilor i inspeciilor pentru minori sau a altor organizaii.
n cadrul edinei de judecat, acetia pot efectua caracterizarea minorului i a faptei
svrite de el, fac posibil depistarea cauzelor i condiiilor care au dus la svrirea
infraciunii.
Ei se deosebesc de martori datorit faptului c citarea lor are un caracter de
profilaxie i importan educativ, c declaraiile oferite nu in numai de prerea
personal, dar exprim voina unui anumit colectiv.
Participarea acestora n edin este solicitat nu numai pentru darea
depoziiilor i condamnarea public a abaterilor de conduit, dar i n scopul
depistrii lacunelor n educarea copilului, a condiiilor nefavorabile formrii morale,
n aa fel declaraiile lor dispunnd de o sfer mult mai larg dect cele ale martorilor.
n procesul cercetrii judectoreti, pe lng momentele tratate, pot fi realizate
un ir de aciuni procesuale, i anume: prezentarea spre recunoatere a persoanelor
sau obiectelor; examinarea corpurilor delicte; citirea n edin a documentelor;
cercetarea locului sau a unei ncperi; reconstituirea situaiei i mprejurrilor faptei;
efectuarea expertizei i ascultarea expertului. ndeplinirea tuturor acestor acte este
raional pentru stabilirea adevrului n privina circumstanelor ndoielnice ale
cauzei.
Legislaia procesual-penal prevede aplicarea mijloacelor tehnico-tiinifice n
cadrul procesului judiciar, moment care sporete obiectivitatea la/n demonstrarea i
eficace a fiecrei aciuni procesuale. Utilizarea mijloacelor tehnico-tiinifice la
examinarea cauzelor penale ale minorilor necesit cunoaterea profund a metodicii
de aplicare a acestora i luarea n consideraie a particularitilor psihologice i de
vrst a copiilor267.

267

A se vedea: . ., . ., . .
. , 1978, . 254.

- 178 -

La terminarea cercetrii judectoreti este necesar de a verifica momentul


dac nu sunt premize pentru completarea acesteia i dac e posibil ncheierea ei.
Este raional ca preedintele edinei, adresndu-se ctre inculpatul minor i
reprezentantul legal al acestuia, s le explice mai nti esena terminrii cercetrii
judectoreti, apoi s-i ntrebe dac au careva cereri n privina completrii ei.
Adesea, pe parcursul examinrii cauzelor minorilor de ctre instana de
judecat adesea sunt pronunate decizii interlocutorii n legtur cu nclcarea
legalitii privind educarea sau ingrijirea copiilor. n scopul examinrii mai
minuioase a momentelor de acest gen ar fi de dorit de a asculta n edina de judecat
persoanele la adresa crora a fost pronunat o aa ncheiere. Consolarea este c
realizarea acestei indicaii ar avea drept rezultat ridicarea nivelului educativ i de
profilaxie a examinrii n judecat a cazurilor penale legate de minori.

3.4.

Dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al inculpatului

Stadiul care urmeaz cercetarea judectoreasc este cunoscut sub denumirea


de dezbaterile judiciare.
Gsim necesar a sublinia c dezbaterile judiciare reprezint punctul culminant
al procesului penal i constau din concluziile orale pe care procurorul i prile
(personal sau prin aprtorii lor) le pun cu privire la chestiunile de fond ale cauzei.
Dezbaterile judiciare reprezint stadiul n care se manifest n plenitudine
principiile specifice judecii, cnd se confrunt n mod direct i nemijlocit funciile
procesuale fundamentale: acuzarea, aprarea, i jurisdicia.
Legea procesual-penal (Art. 377 din C.P.P. al R. Moldova) prevede o
anumit ordine n care se realizeaz dezbaterile judiciare: se d mai nti cuvntul
procurorului, apoi prii civile, prii civilmente responsabile sau reprezentanilor lor,
aprtorului i inculpatului, dac aprtorul nu particip la edin, iar, n unele
cazuri, prii vtmate i reprezentanilor ei.
Luarea hotrrilor cu privire la nlturarea inculpatului minor pe durata
dezbaterilor judiciare este raional n momentul terminrii cercetrii judictoreti.
- 179 -

Pentru aceasta participantul la dezbateri comunic judecii c n discursul su se va


referi la careva circumstane (caracterizarea prinilor inculpatului sau a nivelului de
educaie a acestuia) legate de minor i de aceea solicit nlturarea acuzatului minor
din sala de edine pe durata respectivului moment. n procesul discursului,
participantul dezbaterilor judiciare indic, de exemplu, c trece nemijlocit la
expunerea unor aa circumstane i preedintele ndeprteaz copilul, realiznd
decizia luat anterior.
Dac din partea celor care particip la dezbaterile judiciare nu au parvenit aa
cereri, iar dnii, n cuvntrile lor, se vor referi la careva mprejurri ce pot influena
negativ inculpatul minor, atunci instana de judecat, nemijlocit la acest moment i
din propria iniiativ poate lua decizia nlturrii copilului din sala de judecat.
Un ir de particulariti ale dezbaterilor judiciare pe cauzele penale ale
minorilor poart caracter pur metodic. Aici este vorba, n primul rnd, despre
stabilirea consecutivitii cuvntrilor. Fixnd o ordine strict a dezbaterilor judiciare,
legea, totui, permite ca ordinea cuvntrilor s fie determinat uneori de ctre
instan n dependen de caracterul cauzei examinate. O particularitate esenial a
acestui stadiu de examinare judiciar o constituie faptul c ntre participanii acestuia
sunt posibile divergene de preri n aprecierea anumitor probe i n privina anumitor
circumstane ale pricinii penale.
Cuvntrile participanilor la dezbateri exprim convingerea intern a
acestora, poart un caracter polemic, ceea ce, fr ndoial, contribuie la stabilirea
adevrului de ctre judecat. Dup forma realizrii drepturilor procesuale de ctre
vizaii participani e vorba de apogeul, culmea realizrii practice a ideei
contradictorialitii268.
Secvenial, cerinele generale naintete fa de participanii la dezbaterile
judiciare constau n concretizarea, obiectivitatea afirmaiilor, n amprenta
convingtoare i influena educativ, n crearea unei atmosfere normale pentru
desfurarea procesului judiciar.
268

A se vedea: . . . , 1975, . 335; . .


. , 1957, . 15 29.;
. . . , 1971, . 28.

- 180 -

Pregtirea i rostirea discursului de ctre procuror, pe lng cunoaterea


regulilor generale de construcie a cuvntrii publice, a regulilor de retoric, a
procedeelor oratorice elementare, sunt precedate de cunoaterea particularitilor
specifice acestei categorii de dosare.
La paragraful dezbaterilor judiciare, n timpul examinrii cauzelor cu minori
n instana de judecat, fa de procuror, sunt naintate dou sarcini:
1) susinerea nvinuirii naintate;
2) exercitarea unei influene educative maxime asupra inculpatului minor i
celor prezeni la dezbateri.
n acest caz, cuvntrile procurorului n baza propriei poziii organizate
trebuie s se formeze din urmtoarele pri componente:
1) aprecierea faptei svrite de inculpat;
2) expunerea circumstanelor de facto ale cauzei n ordinea n care acestea au
fost stabilite, legtura lor cu probele examinate n edina judiciar;
3) aprecierea plenitudinii, a obiectivitii urmririi penale i a examinrii
probelor n judecat;
4) analiza componenei de infraciune i a temeiului ncadrrii juridice a
faptei svrite;
5) caracterizarea inculpatului;
6) analizarea cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea
infraciunii;
7) poziia n privina gradului i msurii de sancionare;
8) pronunarea asupra aciunii civile;
9) propunerea n privina pronunrii deciziilor interlocutorii269.
n cuvntarea sa, procurorul aduce dovezi n privina vinoviei inculpatului.
Concluziile procurorului trebuie s fie intemeiate pe careva probe, aa cum
prezentarea i analizarea acestora intr n obligaiunea acuzatorului270.

269

A se vedea: . . . . , 1967, . 34-73.


A se vedea: . . . - . ,
1961, . 52.
270

- 181 -

n cazurile minorilor, cuvntarea procurorului se deosebete, n primul rnd,


prin volumul i particularitile reflectrii anumitor momente, printr-un caracter
specific al naraiunii.
La timpul aprecierii faptei penale, procurorul atrage atenie asupra
circumstanelor ce caracterizeaz gradul de pericol social al acesteia. Momentul este
convingtor numai dac este ntemeiat pe anumite fapte sau decurge din ele. De
aceea, n discursul su, procurorul face concluzii despre vinovia concret a
inculpatului i despre aceea ce daun a pricinuit acesta relaiilor sociale ocrotite de
lege.
n timpul caracterizrii inculpatului minor sunt formulate concluzii privind
condiiile de via, de educare, cele care ating influenarea negativ a copilului,
legtura acestor momente cu infraciunea, rolul lor n ceea ce privete apariia
motivului criminal.
Datele cu privire la cauzele i condiiile svririi infraciunii urmeaz a fi
expuse de procuror la tratarea momentului care privete eficiena aplicrii unor sau
altor msuri de constrngere n scopul reeducrii copilului. Fr cercetarea minuioas
a prematurului, a motivelor comportamentului ilegal, este, practic, imposibil
schiarea unei reprezentri corecte despre gradul de pericol social al individului
infractor.
Analiza circumstanelor de facto ale cauzei este cea mai complicat i
esenial parte a discursului de care profit procurorul. Probele cercetate n instana
de judecat trebuie sistematizate, analizate ntr-o ordine logico-succesoral. Apreciind
dovezile n baza convingerii personale, ntemeiate pe examinarea multilateral,
obiectiv i deplin a tuturor circumstanelor cauzei, procurorul, din numele statului,
formuleaz concluziile n privina vinoviei sau nevinoviei inculpatului i le
confirm prin probe.
n cauzele minorilor nu este raional de a expune i de a aprecia imediat
totalitatea circumstanelor cauzei, moment care ar putea genera dificulti i repetri
confuze. Este de dorit de a expune iniial, de a prezenta cuprinztor fabula nvinuirii
pe fiecare epizod aparte, i apoi a analiza probele ce se refer la acestea. Uneori
- 182 -

minorul se ntmpl s abandoneze o poziie condamnabil legndu-se de alta de o cu


totul de alt natur.
Discursul procurorului este ghidat de stabilirea adevrului obiectiv, fr a
ignora argumentele n favoarea inculpatului. Anumite probe ndoielnice pot fi
nterpretate n interesul acuzatului, fcnd posibil examinarea chestiunii privind
clasarea cauzei. Dintr-o priz de limpede contiin, acuzatorul trebuie s formuleze
unica soluie corect, deoarece are sarcina de a asigura protejarea intereselor statului
i a drepturilor care se atribuie la anumite persoane.
n baza aprecierii evenimentului aberant, procurorul determin consecinele
juridice ale acestuia, convinge instana de judecat c fapta svrit de inculpat este
tratat de legea penal ca fiind infraciune, efectueaz adic aa zisa calificare
juridic.
ntemeind calificarea juridic a infraciunii, procurorul se bazeaz pe probe i
dac acestea au rmas neschimbate, fr a fi stabilite noi circumstane n instan,
apoi se menine strict de textul concluziei de nvinuire. n timpul discursului nu poate
fi formulat o nvinuire n svrirea unei alte infraciuni271.
Califacarea corect a actului svrit depinde de sumarea corect a faptelor, de
aprecierea lor multilateral i obiectiv, de caracterizarea desfurat a persoanei
inculpatului i a motivelor infraciunii.
Opinia privind msura de pedeaps este expus de procuror reeind din
importana educativ-preventiv a acesteia cu luarea n consideraie a tuturor
circumstanelor, care influeneaz gradul de vinovie, dar i din necesitatea de
individualizare a sancionrii.
n doctrun se ntlnesc tentative a fundamentrii momentului expunerii de
ctre procuror a punctului su de vedere privind tipul i gradul de pedeaps. Altfel
spus, el nu este n drept s se abin de la formarea concluziilor n aceast privin.
Concretizarea msurii de pedeaps depinde de gradul de pericol social al faptei
svrite i de persoana inculpatului. Procurorul poate indica tipul de pedeaps care,
dup prerea sa, urmeaz a fi aplicat f de vinovat. n cauzele minorilor expunerea
271

Despre modificarea acuzrii n edina de judecat a se vedea Art. 326 din C.P.P. al R. Moldova.

- 183 -

concret a msurii de pedeaps este raional atunci cnd se atrage atenia judecii
asupra circumstanelor care fac necesar aplicarea msurii de pedeaps minim sau
maxim n limitele sanciunii prevzute de articolul corespunztor al prii speciale
din legea penal. Este de natura evidenei c prerea concret a acuzatorului poate fi
expus ca rezultat al stabilirii circumstanelor excepionale, care dicteaz necesitatea
condamnrii cu suspendarea pedepsei, aplicarea msurilor de constrngere cu caracter
educativ, amnarea executrii sentinei. Totodat trebuie invocate motivele care
converg spre necesitatea de a atenua sau a reduce gradul de pedeaps. De aceea, din
comportarea ca atare, procurorul trebuie s determine criteriile obiective ale utilitii
unei sau alte msuri de pedeaps, interpretarea datelor trebuie fcut cu maxim
pruden, apreciind toate circumstanele cauzei care influeneaz caracterul i
volumul sancionrii.
Momentul expunerii legate de gradul concret de pedeaps nu ntotdeauna este
acceptabil n cauzele minorilor, deoarece la argumentarea acestuia se ntlnesc i
careva dificulti272. Uneori, este raional, ca determinarea gradului concret de
pedeaps s fie lsat la aprecierea instanei, deoarece, adesea, contradiciile dintre
judector i procuror, precum i coincidena concluziilor acestora privind o msur
anumit de sancionare sunt interpretate incorect de ctre inculpat i cei prezeni la
dezbaterile judiciare.
Concluziile

procurorului

privind

volumul

caracterul

pedepsei,

individualizarea acesteia n corespundere cu circumstanele cauzei i cu persoana


inculpatului este cel mai important moment al aplicrii normelor juridice. De aceea
este foarte important ca n discursul acestuia s fie aduse argumente n privina celei
mai optimale msuri de pedeaps cnd situaia reclam o purtare rea.
Opinia privind restituirea pagubei materiale este expus de procuror din
dovedirea daunei de facto. De larg circulaie n domeniu este opinia c anume
cazarea daunei adesea este inclus n hotrrea de a svri infraciunea. Minorii, de
regul, ignoreaz posibilitatea survenirii consecinelor social-periculoase. Pricinuirea
unei pagube vorbete despre un avansat pericol social al persoanei vinovate. Tocmai
272

A se vedea: . . . , 1962,
. 45.

- 184 -

de asta susinerea aciunii civile de ctre procuror n timpul examinrii cauzei n


judecat constituie un aspect esenial al activitii acestuia273.
Dup o prere demult n circulaie, susinnd aciunea civil n timpul
discursului su, procurorul reiese din faptul c cerinele de recuperare a daunei se
bazeaz pe faptul cauzrii prin infraciune a prejudiciului material. n acelai timp, el
nu este legat de poziia prii civile n privina volumului i dovedirii aciunii civile274.
Personal, consider c pentru ntemeierea aciunii civile nu este destul doar
stabilirea vinoviei inculpatului, urmnd a fi dovedit caracterul i mrimea
prejudiciului cauzat prin infraciune lucrurile cptnd o extensie mai mare.
Determinnd suficiena mijloacelor necesare pentru recuperarea pagubei,
procurorul trebuie s reias din faptul prezenei unui patrimoniu sau salariu al
minorului, dar i din suma prejudiciului. n cazul n care dauna cauzat depete
limitele patrimoniului, sau salariului de care se bucr prematurul, procurorul poate
insista asupra restituirii pagubei de la prinii sau tutorii minorului. n dependen de
dovedirea temeiurilor i volumului aciunii civile, procurorul are dreptul de a cere
satisfacerea deplin ori parial a acesteia, sau de a o respinge, invocnd careva probe
n privina dat275.
n discursul acuzator al procurorului sunt expuse rezulatele examinrii cauzei
n judecat, sunt analizate probele examinate n edin, se pronun concluzii n
privina vinoviei sau nevinoviei inculpatului, cu indicarea legii din care trebuie s
reias instana la darea sentinei.
n cuvntarea acuzatorului trebuie s i se acorde o atenie deosebit analizei
probelor. n privina fiecrei probe pe care procurorul i ntemeiaz nvinuirea, tebuie

273

Mai minuios despre aceasta a se vedea: . .


. , 1976.
274
Despre aceasta a se vedea: . . . , 1968, . 79-83.,
. . . , 1971, . 40-144.
275
Dac organul de urmrire penal nu a atras n procesul penal ca pri civilmente responsabile prinii, nfietorii,
tutorii, instituiile educative, medicale, de asisten social i alte instituii analogice, instana de judecat va lua o
hotrre prin care va recunoate aceste personae i instituii n calitate de pri civilmente responsabile, le va explica
drepturile i obligaiile lor, prevzute de art. 55 din Codul de procedur penal al republicii Moldova i va asigura
condiii necesare pentru participarea lor n edin. (A se vedea: Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n procesele penale privind infraciunile svrite de minori, pct.
29).

- 185 -

realizat indicarea bunei caliti a sursei acesteia, autenticitatea i veridicitatea


faptului stabilit.
Atunci cnd nvinuirea este fundamentat pe careva dovezi indirecte,
procurorul trebuie s stabileasc legtura cauzal dintre aceste probe i faptul
svririi infraciunii, dovedind celor prezeni prin ipoteze i teorii explicative c
cumulul respectivelor exclude orice ndoial n privina vinoviei inculpatului.
Dac examinarea n edin a probelor are ca efect apariia ndoielilor n ceea
ce privete vinovia inculpatului i la faptul c concluziile rechizitolriului nu
corespund circumstanelor cauzei, atunci toate aceste momente urmeaz a fi
nterpretate n favoarea inculpatului. n aa cazuri procurorul renun la nvinuire n
mod obligator. Deci funcia de acuzare a procurorului nceteaz ca rezultat a
renunrii lui la nvinuire din considerentul c datele cercetrii judectoreti nu
confirm nvinuirea adus.
Cercetarea surselor de specialitate i a practicii judiciare ne mrturisesc
despre urmtoarele motive ale renunrii procurorului la nvinuire:
1) aprecierea incorect a probelor administrate la urmrirea penal;
2) descoperirea unor noi mprejurri anterior necercetate, care rstoarn
ntregul sistem de probe n acuzare;
3) efectuarea unilateral a urmririi penale, fixarea neglijent i defectuoas a
probelor, motiv din care i-au pierdut fora probant ori, fiind administrate cu
nclcarea prevederilor legii, nu pot fi puse la baza sentinei de condamnare276.
Datorit poziiei sale procesuale, procurorul poate exercita o influen
simitoare asupra persoanelor vinovate de svrirea infraciunilor. Participarea
procurorului la examinarea cauzelor penale a minorilor n judecat se rsfrnge,
adesea, favorabil la incadrarea viitoare a inculpatului n munc, nvtur, la
reeducarea acestuia n baza unui comportament prosocial277.

276

Vizdoga Tatiana. Exercitarea acuzrii n instana de fond: probleme i perspective. Autoreferatul tezei de doctor n
drept. Chiinu, 2002, p. 16.
277
n text vizm un comportament caracterizat prin orientarea spre valorile sociale. (Vezi: Dicionar de psihologie
social. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 200). Acest comportament e inut sub lupa specialitilor
din mai multe ramuri ale tiinei (drept, psihologie, pedagogie, sociologie, etc.).

- 186 -

Participarea procurorului la examinarea pricinelor legate de minori trebuie s


ia forma unei dialogri perceptibile copiilor, argumentul sau contraargumentul trebuie
s fie particularizat n funcie de situaie.
Principiul nu duna, e acea baz, pe care se formeaz relaiile dintre avocat
i inculpat. Acest principiu se extinde asupra comportrii, aciunilor i deciziilor
avocatului, cuprinznd n coninutul su att comportarea activ, ct i abinerea de la
aciuni. Principiul dat l oblig pe aprtor ca nici prin cuvnt, nici prin comportare,
aciune sau refuz s nu-i duneze clientului su. Reiese c datoria moral a avocatului
const n a nelege tot tot ce va trebui el s nmtreprind n interesele inculpatului.
Totodat, el trebuie s-l informeze despre msurile ntreprinse n vederea aprrii
clientului, s ee n consideraie prerea i propunerile lui.278
n cuvntarea aprtorului sunt reflectate dou scopuri ntr-o coeziune flou:
1) de a convinge judecata n necesitatea adoptrii unei sau altei hotrri
(achitarea sau atenuarea destinului-pedeaps a celui inculpat);
2) corectarea i reeducarea inculpatului.
n baza datelor experimentate, aprtorul atrage atenia judecii i asupra
mprejurrilor care ar fi n stare s zdruncine nvinuirea, i la careva contradicii ntre
depoziii, dar susine i poziia sa n privina aplicrii celei mai raionale mauri de
pedeaps.
Caracterul convingtor-doveditor constituie a particularitate esenial i dorit
a discursului inut de aprtor. Pentru a corespunde cerinei n cauz, cuvntarea sa
trebuie s reproduc amnunit datele dosarului la maximum cunoscute. De
asemenea, avocatul trebuie s se clarifice n detaliile cauzei, s fie productiv n
analiza situaiilor, s aprecieze la justa valoare toate probele, corect i argumentat s
formuleze careva concluzii.
Dup esena i destinaia sa, cuvntarea unui aprtor profesionist reprezint
un proces de probaiune i aranjare ntr-un sistem logic a tuturor dovezilor i
concluziilor aprrii care decurg din ele 279. Ajunge pn la aceea c dnsul poate
278

E. Martncic. Avocatul n procesul penal. Legea i Viaa, Nr. 5, 1991, p. 11.


A se vedea: . . . .
, 1968, . 8.
279

- 187 -

diagnostica previzibil modificarea gata s vin, conduita, conformarea la normele


sociale public general acceptabile.
Particularitatea discursului n timpul aprrii minorului trebuie s ofere o
perspectiv nou, s deschid un drum nou spre mine. Ea const n expunerea
concluziilor ntr-o form clar i convingtoare cu atragerea ateniei celor prezeni
asupra mprejurrilor care au determinat svrirea infraciunii, n privina msurilor
ce pot exercita o influen educativ asupra inculpatului. La formularea poziiei sale
aprtorul ia n consideraie componena de infraciune, particularitile de vrst a
persoanei aprate, caracterul materialului probator.
n cuvntarea avocatului trebuie s se mbine analizarea dovezilor, aprecierea
lor juridic, exprimarea direct a tendinelor opuse concluziilor pripite. Aprtorul i
ntemeiaz concluziile sale pe o nterpretare juridic a circumstanelor stabilite.
Argumentarea avocatului urmeaz a fi perceput ca o reflectare a unei situaii reale,
care constituie obiectul unei cercetri judectoreti, simite i acceptate post factum.
Fie numai pentru o recompens sufleteasc, fie n vltoarea unui bun profesionalism,
fie din pur responsabilitate uman care atinge afund standardele morale i te las cu
satisfacia lucrului dus la capt.
Un component important al discursului aprtorului l constituie convingerea
n justeea concluziilor sale. Ignorarea cerinelor de apreciere obiectiv a probelor
adesea mpiedic formarea unei ncheieri unice n dosar, deoarece nu exist o
convingere strict n aceast privin. Din cauza dat avocaii adesea admit
posibilitatea ctorva concluzii, de obicei, apreciate de ctre minori sau reprezentanii
legali ai acestora ca o tendin e aprare cu orice pre. n pricina minorului B. nvinuit
de svrirea furtului unui casetofon din autoturismul cet. D., avocatul cerea pentru
inculpat ori aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ, ori aplicarea
unei pedepse non-privative de libertate280. Adesea aprtorul cere pentru persoana
aprat i condamnarea cu suspendarea pedepsei, i achitarea n acelai timp.
Momentul constituie rezultatul lipsei fermei convingeri n privina corectitudinii unei

280

Arhiva judectoriei municipale Bli, Dosar nr. 2000040470.

- 188 -

sau alte concluzii. n atare situaii, avocatul manifest o umbr de lips de ncredere,
n locul convingerii exprim presupunere, ceea ce nu poate genera un efect educativ.
Convingerea intern a aprtorului este o premiz necesar corectitudinii
opiniilor i poziiei sale n ntregime. Profesionalizmul avocailor, se subliniaz n
unele izvoare mai proaspete de la noi, reprezint un fenomen att de natural, nct i
cere... o atenie permanent n sensul ridicrii nivelului su profesional. Acest
obiectiv poate fi realizat pe diferite ci, cea mai semnificativ dintre care este
specializarea n profesiunea de avocat281.
Pentru aprecierea adecvat a faptelor, formarea unei convingeri personale,
sunt necesare aa caliti ca obiectivitatea, atitudinea meditativ fa de contrastul de
preri, analizarea multilateral a probelor, dorina i puterea de voin de a-i examina
i reexamina propriile puncte de vedere.
Importan primordial n discursul de aprare a avocatului o are metoda
logico-probatorie de convingere, uneori circumstanele cauzei dnd temei i pentru o
influen emoional, ns numai dac cel cu povara aprrii nu mimeaz ci este
convins n concluziile ce sunt adresate judecii (ntre ele: concurs de mprejurri
grele; lipsa practicii de via; etc.).
Avocatul apreciaz materialele dosarului de pe poziii juridice corecte i
moderate. Necesar e ca discursul su s se caracterizeze prin unitatea coninutului i
formei, s aib o compoziie integr, capabil de a asigura desfurarea consecutiv a
tezelor de aprare282.
Din rvn, acelai discurs clar, deplin, contientizat, caritabil, adresat
nemijlocit ctre instana de judecat trebuie s influeneze pozitiv asupra minorului
ajutndu-l s perceap corect esena legilor, s-l incomodeze n faa faptei comise, s
nu rmn cu sentimentul iresponsabilitii sau cu gndul c nu poate fi pedepsit.
Formulnd, de exemplu, propuneri referitor la necesitatea aplicrii msurilor
de pedeaps neprivative de libertate, aprtorul trebuie s fie convins n faptul c
corectarea inculpatului este posibil fr izolarea acestuia de societate. Ca observaie
281

A se vedea: Gherghe Avornic. Organizarea i activitatea avocaturii n Republica Moldova. Autoreferatul tezei de
doctor n drept. Chiinu, 1996, p. 20.
282
A se vedea: . . . , 1971, . 160.

- 189 -

reinem c aceast convingere trebuie s fie ntemeiat pe o analiz minuioas a


circumstanelor cauzei care pot influena caracterul pedepsei penale. Concluziile
avocatului sunt convingtoare, numai atunci, cnd argumentele folosite sunt corecte i
confirm raionalitatea alegerii unei sau altei msuri de pedeaps.
Rmne un deziderat i descoperirea neajunsurilor n educarea copilului, dar
fr a-i permite s rmn cu prerea cum c el este captur i o victim nevinovat a
greelilor celor aduli. Supunnd unei analize critice factorii situaionali care in de
infraciune, este raional de a arta aspectele negative din comportamentul celui
minor (nedisciplinare, pasiunea pentru consumul de alcool, etc.). De altfel, bunul sim
dovedete c acest moment nu contravine funciei de aprare, ci, dimpotriv, sporete
influena educativ a procesului judiciar.
Uneori, avocaii ncearc a trece responsabilitatea pe seama prinilor,
tutorilor, uitnd c, n aa cazuri, inculpatul i poate forma o reprezentare incorect n
privina vinoviei sale, iar aceasta, n emergen, produce aciuni cu sens contrar
celor dorite.
Cel vinovat de comiterea infraciunii trebuie s fie supus rspunderii, de aceea
este important a meniona c vinovia prinilor, tutorilor, curatorilor nu-l elibereaz
pe copil de responsabilitate, de descalifacarea public. n caz de necesitate, totui,
aprtorul insist i n privina pronunrii deciziilor interlocutorii la adresa
persoanelor i organizaiilor, comportamentul sau activitatea crora s-au rsfrnt
negativ asupra condiiilor de via i educare a copilului, ia n calcul formarea
obiectivelor antisociale, care direct sau indirect l-au mpins s comit infraciunea.
Ct privete cauzele minorilor nu este de dorit s intre n joc, de asemenea,
diminuarea gradului de pericol social al faptei svrite, de unde necesitatea tratrii
corecte fr a prejudicia interesele inculpatului, punnd n corelaie aprecierea
obiectiv a infraciunii cu sarcina aprrii maximale.
Odat cu luarea n consideraie a cerinelor expuse, cuvntarea aprtorului se
fundamenteaz pe materialele dosarului, pe cercetrile i observaiile cotidiene, este
orientat spre reflectarea deplin a cazului penal, a cauzelor i condiiilor infraciunii.
Din aseriune, concluziile avocatului trebuie s corespund cerinelor eticii judiciare,
- 190 -

s nu-i diminueze prestigiul, s nu eueze pe terenul normelor morale, s aib


semnificaii formative i un caracter consecutiv i corect.
Nu pierdem din vedere nici faptul c, n timpul susinerilor verbale, partea
vtmat expune i ea concluzii n latura penal a cauzei pentru susinerea nvinuirii
alturi de procuror. Motivaiile ei se spijin pe factori adnc contientizai i se refer,
n esen, la aceleai chestiuni ca n cazul procurorului (fapta, ncadrarea juridic,
sanciunea concret ce urmeaz a fi aplicate inculpatului, consecinele infraciunii,
etc.) doar c se limiteaz numai la fapta ce i-a cauzat vtmarea.
Partea civil face concluzii numai n legtur cu latura civil a cauzei, cu
aciunea respectiv pe care a pus-o n micare. n plus, cuvntul acestei pri cuprinde
indicarea faptei ce a cauzat prejudiciul, pentru care inculpatul a fost trimis n
judecat, mai apoi i a probelor care o susin, a ntinderii prejudiciului, a modalitii
de reparare, precum i cererea de admitere a aciunii civile.
Partea civilmente responsabil pune concluzii la fel ca i partea civil, numai
c doar n latura civil a cauzei. Mai mult: n cuvntarea sa, partea vizat arat c nu
sunt ntrunite condiiile rspunderii sale civile pentru fapta inculpatului, ori c
inculpatul nu a produs nici o pagub prin fapta pentru care a fost trimis n judecat
aa cernd respingerea aciunii civile sau doar n parte admiterea ei astfel cum a fost
formulat, artnd c valoarea pagubei este mai mic dect cea pretins de partea
civil.
Preedintele edinei are dreptul s opreasc participanii la dezbateri, dac n
cuvntrile lor ei se vor referi la mprejurri ce nu au legtur cu procesul. Trebuie s
se ia n vedere, de asemenea, i faptul c art. 317 din C.P.P. al R. Moldova arat
drepturile i obligaiunile preedintelui edinei de judecat, l oblig s ia toate
msurile necesare pentru a asigura nrurirea educativ a procesului. De aceea, pe
bun dreptate, putem conchide c preedintele edinei are dreptul i e dator s
opreasc bruscarea verbal a participanilor la dezbateri i n acele cazuri cnd
discursul n scop contravine legii, cnd se observ vreo nuan de altruism sau efect
negativ.

- 191 -

Cuvntrile participanilor la dezbaterile judiciare presupun o polemic, o


polarizare a intereselor ns pn la o anumit limit, n imaginea a ceea ce e norm
cu respectarea corectitudinii i reciprocitii. Discuiile se pot referi numai la esena
cazului i trebuie s fie argumentate, competente. Polemica n dezbaterile judiciare
contribuie la stabilirea adevrului, dar, fr ndoial, vom avea dreptate dac vom
susine c n cauzele minorilor ea trebuie redus la minimum, din acelai motiv pe
care l-am repetat i mai sus: s nu afecteze cumva influena educativ a procesului.
De pe poziia ocupat, procurorul i aprtorul trebuie s lmureasc din care
considerente nu sunt de acord cu concluziile unui sau altui participant la proces, sunt
au ba prezente probe, care combat aceste concluzii. Suntem de acord cu acei care
susin c este foarte important de a nu face pur i simplu trimiteri, declaraii referitor
la netemeinicia unor sau altor argumente, dar de a ntemeia obieciile pe dovezi.
Concluziile participanilor la dezbateri, n privina autenticitii faptelor sunt
diferite, nu ntotdeauna pe deplin obiective, uneori chiar ostile ceea ce nu face fa
cerinelor eticii judiciare i culturii nalte a cuvntrilor n judecat.
Drept obligaiuni necondiionate a participanilor la dezbaterile judiciare sunt:
1) aprecierea just a cuvntrilor;
2) inadmisibilitatea unor declaraii care nu se refer la cauz.
Cu siguran, cel mai bine ar fi dac consecutivitatea cuvntrilor n cadrul
dezbaterilor judiciare nu ar fi strict reglementat de lege. Cei care s-au izbit de aceste
lucruri tiu c stabilirea ordinii succesorale a discursurilor n corespundere cu dorina
participanilor la dezbateri i n dependen de circumstanele cauzei ar contribui la o
soluionare mai adecvat a momentului tratat.
Dup ce s-a epuizat cuvntarea participanilor la dezbateri, preedintele poate
da cuvntul i n replic. Replica poate fi provocat lesne fie de procuror sau de
vreuna din pri, fie din oficiu de ctre instan atunci cnd se pun n discuie
chestiuni de care depinde n fond justa soluionare a cauzei. De regul, procurorul
recurge la replic pentru a-l contrazice pe aprtor sau inculpat. n sursele de
specialitate replica procurorului este interpretat ca atare, fapt cu care nu putem fi de

- 192 -

acord. Considerm c acuzatorul de stat poate obiecta i celorlali subieci ai


susinerilor verbale.
Coninutul i structura replicii sunt determinate de coninutul cuvntrii la
care se obiecteaz. Studierea practicii susinerii acuzrii ne dovedete c replica de
cele mai multe ori se compune din obieciile i concretizrile asupra afirmaiilor
eronate ale oponentului.
Dei foarte rar, totui exist cazuri cnd acuzatorul recurge la replic nu pentru
a obiecta, dar pentru a se altura punctului de vedere expus de participanii la
dezbateri283.
Luarea cuvntului n replic n timpul dezbaterilor este un drept, dar nu o
obligaiune a procurorului i aprtorului. Dac participanii la dezbaterile judiciare
au comis denaturarea unor fapte, interpretri incorecte a legii, replica este necesar n
scopul aprrii consecutive a poziiilor sale. Dreptul ultimei replici aparine
ntotdeauna aprtorului.
O garanie procesual important a realizrii dreptului de aprare este ultimul
cuvnt al inculpatului. Acest cuvnt nu reprezint numai ultima manifestare a
dreptului su de aprare n cadrul judecii n prima instan, ci constituie un drept sui
generes i unic care revine numai acestei pri, n calitate de figur central a
procesului penal i persoan supus tragerii la rspundere penal284.
Pn la retragerea completului pentru deliberare, judecata ascult inculpatul
care-i exprim atitudinea sa definitiv fa de nvinuire, fa de cele ntmplate i
adreseaz careva solicitri pn la terminarea edinei. Dup importana sa
procesual, ultimul cuvnt al inculpatului este un stadiu obligator i independent al
examinrii cauzei penale n judecat. Inculpatul poate s nu se foloseasc de dreptul
la ultimul cuvnt, ns neacordarea acestuia constituie o nclcare esenial a
drepturilor, moment ce poate genera afectarea sentinei, explicaiile n acest sens fiind
multiple.

283

Vizdoga Tatiana. Op. cit., p. 21.


A se vedea: Nicolae Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea special. Vol. II. Ed. Paideia. Ediia a III-a revizuit
i adugit, p. 212.
284

- 193 -

Acordnd ultimul cuvnt minorului inculpat, preedintele edinei trebuie s-i


explice n ce const esena acestei etape a judecrii cauzei.
Ultimul cuvnt al inculpatului reprezint n realitate un moment procesual
diferit de cel al dezbaterilor i marcheaz terminarea edinei de judecat. Despre
acest cuvnt trebuie s tim c:
1) formal, se acord ntotdeauna dup finisarea dezbaterilor judiciare,
inclusiv a replicilor i nu poate fi exercitat dect personal de ctre inculpat,
nu poate fi ntrerupt pentru punerea ntrebrilor;
2) prin coninutul acestuia, inculpatul are posibilitate s-i exprime poziia
fa de contextul dezbaterilor finalizate, s spun tot ce dorete n legtur
cu fapta i cu procesul penal pornit mpotriva sa, referindu-se att la
aspectele legate de soluionarea cauzei i aplicarea pedepsei, ct i la
aspectele de procedur. De asemenea, inculpatul poate releva fapte sau
mprejurri noi, eseniale pentru soluionarea cauzei;
3) n plan de efect procesual, dac inculpatul relev fapte sau mprejurri noi,
eseniale pentru soluionarea cauzei, instana are obligaia s dispun
reluarea cercetrii judectoreti.

3.5. Darea sentinei


Sentina judiciar este unul din cele mai importante acte ale justiiei. Conform
legii nimeni nu poate fi declarat vinovat n svrirea unei infraciuni, precum i
supus unei pedepse penale dect n baza unei sentine a instenei de judecat i n
conformitate cu legea285.
Sentina286 penal are, n fond, cteva particulariti:
285

A se vedea: Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova Cu privire la sentina judiciar Nr. 7
din 15 noiembrie, 1993. n: Culegere de hotrri ale Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova (1990-1993),
Chiinu, 1994, p. 126.
286
Ne vedem obligai a reine cteva definiii n aceast privin: 1) Sentina este hotrrea pronunat de instana de
judecat n edin asupra ntrebrii ce ine de vinovia sau nevinovia inculpatului i aplicarea sau neaplicarea fa de
acesta a msurii de pedeaps. A se vedea: . . . , 1966.; . .
. , 1985.; . . . , 1989. 2)
Sentina este hotrrea prin care cauza este soluionat de prima instan de judecat sau prin care aceasta se
dezinvestete fr a soluiona cauza. A se vedea: Conf. Dr. Gheoghi Mateu. Procedura penal. Partea special. op.
cit. p. 164.

- 194 -

a) este actul procesual prin care se realizeaz pentru prima dat aplicarea legii
penale persoanei cu privire la care se presupune c a svrit o infraciune;
b) se pronun n numele legii;
c) este n principiu fondat;
d) este, de regul, nedefinitiv;
e) are un caracter educativ287.
n acord cu rezultatele unor experiene pe teren, darea unei asemenea sentine
n privina persoanelor minore trece procedural, mai multe etape, ntre care:
1) aprecierea inculpatului ca persoan;
2) stabilirea mprejurrilor de facto ale infraciunii;
3) determinarea cauzelor infraciunii svrite;
4) aplicarea normelor de drept;
5) asigurarea influenei educativ profilactice.
De neles c, n camera de deliberare se prevede a examina deplin i minuios
ntrebrile ce in de persoana inculpatului, condiiile lui de trai i de educaie,
motivele infraciunii, cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea ei i, n final
luarea msurilor pentru nlturarea acestora.
n cazul stabilirii pedepsei minorului pentru svrirea infraciunilor,
instanele judectoreti trebuie s in cont nu doar de caracterul i gradul de pericol
social al faptei svrite, ci i de particularitile de persoan ale celui vinovat, de
condiiile formrii acestuia, de circumstanele atenuante sau agravante ale cauzei.
Instana de judecat calific fapta, comportamentul nsi aplic msuri de
pedeaps neprivative de libertate, msuri de constrngere cu caracter educativ, decide
asupra restituirii daunei cauzate prin infraciune.
Sentina pronunat n privina minorilor trebuie s ntruneasc urmtoarele
caliti:
1) s fie legal;
2) s fie ntemeiat;
287

A se vedea: Conf. Dr. Gheoghi Mateu., op. cit. p. p. 164-166 (selectiv). Despre sentin vezi i: Hotrrea Plenului
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 15 noiembrie 1993, nr. 7, Cu privire la sentina judiciar. n:
Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova (1990-1993). Chiinu 1994, p. p.
126-139.

- 195 -

3) s fie motivat288.
n opinia noastr, aceasta permite o abordare adecvat i integral a cauzei.
Sentina dat n prinvina minorilor e recunoscut ca legal numai dac a fost
pronunat n rezultatul urmririi penale, examinrii judiciare a cauzei, realizate cu
respectarea strict a legii i n baza acesteia, n ordinea i condiiile stabilite de
normele procesuale i cele materiale.
Sentina este ntemeiat atunci cnd concluziile ei corespund realitii, cnd s-a
reuit a asigura soluionarea adecvat a cauzei penale i stabilirea adevrului,
autenticitaii n baza probelor examinate n edin. Sentina trebuie s se bazeze pe
totalitatea probelor, care se acord ntre ele i nu poate fi ntemeiat pe presupuneri.
Instanele de judecat urmeaz s reias din faptul, c sentina trebuie s fie
pronunat n baza unor probe veridice, cnd pe dosar au fost cercetate toate
versiunile aprute, iar contradiciile existente au fost relevate i apreciate. Astfel,
sentina e recunoscut ntemeiat dac:
1) se spigin numai pe acele probe care sunt prezente n dosar;
2) probele sunt minuios, multilateral, obiectiv i nemijlocit examinate n
edina judiciar;
3) concluziile formulate de ctre instan corespund materialelor dosarului,
fr careva contrarii interne.
n toate mprejurrile, temeinicia sentinei n pricinile minorilor se bizuie pe
plenitudine, multilateralitate i obiectivitate n examinarea materialelor cauzei, pe
suficiena probelor din dosar, pe aprecierea corect a acestora i motivarea logic,
convingtoare a concluziilor formulate n procesul examinrii judiciare.
Concluziile judecii trebuie, ntr-o ordine consecutiv, s decurg din
circumstanele cazului examinat de ctre instan. O calitate obligatorie a sentinei
ntemeiate o constituie argumentarea concluziilor formulate. Numai dovezile
minuios i profund examinate i obiectiv apreciate pot servi drept material iniial
pentru darea unei sentine ntemeiate.

288

A se vedea: . . .:
. , 1987, . 75-76.

- 196 -

Verificarea probelor acumulate pe dosar trebuie s fie real, s exclud


posibilitatea pronunrii unei sentine n baza datelor de proast calitate, ndoielnice
sau neautentice.
Sentina poate fi recunoscut ca fiind ntemeiat cnd e fundamentat pe fapte
stabilite la sigur, fapte care nu creaz nedumeriri. Legea procesual-penal conine
nc o cerin important legat de temeinicia sentinei, i anume acea c la baza
acesteia pot fi plasate nu orice probe, dar numai cele care au fost examinate n edina
de judecat (Art. 384, al.IV din C.P.P. al R. Moldova). La darea sentinelor n privina
minorilor, judecata nu are dreptul s utilizeze datele acumulate n timpul urmririi
penale, dac acestea nu au constituit obiectul unei investigaii judiciare. Referirea n
sentin la depoziiile victimelor i martorilor, care n-au fost interogai n edina de
judecat este posibil n cazurile cnd aceste persoane au lipsit n edin dinj motive
care exclud posibilitatea prezentrii lor n faa instanei, iar depoziiile fcute de ele
anterior au fost citite, verificate i cercetate din toate punctele de vedere n edina de
judecat. Abaterea de la aceast cerin duce la superficialitatea i lipsa de plenitudine
n examinarea circumstanelor cauzei, precum i la pronunarea unei sentine
nentemeiate.
O sentin e motivat dac n ea se indic unele idei ntemeiate pe probele
examinate n edina de judecat, preri care lmuresc concluziile n privina
chestiunilor ce urmeaz a fi soluionate la stadiul respectiv al procesului penal.
Instana de judecat este obligat s motiveze stabilirea pedepsei privative de
libertate, dac sanciunea legii penale prevede i alte pedepse, nelegate de privaiune
de libertate.
Sentina n cauzele minorilor trebuie s fie echitabil, ceea ce presupune
luarea unei hotrri obiective, ntemeiate, i determinarea gradului de pedeaps n
dependen de gravitatea infraciunii i persoana celui vinovat. Socotim echitabil
acea sentin care exprim vinovia sau nevinovia real a minorului, stabuilit de
ctre judecat conform cerinelor legii i mprejurrilor de facto ale cauzei, care
fixeaz o aa msur de pedeaps ce corespunde gradului de pericol social al faptei
svrite i al persoanei vinovate.
- 197 -

De multe ori, individualizarea pedepsei n pricinile minorilor este obinut


dac nu prin corespunderea sanciunii aplicate gardului de vinovie, de pericol social
al infraciunii i al persoanei vinovate, atunci prin selectarea unei aa msuri optimale
de pedeaps, care poate contribui cel mai mult la reeducarea celui condamnat.
n planul care ne intereseaz aici i acum, un rol important la individualizarea
pedepsei l are caracterizarea social a persoanei (lipsa sau prezena antecedentelor
penale). Individualizarea respectiv nu trebuie s fie influenat de momentele ce nu
decurg direct din circumstanele cauzei (gradul de destrblare, neascultare . a.). la
baza concluziei privind msura de pedeaps trebuie plasat doar vinovia dovedit,
doar fapta incriminat i caracteristica persoanei. n scopul realizrii adecvate a
individulizrii pedepsei n privina minorilor este raional de a determina prin lege
criteriile ce ar diferenia pedeapsa, i anume: grad redus de vinovie; personalitate cu
un grad de pericol social redus; particulariti de vrst.
De la sine neles c o individualizare strict a gradului de vinovie i
rspundere a inculpatului asigur echitatea sentinei. Numai c i aici sunt careva
laturi pe care vrem s nu le trecem cu vederea:
1) dac fr careva temeiuri va fi aplicat o pedeaps prea sever, acest
moment poate genera un protest, pasivitate, lips de ncredere fa de oamenii legii,
poate fi afectat procesul de reeducare;
2) dac sancionarea penal va fi prea blnd, pot aprea aa urmri ca
impresia lipsei de resposabilitate, atitudine neserioas fa de faptele svrite, ceea ce
afecteaz reeducarea prematurului cu orientri criminale.
Adic echitatea sentinei e direct proporional cu eficiena pedepsei, cu
influena ei de reprimare, altdat, de corectare a minorilor condamnai.
De aceea, sentina trebuie s fie stabil, practic perceput ca un act corect i
echitabil. Stabilitatea ei depinde de gradul de corectitudine, de ntemeierea i
legalitatea hotrrii luate, i, dimpotriv, ea nu e stabil dac a avut loc o calificare
incorect a faptei, dac a fost aplicat o pedeaps neechitabil, dac a fost pronunat
ca rezultat a unei investigri superficiale, miniaturizate a circumstanelor cauzei sau
dac s-au nclcat prevederile legii.
- 198 -

Drept condiie a drii unei sentine stabile, satisfctoare, este, de asemenea,


i respectarea tuturor garaniilor procesuale la examinarea cauzei n judecat.
La moment, tot mai frecvent, vizavi de legalitatea sentinei, temeinicia i
argumentarea ei se invoc un criteriu n plus ca ea s fie echilibrat i corect...
Cnd este vorba despre o sentin echitabil i corect, nu trebuie s uitm principiul
de individualizare a pedepsei, inmd cont de caracterul i gradul pericolului social al
infraciunii svrite de persoana infractorului i circumstanele cauzei, care
atenueaz i agraveaz rspunderea289.
Sentina instanei de judecat trebuie s fie clar din punct de vedere juridic.
Circumstanele stabilite pe dosar, probele i concluziile urmeaz s fie expuse ntr-o
consecutivitate logic strict. Nu este permis folosirea n sentin a unor formulri
inexacte i neclare, detalizrilor excesive, abrevierilor neacceptate i a cuvintelor
inadmisibile n documentele oficiale, precum i suprancrcarea ei cu descrierea
evenimentelor neeseniale.
Apreciem faptul c datele despre persoana minorului au o importan
deosebit pentru stabilirea pedepsei. Aici, judecata trebuie s le clarifice minuios
indicndu-le n partea ntroductiv a sentinei. La datele despre persoana minorului
trebuie atribuit n special informaia: dac triete n familia unde s-a educat; dac sa aflat la eviden la inspecia i la comisia pentru minori; dac a fost supus aducerii
i reinerilor; dac a fost trimis ntr-o instituie special educativ instructiv. La rnd,
i informaia despre antecedentele penale cu indicarea datei condamnrii, legii
penale, msurii de pedeaps, despre aflarea n locurile de privaiune de libertate i cu
indicarea temeiurilor eliberrii290.
La stabilirea pedepsei pentru minori, instana de judecat trebuie s in cont
de faptul c aceasta, n mare msur, trebuie s fie subordonat scopului de corectare
i reeducare a celor vinovai i prevenirii noilor infraciuni. Nu este dorit
sancionarea minorilor cu privaiune de libertate pe termen scurt, dac lor li se poate
289

Aliona Corcenco. Coninutul i forma sentinei conform legislaiei Republicii Moldova. Revista Naional de Drept,
Nr. 9, 2002, p. 60.
290
A se vedea: Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori. Nr. 37 din 12
noiembrie 1997, pct. 18. n: Avocatul Poporului Nr. 4, 1998, p. 9.

- 199 -

aplica o pedeaps neprivativ de libertate. De asemenea, nu trebuie admise cazurile


de aplicare a pedepsei penale fa de minorii, care au svrit o infraciune ce nu
prezint un mare pericol social dac caorectarea i educarea lor poate fi obinut pe
calea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter educativ. La fel, n caz de
necesitate, judecata poate s-i aplice minorului sancionat penal tratament medical
forat cerut de starea de alcoolism i narcomanie.
n procesul penal, soluionnd aciunea civil n conformitate cu art. 387 din
Codul de procedur penal, instana de judecat, concomitent, va aplica i prevederile
art. 1407 din Codul civil al Republicii Moldova, care reglementeaz rspunderea
pentru prejudiciul cauzat de un minor ntre 14 i 18 ani.
Concomitent trebuie s se in cont de faptul c pentru paguba cauzat de
minorul care nu a atins vrsta de 15 ani poart rspundere prinii lui, tutorii sau
instituia educativ sau medical, sub supravegherea crora s-a aflat minorul, dac nu
va fi dovedit c paguba a aprut nu din vina lor, iar minorul n vrsta de la 15 ani pn
la 18 ani care a cauzat paguba, rspunde pentru daun n baze generale. Dac minorul
care a cauzat paguba material n vrst de la 15 la 18 ani nu are un patrimoniu sau
salariu suficient pentru repararea pagubei, ea se restituie n partea respectiv de ctre
prinii sau tutorele minorului, dac nu va fi dovedit c dauna nu a fost cauzat din
vina lor. n partea rezolutiv a sentinei se vor indica sumele bneti concrete, care
urmeaz s fie ncasate de la condamnat i de la prini sau de la tutoriim lui.
Aceast obligaie a persoanelor nceteaz odat cu atingerea majoratului de
ctre condamnat, precum i n cazul n care el, pn la atingerea majoratului, dispune
de sume bneti, ce urmeaz a fi incasate de la condamnat i de la prinii sau de la
tutorii lui, sau dispune de venituri ori de alt patrimoniu suficient pentru restituirea
pagubei cauzate prin infraciune.
Instanele de judecat trebuie s in cont de faptul, c dac paguba este o
urmare a aciunilor criminale ale ctorva persoane, condamnaii, att din rndul
adulilor, ct i al minorilor n vrst de peste 15 ani cu condiia c au un ctig
suficient i patrimoniu, poart rspundere material solidar.

- 200 -

Cetenii i organizaiile atrase n cazurile prevzute de lege la participarea n


proces n calitate de pri civilmente responsabile pentru dauna cauzat de
condamnaii minori, restituie aceast daun n cote-pri.
Rspunderea n cote-pri poate fi pus i n seama condamnailor, dac
instana va concluziona c aceasta corespunde intereselor reclamantului i asigur
repararea daunei291.
n cazul pronunrii sentinei n privina minorului condamnat pentru prima
oar la privaiune de libertate de pn la trei ani instana de judecat este obligat s
examineze posibilitatea de a amna executarea sentinei respectnd cerinele legii cu
privire la necesitatea de a ine cont de caracterul i gradul de pericol social al
infraciunii svrite, de persoana vinovatului, de alte circumstane ale cauzei, ct i de
posibilitatea corectrii i reeducrii lui fr a-l izola de societate. Stabilind minorului
pedeapsa cu amnarea executrii sentiei, urmeaz s fie analizat problema privind
aplicarea unor asemenea obligaiuni fa de acesta, ndeplinirea crora, innd cont de
datele despre persoana minorului, condiiile de educare i instruire i alte
circumstane, va contribui la corectarea i reeducarea lui. Aplicnd minorului
suspendarea pedepsei sau amnarea executrii sentinei, judecata trebuie s explice
condamnailor i reprezentanilor legali esena sentinei i consecinele neexecutrii
ei. Despre aceasta se face o meniune n procesul-verbal. Instanele judectoreti
urmeaz s atrag mai intens opinia publicului la reeducarea i corectarea minorilor
condamnai cu suspendarea pedepsei i n cazurile n care exist demersuri ale
colectivelor de munc i ale organizaiilor obteti, s-i ncredineze acestora pentru
reeducare i corectare. Dac aa demersuri au parvenit pn la pronunarea sentinei,
judecata adopt pe marginea lor hotrri expunndu-le n sentin.
La condamnarea unui minor cu suspendarea pedepsei sau cu amnarea
executrii sentinei, ct i la aplicarea pedepselor neprivative de libertate sau a
msurilor de constrngere cu caracter educativ, judecata este obligat s transmit
copia sentinei sau a deciziei comisiei pentru minori i organelor afecerilor interne de
la locul de trai a minorului, precum i conductorului ntreprinderii, instituiei sau
291

Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n
procesele penale privind infraciunile svrite de minori, pct. 29.

- 201 -

organiziei obteti respective de la locul de trai sau de studii al minorului, iar copia
sentinei, a crei executare a fost amnat se trimite i la instana de judecat de la
locul de trai al condamnatului.
Dac fa de minor s-au aplicat msuri de constrngere cu caracter educativ,
msura suspendrii pedepsei, msura amnrii executrii sentinei, precum i a
eliberrii condiionate nainte de termeni de pedeaps, instanele judectoreti trebuie
s examinaze chestiunea privind necesitatea de a numi pentru minor un educator
obtesc (asistent social), dac persoanele cointeresate nainteaz un demers n aceast
privin. Circumstanele i motivele puse la baza unei asemenea hotrri trebuie
indicate n partea discriptiv, iar decizia luat n partea rezolutiv a hotrrii
adoptate, copia creia urmeaz a fi expediat pentru executare comisiei pentru minori
de la locul de trai al acestuia.
Citirea sentinei, prin care se ncheie examinarea cauzei, trebuie s aib loc n
prezena participanilor la proces. Procurorul i aprtorul sunt obligai s asiste la
citirea sentinei, ns lipsa n sala de edine a vre-unui participant nu este o piedic
pentru citirea sentinei.
Sentina trebuie citit n ntregime n limba, n care au fost efectuate
dezbaterile judiciare. Dac sentina este alctuit ntr-o limba, pe care inculpatul n-o
posed, atunci ndat dup pronunarea sentinei ea trebuie s fie citit de traductor
n limba matern a inculpatului, sau ntr-o alt limb pe care el o cunoate.
Sentina se pronun de ctre preedintele edinei sau de ctre judector. n
caz de necesitate n timpul pronunrii sentinei preedintele edinei poate s anune
o ntrerupere.
Drept baz de pronunare a sentinei urmeaz s fie considerat ziua semnrii
de ctre completul de judecat, iar locul pronunrii ei localitatea unde real a fost
pronunat sentina292.

292

A se vedea: Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova Cu privire la edina judiciar Nr. 7 din
15 noiembrie, 1993. n: Culegere de hotrri ale Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova (1990-1993),
Chiinu, 1994, pct. 26, p. 138-139.

- 202 -

Dup pronunarea sentinei n cauzele penale cu minori, preedintele edinei


este obligat s explice condamnatului minor, reprezentantului lui legal i altor
persoane ordinea i termenul de atacare a acesteia.
Dac inculpatul minor a fost achitat sau eliberat de pedeaps, sau eliberat de
executarea pedepsei, sau a fost condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate,
instana, dac acesta se afl n stare de arest, l pune imediat n libertate, chiar n sala
edinei de judecat. Preedintele edinei este obligat, de asemenea, s lmureasc
persoanei achitate ordinea de restabilire a drepturilor nclcate i a recuperrii daunei
suportate.
n edina de judecat, constatndu-se fapte de nclcare a legalitii i a
drepturilor minorilor, concomitent cu adoptarea hotrrei, este oportun adoptarea i a
unei ncheieri interlocutorii. Pentru a spori importana educativ a proceselor penale
de categoria respectiv, este necesar ca n fiecare caz s fie depistate i evideniate
cauzele i condiiile ce au favorizat infraciunile svrite de minori, s se formuleze
propuneri privind lichidarea i prevenirea acestui fenomen n societate. Copia
ncheierii respective se expediaz comisiilor pentru minori, la locul de trai sau de
nvmnt al condamnatului minor, persoanelor cu funcie de rspundere sau
procurorului293.

3.6. Cile ordinare i extraordinare de atac n cauzele penale cu


minori
Judecata n cile de atac este caracterizat ca etap a judecii care se
materializeaz cnd persoanele cointeresate nu sunt satisfcute de hotrrile primei
instane sau de hotrrile date n soluionarea altei ci de atac.
Pe linia cilor ordinare i extraordinare de atac este necesar o verificare
minuioas a tuturor circumstanelor cauzei n scopul de a nu admite cazuri de
condamnare nentemeiat sau calificarea incorect a aciunilor minorilor, a acorda o
deosebit atenie la corespunderea i echitatea msurilor stabilite de pedeaps, a nu
293

Proiectul Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n procesele
penale privind infraciunile svrite de minori, pct. 33.

- 203 -

lsa fr reacie nici un caz de nclcare de ctre judectorii a cerinelor legii ce


reglementeaz condiiile i ordinea examinrii acestor cauze, asigurnd aplicarea
uniform i corect a legii materiale i procesuale de ctre judectorii294.
n cele ce urmeaz, vom supune analizei specificul examinrii cauzelor
penale cu minori n baza cilor ordinare de atac (apelul i recursul) i a cilor
extraordinare de atac.
Cile ordinare de atac. La judecarea cauzelor respective n ordine de apel i
de recurs, verificnd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, instana de judecat,
pronunndu-se asupra tuturor motivelor invocate de pri, urmeaz s acorde o
deosebit atenie hotrrii de condamnare a minorului.
n context, este necesar de verificat:
1) respectarea drepturilor procesuale a minorului;
2) legalitatea obinerii probelor n sprijinul nvinuirii;
3) obiectivitatea circumstanelor care au fost dovedite n procesul penal;
4) corespunderea i echitatea categoriei pedepsei aplicate minorului.
La fel, este necesar de reacionat adecvat la fiecare caz prin care a fost admis
apelul sau recursul declarat n interesul inculpatului (condamnatului) minor,
asigurnd aplicarea uniform i corect a legii materiale i procesuale de ctre
instana de judecat295.
Protecia minorilor n procesul penal se impune..., indiferent de calitatea lor
victim sau infractor ntruct toi sunt n pericol. Primii, pentru c sunt atini n
integritatea i nmoralitatea lor, ceilali, pentru c risc s-i compromit viitorul i s
piard tot. Toi au nevoie de o protecie i se constat c aceasta este din ce n ce mai
des judiciar.
Fie c este vorba despre un minor, victim a relelor tratamente, fie c este
vorba despre un act al unui minor dezorientat, apelul la instana de judecat

294

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a
legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori, Nr. 37 din 12 noiembrie 1997, pct. 31.
n: Avocatul Poporului, Nr. 4, 1998, p. 10.
295
Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n
procesele penale privind infraciunile svrite de minori, pct. 32.

- 204 -

reprezint astzi mijlocul cel mai potrivit pentru al proteja pe primul de o violen
ndurat, pe cellalt de o violen exprimat.296
Apelul constituie o aciune fcut la o instan judectoreasc superioar,
spre a obine anularea unei sentine date de o instan inferioar i judecarea n fond a
procesului297.
Apelul este o cale de atac ordinar de reformare cu caracter suspensiv,
devolutiv i extensiv298, utilizat n procesul penal mpotriva hotrrilor nedefinitive
pronunate n prima instan299.
n procedura penal la general i n cauzele cu minori, n special, apelul ar
putea fi o garanie n plus pentru o judecat mai adecvat, ntruct este evident c
dou instane de fond vor grei mai puin dect una singur n privina chestiunilor de
fapt sau de drept. n lucrrile de specialitate, apelul prezint i o nou instituie a
dreptului de procedur penal, i o etap de control a procesului penal contemporan
din Moldova300.
n ceea ce ine de hotrrile supuse apelului, termenul de declarare a acestuia,
procedura examinrii i a judecrii apelului i decizia instanei de apel etc., apoi
aceste momente sunt unice att pentru cauzele penale cu minori, ct i pentru acelea
n care sunt implicate persoane mature.
Totui, n rezultatul unei investigaii atente a cauzelor penale cu inculpai care
nu au atins majoratul, am putea descoperi i unele particulariti specifice apelului.
Aici, e vorba, n primul rnd, de categoria persoanelor care pot declara apel. Oricum,
tot aici, legea nu cade pe terra incognita, deoarece pe lng inculpat ca titular ab ovo
al dreptului de apel sunt pomenii aprtorul i reprezentantul legal al inculpatului
minor (art. 401 al. II din C.P.P. al R. Moldova.).
Referitor la declararea apelului de ctre aprtor n interesul inculpatului
minor apare ntrebarea dac aceast cale de atac poate fi utilizat numai de ctre
296

Octavian Pop. Msuri de protejare nemijlocit a persoanei minorului. Legea i Viaa, Mai, 2004, p. 8.
DEX. Dicionarul explicativ al limbii romne. Academia Romn. Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan. Ediia a
II-a. Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 51.
298
Despre aceasta mai amnunit a se vedea: Igor Dolea. Unele probleme viznd efortul extensuv al cilor ordinare de
atac n procedura penal. n: Legea i Viaa, Nr. 9, 1997, p.p. 5-7.
299
Definiia este dat dup Gheorghi Mateu. Procedura penal, partea special, op. cit., p. 189.
300
A se vedea: Eugeniu Martncic. Procedura de apel n procesul penal. n: Legea i Viaa, Nr. 3, 1997, p.p. 22-25.
297

- 205 -

aprtorul care a acordat prii asisten juridic n prima instan, sau i de orice
avocat, angajat de ctre o persoan n numele inculpatului. Rspunsul e gsit n textul
art. 401 al II din C.P.P. al R. Moldova, n baza cruia legislatorul nu trage vreo linie
deosebitoare ntre avocatul care a prestat asisten juridic n instana de fond i
avocatul angajat special, pentru a declara apel mpotriva hotrrii instanei de fond.
Iat de ce, n legarea legii cu practica, au dreptate acei care socot c ar prea
alogic s aib dreptul s declare apel, n numele persoanei avocatul care a asigurat
acesteia asisten juridic cu rejudecarea cauzei n fond, dar, n schimb, s nu poat
declara n numele aceleiai persoane, avocatul angajat special pentru a declara apel
i, eventual, pentru a asigura asisten juridic cu ocazia apelului. n acest fel s-ar
trece peste voina persoanei, care dorete s ncheie un contract de asisten juridic
cu un aprtor anumit n vederea declarrii apelului301. Bineneles c n practica
judiciar de toate zilele se ntlnesc situaii n care apelul n numele inculpatului a
fost declarat de aprtor i instana l ntreab pe acesta dac el i nsuete apelul.
Considerm c, din punctul strict al tehnicii i limbajului juridic, n situaia n
care apelul pentru inculpatul minor a fost declarat de avocat, instana de apel ar
trebui s-l ntrebe pe cel dinti dac are cunotin despre apelul declarat n numele
lui de ctre avocat i dac declaraia de apel reprezint voina lui personal.
De o serie de particulariti specifice dispune i declararea apelului n cauzele
penale cu minori de ctre reprezentaii legali ai inculpailor. Declararea aceasta este
un drept subiectiv al reprezentanilor legali, de care ei pot beneficia din propria
iniiativ, indiferent de voina i obieciile persoanei reprezentate. Cererea de apel a
reprezentantului legal, spre deosebire de acea a altor participani, poate avea un
caracter diferit. Ea poate fi naintat att n vederea aprrii intereselor inculpatului
minor, ct i pentru atingerea obiectivelor proprii. Momentul este determinat prin
faptul c prinii sau alte persoane ce-i nlocuiesc, pe lng funcia reprezentrii,
urmresc i un interes propriu, care uneori nu corespunde intereselor celui
reprezentat302.
301

A se vedea: Gigel Potrivitu. Cu privire la dreptul aprtorului de a declara apel pentru prile din procesul penal. n:
Dreptul, Nr. 1. 2001, p.p. 120 121.
302
. . Op. cit. p. 125.

- 206 -

Inculpatul minor nu poate retrage apelul declarat de ctre reprezentantul su


legal, deoarece aceast interdicie urmrete de fapt ocrotirea minorului i atunci
retragerea vizat ar putea avea numaidect efecte nefavorabile pentru el. Momentul
are un caracter imperativ, el neputnd fi suplinit prin simpla prezen n instan a
reprezentantului legal alturi de minorul care face declaraia de retragere a
apelului303.
La judecarea apelului declarat n cauzele penale cu minori este obligatorie
participarea aprtorului indiferent de voina inculpatului minor. Actualmente,
practica judiciar ine de invitarea obligatorie a reprezentanilor legali pentru
participarea pium desiderium la judecarea apelului n cauzele penale cu minori.
Aceast iniiativ a instanelor de apel este aplaudabil, deoarece perceperea
nemijlocit a explicaiilor reprezentanilor legali contribuie la verificarea legalitii i
temeiniciei sentinelor pronunate de prima instan, ajut la aprecierea corect a
faptelor svrite de ctre minori.
De asemenea, n timpul examinrii cauzelor penale cu minori n ordine de
apel poate fi adoptat i hotrrea de a numi un educator obtesc (asistent social)
pentru minor dac a fost naintat un asemenea demers.
Dac dup examinarea apelului are loc judecat n fond a cauzei cu minori de
ctre instana de apel sau rejudecarea acesteia dup anularea sentinei atacate, apoi
este necesar respectarea cu strictee a tuturor regulilor, garaniilor i particularitilor
specifice examinrilor cauzelor penale cu minori n instana de judecat.
Recursul este o cale de atac ordinar preponderent de anulare parial
devolutiv, destinat a repara, n principal, erorile de drept comise de instanele de
fond n hotrrile date304. naintarea i examinarea recursului305 n cauzele penale cu
minori are multe trsturi i reglementri comune cu apelul declarat pe aceeai
categorie de dosare. Oricum, final rmne ideea c aprecierile pe care le-am fcut n
materialul cu privire la apelul declarat n cauzele penale cu minori, sunt aplicabile n
cea mai mare parte i n materia recursului.
303

Gheorghi Mateu. Procedura penal. Partea special. Op. cit., p. 251.


Definiia este dat dup Gheorghi Mateu. Proceduar penal. Partea special. Op. cit., p. 280.
305
Despre naintarea i examinarea recursului n procesul penal a se vedea: Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, Nr. 27 din 26 decembrie 2000.
304

- 207 -

Cile extraordinare de atac. Legislaia procesual-penal n aciune a


Republicii Moldova prevede existena urmtoarelor ci extraordinare de atac:
1) recursul n anulare306;
2) revizuirea procesului penal.
Utilizarea acestor ci de atac n cauzele penale cu minori nu dispune de
careva particulariti specifice importante, ea fiind poate cu mici excepii, unic
pentru toate categoriile de dosare i persoane. n cotangen cu aceast instituie
procesual-penal vin reglementrile care adaug sau permit discuii n contradictoriu
i care deschid nc multe perspective de realizare i dezbatere a subiectului cu
minori.

306

Despre recursul n anulare n procesul penal a se vedea: Gheorghi Mateu. O caracterizare a recursului n anulare n
procesul penal actual. n: Dreptul, Nr. 6, 2002, p.p. 140 159.

- 208 -

CONCLUZII I RECOMANDRI
Noua legislaie procesual-penal a Republicii Moldova nu este nc pe deplin
perfect, avnd un ir de lacune mai ales la compartimentul Procedura penal n
privina minorilor. Din aceast cauz sunt necesare anumite schimbri n
mecanismul naional al justiiei juvenile.
n baza cercetrilor realizate ne permitem s facem o serie de propuneri cu
ndejdea c vor contribui la perfecionarea lucrului de fiece zi a organelor de
urmrore penal i judiciare mpovrate cu investigarea pricinilor n care sunt
implicai minorii. Iat de ce ne vedem obligai s naintm urmtoarele concluzii i
recomandri:
1) n calitate de reprezentani legali n cauza penal cu minori este necesar
admiterea ambilor prini, nfietori etc, pentru c aceasta ar genera o mare influen
educativ-preventiv asupra copilului, pentru ca la cercetarea sau examinarea n
judecat a cauzei sunt atinse interesele ambilor prini (rspunderea material,
privarea de drepturile printeti).
Participarea reprezentailor legali n proces nu exclude posibilitatea ascultrii
acestora n calitate de martori. i atunci, informaiile comunicate i de o parte i de
cealalt vor fi considerate varietate a depoziiilor martorilor. Momentul respectiv
genereaz unele consecine nedorite ntre care i aprecierea sub nivel a importanei pe
care o au aceste depoziii n calitate de mijloc al probaiunii. n depoziiile
reprezentantului legal, spre deosebire de cele ale martorului, nu numai c se expun
fapte i date cunoscute, dar este efectuat i analiza acestora, sunt formulate concluzii
n privina lor, este expus prerea personal despre probele acumulate i analizate.
Un aa caracter al depoziiilor se determin prin faptul c reprezentantul legal al
minorului este un participant independent al procesului pentru care darea depoziiilor
rmne neaprat o obligaiune, dar i un drept. Obiectul depoziiilor reprezentantului
legal are specificul i spectrul su de probleme, deoarece n cadrul circumstanelor ce
se stabilesc n baza depoziiilor despre infraciune se includ condiiile de via i
educaie. La moment, pentru a asigura admisibilitatea depoziiilor reprezentantului
- 209 -

legal este necesar completarea izvoarelor i mijloacelor de prob prin ntroducerea


rubricii depoziiile reprezentantului legal. Neacoperirea acestei lacune de drept
const n faptul c reprezentanilor legali, ascultai n calitate de martori, li se pun
ntrebri pentru stabilirea vinoviilor pariale legate de comportamentul ilicit al
copilului. Operaia contravine noiunii de martor, deoarece printele sau fiecare
din persoanele cu rolul de reprezentant legal se plaseaz deja n poziia de bnuit.
Cea mai corect ns ar fi soluia interogrii reprezentantului legal n calitate de
martor numai atunci cnd a avut loc sistarea funciei de reprezentare i cu respectarea
cerinelor legale n baza crora rudele apropiate ale inculpatului nu sunt obligate s
depun mrturii.
2) Uneori, ferindu-se de reacia negativ a prinilor, martorii din categoria
adolescenilor depun depoziii false sau devin nesociabili. De aceea, considerm c
participarea reprezentantului legal i anume sau, mai cu seam, a printelui la
audierea martorului minor ar fi s rmn necesar doar n caz de interogare a unui
copil n vrst de pn la 14 ani, care n prezena persoanelor strine se intimideaz
uneori astfel i ntr-atta, nct luarea depoziiilor devine imposibil.
3) Conform noii codificri, pedagogul poate fi considerat drept specialist n
domeniul vrstei precoce, deoarece ntrunete evidente trsturi i caliti, posed
suficiente cunotine i deprinderi speciale care, innd de domeniul psihologiei
copilului, elucideaz cazul. n favoarea acestei poziii se nscrie i faptul c
implicarea pedagogului la audiere ntrunete i alte aspecte specifice participrii
specialistului n proces ntre care e i acordarea ajutorului necesar organului care
efectueaz procesul penal. Acest ajutor se limiteaz la orientarea i dispunerea
minorului audiat spre sinceritate, la crearea unei ambiane corecte de interogare a
copilului. n fine, se pare c ar fi bine venit excluderea din procesul penal a noiunii
de pedagog, acesta, n cazul implicrii n proces, putndu-se considera drept
specialist (n domeniul psihologiei adolescente), deoarece dispune de toate
particularitile necesare acestuia din urm.
4) La ascultarea copilului cu vrsta ntre 3 i 7 ani nu e de dorit ntocmirea
unui proces-verbal, ci, mai curnd a unei adeverine semnat de toi subiecii implicai
- 210 -

n actul de interogare. Ca motiv al acestei propuneri poate servi faptul c procesulverbal de audiere scris la persoana I din numele copilului de vrsta indicat mai sus se
va prezenta oricum neconvingtor i absurd cu toat struina persoanei preocupate
de interogare de a reproduce pe deplin cele spuse. ntocmirea unei adeverine n
aceast privin ns din numele celui responsabil de audiere i din numele celor
prezeni la acest act nu numai c oglindete clar i pe deplin cele povestite de copil,
dar scoate la iveal i atmosfera plcut a ascultrii descotorosit de presiune i
oficialitate. Posibilitile ntocmirii unei astfel de adeverine nu este prevzut de
legislaia procesual-penal a R. Moldova.
5) Dosarele penale rmn o dovad a faptului c majoritatea minorilor sunt
ascultai, mai nti, ca martori i numai dup aceea urmeaz fie reinerea lor n baza
bnuielii c au svrit delictul, fie punerea lor sub nvinuire dup toate punctele.
Audierea persoanelor n calitate de martori, orientat negreit spre cunoaterea
circumstanelor infraciunii de dnsele svrite, constituie, n principiu i n plan
teoretic, o nclcare a legii procesual-penale.
6) Aplicarea interogrii contradictoriale n privina inculpailor minori nu este
acceptabil, deoarece ea dispune de o influien puternic asupra psihicului uman,
poate duce la apariia unei stri de nevroz, poate afecta perceperea a ceea ce se
ntmpl, poate genera o limitare a gradului de atenie fa de ntrebrile adresate i
srci informaiile oferite. n defavoarea interogrii contradictoriale vorbete i faptul
c n timpul acesteia are loc repetarea ntrebrilor n una i aceeai redacie, nectnd
la faptul c a fost oferit un rspuns exhaustiv. n aa situaii, persoanei interogate i
este specific apariia ndoielilor, a nedumeririi n privina corectitudinii rspunsului
su i atunci i poate schimba depoziiile anterioare. Treptat puberul se abate de la
declaraiile adevrate i iniiale spre o aa interpretare a faptelor i evenimentelor care
poate satisface persoana mpovrat cu realizarea actului de interogare, complicnd
procesul de apreciere a probelor.
7) n privina minorilor nu poate fi utilizat i interogarea n ordine de ha,
deoarece ea face dificil perceperea i reinerea ntrebrii adresate, ceea ce poate duce
la oferirea declaraiilor incorecte.
- 211 -

8) Conform legii procesual penale, din momentul refuzului de a da mrturii


judecata nu are dreptul s dea citire n edin declaraiilor fcute de martor n timpul
urmririi penale, moment care uneori complic esenial examinarea i soluionarea
corect a pricinii. Din acest considerent ar fi bine venit ntroducerea n legea
procesual-penal a unor indicaii referitor la acest moment sub forma c declaraiile
martorului n aa cazuri urmeaz a fi confruntate cu alte probe din dosar, totodat
fiind clarificate cauzele contradiciilor, dac acestea exist.
9) Actualmente, Comisiile i Inspectoratele pentru minori activeaz izolat de
organele de urmrire penal i cele judiciare. Or, n privina minorului nu se
ndeplinesc funcii de cercetare i educare, dar de reprimare, deoarece acesta e luat la
eviden, e izolat n instituii speciale de tip nchis, fr a se aplica careva msuri de
reabilitare. Din acest considerent este necesar ca toate serviciile ce lucreaz cu
minorii sfdii cu legea s acioneze n mod coordonat, constituind un sisitem unic
de ajutorare i protejare a copiilor.
Iat de ce, pentru lucrul profilactic cu minorii delecveni la etapa urmririi
penale i la cea a dezbaterilor judiciare propun: a ncadra n statele organelor de
urmrire penal i a celor judiciare un numr oarecare de asisteni sociali, crora li sar ncredina dosarele de gravitate redus sau medie.
La etapa urmrii penale, rezultatele ar fi urmtoarele:
unele dosare ar fi clasate fr a ajunge la judecat;
copilului aflat n conflict cu legea i s-ar acorda la timp ajutorul necesar
(lecuirea de alcoolism, de narcomanie, reabilitarea psihoterapeutic, angajarea la
serviciu).
La etapa dezbaterilor judiciare prezena asistentului social e motivat prin
aceea c acesta:
ar studia dosarul n vederea consultrii cu judectorul;
ar realiza investigarea socio-psihologic a copilului, familiei acestuia i
mediului n care a crescut;
ar expune analiza minuioas a cercetrilor sale ntr-o dare de seam
prezentat judectorului n care ar invoca recomandrile personale n privina
- 212 -

reabilitrii copilului, a aplicrii msurilor educative sau a celor penale non-privative


de libertate.
Dup toate cele enumerate, considerm c acordarea unui astfel de ajutor
judectorului mpovrat cu examinarea pricinilor cu minori este binevenit, deoarece
ea contribuie la perceperea mai adecvat a personalitii copilului, genernd
posibilitatea aplicrii msurilor de influen i de reabilitare mult mai eficiente.
Problema asigurrii minorilor cu serviciile asistenei sociale n timpul
urmririi penale i a dezbaterilor judiciare poate fi soluionat pe dou ci:
crearea unui serviciu special al asistenilor sociali care ar activa pe lng
organele de drept;
n cazul cnd aceast structur nu poate fi finanat de la stat, se poate
recurge la implicarea voluntar n calitate de asisteni sociali a celor mai buni studeni
de la facultile de drept.

- 213 -