Despre msurile asigurtorii i conservatorii

Astfel cum am menionat, mijloacele de executare silit, direct sau indirect, pe care le
pune la dispoziia acestuia, nu i pot fi de folos dect n situaia n care debitorul are nc bunuri
suficiente n patrimoniul su, adic dac este solvabil 1. Fa de debitorul insolvabil msurile de
executare silit nu i gsesc eficacitatea n vederea procurrii ctre creditor a plii creanelor
acestuia.
Pentru a prentmpina astfel de situaii, legiuitorul a organizat, pe lng mijloacele de
executare, i mijloace de conservare a patrimoniului debitorului, cu scopul de a da creditorilor
posibilitatea s mpiedice pierderea bunurilor acestui patrimoniu care reprezint gajul general al
creditorilor2.
n continuare voi prezenta de o manier sintetic aceste mijloace, printre care sechestrul
judiciar, sechestrul asigurator, poprirea asiguratorie, aciunile directe, precum i alte exemple de
aciuni, aflate la ndemna creditorului.

1. Sechestrul judiciar
Msura sechestrului judiciar, la fel ca i sechestrul asigurtor i poprirea asigurtorie, intr
n sfera msurilor asigurtorii, scopul3 acestora fiind de conservare i indisponibilizare a
bunurilor debitorului, pn la obinerea unei hotrri definitive care va trana litigiul dintre pri4.
n doctrin5 sechestrul judiciar, reglementat de dispoziiile art. 971 976 Cod procedur
civil, a fost definit drept indisponibilizarea bunurilor mobile sau imobile ce fac obiectul litigiului
(privitor la proprietate sau alt drept real, posesie, folosin sau administrare) atunci cnd acest
lucru este necesar conservrii bunului respectiv. De asemenea, potrivit art. 972 alin. (2) Cod
procedur civil, se poate institui sechestrul judiciar i n situaia n care inexistenei unui proces
pendinte, asupra unui bun pe care debitorul l ofer pentru liberarea sa; asupra unui bun cu
privire la care cel interesat are motive temeinice s se team c va fi sustras, distrus ori alterat
de posesorul su actual; asupra unor bunuri mobile care alctuiesc garania creditorului, cnd
acesta nvedereaz insolvabilitatea debitorului su ori cnd are motive temeinice de bnuial c
1 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, ed. All Beck,
2002, p. 345
2 ibidem
3 Curtea Constituional a Romniei, Decizia nr. 59/2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 203 din 9
martie 2004.
4 C.C. Dinu, Proceduri speciale n noul Cod de procedur civil, ed. Universul juridic, Bucureti, 2013,
p. 113.
5 T. R. Briciu, Msurile asigurtorii n procesul civil,ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 29.
1

debitorul se va sustrage de la eventuala urmrire silit ori s se team de sustrageri sau

deteriorri. Cu toate acestea, cel care a obinut instituirea sechestrului judiciar trebuie s
introduc aciunea la instana competent, s iniieze demersurile pentru constituirea
tribunalului arbitral sau s solicite punerea n executare a titlului executoriu, ntr-un termen de
cel mult 20 de zile de la data ncuviinrii msurii asigurtorii., conform art. 972 alin. (3) Cod
procedur civil.
Aprecierea necesitii instituirii sechestrului judiciar este o condiie care rmne la
aprecierea suveran a instanei, prin raportare elementele concrete 6 ale speei7. Elementele
privitoare la instana competent s judece cererea de instituire a sechestrului judiciar, precum i
procedura de nfiinare nu fac obiectul prezentei lucrrii, fiind elemente esenialmente procedura,
motiv pentru care urmeaz a nu fi tratate.
Conform art. 975 Cod procedur civil Paza bunului sechestrat va fi ncredinat
persoanei desemnate de pri de comun acord, iar n caz de nenelegere, unei persoane
desemnate de instan, care va putea fi chiar deintorul bunului. n acest scop, executorul
judectoresc, sesizat de partea interesat, se va deplasa la locul siturii bunului ce urmeaz a fi
pus sub sechestru i l va da n primire, pe baz de proces-verbal, administratorului-sechestru.
Un exemplar al procesului-verbal va fi naintat i instanei care a ncuviinat msura.
Administratorul-sechestru va putea face toate actele de conservare i administrare, va ncasa
orice venituri i sume datorate i va putea plti datorii cu caracter curent, precum i pe cele
constatate prin titlu executoriu. De asemenea, cu autorizarea prealabil a instanei care l-a
numit, administratorul-sechestru va putea s nstrineze bunul n cazul n care acesta nu poate fi
conservat sau dac, dintr-un alt motiv, msura nstrinrii este vdit necesar i, dac a fost n
prealabil autorizat, el va putea sta n judecat n numele prilor litigante cu privire la bunul pus
sub sechestru. Astfel fiind, remarcm faptul c debitorul, prin instituirea sechestrului judiciar,
pierde paza i administrarea bunului sechestrat.

2. Sechestrul asigurtor.
Msura sechestrului asigurtor este reglementat de dispoziiile art. 951 968 Cod
procedur civil.
6 Conform Deciziei comerciale nr. 667 R pronunat n data de 05.06.2008 de Curtea de Apel Bucureti -Art. 598
C.proc.civ. vizeaza, n mod general, orice proces asupra proprietatii sau a altui drept real principal, asupra posesiunii
unui bun mobil sau imobil, ori asupra folosintei sau administrarii unui bun proprietate comuna, fara a face distinctia
ntre o actiune reala si una personala ori mixta. Asa fiind, un proces avnd ca obiect constatarea nulitatii absolute a
unor contracte de vnzare-cumparare, care pune n discutie astfel dreptul de proprietate, se circumscrie ipotezei
reglementate de art. 598 C.proc.civ., ntruct este "un proces asupra proprietatii".
Recurenta nu mai probeaza interesul sau n instituirea sechestrului judiciar, nesubzistnd indicii care sa justifice o
presupunere n sensul intentiei intimatelor de a nstraina cele trei terenuri. Prin urmare, sechestrarea bunurilor nu mai
poate fi privita ca fiind utila, ntruct o astfel de masura, prin severitatea efectelor sale, nu poate fi adoptata n
considerarea unei temeri ca intimatele ar putea sa nstraineze terenurile, ci trebuie sa fie justificata de dovedirea unor
mprejurari neechivoce, care sa conduca spre o astfel de concluzie. - www.jurisprudenta.com

7 V.M. Ciobanu, not la decizia nr. 35/1997 a Curii de Apel Suceava, Secia civil, n Revista Dreptul, nr.
2, p. 116 i urm.
2

ntr-o definiie similar celei date de ctre legiuitor, sechestrul asigurtor const n
indisponibilizarea bunurilor mobile i/sau imobile urmribile ale debitorului, aflate n posesia
acestuia sau a unui ter, n scopul valorificrii n momentul n care creditorul unei sume de bani
va obine titlu executoriu8.
n vederea ncuviinrii acestei msuri nu este necesar constatarea gradului de
insolvabilitate al debitorului, ci dispoziiile legale prevd condiii specifice.
Condiiile de nfiinare ale sechestrului asigurtor sunt prevzute de art. 952 care stabilete
trei situaii distincte n care se poate regsi creditorul:
(1) Creditorul care nu are titlu executoriu, dar a crui crean este constatat n scris i
este exigibil, poate solicita nfiinarea unui sechestru asigurtor asupra bunurilor
mobile i imobile ale debitorului, dac dovedete c a intentat cerere de chemare n
judecat. El poate fi obligat la plata unei cauiuni n cuantumul fixat de ctre instan.
(2) Acelai drept l are i creditorul a crui crean nu este constatat n scris, dac
dovedete c a intentat aciune i depune, odat cu cererea de sechestru, o cauiune de
jumtate din valoarea reclamat.
(3) Instana poate ncuviina sechestrul asigurtor chiar i atunci cnd creana nu este
exigibil, n cazurile n care debitorul a micorat prin fapta sa asigurrile date
creditorului sau nu a dat asigurrile promise ori atunci cnd este pericol ca debitorul s
se sustrag de la urmrire sau s i ascund ori s i risipeasc averea. n aceste
cazuri, creditorul trebuie s dovedeasc ndeplinirea celorlalte condiii prevzute la alin.
(1) i s depun o cauiune, al crei cuantum va fi fixat de ctre instan.
Sintetic, condiiile9 de instituire a sechestrului asigurtor sunt inexistena titlului
executoriu, existena unei creane a creditorului care poate sau nu s fie constatat printr-un
nscris, obiectul creanei trebuie s constea ntr-o sum de bani. De asemenea, creditorul trebuie
s introduc o cerere de chemare n judecat mpotriva debitorului su.
Aadar, scopul instituirii sechestrului asigurtor este reprezentat de efectivitatea executrii
hotrrii care va fi pronunat de ctre instana de judecat n procesul creditorului mpotriva
debitorului su10.
8 C. Negril, Colectiv, Noul cod de procedur civil. Comentariu pe articole, vol. II, ed. Hamangiu, 2013,
p. 491.
9 Decizia civil nr. 880 din 7 iulie 2010 pronunat de Curtea de Apel Timioara, Secia comercial
Pentru ncuviinarea sechestrului judiciar se cere s existe un proces cu privire la proprietatea sau posesia
unui lucru mobil sau imobil, ori la administrarea sau folosina lucrului comun, precum i s se dovedeasc
necesitatea msurii pentru conservarea dreptului ce se valorific prin aciune, pentru c numai n acest caz
legea confer posibilitatea ca, pendente lite, s fie ordonate de ctre instan, n limite adecvate, msuri de
indisponibilizare i de conservare a unor bunuri fa de acte sau fapte de natur s pericliteze posibilitatea
realizrii efective, n momentul executrii silite a hotrrii, a dreptului creditorului. http://legeaz.net/spetedrept-comercial/sechestru-judiciar-conditii-pentru-instituire880-2010
3

Un element foarte important care trebuie menionat este acela c sechestrul asigurtor se
va aplica asupra bunurilor debitorului numai n msura necesar realizrii creanei, cu respectarea
formalitilor de publicitate, conform art. 954 Cod procedur civil.
Pornind de la premisa faptului c, astfel cum am menionat, sechestrul asigurtor este o
msur de conservare prin care se poate evita o eventual insolvabilitate a debitorului, legiuitorul
a prevzut la art. 957 Cod procedur civil c valorificarea bunurilor sechestrate nu se va putea
face dect dup ce creditorul a obinut titlul executoriu hotrrea judectoreasc definitiv11.

3. Poprirea asigurtorie
Potrivit dispoziiilor art. 969 Cod procedur civil Poprirea asigurtorie se poate
nfiina asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale
urmribile datorate debitorului de o a treia persoan sau pe care aceasta i le va datora n viitor
n temeiul unor raporturi juridice existente, n condiiile stabilite la art. 952.
Aadar, condiiile de instituire a msurii popririi asigurtorii sunt aceleai ca n cazul
sechestrului asigurtor prezentate supra12.
Msura popririi asigurtorii se poate nfiina n cazul sumelor de bani, titlurilor de valoare
sau altor bunuri mobile incorporale urmribile datorate debitorului de o a treia persoan sau pe
care aceasta i le va datora n viitor n temeiul unor raporturi juridice existente13.
10 Ibidem, p. 494
11 C.C. Dinu, op. cit., p. 104.
12 Prin cererea nregistrata pe rolul Judectoriei Clrai, sub numarul de dosar 3289/202/2010 reclamanta
M F, ,a chemat n judecata pe prtul AP, solicitnd nfiintarea unei popriri asiguratorii pe sumele de bani detinute de
debitorul A P n minile tertului poprit n contul ... i depozitul constituit n acest cont, scadent la 28.06.2010,
deschise la terul poprit, pn la soluionarea irevocabil a aciunii ce face obiectul dosarului civil ala Judectoriei
Clraii nr.3183/202/2010. (...) Analiznd materialul probator administrat n cauz, instana reine urmtoarele:
Potrivit prevederilor art. 597 Cod procedur civil, poprirea asigurtorie se poate nfiina asupra sumelor de bani,
titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoan sau pe
care aceasta i le va datora n viitor n temeiul unor raporturi juridice existente, n condiiile stabilite de art. 591 Cod
procedur civil. n legatur cu condiiile prevzute de art. 591 Cod procedur civil, instana reine c acest articol
reglementeaz mai multe situaii, aciunea reclamantei din prezenta cauz nencadrndu-se n nici una din situaiile
prevzute de lege pentru admisibilitatea aciunii.Astfel n alin. 1 al articolului 591 se cere ca creana creditorului s
fie exigibil i s fie constat printr-un nscris, or reclamanta nu are o creana constatat printr-un nscris (ordinul de
plata depus la dosarul cauzei neputnd fi asimilat nscrisului cerut de lege, el neconstatnd expres dreptul reclamantei
de a primi o sum de bani de la prt, ci putnd reprezenta cel mult un nceput de dovada scris ce trebuie ns
completat cu alte mijloace de prob care s demonstreze natura juridic a raporturilor dintre pri) i nici nu este
exigibil, cci nu exist nici un element care s permit instanei s stabileasc data scadenei obligaiei de restituire
a sumei de bani. Pentru aceste considerente nu sunt aplicabile nici prevederile alin. 2 al articolului 591 Cod
procedur civil, creaa nefiind exigibil i nici ale alin. 3, creana sa nefiind constatat printr-un nscris i nefiind
fcut dovada c debitorul a micorat prin fapta sa asigurrile date creditorului sau nu a dat asigurrile promise o
existen a unui pericol ca debitorul s se sustrag de la urmrire sau s-i ascund ori s-i risipeasc averea. www.spete.info

Se observ c poprirea asigurtorie privete un raport tripartit prin legtura, pe de o parte,

dintre creditorul popritor i debitorul poprit, iar pe de alt parte, ntre creditorul popritor i terul
poprit.
Indisponibilizarea dat de instituirea popririi asigurtorii este, de asemenea, necesar n
perspectiva obinerii titlului executoriu, creditorul urmnd s i obin creana din aceste sume
sau valori14.

Sechestrul asigurtor asupra conturilor bancare: confuzie

terminologic sau manifestare a autonomiei normelor
penale?
Marieta AVRAM, Marieta AVRAM, Andra-Roxana ILIE
O problem care apare din ce n ce mai des n practica bancar se refer la efectele
nfiinrii popririi asigurtorii avnd ca obiect sumele de bani aflate n conturile debitorului
deschise la instituiile de credit, precum i la ntinderea acestei msuri, mai ales n ipoteza n care
poprirea este dispus n cadrul unui proces penal, fie sub aceast denumire, fie folosindu-se
noiunea de sechestru asigurtor.
1. Sechestrul asigurtor i poprirea asigurtorie nfiinate n materie procesual civil
n materie procesual civil lucrurile par a fi clare, n sensul c poprirea asigurtorie se
nfiineaz n conformitate cu dispoziiile art. 969-970 din noul Cod de procedur civil (art. 597
din vechiul Cod de procedur civil) i are ca obiect sumele de bani, titlurile de valoare sau alte
bunuri mobile incorporale urmribile datorate debitorului de o a treia persoan sau pe care
aceasta i le va datora n viitor n temeiul unor raporturi juridice existente. Aceasta nseamn c
poprirea asigurtorie se refer n realitate la creane pe care debitorul poprit le are fa de o ter
persoan, iar nu la bunuri care i aparin acestuia. Pentru aceast din urm ipotez, legea
procesual civil prevede posibilitatea unei alte msuri asigurtorii, adic a sechestrului, care
const n indisponibilizarea bunurilor mobile sau/i imobile urmribile ale debitorului, indiferent
dac acestea se afl n posesia acestuia sau a unui ter (art. 951 din noul Cod de procedur civil,
respectiv art. 591 din vechiul Cod).
13 T. C. Briciu, op. cit., p. 128.
14 C.C. Dinu, op. cit., p. 112.
5

Prin urmare, poprirea se instituie cnd are ca obiect creane ale debitorului poprit, iar
sechestrul atunci cnd sunt avute n vedere bunuri care se afl n proprietatea debitorului. Or, n
cazul sumelor de bani asupra conturilor bancare, nu se poate vorbi dect despre poprire
asigurtorie, ntruct msura vizeaz creane pe care debitorul le are mpotriva instituiei de
credit. ntr-o asemenea situaie, suntem de fapt n prezena a unui contract de mprumut de
consumaie, n temeiul cruia banca este mprumutatul, iar clientul este mprumuttorul bncii
(sic!) care, n schimbul sumei de bani ncredinate dobndete un drept constnd ntr-o crean
bneasc fa de banca obligat astfel s-i restituie la cerere suma depus, precum i, dup caz,
dobnda aferent. Pe cale de consecin, clientul dobndete doar un drept de crean, ntruct,
potrivit art. 2.191 alin. (1) C. civ., prin constituirea unui depozit de fonduri la o instituie de
credit, aceasta dobndete proprietatea asupra sumelor de bani depuse i este obligat s restituie
aceeai cantitate monetar, de aceeai specie, la termenul convenit sau, dup caz, oricnd, la
cererea deponentului, cu respectarea termenului de preaviz stabilit de pri ori, n lips, de
uzane.
2. Msurile asigurtorii avnd ca obiect sumele de bani aflate n conturile bancare ce pot fi
dispuse n cadrul unui proces penal
n materie procesual penal, ns, lucrurile nu mai sunt la fel de simple. Astfel, n practica
organelor de urmrire penal, atunci cnd se instituie o msur asiguratorie cu privire la sumele
de bani aflate n conturile nvinuitului sau inculpatului, terminologia nu este unitar, n sensul c
uneori se nfiineaz sechestrul, n temeiul art. 165-166 C. pr. pen., alteori se nfiineaz poprirea,
n temeiul art. 167 C. pr. pen. Tot astfel, uneori sunt avute n vedere doar sumele aflate n cont la
data indisponibilizrii, alteori se precizeaz c msura privete i sumele viitoare. Confuzia
terminologic nu este lipsit de importan practic i denot adeseori o confuzie la nivel
conceptual ntre cele dou msuri asiguratorii care presupun mecanisme de funcionare i efecte
diferite.
Am artat deja, ntr-un studiu anterior[1], c aceast confuzie are mai multe cauze, cum ar
fi chiar redactarea art. 167 C. proc. pen, care se refer la actul prin care se nfiineaz
sechestrul, imprecizia cu privire la obiectul msurii asigurtorii (sumele de bani aflte n conturi
ori creana bneasc a nvinuitului sau inculpatului fa de banc) ori referirea din textul care
reglementeaz poprirea la consemnarea sumelor de bani la dispoziia organului care a dispus
poprirea i eliberarea unei recipise. Apreciem n continuare c, ntr-o interpretare riguroas a
normelor care reglementeaz aceste msuri asigurtorii i avnd n vedere mecanismele lor de
funcionare, sumele de bani aflate n conturile deschise la o instituie de credit in realitate
creana pe care o are clientul instituiei bancare fa de aceasta nu pot face dect obiectul unei
popriri asigurtorii, iar nu i a unui sechestru asigurtor.
Cu toate acestea, n practica Ministerului Public, aa cum am menionat, sechestrul este
utilizat i ca o msur asiguratorie de indisponibilizare a sumelor de bani din cont, considernduse c sumele de bani aflate n cont sunt proprietatea clientului, fiind doar temporar n posesia
bncii i, deci, ar putea constitui obiectul unui sechestru, ntocmai ca i n cazul sumelor de bani
pe care acesta din urm le-ar deine n materialitatea lor i care s-ar afla n stpnirea acestuia
(cash).

Aceast practic existent la nivelul Parchetelor, precum i unele hotrri recente

pronunate n aceast materie, ne determin s admitem c este posibil i o astfel de interpretare
a acestor noiuni, care, dei nu este strict juridic, este aproape n unanimitate admis n dreptul
penal i procesual penal. Nu ar fi pentru prima oar cnd ne-am afla n faa unei astfel de situaii,
fiind binecunoscut, de exemplu, autonomia, n materie penal, a unor noiuni precum posesie,
detenie, domiciliu etc.
Pe cale de consecin, este posibil ca organul care nfiineaz msura asigurtorie s aib
n vedere fie un sechestru, fie o poprire, fiecare dintre aceste dou msuri avnd consecine i
limite diferite.
3. Efectele nfiinrii unui sechestru ori a unei popriri asigurtorii asupra conturilor
bancare n cadrul unui proces penal
ntruct obiectul msurii popririi asiguratorii l constituie soldul creditor al contului,
adic practic creana pe care clientul o are fa de banc n raport cu dinamica specific unui cont
bancar (care poate s presupun i alimentri viitoare), poprirea are ca obiect nu numai sumele
de bani aflate n cont la data nfiinrii ei, ci i sumele de bani viitoare. n acest sens, n lipsa
altor prevederi legale, art. 167 C. pr. pen. se completeaz cu dispoziiile legale de drept comun n
materia popririi, respectiv cele cuprinse n Codul de procedur civil, care reglementeaz expres
mecanismul funcionrii popririi asupra sumelor de bani viitoare. Pe cale de consecin, atunci
cnd, n cadrul unui proces penal, se nfiineaz poprirea asigurtorie asupra conturilor bancare,
aceasta vizeaz att disponibilul existent n cont la data nfiinrii msurii, ct i sumele de bani
cu care va fi alimentat contul.
n schimb, n cazul sechestrului, msura nu poate purta dect asupra bunurilor existente la
momentul nfiinrii acestuia, dup cum rezult din dispoziiile art. 165-166 C. proc. pen. care
reglementeaz procedura ntr-o asemenea situaie. Astfel, potrivit acestor prevederi legale,
organul care procedeaz la aplicarea sechestrului este obligat s identifice i s evalueze bunurile
sechestrate, putnd dispune i ridicarea bunurilor, iar procesul-verbal de sechestru cuprinde
descrierea amnunit a bunurilor sechestrate i menionarea valorii acestora. Pe cale de
consecin, sechestrul nu poate purta dect asupra bunurilor existente, a cror descriere i
evaluare este posibil la momentul nfiinrii acestei msuri, ceea ce nseamn c nvinuitul sau
inculpatul poate dispune de sumele de bani cu care va fi alimentat contul dup momentul
nfiinrii sechestrului. Dac organul de urmrire penal ori instana afl ulterior de existena altor
bunuri ale nvinuitului sau inculpatului, asupra crora dorete nfiinarea sechestrului, va emite o
nou ordonan prin care dispune n acest sens, care va meniona n mod expres respectivele
bunuri.
Astfel, n unele cauze aflate pe rolul instanelor judectoreti, reprezentantul Ministerului
Public a susinut c mprejurarea c a fost nfiinat un sechestru asupra conturilor bancare ale unui
inculpat nu l mpiedic s deschid un alt cont pentru viitor, iar textul legal care
reglementeaz sechestrul nu permite s se ia msuri asupra conturilor viitoare, instanele
admind aceast interpretare.
Aceasta nseamn i c, atunci cnd organul care ia msura asigurtorie are n vedere i
sumele cu care urmeaz a fi alimentat contul bancar, indiferent de denumirea dat msurii n actul
7

de prin care se instituie (poprire ori sechestru), aceasta urmeaz a fi calificat drept poprire. Altfel
spus, echivocul cu privire la terminologia folosit nu ar putea n nici un caz s conduc la
reinerea unui sechestru asupra unor bunuri viitoare, aceast mprejurare fiind specific popririi
asigurtorii.
Mai mult dect att, n cazul n care organul de urmrire penal ori instana de judecat
decide s nfiineze msura sechestrului asigurtor asupra unui cont bancar, mprejurarea c n
respectivul cont s-ar afla sume de bani ce nu pot fi urmrite pe calea popririi este irelevant sub
aspectul indisponibilizrii sumelor respective, ct vreme organul care a nfiinat msura a avut n
vedere un sechestru.
n sensul celor de mai sus sunt i cteva hotrri judectoreti recente. Ilustrativ este o
decizie a instanei supreme[2], n care se menioneaz c art. 409 alin. (1) lit. b) din vechiul Cod
de procedur civil care prevedea c veniturile obinute de debitor cu caracter periodic (regulat)
sunt parial insesizabile, n considerarea scopului prezumat de legiuitor pentru care acestea
urmeaz a fi folosite, privea numai situaia urmririi silite a acestor venituri pe calea popririi,
ceea ce presupune indisponibilizarea sumelor datorate i care vor fi pltite n viitor debitorului, de
la data primirii actului prin care se nfiineaz sechestrul. n consecin, regula nu privete
veniturile realizate anterior de debitor i care se aflau deja n patrimoniul su la momentul
instituirii sechestrului, acestea putnd fi indisponibilizate n totalitate, iar nu doar n parte. n
aceste condiii, mprejurarea c n conturile inculpatului, indisponibilizate pe calea sechestrului,
se aflau n tot sau n parte sume provenite din salariile obinute i pltite acestuia anterior
instituirii msurii asigurtorii este fr relevan din perspectiva art. 409 C. proc. civ. A accepta
soluia contrar, arat instana suprem, ar echivala cu o prim de ncurajare pentru toi
infractorii care realizeaz (i) venituri din munc, cci pe aceast cale ei s-ar bucura nestingherii
de produsul infraciunii comise, tiind c oricum veniturile realizate anterior (i economisite,
datorit existenei unor surse ilicite care n mod evident sunt consumate cu prioritate) nu ar putea
fi sechestrate dect n parte.
4. Concluzii
Din aceast analiz referitoare la natura juridic a celor dou tipuri de msuri asiguratorii
utilizate n practica organelor de urmrire penal i a instanelor penale, rezult c sechestrul
asigurtor, ca msur cu caracter real i funcie de garanie real are ntotdeauna ca obiect doar
bunurile nvinuitului sau inculpatului existente la data nfiinrii msurii, adic doar disponibilul
bnesc existent n conturi la aceast dat, n timp ce poprirea asiguratorie, nefiind o msur cu
caracter real i funcie de garanie real, are ca efect doar indisponibilizarea soldului creditor al
contului, avnd semnificaia faptului c sumele de bani existente i cele intrate n cont n viitor nu
mai sunt la dispoziia titularului de cont, astfel nct banca nu-i mai poate elibera sumele la
cerere, respectiv nu poate face pli din ordinul acestuia.
Totodat, n cazul n care se nfiineaz msura sechestrului asigurtor, este irelevant
mprejurarea c n contul bancar se afl sume de bani care, potrivit legii, nu pot fi urmrite n
totalitate pe calea popririi, respectivele dispoziii nefiind aplicabile n cazul sechestrului.
Dincolo ns de viziunea dual pe care Parchetul ori o instan penal o poate avea asupra
naturii juridice i a mecanismului de funcionare a contului bancar, esenial este regimul juridic
8

diferit al celor dou msuri asiguratorii i nelegerea clar a diferenelor, astfel nct, atunci cnd
se nfiineaz una sau alta dintre msuri s se evite confuziile i generarea unor riscuri juridice i
dificulti suplimentare.
Bibliografie:
[1] A se vedea, n acest sens, M. Avram, A.-R. Ilie, Concursul ntre poprirea asigurtorie
nfiinat n materie civil sau penal i poprirea executorie asupra conturilor bancare, n
Curierul Judiciar nr. 5/2012, p. 278 i urm.
[2] A se vedea I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1741 din 24 mai 2012, n Sptmna Juridic nr.
7/2013, p. 21.