2.

Comentati cateva din afirmatiile noii paradigme din psihologie (legata de

descoperirile fizicii cuantice).

3. Trecerea de la paradigma realismului materialist la cea a fizicii cuantice. Locul

contiinei n noua paradigm

Schimbarea paradigmelor se produce n special n tiin, unde fiecare generaie aduce o

nou contribuie la cele vechi. Dac privim n istoria psihologiei, curentele moderne au aprut
situndu-se n opoziie cu cele care dominau viaa academic a momentului. De exemplu,
cognitivismul a aprut ca reacie la behaviorismul ce redusese fiina uman la comportamentul
ei. Elementul dintre stimul i reacie sau comportament fusese pus sub tcere, devenise un tabu
pe care niciun psiholog serios nu i-ar fi permis s-l studieze. i totui, s-au ntrebat
cognitivitii, n afara condiionrilor, ce anume mai explic manifestarea unui comportament
uman? Aa a nceput palpitanta cltorie n studiul gndirii umane.
Paradigma cunoaterii evolueaz pe msur ce viziunile mai vechi se dovedesc a fi
incomplete i incorecte. Uneori mai ncet, alteori zgomotos frumuseea i mreia tiinei vin din
faptul c ea merge mai departe. Apare o nou viziune, se construiete o nou structur pe o
fundaie veche.
nsui Thomas Kuhn a observat c n schimbarea paradigmelor exist mai multe etape.
Prima este descoperirea datelor care nu se potrivesc cu modelul realitii. Dac nimeni nu pune
sub semnul ntrebrii modelul prezent, anormalitile sunt de obicei trecute cu vederea sau chiar
negate. Apoi, pe msur ce apar semnele acestora i nu mai pot fi ignorate, modelul existent este
modificat pentru a se potrivi datelor. n cazul clasic al lui Copernic, anomaliile erau reprezentate
de faptul c planetele nu se micau pe orbite circulare, aa cum ar fi trebuit, n cazul n care s-ar
fi nvrtit n jurul Pmntului. Astronomii din Evul Mediu au ncercat s corecteze aceste
curioziti adugnd epicicluri orbitelor-curbe descrise de cercurile care se rotesc n jurul altor
cercuri. Cnd nici acestea n-au mai fost de ajuns pentru a explica observaiile, au adugat
epicicluri la epicicluri- rezultatul fiind un model foarte incomod de folosit. Dar nimeni nu i-a
pus problema schimbrii perspectivei de baz asupra lumii.[1]
Ne aflm n acelai stadiu n ceea ce privete contiina. tiina occidental consider
contiina o mare anormalitate. Nimic din modelul tiinific al realitii nu spune c fiina uman
ar trebui s fie contient i nu exist niciun motiv care s-o ndrepteasc s existe. i totui,
contiina este unul din lucrurile de care suntem siguri. Cel mai probabil, Descartes la contiin
se referea cnd formula celebrul su dicton: Cogito ergo sum (Gndesc, deci exist). Ne putem
ndoi de percepii, de gnduri, de sentimente, dar nu ne putem ndoi de faptul c observm,
gndim i simim, c suntem fiine contiente. Prin urmare, i oamenii de tiin sunt fiine
contiente care se confrunt permanent cu existena propriei contiine, fr a putea nc s o
explice!

Dac n trecut tiina ignora contiina fiind interesat s studieze lumea fizic, astzi
tiina ncepe s i dea seama c nu o mai poate ignora, aflndu-se n etapa a doua a schimbrii
paradigmei, aceea n care se ncearc un fel de extindere pentru a cuprinde i anomalia. Unii
oameni de tiin se ndreapt ctre fizica cuantic, unii spre teoria informaiei, alii spre
neuropsihologie. Observm ns c niciunii nu avanseaz mai mult, deoarece ncearc s explice
contiina pornind de la paradigma spaiului-materie: E necesar un model de realitate complet
nou, unul care s includ contiina ca un aspect fundamental al realitii, la fel de important ca
spaiul, timpul i materia- poate chiar mai important.[2]
Aceasta este a treia etap a procesului lui Kuhn, crearea unui model radical care s
explice anomaliile. Doar privind dincolo de modelul limitat spaiu-timp-materie putem crea un
nou model. nc muli dintre noi sunt blocai n vechea paradigm considernd-o singurul adevr.
Dar harta nu este teritoriul, dup cum scria Gregory Bateson. Sperana este ca ntr-un viitor nu
foarte ndeprtat vom putea reuni o matematic simpl i elegant (factorul estetic n tiin),
contiina uman i universul fizic, extinznd astfel nelegerea noastr asupra realitii.
Fizicianul i psihologul american, Peter Russell, la care fceam referire mai nainte,
recunoate c acum vede contiina ca venind din spaiu, timp i materie, ca un rezultat al
activitii fizice n sistemul nervos. Totui, scrie el, direcia adevrat este opus, nct foarte
curnd va trebui s acceptm contiina ca un element fundamental al cosmosului, nu ca pe un
lucru care se nate din materie.
n sine, ideea nu este nou. Toate tradiiile i filosofiile strvechi ale omenirii vorbesc
despre acest lucru, doar cu cuvinte diferite.
Cel mai probabil, noua cultur, din care unii dintre noi sperm c vom face parte, va
aduce la masa dialogului tiina i nelepciunea vechilor culturi. Nu este vorba despre o repetiie,
ci despre o nou sintez. Principiul spiralei i nu al cercului, se aplic aici. Sau vorbele pline de
subnelesuri ale domnitorului Petru Rare, care n secolul al XVI-lea, spunea ntr-o scrisoare
destinat judelui oraului Bistria: Vom fi ce-am fost, i mai mult dect atta.
Susinem ideea lui Russell, coform creia revoluia contiinei const n redescoperirea
nelepciunii eterne n termeni contemporani pe care o facem s funcioneze ntr-o lume n care
domin tiina i raiunea.
Observm c noua paradigm a fizicii, cea cuantic se afl n opoziie cu principiile
materialismului realist. Aceste nu ofer rspunsuri la marile ntrebri ale fizicienilor i
psihologilor, i, n cele din urm, a din ce n ce mai muli oameni.
Putem spune c undele cuantice seamn cu arhetipurile platonice n sfera transcendent
a contiinei, iar particulele care se manifest n urma observrii noastre sunt umbrele imanente
de pe peretele peterii. Contiina este agentul care colapseaz unda unui obiect cuantic ce
exist n potentia (posibilitate, n.n.), transformnd-o n particul imanent n sfera
manifestrilor.[3]