Terminologie et traduction

Mmoire de n dtudes
Master Traduction
Vincent Evers
(numro dtudiant : 3330907)
Sous la direction du Professeur Dr. Maarten B. van Buuren
Universit dUtrecht, Facult de Lettres
Dpartement de langue et culture franaises
mars 2010

Table des matires

INTRODUCTION ................................................................................................................................. 1
CHAPITRE 1 : Terminologie et langue de spcialit ................................................................... 3
Introduction .................................................................................................................... 3
1.1 Une approche fonctionnelle de la langue ...................................................... 4
1.1.1 Les fonctions de la langue selon Jakobson (1960) ................................. 4
1.2 Les langues de spcialit ................................................................................... 6
1.2.1 La langue de spcialit selon Kocourek (1991) ...................................... 7
1.2.2 Langue de spcialit et langue gnrale ................................................... 9
1.2.3 Caractristiques dune langue de spcialit ............................................. 9
1.3 Quest-ce que la terminologie ? .................................................................... 12
1.3.1. Mot vs. terme ................................................................................................. 14
1.3.2 Terminologie vs. lexicologie ........................................................................ 15
1.3.3 Terminologie vs. terminographie ................................................................ 17
1.3.4 Description vs. prescription terminologique ............................................... 17
1.4 Une terminologie de la terminologie .................................................. 19
Conclusion du chapitre .............................................................................................. 20
CHAPITRE 2 : Ltude de la terminologie .................................................................................... 21
Introduction .................................................................................................................
2.1 Histoire de la terminologie ...........................................................................
2.2 La thorie wstrienne de la terminologie ........................................
2.2.1 Qui tait Eugen Wster ? .........................................................................
2.2.2 Des langues arti
............................................
2.2.3 Les tudes terminologiques dans le monde ..........................................
2.2.4 Aperu du cadre thorique wstrien ....................................................
2.3 Critiques de la thorie wstrienne .............................................................
2.4 Vers une thorie intgre de la terminologie ............................................
2.5 Les tudes terminologiques sont-elles une discipline scienti que ? ....
2.5.1 Les questions de Holmes (1977) appliques la terminologie ........
2.6 Interdisciplinarit des tudes terminologiques ........................................
Conclusion du chapitre ..............................................................................................

21
22
23
23
23
25
25
27
30
31
31
35
39

CHAPITRE 3 : La terminologie comme outil pour la traduction ............................................ 41

Introduction .................................................................................................................
3.1 Que reprsente un terme pour une traductrice ? .....................................
3.2 Ressources terminologiques pour la traduction ......................................
3.3 Lenqute : conception et mthodologie ....................................................
3.3.1 Le questionnaire .........................................................................................
3.3.2 Choix des participants ...............................................................................
3.3.3 Droulement de lenqute .........................................................................
3.4 Rsultats et analyse ........................................................................................
3.4.1 Question 1 (intrt de la gestion terminologique) .....................................
3.4.2 Question 2 (bases de donnes terminologiques personnelles) ....................
3.4.3 Question 3 (domaines de spcialit) ...........................................................
3.4.4 Question 4 (types dinformation enregistrs) ............................................
3.4.5 Question 5 (organisation du travail terminographique) .........................
3.4.6 Question 6 (formation) ...............................................................................
3.4.7 Question 7 (jugement personnel) ................................................................
3.5 Analyse gnrale des rsultats .....................................................................
3.6 Quelques pistes pour des recherches ultrieures .....................................

41
42
42
44
44
45
45
45
46
48
50
52
56
57
59
59
60

CONCLUSION GNRALE ........................................................................................................... 61

BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................... 63
ANNEXES .............................................................................................................................................. 69
Annexe I : impressions crans et traduction de lenqute ............................... 69
Annexe II : rponses compltes (texte libre) de lenqute ................................ 79

Remerciements
Un grand merci :
mon directeur de mmoire, M. le professeur Van Buuren ;
MM. Attila Grg et Hennie van der Vliet du Steunpunt Nederlandstalige Terminologie ;
tous les participants lenqute ;
mes collgues de lagence de traduction DSK-Language Services1 et sa directrice, Mme
Beatrice Krger ;
mes amis et aux membres de ma famille,
pour leur aide et leur patience.

Godfried van Seijstlaan 53a

3703 BR Zeist (Pays-Bas)
Tl.: +31 (0)30 696 14 14
www.dsk-langservices.com

Introduction

() der Ausbau der Gemeinsprache zu einem Przisionsinstrument.

() construire, sur la base de la langue gnrale, un instrument de prcision
Richard Baum : prface Wster (1991)

aire de la langue un instrument de prcision , voil lun des enjeux de la terminologie. Les
termes sont en quelque sorte des outils linguistiques : des mots dont le sens est trs

prcisment d ni, destins tre manipuls par des spcialistes a n de rendre leur communication
plus ef cace. Comme la plupart des textes traduire sont justement caractre professionnel, il est
vident que les traductrices2 sont concernes par les termes et doivent savoir comment les traiter.
Mais la terminologie est bien plus que cela. Les acceptations du mot terminologie sont multiples.
Que ce soit au niveau dune simple traductrice la recherche de la traduction parfaite pour un terme
donn, dun universitaire poursuivant des recherches pour comprendre le fonctionnement des termes
dans un texte, ou bien celui dun organisme national ayant pour mission de crer des termes
nouveaux, la terminologie est un phnomne pluriforme. Cest cette grande varit de pratiques et
de thories associes au mot de terminologie qui fait lobjet du prsent mmoire.
Celui-ci se veut la fois thorique et pratique, car les deux approches se compltent et
senrichissent mutuellement. Pour notre analyse, nous avons choisi dadopter une approche
fonctionnelle de la langue puisquune telle approche permet justement, notre avis, de (r-)concilier la
thorie et la pratique dans le domaine de la traduction.
Les deux premiers chapitres sont prdominance thorique. Le premier chapitre est en quelque
sorte un exercice terminologique appliqu au deux termes terminologie et langue de spcialit. Aprs
avoir ainsi clairci la polysmie notoire du mot terminologie, nous r chirons dans le deuxime
chapitre sur le statut de la terminologie comme champ dtude, avec une attention particulire pour
la question de savoir si lon peut quali er celui-ci de scienti que ou non.

Comme la plupart des traducteurs sont en fait des traductrices, nous utiliserons les formes fminines pour
indiquer tous les reprsentants, hommes ou femmes, de cette catgorie professionnelle.

Le troisime et dernier chapitre se concentre sur la pratique de la traduction professionnelle du

point de vue de la terminologie ; nous y prsenterons les rsultats dune enqute mene auprs dune
population de traductrices professionnelles au sujet de leurs habitudes en matire de terminologie.
Nous esprons, par ce mmoire, contribuer une meilleure comprhension de la relation entre
terminologie et traduction et, ce faisant, inciter les professionnels de la traduction r chir sur les
avantages que la gestion systmatique de la terminologie pourra ou ne pourra pas leur apporter.

Chapitre

Terminologie et
langue de spcialit

When I use a word,

Humpty-Dumpty said in rather scornful tone,
it means what I choose it to mean, neither more or less.
Quand moi jutilise un mot ,
dit Humpty-Dumpty dun ton plutt mprisant,
il signi e ce que jai choisi quil signi e, ni plus ni moins
Lewis Carroll, Through the Looking-Glass
(De lautre ct du miroir)

Introduction
1.1 Une approche fonctionnelle de la langue
1.2 Les langues de spcialit
1.3 Quest-ce que la terminologie ?
1.3.1
Mot vs. terme
1.3.2
Lexicologie vs. terminologie
1.3.3
Terminologie vs. terminographie
1.3.4
Description vs. prescription terminologique
1.4 Une terminologie de la terminologie
Conclusion

e premier chapitre est consacr la notion de terminologie . Cest une notion qui semble
simple et familire de prime abord : la terminologie dun domaine de spcialit, cest tout

simplement le vocabulaire propre ce domaine. Mais lorsquon y regarde de plus prs, le champ
couvert par ce mot est bien plus vaste que lon ne pourrait croire. Derrire le mot terminologie se
cachent en effet plusieurs notions distinctes, bien que relies entre elles. Lensemble de ces sens est
lie celui de langue de spcialit . Cest cette dernire notion qui sera donc tudier en premier.
Pour apprhender la langue et son fonctionnement nous avons choisi dadopter une approche
fonctionnelle. La premire section du chapitre prsente cette approche, en mettant laccent sur les
fonctions les plus importantes du point de vue de la langue de spcialit. La deuxime section traite
de la langue de spcialit et de ce qui la distingue de la langue gnrale. La troisime et dernire
partie du chapitre fera le point sur la notion de terminologie. Nous distinguerons toutes les notions
diffrentes indiques par ce vocable, pour en n proposer en n une nouvelle terminologie de la
terminologie destine viter toute ambigut et jetant ainsi les bases pour les chapitres venir.
3

1.1

Une approche fonctionnelle de la langue

La richesse de la langue fait la fois la joie et la frustration des professionnels du langage. Des
phnomnes comme la polysmie, les connotations, les jeux de mots et autres

gures de style

rendent la traduction dif cile. Une langue fonctionne simultanment sur un si grand nombre de
plans diffrents quil est extrmement dif cile, sinon impossible, de rendre justice, dans une
traduction, toute la richesse contenue dans un texte.
Une issue possible cette dif cult consiste ne pas regarder le texte en lui-mme, avec les
multiples niveaux quil vhicule, mais les fonctions que le texte est cens remplir. Une telle analyse
fonctionnelle permet ensuite de distinguer les fonctions quil faut absolument prserver dans la
traduction de celles que lon peut ventuellement abandonner.
Lapproche fonctionnelle a t trs fructueuse en traductologie, comme lattestent les travaux de
chercheurs comme Hnig, Nord et Chesterman. Elle fournit non seulement un modle thorique
permettant de structurer la recherche scienti que, mais sert galement de base des schmas
heuristiques utilisables dans la pratique de la traduction (Hnig 1986).
Lobjet de ce mmoire est la terminologie et les langues de spcialit. Or, lexpression langue
fonctionnelle est parfois propose comme synonyme de langue de spcialit (Kocourek
1991:14). Mme si cette appellation nest plus trs courante, elle suggre nanmoins que la fonction
joue un rle primordial dans la d nition dune langue de spcialit. Voil pourquoi nous avons
choisi lapproche fonctionnelle pour aborder le domaine des langues de spcialit.
Un grand nombre de modles ont t proposs pour classi er les fonctions de la langue (cf. la
liste cite dans Kocourek 1991:58). La classi cation la plus connue est celle de Jakobson (1960) ; cest
sur celle-l que nous baserons notre analyse, tout en lenrichissant dune fonction supplmentaire.
1.1.1 Les fonctions du langage selon Jakobson (1960)
En 1960 le linguste russe Roman Jakobson formule un modle de la communication verbale qui
aura eu un grand impact par la suite. Jakobson base son modle sur une thorie datant de 1933,
formule par le psychologue Karl Bhler. Ce dernier distinguait trois ples dans chaque situation
communicative : lmetteur, le rcepteur et le message. Jakobson enrichit le modle de trois facteurs : le
contexte, le contact et le code, ce qui portait le total six facteurs dterminants dans chaque nonc
verbal. Ces facteurs sont reprsents dans le schma suivant :
CONTEXTE
EMETTEUR

MESSAGE
CONTACT
CODE

DESTINATAIRE

Jakobson a ensuite li chaque facteur une fonction du langage. Il a ainsi distingu les fonctions
motive, conative, potique, rfrentielle, fatique et mtalinguistique, comme indiqu dans le schma
suivant :
fonction rfrentielle
fonction motive

fonction potique

fonction conative

fonction fatique
fonction mtalinguistique
La table suivante donne la description des diffrentes fonctions. Quelques-unes de ces fonctions sont
connues sous des noms diffrents ; si tel est le cas, les noms alternatifs sont indiqus entre
parenthses.
facteur

nom de la fonction

description

metteur

fonction motive
(expressive, affective)

exprime lattitude de lmetteur

destinataire

fonction conative
(injonctive, appellative)

les informations ayant pour objet le destinataire,

par exemple lusage de limpratif

message

fonction potique

toute linformation rsidant dans les caractristiques formelles du message, par exemple rime
et allitration

contexte

fonction rfrentielle
(informative, dnotative,
cognitive)

toute linformation relative au contexte du

message

contact

fonction fatique

tout ce qui sert maintenir le contact (voie de

transmission et connexion psychologique) entre
metteur et rcepteur

code

fonction mtalinguistique

des informations par rapport la langue du

message, par exemple lexplication dun terme
utilis

Daprs Jakobson, ces fonctions ne sont jamais isoles puisque tout nonc linguistique remplit
plusieurs fonctions la fois. Ces fonctions sont organises dans une relation hirarchique spci que.
Par exemple, deux noncs ayant tous les deux une composante motive et rfrentielle peuvent se
distinguer par limportance relative de ces deux composantes : dans le premier la fonction motive
peut tre prdominante et dans le second la fonction rfrentielle.
Kocourek (1991:62) signale l'existence dune fonction supplmentaire qui revt une importance
particulire pour les langes de spcialit : la fonction cumulative. Contrairement aux fonctions de
Jakobson, cette fonction nest pas une proprit dnoncs individuels, mais plutt de la langue (de
spcialit) tout entire. Elle indique le fait que la langue sert de lieu demmagasinage du savoir. Une
fonction similaire a t propose par certains thoriciens de la terminologie, qui considrent que les
concepts (reprsents par des termes) sont aussi des units du savoir ( Wissenseinheiten ) ou des
5

units dacquisition du savoir ( Erkenntniseinheiten ) (Laurn et al. 1998:121). En effet, apprendre la

terminologie dun domaine de spcialit est en mme temps acqurir des connaissances sur ce
domaine lui-mme.
1.2

Les langues de spcialit

Lorsquon se pose la question de savoir ce que cest quune langue de spcialit, un premier

constat est le fait quil est extrmement dif cile de d nir ce que cest quune langue . La
langue nexiste pas ; ce que nous appelons communment langue, par exemple le franais ou le
nerlandais, est en ralit une abstraction qui passe outre un trs grand nombre de diffrences dans
la faon dont les gens communiquent par des moyens linguistiques. Une langue est caractrise, sur
le plan structurel, par un vocabulaire, une grammaire, une phontique, une phonologie, mais la
caractrisation dune langue comporte aussi une dimension politique, car une langue est
traditionnellement lie une nation, avec toutes les institutions (ducation, littrature, mdia,
acadmies) que cela prsuppose. Do la boutade connue, attribue au linguiste Max Weinreich, qui
veut quune langue nest, au fond, rien dautre quun dialecte avec sa propre arme .
Cela nempche qu lintrieur de ce quon appelle habituellement une langue, par exemple le
franais, on observe de la variation sur un grand nombre daxes : gographique (dialectes),
sociologique (sociolectes), professionnel (langues de spcialit). Des sources de variation
supplmentaires existent, par exemple la variation stylistique, mais il nest pas gnralement admis
que celles-ci d nissent des sous-langues part entire. Les domaines dans lesquels les sous-langues
se distinguent de la langue gnrale ne sont pas les mmes pour toutes. Ainsi un sociolecte ou un
dialecte possdent-ils le plus souvent des caractristiques phontiques particulires, mais cela nest
pas gnralement le cas pour les langues de spcialit. Nous verrons plus loin o se situent les
particularits propres ces dernires.
Certains auteurs proposent des termes comme technolecte , langue technique et
scienti que ou langue technoscienti que (Kocourek 1991:36) pour indiquer les varits de
langue utilises pour la communication professionnelle dans les domaines technique et scienti que.
Le terme langue de spcialit a pourtant une porte plus gnrale, puisquil regroupe les varits
de langue utilises dans nimporte quel domaine professionnel, quil soit technique, scienti que ou
autre, par exemple la langue juridique, la langue de la Bourse, celle des musiciens dorchestre, de lart
oral, de la pche Cest pourquoi nous opterons dans ce qui suit pour le terme langue de spcialit.
Une langue de spcialit est une varit de langue qui se distingue la fois par son objet, par ses
locuteurs et par les situations dans lesquelles elle est pratique. Elle se d nit en opposition la
langue dite gnrale ; cette dernire est, elle aussi, une abstraction, sans doute encore plus
dif cile cerner que nimporte quelle varit de langue (appele aussi sous-langue).
Comme nous avons vu dans la section prcdente, lun des facteurs qui rendent la langue si
dif cile cerner est le grand nombre de fonctions quelle remplit simultanment. Un seul nonc
6

peut vhiculer plusieurs messages la fois : le message littral (fonction rfrentielle), une ou
plusieurs connotations, lattitude du locuteur par rapport au message (fonction motive), leffet vis
sur linterlocuteur (fonction conative), etc. Cette multitude de signi cations est inhrente la langue
et constitue une partie de sa richesse, mais elle peut aussi provoquer de lambigut et, de ce fait,
constituer un frein une communication ef cace, surtout dans des situations de communication
professionnelle.
Dun point de vue fonctionnel, une langue de spcialit vise optimiser la communication entre
spcialistes ou professionnels. Pour ce faire, le but est de contrler au maximum le sens. Cest
pourquoi, entre autres, les

gures de style ny sont pas admis, ni les sous-entendus et autres

connotations : tout doit y tre clair et explicite.

1.2.1 La langue de spcialit selon Kocourek (1991)
Lun des chercheurs les plus in uents qui se sont penchs sur le phnomne des langues de spcialit
est le linguiste dorigine russe Rostislav Kocourek. Dans son ouvrage La langue franaise de la
technique et de la science (Kocourek 1991), il propose la d nition suivante, trs complte, pour
langue de spcialit :
La langue de spcialit est une varit de langue, dominante cognitive,
dont les textes, cumulatifs, dmotivit, de subjectivit et de mtaphoricit contrles, et
dlimits de manire externe, ont pour but de signi er et de communiquer, au sein dune
collectivit restreinte, le contenu thmatique, raisonn et circonstanci,
et dont les ressources, qui sous-tendent ces textes sur tous les plans linguistiques, sont
marques par des caractres graphiques, par des tendances syntaxiques et, surtout, par un
ensemble rapidement renouvelable des units lexicales qui requirent, et reoivent dans les
textes, une prcision smantique mtalinguistique.
(Kocourek 1991:42)
Quand on analyse cette d nition on constate, tout dabord, quelle adresse sparment les textes et
les ressources de la langue de spcialit. Cest une faon pour lauteur de rconcilier la dichotomie
saussurienne entre parole (= textes) et langue (= ressources) une dichotomie qui, selon lui, a trop
souvent induit les chercheurs francophones3 ngliger ltude de la parole (Kocourek 1991:25). Cette
mme volont de combler le foss entre les deux ples du langage se retrouve galement dans le
syntagme signi er et communiquer . Selon la formule de lauteur lui-mme, signi cation cest
communication virtuelle, communication cest transmission de la connaissance signi e (ibid.: 33).

Car dautres langues ne connaissent pas forcment de distinction lexicale comparable celle entre langue
et langage. Ainsi langlais utilise-t-il le mot language pour les deux ; il en est de mme pour lallemand,
comme Wster le fait remarquer lui-mme aprs avoir introduit les notions saussuriennes de langue, parole
et langage : (i)m Deutschen gibt es fr diese Zusammensetzung nur das Wort Sprache ( lallemand
ne possde que le mot Sprache pour ce terme englobant ) (Wster 1991:86).

Signi cation et communication entretiennent donc une relation dialectique comparable celle entre
langue et parole.
En second lieu, la d nition aborde le ct fonctionnel des langues de spcialit en stipulant,
premirement, que la fonction rfrentielle y est prdominante ( dominante cognitive ), et ensuite,
que la fonction motive y est restreinte au maximum ( dmotivit [et] de subjectivit ()
contrle ). Une troisime fonction voque est la fonction mtalinguistique. Cette fonction permet
de distinguer la langue de spcialit, qui est une langue naturelle , des langages arti ciels,
notamment les langages symboliques, comme celui de la logique ou les langages informatiques
(ibid.:11). La dernire fonction voque est la fonction cumulative, que nous avons introduite plus
haut.
Ensuite, la d nition stipule que le contenu des textes de spcialit doit tre thmatique, raisonn
et circonstanci. Thmatique, puisquune langue de spcialit est, prcisment, la langue dun domaine
de spcialit donne. Il sagit l dune diffrenciation selon le thme ou sujet, saisi par des spcialistes
dans le but datteindre un objectif spcial (ibid.:34). Les textes de spcialit doivent en outre tre
raisonns, cest--dire, visant lexpression contrle, intellectualiss, savante du savoir. Finalement,
ils sont circonstancis, autrement dit, ils permettent de saisir une ralit complexe dans tous ses
dtails.
En ce qui concerne les ressources (cest--dire le systme, donc la langue), Kocourek admet
lexistence de spci cits sur tous les plans linguistique , tout en spci ant que la spci cit se
situe premirement sur celui de la terminologie ( un ensemble rapidement renouvelable des units
lexicales ).
Selon Rey (1991), la spci cit dune langue de spcialit se situe avant tout sur le plan de la
terminologie. Cette dernire reprsente, selon Rey, la cohrence conceptuelle du domaine de
spcialit, comme latteste la citation suivante :
Ce qui rend spciale une langue de spcialit, ce nest pas seulement son vocabulaire (en discours),
son lexique (en systme), sa terminologie (sur le plan conceptuel et cognitif), mais cest avant tout cela,
en tant que reprsentant langagier dune cohrence conceptuelle [sic]. Cest ici que la terminologie et le
langage de spcialit concident au plus prs sans nier les spci cits possibles, mais partielles,
dautres composantes, syntactiques, stylistiques, rhtoriques, etc.
(Rey 1991:IX)

Tout en indiquant le lien troit existant entre langue de spcialit et terminologie, cette citation
montre que les autres domaines y jouent galement un rle.
Selon Pckl (1999), la recherche dans le domaine des langues de spcialit en France a du retard
par rapport aux pays environnants. Parmi les pays francophones, cest surtout au Qubec que la
recherche universitaire et la pratique en terme de politique de langue sont le plus dveloppes et le

plus visibles. Cest ainsi que lun des seuls ouvrages exclusivement consacr au sujet dans le domaine
francophone (Kocourek 1991) ait paru chez un diteur allemand.
1.2.2 Langue de spcialit et langue gnrale
La notion de langue de spcialit se d nit par opposition une langue dite gnrale . Mais cette
dernire notion est problmatique, car quest-ce que la langue gnrale ? On ne peut pas dire que
tout le monde en France parle exactement la mme langue : il existe des diffrences de prononciation
entre les rgions, tels mots sont utiliss uniquement par certaines classes dge ou dans certaines
situations La langue gnrale, est-ce la langue telle quelle est enseigne dans les coles, ou bien la
langue dun groupe particulier lintrieur dun pays, ou mme la langue dune seule personne
dautorit ?
Pour tenter dviter cette question dif cile, on pourrait choisir de dispenser entirement de la
notion de langue gnrale. la place, il nexisterait quun nombre in ni de varits de langue :
dialectes, sociolectes, technolectes, etc. Martin (1988:94) classi e les varits de langue dont la
langue gnrale selon leur position relative sur 5 axes : temporel, rgional, social, rfrentiel et
communicatif. Il d nit ensuite la langue gnrale dune priode donne (o la priode reprsente
en fait la position sur laxe temporel) comme tant la varit de langage qui soit :
1) suprargionale ;
2) parle par une lite socio-conomique mais comprise travers toute la communaut
linguistique ;
3) utilisable dans un grand nombre de situations communicatives ;
4) utilisable pour un grand nombre de sujets de conversation/domaines de spcialit.
Martin souligne la rcursivit de sa d nition, cest--dire le fait quil nexiste pas de frontires
absolues entre les varits. De par sa position le long des axes, chaque nonc linguistique peut tre
considr comme un exemple plus ou moins caractristique dune certaine varit de langue. Deux
des axes sont dune importance particulire pour les langues de spcialit : les axes rfrentiel et
communicatif. En dautres mots : une langue de spcialit est utilise dans un nombre restreint de
situations communicatives, pour parler dun nombre restreint de sujets. Martin distingue en n deux
paramtres lintrieur de laxe communicatif : le niveau des connaissances des interlocuteurs et le
but de la conversation.
1.2.3 Caractristiques dune langue de spcialit
En quoi une langue de spcialit se distingue-t-elle de la langue gnrale ? La diffrence
fondamentale se situe sur le plan du lexique ; cest le domaine de la terminologie. Ensuite, des
diffrences de moindre importance peuvent tre observes au niveau de la syntaxe, de la stylistique
et de la pragmatique. Selon Pckl (1999:1493), la langue gnrale doit tre considre comme la base
logique de toute langue de spcialit puisque cest elle qui permet aux spcialistes de sentendre sur

la signi cation des termes. De ce point de vue, la langue gnrale fonctionnerait comme une sorte de
mta-langue par rapport la langue de spcialit.
1.2.2.1 syntaxe
Dans des textes caractre professionnel, certaines caractristiques grammaticales peuvent tre plus
frquentes ou moins frquentes que dans la langue gnrale, ou mme en tre compltement
absentes. Ainsi dans les textes juridiques, la forme passive est-elle souvent plus frquente que la
moyenne. La prdominance de la troisime personne grammaticale (il(s), elle(s)) et la quasi-absence
de la premire personne du verbe (souci de limpersonnalit). Dans les instructions de montage ou
dutilisation, limpratif (ou lin nitif dit injonctif ) sera relativement frquent ; dans les bulletins
mtorologiques les questions directes sont absentes. Dans les textes mathmatiques, les formes du
subjonctif du verbe tre, soit et soient, sont relativement frquentes :
Soient A et B deux ensembles nis.
En gnral, les constructions syntaxique sont moins varies dans une langue de spcialit que dans
la langue gnrale (Martin & Ten Pas 1991:368).
Sur le plan de la complexit syntaxique, le besoin de prcision mne parfois des phrases
excessivement longues avec des syntagmes nominaux surchargs, comme dans lexemple suivant :
[La comparaison des cartes de distribution des prises de bonites celles de la salinit de surface]
montre [des relations trs nettes entre limportance des prises et la salinit].
Dans cet exemple, tir dun ouvrage ocanographique et cit dans Kocourek (1991:74), le premier
syntagme nominal af che une longueur (17 mots) quon ne trouverait pas dans la langue gnrale.
Kocourek (1991:79) signale quune tendance inverse dans les textes scienti ques vise limiter
quelque peu cette longueur excessive par ce quil appelle la condensation syntaxique .
Pour conclure, les textes de spcialit se caractrisent, sur le plan syntaxiques, par
limpersonnalit, la complexit de structure et la condensation syntaxiques.
1.2.2.2 stylistique
Dans des textes juridiques, les phrases sont souvent plus longues que dans des textes gnraux. En
outre, le vocabulaire est souvent archaque par rapport la langue gnrale. Ainsi la langue juridique
nerlandaise utilise-t-elle des mots tels que mitsdien et weshalve, qui ne sont plus en vigueur nulle
part ailleurs dans la langue et qui ne seront plus compris par les non-juristes. Il ne sagit pas non
plus de termes, car ils ont la mme signi cation que leurs quivalents modernes daarom et waarom.
Voil un exemple dun procd stylistique li une langue de spcialit.
1.2.2.3 pragmatique
La pragmatique est la branche de la linguistique qui tudie la relation entre les noncs verbaux et le
contexte extra-linguistique. Parmi les textes de spcialit, on distingue un grand nombre de types de
10

textes diffrents, qui remplissent une autre fonction et dont le rapport avec la ralit est trs divers.
Martin & Ten Pas (1991:371-372) citent Deville (1989), qui signale que dans une situation
communicative relevant dune langue de spcialit, au moins un des interlocuteurs peut tre
considr comme expert. Celui-ci adapte gnralement le niveau de complexit de sa communication
au niveau de connaissances de son interlocuteur, aussi bien sur le plan lexical, syntaxique et textuel.
1.2.2.4 fonction
Les langues de spcialit sont utilises dans des situations bien d nies, aussi bien en langage
parl qucrit. Chaque communication communicative met en jeu un certain nombre de fonctions. Or,
parmi les fonctions que nous avons distingues plus haut (motive, conative, potique, rfrentielle,
fatique, mtalinguistique et cumulative), quelles sont les fonctions les plus importantes dans la
communication professionnelle ?
La fonction prdominante y est, sans aucun doute, la fonction rfrentielle : aprs tout, le but de
la communication entre professionnels est la transmission dinformations trs prcises.
Quant la fonction motive celle-ci est quasi-absente de la communication professionnelle.
Mme si la fonction conative peut tre prsente dans certains types de textes de spcialit, sa
prsence ou absence nest pas lie la langue de spcialit elle-mme mais plutt la situation
communicative (instructions parles ou crites, notices de montage, etc.).
Quant la fonction potique, bien que rare, elle joue nanmoins un rle dans certains domaines,
tel le domaine juridique. Rappelons que la fonction potique concerne laspect formel des noncs, o
la forme elle-mme peut vhiculer de linformation et faire partie du message . Les textes
juridiques sont souvent crits dans un langage sibyllin, emberli cot , qui ne sexplique que
partiellement par le besoin de prcision technique de la discipline. Mme si des formules plus simples
seraient souvent possibles, les juristes ont tendance priviligier un vocabulaire archaque et des
phrases complexes ; ces aspects formels servent surtout indiquer le domaine dappartenance du
texte et de ce fait, transmettre un message dautorit.
Plus gnralement, Kocourek (1991:63) signale lexistence dun objectif esthtique des langues de
spcialit, quil met en rapport avec la fonction potique. Cet aspect esthtique serait li lexistence
dun certain idal linguistique dans les langues de spcialit, par exemple la prcision, la concision de
la forme, llgance et la systmaticit de la terminologie employe.
La fonction fatique : les lments qui structurent un texte de spcialit peuvent tre pris comme
remplissant une fonction fatique.
La fonction mtalinguistique : cette fonction est galement essentielle pour les langues de
spcialit, car les termes doivent tre d nis en dtail. Or, d nir le sens dun mot est une activit
mtalinguistique par excellence.

11

Un bon exemple de cette dif cult est le terme de meuble qui dans le vocabulaire courant
correspond aux tables, chaises, ... mais couvre un ensemble beaucoup plus vaste dans le vocabulaire
juridique. Pour le juriste, un meuble peut tre aussi bien une chaise (soit un meuble meublant ),
un animal (puisquil s'agit d'un bien corporel pouvant tre dplac), une rcolte sur pied destine
tre vendue coupe (soit un meuble par anticipation ), etc.4
Ainsi la terminologie semble-t-elle constituer un lment essentiel des langues de spcialit.
Dans la section suivante nous nous pencherons sur la question de savoir ce que cest que la
terminologie.
1.3

Quest-ce que la terminologie ?

Comparez les deux phrases suivantes :

Bien connatre la terminologie des fentres vous sera dun prcieux secours lorsque vous
ferez lachat de fentres pour votre maison.
Guy Rondeau est titulaire de la chaire de terminologie l'Universit Laval et directeur du
Groupe interdisciplinaire de recherche scienti que et applique en terminologie (GIRSTERM).
Dans les deux phrases, le mot terminologie est utilis dans deux signi cations diffrentes. Dans la
premire phrase, le mot rfre au vocabulaire spci que de la pose de fentres. Cest le sens habituel du
mot. Dans la deuxime phrase, le mot terminologie rfre une discipline scienti que faisant lobjet
denseignement et de recherches.
La mme dichotomie sobserve dans les d nitions que lon peut trouver dans les dictionnaires
gnralistes. Ainsi Le Nouveau Petit Robert (Robert:2007) associe-t-il les deux d nitions suivantes
au mot terminologie :
1. Vocabulaire particulier utilis dans un domaine de la connaissance ou un domaine
professionnel ; ensemble structur de termes.
2. tude systmatique des termes ou mots et syntagmes spciaux servant dnommer
classes dobjets et concepts ; principes gnraux qui prsident cette tude.
Dj on constate quil sagit dun mot polysme, cest dire, qui peut avoir plusieurs signi cations
selon le contexte dans lequel il est utilis. Le Petit Robert se limite deux d nitions ; regardons
maintenant Le Trsor de la Langue Franaise (plus loin : TLF). Ce dictionnaire de rfrence,
consultable sur internet5, associe les d nitions suivantes au lemme terminologie :
1. Ensemble des termes relatifs un systme notionnel labor par des constructions
thoriques, par des classements ou des structurations de matriaux observs, de pratiques
sociales ou d'ensembles culturels.
4
5

www.juripole.fr/Articles/tradjur.php (page consulte le 9 dcembre 2009)

atilf.atilf.fr

12

2. Art de reprer, d'analyser et, au besoin, de crer le vocabulaire pour une technique
donne, dans une situation concrte de fonctionnement de faon rpondre aux besoins
d'expression de l'usager.
3. a) Ensemble des termes spci ques un auteur, un penseur, un courant de pense.
b) Ensemble des termes, des expressions propre une rgion, un groupe social.
On remarquera que les d nitions du TLF sont plus abstraites et plus riches que celles du Petit
Robert. Ce dernier ne distingue au fond quentre la terminologie comme ensemble de mots et
comme tude systmatique . Le TLF, par contre, prcise aussi bien la notion densemble (en
donnant pas moins de trois d nitions distinctes bases sur ce mot) et celle dtude en prcisant quil
sagit de lart de reprer, analyser et, au besoin, crer .
Mme si le degr dabstraction des deux d nitions nest pas le mme, on remarquera que la
premire d nition du TLF correspond celle du Petit Robert ; cest aussi ce qui ressort des
exemples donns par le TLF, dont :
terminologie grammaticale, linguistique, mathmatique, philosophique, scienti que, technique ;
terminologie de la mdecine, de la musique ; terminologie des sciences exactes, des sciences sociales.
Il sagit en effet de la signi cation quon associe le plus souvent au mot terminologie, celle de
vocabulaire spci que un domaine spcialis . Cest aussi la signi cation du mot dans notre
premier exemple : la terminologie des fentres . Mais la deuxime d nition du Petit Robert na
pas dquivalent dans le TLF. Ce dernier indique bien que le mot terminologie peut indiquer autre
chose quun ensemble de termes, mais l art de la deuxime d nition du TLF, est-ce bien la
mme chose que l tude systmatique de celle du Petit Robert ?
Le Petit Robert semble viser ltude des termes en gnral, pas uniquement ceux dune
technique donne et dans une situation concrte , comme lindique le TLF. Une telle tude,
qui cherche tablir des principes gnraux , semble apparente la philosophie du langage et
sintresserait la relation entre les termes et les objets quils dsignent. La porte des deux
terminologies nest donc pas du tout la mme. Quant la troisime d nition du TLF qui associe la
terminologie un auteur, un courant de pense ou un groupe social, celle-ci est compltement
absente du Petit Robert.
Considrons

en n

un

dernier

grand

dictionnaire

gnraliste,

le

Grand

Larousse

(Larousse:1978) ; celui-ci propose pas moins de quatre d nitions diffrentes :

1. Ensemble de termes spci ques dune technique, dune science, dun art, dun domaine
d ni dactivit, dun type dorganisation.
2. Vocabulaire particulier quemploie un auteur, quadopte un groupe social.
3. Ensemble des activits pratiques relatives au recueil, la distribution, la traduction et
la diffusion des units terminologiques.
13

4. Science qui a pour objet ltude thorique des dnominations de concepts et dobjets dans
les domaines spcialiss du savoir, de leur fonctionnement social dans une langue ou
plusieurs langues, des relations des units terminologiques avec la logique, la linguistique,
la lexicographie, la traduction, la documentation et linformatique.
Le Grand Larousse semble faire les distinctions les plus prcises et les plus compltes des trois
dictionnaires consults. Ses quatre d nitions couvrent aussi bien le vocabulaire spcialis dun
domaine professionnel ou scienti que (Petit Robert 1 et TLF 1), celui dun auteur ou dun groupe
social (TLF 3), lactivit essentiellement pratique de collecte et de reprsentation des termes (TLF
2), et ltude gnrale et scienti que des termes (Petit Robert 2). Cest cette dernire signi cation
qui tait vise dans notre deuxime exemple : la chaire de terminologie lUniversit Laval , o le
mot terminologie
recherches. En effet, mme si les chaires de terminologie sont plutt rares, il ne fait pas de doute que
la terminologie est enseigne des universits et des coles professionnelles un peu partout dans le
monde. Aussi existe-t-il un grand nombre de livres de cours et dintroductions la terminologie ;
nous en mentionnons quelques-uns dans la bibliographie. Lenseignement de la terminologie est le
plus souvent intgr dautres matires, notamment la traduction et la lexicologie. Par exemple,
un master universitaire en lexicologie et terminologie a exist entre 2001 et 2006 luniversit libre
(Vrije Universiteit VU) dAmsterdam6. En France, plusieurs universits (dont Paris Sorbonne, Lyon
2 et Rennes 2) proposent des spcialisations en terminologie parmi leurs masters de langue et de
communication.
Quoi quil en soit, la comparaison entre les trois dictionnaires suggre que la terminologie est
une notion bien plus complexe quil ne paraisse premire vue. Alors, de quoi parle-t-on exactement
quand on parle de terminologie ? Pour rpondre cette question nous allons suivre une mthode
structuraliste, qui veut que le sens des mots se ralise surtout dans les oppositions quils entretiennent avec dautres mots. Dans les quatre sections qui suivent, nous allons donc tudier quatre
oppositions impliquant les mots terme et terminologie.
1.3.1 Mot vs. terme
Au dbut du chapitre nous avons vu un certain nombre de d nitions du mot terminologie. On
pourrait reprocher certaines de ces d nitions dtre en quelque sorte tautologiques puisquelles
d nissent la terminologie comme un ensemble de termes (TLF 1 et 3 ; Larousse 1), ou comme
ltude des termes (Petit Robert 2). Or, ces d nitions mnent tout de suite la question
suivante : quest-ce quun terme ?
Pour rpondre cette question, commenons par en poser une autre : quest-ce que la traduction ?
Voici la rponse :

Hennie van der Vliet (communication personnelle)

14

 La traduction est le processus permettant la synthse dune chane polypeptidique

(protine) partir dun brin dARN messager. 7
Il est vident quil ne sagit pas ici de la traduction dans le sens linguistique, celle dont nous parlons
dans ce mmoire, mais dun autre terme, homonyme du premier, qui appartient un autre domaine
de spcialit, savoir la biologie.
En guise de second exemple prenons le substantif passif. Ce mot peut avoir deux signi cations
entirement diffrentes en fonction du contexte. Lorsquil apparat dans un texte sur la syntaxe, une
d nition possible serait comme suit :
la forme passive dun verbe .
Par contre, sil est utilis dans un texte portant sur lconomie dentreprise, sa signi cation pourrait
se rsumer comme suit :
lensemble des ressources dune entreprise .
Ces deux exemples montrent quil existe des mots dont le sens varie en fonction du contexte
dans lequel ils sont utiliss. Le contexte, dans les exemples cits, quivaut un domaine de
spcialit : la biologie, la syntaxe, lconomie. Voil notre d nition de base dun terme : un mot dont
la signi cation spci que dpend dun domaine de spcialit.
Mme si les termes ne sont pas forcment homonymes dautres termes, cet exemple a le mrite
de montrer que ce qui caractrise un terme nest pas sa forme, mais le sens quil vhicule. Chaque
mot dont le sens est li un domaine de spcialit est un terme. Cest pourquoi la terminologie
(comprise comme ltude scienti que des termes), est apparente la smantique.
Quelle est maintenant la diffrence entre un mot et un terme ? Nous avons vu quun terme est un
mot, donc terme est un hyponyme de mot. Chaque terme est un mot, mais chaque mot nest pas un
terme. Les mots se divisent entre eux en fonction de la partie du discours : nom (= substantif), verbe,
adjectif, adverbe, prposition, conjonction, article, pronom, etc. La mme chose vaut pour les termes,
cette condition prs quun terme ne puisse tre un mot grammatical (prposition, conjonction,
article, pronom, etc.) mais uniquement un mot lexical (nom, verbe, adjectif ou adverbe). Dans la
pratique, la plupart des termes sont en fait des noms, mais il existe galement des termes qui soient
des verbes, des adjectifs et des adverbes.
1.3.2 Terminologie vs. lexicologie
Le suf xe -logie signi e en gnral tude de , comme dans psychologie, musicologie, et biologie. En
nous appuyant sur la distinction que nous venons dtablir entre terme et mot, nous pouvons conclure
que la lexicologie est ltude des mots et la terminologie, ltude des termes . La lexicologie
7

Source : site internet du laboratoire RDP (Reproduction et Dveloppement des Plantes) de lcole
Normale Suprieure de Lyon
(www.ens-lyon.fr/RDP/spip.php?article90#ancre_traduction (page consulte le 20 juin 2009))

15

sintresse en effet au lexique entier dune langue, tandis que la terminologie se limite un sousensemble du lexique, savoir les termes
Mais il existe une autre distinction. La terminologie, surtout la variante prdominante qui est
appele wstrienne daprs son fondateur, Eugen Wster (cf. la section 2.2), se distingue de la
lexicologie par le fait quelle est par principe onomasiologique (du grec onoma = nom). Cest dire
quelle prend les concepts comme point de dpart de ses recherches pour en arriver aux mots (les
termes). La lexicologie, quant elle, prend le chemin inverse : elle commence par lobservation des
mots, pour ensuite les classi er et en rechercher le (ou les) signi cation(s). Le mot et tous les sens qui
lui sont associs sont regroups dans des lemmes, qui sont diffrencis les uns des autres sur la base
de leur signi cation. Cest le principe smasiologique (du grec semaino = signi er). On pourrait
rsumer la diffrence en mettant que la terminologie cherche associer des mots des concepts, tandis
que la lexicologie cherche associer des concepts des mots, comme indiqu dans le schma suivant :
TERMINOLOGIE (dmarche onomasiologique) :
CONCEPT

LEXICOLOGIE (dmarche smasiologique) :

MOT(S)

titre de proprit
ngociable

liste de produits
transports dans un
navire

liste de produits
transports dans un
avion

MOT

action

CONCEPT(S)

1. ?
2. ?

connaissement

1. ?

manifeste

1. ?
2. ?

Quand on regarde cette distinction de plus prs, la dmarche lexicologique semble plus facile
effectuer puisquelle part dun objet visible, savoir les mots. Quant la terminologie, comment
trouver ces fameux concepts quelle prend comme point de dpart de ses recherches ? Et une fois
quon les aura trouvs, comment les reprsenter ?
De ce point de vue il nest pas tonnant quEugen Wster, lhomme qui fut lorigine de la
terminologie (en tant que champ dtudes), ne fut pas un linguiste de formation, mais ingnieur en
lectrotechnique (cf. le chapitre 2). Cela implique que pour la terminologie, historiquement aussi bien
que conceptuellement, lobjet des connaissances (= le domaine de spcialit ici : llectrotechnique)
prcde sa reprsentation linguistique (= les termes)8.
Il est noter que pour Wster, la terminologie semble faire partie de la lexicologie. Dans son
ouvrage Introduction la terminologie gnrale (Wster 1991) il crit :

Martin & Ten Pas (1991:373) signalent que lapproche onomasiologique a longtemps empch la
terminologie de sintresser au comportement linguistique des termes.

16

Il ne faut pas confondre lexicographie et lexicologie, cette dernire tant ltude des systmes de
concepts et dappellations. La terminologie en fait galement partie : elle est la lexicologie des langues
de spcialit.9
(Wster 1991:108)

La d nition qui y gure de la lexicologie comme tant ltude des systmes de concepts et
dappellations suggre que Wster considre tort que la lexicologie adopte, comme la
terminologie, une approche onomasiologique.
1.3.3 Terminologie vs. terminographie
Dans le domaine des mots, il existe galement une dichotomie entre lexicologie et lexicographie. Le
suf xe logie indique alors laspect thorique de la matire (les thories sur la nature des mots et leur
fonctionnement), tandis que graphie indique le ct pratique (la collecte et la reprsentation des
mots dans des dictionnaires). Comme cest souvent le cas, la relation entre thorie et pratique est
dialectique, cest--dire que les deux approches sin uencent et senrichissent mutuellement. Ainsi le
travail pratique du lexicographe se base-t-il sur les thories formules par le lexicologue, tandis que
les thories labores par la lexicologie re tent leur tour les problmes rencontrs pendant
lexercice de la lexicographie.
La mme dichotomie peut se faire dans le domaine des termes. La terminologie serait alors
ltude scienti que des termes, la terminographie tout travail pratique de collecte et de description de
termes selon un modle thorique (= terminologique) choisi. Les produits de la lexicographie sont
les dictionnaires gnralistes ; les produits de la terminographie sont les dictionnaires
terminologiques.
On peut distinguer une branche supplmentaire appartenant la terminologie : la mtaterminologie. Dans la priode actuelle, o la discipline universitaire de la terminologie sinterroge sur
son propre statut (cf. le chapitre 2), cette mta-thorie est actuellement trs prsente.

1.3.4 Description vs. prescription terminologique

La terminologie wstrienne comprend un volet prescriptif important. Comme le signale lui-mme
Wster : le faonnement conscient de la langue est prioritaire10 . (Wster 1991:2).
Il convient de noter galement que la terminologie, dans loptique wstrienne, est avant tout un
ensemble cohrent qui reprsente le systme conceptuel dun domaine de spcialit. Cette cohrence est
essentielle, car le fonctionnement des termes est conditionn par les relations quils entretiennent
9

10

Lexikographie darf nicht mit Lexikologie verwechselt werden. Das ist die Lehre von den Begriffs- und
Benennungssystemen. Darunter fllt auch die Terminologie. Sie ist die fachsprachliche Lexicologie.
(Wster 1991:108)
Hervorstechend ist die bewute Sprachgestaltung.
(Wster 1991:2)

17

avec dautres termes. Cest pourquoi les relations entre les termes sont dune importance capitale
relations qui trouvent tout naturellement leur expression la plus visible dans les d nitions.
Dans Wster 1991, les relations entre termes font lobjet dun chapitre part, tout comme les
d nitions. Mais les aspects formels des termes sont galement traits en dtail, ce qui est mettre en
relation avec laspect prescriptif de la terminologie wstrienne. Pour Wster, la terminologie avait
un objectif purement pratique : amliorer la communication entre professionnels. Cest pourquoi les
termes, pour lui, taient plus que des phnomnes observer et dcrire ; ils constituaient aussi une
matire quil faut savoir crer, adapter et imposer pour essayer de faonner et damliorer la
terminologie dune spcialit donne.
Laspect normatif tant ce point important pour la terminologie, on pourrait mme envisager
dutiliser cette caractristique dans la dfnition mme du concept terme ; un terme serait ainsi un
mot dont le sens est normalis . Une telle d nition a le mrite de laisser de ct la question
pineuse du dcoupage des domaines de spcialit et dadmettre au sein de la terminologie tout
vocabulaire circonscrit et contrl, par exemple celui dune entreprise. Cette d nition est sans doute
plus proche de la pratique de la traduction (cf. le chapitre 3), mais elle se base trop sur lexistence
relle dune (forme de) normalisation, tandis qui celle-ci dpend surtout de conditions extralinguistiques, notamment socio-politiques et conomiques.
tant donn limportance pour Wster de cette dmarche prescriptive, aussi bien au niveau
national quinternational, il nest pas tonnant que Wster ait t lun des instigateurs de
lorganisme de normalisation ISO. En effet, la normalisation linguistique est essentielle pour le
travail dun organisme comme lISO, dont les normes ont la vocation dtre universelles et sont donc
traduites en de nombreuses langues. Parmi les normes ISO consacres ou lies la terminologie
nous trouvons ainsi11 :
ISO 704

Travail terminologique Principes et mthodes

ISO 860

Travaux terminologiques Harmonisation des concepts et des termes

ISO 1087

Travaux terminologiques Vocabulaire Partie 1: Thorie et application

ISO 10241

Articles terminologiques dans les normes Partie 1: Exigences gnrales et

exemples de prsentation

ISO 22274

Terminologie, connaissance et contenu Aspects de localisation

ISO 29383

Politiques terminologiques laboration et mise en uvre

En France, la normalisation linguistique est coordonne par la Commission gnrale de terminologie

et de nologie. Le fait que cet organisme soit place sous lautorit directe du Premier ministre et non
pas sous celui du ministre de la Culture et de la Communication, atteste de limportance attache en
France la normalisation linguistique. Les termes recommands par la Commission gnrale sont
11

www.iso.org
(page consulte le 21 fvrier 2010)

18

publis au Journal of ciel12 et consultable sur le site internet FranceTerme ; ils sont dusage
obligatoire dans les administrations et les tablissements de ltat et peuvent servir de rfrence, en
particulier pour les traducteurs et les rdacteurs techniques. 13
1.4

Une terminologie de la terminologie

Dans les sections prcdentes nous avons dress la liste de toutes les acceptations courantes du mot
terminologie. La polysmie ainsi avre reprsente un vritable obstacle pour toute discussion
fructueuse sur le sujet, car il est impossible de connatre avec prcision ce quoi pense son
interlocuteur quand il utilise le mot. Cest ainsi que le mot terminologie, non sans une certaine ironie,
montre lui-mme limportance de cette mme terminologie , cest--dire, dun vocabulaire
prcisment circonscrit et destin la communication professionnelle.
Nous pouvons donc prsent chercher tablir ce vocabulaire, autrement dit, cette
terminologie de la terminologie . Il sagit surtout ici dune approche pragmatique qui ne prtend
nullement luniversalit : il sagit juste de d nir les termes que nous allons utiliser dans le reste du
mmoire.
Tout dabord la notion de vocabulaire spcialis : nous continuons lindiquer par le mot
terminologie, car cest lacceptation la plus courante du mot.
Lactivit de recherche et denregistrement des termes des ns pratiques sera indique par
le mot terminographie, en accord avec la distinction existante entre lexico-logie (thorique) et
lexico-graphie (pratique).
Pour indiquer le champ dtudes ayant pour objet les termes, nous utiliserons le terme dtudes
terminologiques.
Ensuite, toute activit normalisatrice relative aux termes sera indique par le terme de
normalisation terminologique.
Aprs avoir ainsi d ni les noms, penchons-nous prsent sur les adjectifs. Ladjectif
terminologique sera pris dans sons sens le plus gnral, savoir, relatif aux termes . Cest dans ce
sens que ladjectif a dj t mis contribution pour construire les termes dtudes terminologiques
( tude des termes ) et de normalisation terminologique ( normalisation des termes ). Les noms
que nous avons distingus plus haut permettent en plus de construire un deuxime adjectif : terminographique, qui sera utilis dans son sens vident de relevant de/relatif la terminographie .

12

13

Voici, titre dexemple, les termes publis au Journal of ciel du 19 janvier 2010 : brevetabilit, mise au pilori,
ordre du jour, programme d'action.
www.franceterme.culture.gouv.fr/FranceTerme/enrichissement.html
(page consulte le 8 fvrier 2009)

19

Conclusion
Grce lapproche fonctionnelle, nous avons tent de distinguer la langue de spcialit de la langue
gnrale. Il sest avr que la spci cit principale des langues de spcialit se situe au niveau de la
terminologie. Mais le mot terminologie est polysme : il nindique pas uniquement un vocabulaire
spcialis (que nous continuons appeler terminologie), mais aussi lactivit de recherche et
denregistrement de termes (terminographie) ainsi quun champ dtudes scienti ques (tudes
terminologiques).
Nous avons vu que les termes sont caractriss par leur appartenance un domaine de spcialit
(et par consquent, une langue de spcialit), mais aussi, selon la thorie formule par Eugen
Wster, par leur caractre normalis. Quand on travaille avec des termes, par exemple dans le cadre
dune traduction, il est important de prendre en compte ces deux caractristiques.
Mais notre brve analyse na pas puis lobjet dtude que constitue la terminologie. Dans le
pass, diffrentes thories ont t formules pour dcrire la terminologie en tant quobjet dtudes.
Le chapitre suivant se concentrera sur ces thories terminologiques, avec une attention particulire
pour la question de savoir dans quelle mesure ces thories peuvent tre considres comme tant
scienti ques.

20

Chapitre

Ltude de la terminologie

Introduction
2.1 Histoire de la terminologie
2.2 La thorie wstrienne de terminologie
2.3 Critiques de la thorie wstrienne
2.4 Vers une thorie intgre de la terminologie
2.5 Les tudes terminologiques sont-elles une discipline scienti que ?
2.6 Interdisciplinarit des tudes terminologiques
Conclusion

ans le chapitre prcdent nous avons prsent le mot terminologie avec les diffrentes notions
quil vhicule, avec une attention particulire pour la relation entre terminologie et langue de

spcialit. Nous avons vu que lune des signi cations possibles du mot terminologie est : le champ
dtudes ayant pour objet les termes. Dans le prsent chapitre, nous nous pencherons sur la place de
cette discipline parmi les autres disciplines scienti ques. Nous voquerons lhistoire de la discipline,
avec une attention particulire pour lcole dtudes terminologiques dominante du XXe sicle, lcole
dite wstrienne daprs son fondateur, lAutrichien Eugen Wster. Nous dcrirons cette thorie
dite classique ou gnrale de la terminologie, ainsi que les critiques dont elle a fait lobjet ces
dernires annes. Nous r chirons ensuite sur les relations quentretient la terminologie avec
dautres disciplines, notamment la lexicologie. En n, nous nous pencherons sur la question de savoir
dans quelle mesure les tudes terminologiques peuvent tre considres comme tant une discipline
scienti que part entire.

21

2.1

Histoire de la terminologie

La terminologie comme champ dtudes ou comme domaine dactivit linguistique part entire date
de la premire moiti du XXe sicle, mais les termes techniques avaient dj fait lobjet dune
attention particulire longtemps auparavant. Laurn et al. (1998) en donnent quelques exemples
travers les ges, commencer par Quintilien. Ce rhteur et pdagogue romain du Ier sicle apr. J.-C.
est surtout connu pour son ouvrage De institutione oratoria ( De linstitution oratoire ), dans lequel
il traite en dtail de tout ce qui touche lart de la rhtorique. Il cite les termes techniques ( verba
artium propria ), aux cts des rgionalismes et les archasmes, parmi les moyens dexpression qui
sont viter si lon veut se faire comprendre par le plus grand nombre. Pour Quintilien, les termes
techniques gnent donc la communication plutt quils lamliorent.
Ds le XVIIIe sicle, des scienti ques comme Linn (en Sude), Lomonosov (en Russie) et
Lavoisier (en France) ont publi des ouvrages caractre terminologique, visant organiser le
vocabulaire dun domaine scienti que. Ainsi Lavoisier a-t-il publi en 1787, avec ses collgues De
Morveau, Berthollet et Fourcroy, une Mthode de nomenclature chimique.
partir du XIXe sicle, plusieurs facteurs contribuent faire ressentir le besoin dtudier et de
faire voluer les vocabulaires spcialiss. Ces facteurs sont les suivants :
1) La disparition du latin comme lingua franca pour la science ;
2) Le remplacement de la production artisanale par les nouveaux modes de production
industrielle ;
3) Les premiers efforts de normalisation et de standardisation ;
4) Un intrt croissant pour les langues nationales ;
5) Lorganisation des premiers congrs scienti ques internationaux ;
6) La croissance exponentielle des connaissances techniques et scienti ques, rendue possible
par les nombreuses recherches dans ces domaines.
Dans un premier temps, lintrt pour le vocabulaire technique provenait de spcialistes des
domaines techniques et scienti ques concerns. La premire marque dun intrt purement
linguistique est attribue aux frres Jacob et Wilhelm Grimm, qui prtaient une attention
particulire au vocabulaire des mtiers lors de la compilation de leurs dictionnaires.
Tous les dveloppements prcits se sont encore acclrs pendant la premire moiti du XXe
sicle. Les sciences et le commerce devenant de plus en plus internationaux, la ncessit de mieux
contrler la communication dans ces domaines-l se faisait de plus en plus sentir. Cest alors que
lingnieur autrichien Eugen Wster (1898-1977) sest mis r chir sur les spci cits de la langue
techno-scienti que et a ni par labor la premire vritable thorie de la terminologie.

22

2.2

La thorie wstrienne de la terminologie

2.2.1 Qui tait Eugen Wster ?

Eugen Wster est gnralement considr comme le pre des tudes terminologiques modernes.
N en 1898, de formation ingnieur en lectrotechnique, vivant dans une poque o les changes
internationaux dans le domaine de lindustrie et de la technique devenaient de plus en plus frquents,
il a tout de suite t sensibilis aux problmes de communication dans le domaine technique. En
1931 Wster a repris lentreprise familiale, une usine doutillage. Cest ce qui la pouss tudier la
langue du point de vue de la communication professionnelle une tude qui la occup toute sa vie.
Dans sa thse de 1931 intitule Internationale Sprachnormung in der Technik, besonders in
der Elektrotechnik ( La normalisation linguistique internationale en technologie, en particulier en
lectrotechnique ) il a expos sa thorie pour la premire fois. Au cours de sa vie il a toujours gard le
contact avec, dune part, la technologie, et dautre part, la linguistique. partir de 1955 il tait
professeur l Universitt fr Bodenkultur (universit des sciences de la terre) de Vienne, o il
enseignait la discipline relative aux machines et outils pour travailler le bois. En outre, entre 1972 et
1974, anne o il prit sa retraite, il occupait une chaire honoraire en terminologie gnrale et
lexicographie terminologique luniversit de Vienne.
Paralllement son activit acadmique, Wster tait impliqu dans un certain nombre defforts
dans le domaine de la normalisation linguistique internationale. Dans ce cadre il a coopr avec des
organismes
internationale

comme
de

lISO

( International

normalisation)

et

Standardization

son anctre, lISA

Organization ,
( International

lOrganisation
Standardization

Association ). Il tait notamment impliqu dans la cration du Comit Technique (TC) 37, charg
au sein de lISO de llaboration des normes dans le domaine de la terminologie. Wster a galement
collabor ltablissement de la Classi cation Dcimale Universelle (CDU).14 Il est galement
lorigine de la cration, en 1971, dInfoterm, une association fonde en collaboration avec lUNESCO
pour promouvoir la coopration internationale dans le domaine de la recherche en terminologie. Cet
organisme, qui sest donn pour objectif de promouvoir ltude de la terminologie selon le modle
dvelopp par Wster, a marqu de son sceau aussi bien ltude que la pratique de la terminologie au
XXe

sicle.

2.2.2 Des langues arti cielles la terminologie

Depuis sa jeunesse, Eugen Wster tait actif dans le mouvement autour de la langue arti cielle
esperanto. Pendant ses tudes Berlin, il a notamment compos et fait diter un dictionnaire
encyclopdique esperanto-allemand. Dans un premier temps il envisageait dutiliser cette langue, ou
une autre langue compltement arti cielle comme linterlingua, quil parlait couramment aussi, pour
la communication technique. Il ne fut pas le seul y r chir ; la n du XIXe sicle, une priode o

14

Wster 1968:xiii

23

les changes internationaux devenaient de plus en plus importants, un grand nombre de gens ont
r chi sur la possibilit de crer une langue arti cielle qui pourrait devenir la langue des changes
internationaux. Des langues comme lesperanto, le volapk et linterlingua, ainsi que des langues
encore plus obscures et compltement oublies comme le solresol, le lingualumina, le blaia zimondal, le
cabe aban, lido et le hom-idyomo (liste tire de Wster 1991:161) avaient chacune ses partisans et ses
dtracteurs. Mais mme si quelques-unes de ces langues, en particulier lesperanto, subsistent jusqu
ce jour, aucune langue arti cielle na rellement russi simposer.
Pourquoi ces tentatives se sont sans exception soldes par des checs ? Outre le fait quil est
videmment trs dif cile, voire impossible de crer quelque chose qui fdrerait toute la population
de la plante, une raison plus fondamentale est lie la vision du langage qui sous-tendait ces efforts.
Les auteurs des langues arti cielles avaient souvent des motifs idologiques : en crant leur langue,
ils voulaient mettre la disposition du monde un outil de communication clair et prcis qui
faciliterait la transmission dinformations sans ambigut. Leurs langues taient destines tre des
versions amliores des langues naturelles qui, elles, taient considres comme tant trop
vagues et trop ambigus pour servir une communication optimale.
Or, cest mal comprendre quoi sert une langue. Comme nous avons vu au premier chapitre, la
transmission dinformation nest quune des multiples fonctions du langage (la fonction rfrentielle,
selon la terminologie de Jakobson). Dautres fonctions sont tout aussi importantes. Dailleurs,
comme le suggre la citation suivante dEugene Nida, lide dune communication parfaite est
une utopie :
La traduction parfaite nexiste pas, tout comme il nexiste pas de texte parfait. La langue nest pas
un systme pour la communication parfaite, mais cest ce que nous possdons de mieux pour
communiquer nos penses, nos aspirations, nos croyances et nos doutes.15
(Hernez 2002:42)

Bien sr, dans certaines situations il est important dtre le plus clair possible et de transmettre des
messages qui ne risquent pas dtre compris de travers. Mais il peut tre tout aussi important, en
dautres circonstances, de cacher le message, de masquer ses vraies intentions, de mentir ou de parler
sans rien dire. De tels emplois font galement partie des fonctions du langage. Une langue qui ne
saurait exprimer que des vrits claires et nettes ne conviendraient jamais lusage prvu. On pense
galement au livre 1984 de George Orwell, avec sa novlangue : une langue fabrique et
impose de force a n de mieux contrler les citoyens. Il ne faut pas oublier que la langue est aussi un
domaine de libert et de crativit ; par consquent, toute langue suppose claire et univoque, comme
les langues arti cielles, serait automatiquement dtourne par ses utilisateurs pour devenir aussi
complexe et parfois ambigu que les langues naturelles que nous connaissons. Une langue arti cielle,
15

There are no perfect translations, even as there are no perfect texts. Language is not a system for perfect
communication, but it is the best we have for communicating our thoughts, aspirations, beliefs, and doubts.
(Hernez 2002:42)

24

sans connotations, qui signi e exactement et uniquement ce quon veut quelle signi e, pour parler
avec Humpty-Dumpty, nexiste pas et ne pourra jamais exister.
Cest pourquoi Wster a ni par rduire un peu ses ambitions en se concentrant, non plus sur la
langue en entier, mais uniquement sur les mots les plus porteurs dun sens technique : les termes.
2.2.3 Les tudes terminologiques dans le monde
Depuis la premire formulation de la thorie par Wster dans les annes 1930, plusieurs
coles se sont dveloppes au sein mme du cadre wstrien. Laurn & Picht (1993) distinguent
lcole de Vienne, lcole de Prague et lcole russe. Temmerman (2000:18-19) complte cette liste
par lcole canadienne, le Centre nordique, et lcole de Manchester (UMIST), tout en faisant
remarquer que les diffrences entre les coles sont marginales. En particulier, la motivation derrire
chacune des coles est similaire : plutt que de poursuivre des objectifs purement scienti ques, leurs
thories et mthodes servent surtout des objectifs de plani cation et de normalisation linguistiques
avec, pour chaque cole, un contexte socio-politique diffrent. Ainsi lcole russe et celle de Prague
taient-elle associes aux efforts de normalisation entre les pays de lex-URSS ; lcole canadienne,
par la volont de prserver la position du franais face langlais dans un pays bilingue ; et lcole de
Vienne (qui tait place sous lin uence la plus directe de la thorie de Wster) par la conviction
quil est possible din uencer les activits de nomenclature dans les langues spcialises sur le plan
international.
Parmi toutes ces coles, cest indiscutablement la thorie de lcole de Vienne dont lin uence a
t la plus rpandue. Cest pourquoi on lappelle parfois la thorie classique ou standard de la
terminologie. Pour viter tout jugement de valeur nous lindiquerons par le terme de thorie
wstrienne , daprs le nom de celui qui fut son fondateur et infatigable promoteur.
2.2.4 Aperu du cadre thorique wstrien
Dans son ouvrage Introduction la thorie gnrale de terminologie et la lexicographie terminologique
(Wster 1991), paru pour la premire fois en 1977, Wster donne un aperu complet de ce que
reprsente pour lui la terminologie. Les chapitres portent sur les sujets suivants :
Les concepts et leurs relations dans des structures conceptuelles (chap. 3)16
Les d nitions (chap. 4)
Aspects formels des termes (drivation, nologie, etc.) (chap. 5)
Les signes (chap. 6/7)17
La normalisation (chap. 8)
16

17

Le troisime chapitre, intitul Die Begriffe und ihre Merkmale (Les concepts et leurs caractristiques), est
en ralit le premier vrai chapitre du livre, les deux premiers (mesurant moins dune page chacun)
tant caractre prliminaire.
Le chapitre 6 porte sur les signes en gnral, le chapitre 7 uniquement sur les signes crits ( Schreibzeichen ).

25

Les dictionnaires ((chap. 9)

Le fait que le premier chapitre du livre soit ddi aux concepts en dit long sur la nature de la thorie
de Wster. En effet, le concept est la notion de base de la thorie. Contrairement la thorie
structuraliste de Saussure, o signi ant et signi sont vus comme tant deux aspects indivisibles du
signe, la thorie wstrienne considre le concept et le terme comme tant indpendants.
Le domaine des concepts est considr par la terminologie comme tant indpendant de celui des
dnominations (= termes).18
(Wster 1991:1)

Les lments les plus importants dune terminologie dans le sens wstrien sont :
1) Lapproche onomasiologique. Dans une telle approche cest le concept qui forme la base des units
lexicales. Cet aspect se manifeste entre autres dans limportance de la d nition dans le travail
terminologique, puisque celle-ci est un moyen de dlimiter les concepts sans utiliser les termes
eux-mmes19. Le concept occupant une place si centrale dans la thorie terminologique
wstrienne, un volet important de cette dernire est ddie la faon dont les concepts sont
d nis. Cette thorie des d nitions est en fait un systme de classi cation logique et
ontologique selon un modle aristotlicien. Wster distingue trois types de d nition : la
d nition intensionnelle, la d nition extensionnelle, et la d nition tout partie20.
2) Lapproche normalisatrice. Pour Wster, ltude des termes navait pas pour objectif darriver
une meilleure comprhension de la nature des termes et de la faon dont ceux-ci fonctionnent
dans la communication professionnelle, mais devait rendre possible une meilleure communication
au sein dune communaut internationale de spcialistes. cet gard, le titre de sa thse (Wster
1931) en dit long : Internationale Sprachnormung in der Technik ( La normalisation
linguistique internationale en technologie ). Selon Wster, les termes devraient tre grs par un
organisme de normalisation, de prfrence lchelle internationale. Un tel organisme ne devrait
pas seulement se contenter dorganiser les termes existants, mais galement en crer de
nouveaux suivant les besoins des domaines de spcialit. Cest la raison pourquoi Wster ddie
galement un chapitre de son livre la morphologie des termes.
3) Lidal de la biunivocit ( Eineindeutigkeit ). Cet idal veut qu un seul concept corresponde un
seul terme, et inversement. Autrement dit, la biunivocit vise liminer lambigut rsultant de

18

Das Reich der Begriffe wird in der Terminologie als unabhngig vom Reich der Benennungen (= Termini)
angesehen.
19
On pourrait penser quune image pourrait remplir la mme fonction (puisque cest une autre faon
dindiquer un concept sans utiliser de mots), mais Wster prend soin de nier cette possibilit. Il concde
nanmoins quune illustration puisse tre utile pour faciliter la comprhension dune dnition (Wster
1991:35).
20
Pour une description plus dtaille de la thorie des dnitions selon Wster, nous rfrons le lecteur
Temmerman et al (1990:65-70).

26

la synonymie (un concept reprsent par plusieurs termes), ou de lhomonymie et la polysmie21 (un
seul terme reprsentant plusieurs concepts). Cet idal ne vaut pas pour la langue gnrale, o ces
phnomnes sont en fait utiles (pensez la varit dexpression, les jeux de mots). Wster
concde que cet idal ne saurait tre atteint, mme dans la langue de spcialit, puisque le
nombre de concepts dun domaine de spcialit est trop important pour quil existe un terme
associ chaque concept (Wster 1991:87). Comme nous avons vu au premier chapitre, mme le
mot terminologie lui-mme est polysme. Pour des besoins pratiques Wster propose donc
de se contenter de lunivocit ( Eindeutigkeit ), cest--dire, la situation o chaque terme ne
possde quune seule signi cation dans un contexte ou un domaine de spcialit donn (ibid:90).

2.3

Critiques de la thorie wstrienne de la terminologie

Aprs avoir t accepte sans trop de discussions pendant des dcennies, la thorie wstrienne a
rcemment fait lobjet de discussions et de critiques. Ces critiques concernent tout dabord la notion
fondamentale de terme . Comment reconnatre un terme ? Une approche peut-tre nave, mais
nanmoins proche de la ralit, peut consister considrer comme terme tout mot quon ne
connat pas. Mais tout dpend de celui qui utilise le mot. Pour quelquun qui a grandi dans une
famille qui tenait un garage automobile, les termes relatifs la mcanique automobile font partie de
la langue de tous les jours. Mais ces mmes mots sont certainement des termes techniques pour
quelquun qui sy connat moins. Le mme mot peut donc fonctionner comme non-terme dans une
situation communicative particulire, par exemple une conversation entre membres de la famille
prcite, et comme terme dans une autre.
Cela revient dire que le statut de terme nest pas inhrent un mot, mais est fonction de la
situation communicative. Dans une telle approche ce serait lusage dun mot, plutt quune
caractristique propre celui-ci, qui dtermine si le mot en question fonctionne comme terme ou
non. Cest galement la thse labore dans Thelen (2002) o lauteur, dfaut de trouver une
d nition satisfaisante dun point de vue thorique, cherche formuler une mthode heuristique pour
reprer les termes contenus dans un texte donn.
Une autre faiblesse du modle est le fait que le dcoupage en domaines est arbitraire et varie d'un
systme documentaire l'autre. Plusieurs systmes de classi cation de connaissances ont t
proposs, par exemple la classi cation Lenoch ou la classi cation UDC (Universal Decimal

21

La distinction entre homonymie et polysmie est lie la prsence ou labsence dune relation morphosmantique entre les mots concerns. Si cette relation est absente, lidentit formelle est soit le fruit dun
hasard, ou bien la relation nest plus transparente (p.ex. jet (action de jeter) vs. jet (avion raction) ;
nerlandais as (cendre) vs. as (axe de rotation)) ; si elle est prsente, il existe un lien smantique
transparent entre les deux sens (cf. les diffrents sens associs au mot terminologie). Notez que la frontire
entre homonymie et polysmie nest pas toujours vidente (LHomme 2004:56).

27

Classi cation). Tous les systmes proposent de dcouper la ralit en secteurs selon diffrentes
logiques. Mais chaque dcoupage de la ralit est arbitraire.
Une dernire critique concerne lapproche onomasiologique, qui stipule que les concepts
prdatent les termes. Dans la pratique il nest pas toujours le cas quun concept existe avant le
terme qui le dsigne. Parfois les concepts sont dtermins, au moins partiellement, par des termes
existants. Prenons lexemple des mots langue et langage, termes faisant partie du domaine de la
linguistique et de la smiologie. Lexistence de ces deux mots en langue gnrale a t un facteur
dans llaboration par De Saussure de sa thorie linguistique. Dans ce cas prcis, on pourrait dire que
le concept a t gnr par le mot. Dun point de vue pistmologique, il est plus probable que les
concepts et les mots sin uencent mutuellement dans une relation dialectique.
En France et au Canada sest dveloppe, depuis les annes 1990, une alternative la thorie
terminologique wstrienne appele socioterminologie . Dans cette approche, les termes sont
considrs comme relevant de la parole aussi bien que de la langue ; elle abandonne ainsi lapproche
purement prescriptive pour se tourner vers la description. Cest pourquoi elle intgre ltude de la
synonymie et de la polysmie, deux phnomnes qui taient tout simplement bannis de la thorie
wstrienne de terminologie. Un autre point de critique adress par la socioterminologie la
terminologie wstrienne concerne le dcoupage de la ralit en domaines de spcialit ; la
place elle propose une vision alternative qui considre les sciences et les technologies comme tant
des nuds de connaissances qui voluent avec le temps sous les pressions oposes de lintgration
(interdisciplinaire) et la parcellisation (hyperspcialisation) (Gambier 1991:37, cit dans Temmerman
2000:32). En mme temps la socioterminologie considre que ces nuds de connaissances, avec leurs
termes, voluent avec le temps, abandonnant ainsi lapproche uniquement synchronique de la thorie
wstrienne pour introduire une approche diachronique.
Temmerman (2000) sinscrit dans cette ligne, tout en la compltant par une nouvelle approche
du concept ; le rsultat est ce quelle appelle la terminologie socio-cognitive. En ce qui concerne le ct
cognitif de sa thorie (qui la distingue de la socio-terminologie), Temmerman se base sur la thorie
des prototypes, issue des recherches en psychologie cognitive dEleanor Rosch (Temmerman 2000:61).
Cette approche part de lobservation que lesprit humain est en mesure de classi er ses observations
en crant des catgories (une activit quelle prfre appeller catgoriser plutt que classi er ).
Contrairement la thorie wstrienne, qui voit les concepts comme des entits existant
indpendamment du langage dans une classi cation immuable et systmatique, la thorie des
prototypes met laccent sur la fonction cratrice de lesprit humain. Ce dernier cre de nouvelles
catgories sur la base de ses observations et les utilise ensuite pour catgoriser de nouvelles
observations sur la base de ressemblance des prototypes . La langue est en mme temps le re et
et linstrument de cette catgorisation, tout cela dans un processus dialectique.

28

Le mme processus est luvre dans les langues de spcialit. Selon Temmerman (2000), la
dynamique inhrente la structure prototypique de la connaissance humaine joue un rle essentiel
dans le domaine des langues de spcialit et, de ce fait, dans la terminologie. Sans nier limportance
du systme aristotlicien de classi cation, lapproche prototypique la complte. La thorie des prototypes est mme dexpliquer certains caractristiques des termes, et surtout leur dimension
diachronique, qui tait compltement absente du cadre wstrien. Cest ainsi que Temmerman
montre le rle jou par des phnomnes comme la mtaphore et la mtonymie dans la structure et
lvolution des terminologies.
Mme si un certain nombre de thorticiens de la terminologie sopposent la thorie
wstrienne et af rment proposer un nouveau paradigme dans le sens kuhnien du terme, Antia
(2001) montre que ces critiques proviennent en partie dune lecture incomplte des uvres de
Wster et de ses hritiers. Dune part, les courants dissidents de la terminologie, telle la socioterminologie ou la terminologie socio-cognitive, ne peuvent se substituer la terminologie
wstrienne. Ces courants ne sont pas en ralit de nouveau paradigmes, mais ils mettent laccent
sur des aspects de la terminologie qui avait t ngligs par la tradition viennoise, sans pour autant
tre incompatibles avec cette mme tradition. Au mme moment que ces critiques aient t
formules avec une certaine vhmence, prtextant se substituer la terminologie classique, des
adhrents de la thorie classique avaient commenc par eux-mmes adresser les mmes lacunes
tout en restant dans le cadre wstrien. Suivant en cela Myking (2001), Antia (2001:75) reproche
aux reprsentants des courants dissidents , premirement, de ne pas avoir lu ou compris luvre
de Wster, et deuximement, de ne pas avoir pris connaissance des travaux de ses hritiers comme
Budin, Picht ou Laurn.
cet gard, une critique particulire est adresse la tradition franaise de terminologie, visant
notamment lcole dite socioterminologique dvelopp Rouen par des scienti ques tels que
Gaudin et Gambier. Un exemple de ce qui peut tre perue comme une forme d arrogance
franaise est la conclusion dun article du grand lexicologue franais Alain Rey (1996), qui stipule
quil faut corriger Eugen Wster . Myking (2001:59) attire lattention sur lhypothse stipulant
que le rapprochement fait par les socioterminologues entre la terminologie et la (socio-)linguistique
est en ralit une attaque dguise contre la tradition franaise de plani cation linguistique, une
hypothse dailleurs mise par Alain Rey lui-mme :

29

La science terminologique francophone a t marque par les actions motivation sociale et

politique qui ont t entreprises dans ce domaine, mme si la mission de la socioterminologie ,
qui a rcemment pris son essor en France, constitue aussi, ou se veut, une contre-mesure laction
politique entreprise.22
(Rey 1996:101)

Myking en pro te pour suggrer que la thorie socioterminologique ne serait pas uniquement
motive par des considrations scienti ques mais quelle serait lie, tout comme la thorie de
Wster, un contexte social et politique donn. Par consquent, elle ne serait pas aussi universelle
quelle prtend ltre. Antia (ibid:75) complmente cette critique par lhypothse que les
terminologues francophones, ne matrisant pas lallemand, navaient tout simplement pas accs
luvre entire de Wster, ou seulement travers des traductions, ce qui explique pourquoi ils nont
tout simplement pas compris la thorie de celui-ci.

2.4

Vers une thorie intgre de la terminologie

Aprs les dbats anims des annes 1990, qui pourraient faire craindre une scission dans le monde de
la terminologie entre le camp classique , hritier de Wster, et le camp pr xe socio- , dont
les adhrents prnaient un rapprochement entre la terminologie et la linguistique, il semblerait
quun consensus sest form pour essayer dintgrer les approches dissidentes dans la thorie
wstrienne.
Dans un effort pour arriver un synthse entre les thories concurrentes, Antia (2001:78)
reprsente les diffrents aspects de lobjet terminologique dans un triangle regroupant les ples
suivants :
1. epistmologie
2. linguistique
3. sociologie
Dans le mme esprit, Cabr (2003:183) d nit lobjet de la terminologie, cest--dire les termes
(quelle appelle les units terminologiques), comme des objets plusieurs facettes qui sont la fois :
1. des units de connaissance (composante cognitive) ;
2. des units de langue (composante linguistique) ;
et
3. des units de communication (composante socio-communicative).

22

Francophone terminological science has been marked by the socially and politically motivated ofcial action taken in
this eld, even though the mission of the socio-terminology recently expounded in France is also (or is intended as)
a countermeasure to the political action that has been taken.
(Rey 1996:101)

30

De telles solutions attestent du caractre essentiellement interdisciplinaire des tudes

terminologiques une voie qui semble tre la plus prometteuse quand il sagit dtudier un domaine
aussi vari que celui des langues de spcialit. Est-ce quil restera nanmoins une place pour ltude
de la terminologie et si oui, cette tude peut-elle tre considre comme scienti que ? Cest ce que
nous allons essayer de voir dans la section suivante.

2.5

Les tudes terminologiques sont-elles une discipline scienti que ?

Les tudes terminologiques peuvent-elles tre considres comme une discipline scienti que ? Voil
une question qui a fait couler beaucoup dencre dans les cercles acadmiques consacrs la
terminologie. Selon Sager (1990:1) :
Il nexiste pas de corpus substantiel de littrature pour appuyer lide de la terminologie comme
discipline part entire, et il ny en aura probablement jamais. Tout ce quon peut dire dimportant
sur la terminologie peut tre dit de faon plus approprie dans le cadre de la linguistique, des
sciences de linformation ou de la linguistique computationnelle.23

Dans le cadre du prsent mmoire qui, pour rappel, a pour objet la relation entre terminologie et
traduction, il nous semble justi et fructueux de nous rappeler que la mme question fut pose dans
les annes 1970 et 1980 au sujet de la traductologie. Un texte en particulier a t dune grande
importance dans cette discussion : larticle intitul Wat is vertaalwetenschap ? ( Quest-ce que la
traductologie ? ) par James S. Holmes (1977). Cet article a t publi par son auteur sous diffrentes
formes, aussi bien en nerlandais quen anglais ; son titre anglais est dailleurs The name and nature of
translation studies ( Le nom et la nature de la science de la traduction ).
Dans cet article, lauteur, alors professeur lInstituut voor Vertaalkunde ( Institut de
traductologie ) de lUniversit dAmsterdam, cherchait justi er lexistence dune science de la
traduction et en d nir la porte. Dans la section suivante, nous prendrons cet article comme
point de dpart pour poser les mmes questions par rapport la terminologie.
2.5.1 Les questions de Holmes (1977) appliques la terminologie
Holmes commence par constater quune nouvelle discipline scienti que nat lorsquun nouveau
domaine dignorance est dcouvert et que les disciplines scienti ques existantes ne sont pas en
mesure de fournir des rponses et des explications adquates pour le nouveau domaine.
Une nouvelle discipline commence, selon Holmes, par la cration dune nouvelle utopie
propre la discipline. Il sagit dun ensemble dintrts et dobjectifs de recherche partags par un
groupe de chercheurs. Cest grce cette utopie que ceux-ci vont se dmarquer de leurs collgues
23

There is no substantial body of literature which could support the proclamation of terminology as a separate
discipline and there is not likely to be. Everything of importance that can be said about terminology is more
appropriately said in the context of linguistics or information science or computational linguistics.
Sager (1990:1)

31

appartenant aux disciplines voisines. Une condition la naissance dune telle utopie est lexistence de
canaux de communication ddis leur centre dintrt, par exemple des congrs ou des journaux
scienti ques.
Quand on applique ce critre la terminologie, il est vident que des canaux de communication
ddis existent, par exemple des journaux professionnels comme Terminology , Terminology
Science & Research , les publications de linstitut Infoterm de Vienne et son rseau TermNet, les
livres de la collection Terminology and lexicography research and practice dite par John
Benjamins, etc. Il existe galement des colloques et des congrs scienti ques, comme ceux organiss
tous les ans par la Socit franaise de terminologie 24.
Le deuxime lment, lexistence dune utopie partage, est plus dif cile tablir. Des
divergences dopinion existent au sein de la communaut scienti que ddie la terminologie. Mais
cette situation est comparable celle esquisse par Holmes pour la science de la traduction : lors des
premiers stades de dveloppement dune nouvelle discipline, un grand nombre de chercheurs venant
dhorizons divers apporte chacun son propre modle thorique, ce qui peut certes conduire une
certaine confusion mais nempche pas forcment lutopie de nir par merger.
Dans un second temps, Holmes discute du nom que devrait porter la nouvelle discipline. Dans le
cas de la traductologie, diffrents noms taient envisageables ; Holmes nit par proposer les mots de
translation studies (pour langlais) et vertaalwetenschap (pour le nerlandais).
Pour la terminologie, la question du nom de la discipline se pose galement, mais dune autre
faon. Le premier chapitre a montr que le mot terminologie peut prter confusion cause de son
caractre polysmique. Cest pourquoi il serait sans doute prfrable dutiliser un terme comme tudes
terminologiques ou science de la terminologie au lieu de terminologie tout court25. En dautres langues on
pourrait penser Terminologielehre pour lallemand, terminology studies pour langlais et
terminologiewetenschap pour le nerlandais. Cabr Castellv (2003:165) note que Wster lui-mme se
servait toujours du mot Lehre, et non du mot Theorie, pour indiquer ltude de la terminologie. Cabr
Castellv y voit un indice que Wster voyait la terminologie avant tout comme un domaine appliqu
plutt quun domaine de r exion thorique.
Aprs avoir discut du nom de la nouvelle discipline, Holmes poursuit son analyse en voquant
les divergences dopinion concernant son contenu et sa porte. Il propose de construire sa vision de
la traductologie sur un caractristique sur lequel tout le monde est daccord, savoir le fait que la
traductologie soit une discipline empirique. Une science empirique a deux objectifs principaux :
premirement, dcrire les phnomnes observs, et ensuite, formuler des principes gnraux qui sont

24
25

www.laterminologie.net/colloque/index.htm
Sur une note humoristique, on pourrait mme dfendre un mot comme terminologielogie (ou sa variante
abrge : terminolologie), cest--dire la science des terminologies .

32

mme dexpliquer et de prdire les phnomnes observs. Cest ainsi que Holmes distingue deux
activits au sein de la traductologie : la traductologie descriptive et la traductologie thorique.
Revenons maintenant la terminologie. La terminologie est-elle une discipline empirique ? Estce que les phnomnes quelle tudie peuvent tre observs et dcrits de faon objective ? Nous
avons vu que lunit de base de la terminologie wstrienne nest pas le mot mais le concept, qui est
cens exister indpendamment de sa manifestation linguistique et la prcder ; cest lapproche
objectiviste. Selon Temmerman (2000:21),
(L)a thorie terminologique traditionnelle ne dispose pas dune thorie de la fonction cognitive ou
de la formation de concepts et lattribution de noms. (Tout ce quils ont, cest la simple d nition du
concept, et mme sur cette d nition il nexiste pas de consensus complet).26

Cette assumption constitue un obstacle la reconnaissance de la terminologie comme discipline

empirique, car, contrairement aux termes, les concepts ne sont pas observables. Ce quon peut
observer, ce sont les units lexicales qui les reprsentent. Il est par contre tout fait possible de
dvelopper des tests empiriques pour tudier ces units lexicales, par exemple en essayant de
distinguer les termes des non-termes par le moyen de tests statistiques appliqus sur des corpus
linguistiques.
Pour conclure, ltude des termes selon le modle de Wster ne peut tre considre empirique
car elle repose sur lide du concept, dveloppe par introspection et par consquent non observable.
Mais dautres approches de la terminologie, telles la terminologie textuelle, peuvent remdier ce
problme et contribuer faire de ltude de la terminologie une discipline empirique.
Au sein de la branche descriptive de la traductologie, Holmes distingue trois champs de
recherche : les produits (cest--dire, les traductions elles-mmes), la fonction des traductions dans la
culture rceptrice, et le processus de traduction. Pour la deuxime branche il propose les noms de
sociologie de la traduction ou bien socio-traductologie27. Voil des noms qui rappellent trangement les
socioterminologie et autres terminologie socio-cognitive !
Selon Holmes, la branche thorique de la traductologie doit se baser sur les descriptions fournies
par la branche descriptive pour formuler des principes, des thories et des modles qui expliquent la
traduction sous tous ses aspects et permettent de formuler des hypothses vri ables. Une telle
thorie gnrale de la traduction, pourvu quelle existe, sera videmment trs complexe. Selon
Holmes, la plupart des thories formules jusque-l ne sont pas rellement des thories au sens
scienti que du mot, mais uniquement des collections de postulats et dhypothses sans relle valeur
scienti que.
26

Traditional Terminology does not have a theory of cognition or concept formation and naming. (The simple denition
of concept is about all they have, and even then there is no complete consensus on this denition).
(Temmerman 2000:21)
27
vertaalsociologie , resp. sociologische vertaalwetenschap .
(Holmes 1977:154)

33

Mais au lieu de chercher formuler la thorie universelle de la traduction, Holmes considre

quun chemin plus raliste et fructueux consiste en la formulation de thories partielles qui se
concentrent sur une petite partie du problme. Holmes les divise en six catgories selon quelles se
limitent :
1. un mdium (homme vs. machine, langue parle vs. langue crite) ;
2. un territoire linguistique ou culturel ;
3. un niveau structurel (mot vs. phrase vs. texte) ;
4. un type de texte (littraire, religieux (p.ex. bible), scienti que, technique etc.) ;
5. une poque historique ;
6. une problmatique (p.ex. lquivalence, la traduction de mtaphores ou de noms propres).
Holmes conclut cette section en raf rmant lintrt quont les thories partielles pour la
traductologie. Pourtant il ne faut jamais perdre de vue lobjectif nal de la traductologie thorique,
savoir une thorie gnrale qui, elle, est plus quune simple collection de thories partielles.
La dernire partie de larticle de Holmes est consacre la traductologie applique. Comme
domaines dapplication il distingue :
1. lenseignement (comprenant aussi bien la formation des traductrices et le rle de la
traduction dans lenseignement des langues trangres) ;
2. les outils daide la traduction (p.ex. les dictionnaires et les banques terminologiques) ;
3. la politique en matire de traduction ;
4. la critique.
Holmes conclut son article en rappelant que la relation entre les trois branches de la
traductologie (descriptive, thorique et applique) nest pas linaire mais dialectique : chaque branche
se sert des rsultats des autres, quelle nourrit son tour de ses propres rsultats.
Pour conclure, il parat injusti de considrer la thorie wstrienne de la terminologie comme
une thorie scienti que. Cela tient surtout son caractre prescriptif, mais aussi la faon un peu
cavalire dont elle passe sur le statut thorique des concepts.
Par contre, on ne saurait reprocher la thorie wstrienne ses dfauts thoriques puisque, pour
tre honnte, celle-ci na jamais prtendu au statut de science . Par contre, ds que la thorie
terminologique a commenc tre enseigne aux universits, la question a trs justement t
souleve et a donn suite aux rponses que nous avons vues. Il va sans doute que toutes les critiques,
complments, rvisions etc. que la thorie wstrienne a suscite auprs des terminologues et des
chercheurs ont ni par donner des bases scienti ques plus solides aux tudes terminologiques. Cest
ainsi que lobjectif quasi-exclusivement prescriptif a t remplac par des objectifs descriptifs et
explicatifs ; laspect diachronique des termes commence en n recevoir lattention quil mrite ; et

34

les relations quentretient ltude de la terminologie en tant que champ dtudes interdisciplinaires
avec dautres domaines scienti ques commencent tre explores et systmatises.
Ainsi les tudes terminologiques r chissent-elles sur leur statut en tant que science
interdisciplinaire, constituant ainsi une sorte dtude mta-terminologique . Il se peut quen
dveloppant et en approfondissant ses relations avec dautres disciplines scienti ques, la
terminologie nira par disparatre en tant que domaine de recherche part entire, pour sintgrer
dans des thories plus gnrales comme la gestion des connaissances, lintelligence arti cielle et la
linguistique. On est en droit de sattendre ce quelle subsiste, pourtant, en tant que domaine de
recherche multidisciplinaire.
Quant la terminologie applique et normative, celle-ci se maintient en tant quoutil de
plani cation linguistique mis en uvre sur le plan international par des instituts de normalisation
comme lISO et lAFNOR ; aprs tout, dans un monde qui devient de plus en plus petit et o les
connaissances se partagent de plus en plus par des canaux de distribution nouveaux, le besoin de
repres terminologiques nest pas prs de disparatre.

2.6

Interdisciplinarit des tudes terminologiques

La terminologie (comprise comme ltude des termes) est un champ dtudes interdisciplinaire.

Laurn et al. (1998:54-62) citent les disciplines qui jouent un rle dans le domaine de la terminologie.
Parmi celles-

smiologie, linformatique, les sciences de linformation et de

la documentation, la philosophie (en particulier lpistmologie et la thorie de la science), et la

Les fondements thoriques de la terminologie touchent
des domaines aussi divers que la linguistique, les sciences de linformation et la philosophie du
langage. Selon la norme ISO TC 37 ( Terminologie et autres ressources langagires et ressources
de contenu ), les principes et mthodes de la terminologie sont bass sur la thorie de la science
(pistmologie), la logique, la linguistique et la psychologie cognitive.
La linguistique
De par son orientation onomasiologique (cf. la section 1.3.2), la thorie gnrale de la
terminologie sappuie sur la notion de sens. Sa notion de base est le concept, cest dire une
reprsentation linguistique dun rfrent extralinguistique. Ce caractristique la rapproche de la
thorie du signe telle que Ferdinand de Saussure la dveloppe dans son Cours de linguistique gnrale
(Saussure 1916) et qui a t reprise et labore par ses successeurs. Un signe, selon les termes de
Saussure, regroupe un signi (le rfrent) et un signi ant (le mot) :
signe

signi

signi ant
35

Paralllement, un terme, dans loptique de Wster, regroupe un concept et un mot :

terme

concept

mot

Les sciences de linformation

Les sciences de linformation ont pris leur envol ces dernires annes. Lintelligence arti cielle
sappuie sur des reprsentations structures de connaissances. Certains chercheurs dans le domaine
de la terminologie sapprochent de thories smantiques plus gnrales comme celles des cadres
( frame semantics ), dveloppe par Charles Fillmore. Ce nest pas pour rien quune description
dtaille de lensemble des termes dun domaine de spcialit donn sappelle une ontologie . Avec
ce terme nous arrivons galement dans le domaine de la philosophie.
La philosophie
Nous avons vu que le concept est primordial dans la terminologie wstrienne. Les concepts
sont censs prcder les termes, et exister indpendamment de ces derniers. Cest pourquoi
lapproche philosophique adopte est celle de lobjectivisme, qui stipule lexistence dun monde
dobjets qui existent indpendamment de lentendement humaine. Cest une position
La lexicologie
Nous avons vu dans la section 1.3.2 que la terminologie se distingue de la lexicologie par le fait
quelle est par principe onomasiologique (du grec onoma = nom) : cest dire quelle part des
concepts pour en arriver aux mots. La lexicologie, elle, prend le chemin inverse : elle commence par
dresser une liste de mots pour ensuite chercher le ou les sens associ(s) chaque mot. Le mot et tous
les sens qui lui sont associs sont regroups dans des lemmes. Cest le principe smasiologique (du
grec semaino = signi er). On pourrait rsumer la diffrence en stipulant que la terminologie associe
des mots des concepts, tandis que la lexicologie associe des concepts des mots.
Quand on regarde cette distinction de plus prs, la lexicologie semble plus facile premire vue,
car elle part dun objet visible, savoir les mots. Quant la terminographie, comment trouver ces
concepts quelle prend pour base de ses recherches ? Et une fois quon les aura trouvs, comment
les reprsenter ?
De ce point de vue il nest pas tonnant que la terminologie ait t dveloppe non pas par un
linguiste, mais par un ingnieur en lectrotechnique, Eugen Wster, comme nous avons vu dans la
section prcdente. Historiquement, lobjet de connaissances (dans le cas de Wster : la technologie)
prcdait sa reprsentation linguistique (les termes).

36

La smiologie
Pour Saussure, le signe tait lunion arbitraire et indissociable dun

et dun

En

incluant le rfrent dans le modle (cest--dire, la ralit extralinguistique laquelle fait rfrence le
signe), on obtient ce quon appelle le triangle smantique : une reprsentation de la relation entre
le monde rel (reprsent par le rfrent), la pense humaine (reprsente par le signi ) et la langue
(reprsente par le signi ant) (Temmerman 2000:59). Ce modle a jou un rle important dans la
smantique du XXe sicle.
signi

signi ant

rfrent

Appliqu la terminologie, cela donne le schma suivant :

concept

terme

objet

Mais Wster remplace ce schma triangulaire par son propre modle, plus complexe.
concept). De plus,
il inclut la distinction saussurienne entre langue et parole dans le schma en distinguant les
manifestations individuelles des termes (quil place en bas dans le schma) de leur place dans le
systme (quil situe en haut). Cest ainsi quil arrive un modle quadripartite du signe (vierteiliges
Wortmodell) (Wster 1991:85 & 165) :
systme conceptuel
(langue)
signe

concept

objets et noncs individuels

(parole)

37

La moiti infrieure du schma (marque par des rayures) reprsente le niveau du concret, la
moiti suprieure celui de labstraction. Dans le sens horizontal, la partie gauche reprsente le
domaine de la langue, la partie droite celui des objets et de leur reprsentation par lintelligence
humaine (la pense). Sous les en-ttes signe et concept se trouvent, dune part, les noncs linguistiques
concrets (crits et parls) gauche, et les objets concrets du rel droite. La moiti suprieure du
schma, cest--dire le systme, runit les signes (relevant de la langue) et les concepts (relevant de la
pense). Il est noter que Wster applique au monde des objets une distinction similaire celle
entre langue et systme ; pour lui, toute ralisation, crite ou parle, dun mot reprsente un signe,
tout comme chaque objet individuel reprsente un concept.
La ligne verticale qui spare la partie gauche de la partie droite indique que Wster voit le
monde des signes comme tant spar de celui des concepts. Cela va lencontre de lapproche
structuraliste traditionnelle selon laquelle le signi ant et signi sont insparables. Dans la thorie
terminologique wstrienne, le lien entre un concept et un signe (= terme) est le fruit dune dcision
volontaire. Si le schma wstrien, reproduit ci-dessus, donne limpression dtre une sorte de jeu
de construction , cest parce que les termes y sont effectivement le fruit dun acte volontaire de
construction.
Comme la plupart des modles smiologiques traditionnels, le modle de Wster ne prte gure
attention au contexte (Laurn et al. 1998:88).
La traduction et la traductologie
Bien que la terminologie soit souvent voque en relation avec la traduction, les deux pratiques
sont en principe indpendantes. La terminologie peut trs bien sexercer dans un cadre monolingue,
mme si elle a eu souvent comme objectif ltablissement de normes internationales et, par
consquent, plurilingues.
Dans la pratique, on reoit limpression que presque tous les acteurs du monde de la traduction
sont daccord pour dire quune bonne gestion terminologique est importante pour le travail de
traduction, mais en mme temps les traductrices concdent quelles ny consacrent pas toujours le
temps quil faut. Une raison importante pour ce dcalage pourrait tre le fait que la terminologie se
situe au niveau de la langue et la traduction sur celui de la parole.
Dans la traductologie, le problme de lquivalence a jou un rle de premier plan. Lide quune
unit linguistique dans une langue donne (par exemple un mot, une phrase ou un texte) puisse avoir
un quivalent exact dans une autre langue, a t fortement dbattue, surtout dans les annes 1970 et
1980. La notion dquivalence stricte a ni par tre abandonne par la plupart des thoriciens pour
laisser la place des variantes plus nuances comme lquivalence dynamique (Eugene Nida),
lquivalence textuelle (Mona Baker) ou lquivalence fonctionnelle (Aryeh Newman) (cf. la
discussion dans Kenny 2009). Certains chercheurs ont propos des typologies de lquivalence ;
dautres, comme Mary Snell-Hornby, lont compltement abandonne. Encore dautres, comme
38

Gideon Toury, lont pris comme postulat dans leur thorie au lieu den faire une notion quil faudrait
expliquer ou une hypothse prouver.
Malgr son statut pour le moins controvers en traductologie, lquivalence est toujours au cur
de la thorie wstrienne de terminologie. Cela est li au principe onomasiologique, car si les
concepts sont considrs comme indpendants et universels comme cest le cas de la thorie de
Wster les termes correspondants sont forcment des quivalents parfaits. Pourtant, les
alternatives et modi cations apportes la thorie wstrienne que nous avons prsentes dans la
section 2.3 contribuent rendre la thorie terminologique plus en harmonie avec les thories
actuelles en traductologie.
Conclusion
Dans le prsent chapitre nous nous sommes penchs sur le statut de la terminologie en tant que
champ dtudes. Nous avons vu plusieurs raisons qui peuvent nous inciter considrer la
terminologie comme une discipline scienti que. Ainsi lexistence de cours et de cursus universitaires
propos de la terminologie constitue-t-elle un argument pour son statut scienti que. De mme,
lexistence de diffrentes coles thoriques pourrait indiquer quune nouvelle discipline scienti que
soit en train de se cristalliser, selon le modle de Kuhn.
Dautre part, il existe galement des lments qui suggrent que la terminologie na pas sa place
parmi les sciences.
Tout comme la traductologie, la terminologie apparat comme un champ dtudes interdisciplinaires, qui volue en parallle avec les diffrentes disciplines scienti ques intervenant dans
son domaine. Parmi ces disciplines-l, on trouve notamment la traduction et la traductologie. Cest
ce lien-l, celui qui relie la terminologie et la traduction, qui nous consacrerons le chapitre suivant
qui sera plus orient vers la pratique et posera notamment cette question :
Quelle est lin uence des thories scienti ques labores dans le cadre des tudes terminologiques sur
la pratique de la traduction ?

39

40

Chapitre

La terminologie comme outil

pour la traduction
hoofdpijnverwekkend en excessief academisch
excessivement acadmique et qui donne mal la tte
(jugement sur les tudes terminologiques,
mis par lune des participantes lenqute)

Introduction
3.1 Que reprsente un terme pour une traductrice ?
3.2 Ressources terminologiques pour la traduction
3.3 Lenqute : conception et mthodologie
3.4 Rsultats et analyse
3.5 Analyse gnrale des rsultats
3.6 Quelques pistes pour des recherches ultrieures
Conclusion

ans le premier chapitre nous avons prsent les diffrents sens associs au mot
terminologie . Nous avons vu que la terminologie peut tre, selon le contexte, un objet

linguistique, une activit ou un champ dtudes. Ce qui nous intresse dans le prsent chapitre est
surtout la terminologie en tant quactivit plus particulirement, en tant quactivit de soutien la
traduction. Le lien entre terminologie et traduction est fort, car mme si la terminologie proprement
dite nest pas forcment multilingue, elle a depuis ses origines t associe lobjectif de la
communication internationale et, par consquent, la traduction. Aussi ne saurait-il tonner que la
terminologie fasse partie intgrante de la plupart des formations en traduction. De mme, la plupart
des environnements informatiss de traduction, tels que Trados, Dj Vu et Across, comprennent
des outils consacrs la gestion terminologique.
Cet tat des choses suscite plusieurs questions. Quapporte la terminologie la traduction ?
Comment les traductrices se servent-elles de la terminologie ? Quelle est le rapport entre la
terminologie telle quelle est pratique par les traductrices, et celle pratique par les terminologues
de mtier ou par les scienti ques ?
Dans ce troisime chapitre, nous analyserons ces questions par le biais dune enqute mene
auprs dune cinquantaine de traductrices professionnelles. Les rsultats de cette enqute nous
renseigneront sur lapport de la terminologie la pratique de la traduction.
41

3.1

Que reprsente un terme pour une traductrice ?

Bien que la terminologie soit souvent voque en relation avec la traduction, les deux pratiques sont
en principe indpendantes. La terminologie peut trs bien sexercer dans un cadre monolingue. Dans
la pratique, des traductrices sont daccord sur le fait quune bonne gestion terminologique est
importante pour le travail de traduction, mais en mme temps concdent quelles ny consacrent pas
toujours le temps quil faut.
Une raison importante pour ce dcalage pourrait tre le fait que la terminologie se situe au
niveau de la langue et la traduction sur celui de la parole.
LHomme (2004:54) explique que le mot terme peut avoir diffrents sens pour des spcialistes
diffrents comme le documentaliste, le terminologue, le terminographe, le spcialiste et la
traductrice. Pour cette dernire, terme voudrait surtout dire unit de traduction faisant problme ,
cest--dire une unit dont le sens nest pas clair ou dont lquivalent nest pas connu. Cela implique,
toujours selon LHomme, que le nombre de termes peut varier considrablement dune traductrice
lautre.
Que se passe-t-il lorsquune traductrice rencontre un terme dont le sens lui est inconnu ? Elle va
faire une recherche terminologique ponctuelle, cest--dire quelle va rechercher le sens du terme, dabord
dans un dictionnaire gnraliste, puis dans des ouvrages de plus en plus spcialiss. Mais mme si
elle y trouve une bonne d nition, le travail ne sarrte pas l, car pour traduire, il faut aussi savoir
comment le terme fonctionne dans un texte. Elle va donc chercher des collocations, des exemples
concrets de phrases contenant le terme en question. Si la traductrice gre sa propre banque de
donnes terminologiques, elle devra mettre jour celle-ci avec les informations trouves.
Remarquez que tout cela ne relve au fond que de la lexicologie et non pas de la terminologie : la
traductrice adopte notamment une approche smasiologique (elle part dun mot pour en rechercher le
sens). La seule diffrence avec la dmarche lexicographique est le fait que la recherche concerne un
terme, cest--dire, une unit lexicale faisant partie du vocabulaire dune langue de spcialit.
LHomme (2004:23) fait dailleurs remarquer que les diffrences dordre mthodologique entre la
terminographie et la lexicographie sattnuent de plus en plus. Selon elle, cette volution est
mettre sur le compte du fait que les deux disciplines aient de plus en plus recours aux mmes
traitements informatiss.
3.2

Ressources terminologiques pour la traduction

Une traductrice peut faire appel, pour ses recherches terminologiques, un certain nombre de
ressources terminologiques. Ces ressources ne sont pas toutes du mme caractre et rpondent des
besoins diffrents. Dans le premier chapitre nous avons vu que lapproche terminologique
proprement dite est de nature onomasiologique, cest--dire partant dun concept pour en arriver aux
mots. Or, les dictionnaires qui suivent le mme principe grce une structure conceptuelle (parfois
42

appels dictionnaires thmatiques, systmatiques ou analogiques) ne sont pas nombreux. La plupart des
dictionnaires dits terminologiques ont en effet une structure alphabtique. Les ouvrages les plus
complets combinent les deux approches, soit en combinant une structure thmatique avec un index
alphabtique (p.ex. Webb & Manton 2001 ; Wster 1968), ou au contraire, en combinant une
structure alphabtique avec un index thmatique (p.ex. Quemada 1983).
Il convient en outre de distinguer les ouvrages monolingues des ouvrages multilingues. Un
ouvrage monolingue peut contenir soit des d nitions (p.ex. Sullivan 1999 ; Van Caspel et al. 2008),
soit une organisation thmatique (p.ex. Pchoin 1999), soit les deux (p.ex. Van Minden 1987).
Dans sa forme la plus simple, les outils multilingues ne sont rien dautre que des listes de mots
accompagns de leur traduction en une ou plusieurs langues (cest--dire un glossaire, p.ex. Appleby
1984 ; De Keizer 1997), mais ils peuvent senrichir de diffrentes types dinformation, par exemple de
d nitions (p.ex. Kommer 1994), dinformations de nature encyclopdique (p.ex. Piboubs & Percier
1989) ou dune structure thmatique plus ou moins labore (p.ex. Webb & Manton 2001 ; France et
al. 2006).
Comme pour la terminologie elle-mme, il savre que le vocabulaire des ressources
terminologiques nest pas univoque. Le sens des mots comme glossaire, lexique, dictionnaire et
thsaurus varie dun endroit lautre. Nous proposons la classi cation suivante.
Glossaire
monolingue :

liste de mots assortis de d nitions

Glossaire
multilingue :

liste de mots assortis de leur traduction en une ou plusieurs

langues

Lexique :

liste de mots

Dictionnaire
monolingue :

ouvrage contenant des mots assortis de d nitions en une seule

langue

Dictionnaire
multilingue :

ouvrage contenant des mots assortis de leur traduction en une ou

plusieurs langues

Encyclopdie :

ouvrage fournissant, en plus des d nitions, des informations de

nature encyclopdique

Thsaurus :

ouvrage structure thmatique

Le glossaire et le lexique ont des dimensions plus modestes que les dictionnaires, encyclopdies et
thsaurus ; ces derniers constituent des ouvrages part entire, tandis quun glossaire ou un lexique
peuvent trouver leur place la n dun ouvrage spcialis en tant quaide la lecture.
Avec lessor de linternet, qui sest rapidement impos comme lun des outils les plus
indispensables la traduction, de plus en plus de ressources terminologiques sont dsormais
accessibles en ligne.
En supplment aux ressources terminologiques disponibles sous forme de livre ou de publication
sur internet, beaucoup de traductrices compilent leurs propres ressources terminologiques. Cela leur
43

permet de rutiliser le travail terminologique dj effectu pour ainsi faciliter des traductions
ultrieures. La forme choisie pour une telle banque de terminologie personnelle peut varier. Avant la
dmocratisation de lordinateur personnel et lessor de linformatique domestique, les donnes
terminologiques taient le plus souvent enregistres sur des cartes en papier appeles vedettes .
De nos jours, elles sont le plus souvent enregistres sur un ordinateur, soit laide dun programme
ddi, comme SDL Multiterm ou crossTerm, soit dans un programme vocation plus gnrale,
comme Microsoft Word ou Excel.
Mais la gestion terminologique prend du temps du temps quon ne peut pas consacrer la
traduction proprement dite. Cela cre parfois des con its, car cest bien le nombre de mots traduits
qui rapporte de largent, et non le nombre de termes enregistrs. Alors, quelle est la meilleure faon
pour une traductrice de grer ses donnes terminologiques ? Combien de temps faut-il consacrer la
gestion terminologique ? Quelles sont les donnes enregistrer pour chaque terme ? Comment fautil les organiser ?
La meilleure faon de trouver une rponse toutes ces questions sera de laisser la parole aux
gens du mtier . Cest ce que nous avons fait, par le biais dune enqute mene auprs dune
population de traductrices professionnelles. Le reste du chapitre prsentera la conception de
lenqute ainsi que les rsultats obtenus.
3.3

Lenqute : conception et mthodologie

3.3.1 Le questionnaire
Nous avons commenc par laborer un questionnaire que nous avons mis en place en ligne grce
loutil SurveyMonkey, accessible sur internet par le lien www.surveymonkey.com. Ce site internet28
permet chacun de crer ses propres enqutes et de les excuter par internet. Une fois lenqute
cre, il suf t denvoyer le lien internet aux participants pour quils se connectent sur le site et
enregistrent leurs rponses. Aprs la clture de lenqute, les rsultats peuvent tre collects pour
tre analyss.
Puisque lenqute tait destine au domaine nerlandophone, le questionnaire tait rdig en
nerlandais. Il serait sans doute intressant de rpter cette mme enqute dans un autre pays et de
comparer les rsultats.
A n obtenir un maximum de rponses, nous avons rendu le questionnaire le plus court et le
moins contraignant possible. Tout dabord, le nombre de questions a t limit sept. De mme,
aucune question ntait obligatoire29. Il tait en outre permis de naviguer librement entre les
questions, permettant ainsi aux rpondants de revenir sur une question ultrieurement pour corriger
les rponses sils le souhaitaient. Finalement, mme si les questions elles-mmes taient pour la
28

En dpit de son nom, il sagit dun site trs professionnel. Lannexe I contient des impressions dcran
reprsentant toutes les pages du questionnaire en ligne, accompagnes de leur traduction en franais.
29
De ce fait, le nombre de rponses reues peut varier dune question une autre.

44

plupart des questions choix multiples, chaque page du questionnaire contenait un champ texte
libre o les rpondants pouvaient saisir leurs remarques personnelles.
Les questions portaient sur trois thmes :
1) les connaissances en terminologie ;
2) la pratique de la gestion terminologique ;
3) lopinion personnelle sur limportance de la terminologie pour la traduction.
Lannexe II contient les impressions dcran de toutes les pages de lenqute telles quelles
saf chaient dans un navigateur internet.
3.3.2 Choix des participants
Pour trouver des traductrices susceptibles de rpondre au questionnaire, nous avons consult
lannuaire sur internet de lassociation nerlandaise de traductrices et interprtes (NGTV). Le
rsultat de ces recherches fut une liste dadresses lectroniques de traducteurs et traductrices
freelance ayant le nerlandais comme langue source ou langue cible. Les autres langues traduites par
les participants sont extrmement varies allant du russe jusquau franais en passant par le chinois.
3.3.3 Droulement de lenqute
Un courriel a t envoy aux adresses identi es demandant de remplir le questionnaire sur internet.
Le courriel indiquait que la participation se ferait sur la base du volontariat, quil sagissait dune
enqute vocation acadmique et que la participation ne coterait pas plus dun quart dheure.
Au bout de deux semaines lenqute a t clture. Sur un total de 164 courriels envoys, 54
rponses avaient t reues, dont 48 rponses compltes.
3.4

Rsultats et analyse

Les sections suivantes prsenteront, pour chaque question de lenqute, les rsultats sous forme de
tableaux synthtiques et de graphiques. Le nombre de rponses obtenus pour chaque question (N)
est indiqu sous les tableaux respectifs. Aprs la prsentation des rsultats, ceux-ci seront analyss
et comments pour chaque question sparment. Le chapitre se clturera par une analyse gnrale,
qui prendra en compte lensemble des rsultats.

45

3.4.1 Question 1 :
Dans quelle mesure tes-vous daccord avec les af rmations suivantes :

1a. La gestion terminologique est

importante pour une traductrice

Tout fait
daccord

Plutt
daccord

Plutt pas
daccord

Pas du tout
daccord

29 (56 %)

22 (42 %)

0 (0 %)

1 (2 %)

19 (36 %)

29 (56 %)

2 (4 %)

2 (4 %)

7 (14%)

30 (58 %)

12 (24 %)

2 (4 %)

(N=52)

1b. La terminologie est plutt lie

des domaines de spcialit
(N=52)

1c. La terminologie est plutt lie

des clients
(N=51)

La gure 3.1 est une reprsentation graphique des mmes rsultats :

70

Tout fait

Plutt

Plutt pas

Pas du tout

% des rponses

60
50
40
30
20
10
0
1a
1a
(importance de la
terminologie pour la
traduction)

1b
(terminologie lie aux
domaines de spcialit)

1c
(terminologie lie aux
clients)

Fig. 3.1 Importance et nature de la terminologie

Lors de lanalyse de ces rsultats, la question 1a est considrer part, puisquelle a pour objet la
gestion terminologique en tant quactivit. Les questions 1b et 1c sont mettre en opposition
puisquelles reprsentent chacune une vision distincte de la terminologie : la terminologie (en tant
que vocabulaire) est-elle plutt lie des domaines de spcialit ou des clients ?
Pour les trois questions, il est vident que laccord lemporte largement sur le dsaccord. La
premire question est la plus gnrale ; ici la rponse est catgorique, avec 98 % de participants
exprimant leur accord. Cest dailleurs la seule question parmi les trois o le nombre de rponses
tout fait daccord lemporte sur les plutt daccord . Une seule personne sur 52 ne considre
pas la gestion terminologique comme tant importante pour la traduction. Ce rsultat est
videmment interprter avec caution, car il est probable quune personne ne voyant pas dintrt
46

faire de la gestion terminologique naurait pas pris le temps de rpondre au questionnaire. La

population de traductrices ne voyant pas dintrt la gestion terminologique, qui pourrait trs bien
exister et mme tre substantielle , na tout simplement pas t atteinte par le questionnaire.
Cest une question qui restera explorer par une ventuelle tude ultrieure.
En comparant les rponses aux thses 1b et 1c, on remarque une nette prfrence pour la thse
1b, o 92 % des participants expriment leur accord. La terminologie est donc considre avant tout
comme tant lie des domaines de spcialit. Pourtant, mme pour la thse 1c (qui fait le lien entre
terminologie et clients), laccord lemporte sur le dsaccord avec 72 % contre 28 %.
Ce dernier rsultat est mettre en relation avec ce que nous avons vu au chapitre 2. Un domaine
de spcialit est une notion plus abstraite quun client ; nous avons vu au deuxime chapitre combien
il est dif cile dtablir une liste exhaustive de domaines de spcialit. Pourtant, les traductrices
choisissent dabord cette notion pour organiser leurs activits terminologiques.
En mme temps, le fait de relier une terminologie particulire un client est lun des seuls
moyens qui permet une traductrice de raliser laspect prescriptif de la terminologie. Cet objectif,
considr comme essentiel dans la thorie wstrienne de terminologie, y est ralis, non pas au
niveau national ou mme international, mais dans un champ dapplication plus restreint, celui de la
langue dentreprise (en partant de lhypothse que les clients pour lesquels les traductrices font appel
la gestion terminologique sont, pour la plupart, des entreprises).

47

3.4.2 Question 2 :
2a. Maintenez-vous une, ou des banque(s) terminologique(s) personnelle(s) ?
Oui
38 (75 %)
(N=51)

Non

Non
13 (25 %)
Oui

Fig. 3.2.1 Gestion personnelle de la

terminologie

2b. Si oui, sous quelle forme ?

Word
Excel
Multiterm
Wordfast
sur papier/vedettes

25 (63 %)
14 (35 %)
4 (10 %)
3 (8 %)
2 (5 %)
(N=40)

La question 2b tait pose sous forme dune question rponse libre. Le tableau ci-dessus ne
prsente que les rponses qui ont t donnes par plus dun participant. Les rponses qui
apparaissent une seule fois ne seront pas comptabilises et analyses.30

Nombre de rponses

30
25
20
15
10
5

0
Word

Excel

Multiterm

Wordfast

papier

Fig. 3.2.2 Format des banques terminologiques personnelles

Ce qui peut surprendre dans ces rsultats, cest le fait que la plupart des rpondants nutilisent pas
doutil ddi la gestion terminologique, comme Multiterm, mais se servent de programmes
bureautiques gnralistes comme Word et Excel. Quant Wordfast, cest un gestionnaire de
mmoire de traduction, pas un outil terminologique.
Ce rsultat est con rm par une enqute indpendante, ralise

n 2009 par le site internet

vertalersnieuws.blogspot.com, un blog nerlandophone ddi la traduction. La responsable de ce

30

Ces rponses qui apparaissent une seule fois sont : Apollo Term Manager, mmoire de traduction, DVX
(=Dj Vu X), chiers texte, WVL2 (un logiciel obsolte de fabrication nerlandaise), glossaire proz.com (sur
internet), WordPerfect, et Google desk search.

48

site a af ch, pendant quelques mois, une petite enqute sur sa page daccueil permettant de
rpondre la question : Que faites-vous en matire de gestion terminologique ? Il y avait quatre
rponses possibles :
a) Rien, je fais des recherches ponctuelles ;
b) Je cherche dans ma mmoire de traduction ;
c) Je fais mes propres listes de termes, par exemple dans Microsoft Excel ;
d) Jutilise des logiciels ddis la gestion terminologique.
La rponse (d) ne fut donne que par 13 % des participants (8 sur 58). Un total de 36 % (21 sur
58) ont indiqu faire leurs propres listes terminologiques laide de logiciels gnralistes comme
Excel (rponse c), tandis que 27 % des participants indiquaient ne faire que des recherches
ponctuelles (rponse a). Le reste (22 %) utilisaient leur mmoire de traduction pour chercher des
termes inconnus (rponse b).
Il est certes vrai que les programmes bureautiques modernes sont dune grande exibilit et si
polyvalents quon peut facilement les adapter de multiples faons ses propres exigences, par
exemple pour la gestion terminologique. Pour des besoins de simplicit, il est peut-tre prfrable de
limiter au maximum le nombre de programmes informatiques quon utilise.
Un outil de gestion terminologique na de valeur ajoute que sil puisse sintgrer dans le
traitement de texte utilis pour la traduction. Cela est de plus en plus le cas pour les environnements
complets de traduction, tel Across ou Trados Workbench.
Les applications bureautiques gnralistes peuvent, jusqu un certain point, servir de base de
donnes terminologique. Mais elles ne permettent pas, sans connaissances approfondies, de
reprsenter les termes dans toutes leur complexit. Ainsi les liens lexico-smantiques existant entre
les termes, tels que la synonymie, lantonymie, lhypronymie et lhyponymie, ne sont-ils que
dif cilement formalisables dans un feuille du tableur Excel ou, a fortiori, dans un document texte
Word. Ce genre de relations sont parmi les fonctions standard proposes par les programmes ddis.
Ainsi le fait que la plupart des traductrices ne fassent pas appel des programmes spcialiss
pour leur gestion terminologique indique-t-il probablement que les bases terminologiques ainsi
constitues ne sont pas trs structures et sapparentent plus des listes de mots qu de vraies bases
terminologiques.

49

3.4.3 Question 3 :
Quels domaines de spcialit sont reprsents dans votre propre banque terminologique ?
(Plusieurs rponses possibles)
Juridique
Finance/conomie
Technique
Culture
Mdecine

34 (81 %)
26 (62 %)
17 (40 %)
13 (31 %)
11 (26 %)
(N=42)

Les cinq domaines de spcialit tait proposs comme rponse cette question. Un champ de texte
libre permettait ensuite aux participants de mentionner dventuels autres domaines distingus dans
leur banque terminologique. Parmi les domaines de spcialits supplmentaires mentionns par les
participants

gurent : sociologie, politicologie, psychologie, pdagogie, langue parle, argot,

ducation, environnement et gestion de leau, architecture et urbanisme, religion, terminologie de

lentreprise, histoire et sciences,

le domaine gnral . Aucun de ces domaines ne fut

mentionn par plus de trois participants, ce qui nous mne considrer les cinq domaines proposs

Nombre de rponses

comme les plus importants.

40
35
30
25
20
15
10
5
0

Fig. 3.3 Les domaines de spcialit reprsents dans les

banques terminologiques personnelles

Il est discutable dans quelle mesure il est justi dadopter un domaine gnral dans la
classi cation des termes. Aprs tout, nous avons vu au premier chapitre que les terminologies sont
par essence lies aux langues de spcialit et que ces dernires sont en opposition avec la langue
gnrale. Cest pourquoi le domaine gnral ne peut tre un domaine spcialis et quun terme
gnral constitue (littralement !) une contradictio in terminis. Cest ici que se manifeste un premier
cart important entre la thorie et la pratique de la terminologie, car dans le travail quotidien dune
traductrice les termes ne sont pas toujours (uniquement) lis des domaines de spcialit, mais aussi
des clients. Si tel est le cas, il est courant quun mot de la langue gnrale soit quand mme admis
50

dans une base terminologique, mme si cela est contraire aux principes thoriques. Ces r exions
sont mettre en rapport avec les rsultats de la premire question de lenqute (cf. la section 3.4.1),
qui a montr que la terminologie est considre comme tant presquautant lie des clients qu des
domaines de spcialit (72 % contre 92 % des rponses).
Sans surprise, parmi les domaines de spcialit cest le domaine juridique qui est le plus
reprsent. Cest un domaine dont la langue est trs spcialise, et qui gnre en plus un grand
volume en traductions. La mme chose est vraie, dans une moindre mesure, pour le domaine
mdical qui ferment le top 5 des domaines de spcialit.

51

3.4.4 Question 4 :
Quelles sont, daprs vous, les cinq types dinformation les plus importants enregistrer pour
chaque terme ?
Type dinformation

rponses par position

POS :

Score total Score pondr

1. Traduction

24

154

73

2. Dnition

83

40

3. Contexte (= exemples rels)

77

37

4. Domaine de spcialit

72

34

5. Client

45

21

6. Statut du terme

42

20

7. Collocations

25

12

8. Termes lis (p.ex. hyponymes)

22

10

9. Image

17

10. Projet

15

11. Partie du discours

10

12. Genre

(N=42)

80
1. Traduction 7. Collocations
2. Dnition 8. Termes lis
3. Contexte
9. Image
4. Domaine 10. Projet
5. Client
11. Partie du discours
6. Statut
12. Genre

70

Score pondr

60
50
40
30
20
10
0
1

10

11

12

Fig. 3.4 Types d'information enregistrer avec les termes

Le formulaire associ cette question tait fait de telle sorte quon pouvait attribuer un score de 1
5 cinq types dinformations seulement, slectionner parmi douze. La prsentation des douze types
dinformation ntait pas la mme pour chaque participant : lordre en fut dtermin au hasard pour
chaque participant a n dviter tout biais attribuable lordre de la liste. De par la conception du
formulaire, il tait impossible dattribuer le mme score plusieurs types dinformation ou de
slectionner plus de cinq rponses. Quatre rpondants (sur 46) ont laiss des remarques dans le
champ de texte libre indiquant quils navaient pas compris le fonctionnement de la question. Les

52

rponses (partielles) de ces rpondants nont pas t comptabilises dans les rsultats que nous
prsentons ici.
Le score nal pondr a t calcul comme suit. Chaque rponse individuelle cette question
tait en ralit une liste de cinq types dinformation choisis parmi douze et classs par importance
relative aux yeux du rpondant. Lannexe I montre comment la question tait prsente aux
participants ; lannexe II contient toutes les remarques laisses dans le champ texte libre.
Dans un premier temps, nous avons enregistr, pour chaque type dinformation, le nombre de
participants qui lavaient choisi en premire position ; ensuite, le nombre de fois quil tait plac en
seconde position, et ainsi de suite jusqu la cinquime place (car la question ne permettait pas aux
participants de slectionner plus de cinq rponses). Cela donne le nombre de rponses pour chaque
position, comme indiqu ci-dessous pour le type dinformation contexte . Cette rponse apparat 3
fois en premire position, 7 fois en seconde, 9 fois en troisime, 1 fois en quatrime et 5 fois en
cinquime position.
Type dinformation

rponses par position

POS :

3. Contexte (exemples rels)

Ensuite, nous avons multipli le chiffre correspondant la premire place par 5, celui
correspondant la seconde place par 4, celui de la troisime place par 3, celui de la quatrime place
par 2, et en n celui de la cinquime place par 1, pour en n additionner les chiffres ainsi obtenus.
Pour notre exemple cela donne le calcul suivant :
(3 5) + (7 4) + (9 3) + (1 2) + (5 1) = 77
Type dinformation

rponses par position

POS :

3. Contexte (exemples rels)

Score total
77

Finalement, nous avons exprim le score ainsi obtenu comme pourcentage relatif au score
maximum possible. Un total de 42 participants ayant rpondu cette question (N=42), le score
maximum thorique obtenu par un lment que tous les participants auraient slectionn la
premire place, se calcule comme suit :
(42 5) + (0 4) + (0 3) + (0 2) + (0 1) = 210
De ce fait, le chiffre de base pour le calcul des pourcentage tant 210 (= 100 %), le score nal
pondr dans notre exemple est :
77 / 210 100 % = 36,67 %,
arrondi 37 %.

53

Type dinformation

rponses par position

POS :

3. Contexte (exemples rels)

Score total Score pondr

77

37

Il est logique, tant donn quil sagit dune enqute auprs dune population de traductrices, que
llment qui occupe la premire place soit la traduction. Il sagit avant tout de faciliter la traduction.
Par contre, llment

gurant la deuxime place montre quil sagit bien dune dmarche

terminologique proprement parler. En effet, comme nous lavons vu au deuxime chapitre, la

d nition est le socle de lentreprise terminologique selon lapproche wstrienne, puisquelle
formalise les relations conceptuelles des termes entre eux31. Limportance de la d nition est
galement mettre en relation avec la fonction cumulative que nous avons distingue au premier
chapitre : la d nition remplit en mme temps une fonction encyclopdique. En cherchant et en
notant les d nitions des termes, une traductrice constitue en mme temps une sorte de systme
expert personnel dans le domaine concern.
La troisime place quoccupe le contexte (cest--dire des exemples de phrases tires de vrais
textes et contenant le terme en question) montre que les traductrices mettent galement en pratique
lune des caractristiques essentielles des nouvelles coles de la terminologie. En effet, en
enregistrant des exemples rels, elles considrent les termes en tant qulments relevant de la
parole, au lieu de lapproche plus systmique (autrement dit, relevant de la langue) adopte par lcole
wstrienne de terminologie.
Il faut pourtant noter que lenregistrement de phrases et de contextes rels dans la base terminologique a rcemment perdu un peu de son importance suite lessor des mmoires de traduction. En
effet, lorsquune base terminologique est combine avec une mmoire de traduction, cette dernire
permet de retrouver les contextes rels en faisant tout simplement une recherche dans la
concordance intgre. Les outils les plus rcents daide la traduction, tels que SDL Trados et
Across, sont justement conus pour permettre lintgration dune base terminologique et dune
mmoire de traduction dans un unique environnement de traduction mme si les rponses fournies
la deuxime question (cf. la section 3.4.2) suggrent qu lheure actuelle, ces outils ne sont que trs
peu utiliss par les traductrices.
La dmarche proprement terminologique des traductrices est galement atteste par llment
gurant la quatrime place, le domaine, car, comme nous lavons vu au premier chapitre, un terme
nexiste essentiellement quen relation un domaine de spcialit.

31

Par contre, le fait que les termes lis (synonymes, hyponymes, hypronymes et autres) ne sont que trs peu
enregistrs invalide quelque peu cette conclusion, car apparemment les traductrices ne formalisent que
trs peu les relations existant entre les termes.

54

En n, le fait que le domaine soit considr comme tant plus important enregistrer que le client
(apparaissant la cinquime place) est en accord avec les rponses la premire question (cf. la
section 3.4.1). La moindre importance du client suggre que les traductrices nont que peu
dattention pour laspect normatif de la terminologie aspect pourtant considr comme essentiel
dans lapproche wstrienne.
Les termes lis apparaissent la huitime place du tableau. Les relations entre les termes sont
pourtant dune importance capitale dans lapproche wstrienne. Le score relativement bas de ce
type dinformation suggre que la terminologie se fait surtout de faon ponctuelle, et que les
traductrices interroges naccordent que peu de temps et dattention une approche plus
systmatique, qui reviendrait construire une reprsentation terminologique complte dun domaine
de spcialit, comme le prconise lapproche wstrienne.
Il est noter que les les deux types dinformation qui arrivent en dernire position sont la partie
du discours et le genre. Ce rsultat con rme que les traductrices interroges savent trs bien faire la
distinction entre terminologie et lexicologie. Aprs tout, il nest pas utile de recueillir dans une
banque terminologique des informations que lon peut aussi bien trouver dans un dictionnaire
gnraliste.

55

3.4.5 Question 5 :
quel stade de votre travail vous occupez-vous de la gestion terminologique ? (Plusieurs
rponses possibles)
Avant de commencer traduire
(extraction de termes)
Pendant la traduction
Aprs avoir termin la traduction
Indpendamment dun texte
traduire

43 (91 %)
21 (45 %)
13 (28 %)
(N=47)

Les participants pouvaient cocher plusieurs

rponses pour cette question ; aprs tout, il
est tout fait possible que la gestion
terminologique

soit

faite

plusieurs

moments avant, aprs et pendant la

traduction. Cest pourquoi le total des
pourcentages est suprieur 100.

Nombre de rponses

18 (38 %)

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

Fig.
Stades
d'un
projet
de
Fig.
3.53.5
Stades
d'un
projet
de traduction
traduction
pendant
lesquels on
fait
pendant
lesquels
les rpondants
font
de
la de
gestion
terminologique
la gestion
terminologique

Les rponses cette question montrent que la plupart des traductrices (91 %) soccupent de la
gestion terminologique pendant le processus de traduction. De plus, le travail terminologique semble
le plus souvent li une traduction, quil soit fait avant, pendant ou aprs la traduction. Seul 13 %
des traductrices font de la gestion terminologique de faon indpendante, sans lien direct avec une
traduction effectuer.

56

3.4.6 Question 6 :
6a.

Avez-vous suivi une formation en terminologie ?

Oui
12 (25 %)
(N=48)

Non
36 (75 %)

Oui
Non

Les rponses cette question montrent

que la plupart des traductrices nont
pas reu de formation en terminologie.

Fig. 3.6.1 Formation reue en

terminologie ?

Il serait intressant de complter cette question par une deuxime question, savoir, si elles ont reu
une formation en traduction ; cette question na pas t pose mais reste approfondir dans une
ventuelle tude ultrieure.

6b.

Si oui, les thories scienti ques de la terminologie y taient-elles enseignes ?

Oui
2 (12 %)
(N=17)

Cette

question

Non
15 (88 %)

permettait

Oui
Non

aux

traductrices ayant rpondu Oui

la question prcdente, de prciser le

Fig. 3.6.2 Enseignement des thories

scientiques ?

contenu thorique de la formation. Il savre que mme celles qui ont suivi un enseignement en
terminologie nont pas t mises en contact avec les thories scienti ques. Ceci montre le gouffre
existant entre le monde acadmique et celui des professionnels de la traduction un gouffre qui nest
pas limit au champ terminologique mais qui existe galement, sinon plus, pour celui de la
traductologie, dont lutilit est mise en doute par bon nombre de professionnels.

6c.

Si oui, cela vous a-t-il apport quelque chose ?

Cette dernire question tait uniquement rponse libre. Comme il ny avait que deux participants
lenqute avoir rpondu Oui la question prcdente, on pourrait sattendre ne recevoir que
deux rponses cette question nale. Pourtant, neuf personnes au total y ont rpondu, avec le
rsultat suivant :
Participants ayant rpondu
Oui la question 6b
Oui
Non
2 (100 %)
0
(N=2)

Participants ayant rpondu

Non la question 6b
Non
Sait pas
4 (57 %)
3 (43 %)
(N=7)

Le nombre de rpondants (N) tant si bas, ces rsultats sont videmment interprter avec caution.
Par contre, il est encourageant de constater que les deux seules personnes avoir reu un
57

enseignement thorique en matire de terminologie, sont tous les deux (100 %) davis que cet
enseignement leur a apport quelque chose. Quant aux autres qui nont pas eu cette chance ,
quatre sur sept (57 %) rpondent Non demble lide dun tel enseignement, tandis que trois
sur sept (43 %) avouent ne pas savoir ce quun tel enseignement, si elles lavaient suivi, leur aurait
apport.
Malheureusement, les deux rponses positives furent si courtes quelles ne permettent pas den
savoir un peu plus sur lapport exact de cet enseignement dans la pratique de la traduction. Voici une
question qui reste donc approfondir dans une ventuelle recherche ultrieure (cf. la section 3.6).

58

3.4.7 Question 7 :
Considrez-vous la gestion terminologique comme une perte de temps, ou trouvez-vous que
vous ny consacrez pas le temps quil faut ?
Perte de temps
1 (3 %)
(N=37)

Pas assez de temps

36 (97 %)

Les rsultats semblent catgoriques :

tout le monde est daccord pour dire que
la gestion terminologique est importante
pour la traduction. Une conclusion quil

Perte de temps

Pas assez de
temps
Fig. 3.7 Jugement mis sur le temps
consacr la terminologie

faudra nuancer, pourtant, car la faon dont nous avons formul la question pourrait y tre pour
quelque chose. En effet, la question imposait aux participants le choix entre deux extrmes et ne leur
permettait pas dadopter une position intermdiaire, par exemple : je consacre la terminologie
juste le temps quil faut . Cest dailleurs ce qua remarqu lun des participants dans le champ prvu
cet effet32.

3.5

Analyse gnrale des rsultats

Les rsultats de lenqute peuvent tre rsums comme suit :

1) La gestion terminologique est gnralement considre comme tant importante pour la
traduction.
2) Par contre, les diffrentes thories de la terminologie, y compris la thorie wustrienne, sont
inconnues des traductrices et juges sans importance par ces dernires.
3) Les traductrices nen suivent pas moins quelques prceptes issues de la thorie wstrienne de
la terminologie, notamment en ce qui concerne limportance du concept dans lenregistrement
des termes.
4) Dautre part, elles enrichissent la thorie wstrienne en y ajoutant un intrt pour le
fonctionnement des termes dans des textes rels.
5) La plupart des traductrices interroges font de la gestion terminologique dune faon
artisanale , sans utiliser les outils ddis proposs cet effet.

32

Nous vous rappelons que la liste complte des remarques (pour toutes les questions) est fournie dans
lannexe II.

59

3.6

Quelques pistes pour des recherches ultrieures

Notre enqute na pu videmment rpondre toutes les questions lies la relation entre
terminologie et traduction. Bon nombre de questions restent ouvertes et pourraient ventuellement
faire lobjet de recherches ultrieures. Par exemple, combien de temps par semaine les traductrices
consacrent-elles la gestion terminologique ? Cette question pourtant vidente na pas t pose
dans notre questionnaire, que nous avons dlibrment voulu court a n de ne pas dcourager les
participants dy rpondre.
Les rsultats de lenqute, bien quintressants, doivent tre interprts avec caution. Dans
quelle mesure nos rsultats sont-ils reprsentatifs de la faon dont travaillent les traductrices en
gnral ? La population laquelle nous avons soumis notre questionnaire tait en effet biais de
plusieurs faons. Premirement, notre enqute visait uniquement les traductrices indpendantes et
nincluait pas les traductrices travaillant au sein dune agence de traduction ou dun service de
traduction dans une grande entreprise ou un organisme international. Le travail dans une telle
structure impliquera probablement une autre faon de grer la terminologie que le travail dune
traductrice indpendante. On pense notamment la mise en uvre de moyens informatiques, qui
sont encore plus utiles dans des structures plus grandes o plusieurs traductrices sont amenes
travailler sur le mme projet. De telles structures disposent en outre des moyens nanciers qui sont
ncessaires pour investir dans les outils informatiques requis.
Ensuite, toutes les traductrices interroges travaillent aux Pays-Bas. Il serait galement
intressant de mener la mme enqute auprs de traductrices dans un autre pays, par exemple la
France mme sil nest pas du tout vident quil existe une relle homognit nationale. Ainsi les
traductrices qui ont particip notre enqute ntaient-elles pas toutes de nationalit ou de langue
maternelle nerlandaise. Toutes nont pas reu leur formation aux Pays-Bas.
Une question supplmentaire suggre par nos rsultats concerne le contenu mme des bases
terminologiques maintenues par les traductrices interroges. Tous les mots qui y gurent sont-ils
bien de vrais termes, ou est-ce que ces bases dites terminologiques contiennent aussi des mots
jugs dif ciles pour dautres raisons (realia, mots rares, etc.) ? Et si la base contient dautres types de
mots ct des termes proprement parler, dans quelles proportions ces mots dif ciles dautres
types sont-ils reprsents ?
Une question nale est plus directement lie au thme du prsent mmoire, savoir la relation
entre la thorie et la pratique de la terminologie. Dans la section 3.4.6, nous avons vu que deux
traductrices seulement avaient suivi un enseignement portant sur la thorie de la terminologie. Les
deux ont indiqu que cet enseignement a t utile leurs yeux, mais elles ne sont pas entres dans
les dtails. Il serait intressant dapprofondir cette question et dessayer de savoir, par exemple en
menant des interviews, ce que peut tre lapport, aux yeux des traductrices, de la thorie la
pratique.
60

Conclusion

a question pose ds le premier paragraphe du premier chapitre quest-ce que la

terminologie ? nous a emmens dans un parcours de dcouvertes thoriques et pratiques. Le

rsultat de ce parcours est une meilleure comprhension des diffrentes signi cations du mot et de ce
que peut apporter la terminologie aux mtiers de la tradution.
Nous sommes partis de la premire signi cation, savoir lensemble de termes lis un domaine
de spcialit donn. Cest ce que nous avons appel la terminologie comme objet.
Ensuite nous avons distingu la terminologie dans le sens de lcole wstrienne : la
terminologie comme activit normative guidant le dveloppement des vocabulaires spcialiss, pour
des raisons lies aussi bien la communication internationale et la politique linguistique de chaque
communaut linguistique.
La troisime signi cation du mot indique ltude scienti que (donc descriptive et explicative) des
termes en gnral. Cest la terminologie comme discipline scienti que, autrement dit, les tudes
terminologiques.
En cherchant comprendre comment quel est le rle jou par la terminologie dans le travail
pratique de traduction, nous avons trouv une quatrime signi cation : la terminologie comme
activit de support la traduction, que nous avons appele terminographie .
Cela sest con rm par les rsultats de notre enqute effectue auprs dune cinquantaine de
traducteurs et traductrices professionnels (chapitre 4).
Pour revenir la question pose dans lintroduction, savoir, que reprsente la terminologie
pour une traductrice, la rponse cette question peut tre comme suit. Quant une traductrice fait de
la terminologie, ce quelle fait est en ralit, la plupart du temps, de la terminographie ou de la
lexicologie. La composante terminologique proprement dite de ce travail est inexistante ou trs
rduite.
Mais une traductrice peut choisir de dvelopper laspect termnologique de son travail, par
exemple en constituant des bases terminographiques plus compltes et systmatiques, en analysant

61

lusage des termes dans les textes quelle traduit, en peau nant lextraction des termes ou en se
tenant au courant de ce qui se passe dans le monde scienti que consacr la terminologie.
Quant lappartenance des tudes terminologiques au domaine scienti que, nous dfendons la
thse quelles ne constituent pas une science proprement parler, mais plutt un champ dtudes
pluridisciplinaires situ entre la linguistique, la traductologie, les sciences de linformation et
lintelligence arti cielle.
Notre enqute a montr que les traductrices, mme si elles ne sont pas forcment au courant de
ce qui se passe dans le domaine scienti que, nen appliquent pas moins certains traits essentiels.
Dune part, limportance que relve, pour les traductrices, de la d nition est mettre en relation
avec laccent mis sur le concept dans lapproche wustrienne de la terminologie. Dautre part,
limportance du contexte dun terme rappelle certains des courants plus rcents de la terminologie
thorique, qui ne considrent plus les termes en isolation comme des entits abstraites relevant de la
langue, mais comme faisant partie dun discours, autrement dit, relevant du langage.
La terminologie fait lobjet de thories et doutils indispensables quil convient de bien matriser.
Un professionnel de la traduction se doit de se tenir inform des discussions sur le plan thorique
pour mieux comprendre son mtier, avec toutes ses limites mais aussi les grandes possibilits quil
recle. Cest ce qui rend le mtier de traductrice et celui de traducteur passionnant.

62

Bibliographie

Dictionnaires gnralistes
Rey, Alain (dir.). 2001. Le Grand Robert de la langue franaise Paris: Le Robert.
Rey, Debove, Josette & Alain Rey (dir.). 2007. Le nouveau Petit Robert. Paris: Le Robert.
Le Grand Larousse de la langue franaise. Paris: Larousse, 1978.
Dictionnaires terminologiques gnraux monolingues
Brouwers, Lodewijk & Frans Claes (ds). 1988. Het juiste woord: Standaard betekeniswoordenboek der
Nederlandse taal. Antwerpen: Standaard Uitgeverij.
Pchoin, Daniel (dir.). 1999. Thsaurus Larousse. Paris: Larousse (coll. In Extenso ).
Roget, Peter Mark. 2002 [1852]. Rogets Thesaurus of English words and phrases. London: Penguin.
Dictionnaires et glossaires terminologiques spcialiss
A. conomie et nances
dictionnaires monolingues :
Ipenburg, Ben. 1999. Verklarend woordenboek economie en organisatie van gezondheidszorg en sociale
zekerheid. Maarssen: Elsevier/De Tijdstroom.
Van Minden, Jack J.R. 1987. Dictionary of marketing research. Chicago/London: St. James Press.
glossaires multilingues :
Appleby, Barry Lon. 1984. Elseviers dictionary of commercial terms and phrases. Amsterdam: Elsevier.
De Keizer, A.J. 1997. Financieel economisch lexicon voor en vanuit de dagelijkse praktijk: Nederlands
Engels. Hilversum: ACE Translations.
Servotte, J.V. (dir.). 1993. Servotte handelswoordenboek. Antwerpen: Standaard Uitgeverij.
Van Capelle, M.A.A. & H.G. Punt. 1989. Internationale vaktermenlijst voor juristen, scalisten,
accountants, bankwezen, handel en industrie. Arnhem: Gouda Quint.
dictionnaires multilingues :
Acadmie des sciences commerciales. 1994. Dictionnaire commercial franais anglais allemand.
Paris: Conseil International de la langue franaise.
Coenders, Harry et al. (rd.). 2000. Kramers business woordenboek Engels-Nederlands, Nederlands-Engels.
Amsterdam: Elsevier.
63

De Maar, H.G. et al. (rd.). 1931. Zestalig handelswoordenboek: Nederlandsch, Engelsch, Fransch, Duitsch,
Zweedsch, Spaansch. Groningen: Wolters.
France, Stephen C., Philip Mann & Bernd Kolossa (adaptation nerlandaise : Robert Hempelman).
2006. Thematische woordenschat Engels voor handel en economie. Amsterdam/Antwerpen: Intertaal.
Kommer, Kees. 1994. Prisma vakwoordenboek belastingen. Utrecht: Het Spectrum.
Kommer, Kees, Willeke Dijkstra. 1994. Prisma vakwoordenboek onroerende zaken. Utrecht: Het
Spectrum.
Munniksma, F. 1990. International Business Dictionary in eleven languages. Pkin: China Esperanto
Press.
[langues : de, en, eo, es, fr, it, ja, nl, pt, sv, zh ; contient des d nitions en anglais et en
espranto]
B. Droit
dictionnaires monolingues :
Cornu, Grard (dir.). 1998. Vocabulaire juridique. Paris: Presses Universitaires de France.
Kbler, Gerhard. 2002. Juristisches Wrterbuch. Fr Studium und Ausbildung. Mnchen: Verlag Franz
Vahlen.
Penner, J.E. 2001. Mozley & Whiteleys Law Dictionary (twelfth edition). London: Butterworths.
Van Caspel, R.D.J., H.R.W. Gokkel & C.A.W. Klijn. 2008. Fockema Andreaes juridisch woordenboek.
Groningen: Wolters Noordhoff.
glossaires multilingues :
Balkwill, Richard (d.). 1995. Multilingual dictionary of copyright, rights and contracts. London:
Blueprint.
Le Docte, Edgard. 1995. Dictionnaire de termes juridiques en quatre langues. Antwerpen/Apeldoorn:
MAKLU.
Massier, A.W.H. 1992. Beknopt juridisch woordenboek Indonesisch Nederlands. Leiden: CNWS.
Van den End, A. 2000. Juridisch lexicon [= The legal lexicon]. Zeist: Gateway.
Van Duijn, Anita (d.). 1996. Zakboek gerechtstolken in strafzaken en vreemdelingenzaken. Arnhem:
Gouda Quint.
Van Hoof, D.C., D. Verbruggen & C.H. Stoll. 2001. Elseviers legal dictionary. Amsterdam: Elsevier.
dictionnaires multilingues :
Dirix, Eric, Bernard Tilleman & Paul van Orshoven (rd.). 2001. De Valks juridisch woordenboek.
Antwerpen: Intersentia.
Lerat, Pierre & Jean-Louis Sourioux. 1994. Dictionnaire juridique : Terminologie du contrat. Paris:
Conseil international de la langue franaise.
C. Sciences et techniques
dictionnaires monolingues :
Bos, Geert. 2000. Het ICT-woordenboek. Rijswijk: Elmar.
Sullivan, Eric. 1999. Eric Sullivans marine encyclopaedic dictionary (sixth edition). London: LLP.
glossaires multilingues :

64

Hensel, Iris. 1998. Kluwer woordenboek informatietechnologie Nederlands Engels Duits. Deventer:
Kluwer.
Schuurmans Stekhoven, G. 1986. Kluwers universeel technisch woordenboek. Deventer: Kluwer.
Vandenberghe, J.-P. & L.Y. Chaballe. 1978. Elseviers nautical dictionary. Amsterdam: Elsevier.
Van Kluijven, P.C. 2001. Lexicon scheepvaart & transport. Deventer: Kluwer (Weekblad Schuttevaer).
Vollnhals, Otto. 1999. Multilingual dictionary of IT security: English German French Spanish
Italian. Mnchen: K.G. Saur.
Vollnhals, Otto. 2001. Multilingual dictionary of knowledge management: English German French
Spanish Italian. Mnchen: K.G. Saur.
Waibl, Elmar & Philip Herdina. 1997. Dictionary of philosophical terms [=Wrterbuch philosophischer
Fachbegriffe]. Mnchen: K.G. Saur; New York/London: Routledge.
Webb, Barbara & Michael Manton. 2001. Hollandias tien talen scheepswoordenboek. Haarlem:
Hollandia.
dictionnaires multilingues :
De Corter, Jean. 1990. Dictionary for automotive engineering: English French German. Mnchen:
K.G. Saur.
Piboubs, Raoul & Albert Percier (dir.). 1989. Dictionnaire de locan. Paris: Conseil international de
la langue franaise.
Quernada, G. 1983. Dictionnaire de termes nouveaux des sciences et des techniques. Paris: Conseil
international de la langue franaise.
Schwartz, V.V. (dir.). 1984. Illustrated dictionary of mechanical engineering. Den Haag: Martinus
Nijhof ; Paris: Bordas ; Deventer: Kluwer.
Wster, Eugen. 1968. The machine tool: An interlingual dictionary of basic concepts [= Dictionnaire
multilingue de la machine-outil]. Londres: Technical Press.
D. Mdecine
dictionnaires monolingues :
Churchills illustrated medical dictionary. New York: Churchill Livingstone, 1989.
Dirckx, John H. (d.). 2001. Stedmans Concise Medical Dictionary for the health professions. Baltimore:
Lippincott Williams & Wilkins.
Elseviers medische termengids. Amsterdam/Brussel: Elsevier, 1981.
Radcliffe European Medical Dictionary. Oxford: Radcliffe Medical Press, 1991.
Van Everdingen, J.J.E., N.S. Klazinga & J. Pols. 1998. Pinkhof geneeskundig woordenboek.
Houten/Diegem: Bohn Sta eu Van Loghum.
glossaires multilingues :
dictionnaires multilingues :
Kerkhof, P.L.M. 2003. Woordenboek geneeskunde EN/NE. Maarssen: Elsevier.
Dictionnaires visuels
Claes, F. (dir.). 1991. Verschueren groot gellustreerd woordenboek. Antwerpen: Standaard Uitgeverij.
Corbeil, Jean-Claude & Ariane Archambault. 1993. Beeldwoordenboek. Thematisch woordenboek:
Nederlands, Engels, Frans, Duits. Antwerpen: Standaard Uitgeverij.
65

(traduit de : Le Visuel : Dictionnaire thmatique franais anglais [= New Visual Dictionary].

Montral, ditions Qubec/Amrique, 1992.)
Depecker, Loc (dir.). 1983. Le Quest-ce que cest / Le Whats what : la premire encyclopdie visuelle
franco-anglaise. Paris: Mengs.
(traduction franaise ralise par FRANTERM sous les auspices du Haut Comit de la langue
franaise).
Duden Franais Bildwrterbuch Deutsch und Franzsisch. Mannheim: Duden, 1981.
Morris, Christopher (dir.). 1992. Academic Press dictionary of science and technology. San Diego:
Academic Press.
Wolters beeld-woordenboeken Duits en Nederlands, Frans en Nederlands & Engels en Nederlands.
Groningen: Wolters-Noordhoff, 1986.
Ouvrages didactiques (manuels, livres de cours et sites internet) sur la terminologie
Budin, Gerhard & S.E. Wright (ds.). 1997-2001. Handbook of terminology management. [vol. I: Basic
Aspects of Terminology Management, vol. II: Applications Oriented Terminology
Management]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Dubuc, R. 1992. Manuel pratique de terminologie. Brossard (Qubec): Linguatech.
Felber, Helmut. 1987. Manuel de terminologie. Paris: UNESCO.
Freigang, Karl-Heinz. 2007. Module de terminologie. Saarbrcken: eCoLoTrain.
ecolotrain.uni-saarland.de/index.php?id=1619&L=2
Lehmann, Alise & Franoise Martin-Berthet. 2007. Introduction la lexicologie : smantique et
morphologie. Paris: Colin.
LHomme, Marie-Claude. 2004. La terminologie : principes et techniques. Montral: Presses de
lUniversit de Montral.
Pavel, Silvia & Nolet, Diane. 2001. Prcis de terminologie. Gatineau (Qubec): Bureau de la traduction.
Pavel, Silvia & Nolet, Diane. 2009. Le Pavel, didacticiel de terminologie.
www.btb.termiumplus.gc.ca/didacticiel_tutorial/francais/lecon1/indexe_f.html
Rey, Alain. 1992. La terminologie : noms et notions. Paris, P.U.F. (coll. Que sais-je ?, n 1780).
Rondeau, Guy. 1998. Introduction la terminologie. Chicoutimi, Gatan Morin.
Sager, Juan C. 1990. A practical Course in Terminology Processing. Amsterdam/Philadelphie: John
Benjamins.
Temmerman, Rita, Femke Simonis & Lucia Luyten. 1990. Terminologie, een methode: inleiding tot
theorie en praktijk van systematische terminogra e. Leuven/Amersfoort: Acco.
Articles et livres scienti ques
Antia, Bassey Edem. 2001. Metadiscourse in terminology: thesis, antithesis, synthesis .
Terminology Science & Research 12(1-2): 65-84.
Antia, Bassey Edem (d.). 2007. Indeterminacy in terminology and LSP: studies in honour of Heribert
Picht. Amsterdam: Benjamins.
Budin, Gerhard. 2001. A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory .
Terminology Science & Research 12(1-2): 7-23.
Cabr, Maria Teresa. 2000. Terminologie et linguistique : la thorie des portes . In: Diki-Kidiri,
Marcel (d.), Terminologie et diversit culturelle. Terminologies nouvelles (21):10-15.
Depecker, Loc (d.). 2005. La terminologie : nature et enjeux. Langages, 39.
66

Deville, G. 1989. Modelization of task-oriented utterances in a man-machine dialogue system. Thse de

doctorat, Universitaire Instelling Antwerpen.
Hernez, Pollux. 2002. T & T interviews Eugene A. Nida . Terminologie et Traduction 2002(1):
36-45.
Hoffmann, Lothar, Hartwig Kalverkmper & Herbert Ernst Wiegand (ds). 1998. Fachsprachen: ein
internationales Handbuch zur Fachsprachenforschung und Terminologiewissenschaft [= Language for
special purposes: an international handbook of special-language and terminological research].
Berlin/New York: De Gruyter. (Coll. Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft [= Manuels de linguistique et des sciences de communication], n 14).
Holmes, James S. 1977. Wat is vertaalwetenschap ? . In: B.T. Tervoort (d.). Wetenschap & taal.
Het verschijnsel taal van verschillende zijden benaderd. Muiderberg: Coutinho. 148-165.
Hnig, Hans G. 1986. bersetzen zwischen Re ex und Re exion ein Modell der bersetzungsrelevanten Textanalyse . In : Mary Snell-Hornby (d.). bersetzungswissenschaft, eine Neuorientierung. Zur Integrierung von Theorie und Praxis. Tbingen: Francke.
Humbley, John. 2004. La rception de luvre dEugen Wster dans les pays de langue franaise .
Cahiers du C.I.E.L. 2004:33-51.
Jakobson, Roman. 1958. Closing Statements: Linguistics and Poetics , in: Thomas A. Sebeok (d.),
Style in Language. Cambridge: MIT Press.
Kenny, Dorothy. 2009. Equivalence . In: Mona Baker & Gabriela Saldanha (ds.). Routledge
encyclopedia of translation studies (2nd edition). Abingdon/New York: Routledge. 96-99.
Kocourek, Rostislav. 1991. La langue franaise de la technique et de la science. Vers une linguistique de la
langue savante. Wiesbaden: Oscar Brandstetter Verlag.
Laurn, Christer & Heribert Picht. 2001. Terminologie aus linguistischer Sicht . Terminology
Science & Research 12(1-2): 30-40.
Martin, Willy. 1988. Corpora voor woordenboeken . In: Jaarboek corpusgebaseerde woordanalyse.
Amsterdam: Vrije Universiteit. 91-99.
Martin, Willy & Ten Pas, Elsemiek. 1991. Subtaal en lexicon . Spektator 20 (3/4): 361-375.
Myking, Johan. 2001. Against prescriptivism? The socio-critical challenge to terminology .
Terminology Science & Research 12(1-2): 49-64.
Nord, Christiane. 1993. Einfhrung in das funktionale bersetzen. Am Beispiel von Titeln und
berschriften. Tbingen: Francke.
Pckl, Wolfgang. 1999. Die franzsischen Fachsprachen im 20. Jahrhundert und ihre Erforschung:
eine bersicht . In: Hoffmann et al. (ds.). Fachsprachen (vol. 2). Berlin/New York: De Gruyter.
1491-1503.
Rey, Alain. 1991. Avant-Propos . In: Kocourek, Rostislav. La langue franaise de la technique et de la
science. Vers une linguistique de la langue savante. Wiesbaden: Oscar Brandstetter Verlag.
Rey, Alain. 1996. Beyond terminology . In: Somers, Harold (d.), Terminology, LSP and
translation: Studies in language engineering in honour of Juan C. Sager. Amsterdam/Philadelphia:
John Benjamins.
Sager, Juan C. 1992. The translator as terminologist . In: Dollerup, C. & A. Loddegrd (ds.),
Teaching translation and interpreting, 107-123. Amsterdam: Benjamins.
Saussure, Ferdinand de. 1984 [1916]. Cours de linguistique gnrale. Paris: Payot.
Temmerman, Rita. 2000. Towards new ways of terminology description: the sociocognitive approach.
Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Thelen, Marcel. 2002. Translation Studies in the year 2000: the state of the art. Terminology in
theory and practice . In: Lewandowska-Tomaszczyk, B. & M. Thelen (ds.), Translation and
67

Meaning, Part 6, Proceedings of the d Session of the 3rd International Maastricht- d Duo
Colloquium on Translation and Meaning, held in d (Poland), 22-24 September 2000, 21-39.
Maastricht: Hogeschool Zuyd, Vertaalacademie.
Wster, Eugen. 1970 [1931]. Internationale Sprachnormung in der Technik besonders in der
Elektrotechnik (Die nationale Sprachnormung und ihre Verallgemeinerung). Bonn: H. Bouvier und Co
Verlag.
Wster, Eugen. 1991. Einfhrung in die allgemeine Terminologielehre und terminologische Lexikographie.
Bonn: Romanistischer Verlag.

68

Annexe

Impressions cran
et traduction de lenqute

1. Page daccueil

Traduction :
Bienvenue !
Ce questionnaire porte sur la faon dont vous utilisez la gestion terminologique pour la traduction. Il
vous permettra galement de donner votre opinion sur lintrt de la terminologie pour la pratique de
la traduction.
Le questionnaire compte dix questions au total. Vous pouvez sauter les questions qui ne sappliquent
pas votre cas.
Je vous remercie par avance de votre participation,
Vincent Evers

69

2. Questions gnrales

Traduction :
Merci de fournir quelques renseignements gnraux par rapport votre travail comme
traducteur.
Depuis combien dannes exercez-vous le mtier de traducteur professionnel ?
Dans quelles combinaisons de langues traduisez-vous ?
Quels logiciels de traduction utilisez-vous ?

70

3. Vos opinions sur la gestion terminologique

Traduction :
tes-vous daccord avec les thses suivantes concernant la terminologie et la gestion
terminologique ?
La gestion terminologique est importante pour un traducteur
La terminologie est surtout lie des domaines de spcialit
La terminologie est surtout lie des clients
(Espace pour des remarques ventuelles)

71

4. Vos propres bases de donnes terminologiques

Traduction :
Grez-vous une ou plusieurs base(s) de donnes terminologique(s) ?
Oui Non
Si oui, sous quelle forme (Word, Excel, Multiterm, etc.) ?
Quels domaines de spcialit sont reprsents dans votre (vos) base(s) de donnes
terminologique(s) ?
mdecine
juridique
technique
conomie/ nance
culture
autres, savoir :

72

5. Information associe aux termes

Traduction :
Quelles sont votre avis les types dinformation les plus importants enregistrer pour les
termes ? Veuillez attribuer un chiffre de 1 (le plus important) 5 (moins important).
collocations
domaine de spcialit
d nition
genre
partie du discours
contexte (exemple de phrase)

statut du terme (p.ex. terme prfr, abbrviation)

client
projet
illustration
mots lis (p.ex. hyponymes ou hypronymes)
traduction

(Espace pour des remarques ventuelles)

N.B. Lordre des douze choix tait diffrent pour chaque participant.

73

6. Mthode de travail

Traduction :
quel(s) tape(s)s du processus de traduction vous occupez-vous de la gestion
terminologique ?
(Plusieurs rponses sont possibles)
Avant la traduction (extraction de termes)
Pendant la traduction
Aprs la traduction
Indpendamment de la traduction
(Espace pour des remarques ventuelles)

74

7. Formation

Traduction :
Avez-vous suivi des cours relatifs la gestion terminologique ?
Oui Non
(Espace pour des remarques ventuelles)
Si oui, ces cours ont-ils introduit des thories scienti ques sur la terminologie, par exemple
celle de Wster, la socioterminologie (Gaudin) ou la terminologie socio-cognitive
(Temmerman) ?
Oui Non
Si oui, cela vous a-t-il apport quelque chose ? Si non, le regrettez-vous ?

75

8.Satisfaction

Traduction :
Quelle af rmation sapplique le plus vous-mme ?
Je trouve que je perds trop de temps faire de la gestion terminologique
Jaimerais pouvoir consacrer plus de temps la gestion terminologique
(Espace pour des remarques ventuelles)

76

9. Fin

Traduction :
Vous avez atteint la n du questionnaire.
Merci de lavoir rempli !
Veuillez cliquer sur OK pour envoyer vos rponses.
Si vous dsirez recevoir un email avec les rsultats de cette enqute, veuillez saisir votre
adresse mail dans le cadre ci-dessous. Vous pouvez y crire aussi toutes vos remarques
supplmentaires ventuelles.

77

78

Annexe

II

Rponses compltes
lenqute

Question 1 :
Dans quelle mesure tes-vous daccord avec les af rmations suivantes :
a. La gestion terminologique est importante pour une traductrice
b. La terminologie est plutt lie des domaines de spcialit
c. La terminologie est plutt lie des clients
1. De interne en externe communicatie moet een mooie eenheid vormen. De
Engelse uitingen moeten uniform zijn. Terminologie is daar een aspect van.
La communication interne et externe doit tre uni e. Les noncs en anglais doivent
tre uniformes. La terminologie en est un des aspects.
2. Verschillende klanten zouden eventueel in hetzelfde vakgebied de voorkeur
kunnen geven aan net iets andere terminologie. Als de exacte terminologie niet
wordt gebruikt, kan het verwarring veroorzaken, daar mensen zich gaan
afvragen of misschien iets anders wordt bedoeld.
Diffrents clients pourraient prfrer une terminologie lgrement diffrente pour le
mme domaine professionnel. Si lon nutilise pas la terminologie exacte, cela peut semer
la confusion puisque les gens vont se demander si lon veut dire autre chose.
3. Alleen als dingen vaak herhaald worden of vakspeci ek zijn, is vakterminologie
belangrijk. Indien een wat vrijere vertaling mogelijk is, maak ik geen gebruik
van speciale terminologie, maar pas de stijl aan aan de soort tekst zoals die voor
de lezer nodig is.
La terminologie a de limportance uniquement lorsquon rpte souvent les mmes choses,
ou si elles sont spci ques un domaine de spcialit. Ds quune traduction plus libre est
possible, jadapte le style au type de texte adapt au lecteur, sans utiliser de terminologie
spci que.
79

4. Klanten hebben zeker hun voorkeuren voor bepaalde terminologie, maar met
name het vakgebied is bepalend.
Les clients ont certainement des prfrences en matire de terminologie, mais cest le
domaine de spcialit qui prvaut.
5. een goed geheugen (hersens) kan daarbij, naast software, van onschatbare
waarde zijn.
En dehors dune solution logicielle, une bonne mmoire (cerveau) peut tre dune valeur
inestimable.
6. Ik gebruik het wel weinig, maar ik weet dat het voor anderen wel belangrijk is.
De vraag zal per generatie anders beantwoord worden.
Mme si je men sers peu personnellement, je sais que cest important pour dautres. Cette
question recevra une rponse diffrente chaque gnration.
7. Ik beheer mijn terminologie meestal in mijn hoofd.
Si je gre ma terminologie, cest dans ma tte la plupart du temps.
8. Ik weet echter niet wat u precies onder terminologiebeheer verstaat.
Je ne sais pas ce que vous voulez dire par gestion terminologique .

Question 4 :
Quelles sont, selon vous, les cinq types dinformation les plus importants
enregistrer pour chaque terme ?
1. Het is niet mogelijk tweemaal in dezelfde cijfer toe te kennen.
On ne peut pas attribuer deux fois le mme chiffre.
2. De nitie vind ik duidelijk het belangrijkst. Nr 2-5 liggen dicht bij elkaar
La d nition est de loin la plus importante. Les numros 2 5 se valent.
3. Als ik een optie weer wil gebruiken verandert de eerste keuze in blanco dus dit
kon ik niet invullen.
Ds que je veux rutiliser une option, le premier choix devient blanc, donc je nai pas pu
remplir cette question.
4. Uw vinkjes blijven niet staan als ik een volgende invoer.
Vos encoches ne restent pas quand jen saisis une autre.
5. Deze vraag werkt niet - als ik een oordeel geef op een vraag valt een vorig
oordeel weg!
Cette question ne fonctionne pas ds que je rponds une question, une rponse
prcdente disparat !
80

Question 5 :
quel stade de votre travail vous occupez-vous de la gestion terminologique ?
1. Bijv.een dubbelcheck na het vertalen.
Par exemple un double contrle aprs la traduction.
2. Meestal is er geen tijd om onafhankelijk van een vertaalopdracht bezig te zijn
met terminologiebeheer.
Le plus souvent il manque le temps pour soccuper de la gestion terminologique
indpendamment dun projet de traduction.
3. Ik denk dat een vertaler daar eigenlijk voortdurend mee bezig is.
En ralit, cest ce que fait un traducteur en permanence, mon avis.
4. Gedurende het gehele proces.
Pendant le processus entier.
5. De vertaler is per de nitie een nieuwsgierig en verzamelend wezen.
Un traducteur est par d nition quelquun de curieux et qui aime collectionner.
6. Ik werk meestal op vakgebieden waar ik goed mee bekend ben, dus voor of na
het eigenlijke vertalen is er weinig te doen.
Je travaille le plus souvent dans des domaines professionnels que je connais bien ; par
consquent, je nai pas grand-chose faire avant ou aprs la traduction.
7. Tijdens het vertalen zoek ik de nodige termen op uit de bronnen die ik zo hier
en daar kan vinden.
Pendant la traduction je recherche un certain nombre de termes dans les sources que je
trouve en diffrents endroits.

Question 6 :
6a. Avez-vous reu une formation en terminologie ?
1. Multiterm, bijeenkomst over terminologiebeheer, colleges tijdens studie.
Multiterm, runion au sujet de la gestion terminologique, des cours pendant les tudes.
2. Groot gemis in de opleiding!!!!!
Un grand manque dans la formation !!!!!
3. Dit heb ik wel regelmatig met collegas besproken.
Jen ai rgulirement discut avec des collgues.
4. In de praktijk geleerd.

81

Je lai appris dans la pratique.

5. Trados en Wordfast.
Trados et Wordfast.
6. Tijdens studie, begeleiding door collega, interne toelichting door een collegavertaalster.
Au cours des tudes, accompagnement par un collgue, explications internes par une
collgue traductrice.
7. Tijdens de cursus Wordfast werd hier aandacht aan besteed.
Ce sujet a t abord pendant le cours de Wordfast.
8. Webinar van Trados.
Un webinaire de Trados.
9. En bijeenkomst NL-Term (VU).
Une runion organise par NL-Term (Universit Libre dAmsterdam).
10. Maar niet speci ek bestemd voor vertalers - ik heb een opleiding gevolgt als
medisch secretaresse - dus medische terminologie geleerd - maar alleen maar in
het engels, niet in het nederlands. Ook in industrie gewerkt - management/gas
turbines/verzekering enz - niet als vertaler maar als manager, waar je alles over
terminologie leert (maar alleen maar in het engels).
Mais sans tre spci quement destin aux traducteurs jai une formation de secrtaire
mdicale par consquent, jai appris la terminologie mdicale mais uniquement en
anglais, pas

en

nerlandais.

Jai

galement

travaill dans

lindustrie

management/turbines gaz/assurance, etc. non pas en tant que traducteur mais en

tant que manager, o lon apprend tout de la terminologie (mais uniquement en anglais).

Questions 6b et 6c :
Si oui, les thories scienti ques de la terminologie y taient-elles
enseignes ?
Si oui, cela vous a-t-il apport quelque chose ?
1. Niet gemist.
Cela ne me manque pas.
2. Nee, ik heb dit niet gemist, ik ben een praktijkmens, geen theoreticus.
Non, cela ne me manque pas, je suis quelquun de la pratique, pas un thoricien.
3. ja, eye-opener.
Oui, ctait une rvlation.
82

4. Misschien??
Peut-tre ??
5. Ja.
Oui.
6. Nee.
Non.
7. Ik heb het niet gemist.
Cela ne me manque pas.
8. Onbekend.
Inconnu.
9. N.v.t.
Ne sapplique pas.
10. Klinkt hoofdpijnverwekkend en excessief academisch. Lijkt me niet iets waar de
gemiddelde vertaler in de praktijk veel belangstelling voor heeft. Maar wie weet
wat ik mis :)
On dirait quelque chose dexcessivement acadmique et qui donne mal la tte. Cela
mtonnerait que le traducteur lambda sy intressait dans la pratique. Mais qui sait,
peut-tre je rate quelque chose :)

Question 7 :
Considrez-vous la gestion terminologique comme une perte de temps, ou
trouvez-vous que vous ny consacrez pas le temps quil faut ?
1. Geen opleiding hierin gehad, dus ik zou er best wat meer hulp/info over willen.
Je nai pas reu de formation dans ce domaine, donc japprcierais un peu daide/des
informations sy rapportant.
2. Als mijn terminologielijsten completer waren en beter geordend, zou ik minder
vaak opnieuw over de correcte vertaling van een vakterm na hoeven denken.
Si mes listes terminologiques taient plus compltes et mieux organises, jaurais moins
besoin de r chir nouveau sur la traduction correcte dun terme.
3. Ik vind niet dat ik te veel tijd besteed aan terminologiebeheer, omdat dit nuttig
is en je er uiteindelijk ook tijd mee bespaart.
Je ne trouve pas que je consacre trop de temps la gestion terminologique, car cest
quelque chose dutile qui me fait gagner du temps en n de compte.
4. Eigenlijk geen van beide, ik vind het leuk.
83

Aucune des deux rponses vraiment, car cela mamuse.

5. Geen van beide-wanneer terminologiebeheer kan worden gedaan tijdens het
vertalen is dit het best-SDL Trados bijvoorbeeld.
Aucune des deux rponses il est prfrable de faire de la gestion terminologique
pendant la traduction par exemple avec SDL Trados.
6. Geen van beide.
Aucune des deux rponses.
7. Vast element vh vertaalproces, kost bij de meeste opdrachten weinig tijd.
Incidenteel overleg met een klant over de betekenis van een term. Heel
incidenteel voor een speci ek project wat termen onderzoeken op basis van
vaktechnische literatuur.
Cela fait partie intgrante du processus de traduction et ne cote que peu de temps pour
la plupart des commandes. Concertation occasionnelle avec le client pour connatre la
signi cation dun terme. Trs rarement, pour un projet prcis, rechercher quelques termes
dans la littrature professionnelle.
8. Ik maak mij er niet druk om.
Je ne men affole pas.
9. Met andere woorden: ik doe er te weinig aan.
Autrement dit : je nen fais pas assez.
10. Soms denk ik dat ik meer tijd aan terminolgiebeheer zou moeten besteden, maar
ook zonder lukt het uitstekend.
Parfois je me dis quil faudrait consacrer plus de temps la gestion terminologique, mais
mme sans cela je men sors trs bien.
11. Termen en uitdrukkingen verzamelen is een onuitputtelijke en boeiende
bezigheid, maar je moet natuurlijk ook gewoon vertalen, want daarvoor doe je
dat. Terwijl je aan het vertalen bent merk je hoeveel plezier je van het systeem
hebt dat je hebt opgebouwd en ook hoeveel uitgebreider het zou moeten worden.
Ik heb collega's al eens voorgesteld om samen een systeem op te bouwen, maar
daar heb ik nog niemand warm voor gekregen.
Collectionner des termes et des expressions est un travail intressant et inpuisable, mais
bien naturellement il faut aussi traduire, car cela reste lobjectif nal. En traduisant on
se rend compte de lutilit du systme quon a construit, tout en ralisant quil devrait se
dvelopper encore beaucoup plus. Il mest arriv de proposer des collgues de construire
un systme ensemble, mais jusque-l personne ntait partant.
84