Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
-1-
a) Direito de petio, que pode ser exercido perante qualquer rgo de soberania
(Art.52CRP)
b) Direito de Resistncia (Art. 21 CRP)
No entanto, estas garantias no so nem suficientes, nem inteiramente seguras dado estarem
confiadas aos rgos polticos, sendo efectivadas segundo critrios de convenincia poltica.
2) Garantias Administrativas
Trata-se de garantias que se efectivam atravs de actuao dos prprios rgos de
Administrao activa. A ideia fundamental destas garantias baseia-se na institucionalizao, isto ,
que dentro da prpria administrao, existam mecanismos de controle da sua actividade,
designadamente controles hierrquicos, controles tutelares e outros, os quais so criados por lei para
assegurar o respeito pela legalidade e a observncia do dever de boa administrao, no entanto,
serve tambm para assegurar o respeito pelos direitos subjectivos e interesses legtimos dos
particulares. Estas garantias so bem mais eficazes do que as garantias polticas, no entanto no so
completamente satisfatrias.
3) Garantias Jurisdicionais
Trata-se de garantias que so efectivadas atravs dos tribunais
PRINCIPAIS ESPCIES DE GARANTIAS ADMINISTRATIVAS
Dentro destas garantias administrativas dos particulares, temos de destinguir, por m lado,
aquelas que funcionam como garantias de legalidade e as que funcionam como garantia de mrito; e
por outro lado, temos que destinguir aquelas que funcionam como garantias de tipo petitrio (por
meio de petio) e as que funcionam como garantias do tipo impugnatrio (por meio de
impugnao). Assim termos de ver as garantia petitrias, as garantias impugnatrias e a queixa ao
Provedor de Justia.
1) As Garantias Petitrias - Existem cinco espcies:
a) Direito de petio - consiste na faculdade de dirigir pedidos AP para que tome
determinadas decises ou providncias que fazem falta, ou seja, na petio no se ataca um acto que
se rejeita, requer-se uma deciso que se deseja
b) o direito de representao - pressupe-se a existncia de uma deciso anterior, ou seja,
uma figura completamente distinta da anterior direito de petio, ou seja, o interessado vai exercer o
seu direito de representao, no para que a AP revogue ou substitua a deciso tomada, mas sim,
para chamar a ateno para as consequncias da deciso e para obter do seu autor um confirmao
escrita que exclua a responsabilidade de quem vai ter de cumprir ou executar tal deciso.
-2-
-3-
A RECLAMAO
Reclamao - meio de impugnao de um acto administrativo perante o seu prprio autor.
(Art. 161 a 165 CPA)
Assim, fundamenta-se esta garantia, em os actos administrativos poderem, em geral, ser
revogados pelo rgo que os tenha praticado, partindo-se do princpio de que quem praticou o acto
administrativo no se recusar a rev-lo e eventualmente, a revogar ou substituir um acto por si
anteriormente praticado.
Numa fase anterior, a reclamao era chamada de reclamao necessria, sendo necessria,
para que houvesse lugar a um recurso contencioso. Hoje temos o sistema de reclamao
facultativa, assente no Art. 35, n. 1 LEPTA, no dependendo o recurso contencioso da
reclamao, podendo o mesmo recurso ser apresentados atravs de petio na secretaria do tribunal.
Acrescente-se ainda que a reclamao no interrompe nem suspende os prazos legais de
impugnao do acto administrativo, sejam eles de recurso gracioso ou de recurso contencioso: se o
particular opta por interpor uma reclamao, no pode ficar eternamente espera da deciso dela
para s depois recorrer, tem de recorrer dentro do prazo legal, mesmo que a deciso da reclamao
ainda no tenha sido tomada ou ainda no lhe tenha sido comunicada.
- Quem tiver interesse directo, legtimo e pessoal (Art. 160). O interesse tem na sua essncia
uma relao de algum e um bem, ou seja algum - que tem uma necessidade e um bem - para
satisfazer essa necessidade, ou seja, um sujeito e uma determinada relao ou bem.
Declarao de Inexistncia
De que no se pode reclamar ?
-4-
- Art. 162 CPA., poder ser apresentada no prazo de 15 dias (da publicao, no caso de ser
obrigatria, da notificao do acto, se a publicao no for obrigatria ou da data em que o
interessado tiver conhecimento do acto, nos restantes casos). Ainda relativamente aos prazos, ver
Art. 71 - Prazo Geral e Art. 72 - para a contagem dos prazos.
- Convm saber 1 se do acto que se reclama, cabe ou no recurso contencioso, sendo que, em
princpio cabe recurso contencioso dos actos administrativos que sejam lesivos e que sejam
praticados por determinados rgos e que estejam acima de determinados nveis hierrquicos (a
partir dos Directores Gerais). Art. 268, n. 4 CRP e Art. 25 LEPTA.
(Se couber recurso contencioso, ver Art. 26 ETAF e Art. 25 LEPTA, Ex. Se for um
acto administrativo lesivo, praticado por um Ministro, um Sec. de Estado ou uma Cmara Municipal,
por estes serem rgos altos , cabe recurso aos Tribunais Administrativos).
- No, porque um acto sendo aprovado produz efeitos, apesar da reclamao efectuada (Art.
163, n. 1 CPA)
- Ex. se o acto for praticado por um chefe de diviso, em princpio a reclamao de um acto
que no caiba recurso contencioso tem efeito suspensivo, salvo nos casos que a lei disponha o
contrrio ou quando o autor do acto considere que a sua no execuo imediata causa grave
prejuzo ao interesse pblico - Art. 163, n. 1 CPA.
-5-
O RECURSO HIERRQUICO
Recurso Hierrquico - meio de impugnao de um acto administrativo praticado por um
rgo subalterno, perante o respectivo superior hierrquico, a fim de obter a revogao ou a
substituio do acto recorrido (Art. 166 CPA)
Trata-se de uma garantia graciosa dos particulares, que consiste num meio de impugnao:
uma garantia de tipo impugnatrio, que tem por objecto o acto administrativo praticado por um
rgo subalterno sujeito a dependncia hierrquica, ou seja, s h recurso hierrquico, quando existe
hierarquia. A sua finalidade obter a revogao do acto impugnado, ou a sua substituio.
Este tem sempre uma estrutura tripartida:
a) recorrente - que o particular que interpe o recurso;
b) recorrido - que o rgo subalterno de cuja deciso se recorre, tambm chamado o rgo
a quo;
c) autoridade de recurso - que o rgo superior para quem se recorre, ou ad quem.
Assim, parte-se do princpio de que o subalterno que praticou o acto administrativo, no goza
por lei de competncia exclusiva.
Poder dizer-se, que normalmente os recursos hierrquicos tm como base o carcter misto,
h, todavia, excepes a esta regra, nomeadamente, os casos em que a lei estabelece que s
-6-
contenciosa. Ou seja, das solues consagradas pelos artigos 51/1 e 59/4 e 5 do CPTA, decorre a regra
geral da desnecessidade da utilizao de vias de impugnao administrativa para aceder via
contenciosa. Assim, o artigo 51/1 CPTA, que veio extinguir a exigncia da definitividade vertical,
consagra a impugnabilidade de qualquer acto administrativo que seja susceptvel de lesar direitos ou
interesses legalmente protegidos dos particulares ou, genericamente, que seja dotado de eficcia
externa, veio afastar expressamente a exigncia do recurso hierrquico necessrio. Tambm o artigo
59, n 4 e 5 CPTA vai neste sentido, ao consagrar que, apesar da utilizao de meios de impugnao
administrativa suspender o prazo de impugnao contenciosa, tal no significa que o interessado no
possa impugnar contenciosamente o acto na pendncia da impugnao administrativa. Deste modo,
como se pode observar, a exigncia do prvio esgotamento das garantias administrativas como
condio necessria de acesso aos tribunais foi, hoje em dia, ultrapassada.
Alguma doutrina, como o Professor Vasco Pereira da Silva, entre outros, sada a opo do
legislador, pelo contrrio, outra parte da doutrina, entre os quais, o Professor Diogo Freitas do Amaral,
critica a opo do legislador ao pretender que todo o acto administrativo, desde que lesivo, seja
susceptvel de impugnao, eliminando a figura do recurso hierrquico necessrio. Para o referido autor,
esta soluo poder ter como consequncias uma avalanche de processos nos tribunais administrativos
que, associado possibilidade de providncias cautelares, em especial, a suspenso de eficcia, pode
provocar uma paralisao geral da administrao pblica.
Chegado este ponto, h que analisar: i) o que aconteceu s normas do CPA que se referem ao
recurso hierrquico; ii) faz sentido, hoje em dia, a distino entre recurso hierrquico necessrio e
facultativo; iii) saber se existe, ou no, aps a Reforma, a figura do recurso hierrquico necessrio.
i) A doutrina no unnime neste ponto. Assim, existem autores que defendem que, pela
evidente incompatibilidade, o CPTA opera a uma revogao das normas do CPA que se referem ao
recurso hierrquico necessrio. Outra parte da doutrina, como o Professor Mrio Aroso de Almeida,
entende que o CPTA no teve o alcance de revogar as disposies do CPA que se referem ao recurso
hierrquico necessrio, devendo fazer-se uma interpretao actualista, que passe a admitir o recurso
hierrquico necessrio apenas quando ele resulte de uma opo consciente e deliberada do legislador.
Outra posio ainda, que defendida pelo Professor Vasco Pereira da Silva, entende que o problema
do relacionamento entre as normas do CPTA e do CPA no se coloca numa perspectiva de revogao,
mas antes de caducidade, pelo desaparecimento das circunstncias de direito que as justificavam. Para
o autor, a nica razo de ser do recurso hierrquico necessrio era a de permitir a impugnao do acto
administrativo, motivo que no existe mais face ao disposto no CPTA.
ii) A resposta a esta questo ter que ter por base a posio definida em i). Ora, nos termos do
art. 167/1 CPA, o recurso hierrquico necessrio ou facultativo consoante o acto a impugnar seja ou
no insusceptvel de recurso contencioso, tal como acontecia quando um acto no era definitivamente
vertical, ou seja, quando o acto fosse praticado por um subalterno em que, primeiramente, o
impugnante teria que recorrer hierarquicamente dele (recurso hierrquico necessrio) para que depois,
eventualmente, este acto possa ser susceptvel de recurso contencioso. Pois bem, para autores como o
Professor Vasco Pereira da Silva, que defendem que o recurso hierrquico necessrio deixou de ter
-8-
lugar no novo contencioso administrativo, j no faz sentido fazer tal distino, pois esta existia apenas
e unicamente para saber se o acto administrativo era ou no susceptvel de recurso contencioso. Desta
forma, a necessidade do recurso hierrquico no dizia respeito existncia, nem produo de
efeitos do acto administrativo, mas apenas impugnabilidade contenciosa, constituindo um mero
pressuposto processual daquele. Para outros autores, como o Professor Mrio Aroso de Almeida, que
defende, como melhor veremos, que o recurso hierrquico necessrio poder ser admitido quando
resulte de uma opo consciente e deliberada do legislador, obviamente que esta distino faz todo o
sentido e continua a ser actual.
iii) Primeiramente, h que ter em conta que, de forma geral, nenhum autor entende que a
definitividade vertical desapareceu com a Reforma, ou seja, unnime que o CPTA no exige, em
termos gerais, que os actos administrativos tenham sido objecto de prvia impugnao administrativa
para que possam ser objecto de impugnao contenciosa. Pelo contrrio, a doutrina j discute bastante,
se as disposies legais especificas j existentes no tempo da Reforma e as que o legislador depois
dela consagrou, esto ou no em vigor, ou, por outras palavras, se nas disposies especiais vigentes
que consagram o recurso hierrquico, ele necessrio ou no?
Segundo a posio defendida pelo Professor Vasco Pereira da Silva, aps a Reforma, est
inequivocamente afastada a necessidade de recurso hierrquico, bem como de qualquer outra
garantia administrativa, j que a partir da Reforma sempre possvel ao particular aceder de imediato
via contenciosa, independentemente de ter ou no feito uso dessa via graciosa (art. 51 n 1, 4 e 5
CPTA). Por isso, para o Professor, todas as garantias administrativas passam a ser facultativas, delas
deixando de depender o acesso ao juiz. O referido autor fundamenta a sua posio com base nos
seguintes argumentos:
a)
garantia administrativa para o uso de meios contenciosos, ela deve ser considerada como afastada pela
legislao contenciosa. Isto vale para as disposies do CPA que regulam o recurso hierrquico
necessrio, como relativamente a qualquer lei avulsa que consagre a obrigatoriedade de recurso
hierrquico ou outra garantia administrativa (reclamao, recurso hierrquico imprprio);
b)
demais garantias administrativas, passaram a ser sempre desnecessrias, mas tornam-se, agora,
tambm, teis. Por outro lado, h um inequvoco afastamento da necessidade de recurso hierrquico,
uma vez que ser sempre possvel ao particular aceder de imediato via contenciosa,
independentemente de ter ou no feito uso dessa via graciosa. Aps a Reforma, o particular tem
sempre a possibilidade de escolher entre utilizar previamente uma garantia graciosa ou de aceder logo
ao tribunal e, caso opte pela primeira opo, nada obsta faculdade de suscitar a imediata apreciao
jurisdicional do litgio, uma vez que o particular continua a poder optar por proceder impugnao
contenciosa do acto administrativo, bem como requerer as providncias cautelares que entender
adequadas;
-9-
Pelo contrrio, os Professores Mrio Aroso de Almeida, Mrio Esteves de Oliveira, Rodrigo
Esteves de Oliveira, Marcelo Rebelo de Sousa e Viera de Andrade entendem que, apesar da Reforma,
so de considerar em vigor as disposies legais especficas que, de um modo claro, fazem depender a
impugnao contenciosa dos actos praticados por rgos subalternos de prvia impugnao
hierrquica. Com efeito, tais disposies legais so normas especiais que, por isso, prevalecem sobre a
norma geral introduzida pelo CPTA.
Deste modo, seguindo a posio do Professor Mrio Aroso de Almeida, a Reforma operada em
2003 veio revogar a regra geral da exigncia de recurso hierrquico necessrio, mas esta no implicaria
a revogao de eventuais regras especiais, que consagrassem tal exigncia, nem afastaria a
possibilidade do estabelecimento de similares exigncias em lei especial, uma vez que o seu
afastamento s poderia resultar de disposio expressa nesse sentido, o que no se verificou. Na
mesma medida, a previso futura, em legislao especial, de impugnaes administrativas necessrias
como pressuposto de acesso via contenciosa no est vedada. Em suma, de acordo com esta
posio, as decises administrativas continuam a estar sujeitas a impugnao administrativa
necessria nos casos em que isso esteja expressamente previsto na lei, em resultado de uma opo
consciente e deliberada do legislador, quando este a considere justificada. Assim, deve entender-se
que, sempre que esteja previsto em lei especial que a prvia utilizao de uma impugnao
administrativa necessria, esta tem de ser utilizada dentro do prazo estabelecido, sob pena de
precluso do acesso aos tribunais. Nestas situaes, a lei entende fazer depender o reconhecimento de
interesse processual ao autor da utilizao das vias legalmente estabelecidas para tentar obter a
resoluo do litgio por via extrajudicial.
A imposio de impugnaes administrativas necessrias pode ser motivada, em termos gerais,
pelo duplo propsito de (i) evitar que as entidades administrativas sejam precipitadamente foradas a vir
a juzo, para organizarem, sob cominao de uma sano grave, a defesa dos seus interesses, numa
situao em que a situao do impugnante o no justifica e de (ii) no sobrecarregar com aces
desnecessrias a actividade dos tribunais.
Como se referiu, o Professor Vasco Pereira da Silva discorda totalmente desta posio,
apelidando-a de misso impossvel aps a Reforma do Contencioso Administrativo. Para o Professor,
esta interpretao restritiva contrria s disposies constitucionais e ao regime jurdico consagrado
no CPA. Primeiramente, porque no possvel compatibilizar a regra geral da admissibilidade de
acesso justia, independentemente de recurso hierrquico necessrio, com as regras especiais que
supostamente manteriam tal exigncia. Em segundo lugar, dizer-se que o CPTA revogou a regra geral
do recurso hierrquico necessrio, mas no as regras especiais, uma justificao infundada, uma vez
que admitindo que seria assim, pode concluir-se que antes da Reforma, tais normas ditas especiais
no possuam especialidade alguma, uma vez que seriam apenas uma confirmao da regra geral.
Sendo assim, parece que, no sendo estas normas especiais, no careciam de uma revogao
expressa, uma vez que a revogao da regra geral teria implcita a revogao de todas as outras
normas que se limitavam a reiterar o mesmo regime jurdico. Sendo assim, a admitir este argumento,
ele s valeria para o futuro, ou seja, para novas hipteses de previso legal de recursos hierrquicos
necessrios. Porm, mesmo quanto s novas previses legais, parece, segundo a posio do Professor
- 10 -
Vasco Pereira da Silva, que o argumento no procede uma vez que no estamos perante o fenmeno
da revogao e sim da caducidade, por falta de objecto, por desaparecimento das circunstncias de
direito que as justificavam. Isto vale tanto para as previses especiais de garantias administrativas
necessrias que sejam anteriores como posteriores Reforma. Quando a estas ltimas, o referido
autor, entende que eventuais derrogaes legislativas posteriores do novo regime processual so
manifestamente inconstitucionais por violao do principio da tutela plena e efectiva dos direitos dos
particulares, do principio da igualdade de tratamento dos particulares perante a administrao e perante
a justia administrativa, uma vez que criam privilgios de foro para certas categorias de actos
administrativos. Por ltimo, o Professor invoca ainda, que o CPTA, concretizando o art. 268/4 CRP,
estabelece um princpio de promoo de acesso justia, segundo o qual o mrito deve prevalecer
sobre as formalidades, o que implica a regra segundo a qual devem ser evitadas diligncias inteis
(art. 8/2 CPTA). Assim, para o Professor, nada seria mais intil e despropositado do que continuar a
exigir uma qualquer garantia administrativa prvia, quando tal exigncia deixou de ser um pressuposto
processual de impugnao dos actos administrativos.
H ainda que referir que, para os autores que defendem que todas as garantias administrativas
passaram a ser facultativas, o artigo 59/4 CPTA ter sempre aplicao, ou seja, a impugnao
administrativa ir sempre suspender o prazo de impugnao contenciosa. Pelo contrrio, para os
autores que entendem que os mecanismos de impugnao administrativa necessria (nomeadamente o
recurso hierrquico necessrio) exigidos em procedimentos especiais esto em vigor, tais mecanismos
no iro suspender o prazo contencioso no tendo, por isso, aplicao o art. 59/4 CPTA. Isto porque,
obviamente, se o que est em causa uma impugnao administrativa necessria porque o acto no
ainda passvel de impugnao judicial, no havendo, por isso, qualquer prazo contencioso a correr
para o efeito. Consequentemente, o artigo 59/5 CPTA tambm no ter aplicao, uma vez que est
obrigado prvia impugnao junto da administrao.
Por ltimo, cabe apenas referir que a jurisprudncia favorvel posio defendida pela doutrina
maioritria, ou seja, so de considerar em vigor as disposies legais especficas que fazem depender
a impugnao contenciosa dos actos praticados por rgos subalternos de prvia impugnao
hierrquica
Mas, para melhor entender este tipo de recursos convm saber, o conceito de acto definitivo e
executrio, sobretudo porque nele que assenta a garantia do recurso contencioso, ou seja, o
direito que os particulares tm de recorrer para os tribunais administrativos contra os actos ilegais da
AP.
Assim, um acto definitivo e executrio - um acto administrativo completo, o acto em que
a AP se manifesta plenamente como autoridade, como poder unilateral de deciso dotado do
privilgio da execuo prvia, ou seja, a AP tem o poder de legitimamente definir o direito no
caso concreto de forma unilateral (auto-tutela declarativa) - funo do acto definitivo, e de
impor pela fora essa definio se o particular no se conformar voluntariamente com ela
(auto-tutela executiva) - funo do acto executrio.
- 11 -
Vamos assim, debruar-nos, somente no Acto Definitivo, assim, um acto administrativo, como
j se sabe, sempre precedido de um conjunto de formalidades, sendo o acto administrativo o
culminar de todas as referidas formalidades aos quais se chama procedimentos administrativos. No
termo destes procedimentos, a AP, pratica um acto, sendo a este que se chama acto definitivo, num
certo sentido, que se pode considerar horizontal.
Ou seja, considerando o procedimento administrativo como uma linha horizontal, em que se
vo sucedendo os vrios actos e formalidades, o termo final dessa linha o acto definitivo em
sentido horizontal.
Em segundo lugar, temos de ter presente que o rgo que pratica o acto definitivo em sentido
horizontal um rgo da AP, situado num certo nvel hierrquico: pode ser um rgo subalterno,
pode ser um rgo superior de uma hierarquia, no inserido em nenhuma hierarquia. luz da nossa
lei, s so definitivos os actos praticados por aqueles que em cada momento ocupam o topo de uma
hierarquia. Aqui a definitividade do acto j aparece em outro sentido, o vertical, referente ao da
posio ocupada pelo rgo que pratica o acto na estrutura hierrquica da AP.
Ou seja, o acto verticalmente definitivo quando praticado pelo rgo que ocupa a
posio suprema na hierarquia, isto , um rgo cuja lei lhe confere o poder de falar em nome da
administrao, conforme os Art. 26, 40 e 51 ETAF ( l que sabe quais os rgos
que
- 13 -
Prazo do recurso hierrquico - se o recurso for interposto fora do prazo, ter repercusses,
assim:
Se se tratar de recurso hierrquico necessrio, Art. 168/1 CPA e Art. 34 a) da LEPTA, em
que se ter o prazo de 30 dias se outro no for especialmente fixado
Se o mesmo for interposto dentro desse prazo, o recurso contencioso que se venha depois a
interpor do acto pelo qual o superior decida o recurso hierrquico, ser extemporneo, e
consequentemente, rejeitado, por ter sido interposto fora de prazo
Se se tratar de recurso hierrquico facultativo, Art. 168/2 CPA, que diz que o mesmo deve ser
interposto dentro do prazo estabelecido para interposio de recurso contencioso do acto em causa.
- 14 -
ser recebido por questes de forma (falta de legitimidade, extemporaneidade, etc.), no entanto, esta
rejeio deve ser comunicada (Art. 173 CPA e Art. 34 CPA) por meio de notificao (Art. 66
CPA), dado que existe o dever de notificar (Art. 268 CRP), s no se far, no caso de o particular j
ter tido conhecimento por outro meio.
2.
- 15 -
O Recurso hierrquico imprprio tem aplicao subsidiria das regras relativas ao recurso
hierrquico (cfr. Art. 176 CPA)!
O RECURSO TUTELAR
Recurso Tutelar - o recurso administrativo, que consiste no pedido de reapreciao de um
acto administrativo praticado por um rgo de uma entidade pblica dirigido a um rgo de
outra entidade pblica, que exerce sobre aquela um poder de superintendncia ou de tutela
(Art. 177, n. 1 CPA)
Ex: o que se passa quando a lei sujeita a recurso para o Governo certas deliberaes das
cmaras municipais
O Recurso Tutelar tem natureza excepcional, s existindo quando a lei expressamente o
previr. (Art. 177, n. 2)
A sua relao com os poderes de tutela est referida nos Art. 177, n. 3 e 4 CPA, tendo
natureza facultativa, em princpio (Art. 177, n. 2 CPA), da mesma forma, tem aplicao subsidiria
das regras relativas ao recurso hierrquico (Art. 177, n. 5 CPA)
QUEIXA AO PROVEDOR DE JUSTIA
Provedor de Justia - alta autoridade administrativa (equivalente categoria de ministro),
com carcter de rgo independente e rgo de administrao central do Estado, designado pela
AR, que tem por funo receber queixas por aces ou omisses (Art. 23, n1 CRP - mbito de
actuao) dos poderes pblicos, dos cidados, que os apreciar sem poder decisrio (dado que ele
no pode revogar, nem modificar actos administrativos), dirigindo aos rgos competentes as
recomendaes necessrias para prevenir e reparar injustias, isto , a sua nica arma a
persuaso.
A actividade do Provedor de Justia independente dos meios administrativos e
contenciosos previstos.
Os seus meios de actuao passam pelos poderes persuasrios, onde ele estuda o caso, e
existindo razes, ele dirige as recomendaes s autoridades competentes (podem ser pedidos de
revogao, de substituio, a execuo, etc.).
- 16 -
Consiste, em ser um rgo considerado como uma alta autoridade, com prestgio e
independncia, podendo levar a AP a seguir as suas recomendaes.
Quando estas recomendaes no so seguidas, o Provedor tem dto. , quer de dar conta desses
casos atravs de notas oficiosas ou em conferncias de empresa, denunciando as autoridades
administrativas, quer ainda de tornar pblica a existncia desses casos atravs de um relatrio
anual que objecto de publicao, e de envio, AR, perante quem o Provedor presta contas.
- 17 -
RECURSOS
Meio de garantia que consiste na
DIFERENAS
Visa resolver um litgio sobre o qual Visa resolver um litgio sobre o qual a
a AP no se pronunciou mediante um AP j tomou uma posio, atravs de um
acto administrativo definitivo, (no o acto de autoridade - acto administrativo
tendo feito porque no podia legalmente ou regulamento - de tal forma, que j
ou porque se pronunciou atravs de um existe um dto. aplicvel.
simples acto opinativo)
PEDIDO EM
TRIBUNAL
ele faa a 1 definio do dto. aplicvel seja contestar, a definio que foi feita
PELO
PARTICULAR
sentena.
OBJECTIVO
- 18 -
1) O recurso contencioso de anulao, quando interposto por particulares que sejam titulares
de um interesse directo, pessoal e legtimo, tem uma funo predominantemente subjectiva;
2) O recurso contencioso de anulao, quando interposto pelo Ministrio Pblico ou pelos
titulares do dto. de aco popular, tem uma funo predominantemente objectiva;
3) As aces administrativas, no mbito do contencioso administrativo por atribuio, tm uma
funo predominantemente subjectiva;
4) As aces administrativas, no mbito do contencioso administrativo por atribuio, tm uma
funo predominantemente subjectiva;
Assim, Recurso Contencioso, o meio de impugnao de um acto administrativo a fim de
obter a anulao ou a declarao de nulidade ou inexistncia desse acto - Concepo Objectivista.
A esta concepo, ope-se outra concepo Subjectivista, o recurso um verdadeiro processo
de partes em que o interesse da AP no se confundiria com a legalidade e o Tribunal Administrativo
seria um verdadeiro rgo do poder judicial.
Actualmente, a regulamentao do Recurso Contencioso, revela uma confluncia de elementos
destas duas concepes, assim:
1) Elementos de ndole objectivista:
a) Recurso interpe-se contra o rgo autor do acto e no contra a pessoa colectiva (Art.
36, n. 1, al.c) LEPTA)
b) Resposta ao recurso assinada pelo autor do acto e no pelo advogado (Art. 26, n. 2
LEPTA)
c) O rgo recorrido obrigado a remeter todo o processo ao Tribunal, inclusivamente, os
elementos que lhe forem desfavorveis (Art. 46, n. 1 LEPTA)
d) No existem sentenas condenatrias
2) Elementos de ndole subjectivista:
a) Poderes processuais do rgo recorrido (Art. 26, n. 1 LEPTA)
b) Garantia contra a leso de dtos. subjectivos e interesses legtimos atravs do recurso
contencioso (Art. 268, n. 4 CRP)
- 19 -
- 20 -
- 21 -
Nota: Mais recentemente a CRP, no n. 3, do Art. 52, alargou o mbito da aco popular, que
foi concretizada, atravs do Cap. 3, da L. 83/95 de 31.08. Aco Popular passa com esta lei a
abranger a aco popular civil e a aco procedimental administrativa, podendo esta ltima, servirse, tanto da via do recurso contencioso, como da via da aco administrativa (Art.12/1). A
legitimidade activa pertence a qualquer cidado, s associaes e fundaes que tenham como
propsito a defesa dos interesses expressos no Art. 2.
2) Legitimidade Passiva
O recurso interpe-se sempre contra o rgo que foi o autor do acto que se
recorre, a autoridade recorrida. Os contra-interessados so aquelas pessoas titulares do interesse
na manuteno do acto recorrido, interesse portanto, oposto ao do recorrente. So os demais
recorridos a que se refere o Art. 49 LEPTA ou os interessados a quem o provimento de recurso
possa directamente prejudicar, Art. 36, n1, al.b) da LEPTA
C) Cumulaes e Coligaes- Art. 38 LEPTA, tm ambas carcter facultativo, tendo como
limites a competncia do Tribunal e a forma de processo.
Cumulao - refere-se aos pedidos (podem cumular-se pedidos de impugnao de
actos interdependentes ou conexos)
Coligao - refere-se aos recorrentes (podem coligar-se os recorrentes que pretendam
impugnar o mesmo acto ou com os mesmos fundamentos, actos contidos num mesmo instrumento)
D) Recorriblidade do Acto
Tradicionalmente, o Art. 25, n. 1 LEPTA, sustentava que s poderia ser interposto recurso
dos actos administrativos definitivos e executrios, todavia havia algumas excepes, isto , admitiase a recorribilidade de actos no executrios que apesar disso tivessem sido executados, etc.
Actualmente, o Art. 268, n. 4 CRP, j no faz referncia a actos definitivos e executrios,
admitindo portanto, que se possa recorrer de actos que no satisfaam as exigncias do Art. 25, n1
LEPTA (definitivos e executrios) impondo, contudo, que tenham esses actos como caracterstica, a
leso de dtos. subjectivos ou interesses legtimos.
(Existe no entanto, uma grande polmica entre estes dois arts.)
E) Oportunidade do Recurso- um pressuposto processual exclusivo dos actos anulveis ,
visto que, os actos nulos podem ser impugnados a todo o tempo (Art. 134, n. 2 CPA).
Os prazos de recurso (Art. 28 LEPTA), regra geral, o recurso contencioso tem de ser
interposto dentro de um certo prazo, sem o que, ser rejeitado por extemporneo ou inoportuno.
Isto porque, a anulabilidade, tem de ser invocada perante o Tribunal competente dentro de um certo
prazo, sob pena, de se produzir a sanao do acto.
- 22 -
O momento a partir do qual se comea a contar o prazo para o recurso contencioso, no caso
dos actos expressos (Art. 29LEPTA)
No caso da publicao ou notificao serem insuficientes (requisitos da publicao ou
notificao, para que sejam considerados suficientes, 1) autor do acto, 2) no caso de delegao ou
subdelegao de poderes, em que qualidade o autor decidiu e qual ou quais os actos de delegao ao
abrigos dos quais decidiu, 3) a data da deciso, 4) o sentido da deciso e os respectivos
fundamentos) - Art. 31 , n. 1 LEPTA
Se o interessado, usar desta faculdade, o prazo s comear a contar, conforme o disposto no
Art. 31, n. 2 LEPTA.
Modo de Contagem dos Prazos. Natureza do Prazo de Recurso Contencioso Quanto natureza:
Prazos Substantivos - Prazo para o exerccio de um dto., contam-se nos termos do Art.
279 CC (contam-se Sbados, Domingos e feriados) ex: Prazo
substantivo de 2 meses, que comece a 15 de Jan acaba a 15 de
Maro.
Prazos Processuais - Prazo para o funcionamento dos tribunais ou administrao, onde
s se contam os dias teis.
Recursos Urgentes (DL 134/98, Art. 3, n. 2 e Art 4, n. 4)
F) Patrocnio Judicirio - , ou seja, obrigatria a constituio de advogado nos processos
administrativos (Art. 5 LEPTA)
G) Pagamento de Preparos (Art. 41 LEPTA)
H) Marcha do Processo
1) O processo desencadeado por uma Petio (Art. 35 LEPTA)
2) Requisitos da Petio (Art. 36 LEPTA)
3) Anlise pelo Juiz relator do processo (Art. 40 LEPTA)
4) O recorrente ter de efectuar o pagamento do preparo (Art. 41 LEPTA)
5) Procedimentos seguintes (Art. 42ss LEPTA)
6) Notificada para responder a autoridade recorrida, pode optar por uma de trs atitudes:
a) responde suscitando a validade do acto recorrido, b) responde limitando-se a oferecer o
merecimento dos autos, c) no responde, tal no importa a confisso dos factos
articulados pelo recorrente, todavia, o Tribunal aprecia livremente essa conduta, o que na
prtica resulta, que a no resposta equivale confisso (Art. 50 LEPTA)
- 23 -
- 24 -
H um Princpio de que nenhum cidado poder ficar desprotegido e sem meio legal expresso
(Art. 268, n. 4 CRP)
1.1 - ESPCIES DE ACES
1) Aces sobre contratos administrativos
2) Aces sobre responsabilidade extracontratual da administrao
3) Aces para reconhecimento de dtos. e interesses legtimos
4) Aces para determinao de um acto administrativo legalmente devido
1) Aces sobre contratos administrativos :
mbito: Art. 9 ETAF e 186, n. 1 CPA
Pressupostos Processuais:
- Tribunal competente - TAC (Art. 51, n1, al. g) ETAF)
- Competncia territorial - (Art. 55, n. 2 ETAF)
- Legitimidade - somente os contraentes podem ser partes (Art. 825 CA)
- Oportunidade - no esto sujeitas a prazo de caducidade (Art. 71, n. 1 LEPTA)
Tramitao:
- Forma Ordinria (Art. 72, n. 1 LEPTA)
Existem 4 modalidades:
a) Aco sobre interpretao dos Contratos Administrativos
visam
obter
uma
visam
obter
uma
- 25 -
(Estado
ou
outras
pessoas
por
MEIOS CONTENCIOSOS
Existem meios principais (autnomos) e meios acessrios (dependentes de outros)
(Art. 268 , n. 4 CRP - P. da tutela jurisdicional efectiva)
1 - MEIOS ACESSRIOS OU PROVIDNCIAS CAUTELARES OU ATPICAS
1 - Suspenso da Eficcia dos Actos Administrativos
O instituto da suspenso da eficcia dos actos administrativos, vem regulada nos Arts. 76 a
81 da LEPTA
Razo de ser deste Instituto - a lei confere aos particulares que recorram ou tencionem
recorrer de um acto administrativo definitivo e executrio, perante um tribunal administrativo o dto.
de pedirem ao juiz a suspenso da eficcia do acto uma vez verificados certos requisitos cumulativos
(Art. 76 , n. 1 LEPTA).
- 27 -
- 28 -
Pressupostos Processuais
Tribunal Competente - estes pedidos s podem ser apresentados nos TACrculo (Art. 51, n.
1, al. m) ETAF).
Legitimidade Activa - estes pedidos s podem ser apresentados por aqueles que pretendem
utilizar meios administrativos ou contenciosos contra uma entidade pblica (Art. 82, n. 1 LEPTA).
Oportunidade - o pedido tem de ser apresentado no prazo de 1 ms, aps o decurso do prazo
referido no n. 1, do Art. 82 da LEPTA (Art. 82, n. 2 LEPTA)
Pressuposto processual especfico - ver Art. 82, n. 1 LEPTA)
Tramitao - o pedido de intimao tramitado como processo urgente (Art. 6 LEPTA)
Efeitos da Apresentao do Pedido - suspenso do prazo que o interessado tem para interpor
recurso hierrquico ou contencioso (ver Art. 85 LEPTA).
Efeitos de incumprimento da intimao - o incumprimento faz incorrer o seu responsvel em
responsabilidade civil disciplinar e criminal, nos termos do Art. 84, n. 2 LEPTA).
3 - Pedidos de Intimao para um Comportamento
Este instituto, vem regulado nos Arts. 86 a 91 da LEPTA
Pressupostos Processuais
Tribunal Competente - estes pedidos s podem ser apresentados nos TACrculo (Art. 51, n.
1, al. o) ETAF).
Legitimidade Activa - estes pedidos podem ser apresentados por qualquer pessoa a cujos
interesses a violao de normas de Dto. Administrativo, cause ofensa digna de tutela jurisdicional e
ainda pelo MP (Art. 86, n. 1 LEPTA)
Legitimidade Passiva - constitui especialidade nica deste meio processual a circunstncia de
no poder ser utilizado contra entidades pblicas (como regra para os restantes meios processuais),
mas apenas contra entidades privadas ou concessionrios (Art. 86, n. 1 LEPTA), todavia, esta
limitao deixou de fazer qualquer sentido aps a consagrao constitucional das aces para a
determinao de um acto administrativo legalmente devido
Oportunidade - este pedido pode ser apresentado ao tribunal administrativo previamente ou na
pendncia dos meios contenciosos adequados (Art. 86, n. 2 LEPTA)
Pressuposto processual especfico positivo - a violao efectiva ou o fundado receio de
violao de normas de dtos. administrativo por parte de particulares ou concessionrias da AP (Art. 86,
n. 1 LEPTA)
- 29 -
- 30 -
- 31 -