4.

ACIUNEA LEGII PROCESUALE PENATE N TIMP, N SPAIU

ASUPRA PERSOANELOR
Aplicarea legii procesual penale nseamn ndeplinirea dispoziiilor legii
respective. Aplicarea legii procesual penale se raporteaz la timp, spaiu i
persoane.
Regula general privind timpui intrrii n vigoare, a ncetrii sau ieirii din
vigoare a actelor legislative este aplicabil i normelor procesual penale, care
presupun caracterul activ al legii. Activitatea legii nseamn aplicarea ei din
momentul intrrii n vigoare i pn la momentul ieirii din vigoare. Legea
procesual penal, reglementnd desfurarea procesului penal, dispune pentru
prezent i viitor la examinarea cauzelor penale. Legea procesual penal n vigoare
se aplic la momentul desfurrii activitii procesuale. Codul de procedur
penal prevede n art. 3 c n desfurarea procesului penal se aplic legea care este
n vigoare n timpul urmririi penale sau al judecrii cauzei n instana
judectoreasc. Prin urmare, timpul cnd a fost svrit infraciunea are
importan pentru aplicarea legii penale, dar nu i a celei procesuale, n aceast
situaie regula tempus regit actum este de aplicare general n privina normelor
juridice de procedur penal, avndu-se n vedere totdeauna legea n vigoare la
momentul efecturii actului procesual. Spre deosebire de legea penal, care poate f
i altfel dect activ, legea procesual, n principiu, nu poate f nici retroactiv, nici
ultraactiv. Alin. (2) al art. 3 din C.proc.pen. stipuleaz c legea procesual penal
poate avea efect ultraactiv, adic dispoziiile ei, n perioada de tranziie la o nou
lege procesual penal, pot rmne aplicabile aciunilor procesuale reglementate de
legea nou; caracterul ultraactiv se stipuleaz n legea nou. Plenul Curii Supreme
de Justiie a Republicii Moldova a dat urmtoarele explicaii cu privire la
posibilitatea ultra-activitii legii procesual penale n vigoare: "Pornind de la
prevederile art. 3 a C.proc. pen. (2003) n desfurarea procesului penal se aplic
legea care este n vigoare n timpul urmririi penale sau a! judecii cauzei n
instana judectoreasc; principiul ultraactivitii prevederilor Codului de
procedur penal (2003) nu se aplic deoarece Legea 205-XV din 29 mai 2003 nu
conine asemenea dispoziii. Astfel, cauzele penale aflate n curs de urmrire
penal sau de judecat la data intrrii n vigoare a Codului de procedur penal
(2003) se supun n continuare dispoziiilor acestuia, rmnnd valabile toate actele
i lucrrile efectuate pn Ia 12 iunie 2003 n baza Codului de procedur penal
(1961)".
Se consider c procedura, ndeplinit sub imperiul unei anumite legi i n
condiii stipulate de aceasta, d rezolvare corespunztoare a activitilor supuse

reglementrii, fr s prejudicieze drepturile i interesele prilor. Ceea ce s-a

ndeplinit n mod legal sub vechea lege rmne valabil i n condiiile apariiei altei
legi.
Respectnd suveranitatea altor state, Republica Moldova i exercit
suveranitatea pe teritoriul su, ceea ce implic deplina i exclusiva aplicare a legii
naionale asupra acestui teritoriu.
La baza aplicrii legii procesual penale n spaiu se afl principiul
teritorialitii care exprima o dubl cerin, corespunztoare celor doua aspecte ale
suveranitii de stat:
legea procesual penal se aplic numai activitii procesual penale
desfurate pe teritoriul rii, neavnd aplicare n afara acestui teritoriu,
prin respectarea suveranitii celorlalte state, chiar dac activitatea
judiciar a unui stat strin s-ar rsfrnge asupra unui cetean al
Republicii Moldova.
activitatea procesual penal se desfoar pe teritoriul rii noastre
numai n temeiul legii procesual penale, legea strin neavnd aplicare
pe teritoriul nostru, prin respectarea suveranitii Republicii Moldova,
chiar dac activitatea procesual se refer la un cetean strin.
Dac legea penal are n vedere locul unde s-a svrit fapta, n ar sau n
strintate, legea procesual penal are n vedere locul unde se realizeaz actul de
procedur penal. Pe teritoriul Republicii Moldova se aplic Codul de procedur
penal al Republicii Moldova. Doar instanele judectoreti, procurorii i organele
de urmrire penal pot efectua acte procesuale penale t numai dup legea
procesual penal naional.
Se pot ivi situaii derogatorii de la principiul teritorialitii aplicrii legii
procesual penale n spaiu, cum ar f asistena juridic internaional n materie
penal, realizat n temeiul art. 531-559 din C.proc.pen. i n baza conveniilor i
tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte sau n condiii de
reciprocitate.
Conform art. 4 din C.proc.pen., legea procesual penal este unic pe tot
teritoriul Republicii Moldova i obligatorie pentru toate instanele judectoreti,
procurori i organele de urmrire penal, indiferent de locul svririi infraciunii.
Pe teritoriul Republicii Moldova procesul n cauzele penale privitoare la
cetenii Republicii Moldova, cetenii strini i apatrizi se efectueaz n
conformitate cu prevederile Codului de procedur penal. Procesul penal n
privina persoanelor care benefciaz de imunitate diplomatic se efectueaz n
conformitate cu prevederile Conveniei de la Viena cu privire la relaiile

diplomatice, ncheiat la 18 aprilie 1961, Conveniei de la Viena cu privire Ia

relaiile consulare, ncheiat la 24 aprilie 1963, precum i ale altor tratate
internaionale Ia care Republica Moldova este parte.
TEMA 3. PRINCIPIILE PROCESULUI PENAL
Noiunea i sistemul principiilor procesului penal.
Caracteristica principiilor generale ale procesului penal.
Caracteristica principiilor speciale ale procesului penal.
NOIUNEA I SISTEMUL PRINCIPIILOR PROCESULUI PENAL
Procesul penal este o activitate organizat, care trebuie s fe reglementat
potrivit scopurilor fxate i determinat de anumite reguli generale, idei
diriguitoare, astfel nct ntreaga activitate procesual s fe direcional spre
realizarea scopurilor justiiei n corespundere cu directivele generale ale politicii
penale.
Noiunea de principiu a procesului penal reprezint o categorie teoretic cu
largi implicaii practice, care s-a conturat mai demult n gndirea juridic i n
tiina dreptului procesual penal.
Prin principiile de baz ale procesului penal se neleg regulile cu caracter
general n temeiul crora este reglementat ntreaga desfurare a procesului penal.
Principiile fundamentale ale procesului penal au o deosebita importan
teoretic i practic. Pentru studiul teoretic al dreptului procesual penal nelegerea
i cunoaterea corect a principiilor sale dezvluie coninutul i esena mai mult
sau mai puin democratic a acestei ramuri de drept. Dat find sursa lor (politica
judiciar a statului), precum i rolul pe care l au n fundamentarea ntregii
reglementri a procesului penal, principiile de baz apar ca orientri absolute, de la
care nu exist nici o abatere.
Deosebirile dintre un sistem procesual i altul nu apar att din reglementrile
lor de amnunt, care au deseori un caracter de tehnic juridic (uneori, n parte,
chiar asemntoare sub aspect formal), ct din confruntarea principiilor de baz.
Numeroase norme de drept procesual, luate izolat, sunt reguli tehnice, care pot f
similare n diferite sisteme procesuale. Principiile de baz exprim ns esena
normelor luate n ansamblul lor i constituie un temei tiinifc de apreciere a unui
sistem procesual.
Pentru legislaiile rilor est-europene, reprezint o trstur caracteristic
faptul c n frontispiciul normelor juridice de ampli cabilitate ampl, printre care se
numr i codurile de procedur penal, sunt nscrise principiile fundamentale care
reflect concepia general a ntregii reglementri. Fidel unei asemenea concepii
tehnice de legiferare, Codul de procedur penal al Republicii Moldova debuteaz

prin nscrierea n primul su titlu "Dispoziii generale privind procesul penal" - a

normelor juridice n care se materializeaz principiile fundamentale ale procesului
penal.
Principiile mai pot f defnite ca reguli de baz pe care este construit procesul
penal i care determin ntreaga structur a raporturilor procesuale ale unui sistem
procesual i caracteristicile lui cele mai importante.
In doctrina procesual-penal noiunea de principiu general al procesului penal
poate f reinut numa n sensul de regul care st la baza ntregii activiti
procesuale, de aceea nu pot f considerate principii generale acele reguli care
privesc numai una dintre fazele procesului penal. Pe plan normativ (art. 7-28 din
C.proc.pen.) ns este consfnit regula cu statut de principiu, care nu privete
desfurarea ntregului ciclu procesual, ci doar faza judecaii - principiul
publicitii edinei de judecat (art. 18 din C.proc.pen.). Aceast limitare, prin
excepie, a ntinderii unui principiu la faza judecii se datoreaz recunoaterii
importanei procesuale a acestei reguli consfnite constituional - art. 117 din
Constituia Republicii Moldova.
Principiile generale ale procesului penal constituie un temei nendoielnic i
principal pentru orientarea n activitatea practic a instanelor judectoreti, prilor
n numeroase situaii complexe i uneori deosebit de complicate, care nu sunt
reglementate exhaustiv sau cu privire la care nu exist norme juridice de
concretizare. n asemenea situaii principiile generale ale procesului penal vor
constitui o cluz sigur n orientarea activitii procesuale, deoarece rezolvarea
n conformitate cu aceste principii se nscrie n tendma general de soluionare a
cauzelor penale, find corespunztoare cu realizarea sarcinilor justiiei i nfptuirii
politicii penale a statului.
Principiile reflect esena i coninutul procesului penal, caracterizeaz forma
procesului penal, determin obiectul i metoda reglementrii procesuale.
Principiile caracterizeaz gradul de aprare n cadrul procesului penal a drepturilor
i libertilor omului.
Dar nu orice precept general devine implicit i principiu al procesului penal.
Din acest considerent este necesar de examinat trsturile care permit diferenierea
principiilor de alte reguli ale procesului penal:
1.Principiile procesului penal reprezint categorii obiectiv juridice care
reflect ideile politice, juridice i morale dominante n societate privind procesul
pe-nal.
2.Principiile procesului penal reprezint postulate juridice generale, coninutul
crora este generic i-i gsete exprimarea concret n numeroase instituii

procesual-penale. Principiile procesului penal, de regul, acioneaz pe tot

parcursul desfurrii procesului penal. Din considerentul c limitele aciunii
fecrui principiu sunt determinate de scopul procesului penal i de scopurile
fecrei faze procesuale n parte, principiile procesului penal i gsesc reflectarea
principal n cadrul fazei judecii - faza central a procesului penal.
3.Principiile procesului penal sunt prevzute n lege. Aceasta le ofer
posibilita-tea de a reglementa nemijlocit raporturile procesuale penale. Principiile
proce-sului penal au, de regul, fxarea normativ i n Constituie, iar mecanismul
realizrii procesual penale este detaliat de Codul de procedur penal.
Principiile procesului penai i gsesc reflectarea n unele tratatele
internaionale la care Republica Moldova este parte.
4.Principiile procesului penal sunt norme cu caracter de comandament i aplicabilitate
direct n cadru! procesului penal i sunt obligatorii pentru toi cei
implicai n procesul penal.
5.Toate principiile procesului penal formeaz un sistem integra, unde
coninutul i importana fecrui principiu sunt determinate de funcionalitatea
ntregului sistem. nclcarea unui principiu conduce, de regul, la nclcarea altor
principii ale procesului penal.
Respectarea principiilor procesului penal este garantat att de legislaia
naional, ct i de posibilitatea acordat persoanei de a se adresa la CtEDO n
vederea aprrii drepturilor i libertilor nclcate dup ce toate mijloacele
procesuale interne privind desfinarea hotrrii atacate au fost epuizate.
Sistemul principiilor procesului penal
In procesul analizei noiunii de sistem al principiilor procesului penal trebuie de
avut n vedere dou aspecte: 1) cunoaterea elementelor componente ale acestuia;
2) interdependena dintre aceste principii n realizarea scopului procesului penal.
ntr-o prim prere sistemul principiilor procesului penal trebuie considerat cel pe
care 1-a proclamat legiuitorul prin dispoziiile Codului (art. 7-28). Sistemul
principiilor din tiina dreptului procesual penal nu poate i nici nu trebuie s fe
altul dect sistemul legii procesuale.
a doua prere s-a conturat n sensul c principiile pe care doctrina le atribuie
procesului penal nu trebuie s fe n mod necesar i o copie fdel a sistematizrii
nscrise n lege, aceast viziune plednd pentru mai mult elasticitate n abordarea
problemei.
Criteriul legal este mai riguros, pstrarea lui ducnd la o unitate de vederi i la o
mare constan n abordarea problematicii respective.
Principiile procesului penal n cadrai derulrii procesului penal nu se manifest

niciodat izolat, n cadrul fazei urmririi penale i judecii principiile procesului

penal se aplic ntr-o continu interaciune i condiionare reciproc. Coninutul
fecrui principiu este determinat de existena i a celorlalte reguli de baz, dup
cum aplicarea consecvent a uneia dintre ele nu se poate face fr respectarea
riguroas a celorlalte. n cadrul numeroaselor legturi pe care le prezint principiile
procesului penal o poziie deosebit ocup principiul legalitii prin interaciunea
sa cu toate celelalte reguli fundamentale i cu ntreg arsenal de reglementri ale
procesului penal.
Principiul legalitii constituie un principiu-cadru n sensul c interdependena sa
cu celelalte principii depete simpla legtur cu acestea. Legalitatea constituie un
cadru nuntrul i cu respectarea cruia se realizeaz celelalte principii. Toate
principiile procesului penal sunt nscrise n lege. Nici un principiu nu se poate
plasa n afara legalitii, dup cum oricare principiu, orict de important ar f, nu se
realizeaz dect n formele prevzute de lege.
Un alt aspect al legturii dialectice dintre principiile procesului penal se
manifest n interaciunea acestora ntre ele. Fiecare principiu are tangen cu toate
celelalte. Exist principii n conexiune att de strnse ntre ele, nct i determin
reciproc coninutul i ntinderea. Mai mult, unele nu-i gsesc explicaia dect n
msura aplicrii celorlalte. Dreptul la interpret se leag de principiul egalitii
participanilor n cauz penal, ambele de dreptul de aprare i toate de legalitatea
procesului penal. ntre legalitatea procesului penal, garantarea dreptului la aprare
i prezumia de nevinovie exist de asemenea incontestabile relaii i numeroase
exemplifcri ar putea evoca aceste legturi.
Procesul-penal se desfoar n corespundere cu urmtoarele principii: 1.
Legalitatea procesului penal; 2. Prezumia nevinoviei; 3. Egalitatea n faa legii i
a autoritilor; 4. Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane; 5.
Inviolabilitatea persoanei; 6. Inviolabilitatea domiciliului; 7. Inviolabilitatea
proprietii; 8. Secretul corespondenei; 9. Inviolabilitatea vieii private; 10. Limba
n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret; 11. Asigurarea dreptului
Ia aprare; 12. Publicitatea edinei de judecat; 13. Accesul liber la justiie; 14.
Desfurarea procesului penal n termen rezonabil; 15. Libertatea de mrturisire
mpotriva sa; 16. Dreptul de a nu f urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori;
17. Asigurarea drepturilor victimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i
erorilor judiciare; 18. Principiul contra-dictorialitii n procesul penal; 19.
nfptuirea justiiei - atribuie exclusiv a instanelor judectoreti; 20.
Independena judectorilor i supunerea lor numai legii; 21. Libera apreciere a
probelor; 22. Ofcialitatea procesului penal.

CARACTERISTICA PRINCIPIILOR GENERALE ALE PROCESULUI

PENAL
Legalitatea procesului penal
n conformitate cu alin. (3) al art. I din Constituie, Republica Moldova este un
stat de drept i democratic. O condiie indispensabil existenei unui stat de drept
este proclamarea i aplicarea consecvent a principiului legalitii. Acesta este un
principiu general al dreptului cu o aplicabilitate universal n cadrul raporturilor
juridice, ce const n respectarea exact i uniform a legii de ctre toi subiecii de
drept.
Analiza principiului legalitii procesului penal se poate efectua doar n concordana
cu art. 15 al Constituiei Republicii Moldova, care consfnete obligaia
cetenilor de a respecta Constituia i legile Republicii Moldova. Obligarea
respectrii legii este universal i se extinde asupra tuturor domeniilor sociale. n
alin. (1) al art. 1 din C.proc.pen. se prevede c procesul penal reprezint o
activitate desfurat n conformitate cu legea procesual penal. Legalitatea
procesului penal include obligaia ca ntreaga desfurare a procesului penal i
toat activitatea instanei de judecat, prilor i participanilor la procesul penal s
se realizeze n conformitate cu legea.
Principiul legalitii procesuale este o transpunere pe plan procesual a
principiului general de drept al supremaiei i respectrii necondiionate a
dreptului. Acest principiu se deduce i din caracterul de ordine public al normelor
de drept procesual penal.
Principiul cuprins n aceast regul de baz privete legalitatea procesual n
realizarea justiiei penale, legalitatea substanial a acesteia find asigurat prin
incidena principiului fundamental de drept penal al legalitii incriminrii i
sanciunilor de drept penal.
Legalitatea procesual trebuie s asigure i respectarea legalitii substaniale,
fr a i se substitui acesteia din urm. Principiilor nullum crimen sine lege i nulla
poena sine lege din dreptul penal le corespunde n dreptul procesual penal
principiul nulla justiia sine lege.
Procesul penal se desfoar n strict conformitate cu:.
principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional:
tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte;
prevederile Constituiei Republicii Moldova;
Codul de procedur penal.
La efectuarea justiiei, instanele judectoreti, conform art. 4 al Constituiei,
urmeaz s in cont de obligativitatea de a aplica dispoziiile constituionale cu

privire la drepturile i libertile omului n concordan cu Declaraia Universal a

Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova
este parte. Potrivit prevederilor art. 27 din Convenia cu privire dreptul tratatelor,
ncheiat la 23.05.1969 la Viena, aderat prin Hotrrea Parlamentului, nr. 1135-XII
din 04.08.1992, statul care este parte la tratatul internaional nu are dreptul s nu
ndeplineasc obligaiunile prevzute de acest tratat din motivul c ele contravin
legalitii naionale.
Dac n procesul judecrii cauzei instana stabilete c norma juridic urmeaz a
f aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor
i libertilor fundamentale la care Republica Moldova parte, instana va aplica
reglementrile internaionale n direct, motivnd hotrrea sa i informnd despre
aceasta autoritatea care a adoptat norma naional respectiv i Curtea Suprem de
Justiie.
Prezumia nevinoviei
Principiul prezumiei nevinoviei reprezint o regul de baz a procesului
penal i unul din drepturile rundamentale ale omului. Acest fapt explic nscrierea
prezumiei nevinoviei n numeroase documente de drept internaional n care se
consacr drepturile fundamentale ale persoanei.
Prezumia nevinoviei cunoate o reglementare extins n timp i n o serie de
instrumente de drept internaional. Este menionat n legislaia SUA din perioada
rzboiului de independen i n Declaraia Omului i Ceteanului (art. 9); n
Europa reprezint o prevedere important a Revoluiei Franceze de la 1789. Aceste
documente au inut s nlture vechea prezumie a vinoviei, cnd o persoan
atras ntr-un proces penal n majoritatea cauzelor era considerat vinovat i putea
f impus s-i demonstreze nevinovia.
Actele juridice internaionale la care este parte Republica Moldova conin
prevederi ale prezumiei nevinoviei: art. 11 al Declaraiei Universale a
Drepturilor Omului (1948); art. 6 2 al Conveniei Europene de Aprare a
Drepturilor Omului (1950); art. 14.2 al Pactului internaional asupra drepturilor
civile i politice (1966). Aceste reglementri sunt confrmate i n legislaia intern
a Republicii Moldova - Constituia RM n art. 21 prevede c orice persoan
acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va f
dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cazul cruia i s-au
asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Codul de procedur penal n art. 8
"Prezumia nevinoviei" - stabilete c vinovia persoanei poate f constatat
doar printr-o hotrre judectoreasc de condamnare defnitiv.
Prezumia de nevinovie (presupunerea, recunoaterea juridic a unui fapt pn

la proba contrarie) este una legal i relativ. Aceasta se explic prin faptul c este
prevzut expres n lege i este posibil rsturnarea (tot n baza legii) acestei
prezumii.
Esena acestei prezumii const n statutul acordat bnuitului, nvinuitului sau
inculpatului n cadrul procesului penal, find considerat o persoan de bun
credin, din acest statut rezultnd toate garaniile puse la dispoziia lui, i
respectarea drepturilor sale de ctre organele de urmrire penal sau instana de
judecat pentru a nu nclca acest drept fundamental al omului i pentru a-i acorda
ansa i garaniile reale de a se apra de o acuzaie injust sau neproporional.
Prezumia nevinoviei cuprinde i lipsa obligaiei vreunei persoane s-i dovedeasc
nevinovia sa (alin. (2) al art. 8 din proc.pen. al RM). De asemenea, este
recunoscut i atribuit dreptul recunoaterii ntemeiate a persoanei ca vinovat de
svrirea unei infraciuni, doar instanei de judecat, care nu este inut de vreun
interes de serviciu ca s acuze sau s achite n mod preconceput o persoan.
Vinovia persoanei se stabilete n cadrai unui proces cu respectarea garaniilor
procesuale, deoarece simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei. Sarcina
probei revine organelor de urmrire penal (art. 100 din proc.pen. al RM, pct. 7)
al art. 64, pet. 7) din alin. (2) al art. 66). Pn la adoptarea unei hotrri de
condamnare i pn la rmnerea defnitiv a acesteia, inculpatul are statutul de
persoan nevinovat. Acest statut al persoanei se rsfrnge i n alte raporturi dect
cel procesual penal - pn la rmnerea defnitiv a sentinei persoana dispune de
toate drepturile constituionale, inclusiv participarea la alegeri, dreptul la libera
alegere a locuinei . a.
Legea procesual-penal stabilete c rsturnarea prezumiei nevinoviei sau
concluziile despre vinovia persoanei de svrirea infraciunii nu pot f
ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii, care nu pot f
nlturate legal, se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului.
Aceast reglementare se include n spiritul prezumiei nevinoviei datorit faptului
c pedepsirea oricrei persoane pentru o fapt penal se poate realiza doar n baza
unor informaii certe i veridice despre vinovia ei, neadmindu-se presupunerile
sau probele afectate de incertitudine, legiuitorul stabilind inclusiv interpretarea
dubiilor n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Chiar n cazul aprecierii
probelor orice informaie, n baza creia se pot trage dou sau mai multe concluzii
opuse (n sensul aprrii sau acuzrii) despre aceeai circumstan, arat
imposibilitatea punerii acesteia n baza unei sentine de condamnare.
Egalitatea n faa legii i a autoritilor
Statul de drept nu poate f conceput dect n msura n care democratismul real

se manifest prin egalitatea deplin a cetenilor pe toate planurile.

Codul de procedur penal n alin. (1) al art. 9 stabilete c toi sunt egali n faa
legii, a organelor de urmrire penal i a instanei de judecat fr deosebire de
sex, ras, culoare, limb, religie, opinie politic sau orice at opinie, origine
naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice
alt situaie. De fapt, aceast norm practic reia prevederile legale constituionale
stipulate de art. 16 al Constituiei - "Egalitatea". n esen, principiul dat este o
exprimare particular a principiului general al egalitii.
n primul rnd, acest principiu presupune c n privina tuturor persoanelor
implicate n proces se aplic aceleai norme materiale i procesuale, li se ofer
aceleai drepturi i li se impun aceleai obligaii. Totodat aceasta nu nseamn c
orice subiect al procesului penal are acelai volum de drepturi i obligaii.
Drepturile i obligaiile fecruia sunt stabilite n funcie de poziia procesual a
persoanei. n aa fel martorul va avea un volum de drepturi i obligaii, pe cnd
inculpatul un alt volum. Esenial este c la stabilirea acestuia s nu se fac
discriminare ntre persoane aflate pe aceeai poziie (de exemplu, tuturor martorilor
se ofer aceleai drepturi i obligaii etc.). Principiul egalitii exclude posibilitatea
nfinrii unor organe de urmrire penal sau instane judectoreti extraordinare
pentru anumite categorii de persoane n scopul oferii acestora unui tratament mai
privilegiat sau, dimpotriv, discriminatoriu. Egalitatea n faa legii i instanelor
judectoreti se manifest de asemenea i prin obligaia egal de a se supune legii
i de a purta rspundere pentru nclcarea ei.
In al doilea, rnd acest principiu presupune c autoritile publice implicate n
procesul pena trebuie s adopte o atitudine egal fa de toate persoanele, fr a
face vreo discriminare ntre ele. Este interzis att aplicarea unui tratament mai ru
fa de unele persoane, ct i manifestarea unei atitudini indulgente pentru altele.
Legea nu enumera exhaustiv circumstanele care pot servi drept motiv pentru
discriminare. Prevederea legal citat mai sus, care, de altfel, a fost preluat din
art. 14 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, stabilete interdicia
discriminrii oricare ar f motivul. Cu toate c este formulat n aa fel nct pare o
interdicie absolut, Curtea European a indicat c acest principiu nu interzice
orice tratament juridic difereniat. n mai multe hotrri ale sale Curtea a menionat
c principiul egalitii nu este nclcat dac tratamentul juridic difereniat are o
justifcare obiectiv i rezonabil, iar distincia fcut urmrete un scop legitim i
este proporional n ce privete mijloacele aplicate i scopul care se vrea atins.
Astfel, n C. v. Belgia un cetean marocan susinea c principiul egalitii s-a
nclcat deoarece n urma comiterii unei infraciuni el a fost deportat, n timp ce

ali ceteni ai statelor-membre ale UE, n cazuri similare, nu sunt supui

deportrii. Curtea s-a expus c un asemenea tratament preferenial este bazat pe o
justifcare obiectiv i rezonabil o dat ce statele UE formeaz un spaiu unic de
ordine legal i care n plus au stabilit i o cetenie unic. La fel, Curtea a gsit
justifcat crearea unor regimuri separate pentru aciunile ce reies din cauzarea unei
daune n urma unei fapte penale intenionate versus aciunile civile ce reies din
cauzarea unei daune n urma unei fapte din neglijen, o dat ce existena unei
posibile aciuni civile poate s fe mai puin evident pentru victimele ultimului tip
de fapte (Stubbinge i alii v. Marea Britanie). Interesele administrrii efciente a
justiiei ofer o justifcare obiectiv i rezonabil pentru a face o difereniere de
tratament a persoanelor care rspund n calitate de reclamai n cadrul unui proces
civil i persoanelor care sunt pri civilmente responsabile n cadrul unui proces
penal (Kamasinski v. Austria).
Respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane
Garantarea i respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane este un
domeniu n care intervenia statului este dezirabil i obligatorie. Aceast obligaie
nu trebuie s fe ignorat din mai multe considerente. Unul din ele este ncrederea
n justiie i sentimentul de siguran al fecrui membru al societii cnd este
vorba despre protecia lui din partea statului. Pe lng acest drept moral inerent
persoanei, statul mai este obligat s respecte aceste exigene i datorit
angajamentelor internaionale i actelor normative interne.
Constituia Republicii Moldova n art. 4 prevede c normele constituionale cu
privire la drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan
cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care
Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane ntre aceste acte
internaionale i legile interne ale Republicii Moldova, prioritate au reglementrile
internaionale.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova consacr drepturile,
libertile i demnitatea uman n art. 10, acordndu-i valoare de principiu general
al procesului penal. n formularea pe care o primete n Codul de procedur penal
obligaia statului de a garanta i a respecta drepturile, libertile i demnitatea
uman se materializeaz prin interdicia tuturor organelor i persoanelor
participante la procesul penal de a ntreprinde orice aciune care ar putea prejudicia
valorile ocrotite de acest principiu. Persoanele participante Ia procesul penal sunt i
altele dect cele cu funcii de rspundere i/sau reprezentante ale organelor de stat
cu atribuii legale n cadrul procesului penal.
Aceste persoane pot f chiar bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat,

partea civil, partea civilmente responsabil, martorii i ali participani implicai

n procesul penal. Principiul dat garanteaz, n egal msur, drepturile, libertile
i demnitatea oricrui participant al procedurii penale.
nclcarea acestor valori poate f comis i prin inaciune, atunci cnd persoanele
ofciale implicate n procedura penal nu intervin, cu bun tiin, n cazurile de
nclcare a drepturilor, libertilor i demnitii umane, adic atunci cnd aceste
aciuni le sunt puse n sarcin prin norme juridice procesual penale sau alte acte
care le reglementeaz statutul juridic.
Constituia Republicii Moldova consacr acest principiu n alin. 24:
Statul garanteaz fecrui om dreptul la via i la integritate fzic i
psihic;
(2)Nimeni nu va f supus la torturi, la pedepse sau tratamente crude, inumane
ori degradante.
Pe lng reglementarea constituional a acestui aspect al principiului, el
primete i o vast reglementare internaional. Adunarea General a Organizaiei
Naiunilor Unite a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului la
10.XII.1948 i principiul respectrii demnitii umane (art. 5). Acest principiu este
reluat i n art. 3 al Conveniei Europene privind protecia drepturilor omului i a
libertilor fundamentale (Roma, 4.XI.1950). Convenia European pentru
prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante,
adoptat la Strasbourg la 26.XI.1987, devine obligatorie din 01.02.1998 i pentru
Republica Moldova. De asemenea, consacr acest principiu Pactul Internaional cu
privire la Drepturile Civile i Politice din 1966 n art. 7; Convenia ONU din 1984
pentru prevenirea torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane ori
degradante.
n toate aceste acte juridice fgureaz termenii: tortur, tratament inuman,
tratament degradant.
Convenia ONU pentru prevenirea torturii, n vigoare din 26 iunie 1987,
stabilete n art. 1: termenul "tortur" semnifc orice act prin care se cauzeaz unei
persoane n mod intenionat suferine sau dureri grave, fe fzice sau psihice n
scopul obinerii de la ea sau de la o ter persoan a unei anumite informaii sau
mrturii; pedepsirea ei pentru o aciune, pe care ea sau o ter persoan a comis-o
sau este bnuit de comitere; intimidarea sau constrngerea ei sau a unei tere
persoane ori din alte motive bazate pe orice fel de discriminare.
De aici rezult c tortura este construit din trei elemente eseniale:
*Cauzarea unor suferine sau durerii fzice sau psihice grave;
*Cauzarea intenionat a durerii;

*Urmrirea unui scop cum ar f obinerea informaiei, pedepsirea sau

intimidarea. Curtea Europeana pentru Drepturile Omului deosebete trei noiuni de
baz aleart. 3 al CEDO dup indicele de gravitate al tratamentului sau a
pedepselor. Pentru fecare dintre noiuni Comisia European pentru Drepturile
Omului i Curtea defnesc criteriile cu prilejul a dou cauze interstatale examinate
de Curte, n cauza Danemarca, Frana, Norvegia, Suedia i Olanda v. Grecia
(Cauza Greac 1969) Curtea au determinat gradele comportamentului interzis dup
cum urmeaz:
Codul de procedur penal al Republicii Moldova interzice i deinerea n
condiii umilitoare, pentru a nu ofensa, jigni sau njosi persoana cu scopul de a o
pune ntr-o situaie de inferioritate, care s-i aduc atingere demnitii. Prin
demnitate nelegem contientizarea individual i de ctre alte persoane a faptului
posedrii unor caliti morale i intelectuale de apreciere a personalitii.
n caz de nclcare a acestui principiu orice persoan este n drept s-i apere prin
orice mijloc neinterzis de lege libertile i demnitatea uman prejudiciate ilegal n
cursul procesului penal.
Codul penal al Republicii Moldova n art. 309/1 prevede rspundere penal
pentru persoanele care aplic tratamente inumane, inclusiv tortura. Persoana
vtmat poate depune plngere la procuratur; procesul penal se poate porni i
prin autosesizarea organului de urmrire penal de fecare dat cnd au loc aciuni
ce ncalc drepturile, libertile i demnitatea uman.
Inviolabilitatea persoanei
Libertatea persoanei reprezint o valoare social, organele judiciare avnd
obligaia respectrii ntocmai a tuturor dispoziiilor referitoare la realizarea ei.
Att Constituia, ct i C.proc.pen. stabilesc c libertatea individual i sigurana
persoanei sunt inviolabile. Aceast prevedere legal nu nseamn c sunt interzise
msurile de privare de libertate a persoanei; acestea sunt posibile n cazuri
excepionale, iar n cazul n care se aplic se supun unor reglementri riguroase
care stabilesc condiiile i temeiurile aplicrii lor. n acest sens alin. (2) l art. 11
din C.proc.pen. stabilete c nimeni nu poate f reinut i arestat dect n cazurile i
modul stabilite de Cod. Existena unor astfel de cazuri este dictat de necesitatea
de a recurge la privarea de libertate pentru a se asigura realizarea scopurilor
procesului penal i dreptului penal.
Se consider limitare de libertate orice situaie n care o persoan nu poate s se
deplaseze liber fe din cauza, c i-a fost aplicat fora n acest sens (nchiderea ntro
celul etc.), fe n urma unei obligaii legale de a se supune unor indicaii fcute
de un agent al legii fr aplicarea forei (ordonarea de ctre un poliist de a nu

prsi un loc sau de a merge ntr-un loc anume).

Limitarea libertii individuale a persoanei poate avea loc numai ca urmare a
unei decizii luate de o instan judectoreasc (alin. (3) al art. 11 din C.proc.pen.),
excepie fcnd cazurile de reinere a persoanei de ctre organul de urmrire
penal, reinere care nu poate depi termenul de 72 de ore.
Privarea de libertate poate avea loc pe perioade strict stabilite fe n lege, fe n
hotrrea judectoreasc. De exemplu, reinerea persoanei bnuite nu poate avea
loc mai mult de 72 de ore, iar termenul stabilit de judector de inere a persoanei n
stare de arest nu poate depi la urmrirea penal, cu unele excepii, termenul de
30 de zile. Odat cu expirarea termenului de detenie, persoana urmeaz a f
imediat eliberat, orice reinere n acest sens find ilegal, n cazul K-F v.
Germania (1997) durata reinerii unei persoane a depit cu patruzeci i cinci de
minute perioada legal, aceast ntrziere find explicat prin necesitatea de a
nregistra informaii despre persoana reinut. Curtea European a menionat c
perioada maxim de reinere de dousprezece ore era cunoscut de autoriti i c
autoritile erau obligate s ia toate msurile necesare pentru ca durata legal s fe
respectat, incluznd aici aciunile necesare de nregistrare a datelor personale.
Curtea a stabilit c detenia a fost ilegal.
Cu toate c legea stabilete anumite termene care pot ti aplicate la privarea de
libertate a unei persoane, dreptul la libertate impune c o privaiune de libertate nu
poate s continue mai mult dect este nevoie, innd cont de circumstane, chiar
dac termenul legal sau stabilit de judector nu a expirat. Legea stabilete n acest
sens c organul de urmrire penal sau instana judectoreasc sunt obligate s
elibereze imediat orice persoan arunci cnd temeiurile reinerii ori arestrii au
deczut.
Aceasta nseamn, de asemenea, c detenia sau prelungirea acesteia nu poate f
mandatat dac nu sunt circumstane ce ar justifca-o. n acest sens motivele care
au servit iniial pentru privarea de libertate ulterior ar putea s nu fe sufciente
pentru a justifca o detenie legal.
Chiar dac privarea de libertate este justifcat, ea este ilegal dac a fost fcut
cu nclcarea procedurii stabilite de reinere sau arestare.
Persoanei reinute sau arestate trebuie s i se aduc imediat la cunotin drepturile
sale i motivele reinerii sau arestrii, circumstanele faptei, precum i
ncadrarea juridic a aciunii de svrirea creia ea este bunit sau nvinuit, n
limba pe care o nelege, n prezena unui aprtor ales sau care acord asisten
juridic garantat de stat. Respectarea acestei proceduri ar permite persoanei
private de libertate s evalueze situaia sa i metodele legale pe care poate s le

foloseasc pentru a contesta privarea de libertate.

Legea stabilete c persoanei i se aduc imediat la cunotin toate elementele
enumerate mai sus, fr a preciza ce ar nsemna aceasta. Pe de alt parte, art. 167
din C.proc.pen. stabilete c din momentul reinerii persoanei bnuite de svrirea
unei infraciuni organul de urmrire penal, n termen de pn la 3 ore de la
momentul privrii ei de libertate, ntocmete un proces-verbal de reinere, n care,
printre altele, indic temeiurile i motivele reinerii. Procesul-verbal se aduce la
cunotina persoanei reinute, totodat, i se nmneaz n scris informaia despre
drepturile ei.
Cu toate acestea, nu trebuie de considerat c legea stabilete o limit strict n
acest sens. Aducerea imediat la cunotin trebuie s aib loc n primul moment,
cnd autoritile au posibilitatea de a ntruni toate condiiile necesare pentru
aceasta, totodat fcnd totul ca aceste condiii s fe ntrunite ct mai repede
posibil. Astfel, imediat n unele cauze ar putea f un timp foarte scurt, iar n altele
(de exemplu, cnd este nevoie de gsit un interpret) ar putea f cu mult mai mare.
Pentru meninerea legalitii procedurii de reinere sau arestare, persoanei
trebuie s-i fe aduse la cunotin toate elementele indicate n alin. (5) al art. 11
din C.proc. pen., deoarece numai n aa fel aceasta va putea s foloseasc pe deplin
dreptul su de a contesta privarea de libertate. Din aceleai motive, pe ct este de
posibil, informaia furnizat persoanei private de libertate trebuie s fe expus
ntr-un limbaj clar toi termenii de drept sau de alt natur n msur s complice
nelegerea find explicai.
ultim cerin pentru asigurarea legalitii privrii de libertate ine de
condiiile deinerii. Orice persoan reinut sau arestat trebuie tratat cu
respectarea demnitii umane; ea nu poate s fe supus violenei, ameninrilor sau
unor metode care ar afecta capacitatea ei de a lua decizii i de a-i exprima
opiniile. Orice aciune procesual care aduce atingere inviolabilitii persoanei
(percheziia, examinarea corporal etc.) poate s fe efectuat fr consimmntul
persoanei numai n cazurile i condiiile stipulate de lege.
Inviolabilitatea domiciliului
Principiul inviolabilitii domiciliului i gsete consacrarea n actele juridice de
baz ale Republicii Moldova i n reglementri internaionale.
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului, prin prevederile art.
8, recunoate dreptul persoanei de a-i f respectat domiciliul. Nu se admite
amestecul oricrei autoriti publice n exercitarea dreptului inviolabilitii
domiciliului, dect n cazul n care acest amestec este prevzut de lege i dac
constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru

securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea i

prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea
drepturilor i libertilor altora. Art. 17 af Pactului Internaional cu privire la
drepturile civile i politice prevede c nimeni nu poate f supus la imixtiuni
arbitrare sau atentate ilegale asupra inviolabilitii domiciliului.
Constituia Republicii Moldova, n art. 29, declar inviolabilitatea domiciliului.
Termenul inviolabilitate nseamn ceva ce nu poate f violat, nclcat, atins, care se
afla n mod legal la adpost de orice urmrire, de orice atingere, nclcare sau
pedeaps. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau n reedina unei
persoane fr consimmntul acesteia. Se admit unele derogri de la aceast
norm doar pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri
judectoreti pentru nlturarea unei primejdii care amenin viaa, integritatea
fzic sau bunurile unei persoane, indiferent dac aceste situaii au loc n cadrul sau
n afara unui proces penal.
n situaia cnd este sau va f pornit un proces penal percheziiile i cercetrile Ia
faa locului pot f ordonate i efectuate numai n condiiile legii. Tot Constituia
interzice percheziiile n timpul nopii (pct 49) al art. 6 din proc.pen.: "timpul
nopii - interval de timp cuprins ntre orele 22 i 6), cu excepia cazurilor de
delict flagrant. Reglementarea amnunit a cazurilor cnd se admite constrngerea
acestui drept este inclus n Codul de procedur penal n p. 11) al art. 6, care
explic sensul noiunii "domiciliu" n procedura penal - locuina sau construcia
destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei sau mai multor persoane
(cas, apartament, vil, camer de hotel, cabin pe o nav maritim sau fluvial),
precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea, constituind o parte indivizibil
(verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun). Tot domiciliu, n
sensul Codului de procedura penal, este i orice teren privat, automobil, nav
maritim i fluvial privat, birou.
Este interzis, n cursul procesului penal, ptrunderea n domiciliu contrar
voinei persoanelor care locuiesc sau dein sediu aici. De la aceast regul exist
excepiile legale. Percheziiile, cercetrile domiciliului, cercetarea la faa locului,
ridicarea de obiecte i documente pot f ordonate i efectuate n baza unui mandat
judiciar (eliberat de judectorul de instrucie sau de ctre instana de judecat).
Pentru a efectua aceste aciuni, organul de urmrire penal trebuie s obin
prealabil, prin demers motivat, la judectorul de instrucie o autorizaie care s-i
permit accesul n domiciliul unor persoane. Numai n caz de flagrant delict (alin.
(4) al art. 125) percheziia se poate efectua n baza unei ordonane motivate iar
autorizaia judectorului de instrucie, urmnd ca acestuia s i prezinte imediat, dar

nu mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei materialele obinute n

urma percheziiei efectuate, indicndu-se motivele efecturii ei, judectorul de
instrucie verifcnd legalitatea aciunii. Curtea European pentru Drepturile
Omului, n jurisprudena pe cauza Buckley v. Regatul Unit (1996) recunoate
calitatea de domiciliu protejat de Convenia i n cazul n care domiciliul a fost
ntemeiat cu nclcarea legii interne. Jurisprudena Curii Europene pentru
Drepturile Omului extinde obligaia statului i la aciuni concrete n sensul
ntreprinderii de msuri efective pentru a nltura cauzele care duc la violarea de
domiciliu.
Codul penal al Republicii Moldova, n art. 179, incrimineaz ptrunderea
rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consimmntul
acesteia ori refuzul de a le prsi Ia cererea ei, precum i percheziiile i cercetrile
ilegale. Limitarea inviolabilitii domiciliului se permite numai n baza legii;
aciunile ilegale sunt pedepsite penal, iar probele obinute pe aceste ci nu sunt
admisibile (art. 93, 94 din proc.pen. al RM)
Inviolabilitatea proprietii
Dreptul de proprietate reprezint un drept fundamental al omului, o prerogativ
proprie naturii umane, consacrat nu numai de legislaia intern, ci i de importante
documente internaionale cu privire la drepturile i libertile ceteneti.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede la art. 17 c "orice persoan
are dreptul la proprietate att singur, ct i n asociere cu alii. Nimeni nu va f
lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa". Convenia, prin art. 1 al Protocolului
adiional nr. 1 din 1952, a prevzut ocrotirea dreptului de proprietate. Aderarea i
ratifcarea de ctre Republica Moldova a actelor internaionale menionate mai sus
a determinat i coninutul Constituiei Republicii Moldova, care la art. 46
stipuleaz c:
1)dreptul la proprietate privat, precum i creanele asupra statului sunt
garantate;
2)averea dobndit licit nu poate f confscat. Caracterul licit al dobndirii se
prezum;
3)bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot f
confscate numai n condiiile legii.
Examinnd art. 13 din C.proc.pen. n corelaie cu art. I din Protocolul adiional
nr. 1 al Conveniei, putem evidenia trei norme distincte.
Prima norm find de natur general, enun principiul respectrii proprietii.
Cea de-a doua norm prevede lipsirea de proprietate i stabilete condiiile de
aplicare a unei astfel de msuri. Nimeni nu poate f privat de proprietatea sa dect

din urmtoarele motive:

1)utilitate public;
2)n condiiile Codului de procedur penal;
3)conform principiilor generale ale dreptului internaional.
Cea de-a treia norm, enunat n paragraful doi al art. I din Protocolul adiional
nr. 1 al Conveniei (n continuare Protocolul nr. I), recunoate, printre altele,
dreptul statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa
uzul de bunuri n conformitate cu uzul general.
Dreptul de proprietate nu este un drept absolut. Din acest considerent statul i-a
asumat dreptul de ingerin n exercitarea dreptului de proprietate, care ar trebui s
serveasc unui scop legitim de utilitate public sau unui interes general (cazul
James v. Regatul Unit, 1986). Cu toate acestea, nu este sufcient ca ingerina s
serveasc unui scop legitim. Ea trebuie s fe proporional, deci s existe un
echilibru just ntre interesele colectivitii i exigenele proteciei drepturilor
fundamentale ale individului (cazul Sporrong i Lonnroth v. Suedia, 1982).
Considerm c n cadrai procesului penal pot f private de proprietate sub motive
de utilitate public sau interes generai persoanele n cazurile prevzute de pct. 27 i
28 ale art. 13 din Legea cu privire ia poliie, nr. 416- din 18.12.1990, sub
aspectul folosirii libere i gratuite a mijloacelor de transport ce aparin persoanelor
fzice i juridice pentru urmrirea i aducerea la poliie a persoanelor care au
svrit infraciuni, trecerea ia locul incidentului (n. a. - care poate f locul
svririi infraciunii) n cazul n care acest lucra nu permite amnare, folosirea n
scop de serviciu (n. a. pot f cazurile de efectuare a aciunilor procesuale penale) a
mijloacelor de telecomunicaii ce aparin ntreprinderilor, instituiilor,
organizaiilor i a mijloacelor ce aparin cetenilor cu acordul acestora.
n cadrul procesului penal pot f private de proprietate persoanele ale cror
obiecte au fost recunoscute corpuri delicte. n caz de achitare a persoanei, precum
i n caz de scoatere de sub urmrire penal pe temei de reabilitare, contravaloarea
obiectelor alterate sau pierdute n cadrai efecturii aciunilor legale se restituie de
stat. Deposedarea de proprietate fr acordarea unei despgubiri, care s-ar raporta
n mod rezonabil la valoarea real a proprietii, ar constitui n mod normal o
ingerina neproporional, care nu ar putea f justifcat n conformitate cu
prevederile art. 1 al Protocolului nr. 1 al Conveniei. Toate bunurile se redau
proprietarilor, cu excepia celor indicate la alin. (1) al art. 162 din C.proc.pen.
Partea vtmat (pct. 17) din alin. 1 al art. 60 din C.proc.pen.), partea civil (pct.
20) din alin. (1) al art. 62 din C.proc.pen.) are dreptul s i se restituie bunurile
ridicate de organul de urmrire penal sau de instan n calitate de mijloace de

prob sau prezentate de ea nsi, precum i bunurile ce i aparin i au fost ridicate

de la persoana care a svrit fapta interzis de legea penal.
Partea civilmente responsabil (pct. 3) din alin. (2) al art. 74 din C.proc.pen.)
dispune de dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal
sau de instana de judecat n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea
nsi.
Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului,
nvinuitului sau inculpatului (pct. 2) din alin. (2) al art. 78 din C.proc.pen.) are
dreptul s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal n calitate
de mijloace de prob.
Martorul (pct. 13) din alin. (12) al art. 90 C.proc.pen.) are dreptul s i se restituie
bunurile ridicate de organul de urmrire penal sau prezentate de el nsui n
calitate de probe.
Secretul corespondenei
Dreptul la respectarea corespondenei este defnit ca facultatea de a comunica cu
tere persoane fr a f ntrerupt, fr cenzur.
Constituia Republicii Moldova n art. 30 garanteaz secretul scrisorilor, al telegramelor,
al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte
mijloace legale de comunicare.
Acest principiu este nscris i n art. 8 din Convenia European privind protecia
drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Constituia Republicii Moldova, n alin. (2) al art. 30 permite, n caz de necesitate,
pentru a proteja securitatea naional, bunstarea economic a rii, ordinea public
i pentru a preveni infraciunile, limitarea acestui drept, cu respectarea condiiilor
legale.
n cadrul unui proces penal necesitatea ascultrii sau interceptrii schimbului de
informaii dintre persoane apare n legtur cu administrarea probelor n procesul
urmririi penale. Pentru a respecta acest principiu organele de urmrire penala pot
intercepta corespondena doar cu autorizaia judectorului de instrucie. Toate
aciunile care limiteaz acest drept sunt reglementate exhaustiv n Codul de
procedur penal, n art. 133-138.
Alin. (2) al art. 133 din proc.pen. prin corespondena care poate f sechestrat
numete scrisorile de orice gen, telegrame, radiograme, banderole, colete,
containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota electronic.
Sechestrul corespondenei i interceptarea comunicrilor este permis n cadrul
procesului penal de investigare a unei infraciuni deosebit de grave sau excepional
de grave.

Principiul secretului corespondenei se extinde i asupra persoanelor reinute sau

arestate. Curtea European pentru Drepturile Omului a declarat c dreptul unui
prizonier Ia necenzurarea corespondenei sale cu un avocat sau un organ judiciar n
nici un caz nu trebuie nclcat, deoarece este principalul mod prin care un individ
poate pleda pentru drepturile sale (Campbell v. Regatul Unit (1992); Cologero
Diana v. Italia (1996)). n jurisprudents pe alte cazuri (Silver i alii v. Regatul Unit
(1983)) Curtea permite statului s cenzureze corespondena fr caracter juridic,
atunci cnd exist suspiciuni c scrisorile conin corespondena unor deinui
periculoi despre unele practici comerciale sau alte aspecte asemntoare.
Interceptarea comunicrilor persoanelor este limitat de Codul de procedur
penal. Sechestrarea corespondenei se admite doar cu autorizarea judectorului de
instrucie n urma unui demers motivat din partea organelor de urmrire penal n
alin. (4), (5) ale art. 135 din proc.pen. se limiteaz durata totala de interceptare a
convorbirilor la 6 luni, cu obligaia judectorului de instrucie s informeze, cel
trziu o dat cu terminarea urmririi penale, persoanele ale cror convorbiri au fost
interceptate i nregistrate, despre acest fapt. Administrarea acestor probe cu
nclcarea formei prevzute de Codul procesual penal atrage neadmiterea lor ca
informaie probant, iar persoanele care au svrit fapte n mod intenionat pot f
trase la rspunderea penal conform art. 178 din CP al RM.
Inviolabilitatea vieii private
Constituia Republicii Moldova stabilete obligaia general a statului de a
respecta i ocroti viaa intim, familial i privat (art. 28). Activitatea desfurat
n cadrul unui proces penal reprezint un grad nalt de posibilitate ca s fe
deranjat intimitatea persoanelor, iar unele aciuni procesuale cum ar f, de
exemplu, percheziia, interceptarea comunicrilor constituie aproape n toate
cazurile o tulburare a acestei sfere. De aceea prevederea constituional amintit a
fost dezvoltat i detaliat n art. 15 din C.proc.pen.
Principiul n discuie este ntr-o dependen strns cu aa concepte cum ar f
inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondenei. Dat find faptul c acestea
din urm fac parte din alte principii ale procesului penal, ele nu vor f examinate la
acest principiu.
Potrivit practicii judiciare CEDO, viaa privat este un concept ce include
integritatea fzic i moral a persoanei (X. i Y. v. Olanda, 1985). Dei Curtea a
menionat c nu consider posibil sau necesar s ncerce s dea o defniie
exhaustiv a noiunii de "via privat", ea a considerat c ar f prea restrictiv de a
limita conceptul dat la un "cerc interior", n care individul poate s-i triasc viaa
dup bunul su plac i a exclude n aa fel lumea exterioar. Respectul pentru viaa

privat trebuie s cuprind ntr-o msur oarecare dreptul de a stabili i dezvolta

relaii cu alte fine umane cu caracter profesional sau de afaceri (Nemietz v.
Germania, 1992). In aa fel, viaa privat este un concept mult mai larg dect viaa
intim i familial i include neaprat i dreptul de a dezvolta relaii cu alte
persoane i cu lumea exterioar.
Viaa familial include toate relaiile care apar n cadrul unei familii fondate
prin cstorie sau a relaiilor ce apar n urma maternitii sau paternitii, indiferent
de faptul dac aceste relaii au aprat n urma unei cstorii legale i indiferent de
relaiile care exist ntre printe i copil. n cazul Johnston v. Irlanda, 1986 CEDO
a decis c acele cupluri necstorite care triesc mpreun cu copiii lor sunt
considerate a f sub incidena vieii familiale o dat ce relaiile create n cadrai lor
nu difer n practic de viaa unei familii formate prin cstorie.Totodat n cazul
Kerkhoven v. Olanda, 1992, o relaie stabil ntre dou femei i copilul nscut de
una din acestea prin nse-minare artifcial, judectorii au refuzat s califce
aceasta ca o via de familie, chiar dac coabitarea lor era de tip familial, exista o
divizare a sarcinilor parentale. Ele puteau s revendice o protecie numai n ceea ce
privete viaa privat. Aceasta nseamn c persoanele care nu cad sub incidena
conceptului vieii familiale nu pot s cear aplicarea unor privilegii pe care acesta
le poate oferi, cum ar f, de exemplu, dreptul de a nu face declaraii mpotriva
soului sau rudelor apropiate, n acest sens, pct. 41) al art. 6 din C.proc.pen.
stabilete ca find rude apropiate copii, prinii, nfetori, nfai, frai i surori,
bunici i nepoi. Jurisprudena Curii Europene lrgete aceast list, incluznd aici
i relaiile dintre unchi sau mtu cu nepotul sau nepoata sa, dac ntre acetia
exist o legtur strns. n cazul Boyle v. Regatul Unit, 1993 relaiile dintre unchi
i nepot au fost considerate ca constituind relaii de familie n condiiile n care
nepotul i petrecea sfriturile de sptmn cu unchiul su, iar acesta se asocia n
ochii si cu "imaginea" tatlui.
n conceptul de via intim sunt incluse acele aspecte ce in de viaa familial sau
privat, trecute prin prisma dreptului persoanei de a rmne singur. Cu toate c n
anumite momente acest drept este justifcat s fe limitat, cum ar f deinerea n
izolator cu mai multe persoane, intimitatea acioneaz i n acest caz. De exemplu,
este o nclcare a intimitii cazul cnd o persoan este nevoit s mearg la veceu
n camera unde se deine aftndu-se n vzul tuturor.
Pentru protejarea persoanei contra ingerinelor ilegale n viaa sa privat, intim
sau de familie legea stabilete unele garanii. Astfel, este interzis acumularea fr
necesitate a informaiei despre viaa privat i intim a persoanei. Colectarea unei
asemenea informaii n particular i amestecul n viaa privat i de familie n

general se permite conform art. 8 (2) al CEDO, n msura n care este prevzut de
lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar
pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii,
aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori
protejarea drepturilor i libertilor altora.
Colectarea informaiei (i oricare aciuni care cad sub incidena conceptelor de
via privat, familial sau intim, dar care constituie principii aparte cum ar f
percheziia, interceptarea convorbirilor etc.) va f legal dac aceast msur este
prevzut de lege i legea stipuleaz genul de informaii care pot f colectate,
temeiurile de colectare i persoanele de la care aceast informaie poate f cerut,
precum i procedura care trebuie urmat.
Astfel, cu respectarea condiiilor enumerate mai sus este permis colectarea i
pstrarea unor informaii cum ar f fotografi, date dactiloscopice etc.
Ca o garanie suplimentar contra colectrii abuzive a informaiei despre viaa
privat i intim, legea stabilete c persoanele de la care organul de urmrire
penal cere o astfel de informaie sunt n drept s se conving c aceast informaie
se administreaz ntr-o cauz penal concret. Persoana nu este n drept s refuze
prezentarea informaiei cerate sub pretextul inviolabilitii vieii private, ns ea are
dreptul s cear de la organul de urmrire penal explicaii asupra necesitii
obinerii unei asemenea informaii cu includerea explicaiilor n procesul-verbal al
aciunii procesuale respective.
n cazul n care exist temeiuri ce justifc o anumit ingerin n viaa privat,
legea stabilete prevederile legale care ar minimaliza efectele negative ale acestei
in-gerine. Organele de urmrire penal i instanele judectoreti sunt obligate s
ia toate msurile pentru ca aceast informaie s nu fe divulgat. Astfel, la cererea
lor, participanii la aciunile procesuale sunt obligai s nu divulge asemenea
informaii i despre aceasta se ia un angajament n scris. Toat informaia colectat
i stocat trebuie s fe folosit n scopurile i n cadrai procesului penal. Probele
care confrm informaia despre viaa privat i intim a persoanei, la cererea
acesteia, se examineaz n edin de judecat nchis.
Limba n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret
n conformitate cu art. 1 al Constituiei, Republica Moldova este un stat de
drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui reprezint
valori supreme i sunt garantate, inclusiv statul recunoate i protejeaz dreptul la
pstrarea, la dezvoltarea i funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul rii.
Premisele constituionale enunate mai sus impun desfurarea procesului penal n
cadrai unor condiii care ar asigura i garanta egalitatea participanilor la proces,

care s se nfptuiasc fr nici o discriminare pe temei de naionalitate, origine

etnic, limb.
Potrivit art. 118 din Constituie, art. 16 din C.proc.pen. i altor prevederi din
legislaia n vigoare'58, procedura judiciar se efectueaz n limba de stat sau, n
condiiile legii, ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea persoanelor care
particip la proces. Limba de procedur este anunat la examinarea cauzei
concrete n edina de judecat i nu poate f modifcat pe parcursul ntregului
proces judiciar nscrierea regulii, privind admiterea folosirii altei limbi dect a
celei de stat n cadrul desfurrii procedurii judiciare i dreptul la interpret printre
principiile de baz ale procedurii penal, vine s marcheze asigurarea intereselor
legitime ale minoritilor naionale i ale tuturor persoanelor ce nu posed limba de
stat. n cazul n care procesul penal se desfoar n alt limb dect cea de stat,
unele acte procedurale (de ex.: ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul,
sentina i decizia instanei de judecat) se ntocmesc n mod obligatoriu i n limba
de stat. Persoanele mputernicite i obligate s ntocmeasc actele menionate sunt
subiecii ofciali, care sunt obligai s cunoasc limba de stat sub aspectul nu numai
al minimului lexical i gramatical, ci i al cunoaterii vocabularului profesional, a
terminologiei uzuale de profesie n vederea ntocmirii la un nivel adecvat n limba
de stat a actelor procedurale. Rezonabilitatea posibilitii legale de a desfura
procesul penal n alt limb dect cea de stat ine n special de oferirea posibilitii
populaiei majoritare de alt etate din o regiune a rii de a participa la desfurarea
procesului penal i a vorbi n limba matern comun i judectorilor, i
procurorilor. Prin aceasta se va oferi procesului penal un grad sporit al publicitii
i se va realiza rolul educativ al justiiei n rndul populaiei.
Conform pct. a) din alin (3) al art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, orice acuzat are dreptul s fe asistat n mod
gratuit de interpret, dac nu vorbete sau nu nelege limba folosit Ia audiere.
Legea procesual penal (alin. (2) a art. 17 din C.proc.pen.) extinde sfera
prevederilor Conveniei sub aspect de subieci la participanii la procesul penal.
Persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s ia cunotin
de toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire
penal i n instana de judecat prin interpret. Interpretul este persoana invitat n
procesul penal de ctre organele competente (ofciale) sau numit de ctre acestea
din rndul persoanelor propuse de ctre participanii la proces. Pentru a exclude
participarea formal a interpretului n procesul penal, este necesar de a verifca
dexteritatea profesional care ine de documentarea privind calitatea sa de
interpret, informaia despre experiena profesional i aprecierea obiectiv de ctre

nsui interpret a posibilitii sale sa de a traduce complet i corect. Asigurarea

formal a prezentei interpretului nu este n spiritul Conveniei i poate s fe o
nclcare esenial a dreptului
la interpret.
Obligativitatea evalurii nivelului de cunoatere de ctre persoan a limbii n
care se desfoar procesul penai n vederea aplicrii normelor privind asigurarea
cu interpret sau traductor revine subiecilor ofciali ai procesului penal - oferilor
de urmrire penal, procurorilor, instanei, care ulterior, o dat ce sunt sesizate de
benefciarii interpretrii, s exercite un anumit control al calitii interpretrii
asigurate.
Dreptul la interpret este neles ca find extins i asupra muilor, surzilor i
surdomuilor care neleg limba semnelor.
Garaniile instituite de art. 6 al Conveniei, inclusiv dreptul la interpret, nu se
aplic n exclusivitate procedurii judiciare stricto senso, dar se extind asupra
etapelor ei precedente i urmtoare. Este evident c art. 6 asigur procedura n
ansamblu.
Gratuitatea folosirii interpretului este absolut dac inculpatul nu cunoate limba
procedurii judiciare, indiferent de cetenia Iui sau de mprejurarea c este locuitor
al statului n care se desfoar procesul i dac ar avea posibilitatea s cunoasc
mai mult sau mai puin limba respectiv.
Lit. e) din alin. (3) al art. 6 al Conveniei prevede c acuzatul are dreptul de a f
asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba utilizat la
edin. Curtea a considerat (cazul Luedicke, Belkacem i v. Germania, 1978)
c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui acuzat s achite
cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie "nici o remitere condiionat,
nici o scutire sau o scutire temporar, dar numai o scutire sau o exonerare
defnitiv". Judectorii de la Strasbourg au considerat c garania prevzut la lit.
e) din alin. 3 al art. 6 din Convenie nu se limiteaz la interpretarea din timpul
audierii, ci se extinde i la tra-ducerea i interpretarea tuturor actelor procedurale
angajate contra acuzatului pe care acesta trebuie s Ie neleag, pentru a benefcia
de un proces echitabil.
Limbajul pe interesul inculpatului nseamn evident folosirea limbii pe care
acesta o cunoate cel mai bine. S-a precizat c, chiar dac limba ofcial a
procedurii judiciare coincide cu cea a inculpatului, modul de exprimare a
subiecilor ofciali trebuie s fe de aa natur, nct inculpatul s neleag exact i
n detalii nvinuirea.
Aceasta oblig organul de urmrire penal, instan de judecat, ori de cte ori

este cazul, la explicarea terminologiei de specialitate folosite.

Organul de urmrire penal i instana de judecat trebuie s nmneze
bnuitului, nvinuitului, inculpatului actele procedurale (de exemplu, ordonana de
punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina, decizia instanei de judecat), find
traduse n limba lui matern sau n limba pe care acesta o cunoate.
Limba procedural asigur dispoziia constituional privind egalitatea tuturor
fa de lege i instana de judecat i este o premis a realizrii altor principii ale
procesului penal. Din acest considerent nclcarea principiului limbii n care se
desfoar procesul penal i dreptului la interpret este un temei care poate conduce
la desfinarea hotrrilor instanelor judectoreti.
Asigurarea dreptului la aprare
Raporturile sociale care fac obiectul procesului penal constau totdeauna ntr-un
raport conflictual de drept penal, ce apare ca rezultat al svririi unei infraciuni.
Aceste fapte constituie i obiectul raportului procesual penal care intervine ntre
persoane cu interes opus. Pe parcursul procesului penal prile i ali participani au
dreptul la aciuni legale ndreptate spre aprarea intereselor lor, inclusiv la asistena
unui aprtor.
Dreptul de aprare nu trebuie confundat cu asistena aprtorului. Dreptul de
aprare const n totalitatea prerogativelor, facultilor i posibilitilor pe care,
potrivit legii, le au justiiabilii pentru aprarea intereselor lor. Asistena
aprtorului este unul din componentele dreptului de aprare i se realizeaz prin
darea de sfaturi i ndrumri, ntocmirea de cereri i demersuri.
Dreptul la aprare este prevzut n actele normative internaionale i n cele
naionale ale multor state, inclusiv Republicii Moldova.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova n art. 17 arat valoarea de
principiu a obligaiei statului de a asigura dreptul la aprare, n tot cursul
procesului penal, prilor (bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii vtmate,
prii civile, prii civilmente responsabile) de a f asistate sau, dup caz,
reprezentate de un aprtor ales sau, n caz de necesitate, asistai gratuit de ctre un
avocat care acord asisten juridic garantat de stat.
Formularea acestui principiu n c. proc.pen. al RM ca "asigurarea dreptului la
aprare" difer dup coninut de sintagma "asigurarea dreptului de aprare".
Aceast formulare ns nu reduce totalitatea formelor de exercitare a dreptului de
aprare doar la prezena unui avocat. Alin. (2) al art. 17 Codului de procedur
penal prescrie obligaia organului de urmrire penal i a instanei de judecat de
a asigura participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor
procesuale n condiiile prevzute de legea procesual. Formularea menionat este

una legal i include n sine toate prerogativele, facilitile i posibilitile

exercitrii aprrii unei persoane. Avnd n vedere importana fundamental a
dreptului de aprare, Constituie Republicii Moldova n art. 26 consacr garania
dreptului la aprare.
Dreptul de aprare n cadrul unui proces penal este prevzut i n Convenia
European pentru aprarea Drepturilor Omului (CEDO). Astfel, lit. ) din pet. 3) al
art. 6, stipuleaz c orice persoan acuzat de o infraciune are dreptul s se apere
singur sau s fe asistat de un aprtor ales de ea, iar dac nu dispune de mijloace
necesare pentru a-1 plti, s poat f asigurat n mod gratuit de un avocat din
ofciu, atunci cnd interesele justiiei o cer. n Hotrrea Plenului Curii Supreme
de Justiie din 9.XI. 1998, nr. 30 "Cu privire ia practica aplicrii legilor pentru
asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i
inculpatului", la pct. 6). Curtea stabilete criteriile cnd interesele justiiei cer
prezena avocatului:
a)n caz de complexitate sporit a cauzei;
b)n funcie de capacitatea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de a se apra
singur - urmeaz a f luate n consideraie capacitile, cunotinele i priceperea
fecrei persoane n parte;
c)n funcie de importana i pericolul faptei de comiterea creia este bnuit sau
nvinuit persoana.
Principiul asigurrii dreptului la aprare, de asemenea, oblig organul de
urmrire penal i instana s asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul
la asisten juridic califcat din partea unui aprtor ales de el sau de ctre un
avocat care acord asisten juridic garantat de stat, independent de aceste
organe (pct. 34) din alin. (2) al art. 57).
Persoana care efectueaz aprarea n cadrul procesului penal trebuie s posede
licena de avocat eliberat n urma susinerii unui examen de licen ni modul
prevzut de lege. Aceast obligaie pentru stat (de a testa calitile profesionale ale
avocatului) rezult din reglementrile internaionale ia care Republica Moldova
este parte i din normele ei interne. Constituia n pct. 1) al art. 26 garanteaz
dreptul la aprare. Aceast garantare se extinde i asupra asigurrii, dac este
necesar, a prezenei unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat.
Diferena dintre avocatul ales i cel care acord asisten juridic garantat de stat
trebuie s se limiteze doar la sursa remunerrii activitii sale i s nu afecteze
calitatea asistenei juridice acordate de el. Garantarea dreptului de aprare este
realizat i printr-o serie de norme din proc.pen. al RM care cuprind, ca i
Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului n pct. 3) al art. 6,

dreptul persoanei:
s fe informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege i de o
maniera detaliat asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa. (i n art. 64
. proc.pen. al RM);
s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale. Acest
drept implic toate aciunile ndreptate spre aprarea persoanei, inclusiv acceptarea
sau nu a audierii. Prima i urmtoarele audieri urmeaz s fe realizate n prezena
aprtorului ales sau un avocat care acord asisten juridic garantat de stat.
Persoana poate s dispun de consultaii cu avocatul su fr limit de timp, chiar
i pana la audierea ei n calitate de bnuit.
Dreptul de aprare este unul complex. Pe lng asistena unui avocat legea
procesual penal prevede i alte mijloace care realizeaz dreptul de aprare.
Organele de urmrire penal sunt obligate, n virtutea principiului ofcialitii, s
aib n vedere din ofciu toate aspectele care sunt n favoarea prii (art. 19 .
proc.pen. al RM)
n legea procesual penal majoritatea normelor ce reglementeaz drepturile i
obligaiile prilor implicate n cauz, n special bnuitului, nvinuitului i
inculpatului, sunt axate pe realizarea efcient a aprrii lor.
Principiul asigurrii dreptului la aprare stabilete, n art. 17 al c. proc.pen. al
RM i n art. 26 al Constituiei RM, c prile, n tot cursul procesului, au dreptul
s fe asistate de avocat ales sau de un avocat care acord asisten juridic
garantat de stat. Codul de procedur penal specifc noiunea de "pri" care au
acest drept: bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea
civilmente responsabil.
Organul de urmrire penal i instana de judecata sunt obligate s asigure
participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor procesuale.
Codul prevede obligaia organul ui de urmrire penal de a-i asigura prii prezena
avocatului ales sau, dup caz, a celui care acord asisten juridic garantat de stat
(pct. 14) din alin. (2) al art. 57 din proc.pen. al RM).
Pentru a nltura abuzurile din partea subiecilor ofciali ai procesului penal,
procedura interzice organului de urmrire penal s refuze participarea avocatului
la audierea martorului sau prii vtmate. Mai mult, acest drept pentru martor
mpiedic folosirea mpotriva sa a informaiei pe care o depune, n cazul n care
poate deveni bnuit sau nvinuit pe dosar. Alin. 7 al art. 63 interzice interogarea n
calitate de martor a persoanei fa de care exist anumite probe c a svrit o
infraciune. Aceste dou norme funcioneaz ntr-un mod de completare reciproc
pentru a f nlturat potenialul abuz al organelor de drept.

Este interzis, de asemenea, orice amestec n activitatea persoanelor care exercit

aprarea n limitele legale.
Jurisprudena Ct.EDO pe cauzele Can v. Austria (1985) i Campbell i Fiii v.
Regatul Unit (1984) recunoate dreptul persoanelor la o comunicare nestingherit
cu avocatul lor ntre patru ochi. Prezena poliitilor sau al altor persoane de paz n
timpul consultaiilor nu permite realizarea deplin a acestui drept. Totui, Curtea n
cauza Campbell i Fiii a evideniat c n anumite mprejurri excepionale statul
poate limita aceste consultaii particulare, atunci cnd exist aciuni temeinice
pentru a bnui avocatul c abuzeaz de situaia sa profesional, acionnd n secret
n nelegere cu clientul su pentru a ascunde sau distruge probe sau obstrucionnd
n mod serios mersul justiiei. Tot Curtea, n cauza Domenichini v. Italia (1966), a
apreciat c interzicerea trimiterii unei scrisori de la un prizonier ctre avocatul lu
constituie o nclcare a art. 6(3)alCEDO.
Dreptul de aprare implic i dreptul persoanei de a se apra singur, c. proc.pen.
al RM stabilete acest drept ca pe unul principal, deoarece impunerea unui aprtor
n mod forat ar nclca nsui principiul dreptului de aprare. Nu trebuie interpretat
n acest sens art. 69 al c. proc.pen., unde sunt enumerate cazurile de participare
obligatorie a aprtorului n cauza penal:
cnd aceasta o cere bnuitul, nvinuitul, inculpatul;
cnd persoana nu se poate apra singur din cauza unor afeciuni fziologice
sau mintale;
cnd bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu cunoate limba de procedur, este
militar n termen, este minor, cnd i se ncrimineaz o infraciune grav, deosebit
de grav sau excepional de grav alte cazuri prevzute de art. 69 . proc.pen. al
RM.
Tot aici este menionat i cerina de prezen obligatorie a avocatului "cnd
interesele justiiei o cer", sintagm care este defnit cu caracter de recomandare n
Hotrrea Plenului CSJ nr. 30 din 09.XI.1998 citat anterior.
Asigurarea obligatorie a prezenei aprtorului trebuie s fe real i nu formal.
Astfel, CEDO n cauza Goddi v. Italia a constatat nclcarea lit () din alin. (3) al
art. 6 din Convenie atunci cnd avocatul "desemnat" nu a ntreprins nimic pentru
aprarea persoanelor i ele au fost condamnate. ntr-o alt cauz Curtea a explicat
c prezena obligatorie a aprtorului n cazurile cnd interesele justiiei o cer nu
este o alternativ a dreptului persoanei de a se apra singur, ci un drept individual,
la care se aplic standarde obiective, de a aprecia dac realmente persoana se apar
efcient sau nu. Chiar dac apare un conflict cnd persoana creia i se acord
aprare obligatorie nu colaboreaz cu aprtorul, acesta din urm trebuie s fe

prezent la aciunile respective i s vegheze asupra legalitii procesului din

punctul de vedere al aprrii.
Convenia European, de asemenea, prevede, n spiritul dreptului de aprare, i
dreptul de confruntare al martorilor (lit. (d) din alin. (3) al art. 6). Curtea
recunoate nclcarea principiului cnd nu se respect egalitatea armelor la
audierea martorilor de ctre organele ofciale i aprare, prin folosirea unor scheme
diferite (Bonisch v. Austria (1985), sau atunci cnd condamnrile se ntemeiaz pe
declaraiile unor martori anonimi care nu pot f audiai sau atunci cnd nu poate
adresa ntrebri aprarea (Koplovski v. Olanda (1989), Windisele v. Austria
(1990)). proc.pen. al RM nltur aceste poteniale nclcri prin reglementrile
art. 110, stabilind procedura ascultrii martorilor cu statut procesual special (de
protecie a lui).
Prile dispun de principiul dreptului de aprare pe ntreaga perioad de
desfurare a procesului penal.
Principiul garantrii dreptului la aprare este limitat de principiul legalitii, se
coreleaz cu procesul ofcialitii, este garantat de principiile respectrii demnitii
umane i al folosirii limbii de procedur i se ntemeiaz pe principiul prezumiei
de nevinovie.
Publicitatea edinei de judecat
Procesul de nfptuire a justiiei dintotdeauna a atras i a interesat membrii
societii, acest interes find de influen reciproc i util. Legiuitorul respect
exigenele de publicitate a edinei de judecat, pentru a demonstra c n orice
situaie cnd are loc o infraciune fptuitorul este judecat ntotdeauna n condiii
legale.
Constituia Republicii Moldova, n art. 107, prevede c n toate instanele
judectoreti edinele de judecat sunt publice. Constituia admite, ns nu
specifc, n ce situaii anume se permit edinele de judecat cu uile nchise, n
care se respect toate regulile de procedur.
Codul de procedur penal n art. 18 nainteaz aceleai exigene pe care le
conine art. 6 al Conveniei Europene pentru aprarea Drepturilor Omului: orice
persoan are dreptul la o judecat echitabil i public. Hotrrea trebuie s fe
pronunat n mod public, dar accesul presei i publicului poate f interzis n sala de
edine. Excepiile sunt formulate n acelai articol, inclusiv cazurile cnd poate f
limitat accesul persoanelor tere de a asista la judecat. edinele pot avea loc cu
uile nchise n interesul moralitii, al ordinii publice sau securitii naionale,
cnd o cere interesul minorilor sau protecia vieii private a prilor. Justiia poate
decide i n alte cazuri, cnd consider strict necesar desfurarea edinei cu uile

nchise, atunci cnd datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea

prejudicia interesele justiiei. In aceste cazuri decizia de a examina dosarul n
edin nchis trebuie argumentat, find respectate toate normele procedurii
judiciare.
Completarea art. 18 . proc.pen. cu alin. V) aduce o reglementare
complementar n cadrul publicitii edinelor de judecat prin obligarea audierii
victimei i martorilor minori n edin nchis.
Art. 316 din proc.pen. relev mai amnunit unele aspecte ale publicitii edinei
de judecat, n care se admite la edin orice persoan care a mplinit vr-sta
de 16 ani i persoanele nenarmate. Preedintele edinei poate permite prezena la
edin a minorilor i a persoanelor narmate care sunt obligate s poarte arm din
ofciu, n exerciiul funciunii lor. Acetia sunt colaboratorii poliiei care asigur
ordinea n edina de judecat i n cazurile cnd persoanele judecate necesit paz
sporit.
n realizrii acestui principiu legea prevede posibilitatea admiterii
reprezentanilor mass-media sau a altor persoane care s efectueze nregistrri foto,
audio i video. Aceste aciuni sunt permise doar de ctre preedintele edinei de
judecat n limita respectrii desfurrii normale a judecii.
Sanciunea nerespectrii prevederilor legale ce privesc caracterul public al
edinei de judecat pot duce la casarea oricrei hotrri prin folosirea cilor de
atac (art. 427 i 444 proc.pen.). Dup desfurarea edinei de judecat hotrrea
adoptat se pronun, fr nici o excepie, n mod public.
Publicitatea edinelor de judecat este dictat de necesitatea transparenei
justiiei ntr-o societate democratic, de rolul educativ general al procesului de
nfptuire a justiiei, cnd societatea tie c orice fapt ilegal este.sancionat; i
de faptul c judectorii acord o atenie sporit modului n care judec i motiveaz
hotrrile atunci cnd edina este deschis sau cnd se nregistreaz pentru massmedia.
Accesul liber la justiie
Accesul liber la justiie este un principiu ce reiese din interpretarea art. 6 al
Conveniei. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice la art. 14
prevede c "orice persoan are dreptul ca litigiul n care se af s fe examinat de
un tribunal independent". Art. 20 al Constituiei Republicii Moldova stipuleaz c
"orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor
judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i
interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul liber la justiie".
Directivele prevzute de art. 6 al Conveniei sunt enunate n art. 19 al Codului
de procedur penal.

Importana major a acestui principiu pentru procesul penai a fost sesizat i

evocat de jurisprudena Curii Supreme de Justiie166 i a Curii Constituionale.
In dreptul intern accesul liber la justiie este consacrat prin prevederile art. 20 din
Constituie, nu numai ca un drept fundamental al oricrei persoane, dar mai ales ca
un principiu fundamental al sistemului de garanii al drepturilor i libertilor n
procesul penal.
Prin urmare, rezult c dreptul persoanei de a se adresa instanei este un drept
fundamental, creia i corespunde obligaia instanei ca n condiiile legii s se
pronune asupra cererii, iar pe de alt parte deschizndu-se calea justiiei pentru
aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime, nimnui nu-i este ngduit,
ca ntr-o situaie conflictual, s-i traneze singur drepturile sau interesele.
particularitate a art. 19 al Codului de procedur penal n ceea ce privete
accesul liber la justiie este obligaia organului de urmrire penal, a procurorului
de a lua toate msurile legale pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i
obiectiv a circumstanelor cauzei.
Legea procesual penal a stabilit garanii procesuale n vederea realizrii
efciente a regulilor enunate:
1.cazurile de incompatibilitate (art. 33, 54 din Cprocpen. al RM);
2.nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa (alin. (2) al art. 8 din
C.proc. pen. al RM);
3.neadraiterea datelor obinute prin aplicarea violenei, ameninrilor sau altor
mijloace de constrngere, prin violarea drepturilor i libertilor persoanei (pct. 1)
din alin. (1) al art. 94 din Cprocpen. al RM);
4.nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit (alin. (3) al art. 101 din C.proc
pen. al RM).
Instana cerceteaz i pune la baza hotrrii judectoreti numai probele la
cercetarea crora au avut acces toate prile n egal msur.
Regula examinrii sub toate aspectele, complet i obiectiv are o aplicare
fundamental n cadrul procesului de apreciere a probelor, find mecanismul legal
de formare a propriei convingeri a instanei de judecat, procurorului i oferului
de urmrire penal. Existena regulii enunate este dictat de necesitatea realizrii
scopului procesului penal i aflrii adevrului pe fecare cauz examinat.