Sunteți pe pagina 1din 17

Spea nr.

3
Plngerea mpotriva soluiei de clasare a cauzei
n 15 iunie 2014 are loc un accident de circulaie pe drumul Oradea - Arad la o ieire din
localitate.
n concret, Gicu, ofer pe un TIR, la ieirea din localitate, nu a observat alveola de
calmare a traficului, care era curbat i pe sensul su, avnd o bordur de 25 cm de la nivelul
solului, ntruct i pentru c aceasta nu era luminat. Gicu a acroat cu roata din fa stnga a
TIR-ului bordura alveolei, a intrat n balans i s-a rsturnat. n urma accidentului, Gicu moare.
n urma instrumentrii dosarului de Urmrire penal s-a dispus clasarea cauzei pe
motivul c, culpa n producerea accidentului i aparine n exclusivitate lui Gicu, deoarece acesta
avea vitez.
n dosar nu s-a efectuat nicio expertiz, nu a fost audiat oferul TIR-ului care circula la
50-100 m naintea lui Gicu.
De asemenea, organul de urmrire penal nu a solicitat de la ITM raportul ntocmit de
inspectorul de munc i nici diagrama tahograf ridicat de inspectorul de munc.
Gicu are o soie i doi copii minori, Costel i Lenua.
Plngerea mpotriva soluiei de clasare este respins de prim-procurorul
Parchetului.

Cerine:
1. Redactai plngerea mpotriva soluiei procurorului adresat instanei conform NCPP
(340, 341NCPP);
2. Redactai o cerere de chemare n judecat ntemeiat pe principiul rspunderii civile
delictuale. (n aceast cerere se vor cere despgubiri de 1.000.000 euro de ctre soia lui
Gicu - 400.000 euro, respectiv de ctre minorii Costel i Lenua - 600.000 euro). Cererea
3.

se depune la 15 ianuarie 2015.


La 25 ianuarie 2015 soia lui Gicu primete o cerere de chemare n judecat prin care se
pune n vedere reclamantei:
s achite taxa judiciar de timbru n valoare de 48.000 lei;
s depun Ordonana de Clasare a Parchetului;
s indice CNP (CUI) i Contul Bancar al prtului;
1

s fac dovada calitii de reprezentant a avocatului, avnd n vedere c pe

mputernicirea avocaial nu figureaz semntura clientului;


s indice probele testimoniale.

Redactai rspuns la aceast adres.


4. Redactai cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru;
5. Redactai cerere de ajutor public judiciar;
6. Instana anuleaz cererea de chemare n judecat conform art. 200 NCPC, datorit faptului
c nu s-a indicat Contul Bancar al prtului. Redactai cerere de reexaminare mpotriva
hotrrii de anulare a cererii de chemare n judecat.

CTRE,
2

JUDECTORIA ORADEA
n atenia Judectorului de Camer preliminar,
Subsemnata Maria, n calitate de soie a defunctului Gicu, avnd CNP 2761295510853,
cu domiciliul n Mun. Oradea, Str. Republicii, nr. 15, Jud. Bihor i domiciliul procedural ales n
vederea comunicrii actelor de procedur la Cabinetul de Avocat Popescu Anghel, din Mun.
Oradea, Str. General Magheru, nr. 12, ap.8, Jud. Bihor, reprezentat prin avocat ales justificat cu
mputernicire avocaial anexat, n calitate de petent, formulez, prezenta:
PLNGERE
mpotriva Ordonanei de clasare a cauzei din data de 03.01.2015, dispus n dosarul
nr. 1624/816/2015, de ctre Procurorul de caz Ionescu Andrei, din cadrul Parchetului de pe lng
Judectoria Oradea, prin care v aduc la cunotin ca sunt nemulumit de soluia la care s-a
ajuns, fiind reinute doar aspecte, care n opinia mea, nu corespund realitii.
Astfel, solicit s admitei prezenta plngere, prin care s dispunei:
1.

Desfinarea soluiei de clasare a cauzei dispus de procuror;

2. S trimitei cauza procurorului, n vederea completrii urmririi penale i


administrarea probaiunii propus de subsemnata prin prezenta plngere, fiindu-mi astfel
garantat dreptul la aprare i totodat organul de urmrire penal i va ndeplini obligaia de a
administra probe att n acuzare, ct i n aprare, n vederea aflrii adevrului n prezenta cauz.
Consider c soluia dispus n acest dosar este nelegal i netemeinic, pentru urmtoarele:
MOTIVE:
n fapt, organul de urmrire penal a dispus clasarea cauzei pe motivul c, culpa n
producerea accidentului i aparine n exclusivitate soului meu, Gicu, deoarece acesta avea
vitez.

n concret, n data de 15 iunie 2014 are loc un accident de circulaie pe drumul Oradea Arad la o ieire din localitate. Soul meu, Gicu, ofer pe TIR, la ieirea din localitate, nu a
observat alveola de calmare a traficului, care era curbat i pe sensul su, avnd o bordur de 25
cm de la nivelul solului, ntruct i pentru c aceasta nu era luminat. Gicu a acroat cu roata din
fa stnga a TIR-ului bordura alveolei, a intrat n balans i s-a rsturnat. n urma accidentului,
Gicu moare.
n dosar nu s-a efectuat nicio expertiz, nu a fost audiat oferul TIR-ului care circula la
50-100 m naintea lui Gicu. De asemenea, organul de urmrire penal nu a solicitat de la ITM
raportul ntocmit de inspectorul de munc i nici diagrama tahograf ridicat de inspectorul de
munc.
Menionez c, subsemnata sunt soia lui Gicu i c mpreun avem doi copii minori,
Costel (12 ani) i Maria (10 ani). nvederez onoratei instane c am parcurs procedura intern, iar
plngerea mpotriva soluiei de clasare a fost respins de prim-procurorul Parchetului.
Avnd n vedere situaia de fapt prezentat mai sus, consider c soluia de clasare a cauzei
nu este ntemeiat pe probe, fiindc n dosar nu s-a efectuat nicio expertiz pentru stabilirea
vitezei lui Gicu, aadar, organele de urmrire penal nu aveau de unde s tie dac acesta avea o
vitez prea mare, sau dac circula regulamentar.
n plus, nu s-a solicitat audierea oferului de TIR, Vasile, care a circulat la 50-100 m
naintea lui Gicu, ofer care a oprit n momentul n care a vzut c TIR-ul condus de Gicu s-a
rsturnat. Consider c Vasile trebuia s fie audiat n cauz pentru a relata evenimentele petrecute,
fiind un martor ocular n cauz, dar i pentru a declara viteza aproximativ care o avea Gicu n
momentul producerii accidentului.
Pe lng acestea, organul de urmrire penal nu a solicitat de la ITM raportul ntocmit de
inspectorul de munc i nici diagrama tahograf ridicat de inspectorul de munc, diagram din
care rezult viteza care o avea i totodat, c soul meu a circulat regulamentar, respectnd n
totalitate orele de condus i programul de odihn.
n ultimul rnd, consider c n accidentul soului meu, culpa aparine Companiei
Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia (CNADNR) deoarece alveola de
calmare a traficului avea o bordur mare de 25 cm de la nivelul solului i pentru c aceasta nu
era luminat, aa cum era obligatoriu, probabilitatea ca soul meu s nu o observe era foarte
mare. Mai mult dect att, rolul alveolelor de calmare a traficului este de a-i obliga pe oferi s
4

ncetineasc la intrarea n localitate. n accidentul care a avut ca urmare moartea lui Gicu, aceast
alveol a fost amplasat i pe sensul su de mers, situaie de nen eles, avnd n vedere c acesta
se afla la ieirea din oraul Oradea. Deci aceast alveol nu i avea rostul a fi amplasat n acel
loc, fiindc o dat cu ieirea din localitate viteza legal urmnd s se mreasc.
n drept, invoc n aprarea mea dispoziiile art. 340 NCPP i dispoziiile Codului Rutier.
n probaiune, solicit ncuviinarea probei cu nscrisuri, respectiv raportul de la ITM
ntocmit de inspectorul de munc i diagrama tahograf ridicat de inspectorul de munc i a
probei cu martori. n acest sens l menionez pe oferul care conducea TIR-ul care se afla n
faa soului meu, pe Vasile - domiciliat n Oradea, Str. Armatei Romne nr. 17, Jud Bihor.
Anexez la prezenta plngere:
1. Copie a Ordonanei de clasare a cauzei din 03.01.2015;
2. mputernicirea avocaial.

Data,
13 ianuarie 2015

Cu stim,
Maria,
Prin avocatul ales
CTRE,
TRIBUNALUL BIHOR
5

Subsemnata Maria, avnd CNP 2761295510853, cu domiciliul n Mun. Oradea, Str.


Republicii, nr. 15, Jud. Bihor i domiciliul procedural ales n vederea comunicrii actelor de
procedur la Cabinetul de Avocat Popescu Anghel, din Mun. Oradea, Str. General Magheru, nr.
12, ap.8, Jud. Bihor, reprezentat prin avocat ales, justificat cu mputernicire avocaial anexat, n
calitate de reclamant, n nume propriu i ca reprezentant legal al copiilor mei minori, Costel (12
ani) i Lenua (10 ani), formulm urmtoarea
CERERE DE CHEMARE N JUDECAT
A subscrisei Companii Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia
SA (SC CNADNR. SA ), cu sediul n Mun. Oradea, Str. Sucevei Nr. 30, Jud. Bihor,
J40/552/2004 n calitate de prt, pentru ca, prin hotrrea ce o vei pronuna, s dispunei:

1. Obligarea prtei la plata daunelor materiale i morale, n valoare total de 1 000 000
euro (4 423 454,84 lei), mai exact 400 000 euro (1 769 381,94 lei) pentru subsemnata
dintre care 30 000 lei daune materiale, iar restul, respectiv 1 739 381,94 lei daune morale,
iar 600 000 euro (2 654 072,9 lei) pentru minorii Costel i Lenua, daune morale;
2. Plata cheltuielilor de judecat.
Pentru urmtoarele:
MOTIVE:
n fapt, artm c la data de 15 iunie 2014 a avut loc un accident de circulaie pe drumul
Oradea-Arad la o ieire din localitate. Soul meu, Gicu, ofer pe un TIR, la ieirea din
localitate, nu a observat alveola de calmare a traficului, care era curbat i pe sensul su,
avnd o bordur de 25 cm de la nivelul solului, ntruct i pentru c aceasta nu era luminat.
Gicu a acroat cu roata din fa stnga a TIR-ului bordura alveolei, a intrat n balans i s-a
rsturnat. n urma accidentului, Gicu a murit.
n dosar nu s-a efectuat nicio expertiz, nu a fost audiat oferul TIR-ului care circula la
50-100 m naintea lui Gicu. De asemenea, organul de urmrire penal nu a solicitat de la ITM
raportul ntocmit de inspectorul de munc i nici diagrama tahograf ridicat de inspectorul de
6

munc, din care rezult c Gicu a respectat n totalitate viteza, orele de condus i programul de
odihn.
n ceea ce privete organul de urmrire penal, acesta a dispus clasarea cauzei pe
motivul c, culpa n producerea accidentului i aparine n exclusivitate soului meu, Gicu,
deoarece acesta avea vitez. Avnd n vedere situaia de fapt prezentat mai sus, consider c
soluia de clasare a cauzei nu este ntemeiat pe probe, fiindc n dosar nu s-a efectuat nicio
expertiz pentru stabilirea vitezei lui Gicu, deci organele de urmrire penal nu aveau de unde s
tie dac acesta avea o vitez prea mare, sau dac circula regulamentar.
n primul rnd, consider c n accidentul soului meu, culpa aparine Companiei
Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia (CNADNR) deoarece alveola de
calmare a traficului avea o bordur mare de 25 cm de la nivelul solului i pentru c aceasta nu
era luminat, aa cum era obligatoriu, probabilitatea ca soul meu s nu o observe era foarte
mare. Mai mult dect att, rolul alveolelor de calmare a traficului este de a-i obliga pe oferi s
ncetineasc la intrarea n localitate. n accidentul care a avut ca urmare moartea lui Gicu, aceast
alveol a fost amplasat i pe sensul su de mers, situaie de nen eles, avnd n vedere c acesta
se afla la ieirea din oraul Oradea. Deci aceast alveola nu i avea rostul a fi amplasat n acel
loc, fiindc o dat cu ieirea din localitate viteza legal urmnd sa se mreasc.
nvederez onoratei instane c n urma decesului soului meu, Gicu, am rmas s m ocup
singur de creterea i educarea copiilor notri minori, Costel i Lenua, respectiv de restul
cheltuielilor. n urma decesului lui Gicu, ntreaga familie a avut de suferit deoarece venitul lui
contribuia n cea mai mare msur la cheltuielile familiei, fapt care l voi dovedi prin nscrisurile
care atest venitul nostru de pe ultimul an.
Potrivit rspunderii civile delictuale, art 1357 NCC prevede c "cel care cauzeaz altuia
un prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu vinovie, este obligat s l repare. Autorul
prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp."
n baza dispoziiilor art. 1390 alin. 1 i 3 NCC, art ca eu i copiii notri minori, Costel i
Lenua suntem ndreptii de lege la despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin decesul soului
meu, respectiv tatl minorilor.
Aadar, cerem despgubiri n valoare de 4 423 454,84 lei, dintre care 400 000 euro
(1 769 381,94 lei) pentru subsemnata, 30 000 lei reprezentnd daune materiale pricinuite de
cheltuielile pentru nmormntarea defunctului i parastasele de 6 sptmni, 6 luni, respectiv 1
7

ani, dar i pentru edinele psihologice pentru copiii mei, rezultnd din decesul tatlui lor, iar
restul de 1 739 381,94 lei daune morale, astfel nct s le ofer copiilor mei o via decent, iar din
cauza pierderii soului meu, situaia noastr financiar va fi critit, cu cei 800 lei pe care i
cting din meseria de croitoreas neputnd s ntrein ntreaga familie, venitul considerabil
venind din partea soului meu, care se ocupa de cheltuielile de ntreinere, iar n al doilea rnd,
suferina produs ca urmare a decesului soului meu va lsa rni adnci si mult suferin att
pentru mine ct i pentru copiii mei, suferin care nu se va putea suplini cu nimic altceva, fiind
stlpul familiei i totodat un printe i so excep ional. Iar pentru copiii mei cer daume morale
n valoare de 2 654 072,9 lei care se vor mprii pentru 2 copii minori la jumtate. Acetia au
nevoie de acest sum pentru a avea un trai de via bun i odat cu creterea lor, nevoi tot mia
mari la coal, copiii avnd nevoi tot mai mari cu naintarea n vrst.. Dei acesta nu va
completa lipsa tatlui acestora care era foarte apropiat fa de copiii lui i pe care i iubea enorm,
la fel i copiii pe acestea, suferina va lsa urme mari asupra psihicului copiilor.
Astfel, potrivit art. 1391 alin. 2 NCC solicit instanei s oblige prta la plata de
despgubiri, familiei acestui, respectiv soiei supravieuitoare (mie) i descendenilor (minorilor),
pentru durerea ncercat prin moartea lui Gicu.
Potrivit dispoziiilor art. 1392 NCC, solicit de asemenea restituirea cheltuielilor pentru
nmormantarea defunctului, de la cel care rspunde pentru fapta ce a prilejuit aceste cheltuieli,
respectiv de la Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia
(CNADNR).
Fa de cele mai sus expuse, solicitm admiterea prezentei aciuni.
n drept, ne ntemeiem cererea pe dispoziiile art. 1349 C. civ., art. 1357 C. civ., art 1390
C. civ., art 1391 C. civ., art 1392 C. civ., art. 148 C. proc. civ., art. 149 C. proc. civ., art. 150 C.
proc. civ., art. 151 C. proc. civ., art. 192 C. proc. civ., art. 194 C. proc. civ., art. 195 C. proc. civ.,
art. 453 C. proc. civ., pe dispoziiile art. 3 alin. 1 lit. d) i art. 7 din OUG 80/2013 i pe
dispoziiile Codului Rutier.
n dovedire, solicitm ncuviinarea probei cu nscrisuri

Anexez la prezenta cerere:


1. nscrisul doveditor al venitului meu mediu lunar din munc din ultimul an;
2. nscrisul doveditor al venitului mediu lunar din munc din ultimul an al lui Gicu;
3. Chitanele cu cheltuielile de nmormntare
4. Copie a Ordonanei de clasare a cauzei din 03.01.2015;
5. mputernicirea avocaial.

Data,
15 ianuarie 2015

Cu stim,
Maria,
Prin avocatul ales
CTRE,
TRIBUNALUL BIHOR

Subsemnata Maria, avnd CNP 2761295510853, cu domiciliul n Mun. Oradea, Str.


Republicii, nr. 15, Jud. Bihor i domiciliul procedural ales n vederea comunicrii actelor de
procedur la Cabinetul de Avocat Popescu Anghel, din Mun. Oradea, Str. General Magheru, nr.

12, ap.8, Jud. Bihor, reprezentat prin avocat ales justificat cu mputernicire avocaial anexat, n
calitate reclamant n dosarul 7539/124/2015 formulez prezentul
RSPUNS LA ADRESA INSTANEI
Avnd n vedere adresa instanei comunicat la data de 25 ianuarie 2015, prin care mi-a
fost solicitat rezolvarea anumitor neregulariti ale cererii mele de chemare n judecat, v
nvederm urmtoarele:
1. n ceea ce privete taxa de timbru n valoare de 48 000 lei, art faptul c am formulat
cerere de reexaminare respectiv, cerere de ajutor public judiciar. Menionez c taxa
judiciar datorat de subsemnata n mod normal ar fi 1 605 lei., conform art. 3 alin. 1 lit.
d) din OUG 80/2013, potrivit creia aciunile i cererile evaluabile n bani, introduse la
instanele judectoreti, se taxeaz astfel: ntre 25.001 lei si 50.000 lei 1.355 lei + 3%
pentru ce depaseste 25.000 lei, n spe suma daunelor material fiind de 30 000 lei, iar
taxa de timbru calculndu-se 1.355 lei + 3% din 5 000 lei (150), fiind de 1 505 lei, iar
pentru daunele morale, conform art. 7 din OUG 80/2013, aciunile privind stabilirea i
acordarea de despgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitii sau reputaiei
unei persoane fizice se taxeaz cu 100 lei, indiferent de suma pretins. Astfel, taxa de
timbru fiind de 1 605 lei.
2. Ataez n prezentul document o copie a Ordonanei de clasare a cauzei din data de
03.01.2015, dar totodat nvederez instanei s ia n calcul Plngerea mpotriva acestei
Ordonane de clasare, depus la Judectoria Oradea n dosarul cu nr. 1624/816/2015;
3. n ceea ce privete indicarea codului unic de nregistrare al Companiei Naionale de
Autostrzi

Drumuri

Naionale

din

Romnia

(CNADNR),

acesta

este

CUI: 17520167. Menionez c mi s-a pus n vedere i indicarea Contului Bancar al


prtei, dar nu am avut acces la acesta, n niciun mod posibil. De aceea solicit instanei s
oblige prta la comunicarea Contului su Bancar.
4. n ceea ce privete dovada calitii de reprezentant al avocatului ales Popescu
Anghel, avnd n vedere c pe mputernicirea avocatului nu figureaz semntura
clientului Maria, art faptul c n conformitate cu prevederile legii privind exercitara
profesiei de avocat semntura clientului nu este obligatorie n cuprinsul mputernicirii

10

avocaiale. Cu toate acestea ataez la dosar mputernicirea avocaial cu semntura


clientului.
5. n ceea ce privete neindicarea probelor testimoniale pe care le solicit (indicnd
numele, prenumele, adresa complet a martorilor) art faptul c, neindicarea acestora n
modalitatea solicitat de instan nu constituie motiv de anulare a cererii de chemare n
judecat, n conformitate cu prevederile art. 196 Cod proc.civ. Cu toate acestea,
menionez faptul c am omis s l indic n cerere ca martor pe oferul care conducea TIRul care se afla n faa soului meu, pe Vasile, domiciliat n Oradea, Str. Armatei Romne,
nr. 17, Jud Bihor. Consider c ascultarea acestuia n cauz este relevant pentru stabilirea
vitezei ce o avea Gicu n momentul producerii accidentului.
Anexez la prezentul document:
-

copie a Ordonanei de clasare a cauzei din data de 03.01.2015;


mputernicirea avocaial.

Data,
30 ianuarie 2015

Cu stim,
Maria,
Prin avocatul ales
CTRE,
TRIBUNALUL BIHOR

Subsemnata Maria, avnd CNP 2761295510853, cu domiciliul n Mun. Oradea, Str.


Republicii, nr. 15, Jud. Bihor i domiciliul procedural ales n vederea comunicrii actelor de
procedur la Cabinetul de Avocat Popescu Anghel, din Mun. Oradea, Str. General Magheru, nr.
12, ap.8, Jud. Bihor, reprezentat prin avocat ales justificat cu mputernicire avocaial anexat, n
calitate de reclamant n dosarul cu nr. 7539/124/2015 formulm prezenta
11

CERERE DE REEXAMINARE A TIMBRAJULUI


mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, prin care solicit ca, prin
ncheiere irevocabil, pronunat n camer de consiliu, s dispunei modificarea ncheierii
atacate i, pe cale de consecin, s constatai faptul c taxa de timbru datorat cererii de chemare
n judecat din dosarul cu nr. 7539/124/2015 se ridic la suma de 1 605 lei, iar nu la 48 000 lei
pentru urmtoarele
MOTIVE:
n fapt, artm c prin cererea de chemare n judecat am cerut de la prta Compania
Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia (CNADNR) despgubiri n baza
principiului rspunderii civile delictuale n valoare total de 1 000000 euro, echivalentul n lei
fiind n valoare de 4 394752 lei.
n ncheierea de edin pronunat n camera de consiliu, instana de fond a reinut c
aferent cererii formulate, datorm o tax de timbru n cuantum de 48.000 lei.
Considerm c datorm o tax de timbru n cuantum de 1 605 lei i nu de 48.000 lei,
deoarece, avnd n vedere prevederile art. 3 alin. 1 lit. d) din OUG 80/2013 taxa de timbru
datorat unei cereri evaluabile n bani, n valoare de 30 000 lei este de 1 355 lei + 3% pentru ceea
ce depete suma de 25.000 lei, ceea ce nseamn 1 505 lei + taxa de timbru pentru
despgubirile ce constau n daune morale, acesta fiind de 100 lei potrivit art 7 din OUG 80/2013,
care prevede c aciunile privind stabilirea i acordarea de despgubiri pentru daunele morale
aduse onoarei, demnitii sau reputaiei unei persoane fizice se taxeaz cu 100 lei
Instana a stabilit suma de 48 000 lei, n mod eronat, motiv pentru care solicit a se reveni
asupra acesteia i a constata c suma corect este cea indicat de subsemnatul.

n drept, ne ntemeiem preteniile pe dispoziiile art. 39 i art. 3 alin. 1 lit d), art. 7 i art.
39 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru i art. 148 C. proc. civ.,
art. 149 C. proc. civ., art. 150 C. proc. civ. i art. 151 C. proc. civ.,
12

n dovedire, depunem
-

nscrisurile
prezenta ntr-un singur exemplar1.

mputernicirea avocaial.

Data,
28 ianuarie 2015

Cu stim,
Maria
Prin avocatul ales
CTRE,
TRIBUNALUL BIHOR

Subsemnata Maria, avnd CNP 2761295510853, cu domiciliul n Mun. Oradea, Str.


Republicii, nr. 15, Jud. Bihor i domiciliul procedural ales n vederea comunicrii actelor de
procedur la Cabinetul de Avocat Popescu Anghel, din Mun. Oradea, Str. General Magheru, nr.
12, ap.8, Jud. Bihor, reprezentat prin avocat ales justificat cu mputernicire avocaial anexat, n
calitate reclamant n dosarul cu nr. 7539/124/2015 formulez prezenta
CERERE DE AJUTOR PUBLIC JUDICIAR
1Cererea se depune ntr-un singur exemplar numai pentru instan, nefiind incidente dispoziiile art.149
din C. proc. civ.
13

Prin care v rugm s ne admitei cererea i s dispunei reducerea taxei judiciare de


timbru, respectiv ealonarea plii acestei taxe pentru urmtoarele
MOTIVE:
n fapt, v rugm s apreciati c valoarea taxei judiciare de timbru n cuantum de
47.552 lei ce trebuie achitat, prezint un nivel foarte ridicat, un nivel pe care nu-l pot achita
datorit situaiei veniturilor mele.
n data de 15 iunie 2014 a avut loc un accident de circulaie pe drumul Oradea-Arad la o
ieire din localitate, iar conductorul TIR-ului, soul meu, Gicu, a decedat n urma accidentului.
nvederez onoratei instane c astfel, am rmas s m ocup singur de creterea i
educarea copiilor notri minori, Costel (12 ani) i Lenua (10 ani), respectiv de restul
cheltuielilor. n urma decesului lui Gicu, ntreaga familie a avut de suferit deoarece venitul lui
contribuia n cea mai mare msur la cheltuielile familiei.
Menionez c subsemnata, sunt de profesie educatoare, iar venitul meu lunar este de 800
lei. Acest venit, calculat pe membru de familie este de 266,66 lei pe lun, ceea ce nseamn
mai puin de 300 lei. V rog s observai c n acest moment venitul meu prezint un nivel mic,
iar cuantumul cheltuielilor lunare pe care trebuie sa le suportm, eu cu cei doi copii, sunt foarte
ridicate.
Solicit s avei n vedere, faptul c achitarea taxei de timbru de 47 552 lei nu se poate
face fr a-mi periclita traiul de via, respectiv achitarea datoriilor lunare (ntreinere, gaz).
nvederez faptul c subsemnatul nu am beneficiat niciodat de ajutor public judiciar.
Pentru cele ce preced, solicit admiterea cererii mele, astfel cum a fost formulat.
n drept, ne ntemeiem cererea pe dispoziiile art. 6 alin.(1) lit. d)-16 i art 8din O.U.G.
n. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil i art. 148 C. proc. civ., art. 149 C.
proc. civ., art. 150 C. proc. civ. i art. 151 C. proc. civ.,
Anexm la prezenta cerere:
- nscrisul doveditor al venitului meu lunar din munc din ultimele dou luni;
- mputernicirea avocaial.
14

Data,
28 ianuarie 2015

Cu stim,
Maria
Prin avocatul ales
CTRE,
TRIBUNALUL BIHOR

Subsemnata Maria, avnd CNP 2761295510853, cu domiciliul n Mun. Oradea, Str.


Republicii, nr. 15, Jud. Bihor i domiciliul procedural ales n vederea comunicrii actelor de
procedur la Cabinetul de Avocat Popescu Anghel, din Mun. Oradea, Str. General Magheru, nr.
12, ap.8, Jud. Bihor, reprezentat prin avocat ales justificat cu mputernicire avocaial anexat, n
calitate de reclamant n dosarul cu nr. 7539/124/2015 formulm prezenta
CERERE DE REEXAMINARE

mpotriva ncheierii pronunat n data de 06.02.2015 n dosarul nr. 7539/124/2015 al


Tribunalului Bihor, prin care s-a dispus anularea cererii subsemnatului pentru neconformarea la
solicitrile instanei, de a indica Contul Bancar al prtei, Compania Naional de Autostrzi i
Drumuri Naionale din Romnia (SC CNADNR SA).
Prin aceast cerere, v solicit ca, prin ncheiere definitiv, pronunat n camer de
consiliu, s dispunei revenirea asupra msurii anulrii pentru urmtoarele

15

MOTIVE:
n fapt, n data de 25 ianuarie 2015, printr-o adres a instanei de judecat, mi s-a
solicitat indicarea n cererea de chemare n judecat a Contului Bancar al prtei, Compania
Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia (CNADNR).
n procedura de regularizare a cererii de chemare n judecat am nvederat instanei c nu
am avut acces la Contul Bancar al prtei, n niciun mod posibil. De aceea am solicitat instanei
s oblige prta la comunicarea Contului su Bancar.
Potrivit dispoziiilor art. 194 lit. a) NCPC Contul bancar al prtului, trebuie indicat n
cererea de chemare n judecat, de ctre reclamant, n msura n care acesta este cunoscut. De
aici reiese clar, faptul c nu e obligatorie indicarea Contului Bancar n cerere, dac nu este
cunoscut de aceast parte.
Mai mult dect att, printre prevederile art. 196 alin. 1 NCPC, care se refer la lipsa
elementelor din cererea de chemare n judecat care atrag nulitatea cererii, nu se afl menionat
Contul Bancar al prtului. Deci per a contrario, lipsa indicrii contului Bancar al prtului nu
atrage nulitatea cererii de chemare n judecat, soluia instanei fiind astfel nelegal.
Pentru cele ce preced, solicit admiterea cererii mele, astfel cum a fost formulat.
n drept, invocm prevederile art. 194 lit. a) NCPC,
dispoziiile art. 200 alin. 4-7 NCPC.

16

art. 196 alin. 1 NCPC

Data,
13 februarie 2015

Cu stim,
Maria,
Prin avocatul ales

17