ase dereglri contemporane

Gabriel Liiceanu septembrie 21, 2015 Cultura, Media / Tech, Opinie

85 comentarii 25,259 Vizualizari
Tweet
Am vorbit n prima parte a acestui text[1] despre felul n care noi, membri ai speciei umane,
suntem constrni s ne reglm singuri funcia gndirii rezonabile, de vreme ce ea nu este
activat atunci cnd ieim pe poarta Atelierului naturii. Acest joc al raiunii, cruia trebuie
s-i facem singuri fa, ne deosebete de roboi. Suntem constrni de la natur s fim liberi i
s ne reglm din mers, cu toate neajunsurile i avantajele pe care le presupune aceast
situaie. Prini n jocul raiunii i al libertii, suntem rspunztori pentru harta creierului
nostru cugettor, pentru ideile cu care-l hrnim i pentru cele pe care le produce, aa cum
suntem rspunztori i pentru hotrrile care decurg din ele la captul unui act solitar de
gndire.
Dar ct de solitar, pn la urm? n ce msur este gndirea fiecruia aprat de pasiuni, de
ideile care ne traverseaz creierul ajungnd la noi pe cele mai felurite canale, fie c e vorba
de bunici, vecini i amici sau de magitri i lecturi care, formndu-ne mintea, ne-o pot n
aceeai msur deforma? Ci dintre noi sunt n stare s-i pun creierul la adpost de
trendurile de gndire, de manipulrile la care suntem supui la tot pasul i de lozincile care se
ntretaie n aerul social? Ct de mare este cantitatea de zgur pe care trebuie s-o dm la o
parte, pentru a obine strlucirea unui gnd propriu, pur i adevrat? Pn la urm,
majoritatea dereglrilor contemporane nu sunt altceva dect produse ale nlocuirii judecii
corecte i dialogului bine condus cu ideologia, deci cu acea form a gndirii hrnite de
afecte, alimentate de dorine de afirmare refulate i de ostilitate la adresa gndirii cuttoare.
n cele ce urmeaz, voi trece n revist cteva dintre dereglrile contemporane, cel puin pe
cele care se impun n prim instan unei mini dispuse s fac efortul de a rmne ct de ct
rezonabil. Toate dereglrile oamenilor (Pascal), pe care le voi prezenta n continuare ca
forme de manifestare contemporane ale nerezonabilului, vor fi considerate ca izvornd dintro unic i mare dereglare a sufletului occidental. Voi numi dereglarea sufletului occidental
dereglarea n raport cu instinctul de conservare i voi vorbi despre tentaia suicidar a
Occidentului. Voi pleca de la constatarea c Occidentul este singura civilizaie din istorie care
a fost apt nu numai s se ciasc n marginea crimelor fcute ajungnd astfel, n istoria
omenirii, la cea mai nalt form a contiinei de sine , dar i singura apt s se sinucid,
atacndu-i, prin ideologii, premisele naterii sale.
[Cnd vorbesc de sufletul occidental actual nu am, evident, n vedere o abstract i
nebuloas entitate metafizic care ar pluti ca un nor deasupra Occidentului, ci sufletul
pervertit al unor indivizi concrei, neadaptai social, care transform neajunsurile lumii n care
triesc n tot attea justificri ale unui comportament bazat pe ur i repudiere. Ei ajung s se
organizeze pe temeiul unor frustrri comune, s se afirme, s se autoproclame i s fac mas
critic, mpingnd ntreaga societate n prpastia resentimentelor lor. Aceast pornire
autodestructiv (autodestructiv n msura n care este nscut tot pe harta spiritual a
Occidentului) i are rscrucile ei istorice n modernitate: ideologia egalitarismului
revoluionar francez, utopiile marxiste, manifestrile nihiliste ale inteligheniei ruse. Dar,
ca precipitare autodestructiv sistematizat, ea este de dat recent i are ca punct de plecare
bulversarea sistemului de educaie occidental de la sfritul anilor 60 din principalele centre

universitare ale lumii (Statele Unite, Frana, Germania i Anglia)[2]. n prezent, aceast
precipitare autodestructiv i triete apogeul prin impunerea planetar a corectitudinii
politice, adic a sistematizrii nerezonabilului devenite ideologie dominant.]
Voi trece n revist premisele naterii Occidentului i voi trata dereglrile contemporane n
raport cu subminarea lor. Voi inventaria astfel ase tipuri de subminare ale premiselor i voi
obine tot attea tipuri de dereglare:
1. Subminarea comandamentelor etice universale. Dereglarea n raport cu valorile morale.
Relativismul. Dispariia naturii umane.
2. Subminarea tradiiei. Dereglarea n raport cu timpul. Evacuarea trecutului.
3. Subminarea ierarhiei i a elitelor. Dereglarea n raport cu valoarea individual.
Egalitarismul.
4. Subminarea relaiei dintre sexe. Dereglarea proprie feminismului.
5. Subminarea crii. Dereglarea n raport cu centralitatea cuvntului.
6. Subminarea raportului cu tehnica. Dereglarea prin producerea de dispozitive cu efecte
imprevizibile i necontrolabile.
1. Subminarea comandamentelor etice universale. Dereglarea n raport cu valorile
morale. Relativismul. Dispariia naturii umane
Secularizarea promovat de iluminismul secolului al XVIII-lea a dezbrcat valorile moralei
de haina teologic cu care ele intraser n lume. nlturnd vestmntul religios, ea a pstrat
ns comandamentele decalogului i morala iubirii, iertrii i a milei, ca fructe coapte czute
din poala unei religii fondatoare. Cum s fi renunat la ceea ce n fapt reprezentase cel mai
rafinat proiect de reconstrucie a umanului? Cum s fi abandonat un proces de domesticire a
speciei care ncepuse la captul unui dialog cu divinul? La cea mai rafinat propunere de
convieuire pe care omul o primise sub artificiul unui gir transcendent?
Epoca luminilor a lsat deoparte forma mitic a acestei propuneri, dar a pstrat cu sfinenie
coninutul care fusese obinut cu ajutorul scenariului evanghelic. Aa stnd lucrurile, noi am
rmas etic-cretini, chiar i dup ce Dumnezeu a murit. Ideea friei universale pe care
Beethoven, de pild, o propune n Simfonia a IX-a este invocat nu pentru a respinge vechea
cultur cretin, ci pentru a-i salva de la uitare idealul etic.[3] Pe linia deschis de iudeocretinism, Occidentul a sfrit prin a promova o credin laic n natura uman i n
valorile morale eterne ale omenirii. Exist, nendoielnic, lucruri care sunt rele n eternitate,
aa cum exist i un a face bine absolut. Din binomurile nenegociabile ale binelui i rului,
ale dreptii i nedreptii, ale adevrului i minciunii, Occidentul a alctuit o cart a
comportamentului uman. Ea n-a reuit, ce-i drept, s-l fac pe om angelic, dar cel puin l-a
mpiedicat s comit grozvii nc i mai mari dect cele cu care era obinuit prin vocaia lui
natural.
Contemporaneitatea, n schimb, n siajul lui Marx urmrile gndirii lui ne vor urmri ca o
otrav venic inoculat n mintea omenirii, cu care aceasta trebuie s se obinuiasc a
convieui a mpins secularizarea, cristalizat n secolul al XVIII-lea sub forma filozofiei

practice (a eticii kantiene), n teritoriul relativismului total. De vreme ce clasa devine cheia
de bolt a societii este firesc ca valorile asumate pn atunci n numele ntregii omeniri s
fie puse de-acum n seama unei singure clase.[4] Ce lucru ingenios! Cci astfel rezulta c,
odat cu rsturnarea acestei clase i a valorilor ei (burgheze), terenul ar fi devenit liber
pentru instaurarea altor valori. Minciuna, violena i crima puteau s ptrund n lume cu acte
n regul. Ele deveneau dintr-odat justificate dac slujeau pe cine trebuia. Deveneau valori
puse n slujba unei cauze nalte. Ura a putut fi de-acum organizat i crima ratificat, iar tot
ce fusese motenit i filtrat ca oper a nelepciunii umane a fost denunat ca ipocrit i
sentimental. Ceea ce se nscuse dintr-un legmnt cu transcendena i care, prin trecerea
secolelor, devenise general-uman a fost declarat desuet. Revendicndu-se dintr-un divor
istoric prost digerat (cel al gndirii care s-a desprit de dogm i de religie), relativismul lui
totul este permis a aruncat, cum se spune, i copilul odat cu apa din copaie. Au fost
evacuate, cu aceast ocazie, imperativele etice care articulaser lumea Occidentului i
deveniser ghiduri universale ale comportamentului uman.
Merit s repetm la nesfrit c Occidentul este singura civilizaie din istorie care a reuit s
execute cu succes ritul de trecere de la un spaiu religios fondator la unul laic intens creator.
(Vedem astzi la ce tragedii cumplite duce incapacitatea statelor islamice de a despri statul
i viaa civic de legea religioas.) Temeliile religioase ale Occidentului s-au retras n cele din
urm n adncul invizibil al istoriei lor, pentru a face loc i a o lsa s se vad n toat
splendoarea ei unei formidabile succesiuni de suprastructuri laice. Ieirea din religie
simultan cu pstarea premiselor ei morale a fost marea reuit a Occidentului. Traversarea
spaiului educativ rezultat dintr-un pact cu divinul s-a soldat cu o micare liber i suveran a
umanului, cu un destin autoconstruit sub privirea distant a unui zeu prsit i ngduitor.
Nici o alt societate, n afara celei occidentale, nu a sfrit prin a rspunde astfel n termeni
laici la marile ntrebri pe care omul i le pusese mai nti n termeni religioi. Aceste
rspunsuri, rezonabile att prin esena lor fondatoare ct i prin funcia lor orientativ (ca s
nu mai vorbim de venerabilitatea pe care le-o confer vrsta lor milenar), sunt astzi abolite
de istoria corectitudinii politice universitare a ultimelor cinci decenii.
2. Subminarea tradiiei. Dereglarea n raport cu timpul. Evacuarea trecutului
ine de nsui felul n care timpul ni se sustrage s nu putem spune n care dintre
dimensiunile lui trecut, prezent, viitor el se exprim (sau ne exprim) mai bine.
Perplexitatea Sfntului Augustin n faa esenei timpului (dac nimeni nu m ntreab ce este
timpul, tiu s spun, dac m ntreab i ncerc s explic, nu tiu) s-a nsoit totui cu o
privilegiere a trecutului, de vreme ce prezentul e fragil, e timpul pasajului continuu care se
pierde n trecut i n care viitorul nu e, nc. Trecutul, cel puin, are alura timpului depozitat.
Heidegger, dimpotriv, a privilegiat viitorul, de vreme ce fiina mea este proiect i se hrnete
din fandarea n ce voi fi, ce voi face i ce voi deveni. Prezentul, cu caracterul lui fugitiv i
disparent, n-a avut trecere metafizic, ci a fost exploatat mai degrab ca topos sapienial, n
genul apoftegmei horaiene carpe diem (triete clipa) explicat prin nepredictibilitatea
viitorului : quam minimum credula postero (ncrede-te pe ct poi mai puin n ziua de
mine).
Nu tiu s spun cnd a aprut ncrederea orgolioas n prezent i credina c acum e
absolutul timpului.[5] Poate c la sfritul secolului al XIX-lea, odat cu optimismul
nemrginit pe care l-au indus n sufletele occidentalilor marile progrese ale tehnicii? Cert
este c, fixat la scara temporal a unei generaii, prezentul i-a pierdut caracterul disparent i
a devenit msurabil n precara lui consisten: acum a devenit acum cnd eu intru pe scena

lumii, acum cnd mi afirm superioritatea de fiin n via, acum cnd este vremea mea i
cnd, viu i activ fiind, pot s m angajez n schimbarea destinelor lumii. Conflictul dintre
generaii are la baz considerarea prezentului meu ca nlime absolut a timpului, ca ultim
strigt al lui. De aici, de pe culmea prezentului meu, a putut fi aruncat o privire
dispreuitoare asupra vrstnicilor, asupra celor disprui i a trecutului lor. De la nlimea
aroganei celor vii, morii au putut fi izgonii din comunitate i teri din memoria ei. Cu
fiecare uitare revoluionar care aaz ceasul istoriei la zero, lumea rmne teritoriul trist i
nsingurat al celor vii i trufai. Nemaimprind timpul cu mine, nemaifiindu-mi
contemporani, cei mori mi sunt automat inferiori. A fi contemporan devine o calitate n sine.
Prezentul, care se instituie n punct de observaie al timpului, dispreuiete tot ce vine din
trecut ca revolut. Tot ce e nou e superior pentru c este nou i pentru c e fcut de noi.
Ce e trecut este ipso facto nvechit, depit, tot ce e contemporan devine locul judecii de
apoi. Fiind contemporan eti ndreptit s judeci trecutul. Vreau s spun c trecutul ajunge
s fie la cheremul prezentului prin simpla sa poziionare temporal. i: Astfel se creeaz o
confuzie ntre nou pe de o parte i superior sau avansat pe de alta.[6]
Acest provincialism al contemporaneitii, cum l-a numit Alexandru Dragomir el ignor
faptul c dac astzi e vetust ceea ce a fost ieri, atunci mine o s fie vetust ceea ce azi e
superior .a.m.d.[7] , nu mai are de fcut dect un pas pn la lichidarea trecutului, n spe
pn la cultura repudierii, ca cultur oficial a universitii postmoderne i ca evacuare a
oricrui ritual de trecere.[8]
Orice revoluie care este rezultatul unei violene ridicate la rangul de virtute[9] reprezint o
violare a timpului n curgerea lui fireasc dinspre trecut spre viitor. Culturile repudierii
implic o ncercare sitematic i aproape paranoid de a examina imaginile fermectoare ale
acelei viei de demult i de a le arunca apoi, pe rnd, la groap[10]; ele reprezint o
ntrerupere aberant a stabilitii obinuite[11], eliminarea prosteasc i vinovat din viaa
oamenilor a acelei fee blnde i molcome a timpului[12]. Ortega y Gasset a vorbit n acest
context despre minile confuze din 1789, care au clcat n picioare i au distrus dreptul
fundamental al omului [...], dreptul la continuitate:
Bietele dobitoace se trezesc n fiecare diminea n faa uitrii a tot ce au trit n ajun [...].
Tigrul de azi e identic cu cel de acum ase mii de ani, pentu c fiecare tigru trebuie s nceap
prin a redeveni tigru, ca i cum nu ar mai fi fost nainte nici unul. n schimb omul, graie
capacitii sale de a-i aminti, acumuleaz trecutul, pe al su i pe al strmoilor si, l
stpnete i profit de pe urma lui. Omul nu este niciodat primul om. [...] A rupe
continuitatea cu trecutul, a vrea s ncepi din nou nseamn a aspira s cobori i s plagiezi
urangutanul.[13]
n numele acestui drept la continuitate ne-am iubit noi btrnii, iar ei, ca magitri, au fcut
din noi vorba este a lui Noica materia devenirii n cellalt, trecndu-ne, cnd nu eram
dect o promisiune, tot ce adunaser mai bun n ei. Un lan al iubirii leag sau ar trebui s
lege ntre ele generaiile. Fiecare generaie, dac nu vrea s dispar din istorie, este obligat
s priveasc mai nti napoi, pentru ca s poat pe urm mpinge viaa nainte i s-o fac s
renasc, de fiecare dat, n splendoarea altei ntruchipri.
3. Subminarea ierarhiei i a elitelor. Dereglarea n raport cu valoarea individual.
Egalitarismul

Nimic din ce e excepional nu poate fi, prin nsi natura cuvntului, mult. Excepionalul
trimite prin chiar esena lui la individualiti i la apariii rare. Oamenii care au tras omenirea
nainte, care au trit pentru toi ceilali, fie inventnd lucruri care le-au uurat tuturor viaa, fie
crend tiparele de sensibilitate, de inteligen i bun gust ale societii, oamenii care au
vertebrat istoria cte unui domeniu au fost, raportai la masa uman a fiecrei epoci sau a unei
ri, puini. Ei au fost, statistic vorbind, excepia, i de-abia prin fapta lor s-a nscut, pentru
toi ceilali, o regul. Becul a fost inventat de un singur individ, dar a devenit, pentru toi,
regula iluminatului nocturn. Cum s-i amesteci atunci pe-aceti puini cu toi i cu cei
muli, spunnd c oamenii sunt egali de la natur?
Cnd John Stuart Mill a scris cartea care a devenit Biblia liberalismului modern, Despre
libertate, a pornit de la o observaie pentru care astzi ar fi fost dat afar din universitate. Iat
ce scria el n 1859:
Adevrul adevrat este c, idiferent ce omagiu s-ar pretinde c se acord, sau chiar s-ar
acorda, superioritii spirituale, tendina general de evoluie a lucrurilor n ntreaga lume
face din mediocritate puterea dominant n rndurile oamenilor. i: Nivelul mediu al
oamenilor este modest nu doar n ce privete intelectul, ci i n ce privete nclinaiile: ei nu
au gusturi sau dorine ndeajuns de puternice pentru a-i determina s fac ceva neobinuit i,
ca urmare, nu i neleg pe cei care au asemenea nclinaii. [...] Norma aceasta const, expres
sau tacit, n a nu dori nimic cu ardoare.[14]
A nu dori nimic cu ardoare. Cnd minoritile autoritare care reprezint corectitudinea
politic reprim singura minoritate veritabil (minoritatea celor care doresc ceva cu
ardoare), cu gndul c majoritatea n-ar trebui lezat prin discriminrile pe care (de
altminteri) nsi natura le opereaz n noi, ei dau dovad de o uria rea-credin. Se fac c
nu tiu, potrivit unei vorbe faimoase a lui Ortega y Gasset, c individul de elit nu este
preteniosul care se crede superior celorlali, ci acela care este mai exigent cu sine dect cu
alii[15]. Aceast minoritate a indivizilor de elit este cea pe care a omagiat-o Mill:
nici un lucru nu s-a fcut vreodat fr ca s-l fi fcut cineva primul i [...] tot ce este bun
este rod al originalitii i: n comparaie cu ntreaga omenire, puini sunt cei ale cror
experimente, dac ar fi adoptate de alii, ar putea s constituie o mbuntire a practicilor
statornicite. Dar aceast minoritate este sarea pmntului; fr ea, viaa omului ar deveni o
balt sttut. Nu numai c ei aduc pe lume lucruri bune care nainte nu existau; dar ei sunt cei
care menin vii lucrurile deja existente.[16]
Iat de ce, dac nceputul tuturor lucrurilor nelepte i nobile vine i trebuie s vin de la
indivizi; n general, mai nti de la un singur individ, atunci ceea ce rmne de fcut spre
binele societii este ca omul obinuit, spre cinstea i gloria lui, s urmeze aceast
iniiativ.[17]
Se pare c toi marii intelectuali ajung, mai devreme sau mai trziu, s dezespere de ara lor.
A fcut-o n mod exemplar Nietzsche pentru Germania, a fcut-o Ortega y Gasset pentru
Spania. n Spania nevertebrat (1921), acesta evalueaz starea naiunilor dup acest unic
indice al lui Mill: ct de dispus este un popor s profite de existena minilor excepionale i
s cultive solul din care ele rsar? Ct de dispus este el, n termenii lui Ortega, s creeze un
echilibru ntre exemplaritate i docilitate?

Aceast capacitate de a se entuziasma de optim, de a se lsa rpit de o perfeciune

tranzitorie, de a fi docil fa de un arhetip sau o form exemplar este funcia pe care omul o
adaug animalului i care ne nzestreaz specia cu progresivitate, spre deosebire de
stabilitatea relativ a celorlalte fiine vii.[18]
Aadar, o ras este superioar alteia atunci cnd izbutete s posede un numr mare de
indivizi emineni, aflai n echilibru cu o mas care accept s-i urmeze i s-i onoreze ca
atare.
Cnd un popor se trte de-a lungul secolelor cu sntatea grav ubrezit, aceasta se
ntmpl ntotdeauna fie pentru c i lipsesc oameni exemplari, fie pentru c masele sunt
indocile. Conjunctura extrem este aceea cnd survin ambele situaii.[19]
Cazul poporului spaniol este al celor care, printr-o stranie i tragic pervertire a instinctului
specializat n valorizri, i ignor modelele. De secole, spune Ortega y Gasset, el detest
orice om exemplar sau, cel puin, este orb n faa calitilor excelente. Cnd se las micat de
cineva, e vorba, aproape invariabil, de cine tie ce personaj netrebnic i inferior care se pune
n slujba instinctelor multitudinare.[20] (Dac spaniolii sunt betelii astfel, ce ar trebui s
spunem noi despre poporul romn, despre felul n care i alege el astzi modelele i despre
indocilitatea lui n faa exemplaritii?)
Toat istoria unui popor depinde, aadar, de relaiile dintre mase i minoritile ei selecte.
Iar acestea trebuie s ating un grad maxim de varietate, pentru a activa toate funciile
vitale ale unui organism social:
Excelena acestor personaliti optime este de factur foarte diferit. n interiorul fiecrei
clase sau al fiecrui grup se detaaz anumii indivizi n care calitile proprii clasei sau
grupului se manifest superlativ. O naiune nu i-ar putea alimenta necesitile istorice dac sar ntemeia pe un singur tip de excelen. E nevoie, pe lng savanii i artitii emineni, de
militarul exemplar, de industriaul perfect, de muncitorul model i chiar de omul de lume
genial. i la fel de mult, i chiar n mai mare msur, o naiune are nevoie de femei sublime.
Carena prelungit a unora din aceste cardinale de perfeciune se va face simit n cele din
urm n dezvoltarea multisecular a vieii naionale. Rasa va ajunge s chiopteze cumva i
aceast claudicaie i va aduce n final decadena total. Cci exist un anumit minim de
funcii vitale superioare pe care orice popor trebuie s le exercite cum se cuvine, sub
ameninarea pedepsei cu moartea. n acest scop, e necesar ca n popor s existe ntotdeauna
indivizi dotai exemplar n vederea exercitrii acestor funcii.[21]
Sntatea unui popor i, pn la urm, a omenirii n ansamblul ei const, aadar, n acest
echilibru dintre existena modelului i acceptarea lui ca fireasc. Dar dac aa stau lucrurile,
ce ar fi simit oare Ortega y Gasset n faa propunerii de planificare antielitist la nivelul
universitilor, fcut prin introducerea unor standarde de omogenizare avnd n centrul lor
mediocrizarea ca apropiere a extremelor? Iat ce cerea n 1968 Eric Robinson, consilierul
partidului laburist pe probleme de educaie:
Mai devreme sau mai trziu, aceast ar trebuie s se confrunte cu o reform larg a
nvmntului de dincolo de coal o reform care s coboare nvmntul superior din
turnul de filde i s-l fac disponibil pentru toi. Acest lucru va fi realizat printr-o btlie mai
sngeroas dect cea pentru reforma larg a nvmntului mediu [i va presupune] [...] o
coborre a nivelului celor ce au i o ridicare a nivelului celor care nu au. [22]

Aceast propoziie reia n termeni pozitivi ceea ce, n 1859, Mill semnalase deja ca fiind
tendina primejdioas a epocii: Toate schimbrile politice ncurajeaz aceast apropiere,
cci ele tind, fr excepie, s i ridice pe cei de jos i s i coboare pe cei de sus.[23]
Dar, ne putem ntreba, de ce trebuie s ne dea o stare de disconfort gndul c exist ceva care
ne este superior?[24] i de ce trebuie s vedem n asta o discriminare, de vreme ce aici nu e
vorba de mentalitatea arogant a unei elite, ci de nsi natura care opereaz discriminator n
opiunile ei perfect aleatorii? De ce, aadar, ar trebui s m jigneasc pe mine existena lui
Kant, de pild? De ce ar fi de dorit ca el s coboare ctre nivelul meu? Este evident c din
micorarea prpastiei existente ntre noi, eu a iei ctigat, dar restul lumii ar pierde.
i mai e ceva care trebuie spus mpotriva alergiei pe care o provoac la reprezentanii
corectitudinii politice ideea de superior, exemplar, excepie, model etc. A face elogiul elitelor
nu nseamn a nu iubi oamenii, iar a-i admira pe cei puini nu nseamn a-i dispreui pe cei
muli. Cei puini i-au iubit pe cei muli: i-au civilizat, le-au dat un comportament
superior, un mod superior de a simi, un gust superior, o aezare mai avantajoas n lume i
ntre semenii lor. Tot ce-au fcut ei mai de soi i care i-a situat mult dincolo de media uman
a fost oferit i s-a nscut din capul locului ca dar. Bucuria care nsoete o isprav de excepie
i vizeaz pe ceilali, i nu pe autorul ei. Individul care a inventat roata n-a inventat-o doar
pentru el. Cel care a inventat becul nu l-a inventat ca s aib lumin doar n camera lui.
Schubert nu i-a scris Impromptu-urile ca s le asculte singur ntre patru perei.
Poate c lucrul cel mai important pe care l-a pierdut epoca noastr este mreia respectului.
ns o cultur a respectului nu poate s existe ct vreme, elogiat, mediocritatea este aezat
n centrul vieii ca garanie a confortului mental. Caracteristica momentului este c sufletul
mediocru, tiindu-se astfel, are cutezana de a afirma drepturile mediocritii i [de a] le
impune pretutindeni.[25]
4. Subminarea relaiei dintre sexe. Dereglarea proprie feminismului. Sexismul
Nimeni nu poate s conteste primitivismul societilor organizate pe supremaia muchilor.
C este o barbarie s proclami dreptul de dominare al unui sex asupra altuia i s mpari
sexele n tari i slabe ine, iari, de eviden. Dar se poate rezolva acest conflict i se pot
elimina consecinele unei injustiii istorice prin ncercarea de a terge diferena dintre sexe?
Splendoarea ntlnirii dintre ele nu are loc tocmai n virtutea diferenei lor? Iar promovarea
acestei diferene trebuie oare s se fac neaprat n vederea npstuirii unuia dintre sexe? De
ce nu s-ar face ea n beneficiul amndurora? De veme ce exist atracie sexual ntre sexe
diferite, este firesc ca brbatul s fie tentat s-i pun n lumin masculinitatea, aa precum
femeia feminitatea. Dac fiecare individ este interesat de traiectoria erotic a vieii sale, e
normal ca el s-i doreasc s ntlneasc un reprezentant ct mai bine conturat al celuilalt
sex.
Aa stnd lucrurile, propunerea feminismul ca relaia dintre sexe s se reaeze estompndu-se
diferena dintre ele nu pare s fie lucrul cel mai rezonabil din lume. E greu de neles de ce
eliminarea unei injustiii istorice trebuie s se fac prin atacarea fondului natural al chestiunii.
Pot fi diferenele biologice remodelate pn la dispariia lor? i revenind: de ce ar trebui s
dispar o diferen care face parte din frumuseea acestei lumi? Nu oare pe misterul zeului
Eros s-a nscut o parte considerabil din arta mare a lumii?

Din tot ce am citit pe tema feminismului, nu am gsit nicieri o explicaie mai limpede a
acestei dereglri dect cea pe care a dat-o tot Alexandru Dragomir. La sfritul capitolului
intitulat Despre brbat i femeie din Crase banaliti metafizice, Dragomir explic
dereglarea feminismului prin confundarea diferenei cu discriminarea:
Cnd i propui s suprimi diferena sexual, problema nu este dac poi pentru c pn la
un punct chiar poi , ci dac e bine, e firesc s faci aa sau, dimpotriv, este iresponsabil. Se
poate reduce aceast discuie la o dezbatere conservator versus progresist? n cazul
feminismului grav este c problema de esen este nlocuit cu una istoric i de aciune.
ntruct diferenele sunt considerate discriminri i, ca atare, ele devin nedrepte, se cere de
urgen o intervenie a omului. Se trece de la fenomenologie la etic i apoi la politic: s
reparm o nedreptate! Feminismul i aceasta este eroarea lui pleac nu de la diferen, ci
de la stadiul ei degradat, care este discriminarea.[26]
Din economia feminismului ca denunare global a discriminrii sexuale face n mod
nemijlocit parte condamnarea sexismului. Uimitorul paradox pe care-l aduce cu sine aceast
condamnare const n faptul c variantele compensativ-reparatorii pe care ea le propune
sfresc prin a face din sex unicul criteriu de performare a unei aciuni, exact acolo unde, ca
diferen, sexul era chemat s dispar. Vrnd s tearg urmele unei nedrepti istorice,
feminismul promoveaz femeia ca femeie, devenind n chip subreptice i paradoxal vinovat
exact de lucrul pe care-l combtea: el devine sexist.
Lucrul acesta se vede cel mai bine din felul n care au neles liderii unor partide socialiste din
Occident s-i alctuiasc guvernele. n clipa de fa, 54,2% din minitrii guvernului suedez
sunt n mod deliberat femei, n timp ce Frana, cu 47,6%, se situeaz, din acest punct de
vedere, pe locul doi n UE. (Grecia, cu 4,8% e pe ultimul loc. Quod erat demonstrandum! S
fie colapsul financiar al grecilor rezultatul slabei reprezentri a femeilor n guvern?) Ca i
cum guvernarea unei ri se face cu sexul, i nu cu capul! Sexismul n acest caz nu se
manifest ca discriminare a sexului (n spe a celui feminin), ci ca exaltare a lui, de vreme ce
el, i nu competena individual, devine criteriu pentru formarea unei echipe menite s
performeze n plan social. Recent, n Marea Britanie, ajuns lider al partidului laburist de
opoziie, Jeremy Corbyn i-a fcut public cabinetul din umbr (shadow Cabinet), ludduse cu faptul c, pentru prima oar n istorie, englezii, dac laburitii vor ctiga alegerile, vor
avea un guvern alctuit din 16 femei i 15 brbai, iar c n acest guvern principalele
demniti (the great offices of state) vor fi deinute de femei. Cci, a declarat el, e bine s ne
gndim c aceste funcii au fost stabilite ntr-o epoc anterioar celei din secolul 19, n care
femeile i muncitorii nu aveau nici mcar drept de vot. Dac ar fi gndit consecvent, vrnd
s repare o nedreptate istoric, Jeremy Corbyn ar fi trebuit s-i alctuiasc cabinetul dintr-un
numr egal de femei i muncitori. El s-a oprit ns la femei, practicnd un sexism lenvers.
Cci orice guvern alctuit dup criterii de reprezentare sexual e o manifestare de sexism. n
acest caz, sexismul i schimb semnul: el nu mai trimite la discriminarea sexului, ci la
determinarea prin sex a unei activiti guvernarea parasexuale. Corbyn e sexist pentru c
gndete funcia de guvernare nu n termeni de competen care nu au nimic n comun cu
sexul , ci n termeni de sex. Acest admirator declarat al lui Chavez, punnd accentul pe
prezena majoritar a femeilor n guvernul su, nu repar n fapt o nedreptate istoric (n fond
au existat destule femei de la Elisabeta I i pn la Margaret Thatcher n minile crora a
stat destinul politic al Angliei), ci introduce un criteriu de sex acolo unde nu avea ce cuta
dect unul de performan.
5. Subminarea crii. Dereglarea n raport cu centralitatea cuvntului

Sunt momente (de depresie) n care ncep s cred c aparin ultimei generaii care a pus
cartea n centrul existenei umane. Cred c datorez acestui bibliocentrism norocul de a fi
cunoscut foarte mult lume bun. Dat fiind c n lumea spiritului suntem cu toii
contemporani, am cunoscut muli oameni care triser cu mii sau cu sute de ani n urm
(Homer cred c rmne cel mai vrstnic ntre cunotinele mele). Graie crii, mi-am
cunoscut departele meu n timp. Lui Noica i plcea s repete cuvintele astea de cte ori
venea vorba despre carte i despre rosturile ei. Exist lucruri care se bucur de o asemenea
preuire i care fac parte n asemenea msur din firescul vieii noastre, nct, n cazul lor,
ntrebrile de ce? sau la ce bun? nu mai au sens. Asemenea lucruri aparin
subnelesului. Acesta e i cazul crii. Das Buch hat kein warum. Cartea nu are un de ce?.
Prima oar cnd cineva m-a ntrebat (n-aveam mai mult de 18 de ani) de ce citesc (pe un ton
din care reieea c ar fi trebuit totui s m apuc de ceva solid n via), n-am avut un rspuns
limpede de dat. Pi, am biguit, pentru c toi oamenii citesc. Nici mcar nu era adevrat.
Allan Bloom, pe care l-am pomenit deja, a vorbit ca nimeni altul, n marginea ravagiilor
provocate de insureciile din campusurile universitare ale anilor 60, despre moartea Marilor
Cri. Ce sunt Marile Cri? Ctui de puin acele obiecte snoabe de cultur, falsificate n
esena lor, pe care alunec uneori existena nalt-frivol i monden a unora dintre noi. Marile
Cri sunt oferte concurente de via. Pe parcursul formrii, profesorii de umanioare pun
aceste oferte la dispoziia studenilor, ntocmai cum fac ranii care-i expun pe tarabele pieii
tot ce a ieit mai bun de pe urma muncii lor. Iar studenii au sarcina de a strbate piaa de cri
a omenirii (profesorii doar i conduc prin faa tarabelor, prezentndu-le fiecare produs) i de a
alege liber marfa care le convine. Profesorii le ofer studenilor Marile Cri ca pe tot attea
fee ale adevrului pe care omenirea le-a selecionat de-a lungul istoriei sale. Aceast
introducere n comerul cu morii, cu marii disprui ai omenirii, graie crora omenirea se
poate luda c este bogat i c are mereu o zestre de lsat n urma ei, este esena cititului i a
studiului umanistic. Cineva care, citind o carte mare, nu simte c aceasta i schimb aezarea
pieselor de pe tabla de joc a vieii citete degeaba. O asemenea experien, spune Bloom,
constituie o condiie a investigrii ntrebrii absolute Ce este omul?.[27] Fiind acea
ramur a umanitii care a crezut c viaa nu poate fi trit fr un rspuns prealabil i
elaborat la ntrebarea cum anume se cuvine s trieti?, Occidentul s-a nscut pe temelia
Marilor Cri. Descoperirea c noi suntem contemporani cu cei disprui i c, fr
rspunsurile lor alternative la ntrebrile fundamentale ale vieii, noi am tri srman i la
ntmplare este esena esenelor Occidentului. Din aceast cauz s-a spus c Occidentul nu
poate fi gndit fr centralitatea cuvntului i fr construcia clasic bazat pe discurs.
[28] Oamenii i-au trecut de la o generaie la alta pe un pat de cuvinte lucrat cu miestria cu
care Ulise i construise patul conjugal, i apoi restul casei, pornind de la trunchiul arborelui
ce va deveni astfel axa viitorului palat tot ceea ce trind ca sentiment, gnd i experien de
via putuse fi transformat n spirit obiectiv i trecut n cuvinte. Toate tiparele sensibilitii
omeneti, toate felurile noastre de a rde, de a ne bucura, de-a ur, de-a admira, de-a invidia,
de-a iubi, de a fi triti, sublimi, compasivi, egoiti sau abjeci i aa mai departe, i toate
felurile noastre de a gndi bine au fost create n atelierele de mbinat cuvinte ale marilor
scriitori ai lumii. Ce sminteal (ce dereglare a minii) trebuie s cuprind omenirea ca s
vrea s se desprind de sursele sale de a fi! Ei bine, aceast sminteal s-a produs, bulversnd
poate pentru totdeauna programele de studiu din universitile Occidentului (apoi, pe urmele
ei, tiparele gndirii publice) i dispreuind potenialul nalt al spiritului uman care exist, cel
puin n adolescen, n fiecare fiin uman.[29]
Dou pericole pndesc n permanen Marile Cri ca instrumente de cunoatere existenial
(cci crile bune asta sunt: unelte de trit): 1. Alunecarea ntr-o post-cultur sau sub-cultur a

imaginii nsoit de retragerea din cuvinte generalizat[30]; 2. Transformarea Marilor Cri

n obiecte repudiate, devenite inta feluritelor revoluii culturale, etichetarea lor ca desuete
i evacuarea lor definitiv din spaiul vieii publice i universitare. Spun pndesc, dar de
fapt aceste dou lucruri s-au petrecut deja i rul fcut de ele pare s fie ireversibil. Locul
disciplinelor n jurul crora s-au construit vreme de secole universitile Europei, locul
studierii marilor producii ale artei, religiei i filozofiei, care reuiser s-i dea omenirii o
justificare (dac nu direct scuza de a fi), l-au luat multiculturalismul, studiile de gen,
grimasele psihologiei i sociologiei, mereu nesigure de metoda i demersul lor i complexate
de statutul lor de tiine slabe.
Lucrurile au ajuns att de departe n curricula universitare, nct, citindu-le, ai senzaia c
Occidentul a sfrit prin a se ruina de tot ce a fcut n beneficiul speciei umane. A devenit o
form de impudoare i un lucru teribil de incorect politic (el jignete celelalte civilizaii, s-a
spus, i creeaz ierarhii ntre culturi) s aminteti, ca european, c n civilizaia occidental i
niciunde altundeva au foat create teatrul, filozofia, romanul, perspectiva n pictur, muzica
simfonic, tiina i tehnica lumii. A afirma aceste lucruri care sunt de ordinul evidenei este
socotic drept impudic, jignitor i arogant. Recomandabil ar fi ca Occidentul s se poarte azi
ca i cum s-ar ruina de tot ce a fcut n beneficiul ntregii omeniri. Pentru a prentmpina
atitudinea umilitoare, trufia, privirea de pe cal nu e oare mai firesc s nconjuri cu tcere
locurile de natere ale excelenei i extraordinarului? Dar mai trebuie spus c, deschis fiind
ctre toate zrile lumii, Occidentul n-a trebuit s atepte manifestele multiculturalismului ca
s studieze aportul tuturor etniilor la civilizaia planetar. Catedre de orientalism, etnologie,
folclor african, istorie a religiilor, antropologie comparat etc. existau nc din secolul 19,
fr s fi fost nevoie ca acest interes i aceast curiozitate s se nsoeasc, ca astzi n unele
universiti americane, cu eliminarea studierii scriitorilor caucazieni mori (dead white / or
caucasian / writers).
6. Subminarea raportului cu tehnica. Dereglarea prin producerea de dispozitive cu
efecte imprevizibile i necontrolabile
n romanul Nemurirea, Milan Kundera spune c Goethe a fost pesemne ultimul european la
care cunotinele despre lumea din jur nu erau depite de principiile de funcionare ale
dispozitivelor tehnice. Altfel spus, acestea nu-i ntorseser nc omului faa neprietenoas a
insondabilitii lor i el nu se simea luat n posesie de ustensilele pe care le crease. l ajutau,
fr s devin nocive i fr s fac din misterul funcionrii lor un prilej de nelinite. Le
pstorea, fr s termine prin a fi luat n primire de ele. Rmnea ferm n mijocul a ceea ce
crease, asemeni unui creator nedizlocat de propria lui fapt.
Goethe a trit acea clip scurt i unic a istoriei, al crei nivel tehnic permitea vieii un
anumit confort, iar omul cultivat i instruit se mai pricepea la toate ustensilele i aparatele pe
care le folosea. Goethe tia din ce i cum fusese construit casa n care locuia, tia de ce d
lumin lampa cu gaz, cunotea mecanismul telescopului su cu care privea planeta Mercur
[...]. Lumea obiectelor tehnice era pentru el inteligibil i transparent. Aa a fost marele
moment goethean n miezul istoriei europene, moment n urma cruia va rmne o cicatrice
nostalgic n inima omului ncarcerat n cabina unui ascensor ce se zglie i danseaz.[31]
Ct de departe suntem noi de acest moment? n ce msur un aparat care, n relaia cu noi, i
poteneaz misterul nu va sfri, integrat n viaa noastr, prin a o disloca i a o corupe?
Desigur, nc de la apariia lui homo sapiens au existat dispozitive, dar s-ar putea spune c
astzi nu exist nici un singur moment n viaa indivizilor care s nu fie modelat, contaminat

sau controlat de un dispozitiv oarecare.[32] Privii o clip peisajul oamenilor care stau
aezai ntr-un metrou. Nici unul nu este pierdut n gndurile sale, foarte puini stau cu o carte
deschis. Majoritatea sunt cufundai n manevrarea unui device. Se poate spune c acesta le
dicteaz ritmul de via i le polarizeaz, vidndu-i de tot ce e al lor, toate preocuprile. N-ai
vzut cupluri de adolesceni care, pe o banc ntr-un parc, stau cu tmplele lipite i privesc,
pierdui ntr-un extaz comun, ecranul minuscul al unui Iphone?
Iphone-ul Cu un aparat ct o carte de joc ai acces, dintr-odat, la tot universul. Apoi
constai c, prin numrul tu de mobil, tot universul are acces la tine. Prea c putem
controla lumea de pe un one touch i iat-ne controlai de ea. Oricine te poate suna i i poate
trimite mesaje la orice or din zi sau din noapte: ziariti, brockeri, necunoscui, fonduri de
investiii, vnztori on line, colegi care te caut pentru aniversarea a 40 de ani de la
terminarea liceului La nceput am crezut c am deschis o fereastr miraculoas ctre lume
i sfrim prin a ne pomeni cu o u dat de perete: aici, musafirul i anun vizita n clipa n
care, de fapt, e deja n dormitorul tu.
Straniu, apoi, cum aceast dereglare a raportului meu cu tehnica sfrete ca dereglare a
raportului meu cu mine. Ce golire a eului nostru de propriile noastre triri se obine la captul
unei zile de butonri i tastri! Ct mai rmne din fiina unui om dup ce a terminat de
mnuit toat aparatura unei zile?
Concluzie
Am pornit toat aceast analiz de la o vorb a lui Pascal din Cugetri: Cele mai
nerezonabile lucruri devin cele mai rezonabile din pricina dereglrii oamenilor. Mi s-a prut
c cele mai nerezonabile lucruri din epoca noastr devenite rezonabile pot fi grupate i
inventariate sub forma a ase dereglri ale oamenilor; primele cinci aparin categoric acelei
variante de terorism intelectual care, de prin anii 90, poart oficial numele de corectitudine
politic. Am interpretat aceste dereglri contemporane proprii corectitudinii politice ca
forme ale ideologiei, adic ale acelei gndiri care nu poate delimita, n formularea unei
judeci, elementul distorsionat pasional de cel raional. Dar cum se pot impune unei
majoriti (care, n sinea ei, refuz tiparul dereglat impus) dereglrile aparinnd unor mini
ce organizeaz nerezonabilul? Cum ajung ele s devin ghiduri de conduit?
Gndirea ideologic, care-i adun astzi liniile de for n corectitudinea politic (ca i
cum s-ar putea alctui definitiv o cart a ceea ce trebuie gndit n fiecare conjunctur a
vieii!), se asociaz cu urmtoarele trei elemente[33]: 1. O minoritate afin, difuz i
omniprezent n nodurile de comunicare ale societii, care proclam c deine adevrul,
indiferent de gradul de disputabilitate al unei probleme. 2. Impunerea acestui adevr prin
dictat, intimidare, ameninare i, la limit, violen. 3. Infestarea minilor majoritii,
cenzurarea rezonabilului i transformarea nerezonabilului n rezonabil prin acapararea
mijloacelor de comunicare n mas.
Corectitudinea politic este refugiul intelectualilor de stnga care, n anii 90, s-au pomenit
orfani odat cu prbuirea comunismului. Ea este un surogat al ideologiei comuniste, forma
ei panic de a constrnge i teroriza. Se regsesc n ea toate temele preferate ale acestei
ideologii: tema egalitarismului, ura fa de elite, ura fa de tradiie, ura fa de cultura
burghez i, pn la urm, ura mpotriva a ceea ce o contrazice n esena ei, adic ura
mpotriva gndirii pe cont propriu. Ca i ideologii partidelor comuniste, ideologii
corectitudinii politice au acel orgoliu care nsoete vitalitatea oricrei minoriti (de tip

partinic) bine organizate. De aceea ea este dictatorial i inchizitorial. Cel ce se abate nu

este aruncat la nchisoare sau ucis, ci, prin mobilizarea exemplar a unei minoriti vizibile i
guralive, este dat afar din universitate, refuzat de edituri, expulzat de pe teritoriul
mijloacelor de comunicare n mas, amendat, stigmatizat i eliminat din viaa social ca agent
cultural activ. Spre deosebire de activitii comuniti care, dup ce acapareaz puterea, se
instituionalizeaz, agenii corectitudinii politice n-au o prezen public oficial. N-au nici
mcar un nume. Dar sunt peste tot. Sunt risipii n universiti, n redaciile ziarelor, n
televiziuni, adic n punctele formrii spirituale i ale manipulrii colective. De acolo,
patternul lor de gndire a ptruns pe toate canalele care vascularizeaz ideologic societatea i
a fost absorbit n legislaie i interiorizat n comportamente.[34] De aceea, fenomenul
corectitudinii politice are mai degrab modul de comportament al unui gaz care se insinueaz
n chip invizibil i peste tot. El a creat, difuz, o poliie a gndirii care opereaz prin fanta
subire ce separ n mintea noastr teritoriul rezonabilului de cel al nerezonabilului. Din
aceast pricin, exponenii corectitudinii politice vin cu toii n descendena sofitilor din
vremea lui Platon i Aristotel, cu singura deosebire c, acolo, construcia nerezonabilului era
cel mai adesea practicat ca form de virtuozitate. Ea lsa s se neleag c, dincolo de
spectacolul oferit publicului ca acrobaie a creierului, adevrata gndire a sofistului este n
alt parte. Puteai bnui c n mintea acestuia exista totui o rezervaie n care gndirea
rezonabil era recuperat. n vreme ce dincoace, paralogismul ocup integral mintea celui
care-l produce, construcia nerezonabilului nefiind acum dect o form de prostie vast i
ncrncenat.
Nu vreau s nchei aceast meditaie pe marginea dereglrii oamenilor ca pe o rfuial cu
un fenomen subaltern al spiritului contemporan. Dar n-aveam cum s ocolesc ntlnirea cu
fenomenul corectitudinii politice, de vreme ce, n epoca noastr, el ilustreaz exemplar
dereglarea gndirii. Pn n punctul n care ea capt forma caricaturalului.
Am avut un profesor la Filozofie care ne spunea c dialectica este metafizica lui his-cea.
Era oarecum un mod de a reformula n limbaj agrest teoria pendulului. Lucrurile, n viaa
societii, o iau razna cnd ntr-o parte, cnd n alta, orice extrem, odat atins, trimind
lucrurile napoi la punctul lor de echilibru i apoi, din nou, n extrema opus. Noi trim astzi,
cu irezonabilele epocii noastre, ntr-un punct extrem al micrii pendulului. Fiecare generaie
are modul ei specific de a-i onora caricatura, de a-i onora, n fond, forma ei de prostie
colectiv. Nu tiu dac se poate afirma c fiecare generaie i alege dereglarea. ns sigur
este c, pn la urm, istoria o face rspunztoare de ea. (Sau poate m nel.)
N O T E ____________________________
[1] Pornind de la o vorb a lui Pascal. Ce nseamn dereglarea oamenilor? (n
Contributors, 6 septembrie 2015).
[2] Cea mai complet analiz a acestui dezastru a fost fcut de Allan Bloom n cartea sa The
Closing of the American Mind, aprut n limba romn sub titlul Criza spiritului american,
traducere de Mona Antohi, Humanitas, Bucureti, 2006.
[3] Roger Scruton, Cultura modern pe nelesul oamenilor inteligeni, traducere de Drago
Dodu, Humanitas, Bucureti, 2011, p. 189. i acelai (p. 43): Criticile aduse de iluminism
vechii autoriti erau nsoite de o ncercare fervent i pioas de a pstra viziunea etic
asupra omului. i p. 190: Cultura noastr nalt este o cultur a iluminismului. Ea invoc o
comunitatea istoric a sentimentului, celebrnd totodat valorile umane universale.

[4] Prin urmare nu exist tiin, raiune, logic; ceea ce presupunem c sunt discipline
obiective i, prin urmare, valide sunt de fapt tiine burgheze, raiune burghez i logic
burghez. (Paul Johnson, Dumanii societii, traducere de Dana-Ligia Ilin, Humanitas,
Bucureti, 2013, p. 265)
[5] Cea mai frumoas analiz a glorificrii lui acum ca glorificare a prezentului i a
faptului de a fi contemporan ca modalitate de confiscare a timpului a fost fcut de
Alexandru Dragomir n Crase banaliti metafizice, Humanitas, Bucureti, 2004, pp. 75-79.
[6] Alexandru Dragomir, op. cit., p. 74 i p. 76.
[7] Idem, p. 74.
[8] Vezi Roger Scruton, op. cit., p. 170 i p. 175.
[9] Paul Johnson, op. cit, p. 342: Cci violena, propovduit ca form de virtute, are nevoie
de nemernici. Iar dac nemernicii nu exist, trebuie s fie nscocii.
[10] Idem, p. 170.
[11] Paul Johnson, op. cit., p. 331.
[12] Alexandru Dragomir, op. cit., p. 79.
[13] Ortega y Gasset, Revolta maselor, traducere din spaniol de Coman Lupu, Humanitas,
Bucureti, 2007, p. 37.
[14] John Stuart Mill, Despre libertate, traducere din englez de Adrian-Paul Iliescu,
Humanitas, Bucureti, 2005, pp. 134 i pp. 139-140.
[15] Ortega y Gasset, op. cit., p. 49.
[16] John Stuart Mill, op. cit., pp. 134 i pp. 132-133
[17] Idem, pp. 136-137.
[18] Ortega y Gasset, Spania nevertebrat, traducere din spaniol de Sorin Mrculescu,
Humanitas, Bucureti, 1997, p. 90.
[19] Idem, p. 94.
[20] Ibidem.
[21] Ibid., p. 93.
[22] Apud Paul Johnson, op. cit., p. 230.
[23] John Stuart Mill, op. cit., p. 146.

[24] O trstur permanent a democraiei, ntotdeauna i pretutindeni, este tendina de a

suprima preteniile la orice tip de superioritate, convenional sau natural, n esen prin
negarea faptului c ar exista o superioritate (Allan Bloom, op. cit., p. 393).
[25] Ortega y Gasset, Revolta maselor, ediia citat, p. 52
[26] Alexandru Dragomir, op. cit., pp. 118-119.
[27] Allan Bloom, op. cit., p. 19.
[28] George Steiner, op. cit., p. 115.
[29] Vezi capitolul Universitatea din cartea amintit a lui Allan Bloom.
[30] George Steiner, op. cit., p. 114. Pentru subminarea culturii crii prin muzica rock, ale
crei trei mari teme lirice sunt: sexul, ura i o versiune dulceag, ipocrit a dragostei
freti, vezi Allan Bloom, capitolulStudenii din Criza spiritului american. Muzica rock
cultiv dorina sexual nedezvoltat i neinstruit: Un adolescent al crui trup palpit n
ritmuri orgasmatice, ale crui sentimente sunt articulate n imnuri nchinate bucuriilor
onanismului sau ale uciderii prinilor; a crui ambiie e s ajung celebru i bogat imitndu-l
pe travestitul care cnt. Pe scurt, viaa e fcut dintr-o fantasm masturbaional
permanent, preambalat comercial. (Allan Bloom, op. cit., p. 84).
[31] Milan Kundera, Nemurirea, traducere din ceh de Jean Grosu, Humanitas, Bucureti,
2006, pp. 91-92.
[32] Giorgio Agamben, Prietenul i alte eseuri, traducere din italian de Vlad Russo,
Humanitas, Bucureti, 2012, p. 42.
[33] Vezi H.- R. Patapievici, Omul recent, Humanitas, Bucureti, 2001, cap. Ce este, cu
adevrat, corectitudinea politic?, pp.306-314.
[34] H.-R. Patapievici, op. cit., p. 314.
Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si
trimite-l la editor[at]contributors.ro