2015 DRT 6903 C 4

4
preuve civile
technologique
professeur titulaire / avocat
directeur du CRDP
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca
Il tait une fois
la Loi concernant le cadre juridique des

technologies de linformation
(LRQ c C-1.1)
www.lccjti.ca
Vincent Gautrais, La preuve

technologique, LexisNexis
Canada, Montral, fvrier
2014.
plan
1. preuve papier vs preuve techno
2. preuve documentaire
3. moyens de preuve
4. irrecevabilit de la preuve techno
1
preuve papier vs
preuve techno
(intro)
1. rvolution des faits vs volution du droit

(dj vu!)
2. preuve traditionnelle vs preuve techno
rvolution
faits
Augmentation de la quantit
Faiblesse de lintgrit des documents
Externalit des documents technologiques
droit
rvolution du droit ?
droit
Techniques et preuve
Techniques de preuve
Preuve technique
Preuve trad. vs preuve techno

Mme objectif de facilitation
Mmes outils (dj vu!)
Neutralit techno
quivalence fonctionnelle
techniques de preuve droit

authenticit
CCQ
techniques de preuve
stables
mmes moyens
de
preuve
techniques de preuve droit

admissibilit
intgrit
adaptation des rgles de preuve

copie /
transfert
preuve + technique
documentation
expertise
normalisation
droit
ex.: norme ISO 15489 (ici)

Bon sujet de papier pour travail final (40%)
Norme fondatrice (2001)
la base de pas mal dautres
1 Scope
2 Normative references
3 Terms and definitions
4 Benefits of records management
5 Regulatory environment
6 Policy and responsibilities
6.1 General
6.2 Policy
6.3 Responsibilities
7 Records management requirements
7.1 Principles of records management programmes
7.2 Characteristics of a record
7.2.1 General
7.2.2 Authenticity
7.2.3 Reliability
7.2.4 Integrity
7.2.5 Useability
8 Design and implementation of a records system
8.1 General
8.2 Records systems characteristics
8.2.1 Introduction
8.2.2 Reliability
8.2.3 Integrity
8.2.4 Compliance
ex.: norme ISO 15489 (ici)

7.2.2 Authenticity
An authentic record is one that can be proven
a) to be what it purports to be,
b) to have been created or sent by the person purported to have created or sent it, and
c) to have been created or sent at the time purported.
To ensure the authenticity of records, organizations should implement and document policies and
procedures
which control the creation, receipt, transmission, maintenance and disposition of records to ensure that
records creators are authorized and identified and that records are protected against unauthorized addition,
deletion, alteration, use and concealment.
7.2.3 Reliability
A reliable record is one whose contents can be trusted as a full and accurate representation of the
transactions, activities or facts to which they attest and can be depended upon in the course of subsequent
transactions or activities. Records should be created at the time of the transaction or incident to which they
relate, or soon afterwards, by individuals who have direct knowledge of the facts or by instruments routinely
used within the business to conduct the transaction.
7.2.4 Integrity
The integrity of a record refers to its being complete and unaltered.
It is necessary that a record be protected against unauthorized alteration. Records management policies and
procedures should specify what additions or annotations may be made to a record after it is created, under
what circumstances additions or annotations may be authorized, and who is authorized to make them. Any
authorized annotation, addition or deletion to a record should be explicitly indicated and traceable.
preuve trad.
vs preuve techno
Difficile intgration de la LCCJTI
Rception difficile (dj vu! cours 3)
Juristes
Technologues
Facture difficile (dj vu! cours 3)
droit
preuve trad.
vs preuve techno
Objectifs de la LCCJTI
Rle correctif
Rle prescriptif
Rle de protection
Internaute
Individu
Consommateur
Domaine dapplication
Papier + Technos
Toutes les technos
droit
facilitation de la preuve droit

Facilitation de la preuve selon le CCQ
Tendance historique [ex: FABIEN, 2012]
Tendance parfois excessive (voir Point 4)
Facilitation de la preuve selon la LCCJTI

Facilitation jurisprudentielle
Facilitation lgislative
EX: 6, 7, 9, 10, 11, etc.
2
preuve documentaire
preuve documentaire
A. Le document: vu de lextrieur
B. Le document: vu de lintrieur
C. La notion de documentation
D. Attributs du document
E. Diffrentes sortes de documents
Original
Copie
Transfert
2A.document vu de lextrieur
Document est lment central de la Loi
Comparaison
ISO
ISO DP 6760 (1974)
US
Record
ROC
Lois provinciales
PIPEDA
Loi sur la bibliothque et archives du Canada
France
Document prvaut pour tous les moyens
de preuve (2811 CCQ)
Pas de nouveaux moyens de preuve
Volont trs inclusive du document
(jurisprudence)
Volont trs inclusive du document (loi)
2B.document vu de lintrieur
Article 3
Document = info + support
Info demeure llment central en preuve
Interchangeabilit
Rfrence aussi dautres notions

Technologie
Format
Banque de donnes [Article 3]
Dossier [Article 3]
support
ex: disque dur

information
ex: contenu lettre

technologie /
format
ex: .doc / .pdf
Un systme informatique est compos principalement de

trois lments : le matriel, le logiciel et les donnes.
Jean-Yves ROUSSEAU, Carol COUTURE,
Les
fondements de la discipline archivistique,
Presses de
l'Universit du Qubec, SainteFoy, 1994, p. 230.
Information = 3 conditions cumulatives
Article 3
Information = condition 1
Un document ne sattache plus au support
mais lorganisation structure +
dlimite de linformation
Un document peut donc tre constitu de
sous-document
Ex: document xml
Un document doit tre tangible ou logique
Tangible = papier et autres supports
physiques
Logique = besoin dcritures qui ne sont pas
directement ddies au contenu
[Mtadonne] [Article 4]
Intelligibilit est inhrente tout document
Vrai en droit
Vrai en France larticle 1316 CCF

Pas toujours vrai en sciences de
linformation [Buckland]
Support = lment concret qui sert de
base une information
Il est double
Physique (papier)
Technologique [Article 1 al. 2] lectronique,
magntique, optique, sans fil ou autres =
autre
Support rfre
Interchangeabilit des supports [Article 2]
[2837]
Valeur juridique [Article 5]
quivalence fonctionnelle [Article 1 al.2]
Neutralit technologique [CCQ] (ou
mdiatique)
Support se distingue technologie
2C.la notion de documentation

Avnement de la double preuve
Substitution de la garantie physique
une garantie documentaire
Ex: transfert [Article 17]
Ex: communication de document confidentiel
[Article 34]
Ex: communication [Article 30]
Ex: conservation [Article 21]
En gnral
2C.la notion de documentation

Interne: les mtadonnes
Externe: un autre document pralable qui
prvoit comment le document sera gr
(exemple du formulaire pour numrisation)
Article 17 al.4
2D.les attributs du document

Attributs techniques
Intgrit
Confidentialit
Disponibilit
Attributs juridiques
Intgrit
Authenticit
Fiabilit

Intgrit
Article 6

Intgrit
Difficile dfinir
Information ou support?
Article 6 rfre aux 2 mais
lien privilgi avec linfo
Nouveau ? NON
Dfinition circulaire (pas altr)
Critre fondamental [Article 5]

Critre applicable durant tout le cycle de
vie [Article 6]

Intgrit et prsomption
Article 7
7. Il n'y a pas lieu de prouver que le support du document ou
que les procds, systmes ou technologies utiliss pour
communiquer au moyen d'un document permettent d'assurer son
intgrit, moins que celui qui conteste l'admission du document
n'tablisse, par prpondrance de preuve, qu'il y a eu atteinte
l'intgrit du document.
2 positions
Pas prouver
Pas prouver le support (environnement)

Intgrit et contestation
2 commentaires simposent:
Un lien doit tre fait entre 7 et 89 al. 4 CPC
qui pose un problme eu gard sa
gnralit (il sapplique tous les documents
technologiques) [Article 89 al.4]
La contestation dpend dabord et avant tout
du procd de preuve en cause (ASSP,
autre crit, tmoignage, etc.)

Intgrit et application
3 commentaires simposent:
Cela dpend de la technologie
Ex: certification numrique
Cela dpend de la documentation

Ex: ICOD informatique, 2012 QCCS 4401
Cela doit tre assure durant tout le cycle de

vie [Article 6 al.2]

Cycle de vie et intgrit (7 tapes)
Cration
Transfert
Consultation
Transmission
Conservation
Archivage
Destruction
Article 6 al.2

Prise en compte des mesures de scurit
[Article 6 al. 3]
Apprciation du juge
Article 10

Authenticit

Authenticit
Confusion intgrit / authenticit
Ex: [Cadieux, 1991]
Confusion avec authenticit de 2855 / 2874

idem en France

Fiabilit
Sur le plan juridique
Ex: 2874 CCQ
sur le plan technique

Sapplique + un procd qu un document
2E.les diffrentes sortes de

documents
Original [Article 12]
Copie [Article 15]
Transfert [Article 17 et s.]
Original et ses 3 fonctions

Source premire (al. 1)
Unique (al. 2)
Lier une personne + unique (al. 3)
Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe

Meridian construction restauration inc.,
2013 QCCQ 1301
Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404
rgle du 1/3 (556 mots) | 2/3 (997 mots)

2009 QCCS 404
agenda lectronique dil y a 10 ans!

2009 QCCS 404
[76] L'objection souleve par l'avocat de
Lefebvre questionne davantage la fiabilit
de l'information retransmise sur le
document plutt que le dpt tardif de
cette documentation.

2009 QCCS 404
copie ou transfert ?

2009 QCCS 404
2841. La reproduction d'un document peut
tre faite soit par l'obtention d'une copie
sur un mme support ou sur un support
qui ne fait pas appel une technologie
diffrente, soit par le transfert de
l'information que porte le document vers
un support faisant appel une
technologie diffrente.

2009 QCCS 404
document = support + information
support = composante du document
technologie = langage utilis (logiciel par
exemple)

2009 QCCS 404
mme support = copie
2841 CCQ
support diffrent = transfert

2009 QCCS 404
ex. de copies
photocopie dune copie papier
fichier word attach un courriel
fichier word dune cl USB un ordi

2009 QCCS 404
ex. imprimer courriel = transfert

techno
papier

2009 QCCS 404
ex. numriser papier = transfert

papier
techno

2009 QCCS 404
ex. numriser lettre = transfert

papier
techno

2009 QCCS 404
copie = garanties suffisamment srieuses

(15 lccjti)

2009 QCCS 404
transfert = documentation (17 lccjti) et

possibilit de dtruire (20 lccjti)

2009 QCCS 404
ici = transfert

2009 QCCS 404
[83] De la preuve examine et entendue,
le Tribunal est satisfait que les copies de
relevs d'agendas lectroniques produits
sous la pice D-27 sont compltes et
refltent fidlement le contenu desdits
agendas sur support lectronique. Leur
transfert sur papier reflte de faon
adquate les informations qui y ont t
insres.

2009 QCCS 404
[82] On y inscrit alors les dossiers et le
temps consacr, le type d'activit, les
rendez-vous mdicaux personnels et les
vacances. Le tout est rvis
quotidiennement par M. Giraldeau afin de
mieux connatre l'emploi du temps des
membres de son quipe et alors
dterminer si les efforts consacrs aux
diffrents projets portent fruit.

2009 QCCS 404
agenda lectronique = ok
Bouchard c. Socit industrielle de dcolletag

e et d'outillage (SIDO)
, 2007 QCCS
disque dur
autre disque dur
(copie de sauvegarde ou copie miroir

d'un disque dur)
= copie
Citadelle, Cie d'assurance gnrale c. Montral

(Ville)
, 2005 CanLII 24709 (QC C.S.)
disque dur
2 disques compacts (CD)
= copie
Stadacona, s.e.c./Papier White Birch c. KSH

Solutions
, 2010 QCCS 2054
[13] STADACONA ne conteste pas que les copies

qu'elle a reues sur disque compact sont des copies
conformes. Elle semble chercher, en ralit, dfinir la
programmation du logiciel utilis pour en arriver aux
divers chanciers produits en cours de travaux sur le
chantier.
Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe

Meridian construction restauration inc., 2013
QCCQ 1301.
3
moyens de preuve
moyens de preuve
A. Les diffrences entre les moyens de

preuve
B. crit
C. lment matriel
D. Tmoignage
E. Aveu (non trait)
F. Prsomption (non trait pas un
document)
3A diffrences entre moyens

de preuve
Comment faire la diffrence entre crit /

tmoignage / lment matriel ?????
crit associ au papier
et llment matriel ????
CCQ 1994
2854 et s.
fabien + patenaude vs ducharme
la technologie moderne permet de recueillir

des traces matrielles de faits passs, de les
conserver et de les faire apparatre sous une
forme suffisante pour convaincre de ce quils
ont t. Ces moyens sont la photographie,
lenregistrement sonore et lenregistrement
audio-visuel. (fabien 1987)
aussi nous semble-t-il permis de croire que

lenregistrement pourra, un jour, tre
admis au mme titre que les crits sous
seing priv (patenaude 1986)
lavant projet de loi devrait sassurer de

donner au terme crit une
interprtation telle que vidos et bandes
sonores ainsi que rapports dimprimantes
soient considrs comme des crits
(patenaude 1988)
si lacte juridique est enregistr sur

bande magntique au moment mme o il
est form: dans ce cas, la preuve
matrielle nest ni un tmoignage, ni une
dclaration extrajudiciaire mais la
constatation du contrat. (royer 2008)
ce quon oublie, cest que ces nouveaux

procds techniques ne sont que des
modes de conservation de la parole et
quils ne peuvent en aucun cas tre
assimils lcrit (ducharme 1993)
donc, doc techno, crit ou lment

matriel ?
dfinition
2854 = permet au juge de faire

directement ses propres constations
dfinition
de lavant projet de loi du CCQ qui voque

objet autre quun crit
dfinition
la preuve matrielle est celle quun juge

peroit par ses propres sens, et non par
lintermdiaire dun tmoin ou dun
document (royer 1986)
?????
contenu
contenant
Vandal c. Salvas, 2005 QCCQ 40771
4 courriels
lments matriels
au mme titre quun doc techno peut tre

crit
lment
matriel
aveu
tmoignage
une vido peut tre

crit
lment
matriel
aveu
tmoignage
comment concilier tout le monde ?
un outil
=
quivalence fonctionnelle
Robert ESCARPIT, Lcrit et la

communication, coll. Que sais-je ? ,
Paris, PUF, 1973, p. 33 : [n]ous
distinguons donc deux fonctions de base
du texte : la fonction discursive et la
fonction documentaire .
crit + lment matriel = document (art.3)

support
info
ex.: Directeur des poursuites criminelles et

pnales c. 3341003 Canada inc.
(Restaurant Pizzdlic), 2015 QCCQ 8159
lire absolument...
Lccjti et le juge
Ici, cest un lment matriel
Preuve secondaire simpose (ex:
mtadonnes)
3B des crits technos

Acte authentique
ASSP
Autre crit
3B1 des crits technos

Acte authentique
2813 CCQ
Auteur particulier (2813 al.1)

Formalits particulires (2813 al.1)
Apparence matrielle = prsomption (2813 al.2)
2814 CCQ
Actes notaris
Actes publics
Procs-verbaux des arpenteurs gomtres

Acte notari
En attente dun rglement qui autorise que
cela se fasse (selon la Loi sur le Notariat)
Rien en vue
Nanmoins, lire 35 de la Loi sur le Notariat
35. L'acte en minute est celui que le notaire doit verser dans un greffe pour qu'il y soit
conserv et qu'il en soit dlivr des copies ou des extraits authentiques.
Les actes notaris en minute doivent tre reus et conservs sur tout support qui permet
d'en assurer l'intgrit et qui est approuv par rglement du Conseil d'administration.
Ce support peut tre diffrent selon qu'il s'agisse d'un projet d'acte ou d'un acte clos. Les
inscriptions des actes doivent, au moment de la clture de l'acte, tre permanentes, sans
lacune et tre protges contre les altrations.
L'acte de dpt dress par un notaire en vue de verser dans un greffe un document autre
qu'un acte reu en minute ou une copie d'un tel acte ne peut tre reu qu'en minute.

ASSP
Preuve en gnral
Signature
Intgrit
Prsomption 7 / 2840 / 33

Preuve en gnral
Acte juridique [ASSP]
crit (mme si acte dans ASSP)
illustrations (24 + 1655 + 2640 + etc.)
preuve incombe celui qui prtend =
Celui qui invoque un acte sous seing priv
doit en faire la preuve (2828)
preuve doit en principe donner lieu la
production de loriginal (2860)

Signature
Polysmie
Instrumentum (accomplissement dun acte)
Fonctions formelles [FULLER, 1941]
Fonction probatoire
Fonction formelle
Fonction defficacit
Actum (action pour signifier accord +

identit)
Fonctions de 2827 CCQ
Association entre les 2 significations
Montral (Ville) c. Bolduc,

2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
sign GAGNON PASCAL

2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
Rglement sur la forme des constats d'i

nfraction
, R.Q. c. C-25.1, r.0.1.1 (article 34 (h))

2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
Qubec (Ville) c. Lortie, 2008

CanLII 26333 (QC C.M.)

2009 CanLII 30774 (QC C.M.)

2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
1 J. FLOUR, Quelques remarques sur
l'volution du formalisme, in Le droit priv
franais au milieu du XX' sicle, tudes
offertes Georges Ripert, L.G.D.J., 1950.

2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
2 R. c. McIvor, 2008 CSC 11, [2008] 1
R.C.S. 285
[30] tant donn ma conclusion au sujet des exigences tablies par le
par. 742.6 (4), il nest pas ncessaire de dcider si le nom
dactylographi du policier constitue une signature au sens de cette
disposition. Je soulignerais tout simplement que, lorsque cette
question se pose, il convient dy rpondre, dune part, en tenant
compte du contexte, et notamment de limportance de
lattestation personnelle, et, dautre part, en faisant preuve de la
souplesse ncessaire pour permettre le recours la
technologie en constante volution.

2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
3 quivalence fonctionnelle
identit
volont

2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
4 Leoppky c. Meston, 2008 ABQB 45
Bolduc c. Montral (Ville de), 2011 QCCA

1827

Autres crits (2)
2831. L'crit non sign, habituellement utilis dans le

cours des activits d'une entreprise pour constater un
acte juridique, fait preuve de son contenu.
2832. L'crit ni authentique ni semi-authentique qui
rapporte un fait peut, sous rserve des rgles
contenues dans ce livre, tre admis en preuve titre de
tmoignage ou titre d'aveu contre son auteur.
De la nature du tmoignage (Ducharme)
2857 = libert probatoire (sans doute pour cela que
2838 ne cite pas les autres crits)
Vandal c. Salvas, 2005 CanLII 40771 (QC

C.Q.)
preuve de 4 courriels
2865 = CP si crit de la partie adverse
pas danalyse de lintgrit
pas danalyse de lauteur
pas dutilisation de 89 al. 4
GMAC Location c. Cie. mutuelle d'assurance

Wawanesa
, 2003 CanLII 39453 (QC C.Q.)
retranscriptions tlphoniques sur

ordinateur (par. 7)
doc. techno
OK
acceptation du document
crit non instrumentaire
exceptions 2870 2872.
3C des lments matriels

technos
2855. La prsentation d'un lment matriel, pour avoir force
probante, doit au pralable faire l'objet d'une preuve distincte qui
en tablisse l'authenticit. Cependant, lorsque l'lment matriel
est un document technologique au sens de la Loi concernant le
cadre juridique des technologies de l'information, cette preuve
d'authenticit n'est requise que dans le cas vis au troisime
alina de l'article 5 de cette loi.
5 al.3. Le document dont le support ou la technologie ne
permettent ni d'affirmer, ni de dnier que l'intgrit en est assure
peut, selon les circonstances, tre admis titre de tmoignage ou
d'lment matriel de preuve et servir de commencement de
preuve, comme prvu l'article 2865 du Code civil.
Vandal c. Salvas, 2005 CanLII 40771 (QC

C.Q.)
[19] En l'espce, la preuve de l'authenticit des quatre

documents technologiques n'est pas requise, puisque la
preuve offerte n'a pas tabli qu'il s'agissait d'un cas
prvu au troisime alina de l'article 5; soulignons de
plus que conformment l'article 2865 prcit, la
prsentation de ces lments matriels peut servir de
commencement de preuve.
Brub et Doncar Dionne Soter Mcaniqu

e
, 2008 QCCLP 2743
rgime probatoire propre (CLP)

vido
doc. techno
authenticit ?
oui
sans la traiter, le juge identifie des critres
identit et crdibilit du technicien
modalits de confection
justifications de la scission de la vido
3D des tmoignages technos

2843
2857
2874

2874. La dclaration qui a t enregistre sur ruban magntique ou
par une autre technique d'enregistrement laquelle on peut se fier,
peut tre prouve par ce moyen, la condition qu'une preuve
distincte en tablisse l'authenticit. Cependant, lorsque
l'enregistrement est un document technologique au sens de la Loi
concernant le cadre juridique des technologies de l'information,
cette preuve d'authenticit n'est requise que dans le cas vis au
troisime alina de l'article 5 de cette loi.
5 al.3. Le document dont le support ou la technologie ne
permettent ni d'affirmer, ni de dnier que l'intgrit en est assure
peut, selon les circonstances, tre admis titre de tmoignage ou
d'lment matriel de preuve et servir de commencement de
preuve, comme prvu l'article 2865 du Code civil.
quid du rgime pour un document

magntique ?
1 al. 2
2874
Cintech Agroalimentaire, division inspection

inc. c. Thibaudeau
, 2008 QCCQ 6196
recevabilit page Internet Transport Qubec
non (mais rvis en appel)
crit non instrumentaire (par. 21)
ne satisfait pas 2870 2874.
peut-on voquer une page

wikipedia ?
ouuiiiiiiiiii svp !!!!
1.loge de la documentation
Documentation et imputabilit
Documentation et vracit
2.accs la justice
3.fonction du tmoignage
Didactique ou
Dmonstratif
4
irrecevabilit de la
preuve techno
irrecevabilit de la preuve
techno
A. Protection de la vie prive

B. Administration de la justice
a. preuve et prp
127
lment central
contrle
128
.1
jabandonne le contrle moi-mme
129
.2
je garde le contrle de mes rp et ouvre

mes seuls amis
130
.3
je nai plus le contrle sur mes rp (mais

quelquun dautre)
131
contrle
versus
dignit
132
R. c. Patrick, [2009] 1 R.C.S. 579
133
R. v. Patrick, 2009 CSC 17

[62] Nanmoins, jusquau moment o les ordures sont places la
limite du terrain ou la porte de quelquun se trouvant cette limite,
loccupant conserve une part de contrle sur la faon dont il en sera
dispos et on ne saurait dire quil les a abandonnes de faon certaine,
surtout si elles se trouvent sur une galerie, dans un garage ou
proximit immdiate de la rsidence, o sappliquent les principes
noncs dans les arrts portant sur les perquisitions priphriques ,
tels Kokesch, Grant et Wiley.
[63] () Toutefois, lorsque les ordures sont places la limite de la
proprit pour la collecte, jestime que le propritaire a
suffisamment renonc au droit et au contrle quil avait leur
gard pour quil ne subsiste plus aucun droit objectivement
raisonnable en matire de respect de sa vie prive.
134
contrle
versus
dignit
pas dopposition entre les 2
135
contrle
versus
dignit
plus jai du contrle
136
contrle
versus
dignit
et plus il mest difficile

dinvoquer ma dignit !
137
contrle
versus
dignit
et moins jai une capacit de contrle
138
contrle
versus
dignit
et plus la dignit doit tre

prpondrante !
139
.1
jabandonne le contrle moi-mme
140
tout le monde est mon ami
141
colombie-britannique
She said she could no longer kayak, hike

or bicycle, but the defendant produced some
of the plaintiffs own photographs posted on
her Facebook page that showed her doing
these activities. (Bagasbas v. Atwal, 2009
BCSC 512)
142
ontario
dans Kourtesis, le juge
oui
selon le juge, lindividu a le contrle de ses

donnes (pas une surveillance) + pertinent au
litige
143
ontario
selon avocat de lautre partie,

il est tomb par hasard
dessus
Pour 4 photos, il sest pass

pour cousin
dans Kourtesis, le juge
oui
selon le juge, lindividu a le contrle de ses

donnes (pas une surveillance) + pertinent au
litige
144
Brisindi et STM (Rseau des au

tobus)
, 2010 QCCLP 4158
145
nul ne peut invoquer sa propre turpitude
146
.2
je garde le contrle de mes rp et ouvre

mes seuls amis
147
148
ontario
dans Murphy, le juge
oui
selon le juge, pas dexpectative de vie prive si

366 amis.
149
ontario
dans Leduc le juge dit
oui
(prsume
que le profil Facebook contient de linfo
pertinente)
[32]A party who maintains a private, or limited access,
Facebook
profile stands in no different position than one who sets up a
publicly-available profile. Both are obliged to identify and
produce any
postings that relate to any matter in issue in an action. Master
Dash
characterized the defendant's request for content from Mr. Leduc's
private profile as "a fishing expedition", and he was not prepared
to grant production merely by proving the existence of the
plaintiff's Facebook page. With respect, I do not 150
regard the
defendant's request as a fishing expedition.
ontario
Seulement 67 amis !
mais dans Schulter le juge dit
non
[30] The Plaintiff has not listed the contents of her Facebook account in
her Affidavit of Documents. In the absence of some evidence to the
contrary, I presume that the documents contained in the Plaintiff's Facebook
account have not been listed in her Affidavit of Documents because they do
not contain any relevant evidence.
151
.3
je nai plus le contrle sur mes rp (mais

quelquun dautre)
152
R c. Kang-Brown, 2008 CSC 18
153
R c. Tessling, 2004 CSC 67
154
qubec
2858 ccq. Le tribunal doit, mme d'office,
rejeter tout lment de preuve obtenu
dans des conditions qui portent atteinte
aux droits et liberts fondamentaux et
dont l'utilisation est susceptible de
dconsidrer l'administration de la justice.
comment cela se passe en

jurisprudence ?
156
admission (trop?) frquente
157
mais admission frquente
Pawlus c. Hum, 2008 QCCQ 11136 (CanLII)

Fraternity House
158
Renaud et Ali Excavation, 2009 QCCLP

4133 (CanLII)
159
Droit de la famille 091638, 2009 QCCS

3099 (CanLII)
160
Garderie Les << Chat >> ouilleux inc. et

Marchese
, 2009 QCCLP 7139 (CanLII)
[59] (). De plus, certaines photographies produites laudience montrent la

travailleuse en vacances en Rpublique Dominicaine, en janvier 2008, dans des
positions peu compatibles avec une souffrance lombaire aussi importante que
ce quelle dcrit ses mdecins la mme ().
161
Syndicat des travailleurs(euses) de Bri

dgestone Firestone de Joliette (csn) c.
Trudeau
, 1999 CanLII 13295 (QC C.A.)
comment les r.p. ont t obtenus ?
1 le moyen de preuve est-il

ncessaire ?
2 y avait-il motif raisonnable une telle

surveillance ?
3 si surveillance il y a eut, tait-elle

raisonnable ?
conclusion
plus peur de lopacit
167
conclusion
ex: modalits dobtention de la preuve
168
conclusion
que de la lumire !
169
conclusion
ex: google street view
170
171
172
173
b. preuve et administration de
la justice
b. preuve et administration
de la justice
175
preuve civile
technologique
professeur titulaire / avocat
directeur du CRDP
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca

2015 DRT 6903 C 4

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2015 DRT 6903 C 4

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

4

Il tait une fois

la Loi concernant le cadre juridique des

Vincent Gautrais, La preuve

1. rvolution des faits vs volution du droit

Preuve trad. vs preuve techno

techniques de preuve droit

techniques de preuve droit

adaptation des rgles de preuve

ex.: norme ISO 15489 (ici)

ex.: norme ISO 15489 (ici)

Facture difficile (dj vu! cours 3)

facilitation de la preuve droit

Facilitation de la preuve selon la LCCJTI

Pas de nouveaux moyens de preuve

Rfrence aussi dautres notions

ex: disque dur

ex: contenu lettre

ex: .doc / .pdf

Un systme informatique est compos principalement de

Vrai en France larticle 1316 CCF

2C.la notion de documentation

2C.la notion de documentation

2D.les attributs du document

2D.les attributs du document

2D.les attributs du document

Critre fondamental [Article 5]

2D.les attributs du document

2D.les attributs du document

2D.les attributs du document

Cela dpend de la documentation

Cela doit tre assure durant tout le cycle de

2D.les attributs du document

2D.les attributs du document

2D.les attributs du document

2D.les attributs du document

Confusion avec authenticit de 2855 / 2874

2D.les attributs du document

sur le plan technique

2E.les diffrentes sortes de

Original et ses 3 fonctions

Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

rgle du 1/3 (556 mots) | 2/3 (997 mots)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

agenda lectronique dil y a 10 ans!

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

ex. imprimer courriel = transfert

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

ex. numriser papier = transfert

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

ex. numriser lettre = transfert

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

copie = garanties suffisamment srieuses

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

transfert = documentation (17 lccjti) et

Lefebvre Frres c. Giraldeau,