Sunteți pe pagina 1din 2

Obiectivitatea istoriei

,, Trecutul e maleabil i flexibil,schimbtor pe msur ce memoria noastr interpreteaz i


reexplic ceea ce s-a ntmplat (Peter Berger).
Istoria este cea care aduce n lumea noastr persoane i evenimente.Ea este cea care se scrie i se
rescrie necontenit.Istoria se construiete pe surse,iar ele fiind att de multe,istoria nu le poate
cuprinde pe toate i astfel nu sunt reflectate toate faptele obiectiv.Din aceast cauz,putem spune c
fiecare perioad i are istoria ei,aceasta fiind valabil i adevrat pentru timpul ei.Istoria o scrim
noi,astfel,calitatea ei depinznd de punctul de vedere al fiecruia.n consecin,viziunile noastre sunt
cele care se dezmint sau se completeaz.Nu-i mai vedem pe marii domnitori,mpra i,regi,cum ar fi
Mihai Viteazul,Carol cel Mare,Alexandru Ioan Cuza,aa cum i-au vzut istoricii din acea
perioad,dar nici nu ncercm s negm opiniile lor cu privire la subiectul dat.Din aceast cauz nu
putem vorbi despre o istorie obiectiv,cu toate acestea,lumea ncearc s ajung la o concluzie
comun.
Henri Irenee Marron,un analist al actului cunoaterii istorice,susine c : ,, Cunoa terea istoric
pretinde corelarea ntre subiectivitate i obiectivitate,n msura n care,din iniiativa istoricului,ea
pune n relaie trecutul oamenilor de odinioar cu prezentul celor de azi.Interven ia istoricului nu e
parazitar,ci reprezint o parte constituitiv a modului istoric al cunoaterii .Obiectivitatea istoriei
este relativ,ea fiind n strns legtur cu subiectivitatea,deoarece faptele reale care ncearc s le
relateze trec prin sufletul celui care o scrie i cum sufletul nostru este unic,a a i filtrarea informa iei
este unic.Fiecare ar ncearc s-i mbunteasc i nfrumuseeze trecutul.De acest lucru ne
putem convinge chiar din afirmaia lui Eugen Ionescu.El spunea c a studiat n colile romne istoria
i a nvat c poporul romn a fost unul drept,curajos i i-a nvins dumanii,dup care a plecat n
Frana i a studiat c poporul francez a fost unul drept,curajos i c i-a nvins ntotdeauna
dumanii.Un alt exemplu prin care sesizm c istoria nu este obiectiv,ar fi un tablou celebru cu
Napoleon cnd trece Alpii pe un cal alb.De fapt el a trecut Alpii pe un catr,deoarece doar a a puteau
fi dui oamenii prin acele locuri,ns pictorul a ales s-l deseneze pe un cal alb pentru a-i arta
mreia i vitejia.
Istoria timpului prezent nu este nici ea obiectiv,deoarece n ziua de azi,multitudinea de surse
informaionale,mulimea martorilor i calitatea lor difer extrem de mult.n prezent mai avem
presa,care este destul de dezvoltat ,ns nu ntotdeauna putem verifica verosimilitatea celor spuse
de ctre ei.Un exemplu n acest sens ar fi prezentarea rzboiului din Ucraina la diferite buletine
informative.n acest context puem observa c opiniile ruilor i ucrainelor difer enorm asupra
acestui evenimet istoric,fiecare ar ncercnd s-i conving poporul c ei sunt cei coreci i astfel
ajungem la ideea c istoria nu este mereu obiectiv,dar cu trecerea timpului oamenii vor ajunge la o
idee comun asupra subiectului dat.
n opinia mea,istoria este cea care trebuie cunoscut de toat lumea.Cu toate c obiectivitatea ei
se intersecteaz cu subiectivitatea,nimeni nu a ndrznit s o conteste,deoarece numai prin istorie
putem fi un popor,putem fi o naiune.