I.

Consideraii istorice referitoare la poporul geto-dac

Geto-dacii au trit pe un teritoriu care n cea mai mare parte a sa a fost identic cu cel al
Romniei de astzi, dei n anumite perioade ale istoriei, teritoriul a fost mult mai mare. Este
foarte greu de precizat n ce perioad s-au aezat pe acest teritoriu triburile indo-europene din care
fac parte i geto-dacii. Cercetrile arheologilor au dovedit c respectivul teritoriu a fost populat
nc din perioada paleoliticului. Ceea cce cunoatem mai precis este c marea migraie a triburilor
indo-europene a avut loc ctre sfritul epocii neoliticului i nceputul epocii bronzului (c. 25002000 . Hr.), aceste triburi rspndindu-se peste ntreaga Europ. n partea de sud-est, au aprut
grecii, ilirii, tracii i ramura nordic a acestora din urm geto-dacii, prin amestecul populaiilor
migratoare cu populaiile neolitice1.
Prin cunotinele lor avansate, tracii mileniului al II-lea . Hr. au creat o cultur avansat,
dezvoltnd una dintre cele mai prospere metalurgii a bronzului, aa cum o arat descoperirile
arheologice date la iveal n special n zona Transilvaniei2. Mai tziu, pe fondul acesta tracic care
se presupune c s-a meninut o perioad de timp mai ndelungat, s-a nchegat o mare unitate
etnic din care se vor ridica geto-dacii.
Izvoarele antice care fac referire direct la geto-daci au fost numeroase, ns din nefericire,
pn la noi au ajuns doar cteva mrturii la diferii istorici i filozofi, i acelea fiind destul de
fragmentare. Trecnd peste referinele izolate destre gei pe care le gsim la Hecateu din Milet, la
poeii greci Eschil, Pindar i Sofocle, acesta din urm amintind de un anume Charnabon, care
domnea n vremea respectiv peste gei3, cel care ne d primele informaii mai ample despre gei
este Herodot (484 425 . Hr.), contemporan cu Sofocle. n cartea a IV-a a istoriilor sale, n
contextul relatrii campaniei regelui Darius din 514 .Hr. mpotriva sciilor de la nordul Mrii
Negre, Herodot face un lung excurs (capitolele 93-96) oprindu-se asupra geilor. De aici aflm c
geii au fost singurii dintre popoarele din aceast zon care au ndrznit s i se opun lui Darius,
ns au fost robii pe dat, mcar c sunt cei mai viteji i cei mai drep i dintre traci 4. De
asemenea, Herodot ne ofer i cteva informaii preioase referitoare la Zalmoxis, pe care l
prezint ca divinitatea geilor, pe care unii l consider acelai cu Gebeleizis, despre originea lui
1

Diac. Prof. Univ. Dr. Emilian Vasilescu, Religia geto-dacilor, n lucrarea sa Istoria religiilor, ediia a III-a, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p. 315.
2
Prof. univ. dr. docent Dumitru Berciu, Burebista regele ntregii lumi geto-dace, n Mitropolia Moldovei i Sucevei ,
anul LVI, 1980, nr. 6-8, (iulie-august), p. 479.
3
Sofocle, Triptolem, Fr. 547, n Izvoare privind istoria Romniei. De la Hesiod la Itinerariul lui Antonius, comitetul
de redacie Vladimir Iliescu, Virgil C. Popescu, Gheorghe tefan, Editura Academiei Republicii Populare Romne,
Bucureti, 1964, p. 19.
4
Herodot, Istorii, cartea a IV-a, 93, traducere, notie istorice i note de Felicia tef, Editura Teora, Bucure ti, 1999, p.
91.

Zamolxis, trimiterea solului de ctre gei la acesta, ospeele pe care le oferea geilor n timpul
crora le vorbea despre nemurire, i despre ederea lui timp de trei ani n locuina subpmntean.
Herodot mrturisete c informaiile le posed de la elinii care locuiesc n Hellespont i n Pont,
ns nu pune la ndoial, dar nici nu crede pe deplin cte se spun despre Zalmoxis i despre
locuina lui de sub pmnt5.
Numele de daci apar n izvoarele literare mult mai trziu. Prima lor menionare aparine lui
Caesar, care n contextul descrierii pdurii Hercinia, afirm c aceasta se ntinde n linie dreapt,
paralel cu Dunrea, pn la hotarele dacilor i anarilor 6. Despre nrudirea dintre gei i daci
vorbete istoricul Strabon, care vorbind despre inuturile acestora afirm c inuturile de aici se
afl, n cea mai mare parte, n stpnirea dacilor. Partea inferioar a fluviului, pn la Pont de-a
lungul sreia triesc geii ei o numesc Istru. Dacii au aceeai limb ca i geii 7.
Numele de gei i de daci au aparinut ntr-o perioad mai veche unor triburi, pentru ca mai
apoi s se extind asupra tuturor triburilor nord-trace ce au locuit pe ntinsul spa iu carpatobalcanic. Scriitorii greci, primii care au venit n contact cu ei, i-au numit gei, fr s fie o regul
respectat cu strictee. De partea cealalat, autorii care i-au redactat operele n limba latin i-au
numit daci.
Referitor la etimologia numelor get i dac, s-au propus mai multe etimologii, ns nici una
dintre ele nu prezint vreo siguran. Acelai Strabon afirm c dacii de numeau n vechime daoi8.
Pornind de la aceast afirmaie s-a presupus c daoi ar nsemna lup, derivnd dintr-un indoeuropean dhawo s, dhau-ko-s = lup. n lexiconul lui Hesychios din Alexandria, cuvntului daos i
se dau corespondente greceti: lumin, foc, iar n frigian (limb cu siguran tracic) ar nsemna
lup9. Legtura dintre numele dacilor i lup ar putea susinut i de stindardele n fomr de cap de
lup, pe care dacii le foloseau n lupte i cu suntetul scos de acestea i nspimntau pe dumani.
Nici etimologia cuvntului get nu este foarte sigur. O ipotez a fost propus pornind de la
indo-europeanul guet a vorbi, a gri, sau din geum a merge, ns este total nesigur. De
asemenea, s-a afirmat c dac ar nsemna locuitor de la munte, iar get, locuitor de cmpie10.
Primul eveniment important din istoria geto-dacilor i la care ne-am referit mai sus, l
constituie expediia regelui Darius mpotriva sciilor din anul 514 . Hr., cnd singurii care au
ndrznit s i se opun au fost geii. Mai apoi, Alexandru cel Mare, care s-a urcat pe tronul
imperiului macedonian n anul 335 . Hr. n locul lui Filip al II-lea, tatl su, a ntreprins o ac iune
mpotriva geilor, trecnd Istrul ntr-o singur noapte, spre surprinderea geto-dacilor i cucerind
5

Ibidem, IV, 95, 96, p. 92, 93.

Cezar, Rzboiul din Galia, VI, 25, 2, n Izvoare privind istoria Romniei..., p. 179.
7
Strabon, Geografia, VII, 3, 13, n Izvoare privind istoria Romniei..., p. 239.
8
Ibidem, VII, 3, 12, n Izvoare privind istoria Romniei..., p. 239.
9
Ion Horaiu Crian, Civilizaia geto-dacilor, volumul I, Editura Meridiane, Bucureti, 1993, p. 32.
10
Ibidem, p. 33.
6

mai multe teritorii, devastnd un ora n care geii s-au refugiat. Cu toate acestea Alexandru nu i-a
mai urmrit pe geto-daci, ba chiar a primit soli din partea acestora legnd, lund i dnd chezii.
Dei teritoriile cucerite nu au intrat n componena imperiului macedonean, Alexandru l-a lsat ca
strateg n Tracia pe unul dintre generalii lui i anume pe Zopyrion. Acesta, fr vreun motiv
anume, i-a atacat pe geii condui de Dromichaites, ns armata lui a fost nvins, el nsui fiind
ucis. Se pare c evenimentul a avut loc la o dat situat ntre 331 i 326 . Hr.11
Acelai conductor al geilor, Dromichaites avea s-l nving i pe conductorul Traciei,
Lysimach de dou ori. Prima dat, Lysimach a scpat cu fuga, iar fiul su Aghathocles a fost prins
de gei, care l-au inut o vreme prizonier, dup care l-au eliberat. n anul 291 . Hr., Lysimach avea
s porneasc din nou mpotriva geilor, dar i de aceast dat a fost nvins cu diferena c el nsu i
a czut prizonier n minile lui Dromichaites, care dup ce l-a prins i-a artat mai nti srcia lui
i a neamului su, precum i traiul lor cumptat. I-a ndemnat apoi s nu mai poarte rzboi
mpotriva unor oameni de soiul lor, ci mai degrab s caute a se mprieteni cu dnii. Iar dup ce la cinstit ca pe un oaspete, a legat prietenie cu el i l-a lsat s plece 12. Trebuie remarcat
nelepciunea de care a dat dovad regele geto-dac n aceast situaie. Aceast pace va pune capt
luptelor dintre geto-daci i macedoneni, care ncepuser nc de pe vremea lui Filip al II-lea.
Trebuie amintit c din aceast perioad dateaz i legturile intense dintre geto-daci i
coloniile greceti de pe rmul Mrii Negre, legturi care au intensificat dezvoltarea societii
dacilor. Acelai lucru se poate spune i n cazul influenelor celilor, care au ptruns n Transilvania
pe la mijlocul secolului al IV-lea . Hr., trind timp de trei secole mpreun cu geto-dacii, dup care
au sfrit prin a fi asimilai definitiv de ctre acetia. Aceste influene n-au tirbit din
personalitatea i mreia civilizaiei geto-dace ci, dimpotriv, constituie dovada limpede c
strmoii notri i-au nsuit tot ce era mai bun n acel moment n cultura popoarelor cu care au
venit n contact dnd natere unei culturi profund originale, care la sfritul secolului al II-lea .
Hr. era deplin format i unitar rspndit pe ntreaga arie de locuire a geto-dacilor13.
Pe fondul intensificrii dezvoltrii societii geto-dace se impune marea oper unificatoare a
regelui Burebista, care eliminnd rivalitile dintre diferitele triburi geto-dace a realizat o unire pe
plan politic i militar ntre acestea. Desele confruntri care aveau loc ntre aceste formaiuni
mrunte, mcinau puterea geto-dacilor. Se presupune c Burebista a fcut unificarea pe cale
panic, recurgerea la acte de violen fiind o excepie. Aceasta cu att mai mult cu ct Strabon,
izvorul principal pentru domnia lui Burebista, ne spune c ntr-o perioad foarte scurt de timp,
regele dac a reuit prin s nale poporul geto-dac prin exerciii, abinere de la vin i ascultare fa
11

Ibidem, p. 65.
Strabon, op. cit, VII, 3, 8, n Izvoare privind istoria Romniei..., p. 235.
13
Ion Horaiu Crian, Statul geto-dac, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1997, p. 11-12.
12

de porunci, realiznd un stat puternic, supunnd geilor populaiile vecine, nct a ajuns s fie
temut i de romani. n ajutorul su l-a luat pe Deceneu, un arlatan care rtcise mult vreme prin
Egipt, nvnd acolo unele semne de proorocire, mulumit crora susinea c tlmcete voina
zeilor14.
Se observ c i factorul religios a jucat un rol decisiv n cadrul acestei unificri, acest lucru
avnd loc datorit lui Deceneu care a jucat un rol important n acest poroces de unire, bucurnduse de un excepional prestigiu spiritual i politic 15. Nu ntmpltor, Deceneu a ajuns conductorul
unuia din cele patru triburi care s-au desprit dup moartea lui Burebista.
n politica sa extern, Burebista a invervenit n conflictul dintre Pompei i Caesar, situnduse de partea lui Pompei i ajutndu-l pe acesta cu un corp de oaste n btlia de la Pharsalus. Din
pcate, Pompei este nvins i ucis, iar Burebista devine ca i muli ali aliai ai lui Pompei, un
duman personal al lui Caesar care se hotrte s-l pedepseasc, ns nu mai apuc din cauz c
este asasinat n anul 44 . Hr. n acelai an este nlturat i Burebista de la conducerea statului getodac. Dei nu se cunosc foarte multe date referitoare la aceste veniment, se presupune c cei
revoltai erau reprezentani ai uniunilor de triburi sau ai formaiunilor social-politice legai nc
de vechile tradiii ale democraiei militare16.
Printre regii urmai ai lui Burebista se numr Decceneu, rege, judector suprem i mare
preot, pe care deja l-am amintit, Comosicus, Coryllus sau Scorylo, cruia i se acord o domnie
lung de patruzeci de ani, Cotiso, Roles, Coson, Thiamarcos, Dicomes, Rholes, Duras, Diurpaneus
i n cele din urm Decebal, n timpul cruia Dacia va deveni provincie roman.
n timpul regelui Diurpaneus, n jurul anului 86, pornete primul rzboi de proporii dintre
romani i geto-daci, nsui mpratul Domiia prsind Roma i venind la Dunre. Comanda
trupelor romane era ncredinat lui Cornelius Fuscus, prefectul pretoriului. Din pcate pentru
romani, aceast prim campanie se sfrete cu o nfrngere ruinoas, comandantul Fuscus fiind
ucis, romanii pierznd stindardele i numeroi soldai. A doua campanie dus de Domiian
mpotriva geto-dacilor condui de aceast dat de Decebal s-a ncheiat n anul 89 d. Hr. cu o pace
ntre cele dou tabere, dar nu ca victorie a unia mpotriva celuilalt, ci mai degrab un armistiiu
impus situaia epuizrii ambelor tabere. Dei, Domiian a srbtorit la Roma aceast pace ca pe o
victorie, cel mai ctigat a fost Decebal care primea bogate subsidii anuale n bani, meteri pentru
fortificaii, maini de rzboi, pe care le va folosi pentru a se narma i a se pregti n vederea unei
noi confruntri17.
14

Strabon, op. cit, VII, 3, 11, n Izvoare privind istoria Romniei..., p. 239.
Dumitru Berciu, De la Burebista la Decebal, ediia a II-a, revzut i completat, Editura Politic, Bucureti, 1980,
p. 34.
16
Ibidem, p. 40.
17
Conf. Univ. G. D. Iscru, Traco-geto-dacii naiunea matc din spaiul carpato-danubiano-balcanic , Casa de Cultur
i Librrie Nicolae Blcescu, colecia Didactica, nr. 2, Bucureti, 1998, p. 103.
15

Confruntarea avea s apar n anul 101 d. Hr., cnd mpratul Traian se hotrte s
cucereasc definitiv Dacia. Traian a fost pentru imperiul roman omul providenial, care a reuit s
refac fora acestuia crunt zdruncinat n perioada predecesorilor si. n acest sens, bogiile
Daciei constituiau o continu ispit pentru romani i n afar de asta, Traian era profund
nemulumit de tributul pe care imperiul l pltea acestor barbari. Campania din anii 101-102 d. Hr.
a angrenat fore enorme i de o parte i de alta, dacii fiind avantajai i de aezarea geografic; s-a
ncheiat cu un armistiiu, dup ce romanii au obinut cteva victorii valoroase la Tapae i
Adamclisi. Pacea a fost de bun augur i de o parte i de cealalt, ntruct ambele for e erau
epuizate, iar strategul Traian a considerat c este mai potrivit s-i refac armata, ca apoi s de-a
geto-dacilor lovitura de graie. Pacea a fost bine primit i de cealalt parte, ns de data aceasta
Decebal nu mai primea nimic, ci era obligat s returneze mare parte din tributul primit n anii
precedeni.
Geto-dacii nu au reuit s se refac prea mult n perioada anilor 102-105 d. Hr. i Decebal,
contient de acest lucru a ncercat s amne nceperea rzboiului, ns Traian aflnd de faptul c
regele dac nu a respectat impunerile armistiiului, a trecut Dunrea pe podul construit de
Apollodor din Damasc i a atacat definitiv Dacia, pe care a reuit s o cucereasc, se pare n vara
anului 106 d. Hr. Decebal a ncercat tot felul de armistiii, ns Traian nu a accepata nici unul, fiind
sigur c victoria este doar o chestiune de timp. Pentru a nu cdea n mainile romanilor i a fi umilit
n capital, Decebal reuete s fug mpreun cu un grup de soldai i se sinucide n muni. Un
sfrit, care a constituit o premiz pentru un nou nceput. Simbolic vorbind, prin moartea sa i
prin transformarea Daciei n Dacia Traiana avea s se nasc peste cteva secole poporul romn18.
Un alt moment semnificativ din istoria geto-dacilor i mai apoi a daco-romanilor, l
constituie rspndirea cretinismului n rndul acestor populaii. Cercetrile recente au dovedit c
Sfntul Apostol Andrei a predicat Evanghelia pe o anumit parte a teritoriului geto-dacilor n jurul
anului 53 d. Hr. Dup cucerirea Daciei de ctre Traian, cretinismul s-a rspndit destul de repede
n aceste teritorii datorit colonitilor, soldailor romani, sclavilor, negustorilor, ntre care erau
foarte muli cretini. Rspndirea rapid a cretinismului n rndul populaiei daco-romane a fost
facilitat i de unele concepii din religia geto-dacilor destul de apropiate de cretinism. Aceste
elemente au fost favorabile procesului de ncretinare, ns nu se poate afirma c au pregtit
ncretinarea daco-romanilor19.

18

Nicolae Achimescu, Religia geto-dacilor, n lucrarea sa Istoria i filozofia religiei la popoarele antice , ediia a II-a,
Editura Tehnopress, Iai, p. 220.
19
Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Elemente ale religiei geto-dacilor favorabile procesului de
cretinare a strmoilor, n volumul Sfntul Apostol Andrei ocrotitorul Romniei. nceptorul Botezului n poporul
romn, Editura Cuvntul Vieii, Bucureti, 2011, p. 14.

II. Caracterul religiei geto-dacilor: monoteism sau politeism?

Cunoaterea religiei geto-dacilor are o importan deosebit n contextul cunoaterii
spiritualitii strmoilor notri. Aa cum era era de ateptat, s-au scris sute de pagini despre religia
geto-dacilor, s-au emis foarte multe ipoteze cu privire la zeitile dacilor, la cultul pe care acestea
l-au primit din partea lor, la credina acestora n nemurire, la riturile de nmormntare, etc. n
special, credina n nemurire i ideea de monoteism au oferit acestei religii nsuiri specifice
reinnd atenia multor istorici ai religiilor. Tocmai de aceea, n jurul acestor aspecte din religia
geto-dacilor s-a scris destul de mult i cu toate ipotezele asumate de istorici, multe dintre ele
contradictorii, nici pn n acest moment nu avem o imagine clar asupra acestei religii.
Pn nu demult, informaiile cu privire la religia geto-dacilor ne proveneau n cea mai mare
parte de la consemnrile scriitorilor antici ca Herodot, Strabon, Ovidiu i Iordanes. Este drept c
aceste izvoare sunt n cea mai mare parte fragmentare, iar uneori destul de ambigue. Descoperirile
arheologice din ara noastr, n special cele din sudul Transilvaniei au adus noi informa ii n
legtur cu religia geto-dacilor, fcnd oarecum lumin n anumite probleme. Cu toate acestea, n
continuare, este greu de abordat ntreaga problematic a religiei geto-dace n general, i a
panteonului acesteia, n special. Reconstituirea panteonului dacic este o problem dintre cele mai
dificile. Lipsa unei liste a zeitilor din scrierile autorilor antici i-a determinat pe istoricii moderni
s lanseze diferite teorii cu privire la panteonul geto-dacic. Departe de noi gndul de a avea o
prere proprie asupra caracterului religiei geto-dacilor. n capitolul acesta dorim s facem o
expunere a concepiilor referitoare la aceast religie.
Informaiile cele mai preioase ale unui autor antic referitoare la religia geto-dacilor, dar n
acelai timp i cele care au dat natere la discuii i comentarii variate, au fost cele transmise de
istoricul Herodot, despre care am pomenit mai sus, n cartea a IV-a, a Istoriilor sale. Pentru c ele
se refer la una (sau dou), dintre divinitile principale ale religiei geilo Zamolxis-Gebeleizisr,
dar i pentru c de la aceste informaii s-a pornit n susinerea uneia dintre ipoteze, potrivit creia
geto-dacii erau monoteiti, considerm c este potrivit s redm aceste informaii aa cum ne-au
fost transmise de ctre Herodot: iat n ce chip se socot ei nemuritori: credina lor este c ei nu
mor, ci c cel care piere se duce la Zamolxis divinitatea lor pe care unii l cred acelai cu
Gebeleizis. Tot n al cincilea an arunc sorii, i ntotdeauna pe acel dintre ei pe care cade sorul l
trimit cu solie la Zamolxis, ncredinndu-i de fiecare dat toate nevoile lor... cnd tun i fulger,
tracii (geii nota noastr), despre care este vorba, trag cu sgeile n sus, spre cer i i amenin
zeul, cci ei nu recunosc vreun alt zeu dect al lor20.
20

Herodot, op. cit., IV, 94, p. 91.

Pornind de la aceast afirmaie a lui Herodot, s-au formulat dou teorii cu privire la zeii getodacilor. O prim teorie susine c geto-dacii au fost monoteiti. Susintorii acestei concep ii, E.
Rhope, G. H. Kazarov, I. G. Coman i ntro form mai accentuat V. Prvan 21 au pornit de la
consemnarea lui Herodot c

geto-dacii l cred pe Zamolxis acelai cu Gebeleizis. Cealalt

concepie rezultat din spusele lui Herodot afirm c geto-dacii au avut o religie dualist, printre
susintorii acesteia numrndu-se G. Bessell i A. D. Xenopol22, care au pornit n susinerea
concepiei de la raportul dintre Zamolxis i Gebeleizis. n afar de aceste dou concepii s-au mai
susinut alte dou i anume: henoteismul i politeismul religiei geto-dacilor, cea din urm susinut
de Gr. Tocilescu, L. Blaga, I. I. Russu, C. Daicoviciu i alii 23, teorii care par destul de veridice,
mai ales n combinaie una cu cealalt.
Dei nu susine monoteismul religiei geto-dacilor, ci henoteismul acesteia, marele istoric
Vasile Prvan a fost acuzat de foarte muli istorici, printre care I. I. Russu 24, Hadrian Daicoviciu25,
Constantin Daicoviciu26, ca fiind un aprtor nfocat al teoriei monoteiste. Iat ce spunea spre
exemnplu H. Daicoviciu: idealist, animat de subiective concepii ascetice, acest istoric i
arheolog a fcut ncercarea de a-i prezenta pe gei ca pe un popor complet deosebit celelalte
neamuri ale antichitii, superior tuturora prin concepia sa monoteist i spiritualist 27. Cu toate
acestea, Vasile Prvan nu a susinut monoteismul religiei geto-dacilor, ci henoteismul acesteia,
care presupune adorarea unui seu suprem, ca i cum ar fi singurul, dar fr a exclude n realitate
i alte diviniti, sau mai curnd i alte manifestri ale divinitii cereti absolute 28. Cel care
sesizat aceast greeal i i-a luat aprarea lui Vasile Prvan a fost printele profesor Emilian
Vasilescu, care pe drept cuvnt susinea ca nefondate acuzele care i s-au adus lui Prvan29.
Referindu-se la divinitatea principal a geto-dacilor, marele istoric Prvan afirm n lucrarea
sa Getica, c zeul geilor e n cer i nu pe pmnt, fiind nsui cerul senin, iar cnd se adun nori
negri de furtun, getul l ajut pe zeul suprem la linitirea furtunii trgnd el nsui cu arcul n norii
care ascund i ntunec faa zeului din cer. ntrebndu-se dac acest zeu are vereun nume, el
rspunde c grecii l-au numit cnd Gebeleizis cnd Zamolxis, iar prerea noastr ns e c acestea
21

Constantin Preda, Unele consideraii referitoare la religia geto-dacilor, n Pontica, 1994, nr. 27, p. 85.
Ibidem, p. 85.
23
Ibidem, p. 85.
24
I. I. Russu, Religia geto-dacilor. Zei, credine i practici religioase , n Anuarul Institutului de Studii Clasice, Cluj,
vol. V, 1944-1948, p. 76.
25
Hadrian Daicoviciu, Dacii, Editura tiinific, Bucureti, 1965, p. 168.
26
Constantin Daicoviciu, Herodot i pretinsul monoteism al geilor , n lucrarea sa Dacica. Studii i articole privind
istoria veche a pmntului romnesc, Comitetul de stat pentru cultur i art, Muzeul de istorie Cluj, Cluj-Napoca,
1969, p. 18.
27
Hadrian Daicoviciu, op. cit, p. 168.
28
Pr. N. Macsim, Timpul i spaiul n spiritualitatea geto-dac , n Mitropolia Moldovei i Sucevei , anul LVI, 1980, nr.
6-8 (iulie-august), p. 509-510.
29
Diac. Prof. Univ. Dr. Emilian Vasilescu, op. cit., p. 319.
22

sunt simple atribute explicative ale puterii ori nfirii divinitii. ntr-adevr, chiar cnd thracii,
care nclin spre deosebire de gei mai mult ctre cultele chtonice i naturaliste, au, ca zeu
suprem, tot un singur zeu, de caracter uranian, solar i mntuitor, pe care l numesc cu nume
greceti: Zeus, Apollon, Asclepios, adugndu-i apoi atribute de caracter descriptiv, sau mai ales
regional... total deosebii de thraci care sunt polytheiti geii se arat n credinele lor
henotheiti...30. n aceeai lucrare, istoricul admite posibilitatea ca Zamolxis i Gebeleizis s fie
doi zei diferii31. Mai mult, el recunoate c dei izvoarele nu fac referirie la nici o divinitate
feminin la geto-daci, totui, inscripiile din vremea roman amintesc de Diana sancta, despre care
Prvan crede c este vorba despre acea Artemis-Bendis tracic32. Aceste afirmaii ale lui Vasile
Prvan nu prea par a susine monoteismul, aa cum s-a afirmat. n orice caz ar trebui specificat ce
a susinut monoteismul geto-dacic i cum a fost acesta combtut.
Monoteismul geto-dacic a fost fundamentat pe ceea ce spune Herodot c unii dintre gei l
mai numesc pe Zamolxis, Gebeleizis i c nu exist alt zeu dect al lor. Pornind de aici, unii au
crezut c Zamolxis este una i aceeai divinitate cu Gebeleizis. Zamolxis este numai un atribut al
strvechii diviniti primare a geilor, sau numele unei persoane care a fost divinizat mai trziu.
Susintorii teoriei monoteiste mai apeleaz i la o alt confirmare, anume c nici vreun scriitor
antic de mai trziu nu cunoate alt nume getic de zeitate 33, ns aceast afirmaie este o grav
eroare ntruct la Iordanes i Ovidiu ntlnim i alte nume de zei cinstiti de geto-daci.
Constantin Daicoviciu susine o ipotez destul de interesant, care ar putea rezolva ntr-o
mare msur misteriosul raport dintre Zamolxis i Gebeleizis. El interpreteaz afirmaia lui
Herodot pe care unii l cred acelai cu Zamolxis 34, susinnd c dei Herodot n-o spune
rspicat, avem de-a face, de fapt, cu dou diviniti: Zamolxis i Gebeleizis. Acesta din urm e zeul
tunetelor i al cerului. Interpretarea frazei ar fi, n acest caz, astfel: dup unii dintre gei, cei
decedai se duc la Zamolxis, dup alii la Gebeleizis 35. Herodot, nefiind nici el prea lmurit, a
lsat oarecum chestiunea ntr-o stare nesigur, cele relatate referindu-se fie la dou diviniti, fie la
cele dou aspecte ale unei singure dinviniti36.
Cealalt teorie rezultat din mrturia istoricului Herodot despre raportul dintre Zamolxis i
Gebeleizis, susine dualismul religiei geto-dace, adic a existenei celor dou principii, a binelui i
a rului, aflate ntr-o continu lupt. Teoria aceasta a fost sprijinit ndeosebi de istoricul romn A.
30

Vasile Prvan, Getica o protoistorie a Daciei, ediie ngrijit, note, comentarii i postfa de Radu Florescu,
Editura Meridiane, Bucureti, 1982, p. 92.
31
Ibidem, p. 93.
32
Ibidem, p. 95.
33
I. I. Russu, op. cit., p. 75.
34
Herodot, op. cit., IV, 94, p. 91.
35
Constantin Daicoviciu, op. cit., p. 19.
36
Ibidem, p. 19.

D. Xenopol, care susinea c religia getic poart n sine caracterul dualistic al nvturii lui
Ormuzd i Ahriman, c Zamolxis, mai nti ca reformator religios i apoi zeu reprezint principiul
binelui, iar divinitatea antinomic lui, acel principiu al rului i al distrugerii era Ares sau Marte 37,
despre care Ovidiu ne spune c era cinstit de gei38.
Teoria care pare cea mai veridic i care a fost promovat n deceniile din urm de ctre toi
cei care s-au ocupat de religia geto-dacilor este politeismul. Chiar dac raportul ZamolxisGebeleizis rmne cnd n cadrul unui zeu, cnd ca dou diviniti distincte, politeismul religiei
geto-dacilor este completat cu diviniti ca Marte, despre care am amintit, Bendis, Cavalerul Trac,
Cavalerii Danubieni, etc. Apoi, s-a luat n considerare faptul c geto-dacii, ca i tracii sudici i n
general lumea antic, nu puteau face abstracie de la sistemele religioase din vechime, ce se
caracterizeaz prin politeism39.
Ca o caracteristic religiilor antice, geto-dacii trebuie s fi avut o serie variabil de zeiti,
creaii corespunztoare diferitelor fenomene i fore ale naturii: pmntul, cerul, fulgerul, lumina,
luna, stelele, focul, apa, vntul, etc., sau forme de teren, animale, plante etc., aciuni, stri
sufleteti. Astfel, ntreaga activitate i toate nevoile vieii umane erau puse sub scutul unei
deosebite puteri divine, i tot ce putea s determine zi de zi i an de an traiul omului era
divinizat40. Este firesc s presupunem c i geto-dacii, ca ramur a tracilor, se ncadrau n acest
sistem religios. Mai mult, descoperirile arheologice vin s ntreasc teoria politeismului religiei
feto-dacilor.
Excluzndu-l pe Zamolxis-Gebeleizis, avem destule argumente pentru a dovedi c geto-dacii
de nchinau i altor zei. Despre zeul rzboiului Ares-Marte, care este de fapt divinitate grecoroman, n afar de ceea ce ne transmite Ovidiu, mai aflm de la Iordanes c acesta a fost
nduplecat de gei printr-un cult slbatic ... geii avnd un simmnt religios adnc n compara ie
cu ali zei41. Ares apare pe reversurile unor tipuri monetare, ca zeitate masculin cu fa dubl. Pe
multe din aplicele tezaurului de la Letnia el este reprezentat fie innd n mn o fial cu licoare,
fie sulia i arcul42.
Foarte sigur este i adorarea zeiei Bendis, pe care am vzut c Vasile Prvan o asociaz
Dianei sancta. Aceasta era, de fapt, o zeitate a tracilor sud-dunreni. Herodot amintete de ea, ns
o numete Artemida regina43. i n cazul acestei zeie, descoperirile arheologice i numismatice
37

A. D. Xenopol, Istoria Romnilor din Dacia Traian, vol. I, ed. a III-a, ngrijit de I. Vldescu, Bucuret, 1925, p.
65, apud Doctorand Maxim N. Nicolae, Caracterul uranian al religiei geto-dace, n Mitropolia Moldovei i Sucevei ,
anul XLIII, 1967, nr. 7-8, (iulie-august), p. 483.
38
Ovidiu, Tristele, V, 3, 22, n Izvoare privind istoria Romniei..., p. 299.
39
Constantin Preda, op. cit, p. 86.
40
I. I. Russu, op. cit., p. 81.
41
Iordanes, Getica, 41, apud Constantin Preda, op. cit, p. 86.
42
Mihai Gramatopol, Dacia Antiqua. Perspective de istoria artei i teoria culturii , Editura Albatros, Bucureti, 1982,
p. 96.
43
Herodot, op. cit., IV, 33, p. 43.

din Dacia au pus n lumin cultul acesteia printre geto-daci. Bendis a fost identificat cu
reprezentrile din tezaurele de la Coada Malului, Herstru i Blneti44.
Alturi de Bendis, geto-dacii cinsteau i o divinitate asemntoare cu Hestia-Vesta 45. Diodor
din Sicilia ne informeaz c la aa numiii gei, care se cred nemuritori, Zamolxis, sus inea i el
c a intrat n legtur cu zeia Hestia...46. Descoperirile arheologice confirm exitena unui cult al
vetrei la geto-daci. n orice caz, nu se poate preciza dac a fost vorba de cinstirea unei zeie ori a
unor protectori ai casei i a animalelor. Oricum, este posibil ca n panteonul geto-dac s fi existat o
divinitate feminin n atribuiile creia intra vatra i focul, similar zeiei Hestia-Vesta din
panteonul greco-roman47. De exemplu, la Ocnia s-a descoperit o vatr mare, care distrust de un
incendiu a fost curit. Buci din vatr au fost depuse n ncperile subterane, unde a fost gsit
i o masc de bronz48.
nc din epoca bronzului avem dovezi clare despre existena unui cult al soarelui n spaiul
geto-dacic, aa cum reiese din simbolurile descoperite pe diferite obiecte: discul, roata, spirala,
barca, lebda, securea dubl, carul i crucea cu vrfuri frnte n unghi drept, etc. 49. n epoca
fierului, dovezile se nmulesc, ntruct apar diferite sanctuare, aa cum sunt cele descoperite la
Grditea Muncelului: Marea rotond, Mica rotond, Soarele de piatr. Toate acestea au fost
construite sub cerul liber, fr nici un fel de acoperi, un indiciu clar c ele erau deschise spre
cer50.
Descoperirile arheologice atest i existena unui cult al Cavalerului trac la geto-daci. Cultul
este atestat destul de trziu la geii sud-dunreni. Argumentul numismatic, dei a fost destul de
evitat de ctre istorici, este cel mai eficient n a dovedi existena acestui cult. Este vorba despre
reprezentrile de pe reversul monedelor geto-dace, care au pstrat, la toate emisiunile, din sec. III
i pn n primele dou decenii ale secolului I. . Hr., imaginea clreului, dei reprezentrile de
pe avers s-au schimbat de fiecare dat51. Se presupune c geto-dacii au cinstit prin aceast imagine
a clteului pe una dintre principalele lor diviniti, ns este foarte greu de identificat zeitatea
respectiv.
Alturi de Cavalerul trac, decoperirile arheologice nfieaz i existena unui cult al
Cavalerilor danubieni, concretizat prin diferite imagini care apar pe diferite tblie de marmur sau

44

Constantin Preda, op. cit, p. 86.

Nicolae Achimescu, op. cit., p. 223.
46
Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, I, 94, 2, n Izvoare privind istoria Romniei..., p. 189.
47
Nicolae Achimescu, op. cit., p. 222-224.
48
Dumitru Berciu, op. cit., p. 78.
49
Doctorand Maxim N. Nicolae, op. cit., p. 486.
50
Ibidem, p. 490.
51
Constantin Preda, op. cit, p. 87.
45

de plumb. Imaginile nfieaz o figur feminin flancat de doi clrei, iar n coluri sunt
reprezentai soarele i luna52.
Pornindu-se de la reprezentrile de pe unele piese din tezaurul dacic de la Lupu din jude ul
Alba, precum i de la unele obiecte din tezaurele mai vechi de tip Agighiol-Peretu, au mai fost
introduse n panteonul geto-dac nc dou diviniti, crora li s-a acordat denumirile de Marele
Zeu i Marea Zei. ns nu toi istoricii sunt de acord c ar fi vorba despre Marele Zeu i Marea
Zei. De exemplu, Constantin Preda, dei admite c aceste reprezentri umane au o oarecare
semnificaie religioas, rednd una sau mai multe diviniti geto-dace, interpretatea c ar fi un
Mare Zeu i o Mare Zei este forat i orientat dup modelul grecesc, unde n fruntea tuturor
divinitilor se afla regele i regina, respectiv Zeus i Hera53.
Dunrea nsi pare s fi fost un fluviu sacru, o zeitate, pentru geto-daci. Grmticul Servius,
glosator al lui Virgiliu, ne relateaz c geto-dacii, nainte de a pleca la rzboi, obinuiau s bea, ca
pe un vn sfinit, ap din Dunre i s jure c nu se vor ntoarce la vetrele lor dect dup ce i vor
ucide pe dumani54.
Un argument destul de nsemnat n favoarea politeismului religiei geto-dacilor n constituie
politeismul greco-roman, cu care primul a fcut cas comun dup cucerirea Daciei de ctre
Traian. Zeii romani s-au suprapus sau au nlocuit pe unii dintre zeii geto-daci 55. Astfel, dup
cucerirea Daciei, apare un sincretism religios n care pe lng zeii geto-dacilor, colonitii romani
au adus proprii zei, Jupiter, Junona, Marte, acetia fiind adorai lng zeii dacilor, sau nlocuindu-i
pe acetia.
O concluzie potrivit la aceast succint prezentare a zeitilor religiei geto-dace ni se pare
ideea istoricului Constantin Preda, care acord fiecrei perioade din istoria geto-dacilor, respectiv
perioada veche i perioada clasic, un anumit caracter religios. El afirm c religia geto-dacilor nu
poate fi tratat ca un sistem unitar i general de-a lungul ntregii existene a acestui popor. Paralel
cu evoluia societii geto-dace, care va parcurge etapele de trib, uniune de triburi i apoi regat,
avea s se constituie n timp i un sistem religios specific. De aceea, nu se poate vorbi despre o
religie unitar, bine nchegat i general, nainte de perioada clasic a istoriei i civilizaiei getodacilor. Astfel, n perioada arhaic, n condiiile ptrunderii unor neamuri strine (greci, scii, celi,
etc.) printre populaia geto-dac, cnd societatea era frmiat n triburi i uniuni de triburi,
religia avea un caracter politeist, dar destul de eterogen i greu de definit, n care dominau

52

Nicolae Achimescu, op. cit., p. 224.

Constantin Preda, op. cit, p. 88.
54
Hadrian Daicoviciu, op. cit, p. 169.
55
Pr. Prof. Petru Rezu, Contribuii noi, istorice i arheologice cu privire la religia geto-dacilor , n Biserica Ortodox
Romn, XCII, 1974, nr. 3-4 (martie-aprilie), p. 454.
53

credinele i cultele locale, respectiv regionale, decurgnd din viaa de dincoace i de dincolo de
mormnt, din teama i necunoaterea forelor naturii, adic din relaia pmnt cer56.
Nu acelai lucru se poate afirma n perioada clasic a acestei civilizaii, respectiv sec. II . Hr.
II d. Hr. cnd concepia henoteist a lui Vasile Prvan pare a fi cea mai adevrat. n aceast
perioad religia geto-dacilor se prezint ca un sistem religios n care se practicau mai multe culte,
dar dominia era a unei diviniti supreme cu nsuiri diverse, deopotriv chtoniene i uraniene.
Prin atributele sale, el domin cu autoritate pe celelalte diviniti, subordonate sau nu acesteia. Aa
se poate explica i unitatea religiei geto-dacilor din aceast perioad, care va sta la baza unificrii
lor politice. Marii preoi i regi ca Decenu i Comosicus nu puteau fi dect reprezentanii unei
diviniti principale. Celalte diviniti au jucat, n acest caz, un rol secundar, determinat n bun
msur de influena exercitat de diversitatea forelor naturii i de firea uman, nclinat spre un
refugiu n via i de a-i gsi unul sau mai muli protectori supranaturali57.
Din timpul lui Burebista i pn la cucerirea roman, religia a jucat un rol determinant n
societate i a contribuit din plin la ntrirea unitii spirituale i politice a statului geto-dac. Marele
preot apare, fie ca asociat al puterii politice (Deceneu), fie de-a dreptul rege i mare preot, cum a
fost Comosicus, exercitnd ambele funciuni, ca i Deceneu. Rolul marelui preot se vede din
spusele lui Strabon: spre a ine n ascultare poporul, el (Burebista) i-a luat ajutor pe Deceneu, un
arlatan care rtcise mult vreme prin Egipt, nvnd acolo unele semne de prorocire, mulumit
crora susinea c tlmcete voina zeilor 58. De asemenea, marele preot al geto-dacilor dispunea
i bineorganizata tagm preoeasc care deservea cultele diferiilor zei n sanctuarele descoperite
n aezrile dacice.

III. Gebeleizis
Aminteam n capitolul precedent c documentele arheologice dovedesc existena la geto-daci
a unei diviniti supreme masculine cu atribuii chtoniene i urnaiene, pe care cercetrorii i
istoricii care s-au ocupat de aceast religie i civilizaie au numit-o Marele Zeu. Cea mai frecvent
reprezentare a acestei diviniti este cea a unui personaj masculin, nfiat n dou ipostaze: in
majestate, aezat pe tron, sau cea de lupttor clare. Reprezentarea de pe latura dreapt a
cnnemidei 1 de la Agighiol ne dovedete c este vorba despre aceeai divinitate, ntruct n partea
de sus apare n chip de clre, avnd n mna stng un arc, iar pn la capul calului coboar un
arpe, apoi mai apare reprezentat aezat i innd n dreapta un vultur cu corn, pe cnd cu stnga
56

Constantin Preda, op. cit, p. 89.

Ibidem, p. 89.
58
Strabon, op. cit, VII, 3, 11, n Izvoare privind istoria Romniei..., p. 239.
57

duce spre gur un rhyton59. Tot in majestate, eznd pe tron, l ntlnim i pe obrzarul drept al
coifului de aur de la Biceni, unde ambele mini sunt ridicate n invocare, n mna stng ine un
rhyton, iar n dreapta un vultur. La picioarele tronului se gsete un arpe ncolcit 60. Foarte
numeroase sunt i reprezentrile acestei diviniti sub chip de clre, ns despre acest aspect vom
vorbi ntr-un alt capitol.
Nu mai ncape ndoial c toat aceast iconografie ne vorbete despre o divinitate geto-dac
suprem, ns pe nici unul dintre obiectele de aur, argint, ori de ceramic mpodobite cu un
personaj masculin nu exist vreun text care s ne ajute la identificarea acestui zeu. Ne vin n ajutor
doar reprezentrile vulturului i a arpelui, ceea ce nseamn este vorba despre un zeu suprem
stpn al cerului i al pmntului61.
Se pune ntrebarea care era numele acestei zeiti supreme a geto-dacilor. Singura informaie
concret despre o zeitate suprem a geto-dacilor ne este furnizat de Herodot, care ne vorbete
despre Zamolxis, pe care unii gei l mai numesc i Gebeleizis 62, referin care a iscat attea
discuii n contradictoriu din cauza neclaritii acestui text. n ciuda acestei mrturii, exprimat cu
o uimitoare neglijen gramatical i stilistic, este greu s-i privim pe Zamolxis i Gebeleizis ca
pe unul i acelai zeu63.
Pentru a demonstra aceast distincie ntre Zamolxis i Gebeleizis trebuie s ne ntoarcem din
nou la pasajul cu pricina de la Herodot. n prima parte a pasajului el i nume te pe ge i nemuritori,
ntruct acetia au credina c cel care moare se duce la Zamolxis, divinitatea lor pe care unii
dintre gei l cred (sau numesc) Gebeleizis. Apoi, istoricul grec demonstreaz cititorului cum i
manifestau geii aceast credin n nemurire. Ei trimeteau la fiecare cinci ani, pe unul dintre ei,
ales prin tragere la sori, ca sol la Zamolxis, dup ce mai nainte i-au ncredinat acestuia toate
dorinele lor. Modul trimiterii: cel ales era legnat de cteva ori i aruncat peste nite sulie a ezate
cu vrful n sus. Dac murea strpuns de acestea, nsemna c divinitatea este binevoitoare. Dac
tria, era el nsui nvinuit acuzndu-l c este un om ru i era ales altcineva. n continuare,
Herodot relateaz ceva ce nu are nici o legtur cu credina geilor n nemurire: cnd tun i
fulger, tracii despre care este vorba (adic geii), trag cu sgeile n sus, spre cer, i i amenin
zeul, cci ei nu recunosc vreun alt zeu afar de al lor 64. Constantin Daicoviciu remarc i se pare
c are foarte mare dreptate c ultima parte a relatrii despre gei a lui Herodot, nu este n realitate
chiar fr legtur cu ceea ce a precedat. Ea nu se leag de trimiterea solului la Zamolxis, ns se
59

Ion Horaiu Crian, Spiritualitatea geto-dacilor. Repere istorice, Editura Albatros, Bucureti, 1986, p. 356.
Ibidem, p. 357.
61
Ibidem, p. 358.
62
Herodot, op. cit., IV, 94, p. 91.
63
Mircea Eliade, De la Zalmoxis la Genghis-Han. Studii comparative despre religiile i folclorul Daciei i Europei
Orientale, traducere de maria Ivnescu i Cezar Ivnescu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 66.
64
Herodot, op. cit., IV, 94, p. 91.
60

refer la acel Gebeleizis, pomenit de Herodot mai nainte. Ameninarea despre care vorbete
istoricul grec aici, poate fi o interpretare personal i greit a acestuia, ntruct nu este o
ameninare propriu-zis, ci un act de cult, o form de aciune sacr de ndeprtare a furtunii sau o
mpcare a zeului65. Deci, Herodot ne-a prezentat ceea ce era caracteristic n cultul lui Zamolxis,
adic trimiterea mesagerului, dar i n cultul lui Gebeleizis, adic sgetarea norilor.
Chiar i numele zeului a strnit numeroase contradicii, nici pn acum nu se poate afirma
care dintre istorici are dreptate. Avea dreptate Silviu Sanie cnd spunea c au fost ntocmite
lucrri al cror numr este invers proporional cu srcia i echivocul sursei 66. Alexandru Vulpe
propune, pe lng forma Gebeleizis, una nou i anume Beleizis. Este adevrat c nu are pretenia
de a ajunge la o soluie convingtoare, ci doar la o simpl presupunere. El porne te de la cele dou
familii n care au fost mprite manuscrisele pe baza crora s-a stabilit textul herodotic: florentin
i roman. n manuscrisele din familia florentin apare forma Beleizis. Presupunnd c se accept
aceast form, se cere gsirea unei explicaii pentru particula din Gebeleizis. O explicaie ar fi
existena dup verb a acestei particule enclitice de ntrire , intraductibil, dar care ar nuana
textul n forma (l numesc ns [sau totui] Beleizis)67. W. Tomaschek a
lansat ipoteza c ar fi vorba despre o confuzie ntre Z i G i c numele zeului ar fi fost Zibeleizis
ori Sibeleizis, gsind o asemnnare cu Zbelsurdos, zeul fulgerului la tracii sud-dunreni 68. Tot
Tomaschek a identifica n Zbelsurdos tema z(i)bel i radicalul i.-e. gheib, ceea ce se traduce prin
lumin, fulger. A doua parte a numelui surdos, ar deriva de la rdcina suer, a amugi, a vji.
De aici reiese c Zbelsurdos i Zebeleizis (Gebeleizis) ar fi zeii furtunii69.
Ali cercettori sunt mpotriva numelui Gebeleizis, motivnd aceast opiune prin faptul nu
exist nici un corespondent pentru acest nume, lipsind cuvintele cu rdcina gheb i tema
ghebhel, n limbile indo-europene. De aceea, se presupune c ar fi vorba despre confuzia ntre
literele G i N din manuscrisele lui Herodot, adevratul nume al zeului ar fi Nebeleizis, nume care
i poate afla unele corespondente n grecescul nefele, latinescul nebula, vechiul slav: nebo, care se
traduce prin nor, cea, etc. Partea de final a numelui zis, ar putea deriva din indo-europeanul dei
(u), tradus prin zeu i lumin70.
Rays Carpentier are o cu totul alt ipotez semantic. Pentru el, numele Zamolxis, vine de la
Zelmo piele, n limba trac i Olxis urs, iar numele Gebeleizis, cu varianta Meleizis mnctor
65

Constantin Daicoviciu, op. cit., p. 20.

Silviu Sanie, Din istoria culturii i religiei geto-dace , ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1999, p. 208.
67
Alexandru Vulpe, Herodot IV, 94: Gebeleizis?, n Studia Historica et Theologica. Omagiu Profesorului Emilian
Popescu, Editura Trinitas, Iai, 2003, p. 61-62.
68
W. Tomaschek, Die alten Thraker, II, 1, p. 62, apud Ion Horaiu Crian, Spiritualitatea geto-dacilor..., p. 359.
69
Mircea Eliade, op. cit., p. 65.
70
Ion Horaiu Crian, Spiritualitatea geto-dacilor..., p. 360.
66

de miere, deci tot urs. Aceste dou nume dezvluie un cult ancestral al ursului totemic la daci, cu
rituri invernale ale morii, urmate de rituri primaverale ale resureciei 71. Trebuie s recunoatem o
parte de adevr n aceast afirmaie ntruct cultul ursului s-a bucurat i nc se mai bucur de o
atenie deosebit n zonele montane ale Carpailor.
Oricum ar fi, este destul de greu de reconstruit structura, funcia i istoria istoria lui
Gebeleizis pe baza unei etimologii destul de controversate i pe baza informaiilor oferite de
istoricul Herodot, pentru c numele acestui zeu nu mai apare n nicieri n istorie. Chiar i funciile
care i s-au atribit difer de la un cercettor la altul. A fost numit zeu al furtunii, sau mai degrab un
vechi zeu al cerului72; zeu al cerului nnourat i pluvial, uneori zeu al luminii, sau zeu al
violenelor atmosferice (fulgerelor)73. Hadrian Daicoviciu consider c Gebeleizis este un zeu
ceresc, ns nu poate fi considerat exclusiv ca zeu al fulgerului, ci fulgerul poate fi unul din
atributele sale, una din armele pe care le mnuiete. Aceasta n epoca deplinei dezvoltri a cultului
su, cci la nceput el a putut fi doar o divinitate a furtunii, a fulgerelor, care a nlocuit, treptat,
vechea divinitate indo-european a cerului potrivit unui proces atestat la alte populaii de acest
neam74.
Considernd c Herodot nu a neles prea bine ritualul tragerii n sus spre cer cu arcul cnd
tun i fulger, cel mai probabil nu gebeleizis era ameninat, ci puterile demonice manifestate n
nori. Altfel zis, este vorba despre un act cultual pozitiv: se imit i indirect se ajut zeul
fulgerelor, trgnd sgei mpotriva demonilor tenebrelor 75. Ritul se ntlnete i la unele populaii
primitive din Mallaca, Bolivia i Asia, ns sensul unor astfel de rituri nu este peste tot acela i. n
unele locuri tragerea cu arcul vizeaz pe zeul furtunii i-l amenin, n altele, sunt ameninai
demonii care sunt considerai vinovai de provocarea furtunilor76.
Acest act ritual apare cu att mai important cu ct, geto-dacii erau cultivatori de gru, vi de
vie, pomi fructiferi. Atacarea norilor de ctre arcai prin serii de lovituri de sgei este explicabil
la astfel de cultivatori, ntruc tirul aglomerat de sgei i strigte masive de nspimntare a
norilor creeau cureni de aer care uneori risipeau nnourarea 77. Se poate vedea aici o anticipare
mitic a credinei n vrcolaci care mnnc soarele, cnd stenii trgeau clopotele ca s sperie i
s goneasc vrcolacii78. Acest act ritual poate constitui i cea mai veche mrturie despre un act
de magie meteorologic practicat pe teritoriul nostru. n diferite variante, actele magice de
71

Romulus Vulcnescu, Mitologie romn, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1985, p. 111.
Mircea Eliade, op. cit., p. 65.
73
Victor Kernbach, Gebeleizis, n lucrarea sa Dicionar de mitologie general , postfa de Gh. Vlduescu, Editura
tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1989, p. 201.
74
Hadrian Daicoviciu, op. cit, p. 172.
75
Mircea Eliade, op. cit., p. 67.
76
Ibidem, p. 66.
77
Victor Kernbach, op. cit., p. 201.
78
Romulus Vulcnescu, op. cit., p. 112.
72

mprtiere a norilorr de furtun i grindin s-au meninut n cultura tradiional romneasc pn

n zilele noastre, cuprinznd tragerea clopotelor, lovirea unor obiecte metalice, nfingerea cuitului
sau a toporului n pmnt, ori n grinda casei, tragerea cu puca, etc.79
Ali cercettori nu sunt de acord cu explicaia c geii trgeau cu arcul pentru a mprtia
norii care acopereau faa soarelui, ajutndu-l n felul acesta pe Gebeleizis. Aceti cercettori
consider acest act ritual ca pe o activitate practicat rar numai la nceputul i n timpul eclipselor
de soare, conform tradiiei c soarele este mncat de spiritele rufctoare meteorologice80.
Se pune ntrebarea de ce Gebeleizis nu mai apare menionat n alt surs n afar de
Herodot? S fi disprut din contiina geto-dacilor? Majoritatea istoricilor i a cercettorilor nu
sunt de acord cu acest lucru. Mircea Eliade susine c lipsa altei mrturii despre Gebeleizis dup
Herodot, nu implic neaprat dispariia cultului acestuia. Aceasta, cu att mai mult, cu ct
informaiile referitoare la religia geto-dacilor transmise de autorii antici sunt fragmentare i se
refer la cteva aspecte ale acestei religii, ignornd restul. Ce ar putea oare constitui acest rest? 81
Aceslai istoric lanseaz ipoteza c Gebeleizis, se poate s fi suferit procesul bine cunoscut n
istoria religiilor: din zeu ceresc de tip Dyaus s fi devenit zeu al furtunii i, n consecin , i al
fertilitii ca Zeus sau Baal... pentru c zeii furtunii joac un rol considerabil att la indo-europeni
ct i n religiil asiatice i mediteraneene, nu este necesar s presupunem dispariia lui Gebeleizis.
Se poate imagina fie alipirea la o lat divinitate, fie supravieuirea sa sub un alt nume 82. Este
foarte probabil ca Zamolxis, prezent n numeroase scrieri, s fie un uzurpator, sup cum
sincretismul, un sincretism interior, ar fi putut uni cele dou diviniti, posibil i mpreun cu altele
avnd atribute asemntoare sau diferite83. De aceeai prere este i Mircea Eliade, care crede c
ntr-o anumit epoc, un sincretism religios, ncurajat de marele preot i clasa sacerdotal, a ajuns
s-l confunde pe Zamolxis cu Gebeleizis. Din acest motiv i sanctuarele dace de la Sarmisegetuza
i Costeti sunt dominate de un puternic simbolism ceresc, confirmnd caracetrul urano-solar al
religiei geto-dace n epoca roman. Nu se cunoate crui zeu i erau dedicate aceste sanctuare, ns
pentru c scriitorii antici fac referire numai la Zamolxis, se poate concluziona c n epoca roman
exista un sincretism Zamolxis-Gebeleizis84.
Foarte probabil sincretismul religios care a produs aceast schimbare a pornit de la concepia
conductorilor statului geto-dac, c vechile diviniti populare trebuie s cedeze locul zeilor
considerai ca protectori ai aristocraiei i ai regelui, acetia din urm fiind divinit i solare. Dac
79

Ivan Evseev, Gebeleizis, n lucrarea sa Dicionar de magie, demonologie i mitologie romneasc , Editura
Amarcord, Timioara, 1997, p. 120.
80
Romulus Vulcnescu, op. cit., p. 112.
81
Mircea Eliade, op. cit., p. 67.
82
Ibidem, p. 67.
83
Silviu Sanie, Din istoria culturii i religiei geto-dace..., p. 209.
84
Mircea Eliade, op. cit., p. 68.

ne gndim c n alctuirea numelui nobililor daci intra particula bostes, nsemnnd strlucit,
luminos, avem un motiv n plus s credem c geii preferau s-l adore pe Gebeleizis, transormat n
cele din umrm n Zamolxis85. Pornind de la bogata mitologie folcloric a profetului Ilie de la
romni: Sfntul ilie, vntul i focul sunt veri, Btlia cu dracul86, nseamn c Gebeleizis era nc
activ n momentul cretinrii Daciei, oricare ar fi fost numele lui n acea perioad87.

85

Hadrian Daicoviciu, op. cit, p. 174.

Gh. Muu, Zeul fulgerului la geto-daci, n lucrarea sa Din mitologia tracilor, Editura Cartea Romneasc, Bucureti,
1982, p. 61.
87
Mircea Eliade, op. cit., p. 67.
86