UNIVERSITATEA BUCURETI

FACULTATEA DE

FILOSOFIE

ASPECTE ALE
TEMPORALITII
N PERSPECTIVA
DIFERENEI ONTOLOGICE

Coordonator:
Prof. dr. ILIE PRVU

Doctorand:
lect. Ioan-Lucian MUNTEAN

BUCURETI
= 2002 =

CUPRINS
INTRODUCERE. Dificultile unei filosofii a timpului ....................................................2
PARTEA I. PROBLEMATICA FILOSOFIC A TIMPULUI..........................................12
Capitolul 1 Presocraticii ................................................................................................15
1.1. Anaximandru .................................................................................................15
1.2. Heraclit ..........................................................................................................17
1.3. Parmenide ......................................................................................................19
Capitolul 2 Schimbare i timp n Fizica, cartea a IV-a..................................................23
2.1. Anterioritatea cronologic i logic...............................................................31
Capitolul 3 Reacii la analiza aristotelic ......................................................................32
3.1. Atomismul temporal ......................................................................................32
3.2. Stoicismul i ontologia temporal..................................................................36
3.3. Dezvoltri ulterioare: neoplatonismul, filosofia medieval...........................40
Capitolul 4 Disputa modern cu privire la natura timpului ...........................................46
4.1. Timp absolut i timp relativ la Newton .........................................................46
4.2. Timp fenomenal i timp monadic la Leibniz .................................................57
Capitolul 5 Filosofia transcendental a timpului ...........................................................67
5.1. Dizertaia inaugural ....................................................................................70
5.2. Estetica trancendental...............................................................................74
5.3. Analitica Principiilor ..................................................................................82
5.4. Dialectica transcendental..........................................................................85
Capitolul 6 Programul pozitivist al lui E. Mach ............................................................88
PARTEA A DOUA. CADRUL TEORETIC AL CRONOLOGIEI....................................92
Capitolul 7 Cronologia ca domeniu filosofic ................................................................92
Capitolul 8 Topologia timpului .....................................................................................100
8.1. Topologia momentelor temporale..................................................................104
8.2. Topologii non-standard: timpul nchis, timpul ciclic i timpul multiplu .......113
8.3. Topologia intervalelor temporale...................................................................121
8.4. Dualitatea structurilor i ........................................................................124
Capitolul 9 Semantica timpului (I): seriile temporale A i B ........................................127
9.1. Argumentele lui McTaggart...........................................................................129
9.2. Interpretri la seriile temporale McTaggart ...................................................133
Capitolul 10 Semantica timpului (II): logica tensional................................................143
Capitolul 11 Implicaii ale dezbaterii tensional-netensional .........................................159
11.1. Dezbaterea clasic n jurul tensionalitii ....................................................160
11.2. Teoria referinei i noile teorii ale timpului .................................................168
Capitolul 12 Timpul i teoria identitii ........................................................................172
12.1. Criteriul identitii n timp ...........................................................................174
12.2. Identitatea n timp: teorii relaionale i teoria identitare ..............................177
12.3. Existena n timp: prezenteismul i eternalismul .........................................183
PARTEA A TREIA. PROIECTE I PROGRAME N CRONOLOGIE............................186

Capitolul 13 Programul identitii n timp: variante relaionale i identitare ................188

13.1. Semantic i identitate: proprieti intrinseci i predicaie ..........................195
Capitolul 14 Fundamentele mereologiei temporale.......................................................199
14.1. Formalismul mereologiei temporale ............................................................203
Capitolul 15 Proiectul reduciei timpului fizic (I): mecanica clasic ............................207
Capitolul 16 Proiectul reduciei timpului fizic (II): mecanica relativist ......................214
16.1. Teoria special a relativitii (TSR).............................................................214
16.2. Teoria general a relativitii (TGR) ...........................................................224
16.3. Metafizic i empiric n teoria relativitii.....................................................227
Capitolul 17 Reducerea empiric a timpului: convenionalismul..................................231
Capitolul 18 Reducia i antireducia cauzal a timpului ..............................................237
18.1. Teoriile cauzalitii ......................................................................................239
18.2. Relata cauzale..............................................................................................247
18.3. Teorii cauzale ale timpului i TSR ..............................................................250
18.4. Teorii cauzale ale timpului (TCT) bazate pe teoria relativitii (TR) ..........254
18.5. Teoriile hibride ale timpului i cauzalitatea.................................................262
18.6. Antireducionismul cauzal ...........................................................................263
Capitolul 19 Reducia timpului la entropie: direcia i sgeile timpului...................267
Capitolul 20 Premisele programului emergentist n cronologie: provocrile TGR.......275
20.1. Singularitile spaio-temporale...................................................................281
20.2. Argumentul hole.......................................................................................291
20.3. Buclele temporale nchise (CTC) ................................................................300
Capitolul 21 Provocrile modelului cuantic i emergena n cronologie.......................313
21.1. Clasic i cuantic n dinamica sistemelor ......................................................313
21.2. Reversibilitatea i ireversibilitatea n mecanica cuantic ............................316
21.3. Consistena i decoerena istoriilor cuantice; raionamentul cuantic ...........320
Capitolul 22 Predicii i ateptri legate de QFT...........................................................324
22.1. Substanialism i relaionism n TGR ..........................................................324
22.2. Proceduri de cuantizare................................................................................328
Capitolul 23 Concluzie cu privire la diferena ontologic: proiecte viitoare.................334
Abstract ...............................................................................................................................340
Bibliografie selectiv ..........................................................................................................344

INTRODUCERE. Dificultile unei

filosofii a timpului
Prezenta lucrare i propune o explorare sistematic a unei teme de maxim importan i deschidere filosofic: timpul precum i integrarea preocuprilor legate
cercetarea timpului ntr-un domeniu de cercetare clar conturat.
Dac lum n considerare progresele contemporane din mai multe domenii
teoria relativitii, cosmologie, termodinamica proceselor ireversibile, mecanica cuantic, tiinele cogniiei, inteligena artificial, logica i noua semantic se poate
spune c timpul este unul dintre cele mai bogate concepte filosofice, cel puin din
punctul de vedere al cercetrii ntreprinse i al rezultatelor ei. Dar timpul nu este obiectul de studiu al unei anumite ramuri tiinifice, ci aparine prin excelen filosofiei.
Alturi de ntrebarea fundamental a metafizicii De ce exist mai degrab ceva dect nimic?, Ce este timpul? dac nelegem timpul n cel mai cuprinztor sens
cu putin este una din interogaiile fundamentale a filosofiei i totodat una din
sursele celor mai semnificative demersuri teoretice. Pentru a putea clarifica ce este
timpul nu ne putem atepta la rspunsuri categorice; ntrebarea nu-i gsete rspunsuri n forma pe care o ateapt cunoaterea comun. Vom ncerca s dovedim c la
ntrebarea Ce este timpul? nu se poate rspunde prin timpul este doar, timpul
este n mod fundamental..., timpul este n mod autentic.... Va trebui s investigm
aspectele metafizice i teoretice aflate la baza ntrebrii, posibilitatea investigrii
timpului, condiiile n care suntem capabili s nelegem sau s explicitm timpul.
O atare ntrebare i gsete rspunsul doar n cadrul unei abordri ontologice i
epistemologice ct mai cuprinztoare, adic ntr-un cadru filosofic care i propune
de la bun nceput s investigheze posibilitatea unui rspuns la ntrebare precum i
consecinele unei atare definiii. Despre timp se poate scrie n cadrul fizicii, al istoriei, cosmologiei, istoriei i filosofiei religiei etc. i evident i n logic, dar o definiie a timpului nu poate fi dat unilateral. Intenionm s justificm teoretic discursul
despre timp artnd c el i gsete locul n filosofie, c este esenialmente un concept filosofic mai nainte de a fi o problem tiinific, psihologic sau de cunoatere
practic. Ca i n cazul altor concepte filosofice, exist o ierarhie a abordrilor i a
interpretrilor. Dorim s acreditm ideea c timpul este o tem a filosofiei sistematice, nainte de a fi un subiect al speculaiei i al dezvoltrilor filosofice libere, c

studiul timpului este o tem a ontologiei i a metafizicii nainte de a fi o preocupare

pentru filosofia limbajului sau teoria cunoaterii. i nu n ultimul rnd dorim s artm c studiul timpului este de prim importan pentru celelalte domenii ale ontologiei sau metafizicii, c el poate avea un rol cheie n dezvoltarea diferitelor domenii
ale cercetrii n filosofiei.
Timpul este una din temele cele mai prolifice ale filosofiei. Pentru a putea justifica o afirmaie de maxim generalitate precum cea referitoare la natura timpului nu
vom aduce ca motiv numrul enorm de cri i studii dedicate temei, i nici varietatea
de discursuri despre timp. Dac parcurgem crile din rafturile unei biblioteci vom
gsi titluri de genul: Curgerea timpului, Eseuri despre timp, Trecut, prezent,
viitor, Timp i eternitate, Filosofia timpului etc. dar care au coninuturi complet
diferite, moduri de abordare incompatibile, dei obiectul de studiu se dorete a fi unul
i acelai. O descriere a dezbaterilor curente din filosofia timpului este foarte relevant sub multe aspecte: reprezint o foarte prolific tem de discuie n care precizarea poziiei filosofice este semnificativ sub toate aspectele, constituie o important
discuie pe plan metodologic, poate fi una din cele mai importante teme de filosofia
tiinei. Astfel, n dezbaterile legate de timp se poate sesiza foarte bine diferena ntre
filosofia turnului de filde (armchair philosophy) ca speculaie metafizic i cea
care pornete de la rezultate imediate din tiinele exacte, mai exact fizic, chimie sau
chiar al biologiei. Se poate sesiza de asemenea c exist dou atitudini diferite fa de
rolul timpului n limbaj, una venit din partea logicii formale iar cealalt din analiza
limbajului natural. Nu vom urmri n aceast tez s favorizm una din astfel de direcii, dar dorim s artm c ele sunt prezente n teoria timpului, c au temeiuri
foarte serioase de a fi acceptate i c ele reflect fidel modurile de a face filosofie n
lumea contemporan.
De la nceput ns suntem confruntai cu o serie de probleme pe care le expunem
pe scurt n cele ce urmeaz.
nelegerea lumii, a limbajului i a noastr nine este profund legat de felul n
care gndim i cum reprezentm timpul. O evaluare sumar ne arat c timpul este
prezent aproape n toate domeniile filosofice. ntr-adevr, un model al lumii din care
s lipseasc determinaii temporale pare incomplet i incoerent. n general, modele
aplicate realitii presupun o sum de determinaii temporale. Dar putem vorbi de o
singur temporalitate, n sensul de natur i caracteristic a timpului, creia s i
subsumm totul? Dei pentru muli o astfel de pretenie nu este nici pe departe rea3

list, ea constituie un subiect al investigaiei filosofice. Temporalitatea este att de

greu de redus la o singur trstur specific, nct este absolut firesc ca tiinele
exacte, disciplinele istorice, psihologia sau teologia s nu fac apel la una i aceeai
teorie i reprezentare a timpului. Dei exist multe ntrebri i soluii legate de timp
care nu sunt strict vorbind filosofice, este sarcina filosofiei s decid asupra cadrului
n care el trebuie explorat. La prima vedere nu putem vorbi de un concept unitar de
timp. Dac am inventaria chiar i rapsodic termenul de timp aa cum este utilizat n
general vom remarca existena unei pluraliti de sensuri, unele complet incompatibile. Reprezentrile timpului sunt ct se poate de divergente. A studia timpul doar n
ontologie, doar n epistemologie sau doar n teoria relativitii nseamn a face abstracie de alte sensuri posibile. n formulri complet diferite se poate defini un timp
logic, universal, cosmic, relativist, cuantic, biologic, uman, lingvistic, istoric etc. fiecare cu propria sa definiie, propria sa reprezentare i propriile sale proprieti. Diferenele ntre aceste tipuri de timp nu in doar de cantitate i msur, ci i de tipurile
foarte diferite de reprezentare obiectiv i subiectiv: n ciuda unui aparent aspect
familiar, timpul este un concept evanescent i polimorf deoarece este asociat unor
reprezentri cel puin parial incompatibile i imposibil de tratat unitar. Ne confruntm cu o diversitate de reprezentri temporale care aparent ar descuraja orice ncercare de unificare din cauz c unora dintre aceste reprezentri nu le putem gsi o
semnificaie filosofic relevant. Dar pe parcursul acestei lucrri vom atrage atenia
asupra diferenei ntre conceptul filosofic de timp i timpul aa cum apare el n
gndirea comun, determinat sau nu de o concepie magic sau religioas. Cnd ne
referim la timp n contexte diferite nu desemnm aceeai clas de entiti i nu putem afirma cu precizie care entiti sunt denotate de acest concept. Aceasta este poate
una din sarcinile majore ale filosofiei: s clarifice sensurile conceptelor cu care opereaz tiina, gndirea comun, religia, precum i cele ce apar n viaa de zi cu zi i s
demonstreze c exist o anumit unitate a abordrilor. ntr-adevr este important de
clarificat n ce sens timpul este abstract, relativ, relaional etc. att pentru limbajul
comun, ct i pentru cel tiinific. Dar nu putem acredita ideea c n general filosofia
este doar o semantic aplicat prin care se inventariaz i se clasific reprezentrile
noastre comune i cele tiinifice ale unui concept. Semanticismul conceptului de
timp este doar una dintre sarcinile tezei de fa, dar n nici un caz nu ne propunem o
simpl inventariere a sensurilor conceptului de timp.

 Ambiguitatea termenului comun de timp a condus la apariia unui numr important de ncercri de abordare direct sau indirect a temei. Exist numeroase teoretizri ale conceptului de timp, dei nu se poate spune c ele ofer o soluie definitiv la aceast problem. ncercrile filosofice de a conceptualiza timpul i gsesc
rdcina ntr-un numr foarte mare de domenii, unele aproape imposibil de corelat
ntr-un cadru filosofic comun. Ele prezint intenii divergente i sunt complet diferite
n ceea ce privete domeniile de cercetare: filosofia tiinei, logic, semantic, lingvistic, fenomenologie, teoria cunoaterii, estetic, filosofia religiei (se pot sesiza
aici diferene de genul formal-material, tiinific-religios, filosofic-filologic). Vom
ncerca s explicm implicaiile ontologice i metafizice ale timpului, propunnd o
sistematizare parial a abordrilor divergente ale subiectului. Acelai lucru se poate
spune i despre ncercarea de a elabora o logic a timpului: diversitatea pe care o ntlnim n cazurile de mai sus este prezent i aici iar incompatibilitatea lor reciproc
sistemelor de logic a timpului este evident. Ca i sufletul, numrul sau Dumnezeu, timpul este sursa multor perplexiti filosofice dar i a unor angoase care
pot lua diferite forme. Timpul poate fi sursa unui scepticism legat de posibilitatea de
reprezentare i conceptualizare. O soluie de ieire din impas ar fi analogia. Exist un
numr important de legturi ntre conceptul de timp i cel de spaiu, micare, schimbare, ordine, entropie, contiin, percepie etc. Dar nu trebuie s ne ateptm ca
aceste legturi s clarifice n vreun fel conceptul de timp sau s ne ofere o definiie
relaional complet a timpului. Pornim de la ideea c o investigaie autonom a conceptului de timp este posibil i oportun.
Echivocitatea noiunii de timp ns a avut i o alt consecin: o anumit reticen n faa teoretizrii acestuia, n ciuda unui interes pragmatic clar pentru aspectele concrete ale msurrii sale. Este tiut c spaiul i timpul au fost primele mrimi
msurate, calculate i reprezentate. Din considerente practice, timpul este (alturi de
spaiu) una dintre primele mrimi fizice cuprinse de gndirea uman. El st la baza
tiinei naturii, iar msurarea sa este esenial pentru progresul oricrei comuniti
umane. nelegerea, reprezentarea i msurarea timpului au componente antropologice i religioase semnificative iar studiu lor ne relev faptul c structura temporal
este imanent gndirii i cunoaterii. Civilizaiile i culturile lumii au ncercat s rezolve problemele practice ale msurrii i controlului timpului, avnd la baz supoziii teologice sau mitologice, uneori i supoziii teoretice interesante legate de
msurabilitatea i reprezentabilitatea duratelor temporale (mai ales corelate cu mica5

rea corpurilor cereti i implicit cu geometria asociat ei). Timpul este printre primele mrimi reprezentate unitar, folosindu-se o metric universal a evenimentelor
cosmice, aproape independent de cultura i nivelul de civilizaie ale comunitilor
umane. De la nceputuri el a avut o component practic extrem de important
msurabilitatea care din motive uor de neles a avut de la bun nceput un caracter universal, spre deosebire de estimarea altor mrimi fizice etc. Nu trebuie uitat c
msurarea vitezei, a energiei, a puterii se face prin intermediul timpului. Existena
aceluiai standard de msurare periodicitatea schimbrilor cereti confer timpului o unitate metric incontestabil. Se poate spune c dei ntrebarea ce este timpul? a rmas fr rspuns, de la nceput timpul a fost cucerit la nivelul cantitativ
al manevrabilitii sale practice. Dar a ti cum msori ceva nu nseamn a ti ce msori.
Exist o puternic reticen n faa abordrii filosofice a timpului, fiind un concept despre care este greu s avem un discurs coerent. Multe lucrri dedicate timpului creeaz impresia unei ncercri de a spune cu orice pre ceva despre ceea ce nu
poate fi spus, dar poate fi experiat, trit (n sensul de Erlebnisse, experiences).
Complexitatea problemei i imposibilitatea unei definiii precise a timpului ar putea
conduce la concluzia c subiectul nu poate fi abordat i nu poate fi neles nici mcar
ntr-un cadrul filosofic sistematic. Dei timpul este adnc nrdcinat n contiina
uman i face parte din demersul cognitiv uman, dei tehnicile sale de msurare i
etalonare au fost permanent perfecionate, este greu de gsit o singur idee referitoare
la timp unanim acceptat. Din punct de vedere filosofic, presupoziiile aflate la baza
teoriilor timpului sunt considerate prea slabe, astfel c suntem nclinai s credem c
niciodat nu vom putea evada din hiul afirmaiilor subiective i nefondate despre
timp, c ne aflm prini n capcana unei iluzii artificiale create de limbaj sau de
gndire, sau a unui mare mister indescifrabil complet inaccesibil. tiina a ncercat s
nlture speculaiile metafizice i intuitive legate de timp, oferind o teorie a
msurabilitii empirice a timpului fizic, apoi o teorie matematic a spaiu-timpului
independent ntr-o oarecare msur de realitatea lumii, apoi una cosmologic, care
leag timpul de geneza lumii, i n cele din urm una subcuantic care i propune s
elimine ntr-un anumit fel timpul din trmul realitilor fundamentale, ireductibile.
Chiar dac tiina se dorete ct mai independent de orice influen filosofic, n
cazul teoriilor tiinifice legate de timp i spaiu exist un numr mare de supoziii
metafizice i ontologice fundamentale absolut inevitabile. Reticena n faa abord6

rilor despre timp constituie o serioas piedic pe care aceast lucrare i propune s o
depeasc. Teza de fa i propune s demonstreze faptul c unul din conceptele
filosofice cele mai rebele poate fi teoretizat n cadrul filosofiei. Timpul sfideaz
intuiia noastr comun i transgreseaz limitele gndirii, ale limbajului comun.
Poate mai mult dect orice alt concept filosofic, timpul permite jocurile libere ale
imaginaiei i Gedankenexperimenten. Timpul este poate iraionalitatea pur
(Heraclit), sau mintea care se nvrte n cerc.
Exist o diferen ntre timpul fizic, corelat cu sistemele fizice, i caracteristicile sale metafizice la fel cum exist o diferen ntre sensul filosofic al conceptul de
gnd i cel psihologic, ntre sensul filosofic al termenului de cuvnt i cel lingvistic. O filosofie a minii i o filosofie a limbajului continu s existe indiferent
dac rezultatele din psihologie, tiinele minii sau lingvistic pot influena filosofia.
n acelai sens se poate spune c o filosofie a timpului poate coexista cu rezultatele
din fizica modern. Rezultatele cele mai spectaculoase provenite din cercetrile
fundaionale n fizic i cosmologie nu contrazic direct cercetarea filosofic, ci reprezentarea comun a timpului prizonier a intuiiei, gndirii i limbajului. Vom
aborda n lucrarea de fa unele dintre cele mai tulburtoare aporii filosofice a timpului: singularitile spaio-temporale, buclele temporale nchise i cltoria n timp.
Timpul nu este doar una dintre cele mai problematice idei, un concept ce scap
ncercrilor de teoretizare, ci i o piatr de ncercare al sistemelor filosofice. Se poate
spune c orice sistem de reprezentare a lumii trebuie s treac un anumit test al
timpului n sensul c trebuie s prezinte o teorie coerent a timpului. Timpul, asemenea fiinei, este investigat cu un efort filosofic susinut. Istoria ncercrilor filosofice
de nelegere a timpului este inegal i nu rareori plin de paradoxuri. Exist o evoluie filosofic a timpului, dei se poate spune cu o anumit rezerv c spre deosebire
de explorarea filosofic a fiinei, filosofia timpului nu a fcut nici un pas nainte i
nici napoi de la Augustin pn la Leibniz. Asemenea fiinei, timpul este una din sursele aporiilor filosofice, lucru valabil i n contemporaneitate, n ciuda nenumratelor
ncercri de rezolvare sau de eliminarea a interogaiei legate de timp pe baza lipsei de
sens i productivitate noetic sau filosofic.1 Problematica filosofic a timpului a fost

O astfel de poziie au susinut din perspective total diferite Platon, Hegel, Russell,
Wittgenstein, sau la noi, Blaga, Noica, etc. Noica sugera: Trei lucruri ne pot lsa indifereni:
politica, istoria i timpul (Jurnal de Idei, Humanitas, 1991, p. 373).

apropiat de cea a fiinei, discursul despre timp fiind considerat de unii filosofi la fel
de lipsit de neles precum cel despre fiin.
Care este importana timpului n explicaia tiinific? Avnd o natur indecis i incert, timpul nu poate sta pe poziia de explicans sau definiens pentru alte
concepte, cu alte cuvinte nu exist explicaii de forma X, precum timpul, are proprietatea P sau definiii X este timpul..... Nimic nu poate fi neles sau explicat prin
timp i el nu poate fi suport explicativ pentru alte concepte filosofice. El este ns
explicat prin mai multe concepte pe care le considerm mai familiare: spaiul, mulimea numerelor naturale, dreapta geometric. Vom discuta analogia ntre spaiu i
timp i vom dovedi care sunt lipsurile acestui demers explicativ.
Probabil c aporetica timpului i a fiinei se completeaz reciproc nu doar la
nivelul negativ al incapacitii de oferi determinaii finale, ci i la cel al abstraciei i
al structurii interne de reducie a conceptelor. Ca i n cazul fiinei, aporiile au constituit tot attea ncercri i deschideri pentru un cadru filosofic de investigaie a timpului pe care l vom numi pe parcursul acestei lucrri cronologie. ntr-o anumit
tradiie fenomenologic i hermeneutic se poate spune c timpul este cel mai intim
aspect al fiinei, cel fundamental, temeiul ei. De aceea, ncercarea de a lega fiina i
timpul este temerar, cel puin la nivel filosofic; puini sunt cei care au ntreprins-o. Nu vom ncerca s urmm n teza de fa linia tare a unei ontologii fundamentale bazat pe temporalitate care leag fiina de timp. Dar a spune c ambele
concepte sunt lipsite de sens, a le considera simple iluzii nu este o soluie complet i
nici satisfctoare. Scepticismul unor orientri filosofice ale secolului nostru cu privire la investigaiile n metafizic i ontologie s-a repercutat i asupra studiului timpului. Nu de puine ori discursul filosofic despre timp a fost considerat un joc dual al
minii i al limbajului fr nici o realitate sau productivitate. Aici vom adopta punctul
de vedere opus: trebuie s acordm studiului timpului o atenie binemeritat, s nu
abandonm cercetarea doar din pricina dificultilor prea mari legate de abordare, de
unificarea conceptual i/sau de improprietatea filosofic a termenilor.
Ceea ce ne propunem este s prezentm ntr-o manier sistematic dezbaterile
din filosofia timpului i justificarea posibilitii teoretice a unui domeniu cercetare
filosofic a timpului, numit aici cronologie. Cadrul general n care vom opera diferenele conceptuale este cel al ontologiei analitice formale cu elemente de logic
temporal, iar din punct de vedere al reprezentrii timpului ne vom opri asupra teori8

ilor timpului de natur tiinific. n al doilea rnd dorim s dezbatem critic unele
teme actuale din filosofia timpului i din alte domenii conexe cum ar fi filosofia spaiu-timpului, cosmologia. Nu vom aminti dect n treact despre implicaiile pe care
le poate avea studiul timpului n inteligena artificial, tiinele cogniiei sau filosofia
i antropologia religiei. Dar din pricina spaiului i a complexitii temei, lucrarea de
fa se concentreaz asupra implicaiilor studiului timpului n special n ceea ce privete filosofia fizicii.
Insistnd pe importana timpului n filosofie i pe rolul abordrii filosofice a timpului, ntr-o prim parte a lucrrii dorim s prezentm cele mai importante probleme
filosofice legate de timp, dei nu insistm pe aspectele istorice ale dezvoltrii conceptului de timp. Vom numi problematica timpului elaborrile filosofice anterioare
secolului al XX-lea. Vom alege cteva momente importante i mai puin cunoscute
legate de ncercrile cele mai semnificative de conceptualizare a timpului. n partea a
doua a tezei vom expune sistematic obiectul de studiu al cronologiei, folosind mai
multe niveluri ale analizei: topologic, semantic, fizic i ontologic, iar n partea a treia
vom prezenta programele i proiectele filosofice de cercetare actuale ce constituie
cadrul actual al cronologiei i perspectivele de evoluie viitoare. Pe de alt parte nu
trebuie s omitem faptul c din punctul de vedere al filosofiei tiinei conceptul de
timp i modul n care tiina enun teze legate la timp este unul dintre cele mai prolifice terenuri de dezbatere. Alturi de spaiu, numr, micare, conceptul de
timp face parte din cadrul conceptual care difereniaz net concepia obinuit de cea
tiinific i de cea metafizic sau intuitiv.
Suntem interesai de modul n care alte componente ale ontologiei sunt determinate de structurile temporale, de felul n care teoria identitii i a individuaiei este
determinat de timp i mai precis de modelul temporal. Ceea ce ne va interesa este
modul n care ontologia este determinat de o teorie a timpului (numit ntr-un sens
pur convenional cronologie). Vom expune chestiunile preliminare legate de aspectele temporale ale ontologiei, ceea ce presupune o clarificare a legturilor dintre
ontologie i cronologie la nivelul interdependenei. Preocuparea noastr vizeaz n
primul rnd corelarea ontologiei cu cronologia la nivelul identitii i reidentificrii
obiectelor n timp, chestiune esenial att pentru ontologie, ct i pentru cronologie.
Exist o determinare cronologic a oricrei ontologii, fie aceasta ontologia clasic
de tip substan+atribute, fie extinderile conservative ale acesteia (ontologia
evenimenial, factual, dispoziional etc.), fie cea bazat pe legile naturii, genuri
9

naturale sau modalitate. Relaia de interdependen este mult mai puternic; trebuie
s plecm de la o anumit cronologie pentru a ajunge la o ontologie, dei nu trebuie
s pierdem din vedere i faptul c n orice form am adopta o cronologie, ea depinde
de o anumit teorie abstract a obiectelor din cadrul unei ontologii formale (de
exemplu, mereologia), cel puin de tip set-teoretic.
n plus, vom admite de la bun nceput c dincolo de orice posibil relativizare la
limbaj, cadru psihologic, social sau cultural, tiina este determinat de o anumit
ontologie. De aici se poate deduce c tiina este indirect determinat de reprezentarea despre timp prin intermediul ontologiei. Acelai lucru se poate spune despre
determinaiile cronologice ale tiinelor i indirect despre toate domeniile cunoaterii.
n ultima parte a tezei vom urmri modul n care teoriile tiinifice i propun n
mod explicit s rezolve problema timpului, adic se explice felul n care timpul
emerge la nivelul macroscopic dintr-o realitate n care timpul are o cu totul alt
semnificaie i natur dect cea familiar nou. Teoria relativitii i mecanica cuantic reprezint dou domenii ale cunoaterii care provoac n cea mai mare msur
intuiia noastr despre timp i indirect ne foreaz s revizuim radical modelul nostru
temporal. Dar o schimbare, orict de radical ar fi, trebuie s in seama de anumite
cadre de posibilitate pe care le gsim doar n filosofie, mai precis n cronologie.
Teza de fa este o ncercare de a clarifica structura cronologiei i tezele ei de baz.

10

Doresc s mi exprim gratitudinea fa de domnul profesor Ilie Prvu pentru

sprijinul constant acordat pe parcursul celor patru ani necesari elaborrii tezei. Domnia sa mi-a permis nu doar s integrez n paginile de fa idei filosofice extrem de
preioase legate de tema aleas, ci s structurez materialul ct mai bine n vederea
atingerii scopului propus, o sarcin extrem de dificil. Am avut plcerea i onoarea
s colaborez cu dnsul n vederea pregtirii i desfurrii seminariilor de metafizic
i ontologie precum i a cursului de ontologie ocazie cu care am mbuntit i rafinat
multe din ideile exprimate n paginile de fa.
n aceeai msur doresc s aduc mulumiri domnului profesor Mircea Flonta
pentru observaiile extrem de pertinente fcute asupra unor pri importante ale tezei
de fa i care m-au ajutat s elimin multe confuzii i erori de elaborare. Rigoarea i
claritatea ei ar fi avut mult de suferit fr observaiile domniei sale. mi asum ntreaga responsabilitate pentru orice erori sau omisiuni prezente.
Mai multe cadre universitare de prestigiu mi-au oferit sugestii extrem de utile dea lungul anilor i au sprijinit direct sau indirect demersul meu: Jeremy Butterfield,
John Divers, conf. dr. Mircea Dumitru, Steven French, Rom Harr, John R. Lucas,
Joseph Melia, prof. dr. Adrian Miroiu, William Newton-Smith, Robin Le Poidevin,
Ted Sider, Peter Simons, Yde Venema, prof. dr. Sorin Vieru. Sugestiile oferite de
colegii mei doctoranzi Dana Jalobeanu, Dan Brbulescu i Sorin Costreie precum i
discuiile n cadrul colectivelor de cercetare centrate pe gndirea secolului al XVIIlea din cadrul New Europe College conduse de domnul Vlad Alexandrescu (19992002) au contribuit la clarificarea i elaborarea prii dedicate problematicii timpului
n gndirea antic i modern.
Pe durata elaborrii tezei am beneficiat de mai multe burse de mobilitate oferite
de CEU/OSI Doctoral Support in Philosophy (martie-iunie 1998) la CEU
(Budapesta), de MEN/ONBSS (februarie-august 2000) n Marea Britanie la
Universitatea Leeds i Universitatea Oxford. Partea a doua i a treia au fost restructurate i mbogite semnificativ pe durata unor stagii de documentare la universitile
Syracuse, SUA, (iunie-august 2001) i CUNY, SUA, mai 2002 n cadrul programului
de cercetare CNCSIS Teme ale complexitii nr. 241/1999, director de proiect,
prof. dr. Ilie Prvu.

11

PARTEA I. PROBLEMATICA
FILOSOFIC A TIMPULUI
n prima parte a tezei de fa ne propunem o descriere sumar a istoriei conceptului filosofic de timp prin intermediul problematicii legate de timp ce va fi discutat
n partea a doua i a treia. Vom insista asupra dezvoltrilor ideii de timp, dar mai
ales asupra problemelor pe care acesta le ridic nc de la geneza sa filosofic. Pentru
a risipi orice ambiguitate, este bine s precizm de la bun nceput c ne situm pe o
poziie internalist n ceea ce privete geneza conceptului filosofic de timp, insistnd asupra independenei sale de predeterminaiile de natur antropologic, religioas sau cultural.
Considerm c trecerea de la termenul de timp folosit n limbajul comun la
conceptul filosofic corespunztor a fost suficient de categoric n gndirea greac
pentru a putea opune timpul filosofic celui obinuit sau celui reprezentat n gndirea mitologic. Conceptul de timp este n mai mare msur o creaie filosofic, dect
rezultatul unei transfigurri operate asupra noiunii comune de timp, lucru valabil
i n privina influenelor mitologice sau literare i n general cele venite din sfera
mentalului colectiv. Dei nu negm o anumit dependen, acceptm c filosofia presocratic poate fi cercetat ca domeniu independent al cunoaterii ce evolueaz separat de religie, de un anumit cadrul cultural, istoric, al mentalitilor etc. Ea nu este o
prelungire abstract a altor scheme de gndire (cea a religiei, a literaturii tradiionale etc.). Nu trebuie s ignorm faptul c geneza filosofiei cel puin n matricea
sa milesian este intim legat de cea a tiinei i prin urmare timpul filosofic la
presocratici ar putea fi legat de timpul fizic observabil i mai puin de Cronos-ul mitic. Din lips de spaiu vom omite orice alte considerente legate de geneza conceptului filosofic de timp.
Dei o mare parte a discuiilor contemporane despre timp au fost prefigurate n
filosofia antic, vom arta c timpul nu a cunoscut dect n secolul al XX-lea o
dezvoltare conceptual sistematic independent de anumite presupoziii oarecum
strine construciei ca atare a conceptului de timp. Vom ncerca s dovedim c geneza conceptului contemporan de timp este dubl: pe de o parte provine din speculaia filosofic, dar i din tiin i cercetarea fundamental ca o reacie la construcia

12

filosofic, situaie prezent din secolul al XVII-lea.1 Filosofia este sursa principal a
evoluiei problematicii timpului, cel puin pn n epoca disputei dintre Newton i
Leibniz.2 Independena cadrului filosofic de construcie a timpului n faa diferitelor
influene exterioare este mult mai evident n secolul al XX-lea dect n perioadele
anterioare. Pe de alt parte nu trebuie s neglijm legtura dintre teoriile fizice ce
apar la nceputul perioadei moderne i filosofie, uneori i sub forma unor reacii
puternice de negare a sistemelor filosofice, precum pozitivismul secolului al XIX-lea
sau cel din secolul al XX-lea.
Vom examina istoria conceptului de timp n filosofie, dar vom evita o descriere
pur istoric. Vom ncerca s anticipm n fiecare moment discuiile din partea a doua
i a treia a tezei: vom urmri evoluia conceptului de timp n msura n care este
semnificativ pentru afirmaiile legate de importana cronologiei pentru orice ontologie i n general pentru construciile filosofice. Nu dorim s realizm o istorie neutr a timpului, fr a inventaria problemele care le ridic acesta i fr a anticipa cel
puin indirect teoriile actuale despre timp. Am decis s adugm aceast prim parte
a tezei sub forma unei istorii a conceptului filosofic de timp doar pentru a dovedi
c n cele din urm marile probleme ale timpului cu care se confrunt filosofia contemporan se pot regsi n gndirea anticilor. Dar trebuie s recunoatem c orict
am ncerca o transpunere n cadrul filosofic antic, nu putem nelege timpul independent de reprezentarea sa newtonian. Aceti ochelari ai gndirii nu pot fi schimbai
n cazul cercetrilor istoriografice asupra conceptului de timp. Dar se pot aplica i
alte grile de analiz, printre care cea mai semnificativ este poate cea kantian sau
cea fenomenologic.
Considerm c bazele unei posibile discipline filosofice a studiului timpului se
constituie din problematica timpului, aa cum apare ea nc din perioada filosofiei
greceti. Timpul aa cum apare n marile sisteme religioase ale lumii sau n mentalul
diferitelor culturi ar constitui un subiect mult prea amplu i prea complex pentru a fi
epuizat aici: temei i s-au consacrat enciclopedii i tratate impresionante, destul de
cunoscute.3 Din aceleai motive nu vom aminti dect poate n treact aspectele antro-

Se poate afirma c abia o dat cu debutul mecanicii newtoniene se poate vorbi de un

parametru temporal.
2 Dar nu trebuie uitat c pn i aceast disput este ncadrat ntr-o alt problematic, cea a
asupra interveniei lui Dumnezeu i a rolului legilor naturii n lume i discuia despre timp i
spaiu este dus mai degrab n termeni funcionali dect constitutivi.
3 Exist cel puin trei enciclopedii care trateaz acest subiect, dar i colecii de studii

13

pologice legate de timp, de importana sa n filosofia religiei i de msurarea practic, teme foarte generoase pentru studiile interdisciplinare, dar pe care nu le putem
acoperi aici.
De la bun nceput vom face o distincie metodologic ntre problemele filosofice
ale timpului i teoria timpului. Considerm c o teorie se difereniaz de problematic prin nivelul formalizrii, prin precizia ipotezelor implicate, prin statutul epistemic diferit o teorie explic mai mult i n mai mare msur dect o discuie la nivel problematic. Se poate aduga n anumite condiii i diferena legat de simplitate
i de gradul de confirmare ulterioar i implicit de credibilitate.
Teoria timpului este precedat istoric de problematica timpului. Vom porni de la
ipoteza c cel puin pn n primele decenii ale secolului al XX-lea nu se poate vorbi
propriu-zis despre o teorie a timpului, dei ncercrile lui Leibniz i Kant sunt uneori
denumite teorii, iar unele capitolele ale opus-ului aristotelic sunt considerate cteodat adevrate doctrine (teorii) ale timpului. n partea a doua i a treia a lucrrii
vom ncerca s definim teoria timpului astfel nct ea s includ problemele timpului
discutate n prima parte. n ceea ce privete distincia propus aici, punerea problemelor legate de timp pn n secolul al XX-lea constituie un cadru preteoretic care
este nglobat n teoria timpului. O mai ampl discuie legat de diferena ntre problem i teorie este prezentat la nceputul prii a doua a lucrrii.1
Evident vom ncerca s gsim acele definiii ale timpului care prefigureaz cel
mai bine conceptul actual de timp, cel cu care operm azi n filosofie, lingvistic, logic, fizic etc. Anticii defineau timpul ca imaginea mobil a eternitii (Platon),
sau ca numrul micrii dup anterior i ulterior2 (Aristotel), se ntrebau dac el
poate fi redus la un proces fizic sau din contr dac poate fi dedus n ntregime din
strile mentale (Aristotel, Augustin), dac este datorat fluctuaiilor perceptibile ale
eternitii (Plotin) dac este chiar Zeul Creator sau intelectul care danseaz n cerc
(Proclos) etc. Este evident c astfel de definiii pot produce atitudini total diferite n
cazul cititorului contemporan. Ele indic sciziunea ntre concepia antic despre timp
i reprezentarea actual. Vom vedea n ce msur totui exist un domeniu conceptual comun ntre felul n care gndim timpul i timpul din filosofia antic; nu vom lua
interdisciplinare precum cea editat de J. T. Fraser (patru volume) i bibliografii amnunite,
ca de pild cele realizate de S. Macey, T. K. Das, C. Patrides.
1 Vezi p. 92 i urm.
2 Termenul steron poate fi tradus cu posterior sau ulterior, vom prefera aici a doua

14

n considerare toate concepiile antice despre timp, ci le vom selecta pe cele care se
apropie cel mai bine de reprezentarea modern asupra timpului, cea utilizat n celelalte pri ale tezei. Astfel se explic de ce nu vom discuta n detaliu teza platonician
i cea neoplatonician despre timp.
Nu ne propunem s inventariem definiiile timpului sau metaforele asociate lui
nc din Antichitate, ci vom proceda metodologic, ncercnd s cutm liniile directoare ale problematicii timpului n filosofia antic, mai ales pe baza argumentelor
filosofice a cror construcie prezint o relevan pentru discuiile ulterioare. Este
adevrat ca analizele de mai jos pot prea inegale i oarecum neortodoxe n msura n care acordm atenie i unor autori secundari sau trecui ndeobte cu vederea dar sperm c astfel oferim o parcurgere oblic dar relevant a acestui domeniu al filosofiei care este studiul timpului.1

Capitolul 1 Presocraticii
1.1. Anaximandru
Conceptul de timp a nsoit de la bun nceput filosofia, cel puin prin aceea c
el apare literal n unul dintre cele mai timpurii fragmente de filosofie, la
Anaximandru (fr. 1). Caracterul criptic i ncifrat al acestui fragment a creat multe
dificulti de interpretare.
[] nceputul lucrurilor este apeiron-ul. De acolo de unde se
produce naterea lucrurilor, tot de acolo le vine i pieirea, potrivit
cu necesitatea, cci ele trebuie s dea socoteal unele altora, pentru
nedreptatea fcut, potrivit cu rnduiala timpului [].2
Ultima parte a fragmentului se refer la timp (t crnon), dar nu ne putem atepta s descoperim aici o definiie a timpului sau conceptualizarea sa riguroas. Discuia acestui fragment criptic n termeni filosofici actuali ar fi anacronic. Dar a dis-

variant deoarece sugereaz mai bine caracterul temporal al expresiilor.

1 Am redat fragmentele relevante n text original i traducere n msura n care acest lucru a
fost posibil. Cu excepia textelor de filosofie presocratic, nu am redat traducerile n limba
romn din motive de unformizare terminologic.
2 ... rcn .... erhke tn ntwn t peiron .... x n d gnesj sti toj osi, ka tn fqorn ej
tata gnesqai kat t cren; didnai gr at dkhn ka tsin llloij tj dikaj kat tn
to crnou txin. (Simpl. Phys. 24, 13, n Filosofia greac pn la Platon, 1983, vol. I, partea
I-a, redactori-coordonatori A. Piatkowski i I. Banu). n cazul autorilor presocratici vom folosi pentru conformitate termenii aa cum apar n traducerea romneasc.

15

cuta termenul implicat aici presupune clarificarea noiunilor de apeiron, natere i

pieire n contextul specific milesian.
Toate lucrurile sunt limitate de opuii lor i de aici se poate postula existena lui
apeiron1 care joac rolul unui termen prim ce nu este explicat de ali termeni, dar
care este presupus de acetia. El este principiul acestei limitaii, fiind el nsui nelimitat: nu este supus schimbrii deoarece nu are un opus. Naterea i distrugerea lucrurilor este necesar, iar n acest proces apeiron este substratul, contrariile jucnd
rolul schimbrii. Apeiron are un caracter necesar, ca naterea i pierirea dar aa
cum observ Aristotel2 i aa cum n general este acceptat de comentatorii actuali
apeiron este totui un principiu substanial (sau ale generalizrii substanei),
Anaximandru nefcnd diferena ntre substan i atribut.3 Nu insistm aici mai mult
asupra termenului de apeiron; termenului i s-a consacrat o literatur bogat.4 Ct privete discuia legat de apeiron i timp, este important de menionat aici c atunci
cnd vorbete despre apeiron ca principiul tuturor lucrurilor el nelege prin aceasta
nu doar c este ntr-o cantitate mare, indefinit, ci i c nu are nceput n timp, spre
deosebire de cosmosul care s-a format n el. Melissos considera c nimic ce are nceput i sfrit, nu este venic sau apeiron o propoziie logic convertibil i care
conduce la aceeai concluzie privitoare la un apeiron nelimitat i n timp.5 Astfel,
impunerea unei limite sau, altfel spus ieirea din apeiron genesis , presupune
impunerea limitelor temporale la dreapta i la stnga.
n ceea ce privete naterea i pieirea, putem remarca de la bun nceput sensul lor temporal i caracterul lor de reguli necesare ale existenei lucrurilor. Se poate
spune c timpul joac aici rolul unei reguli conform creia lucrurile nu-i pot depi
limitele temporale i nu pot deveni nelimitate, adic nu i pot depi propria natere
i pieire, determinaiile (rismnhj) lor. Ordinea timpului la care se supun lucrurile
presupune o dubl limitaie, n termeni mai tehnici, la dreapta (nceputul) i la stnga
(sfritul). Timpul joac rolul unei reguli care prin naterea i pieirea limiteaz lucru-

Cuvnt ce nu poate fi tradus n limbile moderne fr a pierde conotaii importante.

Aristotel, afirma despre milesieni c nu cercetau dect principii de ordin material (tj n
lhj edei mnaj, Met. 983b7).
3 Afirmaie a lui F. M. Cornford discutat n literatura recent, vezi de ex. U. Hlscher,
Anaximander und der Anfang der Philosophie n Anfngliches Fragen. Studien zur frhen
griechischen Philosophie, Gttingen, 1968.
4 [Guthrie, I, 1962 (1999), 75-79].
5 [Guthrie, I, 1962 (1999), 69].
2

16

rile. De asemenea, aceti termeni trebuie considerai atribute individuale, instaniate,

asemenea tropilor, adic caracteristice fiecrui lucru n parte.
Aadar, n unul dintre primele fragmente atestate ale filosofiei greceti, timpul
apare ca un principiu al ordinii i succesiunii conforme cu dreptatea ( dkh) i
remediul (sau recompensa, tsij). Trimiterile la cei doi termeni etici nu trebuie
s induc n eroare i nu trebuie s interpretm aici acest fragment pe baze mitologice sau legate de eschatologie. Anaximandru se refer la determinaiile existenei n
totalitate, la trecerea dreapt i recuperatorie a opuilor unul n altul, ceea ce
conduce la ideea unei determinaii sub forma unei recompense ulterioare, care se
opune nedreptii comise n timp: cea a felului n care unele elemente primare invadeaz domeniul celorlalte.1 Iar aceast dreptate i recompens final este determinat, ea conduce la ideea unui proces nchis determinat, ca la Empedocle pentru care
timpul este delimitat de dou extreme guvernate de mnie i dragoste: cea a maximului amestec i cea a maximei separaii. Pentru Anaximandru, aceste limite sunt
date de natere i pieire, el [Anaximandru] vorbete despre timp, n sensul c naterea, existena i pieirea ar fi determinate.2

1.2. Heraclit
Alturi de temele asociate frecvent cu Heraclit este i cea a indiscernabilitii nceputului i sfritului (fr. 103): Tot unul este nceputul i sfritul unei circumferine3 sau n parafraza lui Porfir: oricare punct la care te poi gndi este att nceput, ct i sfrit, ceea ce poate fi interpretat i temporar i spaial. Interpretarea
temporal este posibil n msura n care doctrina unui timp ciclic este formulat explicit i n alte fragmente unde se vorbete de revenirea universal (plin
nalambnetai), sau despre drumul n jos i n sus care este unul i acelai, moartea
i viaa sunt aceeai etc.4 Dac pentru Heraclit lumea evolueaz ciclic sau liniar este
o problem de exegez i interpretare, textele pe care le avem la dispoziie nefiind
suficiente pentru a favoriza una din variante. Empedocle, Platon, Aristotel, stoicii i
unii neopitagoricieni au reluat ideea unui univers ciclic, atribuind-o uneori lui

[Guthrie, I, 1962 (1999), 72].

Fr. 11, Hippol. Ref. I, 6, 1-7: lgei d crnon j rismnhj tj gensewj ka tj osaj ka
tj fqorj.
3 xunn gr rc ka praj p kklou perifereaj. (trad. de A. Piatkowski i I. Banu n
Filosofia greac pn la Platon, 1979, vol. I, partea a 2-a).
4 Mai multe fragmente vin n sprijinul acestei afirmaii: 31, 36, 60, 62, 77, 88.
2

17

Heraclit.1 Dar dac Heraclit nsui a considerat doar schimbarea ca fiind ciclic sau
ntregul timp ciclic este imposibil de stabilit.2
Dac contrariile ce se gsesc la capetele existenei se identific atunci dispariia i geneza unui lucru coincid, ceea ce totui nu atrage dup sine ciclicitatea timpului.3 ntr-adevr, dac timpul ar fi dependent de schimbarea ce domnete n lume,
diferitele cicluri cosmice nu ar mai putea fi reciproc deosebite. Dar ideea unui timp
ciclic este compatibil cu cea anticipat n fr. 103, dac li se confer termenilor de
nceput i sfrit i o interpretare temporal. n aceste condiii timpul este independent de orice schimbare.4 Se poate realiza o corelaie cu fr. 52: Timpul este un
copil care se joac, mutnd mereu pietrele de joc, este domnia unui copil.5 prin
aceea c timpul este independent de schimbare i mai mult se poate spune se
opune logos-ului schimbrii, raiunii acesteia. Dac timpul nu se supune el nsui
schimbrii, explicat prin intermediul msurilor (mtra)6, El se gsete n afara logos-ului, idee creditat de asemnarea timpului cu jocul hazardului. Pe de alt parte o
lume complet aflat sub domnia timpului ar fi o lume fr sens i implicit mpotriva
logos-ului iar timpul n forma sa pur poate fi socotit complet ilogic. O lume pur
temporal s-ar gsi la discreia jocului iraional al timpului, necondiionat de nici o

1 De pild Aristotel exprim adeseori ideea unui univers care evolueaz ciclic: De Caelo, I,
3, 270b19, Meteor., I, 3, 339b27, De gen. et corr., II, 11 338a7 etc. Dei P. Le Blond consider c Aristotel credea n progresul continuu i liniar al gndirii (Logique et mthode chez
Aristote, 262), nu se prea poate admite c el ar fi conceput istoria cunoaterii umane altfel
dect o imagina pe cea a devenirii naturii: o generare ciclic i recursiv. Exist i alte argumente n favoarea acestei teze, vezi [Aubenque, 1998(1962), 419, n10].
2 Idee creditat de J. Burnet, G. Vlastos pentru care la Heraclit ciclicitatea cosmic este legat de cea astronomic. Dar calculul acestui interval de revenire nu este strict astronomic.
Dup Vlastos perioada regenerrii este timpul necesar pentru ca fiecare parte a focului care
o ia n jos n orice moment s se ntoarc la sursa sa, ori, pentru a o privi din cellalt punct,
intervalul dup care fiecare parte de ap sau pmnt existnd n orice moment va fi nlocuit (On Heraclitus, American Journal of Philology, 1955, p. 311).
3 Totui, Guthrie duce argumentul ciclicitii dincolo de cadrul cauzal, pn la structura intern a timpului: Teoria transformrii continue a lucrurilor fizice este strns legat de cea a
identitii contrariilor, aa cum a aprut mai ales din fr. 88. Aceasta deoarece transformarea
este ciclic, de la a la b i napoi la a din nou, iar pentru gndirea lui Heraclit acel ceva ce ar
putea n mod clar s se transforme n altceva i dup aceea napoi la ceea ce a fost nainte
trebuie s fi fost ntr-un fel tot timpul acelai. El trage o concluzie nou dintr-o concepie
greac uzual pe care milesienii s-au bazat deja, circularitatea timpului, ntemeiat pe observarea recurenei schimbrilor de anotimp an dup an [Guthrie, I, 1962(1999), 299-300].
4 [Turetzsky, 1998, 9].
5 An paj sti pazwn, pessewn: paidj basilhh (trad. de A. Piatkowski i I. Banu n ed.
cit.). Trebuie remarcat termenul an reprodus prin timp n toate limbile moderne.
6 Vezi fr. 30: Lumea [] a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur se stinge i [Guthrie, I, 1999(1962), 306].

18

lege. Acceptarea faptului c timpul este haotic i el nu poate conduce lumea de la

starea de haos la cea cosmic fr intervenia logos-ului este foarte adesea asociat
raionalismului modern (Descartes), dar ea este de fapt destul de apropiat de gndirea lui Heraclit. Lumea (pietrele de joc) este la discreia timpului care menine starea haotic a lumii. n acest oximoron, logos-ul este atemporal iar timpul este complet iraional.

1.3. Parmenide
Parmenide a fost primul autor de filosofie care a prezentat un argument coerent
ce poate fi interpretat ntr-un context legat de conceptul actual de timp, ca un raionament mpotriva realitii devenirii i implicit a timpului. Dei nu este considerat un
filosof sistematic datorit exprimrii criptice i poetice asemntoare lui Heraclit,
poemul su constituie o prob de filosofie sistematic, naintea lui Platon i Aristotel.
Cu toate ambiguitatea legat de traducere, argumentul lui Parmenide poate fi urmrit
n detaliu, iar importana sa nu este deloc neglijabil, avnd n vedere faptul c el
evideniaz unele dificulti logice ale schimbrii i devenirii, mai precis irealitatea
timpului i a enunurilor despre timp, ntr-o linie continuat apoi de Kant i
McTaggart. Argumentul su poate fi citit prin prisma unei filosofii netensionale i ca
o ncercare de a descuraja orice metafizic bazat pe devenirea temporal.1 Negarea
realitii ultime a devenirii este una din cele mai constante idei filosofice. i n
filosofia contemporan a timpului se vorbete despre diferena ntre o viziune
parmenidian i o viziune heraclitic despre univers. Cele dou doctrine complementare par inevitabil incluse n reprezentrile noastre despre lume, se completeaz
reciproc i se confrunt n toate modelele realitii. Vom urmri pe parcursul tezei de
fa modul n care gndirea despre timp este inevitabil marcat de aceast dualitate
ce conduce la incompatibiliti ntre cele dou viziuni. De asemenea, este important
de investigat coerena unor scheme de gndire care se suprapun parial peste viziunea
temporal i antitemporal asupra lumii.
Negarea devenirii i ntregul argument al lui Parmenide poate fi interpretat n
nenumrate moduri. Nu vom enumera aici dect pe cele legate direct de timp. Vom
alege interpretrile la Parmenide bazate pe diferena conceptual ntre prezent trecut
i viitor, pe de o parte, i pe de alt parte cea ntre etern (aeternitas) i sempitern

[Hoy, 1994, 574].

19

(sempiternitas, venic), proprie neoplatonismului i lui Boethius.1 Aa cum se poate

arta, ele sunt semnificative n contextul presocratic, dei distincia prezent-trecut-viitor independent strict de contextul gramatical apare clar exprimat n opusul aristotelic iar cea ntre etern i sempitern apare abia la Origen i n
filosofia cretin de mai trziu (asupra ei vom reveni). Ceea ce este etern nu poate
deveni, nu sufer schimbare i nu poate fi subiectul transformrii, nu se gsete n
timp. Ceea ce este sempitern se gsete n timp, dar dei nu dispare i nu se genereaz, poate suferi schimbare. ntr-o oarecare msur aceast idee a corelrii timpului
cu schimbarea din lucruri va domina disputele antice n problema timpului.
Parmenide a fost primul care a negat complet devenirea i a folosit o viziune static despre fiin. Prin poziia sa extrem el a negat realitatea ultim a timpului, dar
doar n msura n care timpul este legat de devenire i schimbare. Argumentul su
este urmtorul: ceea ce este nu poate deveni, nu poate trece n ceea ce va fi, astfel
nct nu poate exista un proces de devenire care s nceap la un moment de timp i
s se ncheie la alt moment. Acest proces de devenire nu ar putea avea o destinaie, ar
rmne n afara fiinei, ceea ce este imposibil pentru Calea Adevrului. La Unu nu se
poate aduga nimic, nimic nu poate veni din exterior i nu poate fi expulzat n
afara lui. Devenirea este imposibil pentru c dei poate fi gndit, contrariile sunt
iluzorii. Schimbarea este indus i impus de gndire. Regimul real al Fiinei este
atemporal. Explicaia cheie a argumentului se gsete n fragmentul 8 (DK 1.5-6)
unde se vorbete despre situarea n timp:
Nici nu era, nici nu va fi, de vreme ce e acum laolalt, una i nentrerupt.2
Dei adeseori se afirm c subiectul versurilor de mai sus este Unu sau Fiina,
acesta nu poate fi precizat doar prin analiza gramatical i logic a versurilor fiind
doar presupus de traductori i comentatori. l vom simboliza n cele ce urmeaz prin
S. Aceste cteva versuri au dat natere la cel puin opt interpretri diferite, legate direct de timp i devenire; dincolo de disputele de natur filologic, interpretrile
fragmentului de mai sus sunt relevante pentru lucrarea de fa n ceea ce privete legtura ntre statutul temporalitii i cel al schimbrii. Unele variante nu sunt simple
interpretri sau reinterpretri, ci reconstrucii ale teoriei parmenidiene a timpului, mai
1
2

De Trin. 4, II, 6, 64-79.

od pot' n od' stai, pe nn stin mo pn, n, sunecj (trad. de D. M. Pippidi n Filosofia

20

mult sau mai puin tributare textului originar. Le vom expune pe scurt ncercnd s
estimm n ce msur putem vorbi la Parmenide de distincii specifice contextelor
filosofice actuale.1 O prim ntrebare este dac Parmenide se refer aici la S ca etern
sau sempitern.2
Prima interpretare (1) consider c Parmenide neag doar creaia i distrugerea,
fr a nega realitatea timpului i c S este sempitern, c el nu este pe cale s se nasc
sau pe cale s dispar, dar exist n timp (H. Frnkel, 1965, M. Schofield, 1970,
OBrien, 1980). Se poate susine (2) c Parmenide neag existena seriilor A ale lui
McTaggart drept o iluzie datorat contiinei umane (N. Kretzmann, 1981) i limbajului (Hoy, 1994) i convertete eternitatea n seria B. A treia interpretare (3) este cea
care susine c Parmenide a definit eternitatea, i c S este etern, el nu exist n timp
(la un anumit moment de timp sau la toate momentele de timp), ci este n afara timpului (R. Sorabji, 1983). G. E. L. Owen (4) neag faptul c Parmenide a definit eternitatea, el gndind S ca pe ceva sempitern, n afara creaiei i a distrugerii, dar nu n
afara timpului, i prins ntr-un prezent endurant (enduring present), fr trecut i
fr viitor. Sau se poate spune c (5) Parmenide se refer la un singur moment de
timp n care se gsete timpul ngheat (J. Barnes, 1979). O alt cheie (6), actual,
neag realitatea trecutului i a viitorului, considernd c doar prezentul este real
(Ammonius, reluat de Stump i Kretzmann, 1981). Alt interpretare (7) este combinaia ntre (4) i (6) (Whittaker, 1968) i implic o eternitate fr durat, iar ultima
(8) consider c Parmenide se refer la un timp ciclic (W. Kneale).
Evident, multe dintre aceste interpretri sau reconstrucii conduc la inconsistene
interne, legate strict doar de fragmentul n cauz sau la inconsistene externe,
legate de filosofia lui Parmenide luat n ansamblu. Trebuie s remarcm caracterul
seminal al acestor interpretri precum i faptul c majoritatea sunt foarte apropiate de
discuiile actuale despre timp i oarecum tributare lor. Parmenide prefigureaz n
mod clar teoria conform creia obiectele nu au proprieti n timp, iar schimbarea lor
este o iluzie datorat minii, poziie complet opus celei heraclitice.

greac pn la Platon, 1983, vol. I, partea 2-a, p. 235).

1 Enumerarea interpretrilor de mai jos se gsete n [Sorabji, 1983, 99].
2 n unele limbi moderne se red mai bine ideea de stabilitate i enduran n timp prin adjective: everlasting (engl.), immerwhrend (germ.) respectiv eternal, unzeitlich. Dar limba romn i cea francez nu sugereaz la un nivel etimologic diferena ntre etern i venic, de
aceea vom folosi termenul latin de sempitern, aici sinonim cu venic. Vezi i diferena
ntre eternitate i atemporalitate (Unzeitlichkeit) la Wittgenstein, Tractatus, 6.4311.

21

Interpretrile (1) i (2) sunt legate de o anumit doctrin temporal, ele nu neag
explicit timpul, ci doar unele moduri ale sale, mai precis diferena ntre prezent, trecut i viitor. S este prezent deoarece nu poate fi trecut i nici viitor, nu poate disprea
i nu poate fi generat. Frnkel interpreteaz pe pot ca o dat, nu ca vreodat,1
dar aceast lectur schimb mult sensul frazei. Nu vom insista asupra disputelor filologice legate de fragmentul n cauz. Se poate totui spune c structura temporal a
limbii greceti din secolele VI-V .Cr. permite un numr de interpretri n funcie de
regimul lingvistic al timpului gramatical. (1) i (2) sunt coerente cu restul fr. 8, care
este un argument tare mpotriva creaiei i distrugerii, dei dau natere la multe dificulti.2 Dac S este sempitern, el sufer schimbare, dar nu are un nceput i un sfrit. Ce se poate spune despre S dac timpul are un nceput i un sfrit? n aceste
condiii S este sempitern, dar dependent de configuraia timpului, despre care nu se
poate spune absolut nimic.
Interpretarea (4) neag realitatea trecutului i a viitorului acceptnd realitatea
prezentului (doctrin numit actualmente prezenteism). Fiind vulnerabil prin caracterul categoric privind prezentul, ea a fost deseori criticat pe baza faptului c lucrurile prezente au ca temei lucrurile trecute, i prin urmare nu pot avea o realitate
superioar acestora.3 Negnd realitatea devenirii, Parmenide consider c unicul moment temporar este prezentul (5).4 Dar se poate obiecta c doar prezentul este
imposibil fr trecut i viitor, deci prin negarea realitii duratelor temporare, se
neag implicit i cea a momentelor de timp. Att pentru Platon, ct i pentru
Aristotel, simpla durat temporal implic schimbarea i ea apare n definiia intervalului temporal.5
Interpretarea prin timpul ciclic (8) speculeaz apartenena lui Parmenide la
coala pitagoreic care considera c evenimentele actuale se vor repeta la infinit
ntr-o etern ntoarcere. Asemenea filosofiei lui Heraclit, o astfel de speculaie este
extrem de dificil de susinut n cazul presocraticilor. Prin soluia ciclic se pot interpreta cuvintele lui Parmenide toate laolalt precum i massa unei sfere bine

Termen ce nu apare n traducerea romneasc. Putem completa: nici nu era [vreodat].

[Sorabji, 1983, 104].
3 [Sorabji, 1983, 100].
4 J. Barnes, The Presocratic Philosophers, 1979, vol. I, 194.
5 Discutarea dependenei reciproce a logicii momentelor de timp i a logicii intervalelor de
timp va fi reluat la un nivel formal n Capitolul 8.
2

22

rotunjite (fr 8, 43). Totui, o atare interpretare nu este susinut de text i nici de alte
mrturii.
Aa cum am vzut, exist mai multe soluii interpretative la fragmentul de mai
sus, majoritatea fiind dependente de o viziune asupra temporalitii. Dei se poate
considera c Parmenide neag realitatea timpului, de fapt prin interpretrile date nc
din Antichitate, aici se pot gsi premisele unei problematizri a timpului n care apar
cele trei moduri ale timpului precum i reductibilitatea lor reciproc, dar i problema
continuitii temporale a realitii.
n interpretarea (7) se combin ideea de eternitate cu cea de lips de durat, ceea
ce presupune deja o interpretare contradictorie dac nu se accept c fr. 8 poate fi
interpretat teologic, n care S este Dumnezeu. Ea se bazeaz pe un text din Plutarh i
are un caracter teist legat de aciunea noetic Divin. Acum al eternitii este un
termen teologic ce se refer la actul gndirii Divine. n final vom discuta pe scurt i
interpretarea atemporal neteologic a fragmentului parmenidian.
Exist posibilitatea de a interpreta pe acum atemporal (3). Dar cum ar putea e
acum fi purificat de sensul temporal? Conform lui Sorabji, aceast expresie trebuie
legat de laolalt, cuvnt ce urmeaz imediat dup este acum. Parmenide ncearc s spun c S nu exist n stadii succesive, ci este prezent n fiecare stadiu al
existenei sale. Acum nu are n aceast interpretare un sens temporal, ci el semnific faptul c S nu este extins. Aici se poate cita din nou Boethius, care susine c
acum al eternitii este diferit de acum al timpului1, interpretare ce favorizeaz
oarecum platonizarea lui Parmenide, cel puin n ceea ce privete temporalitatea lui
S. Astfel interpretarea atemporal a lui acum se opune interpretrilor (4), (5) i (6)
enumerate mai sus. Se pare c totui argumentul unui acum atemporal prezentat de
Sorabji este deficitar deoarece o astfel de distincie ar presupune o diferen ntre
limbaj i metalimbaj, ceea ce este greu de gsit n textul lui Parmenide.

Capitolul 2 Schimbare i timp n Fizica, cartea a IV-a

Aristotel discut sistematic conceptul de timp n Fizica IV, 10-14. De la bun nceput textul aristotelic avertizeaz despre dificultile gndirii timpului n sine separat de fiina-n-timp, adic fiina n micare. Alturi de acum (t nn) Aristotel
aduce n discuie sintagma pope n care este foarte dificil de tradus i d natere la

De Trin., 4, II, 64-77.

23

mai multe direcii de interpretare.1 Se poate remarca aici caracterul ontologic al

discursului despre timp; analizele legate de aspectele temporale ale gndirii i limbajului sau de psihologia timpului sunt secundare i apar doar n capitolele 13 i 14.
Acum i pote (odat, cndva) sunt tratate la nceput separat, ca entiti distincte, pe baza unei mereologii i apoi interpretate n termenii unei ontologii a micrii.2
Expunerea aristotelic are o component topologic (a) ce anticipeaz o viziune
tensional asupra timpului care nu implic o ontologie anume i una semantic (b) n
care structura timpului este interpretat prin structura entitilor aflate n timp, fiina-n-timp ntr-o interpretare heideggerian, sau mai precis fiina-n-micare.3 Precum am menionat deja n debutul acestei pri a lucrrii, ne vom asuma riscul de a
folosi unii termeni contemporani pentru analizele istorice a conceptului de timp, dei
strict terminologic acetia nu aparin epocilor respective. Pn la un anumit punct al
analizei din Fizica timpul este considerat independent de entitile aflate n timp, dar
o s vedem cum cercetarea pur topologic a timpului este insuficient i de aceea
Aristotel dezvolt analiza semantic. Cele dou tipuri de analize pot fi delimitate
textual destul de precis astfel: analiza topologic (a) la 217b29-218a30 iar analiza
semantic n termenii micrii (b) la 218a30-220a27. Trebuie spus c legtura timpului cu micarea va fi reluat pe parcursul ntregului capitol, pn la 224a20.
(a) Analiza topologic este prin excelen aporetic, paradoxal i insuficient,
iar caracterul nesaturat al expresiilor temporale pur topologice i se apare lui
Aristotel ca fiind de neacceptat. Vom descrie pe scurt cele dou paradoxuri ale timpului aa cum apar n Fizica, IV, 10.
1) Primul paradox se refer la mereologia temporal. Se poate spune c pote este
marca nedifereniat a timpului trecut i viitor, iar acum a prezentului. Dar din cauza trecutului i viitorului, timpul n sine nu are o existen propriu-zis, ci o form
de existen atenuat i neclar, o realitate deviat, dei nu este complet ireal aa
cum s-ar putea crede. Prin pote, timpul nelimitat i orice perioad finit de timp care
curge conin o parte care este trecut deja i una viitoare, deci este incomplet din

Vezi [Ciomo, 1999, 22sqq]. Autorul i fundamenteaz analiza fenomenologic a Fizicii,

IV pe ocurenele acestei sintagme.
2 O viziune opus conform creia micarea genereaz aceti temreni este frecvent n secolul
al XX-lea. Vezi de ex. L. Wittgenstein, Phil. Inv. I, 89, sau Blue Book p. 6, 26-7 etc.
3 De aici i posibilitatea de a conferi acestor capitole ale Fizicii o interpretare fenomenologic.

24

punct de vedere ontologic, adic nu poate participa la fiin (metcein osaj). Este
un ntreg a crui pri nu exist n mod deplin. Din acest motiv timpul nu exist complet ca ntreg, ci doar ca pri ale sale. Chiar dac am accepta c prezentul exist,
Aristotel demonstreaz c el nu este o parte a timpului, deoarece timpul luat n totalitate nu este compus din momente instantanee. Dac un lucru divizibil exist, este
necesar ca el atunci cnd exist s existe toate sau unele pri ale sale. Dar n cazul
timpului unele pri au fost, iar altele nc nu sunt i nici o parte a sa nu exist.1
Acum nu este o parte a timpului, cci partea este o msur a ntregului i timpul nu
poate fi compus din acum-uri. Explicaia lui Aristotel privind incompletitudinea
ontologic a timpului nu i-a convins pe stoici; vom vedea n capitolul urmtor c ei
vor reinterpreta acest paradox i vor cuta o ieire.
2) n a doua parte a argumentului topologic Aristotel se bazeaz pe permanena
acum-ului i pe unicitatea seriei temporale. a) Acum este substratul, un fel de
subiect al timpului care este o limit care rmne identic cu sine.2 Dac am presupune c aceast limit a timpului se schimb i devine altceva, ar fi nevoie de o alt
serie temporal care s cuprind pe prima, adic una care s nregistreze schimbarea prezentului. Schimbarea prezentului ca sintagm aristotelic poate prea o formul substanialist ce confer realitate individual momentului de timp i care ar
permite predicaia pe momente de timp de forma prezentul (sau trecutul, sau viitorul) este X. Predicaia pe momente de timp st la baza topologiei pure, i o putem
numi teza topologiei temporale: despre momentele de timp se pot predica
(intensional) relaii n-adice sau predicate monadice.3 Acceptnd predicaia pe prezent, el este complet iar trecutul i viitorul sunt incomplete n acest sens, cel
puin la nivel al predicaiei schimbrii. b) Dar acum nu poate s fie tot timpul acelai cci atunci simultaneitatea ar conduce la absurditatea unui prezent etern n care
toate evenimentele sunt la fel de prezente. Anteriorul (steron) i ulteriorul
(prteron) ca limitaii ale duratei, asemntoare punctelor ca limite ale unei drepte
s-ar suprapune n acest acum i am avea o simultaneitate absolut, ceea ce este absurd.

Phys., IV, 10, 218a5: to d crnou t mn ggone t d mllei, sti d' odn, ntoj meristo.
Ca termen n gramatic, pokemenon este i subiectul gramatical i timpul prezent
[Aubenque, 1998(1962), 341-342].
3 Dar vom vedea c Aristotel va respinge teza de mai sus propunnd (b).
2

25

(b) Analiza topologic se ncheie fr a se ajunge la un rezultat n privina permanenei lui acum. Aristotel consider c unica soluie la aceste paradoxuri ale lui
acum este trecerea la analiza timpului prin fiina-n-timp, adic mutarea predicaiei
de pe momente de timp pe obiecte-n-timp. Cele dou posibiliti sunt identificarea
timpului cu micarea i transformarea (t kinomenon ka metabllon). Ca n majoritatea argumentelor metafizice, Aristotel expune nti dou contraargumente: a)
micarea i transformarea sunt doar n lucrul care se mic sau se transform, pe ct
timpul este pretutindeni; b) schimbarea presupune o vitez de schimbare, or timpul
nu poate fi definit prin vitez, ci viteza se definete prin timp.1 O identificare a
timpului cu micarea sau cu schimbarea ar conduce la un cerc vicios, cel puin la nivelul unei analize formale.
Dar asemenea lui Heraclit, o temporalitate pur lipsit de lumea logic i se
pare lui Aristotel complet absurd i nu ntrevede alt posibilitate dect s afirme c
timpul nu exist fr schimbare, fr a fi schimbare sau transformare.2 n acest al
doilea sens el are o realitate deviat, impur, este o calitate a calitii3 pentru c
depinde de atributele obiectelor schimbate, mai precis, chiar de percepia schimbrii.
Aristotel propune aadar o saturare a entitilor temporale (prezent, trecut,
viitor) cu entitile aflate n timp, cu fiina n timp fr de care analiza timpului ar
rmne formal. ntr-adevr, nici omogenitatea, nici linearitatea timpului i nici o
alt caracteristic topologic nu este garantat de timpul n sine, ci doar prin proiecia
structurii fiinei-n-timp.

Schimbare i micare
Timpul implic schimbare i micare.4 Dar definiia dat de Aristotel este mult
mai apropiat de conceptul de numr i enumerare dect de cel de sesizare perceptiv
sau mental a scurgerii timpului:
(D1) Timpul este numrul micrii n raport cu anteriorul i ulteriorul.5
Se poate spune c D1 este 1) matematic i 2) dinamic n acelai timp.

Phys. 218b17.
218b21: 'All mn od' neu ge metabolj.
3 Leon Robin, Aristote, 1944, 141.
4 Vezi analiza amnunit din D. Ross, Aristotle, Routledge, 1995 (ed. a VI-a), pp. 85-93.
5 219b1: toto gr stin crnoj, riqmj kinsewj kat t prteron ka steron.
2

26

1) Caracterul matematic, mai precis geometric, este conferit de prezena implicit a spaiului ca un continuum, el i confer micrii continuitate. Conceptual, timpul este ultimul termen al analizei, dup micare i spaiu (ceea ce se confirm i prin
ordinea tratrii lor n Fizica), iar continuitatea sa este derivat: anterior i ulterior
se refer n primul rnd la spaiu, n al doilea rnd la micare i n al treilea rnd la
timp.1 Lipsa de determinaii intrinseci a timpului continuitate, ciclicitate, densitate
linearitate etc. impun prsirea analizei pur topologice i implicit predicaia temporal pur n sensul tezei topologice.
2) D1 este dinamic pentru c leag excedentul i lipsa n micare i excedentul
i lipsa n timp; se poate spune c definiia mecanic a micrii este surprins de D1.
Relaiile i structura temporal sunt corelate cu cele ale micrii prin intermediul
numrului la nivelul omogenitii i al continuitii.2 Timpul este aspectul numrabil
al micrii, dar este lucrul numrat nu cel prin care se msoar.
Aristotel explic destul de amnunit apoi cum intervine numrul n definiia
timpului i de ce timpul mprumut caracterul continuu de la numr.3
Ct privete sensul lui a fi n timp se pot gsi trei variante: (1) a fi atunci cnd
este timpul, (2) a fi o parte sau un atribut al timpului sau (3) a fi msurabil prin timp.
Prima variant este exclus n cazul evenimentelor la care particip lucrurile, dar este
adevrat pentru prezent, trecut i viitor care sunt n timp ca pri ale sale.
Evenimentele i lucrurile care particip la ele sunt n timp pentru c sunt msurabile
prin timp4 i sunt n timp tot aa cum lucrurile dintr-un loc sunt n acel loc. De vreme
ce ele se afl n timp, trebuie s existe un timp mai cuprinztor dect orice se gsete
n timp.
Micarea fiind venic, timpul nu se va diminua niciodat, dei el este i msura repausului, nu doar a micrii. Dar lucrurile venice (t ae nta) nu sunt nici n
repaus nici n micare, prin urmare nu sunt n timp; Aristotel accept c ele nu exist
n timp pentru c timpul nu le msoar existena.
Capitolul 13 i primele paragrafe ale capitolului 14 sunt destinate analizei lui
acum, tradus uneori prin clip sau moment. ntr-adevr, toate traducerile sunt

D. Ross, op. cit., p. 90.

[Ciomo, 1999, 42].
3 220a20-26, paragraf ce poate fi considerat o concluzie important a analizei numerice a
timpului. Nu avem posibilitatea de a detalia aici aritmetica timpului. Vezi o analiz fenomenologic amnunit n [Ciomo, 1999] partea a III-a, cap. I.
4 221a10: t metresqai atn t enai p to crnou.
2

27

ndreptite, deoarece pentru Aristotel pe de o parte el leag trecutul de viitor, pe de

alt parte este o limit a intervalului temporal. Fr a fi o perioad foarte scurt de
timp, el se divide doar n potenialitate. Acum unete i divizeaz totodat.
Aristotel pstreaz n aceast discuie caracterul derivat al timpului amintind c aa
cum este micarea, aa este i timpul. Or, o legtur ntre acum ca limit a timpului i micare trebuie s se fac la nivelul corespondenei ntre limitele timpului i
ale micrii. Limita micrii este repausul, care este n esen acelai, dar mereu diferit. La fel i acum, ca limit la dreapta i la stnga a unui interval de timp, el este
totdeauna altul, dei ca esen este unul. Pe de o parte Aristotel anticipeaz aici o discuie privitoare la instana (ocurena) i tipul temporal proprie filosofiei moderne, iar
pe de alt parte o discuie legat de reciprocitatea ntre analiza temporal punctual i
cea prin intervale temporale. Acest capitol trateaz aspectele temporale ale limbajului
mai ales ale adverbelor de timp precum mai devreme, adineaori, de curnd
etc.1
O ultim discuie legat de anterior i ulterior2 relev preocuparea pentru traducerea limbajului netensional n limbaj tensional i invers. Cele cteva linii ale textului nu pot ns da o indicaie precis a felului n care Aristotel a conceput dilema
tensional a limbajului. Totui este destul de clar c Aristotel presupune c limbajul
anterioritii i posterioritii (netensional) s-ar putea traduce n cel al lui acum
(tensional), fr a preciza universalitatea unei astfel de operaii lingvistice:
Se spune anterior i ulterior n raport cu distana fa de
acum, iar acesta este limita trecutului i a viitorului, astfel c
deoarece acum-urile sunt n timp, la fel sunt i anteriorul i ulteriorul.3
O ultim ntrebare se refer la corelaia timpului cu sufletul, dar textul nu ofer
un rspuns clar. Istoria ulterioar a acestei interogaii este foarte bogat indiferent
de modul n care a fost reluat de Augustin, Proclos, Toma dAquino etc., textul
aristotelic spune prea puin i nu putem acredita ideea c suntem n faa unei rsturnri copernicane a teoriei timpului. Dei timpul ntr-o lume fr suflet care s-l msoare nu ar fi complet, Aristotel recunoate c schimbarea ar exista i adaug cunos1

222b29.
223a6-16.
3 prteron gr ka steron lgomen kat tn prj t nn pstasin, t d nn roj to
parkontoj ka to mllontoj st' pe t nn n crnJ, ka t prteron ka steron n crnJ
2

28

cutul paradox al multiplicitii subiective a reprezentrii:1 ntr-o lume n care timpul

ar fi numrat de suflet, am avea attea msuri cte suflete. n ceea ce privete prima
remarc se poate spune c Aristotel are nevoie de o teorie transformaional2 a timpului n sensul unei teorii consistente prin care timpul este redus la schimbare. n
plus, dac timpul este ordonat, seria de schimbri nu este n mod necesar ordonat,
aa cum se poate arta foarte uor. O teorie transformaional a timpului este mult
prea slab, este prea vulnerabil la cderea n haos, la fel cum timpul heraclitic mut
la ntmplare pietrele de joc. i o alt ntrebare la fel de justificat este: ce trebuie s
adugm la timp pentru a ajunge la schimbare?3
Argumentul lui Aristotel poate fi interpretat i pe baza diferenei ntre existena
celui numrabil i existena celui care numr: Nimic nu oprete numrabilul s
existe separat de cel care numr, la fel precum cel perceput exist separat de cel
care percepe4 sau la fel cum pot exista lucruri perceptibile fr a exista o facultate
de a percepe i lucruri inteligibile fr a exista intelect, la fel pot exista numere i
numrabile fr s fie ceva care numr.5 Nu trebuie ignorat legtura pe care o face
Aristotel ntre perceptibil i cel care percepe: dac ar exista doar ceea ce este
perceptibil nu ar exista nimic dac n-ar exista fiine nsufleite, cci n-ar fi percepie.
S-ar putea spune c n-ar exista nici lucruri perceptibile, nici percepii [] Dar c
n-ar exista independent de senzaie substratele care cauzeaz percepie este imposibil.6
Postularea unei dependene necesare a timpului de schimbare este numit principiul lui Aristotel: perioadele de timp nu exist fr s existe schimbare. El st la
baza programelor reducioniste din filosofia timpului, cci dac principiul lui
Aristotel nu este n mod necesar adevrat, orice reducie a timpului la schimbare eu-

stai.
1 223a28. Vom considera c numrarea este o form de reprezentare a timpului printr-un izomorfism cu mulimea numerelor reale sau cu o dreapt. Asupra analogiei timpului cu spaiul
vom reveni.
2 Aici vom folosi termenul n sensul reducerii prin transformare a teoriei timpului la teoria
schimbrii.
3 Ursula Coope Was Aristotle an Idealist about Time?, conferin susinut la Universitatea Leeds aprilie 2000 (nepublicat).
4 Boethius din Sidon, apud Simplicius, In phys., 759, 18-20: mhdn kwlein t riqmhtn enai
ka dca to riqmontoj, sper ka t asqhtn dca to asqanomnou.
5 Thoma dAquino, Comm. in Phys., IV, 23, 29.
6 Metafizica, , 5, 1010b30.

29

eaz. Iar pe de alt parte, dac principiul lui Aristotel este n mod necesar adevrat,
doctrina platonizant este falsificat.1
Este important s clarificm i poziia platonician n ceea ce privete timpul,
dat fiind influena decisiv pe care a avut-o asupra lui Newton i apoi asupra viziunii contemporane numit substanialism.2 n Timaios Platon utilizeaz n mare parte
teze pitagoreice privitoare la diferena ntre timp (crnoj) i simpla succesiune (t
prteron ka steron). Astfel, un timp dinaintea timpului este posibil: ceva dinaintea
succesiunii i independent de ea. Pentru Platon timpul se nate mpreun cu cerul.3
Prin ordonarea cerului, Creatorul a plsmuit o imagine venic
ce se mic n acord cu numrul a eternitii care rmne n
unitate. Aceast imagine este ceea ce noi numim timp; pentru c nu
existau zile, nopi, luni i ani nainte de naterea cerului, ns prin
punerea lor laolalt el a reuit s le aduc n fiin. [...] i prin intenia Zeului de a crea timpul, n scopul iniierii timpului, soarele,
luna i celelalte cinci stele numite rtcitoare au fost create pentru a marca i a menine numrul timpului.4
A. E. Taylor a respins conceptul temporal din Timaios pe motiv c nimeni nu
poate spune c a interpretat literal afirmaia c timpul i lumea au nceput mpreun,
i de asemenea c era o stare a lucrurilor nainte s existe lumea.5 Traducnd crnoj
prin timp, cuprindem i aspectul de nainte i dup, succesiunea. Pentru Aristotel
nainte i dup sunt implicate n micare, ns timpul nseamn acestea n msura n
care ele sunt numrate.6 n structura ontologic prezentat n Fizica, crnoj nu este
doar tranziia evenimentelor, ci i un etalon prin care acea tranziie s poat fi msurat.7 Platon considera c revoluia soarelui i lunii sunt recunoscute de toi drept
elementele de pstrare a timpului ele dnd semnificaie zilelor, lunilor i anilor.
Aristotel identific timpul cu micrile planetelor, el fiind micare sau msura micrii8 cnd ciclul este recurent, iar pentru Aristotel exist micare fr timp, concluzie

[Newton-Smith, 1980, 14].

Vezi 4.1 i 22.1.
3 Timaios 38b.
4 Timaios 37d,e; 38c.
5 A commentary on Platos Timaios, Oxford, 1928, p. 69.
6 Fizica 223a28.
7 [Guthrie, 1998, vol. I, 232].
8 Fizica, 223b21 di ka doke crnoj enai tj sfaraj knhsij, ti tatV metrontai a llai
kinseij ka crnoj tatV t kinsei.
2

30

care este n acord cu Platon: De aceea [spunea Platon c] timpul devine mpreun cu
cerul, ns exista micare nainte de naterea cerului. Prin urmare nu exista timp pentru c nu era nici ordine, nici msur sau deosebire, doar micare indefinit care era
precum materialul amorf, nedeformat i brut al timpului.1
Aristotel ne ofer o indicaie succint despre concepia lui Platon despre timp
[unii] spun c timpul este micarea ntregului, i despre cea pitagorician alii c
este sfera nsi.2 Dar Aristotel critic laconic a doua variant: dac totul este cuprins n timp i totul este cuprins n Sfer, nu putem identifica Sfera cu timpul.3
Fizica IV poate fi considerat o pledoarie n favoarea legturii necesare ntre
schimbare i timp. Intuiia comun accept o relaie ntre schimbare i timp, n sensul
n care schimbarea are loc n timp. Modificarea unui atribut, fie acesta un atribut
spaial, fie unul care reprezint o proprietate presupune cel puin dou momente de
timp diferite. Cu alte cuvinte, schimbarea este posibil doar dac exist perioada
temporal. ntrebarea dac fr schimbare este posibil perioada temporal, este una
dintre cele mai seductoare interogaii din filosofia timpului regsindu-se nu doar n
corespondena ntre Leibniz i Clarke, ci i n disputa tensional-netensional precum i
n teoriile fizice despre timp. Ceea ce i se poate reproa n general analizei dinamice
a timpului, nu doar celei aristotelice, este c toate consideraiile privesc timpul necesar parcurgerii unui spaiu dat de un corp i nu timpului n general. Vom face o distincie important n capitolul dedicat timpului fizic ntre proprietile locale ale timpului i cele globale.4 Analiza timpului prin micare nu poate da seama de proprietile globale ale timpului, lucru recunoscut de la nceput de Aristotel.5

2.1. Anterioritatea cronologic i logic

Vom ncheia analiza teoriei aristotelice despre timp cu menionarea ntr-un context mai general a anterioritii i a importanei metodologice pe care o are n aristotelism. Exist n Corpus cel puin dou tipuri de anterioriti: cea cronologic i cea
logic.6 Anterioritatea cronologic este cea datorat cauzalitii i a succesiunii
generrii. Anterioritatea logic aparine domeniului re-construciei mentale. Timpul
1

Plutarh, Probleme platonice, 1007c.

Fizica, 218a33.
3 [Guthrie, 1998, vol. I, 233].
4 Vezi Capitolul 15.
5 Vezi p. 113.
6 Metafizica, M, 8, 1084 b 2-19.
2

31

unei construcii mentale este diferit de cel al concretitudinii, astfel c esena raional
a unei generri este alta dect cea strict temporal, dup natur i esen. n lucrrile legate de biologie, dar i n viziunea sa asupra evoluiei filosofiei i a gndirii,
aceast esen logic (sau a definiiei) se dovedete c precede esena material (sau
dup generare). Cronologic materia i generarea preced forma i esena, dar
definiional situaia este invers.1 Astfel la Aristotel apare prima oar ideea unei
scufundri inevitabile a cunoaterii n dou cadre cronologice diferite: cel al ordinii
naturale n care se gsesc obiectele cunoaterii i care este ordinea cauzal (numit i
a generrii) i cel al desfurrii logice (sau definiional), care uneori sunt opuse.
Se poate spune, cu anumite rezerve, c pentru Aristotel nu exist nimic care s fie
prim i secund ntr-o alt ordine dect cea temporal. P. Aubenque afirm c pentru
Aristotel timpul nu este altceva dect numrul nsui ordinal i chiar dac n cunoatere acest nainte i dup este inversat, el rmne n timp, fr a nega astfel esena
temporal a cunoaterii.2 Pentru prima dat la Aristotel timpul are o valoare
metodologic n demersul filosofic, fiind esena anterioritii i a posterioritii n
ordinea cunoaterii. Doar aceast inversare ntre ordinea cronologic i cea logic a
descoperirii adevrului i-au permis lui Aristotel s realizeze analize acronologice n
cartea A a Metafizicii n care ordinea cronologic i critica autorilor presocratici este
realizat dup schema celor patru cauze i nu n succesiunea lor istoric. Astfel filosofii sunt judecai dup o anumit succesiunea n spirit, diferit de cea cronologic. Procedeul acestei rsturnri a ordinii fireti i nlocuirea cronologiei stricte cu
succesiunea logic sunt inovaii tipic aristoteliciene, preluate i de unii apologei
cretini i mai apoi de Hegel sau Heidegger, de pild. Ordinea logic, aceast adevrat variabil ascuns a istoriei filosofiei, conduce la necesitatea unui plan secund
de analiz al istoriei gndirii.3

Capitolul 3 Reacii la analiza aristotelic

3.1. Atomismul temporal
Aplicarea atomismului la structura temporal apare destul de des n textele antice. Ca
i n antichitate, i n discuiile moderne pro sau contra atomismului (Descartes,
Hobbes, Hume, Locke, Berkeley, Leibniz etc.) se dezbat posibilitatea sau imposibi-

De part. anim. II, 1, 646 a 12.

[Aubenque, 1962(1998), 54].
3 Vezi alte detalii n [Aubenque, 1962(1998), 79].
2

32

litatea atomismului fr a se face o diferen clar ntre cadrul conceptual i cel ontologic.1 Posibilitatea ontologic a unui timp cuantificat este extrem de important
pentru progresele actuale din domeniul fizicii subcuantice; lupta pentru impunerea
sau discreditarea ideii timpului atomic a nceput n epoca antic i este evident c
atomismul era deja pregtit pentru o confruntare cu adepii continuum-ului.2 Spre
deosebire de atomismul ontologic, atomismul temporal era o tem destul de confuz
exprimat, dei apare la Epicur, Lucreiu i mai ales Diodoros Cronos.
Nu putem afirma c distincia conceptual-ontologic apare ca atare n doctrina atomist sau n criticile aristotelice sau stoice la adresa atomismului. Vom discuta pe
scurt tezele atomismului i corelaia acestora cu problematica timpului, deoarece rspunde unor interesante argumente aristotelice contra atomismului i a contactului
prilor atomice.3
Lucrurile care aparin devenirii sunt concepute de atomiti ca un fel de consecine ale transformrii formei, mrimii, greutii, numite nsoitorii atomilor.
Este un accident al vidului c un atom se mic ntr-o anumit direcie. Un atom are
o anumit poziie spaial, sau ocup o anumit poziie sau loc ntr-un compus; i
acestea sunt accidente ale sale. Calitile sunt accidente ale corpurilor.
Timpul este conceput de Epicur ntr-un cadru nou, diferit de cel presocratic i
aristotelic. El caut o explicaie a timpului n conformitate cu experiena senzorial i
cu teoria atomilor. Este al doilea demers, dup cel aristotelician, care lega timpul de
micare i schimbare, pentru integrarea unei teorii a timpului ntr-o doctrin filosofic mai general. Totui, explicaia timpului pentru Epicur nu poate fi asemntoare
cu explicaia spaiului i nici nu poate apela la anticipaie ca n cazul unei noiuni.
De aceea noiunea de timp n atomism este independent de facultatea de anticipaie,
n sensul c nu este un concept construit dintr-o sum de percepii particulare de
timp. El este o experien perpetu din care nu putem iei i de aceea nu putem da
descripii ale timpului prin analogie. Timpul este n experiena noastr sui generis.

[Sorabji, 1983, 365].

Milic apek n The Philosophical Impact of Contemporary Physics (Princeton, 1961,
234-8) menioneaz un mare numr de fizicieni contemporani care accept atomismul temporar crora li se pot aduga alte nume: D. Bohm (vezi Wholeness and the Implicate Order,
1980), E. L. Hill, J. A. Wheeler, C. M. DeWitt etc.
3 Argumentul aplicat deopotriv mrimii, timpului i micrii este expus n Fizica, VI, 1 i se
refer la 1) imposibilitatea micrii prin spaiul indivizibil i 2) la imposibilitatea micrii
unui corp indivizibil. Dar Aristotel nu explic de ce continuitatea micrii implic i pe cea a
timpului.
2

33

Nu este ceva direct dependent de altceva, de un alt obiect. Timpul nu poate fi legat
direct de lucruri prin analogie sau prin relaie, ci el este cel care leag aciunile lucrurilor precum micarea sau schimbarea unor atribute ale unor lucruri. Timpul coreleaz accidentele lucrurilor i st n relaie cu acestea precum accidentele s gsesc
ntr-o relaie cu lucrurile. Conform lui Epicur (reprodus de Sextus Empiricus1 i de
Simplicius2) el este un accident al accidentelor, avnd un statut ontologic inferior
n sensul c nu poate fi compus doar din atomi i vid, deci nu este substanial. Totodat, n comparaie cu obiectele percepute, el are un statut epistemic inaccesibil. Este
clar c n continuarea aporiilor sesizate de Aristotel, caracterul transcendent al proprietilor globale ale timpului a pus n dificultate i pe atomiti. Pentru a evita un
transcendentalism prea facil, Lucreiu consider c timpul nu exist n sine, ci din
percepia lucrurilor concrete ne vine acest sentiment al succesiunii dintre trecut, prezent i viitor. Viziunea sa este complet diferit de cea a stoicilor pentru care timpul
este ceva adugat lucrurilor, independent de lucruri.
Ct privete caracterul discret al momentelor de timp, Diodoros Cronos (contemporan cu Aristotel)3 a folosit teza atomismului temporal pentru a dovedi
imposibilitatea micrii. n acest sens, legtura timpului cu micarea este pstrat i
la atomiti. Argumentul este reluat printr-o analiz logic n mai multe rnduri n
filosofia contemporan. Asupra acestui subiect vom reveni.
Un alt fragment relevant pentru atomismul temporal este cel al lui Demetrios din
Laconia4 care vorbete se pare de doctrina epicureic descriind succesiunea
momentelor nvecinate prin urmtorul (hexs) i nvecinat (echomenon); momentele nvecinate nu sunt n contact. De aici ideea unui atomism temporal conform
cruia atomii de timp sunt fr form i fr capete (n sens aristotelic), n sensul
c ntre dou momente de timp nu se gsete tot un moment de timp, ci vidul temporal, iar atomul de timp se ncheie n vid, nu n altceva (limita sa este nimic). Dar
aceast idee nu este enunat de Epicur n nici un fragment pstrat i este doar speculat de comentatori. Cel mai plauzibil este s afirmm c dincolo de domeniul
strict al percepiei, Epicur presupune atomii temporali dar nu i consider necesari,

Adv. Math., 10, 142-54.

In Phys., 934, 26.
3 Sextus Empiricus, Adv. Math., 10, 119.
4 V. de Falco, Lepicureo Demetrio Lacone, Napole, 1923.
2

34

spre deosebire de Lucreiu.1 Spre deosebire de Berkeley i Hume, atomismul de sorginte epicureic consider c timpul ar putea fi atomizat, dar nu doar la nivelul percepiei.
O alt problem conceptual ridicat este dac momentele de timp nvecinate i
fr contact ntre ele sunt cu adevrat minimale. Este evident c atomismul temporal
este direct legat de teoria percepiei pentru care exist un interval minim perceptibil
(la Bergson, durata). Dificultatea care se ridic n cazul unui atomism temporal
este legat de durata diferit a acestor atomi temporali care impune serioase piedici
n calea tezei conform creia atomii temporali sunt minimali. Discuia se regsete n
Scrisoarea ctre Herodot a lui Epicur unde se vorbete de un alt timp contemplat
de raiune, diferit de cel perceput prin simuri.2 Contrastul ntre un timp discret
accesibil simurilor i unul continuu permis doar raiunii este mai clar exprimat n De
Rerum Natura prin folosirea singularului i a pluralului:
n orice timp n care noi avem o percepie sunt ascunse mai multe
timpuri a cror existen este descoperit (contemplat) de raiune.3
sau tot n mrturia lui Demetrius:
Orice lucru se ntmpl atunci cnd din locul unde apare unul, la
momentul imediat urmtor, care este un timp minimal, lucrul nvecinat urmeaz imediat.4
fragment care pune serioase probleme de traducere din cauza termenului de minimal care se poate referi fie la timp (Falco, Puglia)5, fie la lucrul nvecinat (Sedley)
dei n comentarii se nclin ctre timpul minimal.6
Este important de tiut c teza unui timp atomic nu mai apare la ali autori clasici
i este aproape complet absent n filosofie i fizic pn n ultimele decenii ale secolului nostru. Se poate spune c dei este greu de acceptat n ceea ce privete timpul
fizic, ideea discretizrii este fundamental pentru sistemele de inteligen artificial
i n ntregul progres din domeniul inteligenei artificiale, dar mai mult dect att,
ipoteza considerrii timpului drept o variabil discret i probabil va nsoi teoria

[Sorabji, 1983, 368].

47, 68 i De rerum nat. 4. 794.
3 De rerum nat., 4.794-6.
4 Papirus 1012, col. 31, 4-8, apud Falco, op. cit. 40.
5 Cf. trad. de mai sus.
6 [Sorabji, 1983, 376].
2

35

cuantic a cmpului. Premisele de natur metafizic a acestei teorii au fost discutate

nc din Antichitate.

3.2. Stoicismul i ontologia temporal

Concepia stoicilor despre timp a fost influenat de Straton, elev al lui Aristotel,
precum i de Diodoros Cronos ale cror doctrine i-au pus amprenta i asupra
epicureismului (n general, ontologia stoic a timpului a influenat speculaia neoplatonic despre timp, dar i pe Augustin i filosofia cretin de mai trziu). Criticnd definiia aristotelic a timpului, cei doi au ncercat s rezolve aporiile din Fizica. Este foarte interesant de remarcat c atomismul a influenat stoicismul, dar
acetia au respins totui teza indivizibilitii.
Obiecia lui Straton la definiia aristotelic a timpului vizeaz conceptul de numr, care desemneaz o cantitate discret.1 Dac se accept c timpul este continuu,
aa cum susineau Aristotel i stoicii, disthma (interval, cantitate sau dimensiune) ar trebui s nlocuiasc n definiia timpului numrul. Timpul este infinit divizibil i deci nu exist atomi temporali, contrar opiniei atomitilor sau a lui Diodoros
Cronos de pild care se pare c susineau ideea atomului de timp ca soluie la paradoxul aristotelician. Este interesant de observat c modificarea propus de Straton
prefigureaz ideea de parametru dinamic din fizica lui Newton: timpul este o cantitate ce exist n toate aciunile. Zenon din Krition definea timpul ca intervalul micrii care menine msura i cadena ncetinelii i a rapiditii. Timpul nu are o definiie logic independent, dar face parte din esena micrii.
n general, stoicii respingeau ideea unei perioade minime de timp i a unui prezent fr pri. Conform lui Plutarh, stoicii respingeau un timp minim acceptau divizibilitatea lui acum, pentru c o parte din el este a trecutului iar o parte a viitorului.2 Unii comentatori moderni au susinut n mod eronat c stoicii au fost nevoii s
accepte un atomism temporal, dar teza este insuficient argumentat.3

Simplicius, In phys. 789, 2-4, pentru el [Straton] timpul nu poate fi numrul micrii pentru c numrul este o cantitate discontinu (dirismenon), iar micarea i timpul sunt continue (sunechs) iar continuum-ul nu este numrabil. Obiecia este reluat i de Plotin,
Enneade, III, 7, 9, 1-2. Trebuie menionat aici i mrturia contrar conform creia elevii
lui Straton-fizicianul considerau c timpul este divizibil pn la un segment indivizibil, iar
corpurile i locurile se pot diviza la nesfrit, Sextus Empiricus, Adv. Math. M 10. 155.
Despre interpretrile legate de atomismul lui Straton, vezi [Sorabji, 1983, 378].
2 De communibus notitiis adversus Stoicos 1081C.
3 Ceea ce susine de pild Sambursky n The Physical World of the Greeks (1956), p. 151-2,
citndu-l pe Plutarh, dei ulterior el retrage aceast afirmaie (inclusiv n ediia a doua a lu-

36

Zenon i apoi Chrysippos au nlocuit n definiia aristotelic numrul cu intervalul i astfel au impus conceptul de continuitate n definiia timpului n dorina
de a rezolva paradoxul aristotelic al irealitii timpului. Prin aceast schimbare stoicii
au realizat o apropiere a topologiei timpului de topologia spaiului i implicit o delimitare de matematica (aritmetica) timpului, important la Aristotel i la pitagoricieni.
Definiia matematic-dinamic din Fizica este nlocuit n stoicism cu o definiie care
ar putea fi numit vitalist.1 Micarea a fost nlocuit cu aciunea pentru a
evita reducerea fenomenelor fizice doar la aspectul lor cinematic. Nu trebuie omis
faptul c stoicii adaug la cele patru tipuri de schimbri aristotelice o a cincea,
schimbarea structural, cu privire la form (scma) sau la stare (scsij)2 i care include astfel situaiile n care agentul este uman.
Doctrina stoic despre timp a fost sintetizat de Arios Dydimos, un stoic din secolul al II-lea .Cr., el prezentnd foarte pe scurt concepiile lui Apollodoros din
Seleucia, Poseidonios din Apameea i ale lui Chrysippos care este i cea mai consistent i cea mai complet din punct de vedere formal. Apollodoros considera c
timpul exist doar ca totalitate, dei nici una din prile sale prezentul, trecutul sau
viitorul nu exist n adevratul sens al cuvntului.3 Pentru Poseidonios diviziunea
prezent-trecut-viitor este punctual i nu are ca temei intervalele iar acum se definete ca cea mai scurt durat temporal perceptibil, idee paradigmatic pentru
filosofia lui Bergson i Husserl.
Mai relevant este teoria timpului prezentat de Chrysippos i care s-a pstrat n
mai multe mrturii. El definete timpul ca dimensiunea micrii lumii; mai exact,
[Chrysippos spune c] timpul este dimensiunea conform creia se definete msura
iuelii i a ncetinelii: sau dimensiunea care nsoete micarea lumii.4 n redarea lui
Simplicius, Chrysippos a preluat definiia dat de Zenon i precizeaz c:
(D2) Timpul este intervalul micrii n sensul n care este numit
uneori msura ncetinelii i a rapiditii sau intervalul propriu al
micrii cosmosului, i n acest timp exist i se mic totul.5
crrii).
1 [Goldschmidt, 1969, 33].
2 Chrysippos, von Arnim, II, fr. 492.
3 von Arnim, IV, fr. 8.
4 von Arnim, II, fr. 509: [`O d Crsippoj crnon enai kinsewj disthma,] kaq' pote lgetai
mtron tcouj te ka bradthtoj; t parakolouqon disthma t to ksmou kinsei.
5 von Arnim, II, 510: Znwn mn pshj plj kinsewj disthma tn crnon epe Crsippoj d
disthma tj to ksmou kinsewj; o gr do rouj ej tatn sunptei.

37

Aparent D2 este apropiat de cea aristotelic, iar timpul este dependent de micare. A doua parte a definiiei se apropie de cea propus de Newton: timpul absolut,
adevrat i matematic, [] curge n mod egal fr vreo relaie cu ceva exterior, iar
cu alt nume este numit durat: cel relativ, aparent i comun, este o msur sensibil i
exterioar a duratei prin intermediul micrii. n realitate, aspectul matematic al lui
D1 lipsete complet din D2. Pentru filosoful stoic timpul este infinit divizibil i de
aceea nici un moment de timp nu este complet prezent, ci doar extensiv (kat
pltoj) prezent. Dar din divizibilitatea la infinit a timpului nu putem deduce irealitatea sa deoarece prin acelai procedeu i corpurile ar putea fi considerate ireale, fiind decompozabile la infinit.1 Exist o diferen ontologic ntre trecut, viitor i
prezent datorat divizibilitii la infinit a timpului. Prezentul (t nestta) exist,
este o realitate (t n), dar trecutul i viitorul subzist (festhknai) fr a exista
(prcein), aadar ca entiti ele nu sunt existene, ci subzistene (fstoi).2 Pentru
diferena ntre existen i subzisten, Chrysippos folosete o analogie cu predicaia:
dac la momentul de timp t eu am predicatul P (de ex. merg), predicatul P (sunt
aezat) mi este subzistent, n sensul c pentru mine se gsete n potenialitate. Pe
de alt parte, n analiza lui Plutarh, Chrysippos ajunge la o inevitabil contradicie:
prezentul exist, dei este compus din pri care subzist fr a exista. Soluia acestei
contradicii ar putea s se gseasc n interpretarea termenului (prcein) nu ca existen, ci ca apartenen.3
O alt analogie propus de comentatorii moderni4 este ntre timp i vid: prezentul
(timpul limitat) este asociat locului iar trecutul i viitorul (componentele nelimitate
ale timpului) sunt asociate vidului. n stoicismul trziu la Marcus Aurelius de
pild timpul infinit va deveni venicia, an.
Prezenteismul5 poate fi sesizat nc n doctrina stoic, dei ea nu se poate elibera
de contradicia semnalat de Plutarh.6 Ea are un specific legat de diviziunile ontolo-

von Arnim, II, 482.

n alt redare (Stobaios), trecutul i viitorul nu exist, (parcen odamj): Mnon
d'prcein fhs tn nestta, tn d parJchmnon ka tn mllonta festnai mn, prcein d
odamj fhsin, j ka kathgormata prcein lgetai mna t sumbebhkta, oon t peripaten
prcei moi te peripat, te d katakklimai kqhmai oc prcei. Concepia stoicilor despre aceast diferen este confirmat i de Galen.
3 Lloyd (1970) i Long&Sedley (1987).
4 E. Brhier, La thorie des incorporels i [Goldschmidt, 1969, 39].
5 Teoria conform creia doar obiectele din prezent sunt reale, iar cele trecute i/sau viitoare
sunt ireale.
6 [Papazian, 1999, 113].
2

38

gice tipice. Ontologia stoic era gradual, fiind bazat pe trei niveluri ale realitii:
cele existente, corporale (t nta); cele incorporale (tina); simplele imagini iluzorii
(otina). Trecutul i viitorul (timpul-ain) subzist i prin aceasta aparin categoriei
celor incorporale, alturi de vid, loc i lekton cele spuse.1 Pe de alt parte, dei nu
recunoate realitatea total a timpului, stoicismul evit idealizarea sa, considernd c
timpul, vidul, locul, spre deosebire de lekton, nu sunt doar simple gnduri, dei sunt
incorporale.2 Este interesant de remarcat c n ceea ce privete entitile subzistente
precum trecutul sau viitorul, ele sunt oarecum mai stabile dect cele existente, n
acest caz prezentul, care este iluzoriu i evanescent.3 Prin diferena ntre a exista i
a subzista, Chrysippos a ncercat s rezolve paradoxul aristotelic al prezentului, dar
este discutabil n ce msur distincia ontologic a stoicilor rezolv sau complic
problema.4 Spre deosebire de distincia platonic ntre este care se aplic doar
substanei eterne i a fost sau va fi care se aplic celor supuse devenirii5, la stoici
este se aplic prezentului i actului care l definete; el are un sens mai temporal
dect a fost i va fi care erau n platonism imagini pasive ale unui este etern.6
n stoicism aceste corespondene sunt active i se poate spune c stoicismul
temporalizeaz eternitatea. Definiia stoic a timpului este ne-matematic prin nlocuirea numrului cu intervalul i a micrii cu aciunea.
Naturalizarea conceptului de timp n stoicism a vizat i aspectele mai practice
ale msurrii timpului. Anotimpurile i anii erau divizate n platonism i pitagoreism
conform micrii eterne a corpurilor cereti. La stoici cadena matematic a anotimpurilor este nlocuit cu transformrile din natur (ngheul, vntul de primvar etc.)
i eternitatea platonic a lumii cu palingeneza periodic. Pentru a exista lumea are
nevoie de pneuma divin aa cum pentru a exista eternitatea are nevoie de viaa lumii, care este esenialmente periodic.7 Dar alturi de aceast palingenez periodic,
stoicii acceptau o eternitate iraional, nedifereniat, proprie materiei i substratului
fr limite.

Sextus Emp. Ad. Math., X 218., von Arnim, II, 330,

Dei se poate cita aici mrturia contrar a lui Proclos care consider c spre deosebire de
Platon, timpul este pentru stoici doar un gnd. Proclos, von Arnim II, 521; vezi precizrile
legate de Proclos n [Papazian, 1999, 106-109].
3 J. Gould, The Philosophy of Chrysippos, 1970, 115.
4 [Sorabji, 1983, 25].
5 Timaios, 38c.
6 Vezi i interpretrile la fragmentul lui Parmenide, p. 21.
7 [Goldschmidt, 1969, 42].
2

39

Se poate justifica i concepia stoic despre un Timp al substanei eterne idee

apropiat de noiunea de timp absolut, independent de procese i fr nici o relaie cu
ceva exterior: ziua, noaptea i anul nu reprezint Timpul, ci nu sunt dect lumina i
ntunericul i respectiv revoluia lunii i a soarelui. Timpul este cantitatea n care
aceste [micri] exist. O astfel de concepie ar fi avut i Galenus care, conform
unei surse medievale (Ibn Abi Said), ar fi afirmat c timpul exist per se, i nu este
un accident al micrii.1 Exist totui puine indicii c stoicii ar fi gndit n afara timpului relativ, un timp newtonian, absolut, adevrat i matematic. Funcia timpului
este de a reprezenta, i nu doar de a msura ncetineala sau rapiditatea unei aciuni.

3.3. Dezvoltri ulterioare: neoplatonismul, filosofia medieval

n filosofia elenistic i n neoplatonism cele mai importante subiecte de dezbatere filosofic erau creaia i implicit infinitul i timpul. Acestea vor deveni i principalele teme de disput ntre filosofia cretin i cea neoplatonic. Celelalte teme predilecte ale filosofiei cretine timpurii precum Cunoaterea Divin, liberul arbitru,
creaia, cauzalitatea, sunt legate ntr-o msur mai mic sau mai mare de timp i infinitate. Timpul a fost o tem de discuie ntre aceste dou direcii filosofice din secolele III-VI: n anumite privine ele erau n total dezacord, dar n anumite sensuri dar
aveau i opinii asemntoare.2
Majoritatea autorilor din epoca elenistic i din neoplatonism ncearc s clarifice problemele ce apar n legtur cu eternitatea i temporalitatea lumii. Pe de alt
parte antichitatea trzie era preocupat de aporia prezentat de Aristotel legat de
timp i prezena sufletului care s numere intervalele de timp. Este timpul legat de
existena sufletului, a minii sau a gndirii?
Un alt tratat antic ce a exercitat o influen esenial asupra problematicii timpului este Enneada III,7, interpretat ca o critic la adresa lui Aristotel i o apologie
o timpului subiectiv, dar i ca un demers independent pentru constituirea unei doc-

S. Sambursky, op. cit., p. 102.

Pentru o tratare exhaustiv a disputelor n jurul conceptului antic de timp n perspectiva
unor dezbateri actuale vezi [Sorabji, 1983], partea a II-a i a III-a. Totui este greu s acceptm opinia lui Sorabji conform cruia sub anumite aspecte legate de timp discuiile antice
sunt mai cuprinztoare dect cele din perioada modern; argumentele sunt mai generale i
posibilitile luate n discuie mai bogate. Doar o dat cu Einstein i teoria relativitii s-a
realizat un salt semnificativ [] se va putea remarca faptul c anumite speculaii recente din
filosofia timpului sunt prezente n disputele antice i medievale timpurii [Sorabji, 1983, 3].
Vom putea remarca pe parcursul lucrrii modul n care concepia modern despre timp se
distaneaz net de cea antic, mai ales prin Newton.

40

trine a timpului. Se poate aprecia c distincia eternitate-venicie (din - anion)

joac un rol important la Plotin, dei nu unul central.1 Viaa este un atribut al
eternitii, mai precis acea via care este atribut al Nous-ului.2 Eternitatea este o activitate, nu un repaus, dar o activitate sub forma unei viei complete, fr extensiune
sau interval. Eternitatea primete atributele de completitudine i integralitate tocmai
prin identificarea cu viaa Nous-lui.3 Fr viaa Nous-ului, eternitatea este incomplet
i nu poate fi ipostaza timpului i a schimbrii.
Pentru Plotin, timpul este produs de suflet i legat de suflet. Timpul are un caracter evolutiv, este legat de via i de suflet, dar este o imagine i o reprezentare a
vieii Nous-ului. Timpul nu este micarea pentru c micarea se gsete n timp,4 nu
este nici numrul micrii ca la Aristotel deoarece o parte a timpului conduce la msurarea micrii i nu timpul n totalitatea sa. Soluia lui Plotin, contrar lui Aristotel
i stoicilor este s adapteze definiia platonician a timpului ca imagine mobil a
eternitii. Complexitatea vieii i rspndirea ei n lume duce la apariia timpului.5
Progresul continuu al vieii sufletului atrage dup sine continuitatea timpului. Unitatea sufletului lumii atrage dup sine unitatea timpului.
Neoplatonismul trziu a respins teza independenei ontologice a timpului de activitatea sufletului. Se poate spune c prin Iamblichus, Simplicius i Proclus timpul a
fost substanializat ntr-un sistem de ipostaze. Ipostazele la Iamblichus sunt mult mai
complexe dect cele plotiniene datorit influenelor doctrinelor orientale i nevoii de
a mbogi filosofia henofantic a lui Plotin n ceea ce privete teoria cunoaterii i
intervenia Divin n lume. Pe de alt parte ns, se poate remarca n neoplatonismul
trziu o geometrizare a timpului i atribuirea de proprieti geometrice i metrice
timpului.
Foarte interesant este concepia lui Pseudo-Archytas despre timp.6 El reia teoria
stoic despre indivizibilitatea lui Acum. Timpul este ireal deoarece Acum este tranzitoriu. Imaginea folosit este a unui unghi a cror laturi sunt trecutul i viitorul iar
vrful este prezentul. Dar Acum i pstreaz forma, chiar dac se schimb continuu din punct de vedere al coninutului.

Lloyd Gerson, Plotin, Routledge, 1994, 116.

III, 7.5.12-18.
3 III.7.3.18, 38, III.7.14.15, 37-38.
4 III.7.8.19b1-2.
5 Enneade III,7, 2.
6 Apud Simplicius, In Phys., 785, 16-786, 10.
2

41

Iamblichus va cita textul lui Pseudo-Archytas i va relua cele dou proprieti ale
timpului: de a fi indivizibil i de fi ireal. Este foarte interesant cum Iamblichus a
combinat teoria geometric a lui Pseudo-Archytas cu doctrina ipostazelor. Sub multe
aspecte, modelul temporal al lui Iamblichus poate fi considerat cel mai complex din
filosofia antic. El prefigureaz fenomenologia timpului din secolul al XIX-lea (lucrrile despre contiina timpului i memorie ale lui Brentano i Husserl). Vom expune aceast teorie datorit relevanei ei pentru teza de fa.
Iamblichus1 separ timpul sufletului, al lumii sensibile de timpul inteligibil,
explicnd c este greit s atribuim realitate lui Acum n lumea sensibil i lumii inteligibile schimbarea care exist doar n lumea sensibil. Timpul inteligibil nu curge
i nu admite schimbare, dar timpul sensibil este n contact cu timpul inteligibil doar
prin Acum. Sufletul nostru este n contact cu realitatea inteligibil doar prin intermediul lui Acum. Timpul nu este msura micrii, ci este msura ordinii statice a lumii.
Iamblichus susine c Archytas nu a reuit s explice dect timpul fizic i caracterul
lui tranzitoriu, n timp ce timpul inteligibil este static. Contradicia ntre indivizibilitate i irealitate se rezolv acceptnd dou serii temporale, separate, cu naturi diferite.
Timpul inteligibil este asociat esenei i activitii indivizibile a nous-ului, n timp ce
timpul fizic este asociat unei activiti ce divide. Ceea ce este ireal este ceea ce devine, ceea ce se schimb, se divide.
Schema de interpretare a lui Iamblichus propus de S. Sainsbury este foarte relevant pentru studiul de fa:
timp inteligibil indivizibil, static
ulteriorul

ACUM

anteriorul

trecutul

viitorul

timp sensibil ireal, dinamic

Din motive legate de spaiu nu vom insista asupra celorlalte doctrine neoplatonice legate de filosofia timpului: Damascius, Simplicius etc. Nu dorim dect s artm c n gndirea antic trzie timpul a devenit un obiect de investigaie filosofic.

Apud Simplicius, Categ., 351-352.

42

nainte de a ncheia aceast succint descriere a unor aspecte legate de filosofia

antic i teoretizarea timpului vom face cteva remarci cu caracter general.
Conceptul de timp absolut nu a existat n gndirea antic.1 El este prefigurat de
unii presocratici2 i aa cum am vzut de stoici, dei mrturiile sunt incerte iar doctrinele respective nu s-au transmit n totalitate. Ideea care domina de la Anaximandru i
Heraclit la stoicismul trziu era cea a unui timp legat de procesele lumii i care poate
fi gndit n dou sensuri: fie ca parte, fie ca ntreg. Una din cele mai cunoscute pasaje
care exprim sintetic concepia antic despre timp se gsete la Lucreiu: La fel,
timpul nu exist n sine [...] Nu trebuie s credem c cineva poate percepe timpul n
sine separat de micarea lucrurilor sau de imobilitatea lor.. Iar analogia folosit de
Chrysippos este cea ntre vid i timp: Timpul poate fi luat n dou sensuri, exact ca
pmntul, marea sau vidul, adic n sensul de ntreg i prile sale. Aa cum fiecare
parte a vidului este vid, fiecare parte a timpului este tot timp. Timpul este n aceeai
msur infinit, precum vidul, infinit n toate direciile. Timpul admite o relaie de tip
parte-ntreg, exact ca pmntul sau ca marea: fiecare element al pmntului este tot
pmnt. Timpul nu este ca o linie geometric care poate fi divizat la nesfrit n
puncte (care astfel nu mai sunt linii), ci el poate fi divizat ca o linie sau ca vidul n
elemente. Elementul timpului este evenimentul substanial, este tot timp. Aceast
concepie a timpului ca i quanta continua se regsete la Kant. Prile spaiului (i
timpului) au caracteristicile spaiului (i timpului). Ele sunt separate de puncte i
momente care nu sunt dect limite, nu sunt spaii i timpuri. Aceast caracteristic de
limit o are i acum care nu este un timp, ci este o limit a timpului.
Antichitatea nu a idealizat timpul ci a analizat doar timpul obiectiv: fie acesta
cel astronomic, fie cel ce curge n afara lumii sublunare. Autorii antici s-au restrns
la studiul timpul obiectiv, ignornd timpul subiectiv, s-au preocupat de timpul micrii corpurilor cereti, al atrilor, de imaginea eternitii, nu de timpul experieniat.
ntrebarea lui Aristotel legat de numrarea timpului n absena sufletului nu a primit
un rspuns pn la Augustin. Anticii nu i-au pus problema dac timpul obiectiv este
autentic sau ct de autentic este n raport cu cel subiectiv. Unii autori contemporani, precum Heidegger, susine c pn la apariia fenomenologiei nimeni nu a dezvluit timpul autentic, temporalitatea intim a lui Dasein i c toi filosofii au fost

1
2

S. Sambursky, Physics of the Stoics, Routledge, 1959, 101.

[Sorabji, 1983, 82].

43

incontient prizonierii definiiilor i aporiilor lui Aristotel i ale altor dileme de tipul
obiectiv-subiectiv, ideal-real etc. Trebuie totui spus c se comite o nedreptate nu
doar la adresa lui Augustin, ci i a unor neoplatonicieni care au discutat autenticitatea
temporalitii. De asemenea nu trebuie uitate analizele tomiste legate de realitatea
timpului imaginar. Se pot aduce argumente c n antichitate au exista ncercri de a
lega timpul obiectiv de cel subiectiv, dei legtura aa cum este prezentat de majoritatea autorilor nu este convingtoare.1
- Timpul are o realitate derivat pentru gndirea antic. El nu exist n mod independent de lucruri, sau aa cum am vzut n gndirea antic trzie, este o imagine a
eternitii sau o reprezentare sensibil a acesteia. Nu a existat o doctrin a timpului ca
o condiie a micrii sau a schimbrii. Din contr, timpul este o parte sau o consecin a micrii i schimbrii. Timpul este reductibil i analizabil. Doctrina antic a
timpului era parte a unui sistem, un rezultat al acestuia.
Filosofia medieval a preluat o parte din dezvoltarea din Fizica IV a lui Aristotel
despre timp, dar a adugat un termen care practic anihileaz argumentul aristotelic:
Creaia Lumii. Este util de remarcat faptul c Toma dAquino a reluat definiiile dar
a contrazis demonstraia aristotelic cu privire la infinitatea timpului. nceputul timpului coincide cu nceputul micrii, i ele constituie Creaia. Timpul dinaintea Creaiei nu exista, el nu poate fi dect imaginat, este un timp subiectiv care depinde de
structura noastr cognitiv. Timpul real este cel care depinde de structura lumii2 i lui
i se aplic teoria propus de Aristotel, ns Toma nu dezvolt problema timpului
imaginar. Putem considera c n ceea ce privete economia lucrrii de fa, putem
trata unitar problematica timpului pus de ntregul Ev Mediu sub raportul cu aristotelismul n ceea ce privete nceputul lumii i Creaia. Practic o mutaie esenial se
produce abia cu teoria fizic a timpului propus de Newton.
Concepiile religioase antice i medievale delimitau timpul sacru de timpul astronomic, public (istoric), i de cel subiectiv. Pe de o parte exista timpul sacru,
timpul creaiei i al anihilrii lumii, un timp dup timp, eschatologic. O dat cu
Augustin, timpului astronomic, public i subiectiv i s-a suprapus timpul sacru, al
creaiei Divine, un timp care este reflectat de contiina religioas i care l

1
2

[Goldschmidt, 1969, 53-4].

Comentarii in libro metaphysicum, XII, 5, s. 2498.

44

epocalizeaz pe cel astronomic i pe cel public, avnd o legtur intim, direct,

doar cu cel subiectiv. Cu alte cuvinte, timpul subiectiv este determinat de cel sacru,
altfel dect cel astronomic i cel istoric dup cum se poate face o diferen ntre lucrarea dup natur i cea dup Har a lui Dumnezeu. Timpul curgerii lumii fie
acesta astronomic sau istoric poate fi omis din istoria ascuns, sacr, a timpului
subiectiv, poate fi pus n paranteze de contiina religioas, sensibil la cadena sacr
a lumii. Creaia Lumii era partea a acestui timp sacru.
Dar timpul sacru nu este un timp al curgerii i al devenirii i nici nu poate da o
explicaie a sentimentului devenirii. Platonismul postula diferena ntre timpul creat
i eternitate chiar prin definiia timpului: dar senzaia c timpul curge i gsete confirmarea n periodicitatea micrii corpurilor cereti, n generare i distrugere, n curgerea istoriei, n succesiunea generaiilor umane. Timpul astronomic, cel natural, dar
i cel istoric genereaz regula de msurare a timpului, nu eternitatea. Viaa noastr
social curge ntr-un timp public ireductibil la eternitate; limbajul este determinat tot
de devenirea timpului astronomic i public, nu de acum-ul eternitii cruia limbajul comun nu i este tributar. Limbajul i implicit gndirea prin structura ei organizat n operaii asupra datelor memoriei i a datelor senzoriale ne foreaz s acceptm curgerea timpului. Cadrele astronomice i publice sunt tensionale, ele cuprind un acum ce aparine domeniului comunicabil prin limbaj.
Pentru filosofii medievali era foarte clar c timpul public i cel subiectiv sunt
scufundate n cel astronomic, dar nu exista nc o postulare a reductibilitii ca
atare, dei ei respingeau variantele alchimice i astrologice larg rspndite n epoc.
Durata interioar, timpul subiectiv, incomunicabil, ce curge paralel cu timpul obiectiv este legat formal de acesta, dar poate avea o evoluie independent i inexplicabil doar prin legtura formal cu timpul. Misticismul cretin de pild accepta c
timpul subiectiv este parte integrant a timpului sacru prin identificarea clipei (interioare) cu acum-ul eternitii.
Pn la Newton sentimentul c timpul astronomic determin timpul public i
acesta l determin pe cel subiectiv era o opinie larg acceptat, dar foarte confuz exprimat. Se tia c aceste cadre temporale sunt legate prin relaii de interdependen
dar nu se ridicase problema unei reducii efective. Diferitele cadre temporale se puteau descrie prin relaiile reciproce cu celelalte cadre temporale. Curgerea timpului e
nregistrat diferit n funcie de cadrele temporale n care o includem: astronomic,
public, subiectiv (poate mai corect numit de Thoma dAquino, timpul imaginar). Ti45

pologiile temporale sunt corelate reciproc i ntre ele se accept relaii posibile de
reducie dei corespund unor experiene diferite i unor cadre ontologic diferite. Posibilitatea acestora de aciona unele asupra altora era evident: cadrul astronomic l
determin pe cel public iar cel public pe cel subiectiv. Conform concepiei
aristoteliciene i apoi medievale, legile micrii corpurilor cereti erau diferite i total
independente de legile ce guverneaz micarea sublunar sau de curgerea timpului
imaginar. n plus, timpul imaginar rmnea o component pentru c el d senzaia
curgerii, dar una care afecteaz doar reprezentarea timpului.

Capitolul 4 Disputa modern cu privire la natura timpului

4.1. Timp absolut i timp relativ la Newton
Aa cum am vzut conceptele de spaiu i timp absolute sunt dificil de localizat
istoric n perioada antic, dar o dat cu perioada modern disputa privind natura
acestora se schimb radical. S-ar putea spune c doctrina timpului propus de
Newton are ca surs tendina noastr natural de a cuta ceva imperceptibil dincolo
de fenomene, indiferent c este vorba de un obiect sau de spaiu i timp. Conceptul
de timp, aa cum apare n datele empirice, n analiza micrilor cosmice i ntr-o mai
mic msur n limbaj, este rezultatul unei reprezentri a curgerii timpului relativ la
lucrurile aflate n timp.
O expresie des ntlnit n limbajul comun este X este n timp sau X are loc n
timp, ceea ce ne trimite cu gndul la timp ca un container, ca un receptacol care
conine obiectele. Evenimentele, procesele se produc n timp, iar acesta le conine i
le determin. Ceea este destul de evident este c evenimentele, procesele, strile nu
pot determina timpul n ansamblul lui.
O viziune platonizant despre timp era frecvent printre filosofii de la
Cambridge n secolul al XVI-lea. Conform lui Barrow, timpul este independent de
micare i schimbare, dar i de repaus sau imutabilitate. El nu implic o existen
substanial, real, ci este doar capacitatea sau posibilitatea continuitii existenei.
Timpul nu este o cantitate n sine, dar posed o cantitate. Pentru a afla cantitatea ce l
caracterizeaz trebuie s ne folosim de micare. Chiar prin msurabilitatea sa, timpul
este micare, micarea este partea msurabil a timpului: Dac toate obiectele ar fi
n repaus continuu, ar fi imposibil s aflm prin orice fel de metod ct timp s-a

46

scurs.1 n aceast viziune timpul este considerat un sistem de elemente temporale

independent de obiecte i de relaiile temporale ntre ele, adic de istoriile lor.2
O astfel de viziune platonizant susine realitatea independent a entitilor temporale, infinitatea timpului independent de infinitatea/finitudinea universului, liniaritatea sa, continuitatea i unicitatea sa. Din punct de vedere ontologic, nu exist o
dependen ntre obiectele n timp i timpul n sine. Relaiile temporale ntre lucruri depind de relaiile entitile temporale. Prin urmare, necesitatea relaiilor dintre
entitile temporale nu implic i necesitatea relaiilor ntre lucrurile aflate n timp. i
n concepia neoplatonic spaiul este o reprezentare a Divinitii pentru c existena
spaiului empiric precum i a timpului natural impuneau unele condiii absolute.3
Newton a cutat o structur matematic stabil dincolo de fenomene. La o astfel
de ipotez independent de cadrele culturale i religioase se adaug speculaia teologic despre spaiu i timp din ultima perioad a scolasticii, caracteristic i pentru
gndirea renascentist, cea a Reformei i Contrareformei.4 A fixa rolul fiecrei
componente metafizic, teologic, empiric, matematic n geneza teoriei
newtoniene a spaiului i timpului este un demers dificil pe care nu ni-l asumm aici.
i n acest caz preferm o poziie internalist, dei analiza ntreprins din perspectiva
opus este extrem de ndreptit, conducnd la rezultate remarcabile.5 Cu adevrat
important este s difereniem nivelurile teoriei fizice a spaiului i timpului la
Newton, nu neaprat originea istoric i ideatic a fiecruia.
Pn la Newton spaiul ca a atare nu era un concept abstract, nu era un universal
care s acopere mai multe concepte i n nici un caz o entitate ontologic de sine stttoare. Ca i n cazul timpului, exista un spaiu sacru, unul cosmic, unul geografic,
unul geometric. Spaiul era folosit nedifereniat, putnd nsemna i loc i ntin-

Barrow, Lectiones Geometricae, trad. n [Capek, 1975, 203].

Doctrina este apare i n secolul al XX-lea n scrierile lui R. Swinburne, vezi [Swinburne,
1968].
3 Influena lui Henry More asupra conceptului newtonian de spaiu absolut este o chestiune
disputat.
4 Ne putem referi aici la neoplatonicienii de la Cambridge, dar i la Isaac Barrow, profesorul
lui Newton.
5 De exemplu, David Ray Griffin, Introduction: Time and the Fallacy of Misplaced
Concretedness n [Griffin, 1986]. Vezi n acest o analiz amnunit recent: D. Jalobeanu,
Spaiu, timp i legile naturii n teoriile cosmologice moderne legate de programele de unificare, tez de doctorat, Universitatea Bucureti, Facultatea de Filosofie, septembrie 2000,
mai ales cap. 7.
2

47

dere goal, nelimitat, dei primul sens era net favorizat.1 Aristotel respingea extensia infinit a locului ca fiind de greu de conceput. n general, orice loc avea propriile
sale descrieri, proprieti i propria sa metric, adic reguli specifice de msurare i
reprezentare dependente de corpurile incluse n ele. n plus, pn la Newton starea
natural a unui corp era repausul. Newton va schimba aceast viziune prin prima lege
a mecanicii.
Exist cteva doctrine medievale sau renascentiste despre spaiu i timp care
nu se nscriau n linia aristotelic. Merit aici amintii Pierre Gassendi, Bernardino
Telesio, i Francisco Suarez ca precursori ai ideii newtoniene de timp absolut. n
Evul Mediu exista termenul de durat imaginar, diferit fiind de cea real. Este interesant de tiut c timpul imaginar din Evul Mediu i Renatere avea caracteristicile timpului absolut de la Newton. De pild Telesio afirma c timpul conine i
micarea i perenitatea ca atribute contrarii: motus immutatioque omnis in tempore
fit,2 iar Suarez ntr-o disputatione3 distinge ntre dou sensuri ale duratei reale: n
sine i coexistnd cu cea imaginar, dar durata imaginar este diferit de cea newtonian.4
Cel mai important autor pentru evoluia modern a ideii de timp absolut este
Giordano Bruno. n articolul 39 (Ubi de tempore) dintr-o lucrare polemic relativ puin cunoscut,5 Bruno susine c noi msurm micarea printr-un timp care nu se gsete n cer, adic pe sfera stelelor fixe, ci aparine stelelor: Tempus quod est
mensura motus non est in coelo, sed in astris. Bruno contrazice teoria relaional a
timpului artnd c dac fiecare stea ar avea propria sa durat diurn, atunci ar exista
tot attea timpuri cte stele: tot sane in universo tempora, quot sunt astra. Prin urmare timpul trebuie imaginat ca fiind o trecere (curgere) uniform i continu: cum
tempus ut quid fluens imaginetur, oportet ipsum continue regulatissimeque fluens
1

Diferena ntre loc i spaiu este greu de gsit n filosofie nainte de secolul al XIV-lea, dei
unii consider c ea exista deja la presocratici i la primii geometrii (de ex. F. M. Cornford,
1936, The Invention of Space, retiprit n [apek, 1976, 3-16]). Dar se poate vorbi cu
siguran de spaiu ca o extindere infinit la Th. Bradwardine, i N. Oresme n secolul al
XIV-lea. Scolastica trzie deosebea cel puin patru tipuri de locuri: locus internus, locus
externus, locus intrinsecus, locus extrinsecus. Vezi distincia place-lieu care apare foarte clar
la Descartes n Principiile filosofiei, II, 11-14 i polemica sa cu Scolastica dar i la Newton
n Principia Mathematica Philosophae Naturalis.
2 De rerum natura juxta principia (Napoli, 1586).
3 De rerum duratione (Mainz, 1600).
4 [apek, 1987, 607].
5 Camoeracensus acrotismus seu rationes articulorum physicorum adversus peripateticos

48

intelligere. Trebuie s existe un singur timp, o durat fr nceput i fr sfrit:

unum tempus commune, nec finem, neque principium ullum recognoscens.1 Percepia
timpului depinde de micare i de lumea fizic, nu timpul nsui (poziie aprat i de
Gassendi).
Bruno ns ridic o problem extrem de complex legat de viteza de curgere
a timpului pe care Newton o va elimina din discuie prin postularea timpului absolut.
Este o anticipare a ntrebrii pe care J. J. C. Smart o va aduce ca obiecie la teoria seriilor de tip A: dac timpul curge, cu ce rat curge? Cu cte intervale de timp pe intervalul de timp? Se poate spune c Bruno se contrazice acceptnd i o proporie a
curgerii timpului i uniformitatea acesteia: Bruno nu a putut s elimine complet teoria relaional de tip aristotelic fiind forat din motive pe care nu le discutm aici
s accepte alturi de viteza minim de curgere a timpului ntr-un univers fr micare i faptul c ntr-un univers n care exist micare timpul curge cu o vitez mai
mare, lucru negat de teoria timpului absolut. Poate c Bruno era nc tributar unei
cosmologii aristoteliciene i prin urmare incapabil de a deduce universalitatea timpului doar din uniformitatea sa. Bruno nu a fost capabil s aleag n mod ferm ntre o
teorie a timpului absolut i una a timpului relativ la micare i coninutul fizic.2

Spaiul absolut i timpul absolut

Pentru Newton spaiul este o entitate independent ontologic de corpurile cuprinse n el i de metodele noastre de a-l msura, adic nu este relativ i convenional3, dar este dependent de Dumnezeu: am putea spune c spaiul depinde altfel de
Dumnezeu dect materia. Raportndu-ne din nou la contextul apariiei teoriei newtoniene, i anume la Henry More, spaiul era o reprezentare a Divinitii. n plus, nu
este o substan n sensul aristotelician, pentru c nu este capabil s acioneze asupra
materiei i minii i nu le poate afecta. Din impotena spaiului fa de materie se
poate deduce o delimitare a sa de loc. Newton va ncerca s argumenteze n favoarea ideii de spaiu absolut nu ca o reprezentare sau ipostaz neoplatonic a Eternitii
sau a Divinitii, ci ca pe o caracteristic independent, intrinsec a spaiului.
Caracterul absolut al spaiului nu este la Newton o consecin sau un rezultat al

(Wittenberg, 1588), art. 38-41.

1 Art. 39, op. cit.
2 [apek, 1987(oct), 605].
3 Vom reveni asupra antirelativismului i anticonvenionalismului cu privire la timp n
Capitolul 17.

49

emanaiei din Divinitate. n plus, este interesant de amintit obiecia de substanialism pe care Leibniz o va aduce teoriei lui Newton despre spaiu i timp; ea poate fi
considerat i drept o nenelegere datorat faptului c pentru Leibniz absolut implic
substanial i prin principiul indiscernabililor se poate ajunge la o contradicie. Totui
dac Newton a aprat un substanialism spaial i temporal sau nu, dac obiecia lui
Leibniz este fundamentat sau nu, sunt nc subiecte de controvers.1
n De gravitatione, Newton atribuie spaiului urmtoarele proprieti: 1)
Capacitatea de a conine actual toate formele geometrice; 2) Infinitatea 3) Imobilitatea, el avnd pri n repaus; 4) Individualitatea prilor sale ce deriv din poziia pe
care o ocup; 5) Spaiul reprezint un atribut n funcie de care se determin cantitatea de existen a lucrurilor, pentru c existenele sunt n spaiu; 6) Indivizibilitatea sa actual; 7) Dependena poziiilor, distanei i micrii de spaiu; 8) Eternitatea;
9) Imutabilitatea; 10) Nu este creat.2
Este evident c 8) i 10) sunt proprieti ce presupun un concept temporar
nc nedefinit, dar de aici nu se poate deduce c Newton ar fi presupus o predeterminare temporal a fenomenelor spaiale. n scoliile din Principia spaiul i timpul sunt
tratate n mod egal, dar nu i sub aspectul prezentrii i detaliilor oferite. Motivul
principal ar putea fi lipsa unei tiine echivalente geometriei pentru timp. Spaiul presupune un numr de caracteristici pe care nu le expunem aici; vom ncerca s discutm proprietile timpului care nu sunt totui prezentate de Newton la fel de detaliat
precum cele ale spaiului.
Newton susine c ordinea reciproc a duratelor temporale le confer acestora individualitate, mai precis n afar de ordinea lor i poziia lor ele exist alt criteriu de
individualitate pentru momente de timp. Ideea anticipeaz ntr-o oarecare msur pe
Leibniz, dei diferena este c pentru Newton individualitatea pe care entitile
temporale o dobndesc din ordinea i poziia lor nu reprezint i definiia timpului,
ca la Leibniz.3 Pentru Newton prile timpului sunt discernabile prin locul pe care l

Scrisoarea a treia ctre Clarke, pentru alte detalii legate de substanialismul lui Newton
vezi Robert DiSalle, Newtons philosophical analysis of space and time, n The
Cambridge Companion to Newton, CUP, 2002, pp. 35-36. n De gravitatione (Hall&Hall,
136) Newton neag explicit caracterul substanial al spaiului.
2 De Gravitatione et Aequipondio Fluidorum n Unpublished Scientific Papers of Isaac
Newton, A. R. Hall, M. B. Hall, (eds.), Cambridge University Press, 1962, 75-156.
3 De gravitatione, doar prin ordinea i poziia lor mutual prile spaiului i timpului sunt
ceea ce sunt i nu au alt principiu de individuaie dect aceast ordine i aceste poziii, pe
care aadar ele nu le pot schimba.

50

ocup ntr-o ordine i nu sunt prin urmare omogene. Dac mutm aceste evenimente
n timp sau spaiu cu o cantitate oarecare, le dizlocm din ele nsele. Ele posed
individualitate nainte de a fi saturate cu evenimente sau lucruri: diferitele forme
de timp i spaiu sunt locuri att pentru ele nsele, ct i pentru lucruri.1
Ct privete scoliile la definiiile din prima parte ale Principia, se pot de
asemenea identifica unele afirmaii pe care comentatorii le accept ca fiind eseniale
pentru nelegerea doctrinei absolute a spaiului i timpului.2 Vom ncerca s le descriem pe scurt.
Micarea, spaiul i timpul nu trebuie raportate la un obiect, ci trebuie msurate
absolut. Ele nu sunt relaii, ci mrimi intrinseci (C. D. Broad) i nu sunt observabile, n sensul tehnic al acestui termen adic prile lor nu pot fi percepute sau nu
sunt discernabile prin simuri. Ca atare sunt oarecum imateriale, dar au o existen
obiectiv, iar utilizarea lor matematic trebuie deosebit de cea comun.3 n sensul
matematic spaiul i timpul au proprieti necesare, spre deosebire de spaiul i timpul comune ce satisfac axiomele i definiiile doar n mod contingent.4 Ele sunt distincte de materia perceptibil i trebuie nelese i explicate prin alte mecanisme dect cele perceptive, idee dezvoltat anterior pe considerente teologice de H. More i
J. Raphson. La o prim analiz se poate spune c Newton aplic n Principia
considerente prin excelen matematice. Distincia explicaie matematic explicaie
ordinar este logic, nu empiric iar mrimile absolute sunt cele matematice, iar cele
relative sunt comune, empirice.
Newton a demonstrat c toate sistemele fizice se supun unui timp mecanic msurabil prin ceasornice. El ns a postulat c timpul mecanic, chiar cel imperfect msurat de ceasornice, este independent de micare, de relaiile ntre obiectele fizice i de
transformrilor lor, att la nivelul lucrurilor, ct i al explicrii lor. Caracterul absolut
al timpului este deopotriv metafizic i epistemic. Postularea spaiului absolut se face
pe baza acelorai considerente, dar n plus n cazul spaiului absolut Newton ridic

Principia Mathematica, scolia a IV-a la Definiii.

De ex., C. D. Broad, Al. Koyr n [Toulmin, 1959, 7].
3 Scolia a IV-a: Dar fiindc aceste pri ale spaiului nu se pot nici vedea nici distinge unele
de altele cu ajutorul simurilor noastre, n locul lor considerm msuri sensibile [] n cele
[chestiunile] filosofice ns trebuie s facem abstracie de simuri. (trad. de V. Marian, Ed.
Academiei, 1956, p. 32). Aceste considerente, alturi de conceptul de eter al lui Lorentz ce
s-a identificat n secolul al XIX-lea cu cel de spaiu absolut (vezi E. Whittaker, History of the
Theory of Ether, 1953), vor fi criticate de E. Mach.
4 Vezi [Toulmin, 1959, 14].
2

51

problema demarcaiei sale de spaiul relativ. ntrebarea ce este spaiul absolut? era
la fel de important ca i cum poate fi spaiul absolut difereniat de spaiile relative? Rspunsul este destul de neateptat: spaiul absolut este cel n care se respect
legile mecanicii. Putem avea orict de multe spaii absolute, deoarece dac lum un
corp oarecare, un spaiu absolut este cel n care corpul este n repaus. Dar sistemul
care se deplaseaz uniform fa de corp nu este tot un spaiu absolut? n acest spaiu
e respectat prima lege a lui Newton. Pn aici nu putem spune dect c exist o infinitate de spaii absolute (n care se respect legile lui Newton) iar sistemele care se
mic uniform unele fa de altele se numesc sisteme ineriale. Sistemele de referin
ineriale vor ocupa din acest moment un loc privilegiat n fizic pn la apariia teoriei generale a relativitii.
Dar pentru a putea defini spaiul absolut mai avem nevoie de ceva: un criteriu de
individualizare a unicului spaiu absolut. Este necesar o nou lege adugat legilor
lui Newton sau un postulat? Vom relua problema n partea a doua unde vom dedica
problemei sistemelor de referin un capitol separat. Legile lui Newton nu necesit
un alt postulat n acest sens, ci doar o definiie a uniformitii legilor naturii mai corect spus a invarianei lor la translaia n spaiu i timp. De fapt aceast caracteristic
a legilor lui Newton este cea care i-a asigurat dominaia n fizic timp de dou secole.

Expunerea formal i cea dinamic a timpului

Dar, dei este un tratat de mecanic i nu de geometrie, Principia are o structur
axiomatic asemntoare Elementelor lui Euclid. Dar, n afar de metoda propriu-zis, Newton face diferena ntre o expunere formal i una dinamic a tezelor.1
Mrimile empirice ale spaiului i timpului nu decurg doar logic din cele absolute, ci
sunt deduse dinamic. Chiar dac timpul absolut nu depinde de cel empiric, pendulul terestru i micarea planetelor de pild aproximeaz micarea matematic, aa
cum figurile reale posed doar ntr-o form aproximativ i contigent proprietile
figurilor geometrice. Felul n care micarea, spaiul i timpul actuale difer de cele
matematice se explic n acelai mod n care se arat c liniile sau cercurile reprezentate sau parcurse ca traiectorii difer de cele geometrice. n acelai fel, sistemele
ineriale vor fi aproximate de cele reale ntr-o msur mai mic sau mai mare. Varia-

Teza privind caracterul axiomatic al Principia e acceptat de majoritatea comentatorilor de

pild I. B. Cohen, E. W. Strong etc.

52

bila matematic absolut t posed caracteristici pe care duratele empirice msurate de

ceasornice le posed doar aproximativ.
Acesta poate fi luat drept semnul unei moteniri platonice i neoplatonice de care
textul lui Newton poate depune mrturie, influenat fiind de Henry More i Isaac
Barrow. Dar pentru Newton spaiul i timpul absolute nu sunt aspecte ale lui
Dumnezeu, ci consecine ale existenei Sale, sunt postulate de existena Sa, dispoziii
ale Fiinei Absolute.1 Vorbind despre timp ca dispoziie a lui Dumnezeu, Newton se
refer, spre deosebire de Augustin i de scolastici, la o durat venic, sempitern, nu
la o durat etern. Aa cum durata Divin nu este un nunc stans, prezena Sa nu este
situat nicieri. Dumnezeu pentru Newton nu este atemporal, iar prezena Sa este
ntr-un timp absolut: cantitatea existenie lui Dumnezeu este etern n raport cu durata, i infinit n raport cu spaiul n care este prezent.2
Exist i o categorie intermediar ntre timpul ordinar i cel matematic: timpul
astronomic, doar aproximativ uniform i pe care astronomii trebuie s-l corecteze din
cnd n cnd. Zilele sunt inegale i ele trebuie corectate conform unor ecuaii n care
timpul absolut, matematic, apare ca parametru iar ca variabil un timp relativ la micare, dinamic.
Pn n secolul al XIX-lea, n ntreaga mecanic clasic spaiul a fost considerat
un substrat cosmic: i H. Poincar3 considera c spaiul are o existen obiectiv
independent, dei metrica timpului sensibil este o pur convenie, exact ca la
Newton. Alturi de aspectul matematic, existena obiectiv a spaiului i a timpului
are pentru Newton i o evident conotaie teologic, dei ea nu este prezent direct n
Principia (dar nu vom intra in detaliile extrem de interesante ale acestei probleme).
Ontologia spaiului i a timpului sunt necesare n Principia deoarece spre deosebire
de un tratat de geometrie, aici Newton vizeaz aplicabilitatea tiinei sale la obiectele
fizice: sistemele de referin ineriale, spaiul i timpul absolute trebuie s existe ca
suport al deduciei parametrilor dinamici, dar postularea existenei lor conduce oricum la paradoxuri, lucru remarcat de E. Mach i H. Poincar. Evident, se poate pune
i problema necesitii postulrii acestor concepte absolute ntrebarea s-a pus n
moduri complet diferite de Leibniz, Mach, Poincar i apoi Einstein. Se poate spune

De Gravitatione..., ed. cit., p. 136-7. Termenul de dispoziie aici nu are aceeai conotaie
ca n ontologia contemporan, ci este apropiat de termenul de afect entis affectio.
2 De Gravitatione... ed. cit., p. 136.
3 [Poincar, 1902] partea a II-a, cap. III.

53

c Newton a respins o tez relativist, dar nu cea pe care o va susine Einstein. Nu

exist o opoziie att de evident ntre relativitatea lui Einstein i teoriile absolute ale
lui Newton. Relativitatea lui Einstein schimb teoria lui Newton despre timpul fizic,
dar nu afirm nimic despre timpul metafizic.1 Leibniz i Einstein au pstrat distincia
ntre metafizic i fizic respingnd doar utilitatea i necesitatea fizic a spaiului i
timpului absolut, fr a se referi direct la ele ca presupoziii metafizice. Absolutul
spaiului i timpului mpreun cu teza creaionist conduce n opinia lui Leibniz la
contradicii inacceptabile.
Aadar, Newton nu a negat proprietile intrinseci ale diferitelor forme de spaiu
i de timp, ci doar a postulat o ierarhie absolut ntre ele. E clar c dac recunoatem
curgerea timpului trebuie s admitem c ea poate fi nregistrat diferit n funcie de
cadrele temporale n care o percepem. La Aristotel timpul este legat de evoluia sistemelor fizice, mai precis de micarea acestora n spaiu i/sau de transformarea lor, iar
studiul timpului se face prin intermediul studiului micrii i transformrii.

Teoria fluxiunilor i geometrizarea timpului

n Principia, geometria ca parte a mecanicii, nu este total independent de micare; ea descrie traiectoriile ca pe nite figuri, iar traiectoriile (pornind chiar de la linia dreapt) sunt dependente de micare. Geometria pur postuleaz figurile geometrice, nu le descrie; ea se refer la mrime, nu la micare.2 Prin urmare descrierea
micrii nu este absolut geometric, ceea ce este o deviaie de la platonismul matematic unde nimic nu este necesar pentru a da o explicaie contingenei lucrurilor (n
acest caz, micarea) pornind de la necesitatea lor material (corpurile geometrice din
care sunt compuse lucrurile).3
Dar trebuie s realizm faptul c deopotriv Newton a urmrit n mod constant
geometrizarea micrii i reducerea prin reprezentare geometric a tuturor mrimilor
fizice reale. Orice mrime care descrie o realitate mecanic poart n sine o imperfeciune datorat existenei. Orice traiectorie poate fi descompus n orict de multe traiectorii circulare. Pentru timpi orict de mici, orice traiectorie tinde spre forma perfect a micrii mecanice, adic spre o linie dreapt. Acelai lucru se poate spune
despre orice alt mrime dinamic mecanic. Atunci cnd intervalul de timp este re1

[Lucas, 1973, 197].

Prefaa (ed. I).
3 Dei o legtur cu Platon (Timaios 49d) ne poate dovedi c i el era contient c este nevoie
2

54

dus aproape de zero, orice mrime rmne neschimbat. Geometrizarea vitezei sau a
impulsurilor se face prin intermediul vectorilor care reprezint cantitatea de micare
sub forma unor figuri geometrice simple: segmentele de dreapt i arii. Se poate
spune c Realitatea micrii mecanice este inaccesibil ca i realitatea figurilor geometrice perfecte ceea ce reprezint o presupoziie metafizic de factur
platonician ale Principia. Deoarece i timpul are o realitate absolut inaccesibil
prin msurare direct, i el trebuie redus prin reprezentare la geometrie: Principia va
marca n istorie triumful reprezentrii geometrice asupra lumii reale, dei mecanica
analitic dezvoltat ulterior se va dispensa de reprezentarea geometric intuitiv.
Pentru Newton ns timpul real trebuie s poat fi redus i el geometric. O soluie
la geometrizarea timpului fusese oferit nc de Kepler pentru care intervalele de
timp erau reprezentate ca arii parcurse de vectorul radial.1 n reprezentarea cderii
libere a unui corp Galileo se folosise de aceeai reprezentare geometric a timpului
pe una din axe (cea vertical), dar de aceast dat era vorba de o reducere unidimensional a timpului la o singur ax.
Soluia lui Newton de geometrizare a timpului fizic este totui diferit:2 se poate
spune c alegerea timpului ca parametru al micrii este oarecum convenional la
Newton. n Principia, Newton ncearc s reduc dinamica la geometrie, adic s deduc din legile dinamicii c o anumit mrime curge n mod uniform prin metoda
fluxiunilor.3 Din ecuaia de tipul: f(x,y,z)=0 se alege un fluent care are o fluxiune
constant (de exemplu, x& = 1 ).4 Timpul este generat ntr-un flux constant iar toate
celelalte mrimi sunt generate relativ la el. Nu exist o modificare n mrimile fizice
dect dac timpul curge. O astfel de mrime cu care se poate compara orice curgere a altei mrimi poate fi numit timpul fluxional,5 i ea reprezint timpul
formaliter. Proporiile cu care se schimb fiecare fluxiune fa de timpul formaliter

de nc ceva pentru a trece de la obiectul matematic la cel real: apartenena la un gen.

1 Dar rmne ntrebarea dac este posibil o astfel de reprezentare n cazul micrii rectilinii
uniforme n vid.
2 The October 1666 Tracts on Fluxions n The Mathematical Papers of Sir Isaac Newton,
vol. I, ed Whiteside, CUP, 1967, 400-448.
3 Cartea I-a, sec I, Prop. 10, ediia 1687.
4 Cantitile generate de curgerea n timp a unor mrimi se numesc fluene (fluent), iar
vitezele instantanee sunt fluxiuni. Momentele sunt cantiti infinitezimale prin care o
mrime crete n fiecare interval de timp. Fluenele presupun un flux temporal.
5 [Guicciardini, 1999, 42].

55

se numesc viteze.1 Fiecare fluxiune sporete n timp, la fel ca Spaiul, pe care l

descrie un corp sau o micare.2 Fluxiunea nu poate scdea n timp, este precum
curgerea unui lichid, este mai rapid sau mai lent dar nu este reversibil. Timpul
fluxional nu este timpul real, fizic. El poate fi orice mrime care este constant n
timp. Timpul fizic curge uniform i continuu n natur, indiferent de orice schimbare
n alte corpuri i poate fi comod ales drept timp fluxional. De asemenea, este important de tiut c i conversa este adevrat: doar curgerea timpului nu implic o
schimbare n substana unui lucru.3 Pentru timpul fizic, Newton alege intervale
infinitezimale egale pe orice traiectorie. Uneori alte mrimi dect timpul fizic sunt
folosite pentru a fi reprezentate ca timp fluxional, ceea ce poate fi considerat dovada unei erori de interpretare sau a unei inconsecvene. n ediia din 1687 incrementarea infinitezimal pe traiectorie este fcut pentru intervale egale de timp
fluxional, abscisa este timpul fizic iar curgerea timpului fizic nu este neaprat constant.4 Momentul unei cantiti corespunde unei creteri infinit mici ntr-un interval
infinit mic de timp: pentru un timp infinit de mic fluxiunile rmn constante.
Nu vom intra aici n toate detaliile legate de rolul timpului infinitezimal n Principia, dar este important de observat c pentru Newton timpul din punct de vedere
matematic este un parametru n reprezentarea geometric a traiectoriei sistemului.
Geometrizarea timpului este posibil doar prin introducerea unor mrimi care nu apar
explicit n Principia, iar deducerea unor ecuaii n care s nu apar deloc parametrul
timp este posibil doar n mecanica analitic unde traiectoriile pot fi reprezentate
doar ca nite curbe spaiale i n optica geometric unde se poate alege o coordonat
spaial n locul timpului. Anticipnd, n notaia specific mecanicii analitice, dac p
sunt impulsurile unei particule i q sunt coordonatele spaiale generalizate, relaia
atemporal ce descrie evoluia oricrui sistem mecanic este:

Dup un interval infinitezimal de timp o, mrimea x va avea valoarea: x + x&o ; metoda este
nrudit cu cea a tangentelor a lui Barrow sau cu cea a lui Fermat. Pentru o disput legat de
influenele celor doi asupra lui Newton vezi [Arthur, 1995, 336].
2 A Treatise of the Methods of Series and Fluxions, trad. n lb. englez de D. Whiteside, n
The Mathematical Papers of Isaaac Newton, vol. I.
3 [Arthur, 1995, 327].
4 N. Guicciardini, op. cit, p. 246. Dup apariia primei ediii a Principia Newton a devenit
sceptic n ceea ce privete mrimile infinitezimale n favoarea ideii de limit matematic. n
De Quadratura Curvarum (1691) el expune teoria limitei, dar nu a fost suficient de convins
de noul rezultat pentru a nlocui n ediia a treia a Principia mrimile infinitezimale cu limite.
1

56

W = 0 unde W =

x2

r r

pdq

x1

dedus din principiul lui Hamilton (al minimei aciuni):

(1)

t1

r r
S = 0 unde S = ( pdq Hdt )

(2)

t0

prin aplicarea conservrii energiei. Ecuaia (1) ne permite s descriem traiectoriile n

spaiul strilor fr a face apel la timp, astfel c dezideratul lui Newton de a
geometriza mrimile dinamice (impulsul, viteza etc.) poate fi realizat.1
Modul n care Newton a reuit s i devanseze epoca prin claritatea expunerii i
precizia expunerii a fcut imposibil orice critic viabil timp de aproape 300 de ani.
Merit s citm n acest context mrturia lui J. Earman:
Contrar a ceea ce crede Reichenbach, mi se pare c Newton avea o
nelegere mult mai profund asupra naturii spaiului i timpului
dect Berkeley, Leibniz sau Mach. i din cte mi dau seama, nici
filosofii moderni ai tiinei precum Reichenbach, Whitrow, Nagel,
Grnbaum sau Smart i nici cei care sunt ndeobte identificai
acum ca fiind cele mai proeminente personaliti din secolele al
XVII-lea, al XVIII-lea sau al XIX-lea nu a reuit s ridice obiecii
majore la conceptul de spaiu absolut, timp absolut, sau spaiu-timp
absolut n nici unul dintre sensurile pe care le-am discutat, i nici
unul dintre acetia nu a putut face n vreun fel ca discuia despre
natura spaiului i timpului s evolueze.2

4.2. Timp fenomenal i timp monadic la Leibniz

Filosofia timpului la Leibniz este aparent reductibil la cteva repere. S-ar putea
crede c deoarece este expus mai ales n coresponden i n scrierile de popularizare i de explicare a monadologiei, conceptele i descrierile folosite sunt pe nelesul
tuturor. Este adevrat c Leibniz susine cteva teze despre timp pe care le reia periodic, dar acestora li se pot altura mai multe interogaii care sporesc interpretrile

Vom reveni asupra unor aspecte legate de mecanica analitic i asupra posibilitii de a
alege alte mrimi fizice pentru a parametriza traiectoriile n spaiul fazelor (vezi Capitolul
15).
2 [Earman, 1970, 319].

57

posibile. Spre deosebire de modul n care Kant va defini spaiul i timpul, ntr-o manier elaborat i uneori indiscutabil dificil de neles, Leibniz afirm cteva idei
principale n privina timpului care revin periodic n opera sa (dei exist o destul de
evident diviziune a operei sale n texte de nceput, din perioada medie i de maturitate). Ele pot fi sintetizate astfel:1
1) timpul este relaional, adic nu este propriu-zis o entitate, ci o relaie ntre entiti. Cu alte cuvinte, timpul nu face parte din ontologia standard a obiectelor.
2) timpul este ideal, este rezultat dintr-un proces mental de abstracie, nu are realitate i nu poate fi reificat. Sensul de idealitate este
destul de ambiguu la Leibniz i poate fi apropiat mai mult de sensul
de abstract, adic permit localizarea multipl, asemenea numerelor
matematice.
3) timpul este continuu.
Cele trei teze de mai sus sunt recunoscute de mai muli comentatorii dei nu sunt
considerate de egal importan. n primul rnd se poate spune c teza 2) este dedus
din 1) pentru c aa cum susinea L. Couturat i B. Russell,2 idealitatea timpului este
derivat din irealitatea relaiilor. Dar se mai poate spune c teza 2) este central la
Leibniz, dei H. Isiguro o combate.3 La fel, ipoteza 3) se poate deduce din 2) deoarece la Leibniz doar entitile ideale sunt continue.4
Pornind de la cele trei probleme majore enumerate, R. Arthur adug alte interogaii legate de filosofia timpului la Leibniz:
4) timpul este ordinea monadelor sau a fenomenelor?
5) dac timpul este dedus din teoria composibilitii?
6) este teoria timpului la Leibniz o teorie cauzal a timpului, aa
cum o prezint van Fraassen.?5
Cele trei ipoteze de mai sus conduc la mai multe interpretri i exist foarte
multe alte aspecte aparent secundare mai puin cunoscute n literatura de popularizare
a filosofiei lui Leibniz dar care sunt importante pentru lucrarea de fa. n plus, aa

[Arthur, 1985, 263].

[Russell, 1900]
3 Leibnizs Philosophy of Logic and Language, 1972.
4 [Arthur, 1985, 263].
5 [Fraassen, 1970].
2

58

cum vom vedea, este posibil formalizarea teoriei lui Leibniz ntr-un limbaj al logicii
de ordinul I.
Prima tez de mai sus susine c timpul este o relaie la nivelul metafizic al
substanelor actuale, nu al monadelor: durata i extensia sunt atribute ale lucrurilor,
dar timpul i spaiul trebuie considerate ceva n afara lor, folosite pentru a le msura.1 Ele sunt abstracii ale existentelor concrete i au o natur asemntoare cu cea
a obiectelor eterne, dei nu exist n sensul deplin al cuvntului.2 Fiind abstracii, ele
presupun existena relata lor: Extensiunea nu este nimic dect o abstracie avnd
nevoie de ceva care s fie extins. Ea are nevoie de un subiect; este ceva relativ la
subiect, ca i durata.3 Dar considerate in abstracto, entitile spaiale sau temporale
nu trebuie s se supun principiului indiscernabilitii.4 Ele exprim posibiliti, ca i
numerele matematice,5 nu se gsesc niciodat n lumea fizic i sunt ordinea lucrurilor posibile coexistente i succesive:
[...] extensiunea nu este altceva dect ordinea continu a coexistenei, iar timpul este ordinea continu a existenei succesive.6
Spaiul i timpul sunt clasificate printre alte continuum-uri matematice: dreapta
din geometrie, planul, seriile numerice reale etc. De aceea celor dou niveluri ale
monadelor (substantiae) i al fenomenelor (quasi-substantiae) li se poate aduga cel
al res mentalis, sau entia rationis.7 Trecerea de la un nivel la altul se face prin
abstracie: cele mentale sunt abstrase din cele fenomenale, iar acestea sunt abstrase
din cele monadice. Pe de alt parte, nivelul fenomenal este discret, iar cel mental este
continuu i de aceea abstracia nu conserv caracterul discret-continuu. Distincia
discret-continuu st la baza diferenei extindere-durat din corespondena cu Clarke.
Spaiul este accesibil gndirii prin abstracia din extensiune i timpul este accesibil
prin abstracie din durat. De aceea un corp nu ocup un spaiu, ci are o extensiune
i analog are o durat, nu un timp.
Relaionalitatea timpului, ce se poate susine ntr-o concepie premonadologic,
ridic dificulti serioase dac este plasat n contextul Monadologiei, nu doar n

Conversation entre Philarete et Ariste, (1711), [1963 (G), VI, 582].

Nouveaux Essais sur lEntendement Humain, XIV, 26, [1963 (G), V, 140].
3 Scrisoare ctre Malebranche, [1963 (G), VI, 584].
4 [Arthur, 1985, 283].
5 Rspuns la articolul Rorarius al lui Bayle, [1963 (G), IV, 568] i [GM, VII, 242].
6 [1963 (G), II, 221], [1963 (G), IV, 568-9].
7 [1963 (G), II, 189] apud [Hartz&Cover, 1988, 504].
2

59

ceea ce privete relata temporale n cazul monadelor, dar i n legtur cu fenomenalitatea timpului. Vom ncerca s discutm pe scurt aceste incompatibiliti i s vedem cum tezele de mai sus pot fi amendate n cazul Monadologiei.
ntrebarea 4) nu poate fi separat de teza 1). La o prim interpretare apar contradicii ntre timpul relaional i caracterul incomunicabil al monadelor. De aceea se
poate presupune c la Leibniz exist dou concepii despre timp: una relaional i
una monadic, diferen preluat de la Russell de N. Rescher1, B. Mates i J. E.
McGuire. Avem dou niveluri ale realitii, cel al lumii monadelor care este studiat
de metafizic i cel al lumii reale care face obiectul fizicii. Lucrurile reale provin din
monade sau altfel spus fenomenele sunt superveniente monadelor.2
Indicaii cu privire la un timp monadic sunt greu de reperat n corespondena cu
Clarke, dar sunt implicite de pild n Monadologia: comentatorii accept c alturi
de timpul relaional, fenomenal, trebuie postulat i un timp monadic, intrinsec i
non-relaional. n corespondena cu Clarke se afirm doar c monadele nu exist n
timp i nici n spaiu, i de aici se poate extrapola spunnd c ele nu sunt n acelai
timp i spaiu cu fenomenele. Conform lui Rescher, timpul non-relaional este necesar fiecrei substane simple pentru a trece de la o stare la alta. Aadar, fiecare monad trebuie s aib un anumit timp interior, unar, propriu, astfel c timpul relaional,
public, este pn la urm rezultatul compunerii acestor timpi monadici: iar timpul
fenomenal al corpurilor exist datorit timpului real al monadelor. i N. Rescher susine c definiia standard a timpului dat de Leibniz ca ordinea circumstanelor contrare nu poate fi acceptat fr distincia ntre un timp public, relaional i un timp
privat, monadic, pentru c altfel se ajunge la circularitate.3
Pe de alt parte se tie c Leibniz inteniona s reduc toate relaiile la proprieti
monadice deoarece doar aceste relaii pot fi complet coninute n subiect. Pentru
Russell i Rescher, la Leibniz relaiile sunt un produs al minii noastre, fiind manifestarea ideal a predicatelor monadice care sunt singurele reale.4 Criticile la adresa
acestei interpretri sunt destul de numeroase, accentund faptul c pentru Leibniz
predicatul nu este metafizic, ci mai degrab gramatical.5 Pentru ca interpretarea lui

[Rescher, 1967, 92].

[Hartz&Cover, 1988, 494].
3 [Mates, 1986, 228].
4 [Russell, 1993,122] i [Rescher, 1967, 101].
5 O tez pe care n general o apr mai muli interprei ce accentueaz caracterul analitic
(n sensul contemporan al termenului) al filosofiei lui Leibniz, vezi H. Isiguro apud [Arthur,
2

60

Russell s nu fie circular, este necesar ca relaia de simultaneitate s fie ireductibil.

Dar cele dou timpuri nu rezolv dect parial aparenta contradicie ntre caracterul
fenomenal i cel ideal al timpului.
Doctrina despre idealitatea timpului este expus n mai multe texte, dar este evident o discrepan ntre Nouveaux Essais, Monadologia i corespondena cu
Clarke. n scrierile anterioare Monadologiei, dar i n corespondena cu Clarke timpul este fenomenal, adic realitatea lui depinde de apetiia percepiei fiecrei monade
pentru cealalt. Nici aceast problem nu poate fi separat de 4), adic de legtura ntre monade i timp. Termenii de percepie i apetiiune sunt mai degrab reprezentri ale universului dect relaii reciproce ale monadelor, fiind rezultatul activitii
continue a monadelor conforme cu armonia prestabilit i nu cu interaciunea cauzal. La dou momente de timp aceeai substan simpl nu poate avea stri identice
deoarece conform principiului indiscernabililor cele dou momente de timp ar trebui
s fie identice. Dac principiul indiscernabililor nu se aplic direct entitilor temporale luate izolat, el se aplic momentelor de timp care reprezint stri ale monadelor,
mai precis activitii de perpetu schimbare a strii interioare a monadelor numit
apetiiune. Istoria unei monade este o clas ordonat de evenimente genidentice,
idee ce prefigureaz dezvoltrile datorate lui David Lewis din semantica lumilor
posibile.
Dup cum explic B. Mates n modelul monadologic bazat pe lumile posibile nu
exist dou stri identice ale aceleai monade pentru c totdeauna va fi o proprietate
P care apare ntr-una i nu apare n cealalt.1 Sugestia lui Rescher este s considerm
c starea s1 a monadei A este simultan cu starea s2 a monadei B care este cea mai
asemntoare ei.2
O alt soluie este s acceptm c ntre strile unei aceeai monade exist o relaie reciproc printr-o relaie de reflectare care este raiunea ei (raison), numit relaie
de ntemeiere (G) care este tranzitiv, asimetric i ireflexiv.3 S urmrim ntr-o logic de ordinul I modul n care se poate formaliza definiia timpului pornind de la
relaiile ntre strile unei monade G. n plus este necesar o alt relaie de incompatibilitate (INC) dac una dintre stri este temei pentru cealalt:

1985, 278].
1 [Mates, 1986, 230].
2 [Rescher, 1979, 85].
3 [Arthur, 1985, 301-304].

61

(a, b Sm) aGb bGa= aINCb

unde Sm sunt strile unei monade m. Din G i INC se poate deduce simultaneitatea
SIM strilor monadei ca fiind cele incompatibile, fiind o relaie reflexiv, tranzitiv i
simetric:
(a, b W) aSIMb = aINCb
unde W sunt strile tuturor monadelor dintr-o lume dat i evident:
(a, b W) aSIMb = aGb bGa
i de aici se poate da o definiie a momentului de timp:
(I1 W) I1 este un moment de timp =df. (aW) I1 ={b|aSIMb}
dar i a ordinii temporale:
(I1, I2 {I1}) I1 t I2=df. (a I1, b I2) aGb
care simbolizeaz ordinea existenei celor non-simultane.1 Ea se poate extinde de la
precedena temporal la precedena strilor:
(a, b W) a t b =df. (I1, I2 {I1}) (aI1 bI2 I1 t I2)
i din aGb se deduce a <t b.
Relaia de composibilitate a dou serii monadice Si i Sj dintr-o mulime maximal de stri M ale tuturor monadelor posibile U = U S m poate fi acum definit prin
mM

intermediul lui INC dac fiecrui element din Si i corespunde o stare compatibil din
Sj.
(Si, Sj U) SiCOMPSj =df. (ai Si)[(aj Sj) (aj INC ai) (bj Sj)
(bjINCai bj = aj) (3)
Iar aceast relaie introduce o partiie pe mulimea U care reprezint reuniunea
tuturor strilor composibile. Aceasta este definiia unei lumi posibile pentru Leibniz,
ca mulime de serii de stri composibile cu o serie dat Sp:2
Wp =df. {Sm | SmCOMPSp}
Ordinea strilor monadelor este dat de raiunea pe care una o poate reprezenta
pentru cealalt. Cea care este motivul existenei pentru cealalt este anterioar ei, cea

1
2

Initia Rerum, [GM, VII, 18].

[Arthur, 1985, 304].

62

de a doua fiind posterioar primeia. Datorit legturii care exist ntre toate lucrurile,
strile lucrurilor nu pot fi dect anterioare, posterioare sau simultane. B. Mates ns
arat cum Leibniz a confundat aici raiunea cu cauza.
Leibniz folosete principiul indiscernabililor pentru a demonstra c fiecare stare
nou a monadei este diferit de cea anterioar artnd c existena spaiului absolut
ar nclca principiul raiunii suficiente i cel al indiscernabililor. Exist o binecunoscut variant logic-teologic a argumentului relaionist bazat pe principiul raiunii
suficiente expus n corespondena cu Clarke: dac ar exista timp absolut, Dumnezeu
ar fi putut crea lumea mai devreme, sporind astfel perfeciunea ei. Tot n corespondena cu Clarke, Leibniz respinge ideea spaiului ca sensorium al lui Dumnezeu i
mai general ideea c spaiul este un atribut. La baza principiului indiscernabililor st
cel al raiunii suficiente, principiul metafizic suprem folosit i n teoria timpului.1
Aciunea Divin de creaie a unei lumi n timpul absolut ar fi fr raiune suficient.
Dac Dumnezeu ar fi creat lumea mai devreme, ar fi trebuit s aleag ntre un numr
infinit de posibiliti indiscernabile. La fel i n cazul unei expansiuni temporale a
ntregii lumi adic a unei dilatri a timpului care ar fi fr o raiune suficient.2 Un
spaiu extins la infinit, un timp extins la infinit nu ar avea nici o raiune de a exista, ar
fi un agendo nihil agere i, neavnd posibilitatea de a se schimba, spaiul i timpul
absolut nu ar fi observabile. ntr-un spaiu absolut n care nu exist schimbare, micarea este imposibil.3
Relaiile temporale sunt bine ntemeiate, i timpul luat in concreto este un
phenomenon bene fundatum, n sensul n care fenomenele sunt ntemeiate n strile
monadelor, timpul fiind relaia ntre substanele reale. Timpul poate fi considerat
ideal sau real. Leibniz explic:
Prile timpului sau ale spaiului luate n sine sunt lucruri ideale i
astfel ele se aseamn ntre ele perfect, ca dou uniti abstracte.
Dar nu se poate spune acelai lucru despre dou pri concrete,
despre dou pri efective (effectifs) ale timpului, dou pri ocupate (remplis) ale spaiului, adic cu adevrat actuale.4

[1963 (G),VII, 372]. Pentru o discuie detaliat vezi J. Cook A Reappraisal of Leibnizs
Views on Space Time and Motion, n Woolhouse, R. S. (ed.), Gottfried Wilhelm Leibniz:
Critical Assessments, vol. III, Routledge, 1994, p. 44.
2 Scrisoarea a V-a ctre Clarke, 56, [1963 (G), vol. VII].
3 [1963 (G), VII, 403].
4 Scrisoarea a V-a ctre Clarke, 27.

63

Dac in abstracto timpul este ideal, cnd este individuat de o schimbare petrecut ntr-un lucru el este real ca phenomenon bene fundatum. Timpul i spaiul, ca
substanele materiale, sunt reduse la fenomene bine ntemeiate.
Este destul de evident c n ceea ce privete idealitatea timpului, Leibniz nu o
putea accepta n corespondena cu Clarke n paralel cu caracterul relaional al timpului.1 Pe de alt parte se poate susine c idealitatea timpului este rezultatul idealitii
naturii relaionale i deci a idealitii tuturor relaiilor. Putem spune c timpul este
real dac este aplicat fenomenelor i n acest sens el este o relaie, iar relaiile sunt
fenomene bine ntemeiate, ele descriu destul de fidel realitatea. Pe de alt parte
prile timpului sunt ideale dac sunt luate n sine, fr coninut. O astfel de situaie
apare cnd timpul este aplicat doar obiectelor matematice. Timpul poate juca rolul
unui principiu al succesiunii calculului matematic, idee preluat i de Kant. Dar n
afara domeniului matematic timpul este fenomenal, adic relativ bine ntemeiat.
Exist o contradicie legat de interpretarea termenilor de idealitate i
fenomenalitate i de extinderea timpului n domeniul monadic. Putem accepta c
fenomenele reale sunt separate de cele imaginare prin aceea c ele se ntemeiaz pe
lucrurile reale, nu pe cele imaginare. De aici i ideea lui J. E. McGuire c ordinea
temporal a fenomenelor este diferit de cea a timpului ideal, iar timpul ideal funcioneaz ca un principiu de ordonare i pentru fenomene, nu doar pentru succesiunea
rezultatelor matematice.2 Dar autorul susine c idealitatea noiunii de timp nu-i
poate permite lui Leibniz s-l aplice direct actualului care este o succesiune de stri
ale acelorai substane individuale i deci el are una i aceeai istorie, ceea ce conduce la un timp monadic.3 Concluzia lui McGuire este c timpul interior al fiecrei
monade trebuie respins, ceea ce ne conduce la un monism temporal la Leibniz.
O alt ntrebare fireasc este legat de relata temporale. Leibniz folosete spaiul
i timpul ca exemple pentru a dovedi c relaiile sunt ireale, lucru evident mai ales n
scrierile matematice i n corespondena cu Clarke. Se spune de mai multe ori c timpul este ordinea succesiunilor lucrurilor, iar spaiul este ordinea existenei lucrurilor simultane.4 Prin ordinea lucrurilor Leibniz nelege o relaie ntre lucruri prin

Scrisoarea a V-a ctre Clarke, 33.

J. E. McGuire Labyrinthus Continui: Leibniz on Substance, Activity and Matter n
[Machamer, Turnbull (eds.), 1976].
3 Op. cit., 312.
4 [G VII, 363], [GM, VII, 18] dar mai ales cunoscutele pasaje din corespondena cu Clarke; a
cincea scrisoare ctre Clarke, V, 29.
2

64

care fiecare dintre ele se deosebete de celelalte. Aceasta este o relaie care deosebete lucrurile ntre ele prin distana spaial sau situare. Dar ce fel de entiti are n
vedere Leibniz, care sunt relata relaiilor temporale? n primul rnd ele nu pot fi monadele1, cci monadele exist dincolo de timp i nu pot fi simultane sau succesive
dac exist un timp monadic el este interior monadei, i nu se aplic monadelor. Este
evident c alt candidat posibil pentru relata temporale sunt corpurile materiale. Aa
cum se afirm n ontologia analitic din secolul nostru, este mult mai corect s acceptm c relata temporale sunt evenimentele, procesele, strile i strile de fapt, nu
obiectele nsele. Leibniz a anticipat aceast dezvoltare prin teoria cauzal a timpului,
expus n Bazele metafizice ale matematicii2 unde relata temporale sunt circumstanele3, dar ele pot fi i strile monadelor. Corpurile se pot asimila strilor monadelor,
ceea ce este din nou o afirmaie discutabil dac o privim n perspectiva
premonadologic. n Monadologia Leibniz afirm c monadele nu exist n spaiu
n sensul c ele nu exist n acelai spaiu precum corpurile sau alte fenomene.
Vom discuta n ultim instan n ce msur exist o teorie cauzal a timpului la
Leibniz. Timpul are un nceput deoarece Leibniz accept i apr teza creaionist,
contrar lui Aristotel i n linia lui Toma dAquino, iar timpul naintea creaiei lumii
nu poate fi conceput. Relaionismul este enunat n Nouveaux Essais... unde se d un
rspuns la obiecia lui Locke mpotriva unui timp relativ spunnd c timpul se refer
la lucrurile reale, dar i la cele posibile.4 Locke considera c exist durate de timp
chiar dac nu este nici un proces prin care s le msurm, i c mintea uman poate
msura timpul chiar n lipsa unui proces etalon.5 Putem spune c dac avem dou
evenimente X i Y propoziia X a avut loc n intervale nainte de Y are sens chiar n
lipsa precesiilor solare sau a altor fenomene cosmice. Ea poate fi tradus astfel:
dac soarele ar fi existat simultan cu Y ar fi trebuit s ateptm n revoluii solare
complete pentru a ajunge la Y, judecat contrafactual care se deosebete radical de
viziunea posibilist a lui Leibniz care susine c o judecat contrafactual, spre deosebire de una posibil, poate fi fcut adevrat doar cu ajutorul adevrului unei ju-

[Mates, 1986, 228].

Scris n jurul anului 1714, [GM, VII 17-29].
3 Se poate identifica la Leibniz circumstana cu strile de lucruri, evenimentele, strile, situaiile; vezi [Fraassen, 1970, 38].
4 NEEH, cartea a II-a, cap. 14.
5 An Essay Concerning Human Understanding, cartea a II-a, XIV, 24.
2

65

deci factuale.1 Leibniz adopt un reducionism al relaiilor temporale la alte relaii,

mai precis la G i INC (vezi (3). Nu putem imagina un moment de timp t dect dac
lui i se asociaz un eveniment e care poate fi un eveniment real sau un eveniment
posibil. Ca orice alt relaie i timpul are un caracter accidental i prin urmare o realitate derivat. Leibniz mai face o aluzie indirect foarte interesant legat de diferena ntre spaiu i timp: spre deosebire de un spaiu gol de obiecte, un timp gol de
evenimente nu poate fi msurat.2 B. Mates consider c Leibniz enun un principiu
al verificabilitii: o circumstan care nu este observabil n principiu nu exist.
Aceasta poate fi interpretat ca un criteriu incomplet al verificabilitii: pentru Leibniz
nu exist concepte imposibile iar expresiile care desemneaz astfel de concepte sunt
fr sens.3
Se poate spune c dincolo de disputa de natur teologic cu Clarke legat de caracterul relativ al timpului, aceste idei formeaz premisele unei teorii cauzale a
timpului. Principiul aristotelic al contradiciei: este imposibil ca dou predicate s
aparin aceluiai lucru n acelai moment de timp poate fi interpretat ca o definiie
a predicatelor contradictorii n termeni de simultaneitate i necesitate. C timpul este
presupus de principiul contradiciei va fi fost sesizat i de Kant n Dizertaia inaugural.4 Dar afirmaia poate fi luat i ca o definiie a ordinii temporale: o mulime de
circumstane necontradictorii pot fi considerate coexistente sau contemporane i de
aici definiia timpului ca ordinea lucrurilor ne-contemporane. Unele circumstane
sunt separate temporal pentru c ele reprezint actualizri ale strilor contrare iar altele pentru c sunt calificate de proprieti intrinseci. Dac dou circumstane (evenimente) sunt contrare ele se refer la stri nesimultane ale aceleai monade. Singura
explicaie a simultaneitii este cea care are la baz incompatibilitatea strilor lucrurilor: dou lucruri nu sunt simultane dac au stri incompatibile.
Dac SIM i INC sunt simetrice, timpul conine o asimetrie dat de G. Pentru a
defini ordinea asimetric a lucrurilor, Leibniz are nevoie de relaia de ntemeiere,
legat de cauzalitate. Dac una dintre circumstane conine temeiul celeilalte, prima
este considerat antecedentul celei de a doua, adic este nainte de a doua. Cele
dou relaii care definesc ordinea temporal sunt deci SIM i G. Relaiile ntre eveni-

[Fraassen, 1970, 28].

NEEH, cartea a II-a, cap. 15.
3 [Mates, 1986, 234].
4 Vezi 5.1.
2

66

mente care corespund acestor relaii temporale sunt contrarietatea, calificarea i cauzalitatea.

Capitolul 5 Filosofia transcendental a timpului

Conceptul de timp la Kant implic unele dificulti inerente datorate diferenelor
ntre concepia sa critic despre spaiu i timp, foarte contra-intuitiv, i cele ale lui
Leibniz sau Newton care, dei opuse, sunt mai aproape de o anumit nelegere comun a timpului. Pe de alt parte, nainte de Dizertaia inaugural (1770) Kant nu
avea o poziie consecvent n legtur cu spaiul i timpul i cu plasarea lor ca obiecte de studiu ale metafizicii sau ale matematicii.1 Vom descrie pe scurt reperele
filosofiei kantiene a timpului dinainte de scrierea acestui opuscul. Vom analiza apoi
concepia kantian despre timp n patru contexte diferite: Dizertaia inaugural i
din Critica raiunii pure: Estetica transcendental, Analitica principiilor i Dialectica Transcendental.
ntre perioada dinainte de 1770 i cea a conceperii Criticii exist diferene majore n ceea ce privete filosofia timpului. Punctul de referin este Dizertaia inaugural care marcheaz destul de clar nceputul filosofiei transcendentale a timpului.
Consideraiile asupra timpului din scrierile dinainte de Dizertaie sunt contradictorii deoarece Kant i-a modificat de mai multe ori poziia i pentru c nu sunt compatibile cu cele exprimate n doctrinele timpului din Dizertaie i din Critica raiunii
pure. Pe de alt parte, cele dou doctrine sunt oarecum complementare, n sensul c
ele reprezint un demers sintactic i unul semantic pentru teoria timpului.2 Vom ncerca s enumerm problemele timpului discutate n contextele menionate i s ncheiem caracteriznd succint o posibil teorie a timpului la Kant.
Conflictul ntre metafizica lui Leibniz i metoda tiinific (matematic) a lui
Newton l-au preocupat pe Kant nc din deceniul al cincilea. Conflictul ntre cele
dou viziuni erau de maxim importan n epoc; ncercarea lui Kant de a le de concilia culmineaz cu Monadologia Fizic din 1756. Vechea disput ntre Leibniz i

Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaften, [AK4, 543] i [Friedman, 1992,

132]. Trimiterile se fac la ediia Kant a Academiei Prusace, prescurtat AK (urmat de numrul volumului). Trimiterile la Critica raiunii pure (CRP) se fac direct la paginile ediiei
originale din volumele al III-lea i al IV-lea ale ediiei menionate.
2 n partea a doua a lucrrii vom discuta despre diferena semantic-sintactic n teoria timpului.

67

Newton era oglindit n disputa ntre Wolff (cel mai mare dogmatician, cum l-a numit Kant) i Euler, matematician care apra metoda tiinific a lui Newton. Pe de o
parte, Wolff preia ideea leibnizian a spaiului i timpului ireale, ele fiind pure relaii,
deoarece realitatea ultim este non-relaional. ntr-un anumit sens sunt fenomene
ideale care reflect armonia prestabilit i nefiind divizibile la infinit, vidul nu este
necesar micrii. Nu exist dect fore intrinseci ale monadelor (fore vii sau active) i nu de interaciune mutual precum gravitaia newtonian. Pe de alt parte,
pentru Newton i Euler spaiul i timpul sunt absolute, obiectele sunt scufundate n
varietatea spaio-temporal avnd n mod necesar proprietile geometrice ale spaiului i cele de succesiune ale timpului. Obiectele i schimb starea dac se acioneaz din exterior asupra lor i ntre obiecte exist o interaciune imediat instantanee. Spaiul i timpul sunt infinit divizibile, iar gravitaia nu este datorat forelor
instrinseci.
O mare parte a filosofiei precritice a lui Kant poate fi interpretat ca o ncercare
de a concilia poziia lui Newton (urmat de Euler) cu cea a lui Leibniz (preluat n
mare msur de Wolff) i de a construi un temei pur metafizic pentru filosofia natural a lui Newton.1 n Consideraii despre estimarea real a forelor active din natur2, Kant gndea nc realitatea ca format din substane simple atemporale,
aspaiale, fr ntindere, iar timpul fenomenal este derivat din cel monadic. Kant va
renuna pe parcurs la forele vii i la armonia prestabilit din metafizica lui Leibniz
i introduce legea atraciei universale n monadologie. De asemenea, prin O nou
clarificare cu privire la principiile prime ale cunoaterii metafizice3 Kant respinge
posibilitatea schimbrii interne a substanelor simple i concepe schimbarea doar pe
baza relaiilor mutuale ntre substane i spaiul ca fenomenal, nu ideal (ca n metafizica lui Wolff) corespunznd anumitor relaii externe ale substanelor.4
n deceniul care a premers apariia Dizertaiei, Kant era preocupat de delimitarea metodologic i ca obiect de studiu dintre matematic i metafizic. n primele
lucrrile din anii 50 Kant avea o atitudine ambigu fa de diferena ntre metoda
matematic i cea metafizic i prea c nu realiza o diferen clar ntre natural i

[Friedman, 1992, 4].

Gedanken von der wahren Schtzung der lebendigen Krfte, (1747), [AK1, 1-181].
3 Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio (1755) [AK1, 385416].
4 Substanele simple nu pot fi schimbate intrinsec, ci doar extrinsec, ceea ce presupune un
anumit haeccetism [AK1, 389].
2

68

metafizic. Wolff era sceptic cu privire la metoda matematic, mai ales cea a geometriei, deoarece matematica descrie o realitate sensibil, dar confuz spaiul
care este o reprezentare a realitii inteligibile pure, descrise de metafizic. Se poate
spune c metoda lui Newton era celei a lui Leibniz, n sensul c el considera c matematica pornete de la fenomene de necontestat i prin deducia din fenomene urc
prin raionament matematic la principiile prime.
Mai trziu Kant se va declara complet de partea lui Euler i Newton, ncercnd
s arate c metoda metafizicii nu poate fi cea a matematicii, n sensul c definiiile nu
pot fi punctul de plecare al metafizicii, ci rezultatele ei. Metafizica nu poate proceda
sintetic i constructiv ca matematica, ci este constrns la o anumit construcie preexistent rezultat din experien, ea avansnd prin urmare analitic i prin abstracie.1
Altfel spus metafizica trebuie s fie inductiv, nu deductiv. Pentru Kant metafizica
nu este prospectiv precum geometria, ea caut temeiurile posibile ale experienei pe
calea analitic, fr a putea realiza construcii precum geometria.2 n lucrrile care au
precedat Dizertaia, Kant gsea n metafizic sursa antinomiilor gndirii, considernd modelul monadologic al lui Leibniz de exemplu ca pe o filosofie platonic
foarte corect, dar att timp ct ea nu este un obiect al senzaiilor noastre. O dat cu
Dizertaia inaugural, metafizica i tiinele exacte sunt definitiv separate att ca
metod, ct i ca obiect de studiu. Metoda metafizicii propus de Euler (1748) pe
care Kant o acceptase nainte de 1768 este respins, astfel c ntr-o scrisoare ctre
Lambert din 1770,3 Kant propune o fenomenologie care s precead metafizica i
care determin limitele i principiile sensibilitii pentru a nu confunda obiectele sensibile cu cele ale raiunii pure.
Ct privete spaiul, Kant era contient c un spaiu absolut este necesar. ntr-un
scurt eseu legat de diferenele ntre regiunile spaiului scris n 1768, Kant prefigureaz doctrina spaiului din Dizertaia inaugural: spaiul absolut are propria realitate independent de existena oricrei materii i chiar independent de principiul
prim al posibilitii compoziiei materiei ntr-o unic realitate.4 Dar Kant susine

Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen Theologie und Moral, [AK2, 276].
2 Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels [AK1, 193-213].
3 [AK10, 98].
4 [] der absolute Raum unabhngig von dem Dasein aller Materie und selbst als der erste
Grund der Mglichkeit ihrer Zusammensetzung eine eigene Realitt habe, Von dem ersten
Grnde des Unterschiedes der Gegenden im Raume, [AK2, 378].

69

mai mult dect att: relaia ntre obiecte nu poate exista independent de un temei absolut, iar determinaiile spaiului nu sunt consecine ale poziiilor obiectelor. Dar este
important de tiut c aici Kant nu accept integral poziia Newton-Euler, ci difereniaz problema spaiului absolut de cea a legilor dinamice. El nu apr concepia
newtonian a micrii absolute i a posibilitii ca spaiul absolut s fie obiect al senzaiilor; spaiul fiind doar un concept fundamental care face posibil percepia obiectelor cu extindere. Doctrina din Dizertaie a spaiului absolut ca form autonom
a sensibilitii nu este eliminat aici, dar nu este nici foarte clar exprimat, poate doar
prefigurat. Kant era nc tributar ideii de a concilia concepia monadologic a lui
Leibniz-Wolff cu teoria mecanic a lui Newton-Euler. El tia c spaiul i timpul absolute sunt necesare n fizic i n general n cunoatere i era familiarizat cu teoriile
despre spaiu i timp aa cum erau folosite n mecanica experimental i astronomie.
Dar spaiul i timpul necesare percepiei, aa cum erau studiate de psihologia empiric din secolul al XVIII-lea, nu aveau deloc un caracter necesar ca n fizica pur. n
Nova Dilucidatio spaiul i timpul sunt temeiurile oricrei ordini. Se poate spune
c ntr-un anumit fel Kant a preluat caracterul necesar al spaiului de la Leibniz i
caracterul su universal de la Newton.1

5.1. Dizertaia inaugural

Lucrarea precritic cea mai important pentru filosofia kantian a timpului este
opusculul Despre forma i principiile lumii sensibile i lumii inteligibile
(Dizertaia) scris n vederea ocuprii postului de profesor de metafizic i logic
la Knigsberg. Dizertaia este dedicat studiului metafizicii pe de o parte prin perspectiva diferenei ntre forma i coninutul gndirii i pe de alt parte ntre lumea
sensibil i cea inteligibil. Cele dou lumi sunt guvernate de principii diferite, forma
lumii inteligibile conine un principiu obiectiv al formei, un fel de cauz n virtutea
creia lucrurile n sine se combin ntre ele, iar lumea sensibil cuprinde un principiu
subiectiv al formei, ca o lege fix a minii (certam animi legem) conform creia e
necesar ca toate obiectele care pot fi obiecte a simurilor sunt considerate ca aparinnd unui ntreg.2 Dar n Dizertaie domeniul monadic (al lumii inteligibile) nu
mai determin lumea fenomenal, nici spaiul i nici timpul, legtura ntre ele fiind

J. T. Baker, Some Pre-Critical Developments of Kants Theory of Space and Time, The
Philosophical Review, 44 (3), 1935, 281.
2 Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen Theologie und Moral, [AK2, 398].

70

obscur. Nu este clar felul n care sensibilitatea se poate corela cu lumea monadelor
pe care ar trebui s o reflecte.
Paragraful al patrusprezecelea1 din Dizertaie este dedicat n ntregime analizei
timpului. Aici se postuleaz din nou c timpul este un principiu al formei lumii sensibile i nu provine din simuri, ci este presupus de acestea. Conceptele de simultaneitate (simul) i succesiune (successio) presupun timpul, iar el este condiia accesibilitii la lucruri.
Fr a specifica explicit, n subparagrafele urmtoare Kant expune o axiomatic
a teoriei timpului care poate constitui o topologie temporal. Astfel, ideea de timp
este singular, nu este general precum un concept oarecare, ea este o intuiie i nu
un concept (pct. 2, 3), adic lucrurile sunt n timp, nu sunt coninute ntr-un timp ca
individualii ntr-un concept. n acest paragraf se poate sesiza modul subtil n care
Kant mut accentul de pe diferena ntre principiile lumii sensibile i principiile lumii
inteligibile (expus la nceputul Dizertaiei), pe diviziunea ntre cele dou funcii
cognitive: raiunea i sensibilitatea.
Spre deosebire de perioada dinaintea Dizertaiei, timpul nu mai poate fi derivat
din cunoaterea pur intelectiv a unei realiti monadice, ci el este subiectul tiinelor
exacte matematice deoarece facultatea sensibilitii, aa cum este conceput n
Dizertaie, se bazeaz n ntregime pe tiinele exacte matematice. Sensibilitatea nu
mai este confuz i imaginar n comparaie cu intelectul, aa cum era conceput de
Wolff.2
Timpul este o condiie exterioar impus facultii sensibilitii. Timpurile3 nu
sunt atribute, ci individualii, iar timpurile au o relaie de tip parte-ntreg cu un timp
nelimitat (immensi temporis). Ideea de timp este o mrime continu (quantum
continuum), n sensul c orice parte a timpului este tot timp (pct. 4). Kant consider
c elementele temporale sunt intervalele de timp, nu momentele de timp, astfel c
topologia adoptat de el este cea a intervalelor de timp i nu cea punctual. Momentele de timp nu sunt timpuri (durate) ci limite (termini) ale timpurilor care se gsesc
ntre ele.4 Cu alte cuvinte momentele ca limite ale timpului creeaz durate de timp

[AK2, 398-402] Paragraful de fa este mprit n ase puncte, la care vom face referin n
cele ce urmeaz n paranteze.
2 [AK2, 394-5].
3 Pluralul substantivului timp este folosit n Dizertaie cu sensul de durate temporale ca
pri ale timpului.
4 Cf. CRP, A169-170/B211-212.

71

aa cum dou puncte creeaz o dreapt fr ca ele s fie drepte, pentru c ele aparin
unor niveluri diferite ale structurii geometrice. ntre dou timpuri exist totdeauna un
al treilea, cu alte cuvinte timpul este dens. Totui la Kant diferena ntre dens i
continuu nu este deloc evident.1
Kant susine n pct. 5) din 14 al Dizertaiei o ipotez care contrazice att teza
newtonian a unui timp substanial, ct i pe cea leibnizian a unui timp relaional
care, susine Kant, neglijeaz simultaneitatea, deoarece simultaneitatea nu se definete ca simpl negaie a celor dou relaii de succesiune. Aadar, timpul nu este o
substan ca un flux (contrar acelor filosofi englezi2), i nici ceva real abstras din
succesiunea strilor interioare obiectelor (contrar lui Leibniz i discipolilor si), ci
este condiia subiectiv prin care coordonm substana i accidentele ei, iar deoarece
conceptul de timp este principiu al formei, este prioritar conceptelor de substan i
accident. Dac se elimin timpul, nimic nu poate da seama de relaiile dintre
substan i accident. Cu alte cuvinte, principiul non-contradiciei se bazeaz pe teoria timpului, deoarece fr timp A A sunt inconsistente dac sunt gndite simultan i despre unul i acelai lucru, dar dac A A este gndit n succesiunea temporal i despre acelai lucru, nu este nici o inconsisten i schimbarea este posibil.
Schimbarea (mutatio) este posibil doar n timp, dar timpul nu poate fi gndit prin
intermediul schimbrii.
Aceast parte a Dizertaiei a fost i este cea mai disputat. Imediat dup publicarea opusculului, Kant a corespondat pe teme legate de noile sale idei cu unii filosofi de marc ai vremii: J. H. Herz, J. G. Sulzer, J. G. Lambert, M. Mendelssohn, R.
Schultz, fiind foarte curios de reacia acestora.3 Majoritatea rspunsurilor acestor
personaliti atac tocmai irealitatea timpului. Rspunsurile lor conin n principiu
urmtorul argument: timpul este real deoarece i schimbarea este real. Lambert de
exemplu accept c timpul este o condiie a oricrei reprezentri, c este o intuiie,
nu o substan, nici o relaie (idei prezente i la Baumgarten). Dar Lambert nu accepta c timpul nu este real.4 La fel, Mendelssohn susinea c timpul este conform lui
Leibniz un fenomen care admite o parte subiectiv i una obiectiv, partea obiectiv

Pentru o tratare topologic mai detaliat vezi Capitolul 8.

[AK2, 400].
3 Reproduse n [AK10].
4 [AK10, 107].
2

72

fiind succesiunea schimbrilor (Vernderungen) care sunt rationata, dar era de prere c n Dizeraie se ignor partea obiectiv a timpului.1
Tot n punctul 5) se gsete o interesant not de subsol care a strnit multe controverse legate de faptul c aici Kant prefigureaz o posibil teorie cvadridimensional a spaiu-timpului. Ct privete simultaneitatea, el noteaz c lucrurile simultane sunt corelate (perinde) la acelai moment de timp aa cum cele succesive sunt
corelate la momente diferite; simultaneitatea este mai fundamental dect succesiunea. Ea definete ubicutatea timpului conform creia toate lucrurile pot fi gndite ca
fiind la un anumit moment de timp, sau ntr-un limbaj al teoriei speciale a relativitii, toate entitile spaio-temporale au o proiecie pe dimensiunea temporal. La mrimea (quanto) lucrurilor se mai adaug o dimensiune, iar suprafaa generat de
translaia celor trei mrimi peste a patra dimensiune este lumea aa cum este ea n
ceea ce privete substanele i accidentele.2 i n Analogiile experienei Kant construiete un timp care ar putea fi numit mai corect spaiu-timp i care include o relaie de simultaneitate a evenimentelor coninute ntr-un spaiu tridimensional3 unde
succesiunea timpurilor poate fi imaginat ca succesiunea spaiilor euclidiene. Dar
aici trebuie fcut distincia ntre timp ca form a simului intern i timp ca obiect al
intuiiei, care este construit n Analitic i care este cel care formeaz varietatea
cvadridimensional.4
Concluzia acestui paragraf (pct. 6 i 7) este c timpul este o intuiie pur; el conine forma universal a fenomenelor pentru c a) lucrurile sensibile pot fi percepute
doar prin timp i b) schimbarea se gndete doar n timp:
Toate evenimentele observabile, toate schimbrile (mutatio) i toate
schimbrile (viccissitudines) interne se supun n mod necesar axiomelor timpului (expuse n punctele 2), 3) i 4) de mai sus) i doar
aa pot fi ele accesibile simurilor i pot fi coordonate reciproc.5

[AK10, 116].
[] superficies quae itageneratur representabit mundum phaenomenon, tamquad
substantiam, quam accidentia. [AK2, 401].
3 Vezi principiul celei de a treia analogii (ed. a II-a), CRP, B256.
4 [Friedman, 1992, 161]. Vom reveni asupra acestei probleme n discuia despre timp n
Analitica principiilor.
5 [AK2, 401].
2

73

Axiomele timpului liniaritatea, tranzitivitatea, continuitatea etc.1 nu pot fi

contrazise de raiune cci sunt mai fundamentale dect orice alt principiu iar conceptul de timp este primitiv i originar, principiul formal absolut al lumii sensibile.

5.2. Estetica trancendental

Ca i n Dizertaia inaugural, n Estetica transcendental Kant nu folosete
conceptele de timp i spaiu n sensul lui Leibniz i Newton, ci accentueaz rolul lor
cognitiv n defavoarea celui obiectiv. Timpul nu determin modul n care obiectele se
gsesc n relaii reciproce, ci modul n care ele devin obiectele ale cunoaterii noastre. Conform lui Strawson, se poate spune c reconfigurarea kantian a conceptelor
de spaiu i timp a dominat filosofia analitic timp de un secol.2 Dar toate discuiile
generate de filosofia transcendental a timpului sunt deosebit de dificil de neles n
afara contextului Dizertaiei i al Criticii. De aceea vom ncerca s descriem pe
scurt cadrele conceptuale n care Kant i dezvolt sistemul. El folosete termeni clasici din filosofie precum sensibilitate i cunoatere, sim intern i sim extern, nelegere i gndire, form i coninut n ncercarea de a clarifica diferena ntre coninutul i forma intuiiei. Construcia sa se bazeaz pe introducerea
noiunii de intuiie pur a priori. Spaiul i timpul nu sunt coninuturi ale intuiiilor, ci sunt intuiiile pure rezultate prin eliminarea coninuturilor sensibile:
Astfel, de vreme ce materia tuturor fenomenelor nu ne este dat
dect a posteriori, forma ei trebuie s se gseasc a priori n intelect pentru a se aplica fenomenelor, putnd fi astfel considerat separat de toate senzaiile.3
Forma pur a intuiiilor sensibile trebuie s se gseasc n subiect i prin urmare
spaiul i timpul sunt dependente de subiectul n general, avnd o funcie cognitiv
de ordonare a coninuturilor cunoaterii i nu de ordonare a obiectelor reale.4
Estetica transcendental conine dou expuneri ale spaiului i timpului, cea
metafizic i cea transcendental, metode ce trimit la deducia metafizic i transcendental a categoriilor, dei aceast paralel trebuie privit cu rezerve din cel puin

Vezi p. 78.
P. Strawson, Kants New Foundations of Metaphysics, n D. Heinrich, R. P. Horstmann
(Hrsg.), Metaphysik nach Kant?, 1988, p. 155-164.
3 so ist uns zwar die Materie aller Erscheinung nur a posteriori gegeben, die Form
derselben aber mu zu ihnen insgesammt im Gemthe a priori bereit liegen und daher
abgesondert von aller Empfindung knnen betrachtet werden., CRP, A20/B34.
4 [Paton, 1936, I, 105].
2

74

dou motive. n primul rnd, deducia metafizic din Analitic trateaz originea
categoriilor, ceea ce nu se aplic n cazul expunerii spaiului i timpului. n plus, deducia metafizic are n vedere categoriile n sine, n timp ce deducia transcendental
le consider n relaie cu celelalte forme de cunoatere, lucru doar parial adevrat n
cazul expunerii metafizice, respectiv transcendentale ale spaiului i timpului.1 Totui, deducia transcendental a categoriilor i cea transcendental a spaiului i timpului au o form comun: exprim relaia ntre structura cunoaterii i faptele cunoaterii.
Ne vom concentra atenia asupra expunerilor timpului.

Expunerea metafizic a timpului

Expunerea metafizic a unui concept se refer la ceea ce este el ca dat a priori.
n prima parte a expunerii metafizice a timpului2 Kant demonstreaz c timpul nu
este o idee empiric, ci o idee a priori. Expunerea metafizic a spaiului este foarte
asemntoare celei a timpului i de aceea le vom discuta mpreun. Comentatori precum Paton, Veihinger, Guyer sau C. D. Broad nu consider c exist diferene semnificative ntre ele, dei cel puin dou pot fi amintite aici: n cazul timpului nu exist
un argument al prilor incongruente ca n cazul spaiului i nu este deloc clar ce tiin ar putea corespunde geometriei, ca tiin a timpului.3 Statutul exact al tiinei
timpului este ambiguu i d natere la probleme deoarece chestiunea nu este clarificat de Kant.4 Vom reveni asupra discuiei tiinei timpului n cadrul Analiticii.
Ideile de spaiu i timp nu sunt mprumutate din experien. De exemplu, proprietile (temporale) de simultaneitate (Zugleichsein) i succesiune (Aufeinanderfolgen) ale obiectelor nu pot fi reprezentate dac reprezentarea timpului nu ar sta la
baza lor. Astfel, spaiul i timpul nu pot fi deduse din relaiile cantitative i calitative
ce exist ntre obiectele experienei, nu sunt nici determinaii ale obiectelor, nici relaii ntre obiecte. Ele nu sunt abstracii din intuiiile sensibile, ci condiii ale aparenei obiectelor, n sensul c nu putem cunoate percepiile fr spaiu i timp. n plus,
aceste idei sunt cunoscute independent de coninutul lor. Dac ndeprtm ntregul

[Paton 1936, I, 105].

n diviziunea propus de Kant expunerea metafizic a timpului (dar i a spaiului) are cinci
puncte, dar aici vom considera c punctele 1)-3), CRP, A30/B46-47, formeaz prima parte a
expunerii, iar punctele 4) i 5), CRP, B47, partea a doua.
3 Aa precum este descris spaiul n Prolegomene.
4 J. Vuillemin The Kantian Theory of Space in the Light of Groups of Transformations n
[Beck (ed.), 1969, 158].
2

75

coninut al spaiului i timpului, cunoaterea lor este n continuare posibil. Nu putem percepe spaiul gol i timpul gol, dar le putem nelege chiar dac ndeprtm
coninutul lor:
Ct privete n genere fenomenele, timpul nsui nu poate fi eliminat, dar se poate foarte bine gndi un timp din care s-au eliminat
fenomenele.1
Aceast dubl diferen ntre coninutul i forma spaiului i timpului este de
factura epistemologic: nu putem cunoate spaiul i timpul doar cunoscnd coninuturile lor i nu putem cunoate obiectele din spaiu i timp cunoscnd doar aceste
idei, dar putem avea spaiul i timpul ca dat, separat de fenomene. Axiomele timpului, proprietile sale topologice ntr-o terminologie modern, nu sunt date n experien deoarece sunt necesare a priori.1
n a doua parte a expunerii metafizice a timpului (punctele 4 i 5 n ediia a
doua), Kant ncearc s demonstreze c spaiul i timpul nu sunt concepte, ci forme
pure ale intuiiilor sensibile. Un concept este o idee general ce conine trsturile
generale ale diferitelor obiecte individuale. O intuiie este o reprezentare singular,
adic o reprezentare a unui singur obiect. Argumentele lui Kant sunt mprite n
dou pri: a) timpul i spaiul sunt unice i b) timpul i spaiul sunt infinite. Ambele
proprieti sunt exprimate prin propoziii sintetice i deci nu-i pot avea originea doar
n concepte.
a) Kant argumenteaz n favoarea unitii timpului (i a spaiului), folosindu-se
de o anumit teorie mereologic. Diferitele pri ale timpului sunt doar pri ale unui
singur timp. n plus, este important de observat c ideea de temporalitate, adic trstura comun pe care o au toate timpurile, este derivat dintr-o intuiie i dintr-o
reprezentare fiind n mod necesar limitat. Ea presupune o intuiie pur a timpului, i
deci la baza tuturor conceptelor noastre de temporalitate se gsete o singur intuiie
pur despre timp. Cunoaterea timpului este intuitiv i a priori.
b) Argumentul pentru infinitatea timpului (i spaiului) este apropiat ca structur
de argumentul a). Prin infinitatea timpului Kant nelege faptul c orice cantitate (sau
parte) determinat a timpului este posibil doar ca limitare a timpul necuprins
(uneingeschrnkt). Apoi se arat c aceast idee este o intuiie, nu un concept, ceea
1

Man kann in Ansehung der Erscheinungen berhaupt die Zeit selbst nicht aufheben, ob
man zwar ganz wohl die Erscheinungen aus der Zeit wegnehmen kann., CRP, A30/B46.

76

ce rezult din faptul c timpul este un individual. Pentru a arta c timpul este un individual, Kant arat c diferitele pri ale timpului sunt doar pri ale aceluiai timp.
Nu ne putem imagina nici o percepie care s fie n afara timpului, dar ne putem imagina timpul gol. Timpul nu poate fi un concept pentru c prile unui concept sunt
prioritare logic conceptului nsui, idee prezent doar n ediia a doua a Criticii. Argumentul lui Kant este destul de dificil de urmrit, dar el se bazeaz pe ideea c prile unui concept nu sunt instanele sale individuale, ci sunt diferitele caracteristici
comune ale individualilor ce cad sub acest concept. Reprezentarea noastr de timp
trebuie s fie o intuiie deoarece prile sale sunt pri ale timpului. Deci spaiul i
timpul nu pot fi dect intuiii, cu alte cuvinte orice determinaie a unei pri a spaiului sau a timpului este posibil doar ca o limitaie a spaiului ca ansamblu. Intuiia
unui timp necuprins precede toate intuiiile noastre despre diferite pri temporale i
chiar i naintea conceptelor de temporalitate, adic a trsturilor caracteristice tuturor perioadelor de timp.2
Prin aceste dou pri ale expunerii metafizice Kant ncearc s defineasc spaiul i timpul ca intuiii pure a priori i nu ca pe nite concepte. Imprecizia conceptual din aceast parte a Criticii este binecunoscut. Astfel, Kant nu face distincia ntre
forme ale intuiiei i intuiii pure. De asemenea, sunt folosite cel puin dou sensuri ale termenului de a priori n legtur cu spaiul i timpul: 1) spaiul i timpul
sunt condiii necesare i universale a tuturor fenomenelor posibile i 2) prile spaiului (sau ale timpului) nu pot fi concepute dect ca limitaii ale spaiului (respectiv
timpului) ceea ce revine la a spune c putem cunoate spaiul i timpul fr a face
apel la experien, adic fr a cunoate prile lor.

Expunerea transcendental a timpului

O expunere transcendental relev modul n care o cunoatere sintetic a priori
poate fi derivat dintr-un concept ca principiu al ei. Dac expunerile metafizice ale
spaiului i timpului pot prea asemntoare, expunerile lor transcendentale sunt clar
diferite. n ceea ce privete expunerea transcendental a spaiului, Kant ncearc s
explice de ce judecile geometrice sunt judeci sintetice a priori. Dar nu exist o
tiin complet a timpului precum geometria. Exist doar un sistem de principii sintetice a priori care guverneaz relaiile temporale, sau axiomele timpului n general.

1
2

Vezi Capitolul 8, 8.1.

[Paton, 1936, I, 119].

77

Aceste axiome sunt: a) timpul are o singur dimensiune i b) diferitele perioade temporale nu sunt simultane, ci succesive (se prefigureaz ideea de linearitate a timpului). Kant reia o parte din expunerea metafizic a timpului (punctul 3 amintit mai sus)
pe care o consider propriu-zis transcendental. La aceste dou axiome se adaug cea
legat de schimbare i micare, prezent doar n ediia a doua.1 Doctrina general a
micrii este dup Kant explicat doar de faptul c timpul este singura intuiie pur
care ne permite s nelegem de ce dou predicate contradictorii pot aparine aceluiai individual, fr a nclca principiul contradiciei. Dac nu am avea intuiia pur a
timpului, noi nu am putea gndi un obiect care s aib dou atribute contradictorii:
Astfel conceptul nostru de timp explic posibilitatea multitudinii de cunotine sintetice a priori cunoscute sub numele de teoria micrii i care nu este deloc lipsit de
rezultate.2
Kant nu poate ns rezolva problema unei tiine a timpului echivalent geometriei ca tiin a spaiului. O tiin a micrii ar trebui s in seama i de spaiu, nu
doar de timp, aadar o cronologie pur nu exist n sensul kantian al termenului.
Dar o tiin a micrii precum mecanica pur poate fi socotit o tiin parial temporal. Aa cum am menionat, acesta este una dintre diferenele ntre spaiu i timp
n Estetica transcendental. Din acest motiv Paton observ c expunerea transcendental se refer n mult mai mic msur la timp dect la spaiu, deoarece o tiin a
timpului echivalent geometriei este o aparen sau cel puin nu putea fi gndit n
epoca lui Kant, situaie care se schimb radical n cazul Analiticii unde timpul joac
un rol mult mai important dect spaiul.3
Concluziile celor dou expuneri sunt importante i demne de menionat. Spaiul
i timpul sunt pentru Kant forme a priori ale intuiiei. Ele sunt principii de ordonare
pentru datul empiric i nu pot fi reprezentate nici ca idei, nici ca imagini. Ele sunt
compuse ca mrimi date infinite.4 n acest sens se poate spune cu anumite rezerve c
timpul era conceput ca o substan real de Newton, ca o relaie sau determinaie intrinsec ntre obiectele reale la Leibniz i ca o form a sensibilitii (subiective) la
Kant.5 Dac n primele dou cazuri timpul poate fi reprezentat ca un concept n inte-

CRP, B48-9.
Also erklrt unser Zeitbegriff die Mglichkeit so vieler synthetischer Erkenntni a priori,
als die allgemeine Bewegungslehre, die nicht wenig fruchtbar ist, darlegt., CRP, B48.
3 [Paton, 1936, I, 129].
4 [Cassirer, 1954, 28].
5 [Paton, 1936, I, 107] i [Krner, 1955, 33].
2

78

lect ce corespunde unui obiect real (Newton) sau unei relaii reale ntre obiecte
(Leibniz), Kant neag aceste ipoteze n concluziile expunerilor conceptului de timp,
unde critica se ndreapt i mpotriva lui Newton, dar i mpotriva lui Leibniz. Timpul nu exist n sine i nu se gsete n lucruri ca o determinaie obiectiv.1 Timpul
nu are nici o legtur cu forma sau poziia, ci cu relaia reprezentrilor n starea
noastr interioar i el nu poate fi doar o relaie de ordine intrinsec a lucrurilor.
Dac timpul ar fi inerent lucrurilor, nu ar putea s le precead i nu ar putea s fie o
condiie a reprezentrii lor. Timpul i spaiul sunt a priori. Dar din caracterul apriori
al spaiului i al timpului nu se poate deduce subiectivitatea lor.
Ct privete mereologia reprezentrii temporale i spaiale, la Kant prile spaiului i ale timpului sunt reprezentate diferit. Ele nu ofer o reprezentare general, n
sensul c din totalitatea reprezentrilor temporale sau spaiale nu putem ajunge la
reprezentarea timpului i a spaiului. Conform lui Cassirer aici trebuie operat o distincie ntre a fi reprezentat n i a fi reprezentat sub. n acest sens timpul nu este
limitat de ceea ce este reprezentat n timp. Intuiiile nu sunt reprezentate n timp, ci
sunt reprezentate sub timp, la nivelul respectrii succesiunii temporale.2
Este util ncadrarea discuiei despre timp ntr-un cadru mai general, propus de
P. Strawson. El descrie Critica raiunii pure n ansamblu ca fiind dominat de patru
mari dualiti: cea ntre aparen i lucruri n sine, cea ntre intuiii i concepte, cea
ntre a priori i datele empirice i cea ntre interior i exterior.3 De asemenea, ceea ce
Kant ncearc s demonstreze este c teoria fiinei, teoria cunoaterii i teoria enunului nu sunt independente. Astfel pentru Strawson, dualitatea dintre concepte i intuiii este aspectul epistemologic al dualitii ntre particular i general.
Conform distinciilor de mai sus, exist cel puin dou interpretri ale definiiei
kantiene a spaiului i timpului ca forme a priori ale intuiiei. Dualitatea epistemologic ntre intuiie i concept amintit mai sus este cea care reflect dualitatea general-particular din teoria fiinei. Ea l-a determinat pe Kant s introduc intuiiile pure
de spaiu i timp n Estetica transcendental. Aceast interpretare auster a spaiului i timpului este cea dat de diferena ntre ceea ce ne este dat nemijlocit n simuri (particularul) i ceea ce aparine facultii gndirii, conceptele, generalul. Dar

Die Zeit ist nicht etwa, was fr sich selbst bestnde, oder den Dingen als obiective
Bestimmung anhinge, CRP, B49.
2 [Cassirer, 1954, 35].
3 [Strawson, 1966, 47].

79

intuiiile noastre singure nu pot fi individualizate pe criteriul potrivirii cu un concept.

Pentru Kant spaiul i timpul sunt particularii a priori i nu proprieti sau relaii ntre
particularii. S lum orice concept general, orice idee a unui tip general de ocuren
(item) [] i va fi destul de evident c orice instan particular a sa care se poate
realiza cu adevrat trebuie s aib loc cndva i c orice instan particular care se
poate localiza cu adevrat trebuie s se gseasc undeva.1 O dat cu Kant, identitatea ontologic precum i existena ocurenelor obiectelor particulare este legat direct
de conceptele de spaiu i timp. Poziia spaio-temporal devine temeiul fundamental
al diferenei ntre un anumit particular i altul de acelai tip general cu acesta (sortal
n terminologia actual). O dat cu Critica raiunii pure, fundamentul identitii obiectelor particulare este spaiul i timpul.
Ct privete cea de a treia dualitate, Strawson arat c un progres important pe
care l aduce Kant este legat de caracterul apriori al intuiiilor de spaiu i timp. A
priori este interpretat n relaie direct cu experiena, nsemnnd ceea ce precede
experiena. Dualitatea empiric-aprioric este legat direct de experien i nu poate fi
imaginat independent de succesiunea temporal pentru c legtura ntre experien
n general i succesiunea temporal nu poate fi rupt. Dar aceast legtur nu se face
prin identificare, ci ea presupune o anumit apropiere de nivelul modalitii de percepie, care este asemntoare cu ordinea spaial, dar nu i cu succesiunea temporal. Aadar, Kant argumenteaz c toate condiiile de posibilitate ale experienei trebuie s fie analoge cu o anumit ordine. El susine c aceast ordine este cel puin
analog ordinii spaiale. Aadar, n aceast prim interpretare, spaiul i timpul sunt
simple moduri n care noi devenim contieni de felul n care ocurenele particulare
ce aparin unor concepte generale sunt legate unul de cellalt.
A doua interpretare dat de Strawson definiiei kantiene vizeaz de aceast dat
caracterul subiectiv al intuiiei. Dac spaiul i timpul ne ajut s devenim contieni
de ordinea obiectelor particulare, ntrebarea este dac ele sunt forme subiective ale
acestei ordini sau ele aparin obiectiv lucrurilor ordonate.2 Rspunsul oferit de
Strawson este ferm n acest sens: ocurenele ordonate spaial i temporal nu sunt obiectele afectate de facultatea noastr de sensibilitate, ci doar efectele acestei interaciuni, adic aparenele pe care aceste obiecte le prezint percepiei umane. Aadar, n

1
2

Idem, 48-9.
Ibidem, p. 52.

80

interpretarea kantian, spaiul i timpul sunt n noi, naintea experienei. Constituia

noastr cognitiv ne permite ca din suma datului sensibil s putem avea contiina
ordinii spaiale i temporale.
n Estetica transcendental spaiul i timpul au dou regimuri distincte. Ele
sunt definite mpreun ca forme a priori ale intuiiei, dar apoi timpul este separat de
spaiu n urmtorul sens: cunoaterea succesiunii temporale a propriilor noastre intuiii este o cunoatere despre noi nine, n sensul c n ordinea temporal ocurenele
sunt aezate prin corelaie subiectiv, spre deosebire de ordinea spaial. Suntem
contieni de ordinea propriilor noastre stri mentale i deci timpul este o form a
simului intern, ceea ce nu se poate spune despre spaiu. Timpul nu aparine n mod
nemijlocit nici formei, nici poziiei. Spaiul este o form a simului exterior fiind mai
limitat dect timpul deoarece toate reprezentrile, fie corespunznd unui obiect exterior, fie unei reprezentri interioare, sunt determinaii ale intelectului i aparin domeniului timpului. Toate fenomenele stau n mod necesar n relaii temporale. Dar
dac toate strile noastre mentale sunt dispuse temporal, inclusiv cele ce reprezint
ocurenele percepiilor noastre spaiale, atunci timpul devine o condiie i a apariiilor
lucrurilor exterioare i a celor interioare:
[] astfel timpul este condiie a priori a tuturor fenomenelor n
genere i deci condiia imediat a celor interioare (a sufletelor
noastre) i prin urmare i condiia mediat a fenomenelor exterioare.1
Prin urmare, timpul nu este dect forma simului intern, adic a intuiiei noastre
i a strilor noastre de contiin. El nu poate fi o determinaie intrinsec a obiectelor
exterioare. Timpul este condiia formal a oricrui fenomen i n acest fel spaiul
este mai srac n determinaii fenomenale dect timpul. Cci orice reprezentare este
ca o determinaie a minii, a strii noastre interne, aa nct ea st n mod necesar sub
condiia formal a unei intuiii interne, care este timpul, idei ce se regsesc mai ales
n concluzia a treia a expunerii transcendentale. Chiar i ideile noastre despre lucrurile extinse sunt sub timp.

[] so ist die Zeit eine Bedingung a priori von aller Erscheinung berhaupt und zwar die
unmittelbare Bedingung der inneren (unserer Seelen) und eben dadurch mittelbar auch der
uern Ersheinungen, CRP, A34/B50-1. Cf. timpul este condiia formal a tuturor seriilor, CRP, A411/B438.

81

Consecina final a acestei teorii transcendentale este c rezultatele procesului

prin care lucrurile ne afecteaz facultatea de cunoatere sunt de dou tipuri, unul reprezentnd corpurile n spaiu i timp, iar cellalt stri de contiin ordonate temporal, inclusiv percepiile noastre despre corpuri i despre noi nine.1 Astfel se realizeaz o diferen de natur ontologic ntre dou categorii de obiecte ale sensibilitii
noastre: pe de o parte ocurenele spaiale i temporale i pe de alt parte ocurenele
doar temporale, care sunt rezultatul percepiei propriilor noastre stri de contiin.

5.3. Analitica Principiilor

Aminteam mai sus de ambiguitatea unei tiine kantiene a timpului. Vom discuta
problema unei tiine kantiene a timpului nu n contextul Esteticii, deoarece dei
Kant ntemeiaz facultatea de sensibilitate pe tiinele exacte, problema nu poate fi
neleas fr a apela la schematismul transcendental. O tiin a timpului ar trebui s
existe, ea ar putea s fie mecanica pur2, nu aritmetica aa cum se presupune uneori,
dei ea invoc timpul. Dup cum indic i M. Friedman, aritmetica este tiina pur
intelectual a reprezentrilor combinate a spaiului i timpului, dar ea nu este tiina
timpului pentru c intuiia pur a timpului nu constituie un model al ei.3 Atitudinea
lui Kant este ns foarte ambigu n aceast problem. Aa cum afirm n corespondena din perioada elaborrii Criticii, timpul nu influeneaz proprietile numerelor
ca mrimi.4 Pe de alt parte ns Kant avea o concepie diferit despre aritmetic i
algebr, deoarece spre deosebire de geometrie, ele nu au un domeniu propriu de studiu; ele sunt mai degrab tehnici de calcul a mrimilor obiectelor, conin reguli de
operare cu simboluri i nu au obiecte propriu zise. Nivelurile de abstracie ale acestor
tiine sunt diferite de cele ale obiectelor asupra crora ele opereaz i sunt independente de natura obiectelor a cror magnitudine este calculat prin aceste tehnici. Ele
nu sunt angajate fa de obiectele pe care le msoar. Orice magnitudine este deci
rezultatul unui proces de generare: linia prin trasarea ei n gndire5, i numrul
2 printr-un proces succesiv de enumerare (Zhlen).6 Dar iteraia progresiv este un

concept mai abstract dect o serie temporal, iar timpul nu este luat n aritmetic n

[Strawson, 1966, 56].

Prolegomene, 10, [AK4, 283] i Dizertaie inaugural, [AK2, 397].
3 [Friedman, 1992, 105].
4 Scrisoare ctre Schultz, [AK10, 556].
5 CRP B154.
6 Se anticipeaz astfel rolul algebric i construcional al timpului. Vezi scrisoare ctre
Rehlberg [AK11, 208].
2

82

sensul de quantum. Iteraia care apare n aritmetic este plasat n timp, dar obiectele
asupra crora ea opereaz nu sunt obiecte temporale. Acest timp este un timp operaional, logic.1 Astfel c nu magnitudinea temporal (Zeitgre) este luat n considerare
n estimarea magnitudinii, ci forma timpului (Zeitform).2 Concluzia este c doar teoria micrii ne permite s reprezentm timpul i c aritmetica i algebra depind de
timp doar ca form a intuiiei, nu ca magnitudine. Pentru a avea reprezentarea timpului ca mrime i spaiul trebuie s fie implicat.3
Schematismul este procesul prin care categoriile (conceptele pure ale intelectului) se aplic la fenomene. n afara schematismului, conceptele pure nu au nici o relaie cu obiectele sensibilitii. Astfel, dac izolm categoria de substan de
determinaiile sensibile ale permanenei i succesiunii nu obinem dect ceva ce
poate fi gndit ca subiect. Astfel categoriile nu mai caracterizeaz o realitate
monadic, ci ele dobndesc o relaie cu obiectele sensibilitii, ceea ce constituie o
ruptur definitiv cu tradiia Leibniz-Wolff.
Kant inteniona s centreze ntregul schematism pe conceptul de timp, lucru mai
puin evident n schema posibilitii, dar pregnant n cea a actualitii unde schema
este existena considerat la un anumit moment de timp i n cea a necesitii n care
schema este existena unui obiect la toate momentele de timp4 (identic aici cu cea a
substanei5). Schema este ntr-un fel complementar conceptului pentru c implic
imaginaia care produce intuiii i astfel schema este ntr-o anumit msur temporal
pentru c este un proces, spre deosebire de concept care este un obiect fr devenire
n timp. Fiecare concept are o schem asociat i fiecare schem conine ntr-un
anumit fel temporalitatea. Schema este doar apropiat de concepte, pentru c n
principiul nsi folosim categoriile, dar n aplicarea lui la fenomene folosim schema
acestuia [n locul categoriilor].6 Categoriile au o semnificaie determinat i o relaie
cu obiectele doar prin intermediul unei condiii generale a sensibilitii ce poate fi
identificat cu temporalitatea.7 Dac ea este eliminat din categoria pur se obine

Idee reluat i de Noica, Jurnalul de Idei, Humanitas, 1991, p. 50.

Scrisoare ctre Rehlberg [AK14, 55].
3 Nu am detaliat aici discuia legat de tiina kantian a timpului. Se poate consulta
[Friedman, 1992, 107-135].
4 CRP, A145/B184.
5 CRP, A242/B300.
6 daher uns in dem Grundsatze selbst zwar der Kategorie bedienen, in der Ausfhrung aber
(der Anwendung auf Erscheinungen) das Schema derselben [] CRP, A181/B224.
7 CRP A244-5/B302.
2

83

doar funcia logic prin care multitudinea experienei este adus sub un concept. Se
poate spune c schema unei categorii este categoria la care se adaug condiia de
temporalitate1 i care este nu doar necesar, ci i suficient pentru a ne permite s
tim care concept se gsete sub o anumit categorie. De fapt, conform unor interpretri, Kant ajunge aici la o consecin mai tare dect faptul c dac lsm categoriile fr condiia de sensibilitate nu obinem dect foarte puin despre lumea empiric, i anume concluzia c fr temporalitate, categoriile nu se aplic lumii empirice.2 Aceste condiii sunt evident altele pentru fiecare categorie. De exemplu categoriei de cauzalitate i dependen i corespunde condiia de condiionalitate-n-timp,
categoriei de subzisten i inerenei condiia de subiect-n-timp etc.
Conceptele temporale sunt eseniale i n analogiile experienei, i prin el se explic de ce sunt doar trei analogii, deoarece cele trei moduri ale coexistenei sunt durata, succesiunea i coexistena, iar temporalitatea lumii empirice trebuie s fie corelat categoriilor de substan persistent, de efect succesiv n timp i de comunitate a
lucrurilor existente.3
Analogiile experienei sunt legate de doctrina unitii timpului, deci de existena
unui singur timp fa de care se poat fi raportate toate atributele temporale ale percepiei. Unitatea timpului este enunat n principiul general al tuturor analogiilor:
Ct privete existena lor, toate fenomenele se supun a priori unor reguli de determinare a relaiilor lor reciproce ntr-un [s.n.] timp.4
Kant demonstreaz c atribuirea datelor unor evenimente este obiectiv i reflect o ordine real, nu o ordine subiectiv a timpului. Atribuirea de indici temporali
evenimentelor nu este posibil dect dac exist determinaii obiective ale timpului,
cu alte cuvinte dac exist o structur, nu o mulime de entiti temporale n care
evenimentele sunt mprtiate aleatoriu ca n doctrina timpului a lui Hume. Dac
toate duratele temporale aparin uneia i aceleiai serii temporale, trebuie s existe
ceva care persist n timp dincolo de schimbare. Timpul nsui este cel care nu se
schimb, care dureaz fr s se schimbe, dar el nu poate fi perceput.5 Conceptul
cheie folosit aici este substana, descris n prima analogie, care este permanent.

J. Bennett, Kants Analytic, CUP, 1966, p. 151.

J. Bennett, op. cit., p. 152.
3 CRP A177/B220.
4 Alle Erscheinungen stehen, ihrem Dasein nach, a priori unter Regeln der Bestimmung
ihres Verhltnisses unter einander in einer Zeit. CRP A176 (ed. I).
5 CRP A181/B224-5.
2

84

Dac substanele ar putea s apar i s dispar n timp, atunci fenomenele ar fi corelate cu fluxuri de timp paralele, ceea ce este imposibil.1 Ct privete permanena, se
poate sesiza aici o diferen pe care Kant trebuie s o justifice ntre persistena pe intervale lungi de timp i persistena n ntregul interval temporal, probleme legate de
anihilarea total i de producerea complet a substanei.2

5.4. Dialectica transcendental

Una dintre cele mai frecvente interogaii legate de un concept filosofic este dac
la un anumit autor el este folosit n unul i acelai sens. Ne putem ntreba de pild
dac avem acelai concept de timp n Critica Raiunii Pure i n scrierile precritice.
Dar la fel putem s ne ntrebm dac timpul este acelai n Estetic, Analitic
i n Dialectic. Vom ncerca s investigm timpul n Dialectic i s artm c
n contextul sistemului Ideilor transcendentale timpul joac un rol diferit de cel din
Estetic.
Despre timp n sistemul ideilor transcendentale i n antinomiile kantiene se
poate spune c are un rol funcional n generarea tabelului Ideilor dup tabelul
categoriilor n Sistemul Ideilor Cosmologice (ediia a doua). Spaiul i timpul sunt
dou cuanta originare ale tuturor intuiiilor noastre (ursprnglichen Quanta aller
unserer Anschauung). Timpul este o serie i condiia formal a tuturor seriilor. Kant
va dovedi c timpul este condiia formal a spaiului i a materiei. Timpul conine a
priori condiiile n calitate de trecut (antecedentia, als Bedingungen das Vergangene)
i consecinele n calitate de viitor (consequentibus, dem Knftigen). Aici din nou se
stipuleaz diferena ntre timp i spaiu n care nu exist o diferen ntre progres i
regres,3 spaiul nefiind o serie a priori. 1) n ceea ce privete categoria unitii, sinteza spaiului este succesiv, deci este o serie n timp. La fel, msurarea spaiului este
succesiv, adic o serie temporal pe de o parte progresiv i pe de alta regresiv. 2)
Iar ct privete categoria realitii, materia este un condiionat care este parte dintr-o
condiie regresiv i care nu permite o progresie temporal. Substana i accidentul
nu pot da o Idee transcendental, astfel c urmtoarea categorie care poate oferi o
serie este cauzalitatea care ofer o serie progresiv.

CRP A188/B231.
W. Walsh, Kant on the Perception of Time n [Beck (ed.), 1969, 166].
3 O serie regresiv urc de la condiia cea mai apropiat de fenomen ctre cea mai ndeprtat. Cea progresiv cuprinde consecinele, de la cea mai apropiat la cea mai ndeprtat.
CRP, B438.
2

85

Cele patru idei cosmogonice privesc totalitatea fenomenelor, iar raiunea reclam
totalitatea absolut a condiiilor posibilitilor lor. Dar fenomenele n totalitate constituie tot o serie. Necondiionatul (die Unbedingte) este cuprins ntotdeauna n totalitatea absolut a seriei. Dar raiunea pornete de la Ideea de totalitate. Necondiionatul poate fi fie ntreaga serie, caz n care toi membrii sunt condiionai iar ntregul
lor este absolut necondiionat: o astfel de serie se numete infinit (unendlich) pentru
c regresiunea n ea nu este niciodat definitiv; infinitatea este doar potenial. Sau
necondiionatul poate s fie o parte a seriei creia toi ceilali membrii ai seriei i sunt
subordonai i care poart numele de nceputul lumii (der Weltanfang) n raport cu
timpul.1 ntregul matematic al tuturor fenomenelor se numete lume (Welt), n
timp ce ntregul dinamic (nlnuirea universal a fenomenelor prin cauzalitate) se
numete natur. Necondiionatul n timp face parte din conceptele matematice, se
refer la lume nu la natur.
Primul conflict al Ideilor transcendentale (antinomie) a raiunii pure se refer la
nceputul lumii n timp i spaiu. Nu vom urmri n detaliu structura logic complex
a primei antinomii; dar avnd n vedere mai ales importana ei pentru filosofia actual a timpului,2 mai precis pentru cosmologiile actuale, vom face anumite comentarii
care prefigureaz dezvoltrile din secolul al XX-lea.3
Termenul folosit de Kant pentru nceput este relevant din perspectiva unei logici
tensionale i n antitez se susine c mulimea momentelor de timp este ordonat
total, n sensul c nu exist un element privilegiat care s posede relaii diferite de
ordonare pentru anterior i posterior.4
Cu alte cuvinte, prima antinomie kantian se refer la mulimea entitilor temporale din perspectiva unei teorii a mulimilor: termenul de infinit poate fi interpretat ca o afirmaie despre cardinalitatea mulimii de entitii temporale. Dac
acceptm o formalizare n logica de ordinul I a relaiilor atunci:
1

n raport cu spaiul se numente marginea lumii (Weltgrenze), n raport cu ntregul, simplul

(Einfach), n raport cu cauzele, autocreativitate (Selbsttigkeit) absolut, n raport cu
existena lucrurilor trectoare, necesitate natural. CRP A 418, B446.
2 Pentru o discuie extrem de tehnic a antinomiilor vezi [Malzkorn, 1999, 121-168] i
[Loparic, 1990].
3 Se tie c n secolul al XX-lea Critica raiunii pure a fost reflectat selectiv n filosofie:
importana cea mai mare a fost acordat primei pri a lucrrii, Dialectica fiind considerat o
component mai speculativ i fr orizonturi att de largi precum Estetica transcendental
sau Analitica transcendental. Din punctul de vedere al interesului prezentei teze,
dialectica este deopotriv un moment cheie al evoluiei conceptului de timp.
4 [Malzkorn, 1999, 141].

86

B(x,t) leag un obiect x cu un moment de timp t, iar infinitatea timpului se traduce n: mulimea {t|B(W,t)} este infinit.1
nceputul unui lucru s-ar putea formaliza astfel:
A (t0,x)= B (x, t0) t1 (t1< t0 ~B(x,t1).
ceea ce semnific nceptul unui lucru x. nceputul lumii ar fi cuantificarea universal a expresiei de mai sus i ar putea fi notat cu Atemp(W).
ntr-un anumit sens, antinomia se refer topologic la mulimea entitilor temporale i nu la obiectele reale aflate n timp sau la relaia obiectelor cu entitile temporale. Caracterul topologic2 al primei antinomii este destul de evident, avnd n vedere
i definiia matematic a lumii, dar nu trebuie uitat c aici Kant are n vedere obiectele lumii ca obiecte reprezentate de raiune. Timpul din prima antinomie are un alt
neles dect cel din Estetica transcendental, fiind discutat ntr-o perspectiv topologic mult mai clar, putndu-se spune c ntr-un anumit sens Kant prefigureaz
aici unele paradoxuri ale teoriei mulimilor folosindu-se de mulimea entitilor temporale.
Relaia de tip B este ntre obiectele lumii i elementele temporale. Ea va juca un
rol esenial n discuia legat de teoria cauzal a timpului. Kant consider c o constrngere asupra relaiei ntre lume i entitile temporale conduce la antinomii. Dar
antinomia se refer la faptul c lumea pe care o situm n timp nu poate fi oricum,
ea este constrns transcendental. n al doilea rnd mulimea entitilor temporale
este constrns la nivelul cardinalitii de relaia cu lumea. Se poate spune c prima
antinomie reflect o anumit criz a gndirii forat s reprezinte o legtur ntre o
mulime de obiecte finite i o alt mulime de momente temporale ce are o cardinalitate infinit. n plus lumea este constrns de procesul de numrare pe care un
subiect l realizeaz: cantitatea unei mrimi care nu este dat nemijlocit n intuiie
poate fi gndit doar prin sinteza prilor sale, iar totalitatea unei astfel de mrimi
doar printr-o sintez ce este mplinit prin adunarea repetat a unitii cu unitatea.3

[Malzkorn, 1999, 129].

n partea a doua a tezei vom defini i vom deosebi planurile de analiz n topologic,
semantic i al identitii n timp.
3 CRP A428/B456.
2

87

Capitolul 6 Programul pozitivist al lui E. Mach

n secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea Ernst Mach a exercitat o
influen major asupra filosofiei punnd n discuie metafizica i gndirea speculativ, inclusiv apriorismul lui Kant. Critica mecanicii clasice realizat de Mach pe
baza considerentelor empiriste fenomenaliste l-a influenat decisiv pe Einstein n anii
20, dei el a respins-o complet n anii de maturitate.1 Pozitivismul lui Mach a contribuit la evoluia timpurie a Cercului de la Viena i la formarea lui Wittgenstein.2
Mach considera c o teorie nu trebuie analizat n termenii structurii sale metafizice, ci n relaie cu observaiile empirice. Metafizica este pentru Mach o pur iluzie care duneaz tiinei i cunoaterii. Elementele filosofiei sale empiriste sunt datele senzoriale, iar lumea este totalitatea senzaiilor i corelaiilor, nu lucrul sau corpul material.3 Elementele sunt constituenii cunoaterii i ai lumii totodat. tiina
este descrierea corelaiilor dintre elementele lumii, cu un efort minim al cunoaterii,
cu alte cuvinte, printr-o economie a gndirii.4 Pentru Mach, definiia clasic a
sistemelor ineriale era derutant, deoarece se baza pe proprieti neobservabile ale
spaiului i timpului. De aceea o critic la adresa componentei metafizice a mecanicii
newtoniene i ntemeierea ei pe baze pur empirice erau absolut necesare.5 Scopul lui
Mach era eliminarea din tiin a oricrui rest metafizic speculativ care contravine
economiei gndirii. Ideea de spaiu sau timp absolut din mecanica newtonian constituie montrii conceptuali periculoi.6 De exemplu, comentnd scoliile
newtoniene, Mach susine c micarea este relativ la un alt obiect i nu poate fi con-

G. Holton, Mach, Einstein and the Search for Reality n [Cohen, Seeger (eds.), 1970,
169].
2 A. Janik, St. Toulmin, Viena lui Wittgenstein, trad. de M. Flonta, Humanitas, 1998, p. 131133.
3 Das Ding ist eine Abstraktion, der Name ein Symbol fr einen Komplex von Elementen,
von deren Vernderung wir absehen. [...] Nicht die Dinge (Krper), sondern Farben, Tne,
Drcke, Rume, Zeiten (was wir gewhnlich Empfindungen nennen) sind eigentliche
Elemente der Welt., Die Mechanik in ihrer Entwicklung historisch und kritisch dargestellt,
ed. a IX-a 1933, pp. 458.
4 Alle Wissenschaft hat Erfahrungen zu ersetzen oder zu ersparen durch Nachbildung und
Vorbildung von Tatsachen in Gedanken, welche Nachbildungen leichter zur Hand sind als
die Erfahrung selbst und dieselbe in mancher Beziehung vertreten knnnen. Diese
konomische Funktion der Wissenschaft, welche deren Wesen ganz durchdringt, wird schon
durch die allgemeinsten berlegungen klar. Die Mechanik..., ed. cit., p. 457.
5 Die Mechanik..., ed. cit., cap. II, 6, 7.
6 Prefa la Die Mechanik...

88

siderat un atribut intrinsec al obiectului: este absurd s ne ntrebm ce este o micare uniform n sine. Despre timpul absolut Mach scria:
Timpul absolut nu poate fi msurat prin mijlocirea vreunei micri,
el nu are aadar, nici o valoare practic i nici o valoare tiinific;
nimeni nu este ndreptit s spun c tie ceva despre el; timpul
absolut este un concept metafizic inutil.1
Timpul, spaiul fora i alte idei metafizice inutile i-au gsit locul n tiina mecanic doar din cauza faptului c mecanica newtonian la nceput era dominat de teologie i de ideile unei realiti de dincolo de datul senzorial. Spaiul i
timpul nu sunt entiti absolute, ci forme ale dependenei reciproce a fenomenelor.2
Eliminarea spaiului i timpului absolut ca ingrediente metafizice inutile se regsesc
n foarte mare msur n principiul general al relativitii a lui Einstein i n toate lucrrile dinainte de 1922, an n care Einstein se delimiteaz de senzualismul lui
Mach.3
Spaiul i timpul sunt mai degrab abstracii la care ajungem prin schimbarea
lucrurilor. Observarea micrii i localizrii unor galaxii ndeprtate nu se face prin
raportare la spaiul i timpul absolut care ar fi inobservabile ci la interaciunile
lor cu toate celelalte mase din univers. Mach propune eliminarea noiunii a priori de
sisteme ineriale i reconsiderarea mecanicii lui Newton pe baze non-aprioriste, o
mecanic a cmpurilor de interaciune ntre particule, fr referire la realiti non-observaionale precum spaiu i timpul.4 La prima vedere teoria cmpului a lui Einstein
a mplinit acest deziderat. Este important de tiut c un analogon al sistemelor de referin ineriale din mecanica lui Newton se poate regsi n teoria cmpului n impunerea condiiilor-limit (boundary conditions), care au un caracter absolut. n plus,
metrica n teoria relativitii nu-i datoreaz existena materiei.5 Micarea fiecrui

Die Mechanik..., ed. cit., p. 457, apud Janik&Toulmin, p. 134.

Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeit, ed. a doua, 1909,
p. 68.
3 A. Einstein, Ernst Mach n Cum vd eu lumea. Teoria relativitii pe nelesul tuturor.
Humanitas, 1996, pp. 22, 25 i Despre teoria general a relativitii, idem, p. 341. Vezi i
M. Flonta, Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein (postfa), p. 403-404.
O analiz a corespondenei i raporturilor ntre Einstein i Mach n G. Holton, op. cit., 171181.
4 Die Mechanik..., p. 213, 216, 217.
5 Vezi P. Bergmann, Ernst Mach and Contemporary Physics n [Cohen, Seeger (eds.),
1970, 76], H. Goenner Machs Principle and Einsteins Theory of Gravitation n [Cohen,
Seeger (eds.), 1970, 207] i [Grnbaum, 1963, cap. 17].
2

89

corp din univers este determinat de celelalte corpuri din univers. Astfel stelele ndeprtate nu mai sunt doar puncte de reper ale micrii, ci elemente active ale acesteia. Ideea a fost explorat de fizica secolului XX: sistemul inerial local este determinat i definit, sau mai vag, doar depinde de materia aflat n univers.1
Motivele cele mai serioase care l-au determinat pe Mach s resping spre sfritul vieii teoria relativitii sunt legate de imposibilitatea acestei teorii de a se dispensa de postulate non-observaionale precum i de experimente mentale care nu pot
fi echivalate empiric: viteza constant a luminii, echivalarea ntre masa gravific i
cea inerial, absena eterului etc.2 El a privit cu suspiciune teoria lui Minkowski din
mai multe motive: probleme spaiului i timpului trebuie discutate n cadrul empirismului nu n cel al matematicii i geometriei, problemele fizicii trebuie integrate n
cele ale biologiei i psiho-fiziologiei iar cercetarea mecanismelor de percepie sunt
eseniale pentru nelegerea spaiului i timpului, iar elementele studiate de fizic nu
sunt puncte spaiale sau temporale ci complexe de senzaii i senzaii ireductibile.
Pentru Mach spaiul minkovskian este n aceeai msur absolut precum cel newtonian, el nefiind accesibil percepiei.3 n plus, preteniile lui Minkowski de a ntemeia o nou ontologie n care exist doar cvadruplii x,y,z,t4 nu era dect o afirmaie
metafizic la fel de periculoas precum cele ale idealismului. Spaiul i timpul pentru
Minkowski sunt componentele care constituie lumea, n timp ce timpul i spaiul,
luate separat sunt sortite s piar i doar o agregare a lor rmne adevrata descriere
a realitii.
De aici se poate enuna principiul Mach-Einstein care admite dou formulri. n
formularea tare cmpul metric (exprimat de tensorul g) al Universului care d
caracteristicile complete ale dinamicii oricrei particule este determinat n ntregime
de distribuia materiei n Univers (adic de tensorul T). Se poate spune c aceast
form a principiului este n acord cu ideile generale ale lui Mach. n formularea
slab se adaug o important calificare: g este determinat de T i de condiii la
limit convenabil alese. Formularea slab constituie o deprtare de tezele machiene
prin trecerea la o topologie global a universului spaial i temporal care nu

H. Goenner, Machs Principle and Einsteins Theory of Gravitation n [Cohen, Seeger

(eds.), 1970, 200].
2 Prefa la Principiile opticii fizice, publicat postum n 1922 dar scris n 1913.
3 G. Holton, ed. cit., 184.
4 Space and Time, trad. n lb. englez n Principles of Relativity, pp. 75-91. Vom reveni
asupra interpretrilor diferite ce pot fi aduse tezelor lui Minkowski.

90

mai este n nici un caz o observabil.1 Astfel, o topologie a timpului i a spaiului

pare inevitabil n contextul teoriei relativitii. Dar decizia privind una din topologii
pentru a avea condiiile la limit nu este legat de observaia empiric. Mrimile globale din teoria relativitii nu sunt direct dependente de mrimile observabile.
Aceast prim parte a lucrrii noastre i-a propus prezentarea problematicii timpului n filosofie. Nu am intenionat s prezentm toate doctrinele timpului i nici s
inventariem concepiile filosofice despre timp. Am prezentat acele teze i soluii care
sunt relevante pentru dezvoltarea teoriei timpului din secolul al XX-lea. Ca o concluzie general putem spune c toate discuiile de pn acum nu constituie un cadru satisfctor pentru o teorie a timpului, lucru posibil abia dup apariia teoriei relativitii, prin primele ncercri de axiomatizare a teoriei relativitii (Robb, Reichenbach,
Carnap etc.) precum i prin dezvoltarea aparatului formal necesar (logica operatorilor
temporali sau mereologia temporal).2
Pentru a putea continua discuia despre o posibil teorie a timpului este necesar
o prezentare a premiselor sale ntr-un cadru mult mai sistematic. n partea a doua a
tezei ne vom concentra asupra dezvoltrii formale a unei teorii a timpului.

Goenner, ed. cit., p. 207.

Lechalas a fost preocupat de relaia foarte important ntre prile spaiului dar nu a reuit
s stabileasc cu precizie legtura ntre relaiile de cauzalitate i cele spaiale. Doar teoria
relativitii permite aceasta i de aceea se poate spune c descrierile cauzale ale timpului dinainte de 1905 doar prefigureaz teoria cauzal a timpului.

91

PARTEA A DOUA. CADRUL TEORETIC

AL CRONOLOGIEI
Capitolul 7 Cronologia ca domeniu filosofic
Dup discuia introductiv din partea ntia a tezei n care am urmrit lanul istoric al construciei conceptului de timp, n a doua parte vom investiga posibilitatea
teoretic a unei discipline filosofice care s aib ca obiect de studiu timpul. Prin convenie, vom numi cronologie1 cadrul teoretic interdisciplinar care integreaz
cercetrile despre timp sub forma unor teorii. Vom ncerca s artm care este importana unui astfel de domeniu de investigare i s dovedim c el se poate articula ca
domeniu independent n cadrul filosofiei. Timpul nu este un concept disipat, ci el
poate constitui obiectul de studiu filosofic; conceptualizarea timpului este de maxim
importan pentru orice disciplin filosofic, fie aceasta formal, analitic, sau de
orientare continental, dar ea trebuie realizat ntr-un anumit cadru care s satisfac
anumite cerine. Nu dorim dect s indicm modul n care cronologia ca studiu al
timpului se poate articula n filosofie i aparine acesteia. Vom discuta condiiile pe
care trebuie s le ndeplineasc orice teorie a timpului, structura n care pot fi integrate mai multe teorii ale timpului precum i legturile dintre ele i alte cmpuri de
cercetare filosofice precum teoria cauzalitii, filosofia fizicii (interpretrile mecanicii cuantice i teoria cmpului), dar i filosofia limbajului sau logica modern. Este
adevrat c ntr-un anumit sens, impunem de la bun nceput constrngeri asupra oricrei teorii a timpului, de a fi relevante pentru anumite domenii tiinifice sau filosofice. S-ar putea obiecta c am limitat cronologia la studiul unui anumit timp, cel fizic,

Termenul de cronologie este ntlnit destul de rar n filosofie. La Kant el nu apare explicit, dar se vorbete despre o posibil tiin a timpului n Prolegomene. Dar tiina timpului
poate fi considerat i algebra, n reprezentarea lui Hamilton (Theory of conjugate
functions, or algebriac couples, 1837, Trans. Roy. Irish Acad., XVII, 293-422). n anumite
sisteme de logic, la Lejewski de pild, cronologia este parte a teoriei generale al ordinii
temporale i a extensiei temporale a obiectelor. Sistemul propus se adaug ontologiei (teoria general a obiectelor) i mereologiei (teoria general a relaiilor parte-ntreg), propuse
iniial de Leniewski (1916) i rmase mult timp necunoscute, pn n anii 40 cnd ideile au
fost reluate de Leonard i Goodman (1940). n teoria gravitaiei el apare ca un termen tehnic
ce desemneaz metrica temporal i modul n care aceasta este influenat de cmpul gravitaional. Trebuie s insistm asupra faptului c nu vom utiliza aici aceste sensuri dect n
mod accidental.

92

ignornd timpul subiectiv sau temporalitatea n sensul fenomenologiei. Reamintim c

din motive legate de spaiu i de ncadrarea tematic a tezei de fa nu abordm
aceast direcie de studiu al timpului.
Vom diferenia ns de la bun nceput cteva posibile ci de abordare a temei, ncercnd s artm care este diferena metodologic ntre ele i s descriem contribuiile lor la o teorie a timpului. Demersul de fa este o tentativ de a dovedi c cel
puin n cazul timpului studiul sistematic ntr-un cadru teoretic este posibil i c
mai mult acesta este cel mai prolific i conduce la cea mai coerent i satisfctoare soluie. Timpul nu este un concept iluziv, o simpl invenie metafizic. Timpul
nu este un mijloc de mascare a incapacitii noastre de a nelege i descrie realitatea
n sine situat dincolo de aparene. El nu este doar o surs de inspiraie liric i religioas, ci este un concept teoretic de maxim importan pentru filosofie i tiin.
Contrar unor opinii destul de des ntlnite n filosofie, foarte de multe ori legate de
autoriti filosofice indiscutabile precum Wittgenstein sau Russell, conceptul de timp
nu este un simplu rezultat al gndirii filosofice inautentice sau a speculaiei goale
fr suport. De aceea o ntrebare fireasc este legat de legitimitatea cronologiei ca
parte a filosofiei.
n ultimele decenii se discut un numr de teorii ale timpului i modelele asociate lor,1 iar puterea lor de expresie sau incompletitudinea lor este o tem de mare
deschidere filosofic. Cronologia ar trebui s cuprind toate aceste teorii precum i
cadrul n care ele se plaseaz, altfel spus, condiiile i constrngerile impuse lor.
Cronologia nu cuprinde doar teoriile despre timp. n plus ea rspunde la ntrebarea

#Distincia teorie-model este un subiect de dezbatere continu. Vom folosi n lucrarea de

fa termenul de teorie ntr-un sens apropiat de cel structuralist: o structur de propoziii
(axiome) care st ntr-o relaie posibil de reprezentare cu ansamblul de fenomene reale i
fizic posibile (F. Suppe, Theory Structure, n Current Research in Philosophy of Science,
MI: PSA, 1979, 320). Termenul de model este luat aici n sensul de interpretare a unei teorii i este format din: a) dintr-o atribuire a termenilor teoretici unor obiecte actuale i b)
dintr-o structur format din obiecte i relaiile ntre ele i b) o funcie ce atribuie valori de
adevr propoziiilor din teorie. Un model este o strucutr matematic pe care o teorie o
selecteaz ca reprezentnd o situaie fizic posibil.
Avnd n vedere scopul lucrrii de fa, am redus la minim cerinele unui model
metamatematic aa cum este definit de Boolos i Jeffrey; vezi Boolos, G., Jeffrey, R.C.,
Computability and Logic, Cambridge University Press, NY, 1980 (ed a doua). O teorie a
timpului este mai topologic, mai non-reprezentaional i mai puin semantic dect un
model deoarece aplicaiile intenionate ale ei sunt mai largi. Ea este compus din structuri
teoretice mai libere dect a unui model. Vezi M. Suarez, Theories, Models and
Representations n L. Magnani, P. Thagard, Model-Based Reasoning in Scientific
Discovery, Kluwer, 1999, p. 75-83.

93

ce poate fi o teorie despre timp i cum este ea. Este evident c dei teoriile pot fi
incompatibile i uneori se pot exclude reciproc, condiiile pe care trebuie s le satisfac sunt aceleai. Condiiile de posibilitate a teoriilor despre timp constituie actul de
instituire al cronologiei. Este destul de clar c o teorie a teoriilor despre timp se
structureaz greu, iar o construcie teoretic care s nglobeze toate modelele alternative ale timpului este nc la nceput. Ceea ce ne propunem aici este s punem n
eviden punctele care articuleaz n general o teorie a timpului i felul n care ea integreaz diversele problematici filosofice ale timpului. Demersul nostru va fi pe de o
parte expozitiv, descriind acele componente care pot constitui paradigme ale noii
discipline ntr-o ordine logic, nu neaprat istoric. Vom enumera majoritatea teoriilor timpului, ncercnd s oferim o descriere suficient de cuprinztoare. Fiecare dintre ele propune un model al timpului i fiecare se bazeaz pe anume presupoziii de
natur metafizic. Vom investiga totodat i posibile lor consecine. Pe de alt parte
vom urmri linia argumentativ: ncercm s artm c un cadru pentru constituirea
cronologiei exist, c fiecare nou teorie adaug ceva la cadrul teoretic al discursului
filosofic despre timp.
Ceea ce trebuie s ofere cronologia sunt teoriile-cadru necesare comparrii i interpretrii acestor modele sub forma unor condiii sau constrngeri general valabile.
Pentru a-i justifica propria existen ca domeniu teoretic de sine stttor, cronologia
nu trebuie s fie o simpl enumerare a problemelor filosofice a timpului, nici mcar o
comparare a diferitelor puncte de vedere istorice despre timp, ci trebuie s ofere o
schem prolific n care diversitatea temelor de dezbatere s poat fi integrat ntr-un
numr de programe de cercetare. Apariia unei noi discipline filosofice este necesar
atunci cnd ansamblul problemelor i dificultilor conceptuale nu pot fi integrate n
nici o structur preexistent. Dar orice impas teoretic comport o minim unitate
conceptual i semantic, astfel nct exist un cadru de acceptare i un numr minim
de presupoziii general recunoscute, caracteristici comune, i un nucleu n jurul cruia s se cristalizeze discuia contradictorie. Vom ncerca s descriem n aceast a
doua parte a lucrrii cteva dintre elementele cronologiei fie acestea conceptele,
temele, tezele ei i s le oferim n final coerena i consistena necesar.
Cronologia are puncte comune eseniale cu alte domenii filosofice precum ontologia, logica, filosofia fizicii, teoria cunoaterii. Ne propunem s legitimm cronologia pe ct posibil independent de aceste domenii corelate, dei vom descrie cronolo-

94

gia la nivelul structurii i metodei ct mai aproape de ontologia formal analitic.

O ntrebare fireasc este legat de aspectele istorice ale cronologiei. De ce putem
vorbi abia acum de cronologie ca teorie a timpului? Cum putem deosebi problematica timpului de o teorie a timpului? n prima parte am vzut c timpul a ridicat
totdeauna probleme filosofice de prim importan; aceste dispute n jurul timpului
apar nc la presocratici. Dezvoltrile date apoi de filosofii din antichitate i Evul
Mediu constituie primele indicii ale interesului pentru o posibil teoretizare a timpului, dincolo de aporetica inevitabil ce apare n abordarea sa. Celebra disput ntre
Leibniz i Newton, interpretarea cu totul special dat timpului de idealismul
transcendental sunt premisele moderne ale acestei iniiative de a depi aporetica
timpului i a devenirii, anunat de Parmenide i reluat de Augustin sau Toma
dAquino. Intenia pentru un studiu fundamental asupra structurii temporale se pot
gsi i n secolul al XX-lea la H. Bergson, E. Husserl, M. Heidegger din perspective
ce sunt, totui, destul de asemntoare: ncercarea de definire a structurii subiective
ultime a timpului, demonstrarea caracterului su prioritar i ireductibil precum i ncercarea de a recupera autenticitatea actului filosofic prin regndirea i
rentemeierea timpului prin fenomenologie. Metodologia fenomenologiei pentru studiul timpului, iniiat de Husserl i continuat de Heidegger, i va gsi dezvoltri
remarcabile n filosofia continental. Se poate spune c n continuarea conferinelor
lui Husserl despre timp i ntr-un oarecare acord tacit cu tradiia neokantian a vremii, n Sein und Zeit Heidegger ridic timpul de la nivelul problemelor filosofice la
cel al unei teorii a timpului. O astfel de ncercare a fost susinut apoi de o dezvoltare
sistematic pe plan teoretic, dar ultima parte a lucrrii i mplinirea ei cronologic
nu a mai fost dus la bun sfrit. Sub multe aspecte, fenomenologia este unul dintre
cele mai potrivite domenii filosofice pentru studiul timpului qua temporalitate. Ea
integreaz cel mai bine aceast alternativ la premisa clasic a obiectivitii absolute
a timpului, propus n tiin. Husserl i-a propus s teoretizeze timpul i
temporalitatea n fenomenologie, separat de alte discipline filosofice. De aceea se
poate spune c fenomenologia este un prim pas important ctre o cronologie de sine
stttoare, dei este la fel de adevrat c discuia teoretic despre timpul subiectului a incitat spiritele filosofice mult nainte de Bergson i Husserl. Dar nici Aristotel,
nici Kant, nici tiina newtonian nu au propus programe independente de teoretizare
a timpului. Din motive legate de spaiu n aceast tez nu vom aborda curentul feno95

menologic de analiz a timpului nceput de Husserl, continuat apoi de Heidegger,

Ricoeur, Merleau-Ponty i detaliat n diferitele orientri fenomenologice contemporane. Tratarea acestei teme extrem de generoase fenomenologia timpului depete scopul tezei de fa. O parte separat a tezei ar trebui dedicat legturii ntre
teoriile timpului aa cum sunt structurate n cadrul cronologiei i timpul fenomenologiei.
Vom discuta aici o alt linie de cercetare care debuteaz tot n primele decenii
ale secolului nostru. Ca prim ncercare de sistematizare riguroas, articolul lui
McTaggart din 1908 continu s fie i azi unul dintre cele mai discutate lucrri de
filosofia contemporan a timpului, fiind considerat un prim pas n seria ncercrilor
de construire a unei teorii a timpului. Susinem c exist o diferen major ntre problemele filosofice ale timpului i teoria timpului, ceea ce se poate sesiza mai ales la
nceputul secolului al XX-lea. Putem spune c nici o modalitate de abordare a problematicii timpului de pn la apariia articolului lui McTaggart nu dispunea de un
cadru metateoretic i nu avea un caracter sistematic suficient de pronunat pentru a
putea fi numit teorie a timpului.
O teorie a timpului este legat n principal de forma sistematic, de instrumentele
formale i capacitatea celei din urm de a integra un numr semnificativ de probleme
i de a oferi soluii acestora. n mare, teoria dispune de o problematic i de un nivel
metateoretic propriu, independent de un anumit sistem de gndire. Putem arta c un
astfel de studiu al timpului a aprut abia o dat cu McTaggart, dar i cu ncercrile de
axiomatizare a teoriei relativitii datorate lui A. A. Robb sau R. Carnap. Capacitatea
de sintez a cronologiei apare abia atunci cnd toate aspectele pariale ale problemei
filosofice respective i gsesc o form relativ precis i stabil i sunt integrate ntr-o
metateorie.
Totui, este firesc s ne ntrebm de ce nu a existat pn la nceputul secolului un
demers teoretic care s conduc la rezultate semnificative. Articolul lui McTaggart a
coincis cu geneza teoriei speciale a relativitii, iar primele dezvoltri din cronologie
datorate lui H. Reichenbach, A. Prior etc. au aprut o dat cu interpretrile mecanicii
cuantice din anii 40-50. Se poate spune c n zilele noastre teoriile timpului sunt
dependente n mare msur de progresele din fizica modern, de logicile modale i
de cele ordinul superior, de rezultatele noilor teorii semantice ale referinei, precum
i de progresele rapide n tiinele cogniiei i ale inteligenei artificiale. n ultimul
timp, progresele semnificative n domeniul logicii temporale coincid cu dezvoltarea
96

unor domenii complet noi precum inteligena artificial i teoria comunicaiei i pe

de alt parte c studiul timpului este un factor esenial n cosmologia ultimelor decenii, putem nelege de ce teoriile timpului n sensul propriu al cuvntului apar abia n
a doua jumtate a secolului nostru.
Care este n fond ansa de unificare a teoriilor despre timp dat fiind aceast bogie de concepte i probleme? Iat o ntrebare la care vom ncerca s rspundem n
partea a doua a tezei de fa. Fr a avea pretenia unei sinteze ultime putem spune n
aceast lucrare nu vom urmri o unificare sau o disociere a tipurilor de timpuri i
nici de reducere reciproc a lor. Exist probabil trei tendine reducioniste n ceea ce
privete timpul: 1) unificarea concepiilor despre timp. O posibil unificare complet
a concepiilor despre timp poate veni prin teoria sistemelor cu autoorganizare, care
este o disciplin de frontier, combinnd rezultate din biologie, chimie, fizic i mai
nou din teoria inteligenei artificiale. O teorie complet a timpului ar trebui s cuprind chiar i structura temporal a istorialitii prin tratarea Dasein-ului ca un sistem dinamic.1 Teoria convergenei descripiilor timpului este preluat de Lbbe de la
Prigogine care consider c fizica proceselor ireversibile este disciplina ce permite
convergena teoriilor despre timp. 2) timpul istoric nu poate fi conciliat cu cel astronomic i c ntre ele exist o incomensurabilitate mutual legat de prezena prezentului: timpul natural (fizic) nu conine un prezent, iar cel istoric nu exist fr un
prezent. Aceast tendin i propune s dovedeasc independena timpului subiectiv
de cel real, fizic (P. Ricoeur). 3) rolul pe care l joac timpul n nelegerea sinelui i
a lumii este unul practic (Rorty). Totul este produsul timpului i a ntmplrii. Nu
mai trebuie s gndim nimic prin prisma unei diviniti eterne i a unei lumi trectoare, ci doar s adaptm curgerea timpului la nevoile imediate ale vieii: timpul trebuie subsumat vieii.2
Cronologia, aa cum este conceput n paginile de fa, nu este un demers
reductivist sau eliminativist. nelegem cronologia ca pe un demers constructiv care
se bazeaz pe rezultate tiinifice i teoretice i de aceea modul n care diferitele tipuri de timpuri se reduc reciproc nu constituie o teorie a timpului i nici o component a ei. Nu ne propunem aici s detaliem diferena tehnic ntre problem i teorie
i nici nu ne propunem s construim un criteriu riguros de demarcaie ntre ele. Par-

1
2

H. Lbbe, Im Zug der Zeit. Verkrzter Aufenthalt in der Gegenwart, Springer, 1992.
[Baert, 2000, 30].

97

tea ntia a tezei a expus cu precdere problematica timpului n desfurarea ei istoric, n timp ce n partea a doua vom discuta teoriile timpului artnd n final c n
definitiv cronologia ncearc s ofere soluii interne la problematica timpului.
Poate pentru unii sarcina imediat a cronologiei ar fi s explice dualismul obiectiv-subiectiv care afecteaz conceptul de timp din interiorul teoriei timpului i nu ca o
proiecie a dualismului cartezian sau a transcendentalismului kantian. Dar cronologia
nu trebuie s fie unilateral, exclusivist i eliminativist, ci trebuie s aib un caracter deschis ctre acceptarea mai multor modele incompatibile. Se pot accepta modele locale ale timpului, explicaii provizorii particulare sau explicaii de tip
type-token1 sau parte-ntreg. Dar opiniile care neag realitatea unui anumit tip de
timp n comparaie cu altul pot fi permise tacit? Cronologia nu trebuie s opereze cu
sentine de forma: timpul X este real, dar Y este ireal, ci s explice n ce fel modelul care utilizeaz conceptul X i modelul care utilizeaz conceptul Y sunt independente sau autonome. Realitatea timpului nu trebuie judecat arbitrar n funcie de
unele rezultate pariale.
Vom ncerca s sistematizm n cadrul cronologiei planurile pe care se structureaz orice teorie a timpului. Propunem aici mai multe planuri necesare pentru orice
teorie a timpului: cel al topologiei, cel al semanticii i cel al identitii i al existenei.
Prin diferenierea acestor niveluri de analiz vom ncerca s artm motivul pentru
care n ultimul secol problemele timpului au nceput s prind un contur teoretic stabil, diversificndu-se i complicndu-se totodat. Ordinea planurilor de analiz nu
este ntmpltoare, ele fiind concepute n funcie de constrngerile impuse proprietilor entitilor temporale. Planul topologic este liber de orice interpretare i constrngere de ordin empiric. Topologiile posibile ale timpului sunt constrnse doar la
nivel logic. Proprietile topologice nu se coreleaz n mod obligatoriu cu timpul din
limbajul tensional2 sau cu timpul fizic. Pe planul semantic suntem interesai de
impunerea unor condiii legate de adevr i de stabilirea adevrului n timp prin fun-

n sensul triadei symbol-type-token a lui Pierce, vezi Collected Papers of Charles Sanders
Peirce, ed. C. Hartshorne i P. Weiss, Cambridge, Harvard University Press, vol. 4, 537; vol. 8,
334; vol. 2, . 243-6.

Vom traduce tense prin tensional i tenseless prin netensional pentru a reda sensul de
ntindere pe care l are termenul din limba englez; tensional este legat de ntindere
(lat. tensum), adic situare n unul dintre modurile de trecut, prezent sau viitor, nu la tensiune. Se poate specula o anumit legtur cu definiia augustinian a timpului ca detensio
animi dei ea nu este esenial aici. Vezi [Teske, 1996, 76].

98

cia de valuare n timp. Aceste condiii creeaz premisele logicii temporale tensionale.
Analiza identitii i existenei n timp din ultima parte se refer la existena obiectelor n timp i la reidentificarea acestora n timp. O ontologie temporal este discutat n perspectiva mai multor modele. Aici se pune i problema legturii ntre cronologie i ontologie i a modului n care existena obiectelor este legat de felul n
care ele exist n timp.
Trebuie s ne ntrebm dac cronologia se poate structura asemntor unei discipline tiinifice. Se poate vorbi de un nucleu tare, i un nveli care cuprinde aplicai ale teoriei.1 Nucleu teoretic al cronologiei ar fi topologia temporal, adic sistemul de relaii ntre entitile temporale. Adoptarea unei anumite topologii este o opiune de natur metafizic; de ea depinde aparatul formal al teoriei timpului. nveliul2 cronologiei ar fi compus din premisele ontologice, fiind legat de identitatea obiectelor n timp, cele care constituie un criteriu ontologic de existen pentru obiectele
aflate n timp. Pe al treilea nivel gsim aplicaiile specifice ale acestei ontologii,
printre care cele mai importante sunt cele de semantic a limbajului temporal i cele
de interpretare a timpului ca parametru al sistemelor fizice. Acestea sunt aplicaii ale
teoriei timpului i constituie programe i proiecte ce vor putea fi studiate n partea a
treia a tezei de fa.
Se poate spune c un astfel de model de natur epistemologic nu este potrivit
ntru totul cronologiei. n cazul n care n nucleul tare aezm logici ale timpului
care sunt deja orientate spre coninutul particular al entitilor temporale, se ajunge la
un cerc nchis. Nu putem aplica un astfel de model nici n cazul n care dorim o
recentrare a cronologiei pe experiena concret a timpului. De aceea preferm o diviziune metodologic provizorie a cronologiei, lipsit de relaii de reducie tare i
subsumare ntre planuri. Avem aadar trei planuri de analiz: topologic, semantic,

1 Opiunea legat de topologie corespunde alegerii condiiilor la limit din teoria relativitii
i care se comport ca o analiz global nu local.
2 n sensul clasic folosit de I. Lakatos de program de cercetare compus dintr-un nucleu tare
(imun la falsificare) i un nveli exterior ce poate fi continuu modificat, vezi Falsification
and the methodology of scientific research programmes n Lakatos I & Musgrave A (eds.),
Criticism and the Growth of Knowledge (1970) i History of science and its rational
reconstructions n Howson C ed, Method and Appraisal in the Physical Sciences (1971)
retiprite n I. Lakatos, Philosophical Papers, vol. 1.
.

99

ontologic ntre care exist relaii de coresponden i de supervenien, dar nu neaprat relaii de reducie tare.
A doua parte a tezei i propune discutarea posibilitii i utilitii unei noi discipline filosofice, cronologia. Vom ncerca s nu folosim aici reducionismul tare: de
pild, nu vom porni de la ipoteza unei reduceri a timpului la cauzalitate, artnd c
dei legtura ntre timp i cauzalitate este de prim importan, nu putem realiza un
progres real avnd ca unic punct de pornire teoriile cauzale ale timpului. Considerm
c teoriile despre timp pot aduce un grad sporit de noutate n tiin: de exemplu n
20.2 vom ncerca s artm c depirea unor idei preconcepute despre timp
(liniaritate, continuitate etc.) poate fi foarte prolific pentru tiina modern i n general pentru gndirea modern. Dar pentru a putea exploata noile modele temporale
tiina are nevoie de o disciplin filosofic separat care s studieze timpul, pe care o
numim cronologie.

Capitolul 8 Topologia timpului

Presupoziia de baz de la care pornim n discutarea topologiei temporale este c
se d o mulime de entiti temporale pe care dorim s o structurm topologic i care
este independent de obiectele materiale sau de relaiile temporale cauzale, statistice,
microfizice sau de orice natur ntre aceste obiecte.1 Mulimea entitilor temporale
are un caracter abstract i nu presupune nici un fel de angajament existenial referitor
la concretitudinea acestor entiti temporale i este aproape neutr ontologic i
epistemologic, asemenea mulimilor de obiecte matematice. Vom vedea ns c proprietile acestei mulimi nu sunt complet independente de o anumit semantic i de
utilizarea limbajului natural. Discuia despre topologie este general iar planul topologic este cvasi-neinterpretat, astfel nct dezvoltarea topologic se face pe un model
abstract. Putem considera c stabilirea unei topologii globale a timpului este fie o
necesitate logic fie, din contr, c este aleas prin convenie. n ambele cazuri trebuie s admitem c nu avem la dispoziie fapte empirice concludente care s ne determine s alegem o anumit topologie temporal global i nici o metric a sa. Alegerea unei topologii a timpului este o presupoziie metafizic, este fie o necesitate

Mulimea temporal este format din entiti, concept care admite i o conotaie abstract
spre deosebire de cel de obiect. Preferm termenul mai general de entitate pentru a nu le confunda cu obiectele materiale spaio-temporale situate n timp.

100

logico-matematic fie o convenie, dar n nici un caz nu se poate baza pe constrngeri

ale observabilelor. Este clar c entitile temporale pot fi considerate printre inobservabilele lumii reale, mai precis n afara domeniului observabilelor comune accesibile simurilor sau aparatelor de msur. De aici o tendin natural de a conferi
relaiilor ntre entitile temporale un caracter necontingent. De exemplu, n filosofia
lui Kant topologia temporal standard are un caracter necesar i deci este unic iar
timpul este un fundament logic ce nu poate lipsi din temeiul oricrei teorii filosofice
sau tiinifice asupra realitii. R. Swinburne scrie: Timpul, fiind unic prin necesitate logic, unidimensional i infinit, are o topologie unic n mod logic necesar. ntre momentele de timp exist o relaie reciproc de vecintate ca ntre punctele unei
linii infinite.1
ns ali filosofi de orientare analitic consider c alegerea topologiei timpului
se face pe baza investigaiei realitii, la care se adaug apoi constrngerile logice.
Nu cred c mai exist probleme filosofice ale Timpului; acum avem doar problema
fizic a determinrii geometriei exacte a continuum-ului cvadridimensional n care ne
aflm.2 ntr-o astfel de viziune, topologia timpului este pur descriptiv, se refer la
un dat: structura timpului. Dar nu trebuie uitat c o topologie global a spaiului i
timpului nu pot fi pur descriptive. Topologia global att n spaiu sau n timp
nu poate fi dedus din topologia local.
n acest capitol suntem interesai de descrierea topologiilor temporale posibile ca
variante i alternative la topologia timpului real. Nu investigm aici topologia real i
nici nu suntem preocupai de existena unei unice topologii reale a timpului. Nu ne
punem deocamdat problema semantic, nici problema realitii fizice a timpului,
nici cea a ontologiei obiectelor n timp. Topologia d un cadru al discuiei de maxim
generalitate.
Termenul de topologie este mprumutat din matematic i este folosit aici pentru
a caracteriza structura continu a unei mulimi neinterpretate de entiti.3 Nu vom
expune istoric rezultatele din topologia temporal, ci vom discuta logicile contemporane ale timpului. Ele ofer avantajul de a include i tentativele preformale de sta-

1
2
3

[Swinburne, 1968, 209].

H. Putnam, Mathematics, Matter and Method, 1975, 209.
O topologie este o colecie de submulimi ale unei mulimi X care cuprinde mulimea

vid, mulimea X i reuniunea oricror submulimi din : U

101

UU
i

bilire a unei topologii a timpului i sunt n acord cu teoriile contemporane privind

timpul fizic. Este important de tiut c topologia temporal a avut o evoluie mult
mai puin spectaculoas dect topologia spaiului care s-a dezvoltat extrem de rapid
n ultimele decenii ale secolului trecut. Tendina natural, dar destul de bine ntemeiat filosofic, este de a trata timpul pe baza unei analogii topologice cu spaiul. Abia
dup progresele din teoria numerelor s-a conturat i o analogie ntre topologia timpului i cea a numerelor reale. Dar exist i multe diferene ntre topologia spaiului
i cea a timpului: dimensionalitatea structurii temporale, numrului redus de proprieti ale timpului n comparaie cu spaiul i caracterului iluziv al timpului.
Topologiile temporale s-au dezvoltat abia anii n 60, dup primele tentative de interpretare a mecanicii cuantice prin semantica lumilor posibile.
Un capitol despre topologia timpului presupune nti o enumerare a principiilor
mai importante urmrite n elaborarea unei logici a timpului. Pentru a putea estima ce
ne poate oferi logica n explicaia timpului, ne aliniem unei practici curente de a separa logicile temporale n dou categorii dup elementele acestora: logica punctual
i cea a intervalelor. Nu trebuie s se neleag de aici c cele dou tipuri de logic
sunt complet independente sau c ele reprezint dou abordri total opuse. Cele dou
modele nu sunt contradictorii, ci se completeaz reciproc i semantic se refer la aceeai lume. Dar se poate spune c diferenele ntre ele sunt profunde i vizeaz reprezentarea noastr despre realitate. Strict vorbind, n cele ce urmeaz ele se refer doar
la timp, nu i la spaiu. Dar se pot gndi topologii spaiale pornind de la aceleai presupoziii diferite cel puin istoric aceasta a fost calea aleas. Geometria euclidian
se bazeaz pe punct i construiete totul prin operaii asupra punctului. Punctul este
o entitate abstract pe care nu ne-o putem reprezenta dect aproximativ. Prin construcie geometric se definete apoi dreapta, planul, spaiul pornind de la punct. i
individualul temporal este un punct, este adimensional. Punctul (temporal sau spaial) este nedefinit. Dar aceast concepie matematic este opus celei curente care
reprezint timpul ca o succesiune de intervale temporale. Intuiia noastr este ns
alta: momentul de timp poate fi considerat o limit a duratei atunci cnd aceasta este
divizat la infinit n intervale tot mai mici, aa cum au sesizat deja stoicii i Augustin.
Limbajul precum i experiena comun ne determin s gndim timpul pornind de la
intervale i la limit s construim momentul de timp. Momentul de timp este un interval de timp orict de mic. Dar un moment de timp n care nu se ntmpl nimic
contrazice teoria relaional a timpului (acceptat n antichitate i reluat apoi de
102

Leibniz, Mach etc.). Se poate spune c un limbaj al momentelor punctuale de timp

este incorect format din punct de vedere al intuiiei determinate de psihologia percepiei temporale. Intervalele sunt naturale pentru gndirea noastr, n timp ce momentele de timp sunt artificiale sau entiti metafizice superflue (Russell). Este
ns la fel de adevrat c nici n cazul spaiului nici al timpului intuiia comun nu
este angajat sau dez-angajat n mod absolut fa de atomism.
tiina consider c o astfel de abordare este inoperant n modelele abstracte i
c de fapt intuiiile spaio-temporale ar trebui eliminate i considerate neriguroase,
antetiinifice sau chiar antitiinifice. Parametrul t din ecuaiile fizicii matematice
desemneaz ntotdeauna un moment de timp, fr dimensiune i fr pri. Mecanica
i termodinamica clasic se bazeaz pe o topologie temporal punctiform. n ceea ce
privete ns mecanica cuantic i mai ales teoria cuantic a cmpului, topologia
temporal non-punctiform poate fi mai prolific n cazul non-localibilitii i al teoriilor de rescalare i renormalizare. Pe msur ce se nainteaz ctre domeniul cuantic
i subcuantic o topologie clasic a timpului este tot mai puin adecvat. Se poate
afirma n aceeai msur c o topologie a intervalelor este mai potrivit teoriei cuantice a cmpului (QFT). Limbajul natural i sistemele de inteligen artificial, precum i toate sistemele de comunicaie folosesc topologii temporale non-punctiforme.
Avem destule motive s considerm abordarea topologiei prin prisma intervalelor ca
fiind un domeniu foarte prolix la ora actual.1
Aceast disput legat de caracterul contraintuitiv al punctelor temporale i de
inadecvarea lor la realitatea fizic i n general la realismul modelelor tiinei nu
afecteaz cel puin la acest nivel discuia de fa. Exist n cadrul topologiei posibilitatea de a reduce limbajul logicii intervalelor la cel al punctelor. Dar insuficiena
acestei reducii este evident de la bun nceput. Reducia invers este i ea posibil;
asupra acestor aspecte vom insista la sfritul capitolului de fa. Aa cum am afirmat nc la nceputul tezei de fa, nu vom face nici un fel ierarhii i clasificri ale
modelor temporale, ci le vom expune artnd care sunt caracteristicile fiecruia i
implicaiile lor cele mai importante. Vom evita s afirmm: timpul este punctual
sau timpul este mprit n intervale. Dintre topologiile posibile unele sunt mai potrivite dect celelalte unei anumite interpretri sau semantici.
1

Vezi discuiile iniiate pe aceast tem n Electronic News Journal on Reasoning about Actions and Change, vol. 2: 289-295, 31.8.1998 (http://www.etaij.org/rac/nj/9808-1/ i nume-

103

 8.1. Topologia momentelor temporale

Axiomele modelelor temporale punctiforme
n acest prim subcapitol entitile temporale sunt considerate momentele de timp.
Momentele de timp sunt puncte fr extensiune, entiti idealizate. Pe plan topologic
sunt studiate relaiile ntre entitile temporale, structura lor i toate caracteristicile
clasei sau claselor de entiti temporale. O structur temporal punctiform este un
dublet ordonat =T,< pe o mulime T nevid pe care se postuleaz relaia <. Topologia timpului apeleaz la o relaie de izomorfism ntre clasa entitilor temporale
i clasele de numere (, sau ) sau algebre (produse algebrice, sume algebrice sau
orice ali operatori pe clase abstracte). Trebuie s remarcm faptul c aceast coresponden este limitativ, ea reprezint un model posibil al topologiei temporale, dar
nu singurul. Caracterul cvasi-neinterpretat al acestui plan al teoriei timpului este
asemntor aritmeticii, n sensul dat de Russell. n plus topologia timpului este dependent de aritmetic i de puterea de expresie a limbajului aritmetic. Se poate aadar crea o logic temporal derivat din axiomele de baz ale aritmeticii, dar se pot
produce noi logici temporale pe baza altor relaii de coresponden cu alte obiecte
matematice.1 Structura temporal folosit mpreun cu o interpretare a proprietilor
acesteia formeaz un model temporal. Modelul temporal standard este bazat n mare
parte pe funcia de realizare a entitilor temporale pe n ceea ce privete liniaritatea, tranzitivitatea etc., dei el este contraintuitiv.2 Ct privete dimensionalitatea
entitilor temporale, conform cu aceast realizare, n modelul punctiform entitile
sunt unidimensionale, dei dimensionalitatea entitilor temporale nu poate fi derivat doar la acest nivel. Toate axiomele de mai jos sunt independente de
dimensionalitatea entitilor temporale.3

rele urmtoare).
1 Vezi 8.3.
Intuiia comun este mai apropiat de construcia punctual a mulimii , numerele care
sunt independent ordonate printr-o relaie de ordonare, dect de cea prin intervale, deoarece
2

un interval conine o infinitate de numere. Mulimea de entiti temporale i se afl aadar

n poziii diferite n ceea ce privete geneza lor intuitiv. Abia o dat cu dezvoltarea
algebrelor de tip Borel intervalele vor deveni obiecte matematice.
3 Exist dou probleme separate: cea legat de dimensionalitatea entitilor temporale (dac
acestea sunt intervale sau puncte) i cea legat de continuitatea/densitatea mulimii de entiti
temporale.

104

Cele mai importante ntrebri legate de topologia temporal sunt:1

- liniaritatea timpului: dac timpul este liniar, asemenea unei mulimi unidimensionale ca o dreapt ntr-un plan euclidian, sau este circular, ramificat sau cu
fluxuri temporale paralele.
- limita timpului: dac extinderea timpului este infinit, la stnga sau la dreapta
(dac exist un nceput al timpului sau un sfrit al timpului) sau finit i de
aici ntrebarea dac exist un ultim moment de timp i/sau un prim moment
de timp.
- densitatea: dac exist atomi temporali, elemente care nu pot fi divizate sau, din
contr, ntre orice dou entiti se poate plasa a treia i de aici continuitatea
timpului, adic modul n care submulimile adiacente se nvecineaz.
-

dimensionalitatea timpului i de aici toate problemele legate de logica unor

fluxuri temporale multidimensionale, dac din punct de vedere topologic
putem avea mai multe timpuri.

corelaia ntre modalitate i temporalitate.

Mulimea de entiti temporale se poate ordona ntr-un limbaj al logicii de ordinul I cu relaiile < i =. Relaia < este tranzitiv, non-simetric non-reflexiv i
liniar, fiind o relaie de ordonare, iar = este tranzitiv, simetric i comutativ.
Proprietile celor dou relaii se constituie n axiome, asemenea sistemelor axiomatice ale aritmeticii. Precum n aritmetic, proprietile relaiei = pot fi deduse din
cele ale relaiei <. O ordine parial strict (SPO) poate fi definit prin condiiile
TRANS i IRREF.
1) TRANS: xyz (x<z<yx<y)
2) IRREF: x(x<x)
3) LIN: xy (x=y x<y y<x)
(4)

4) SUCC1: xy (y<x) i/sau

5) SUCC2: xy (x<y)
6) DENS: xy (x<yz x<z<y) sau
7) DISC: xy (x<y z (x<z u (x<u<z)))
Se poate arta c o proprietate de asimetrie
ASYM: xy(x<yy<x)
1

Pentru uniformitate, vom folosi notaia din [van Benthem, 1983, 14-57]. Alte lucrri de
referin sunt: [Newton-Smith, 1980, 48-58], [Urquart&Rescher, 1971, 68-83].

105

se deduce din TRANS i IRREF i este inutil s o considerm ca pe o axiom separat. Primele trei condiii sunt cuantificate universal, n timp ce SUCC, DENS i
DISC au cuantificatori existeniali. n acest sens proprietatea de succesiune (la
stnga, SUCC1 i respectiv la dreapta, SUCC2) i cea de densitate (DENS) sub aspect strict cuantificaional sunt constrngeri mai tari dect TRANS, IRREF i LIN.
Axiomele cu cuantificare universal pot fi interpretate drept condiii globale impuse
totalitii structurilor posibile, iar cele ce au cuantificatori existeniali sunt mai angajate ontologic fa de structura local. De exemplu, condiiile LIN i IRREF sunt
impuse pentru a elimina structurile de forma:
fisiune-fu ziune

non-LIN
TRANS
non-LIN

bifurcaii

TRANS
non-TRANS
i non-LIN

bucl nchis

non-TRANS

flu xu ri temporale paralele

non-TRANS

flu xu ri temporale mu ltip le

non-TRANS
non-LIN
non-IRREF

timp nchis

Figura 1
dei aa cum arat i W. Newton-Smith eliminarea acestor modele nu are un fundament strict topologic, ci doar unul semantic, legat indirect de anumite ipoteze observaionale.
n acelai sens, SUCC, DENS i DISC au o anumit conotaie cosmologic,
deoarece succesiunea este o axiom a infinitii timpului (timpul nu are un nceput,
SUCC1, i nici un sfrit, SUCC2), DENS este axioma necesitii divizrii timpului
la infinit, iar DISC axioma existenei unui atom temporal. Ele postuleaz (local)
existena unor entiti temporale din proprietile topologice globale.
Prin condiiile 1)-3) s-a atins o limit a expresibilitii acestui limbaj temporar.
Se poate arta c orice alt condiie nu poate fi dect o restricie legat de cardinali-

106

tatea finit a setului de entiti temporale i c teoria universal a arborilor ordinii

pariale stricte este axiomatizat de TRANS, IRREF, i L-LIN, unde L-LIN este o
condiie mai slab dect LIN, de liniaritate la stnga:1
L-LIN xyz (y<x z<x) (y<z y=z z<y).
Acestor trei condiii li se adaug o condiie cuantificat universal cu expresivitate
local, precum DENS. Opusa relaiei DENS este cea de discretizare (evident c
DENSDISC).
Astfel, clasa de teorii DE (structura temporal dens) cuprinde TRANS, IRREF,
LIN, SUCC, DENS, iar teoria DI (structura temporal discret) cuprinde TRANS,
IRREF, LIN, SUCC, DISC. Ambele structuri DE i DI sunt complete sintactic. Ele
admit un mare numr de modele: DE admite ca model mulimea numerelor raionale
cu relaia <, dar i mulimea numerelor reale care nu este izomorf cu , ci
cu o extindere parial izomorf a acesteia. Pentru DI, modelele acceptate sunt mulimea numerelor ntregi cu aceeai relaie de ordonare. Ct privete alte posibile
modele, sunt cele care conin multiplicri ale mulimii . Ele pot fi sume pure de
tipul , produse pure sau2 produse lexicografice , structuri care
pot fi foarte potrivite n anumite modelri precum cele ale percepiei temporale, ale
reprezentrii, dar i n teoria relativitii unde produsele sau pot fi interpretate drept perechi de puncte ce sunt conectate prin relaii de tip < de semnale
luminoase etc.
Dar structura temporal nu este suficient pentru a exprima proprietatea de continuitate care nu trebuie confundat cu densitatea. S presupunem c avem o serie
dens ordonat conform relaiei < care respect proprietile 1)-5) i dou submulimi S1 i S2 astfel nct orice element al lui S1 precede orice element al lui S2. Exist
trei posibiliti: a) fie S1 are un ultim element dar S2 nu are un prim element, b) fie S1
nu are un ultim element iar S2 are un prim element, c) fie S1 nu are un ultim element
iar S2 nu are un prim element. O structur temporal dens este considerat continu
dac situaia c) este exclus.3

[van Benthem, 1983, 16].

este structura TT,<, de forma: t1,t1 < t2,t2 dac t1<t2 i t1<t2 iar
este structura TT,<, de forma: t1,t1 < t2,t2 dac t1<t2 sau t1=t2 i t1 < t2.
2

Exemplu de mulime dens dar necontinu este chiar , deoarece dac S1={x|x22} i

107

(5)
CONT: A((xy(Ax Ay) x<y) xAx xAx)
z(u(z<uAu) u(u<z Au))
Pentru orice proprietate A se postuleaz n antecedent c dac toate entitile
temporale de tip A sunt n relaiie de < cu toate cele care sunt non-A, atunci exist
o entitate z pentru care toate entitile care sunt n relaia de < cu z au proprietatea
A i cele cu care z este n relaia < au non-A. O exprimare mai simpl este cea de
inspiraie aristotelic printr-o diferen ntre discret i continuu n urmtorii termeni:
prile adiacente ale continuului au aceeai limit, n timp ce dou pri adiacente
ale discretului au limite diferite. Aceste definiii pot fi modificate i mbuntite
pentru a defini mulimile i pn la puterea unui izomorfism. De asemenea, legtura ntre densitate i continuitate este important pentru trecerea la logica intervalelor de timp.
Teoriile timpului pe care le vom discuta n capitolele care urmeaz depind de
aceast ipotez topologic a continuitii timpului. De exemplu, teoria cauzal a timpului depinde de CONT i nu se poate realiza n sistemul DI, ci doar n DE dar nu
exist nici o constrngere de natur topologic pentru a alege DE n loc de DI ca model al timpului real. Singura motivaie este faptul c teoriile fizice generate pe structura DE au un succes, cel puin la nivelul confirmrii empirice, mult mai evident n
comparaie cu teoriile generate de modelul DI, din pricina faptului c intuiia noastr
privind continuitatea evenimentelor naturale este mai puternic dect cea a unor
momente de timp separate ntre ele de ceva ce nu este timp.1 De asemenea, nici
CONT nu poate fi acceptat sau respins a priori. Se poate arta c exist o teorie
newtonian a spaiu-timpului structurat pe baza ipotezei DE&CONT, adic pe topologia unui timp dens i necontinnuu. n acest caz ecuaiile difereniale din mecanica newtonian se transform n ecuaii cu diferene finite.1
Astfel apare o problem legat de indecidabilitatea modelelor topologiei timpului. Problema este asemntoare cu cea aprut acum un secol n cazul geometriei
neeuclidiene, cnd nu era clar felul n care geometria fizic se poate baza pe o geometrie matematic. Poincar a demonstrat c spaiul poate fi considerat dens dar
S2={x|x22} apare un spaiu liber iraional ntre cele dou mulimi n jurul lui 2.3 Definiia
continuitii n logica de ordinul II se poate da lund S1 ca mulime de entiti de tip A (cele
care au proprietatea A), i S2 mulime de non-entiti de tip A.
1 Dac exist dou momente ntre care nu exist un al treilea, ntre ele trebuie s se gseasc
altceva, la fel cum exist perechi de numere naturale ntre care nu se gsesc alte numere naturale, dar o infinitate de numere reale.

108

necontinuu, condiii n care diagonala unui ptrat nu mai intersecteaz cercul n care
el este nscris ntr-un punct, ci ntr-un interval. El nu sugera c spaiul este n mod
necesar continuu, doar c exist o incompatibilitate ntre conceptul clasic de intersecie ntre dou curbe geometrice i topologia dens non-continu a spaiului.2
Corelarea ntre geometria fizic i cea matematic este posibil doar din perspectiva
teoriei relativitii generalizate.3
Problema densitii i a continuitii timpului sunt direct legate de cea a infinitului i a reprezentrii sale. Pe de o parte exist modelul mecanicii newtoniene n
care timpul este continuu i dens, pe de alt parte modelele timpului dezvoltate n
inteligena artificial sau n fenomenologia percepiei timpului n care timpul nu este
nici dens, nici continuu. De aceea, s-au dezvoltat dou reprezentri temporale diferite: una discret i una continu. Ambele sunt perfect corecte la nivelul formalismului matematic i au aceeai decidabilitate. Exist o a treia concepie, la fel de interesant dar mai contraintuitiv care accept o macrostructur continu a timpului, n
timp ce microstructura sa este discret (). Metoda matematic este cunoscut:
fiecare numr raional din este copiat ntr-o mulime din . Astfel, structura hibrid ar fi una DE+DI, n funcie de nivel: la nivelul inferior timpul este discret, la
nivel superior este dens. Se mai poate spune c proprietile DI/DE sau CONT ale
modelelor temporale sunt intim legate i de metrizarea timpului.
Suntem interesai de cteva proprieti ale structurii temporale care rspund unor intuiii comune legate de timp. Ele sunt restricii care se adaug condiiilor 1)-7), de
fapt condiii mai tari dect acestea dar parial compatibile cu ele: conectibilitatea, direcia, simetria i omogenitatea timpului.

[Newton-Smith, 1980, 122-126].

[Poincar, 1902], partea a doua, cap III. Pentru geometria lui Hilbert, l'espace non
archimdien n'est plus un continu du second ordre, pour employer le langage du chapitre
prcdent, mais un continu du troisime ordre.
3 Pentru alte detalii, vezi Raju [1994].
2

109

8) CONN: tt t1,,tk(k) a. . t1=t, tk=t i i (i<k) (ti<ti+1 ti+1<ti)

9) DIR: xyz (x<z y<z), xyz (z<x z<y)
10) SYM: structura temporal =T,< este izomorf cu
conversa ei

(6)

=T,>

11) HOM: n orice structur temporal =T,< ntre orice dou

puncte t i t exist un automorfism al lui care copiaz pe t n t.
Proprietatea de conectibilitate (CONN) rspunde unei intuiii legate de timpul fizic conform creia nu exist insule izolate n timp: dou entiti temporale t i t
sunt legate printr-o serie de entiti temporale care ncepe cu t i se termin cu t, cu
alte cuvinte orice dou entiti temporale pot fi unite printr-un ir finit de entiti
temporale legate ntre ele prin relaia <. CONN nu se respect n modele temporale
de tipul fluxurilor temporale multiple sau paralele i nu este o relaie simetric.1
n cazul relaiei de direcionare (DIR), pentru orice dou entiti temporale exist
o a treia anterioar sau posterioar amndoura. Este important de observat c DIR
este dedus din condiia LIN i nu invers. LIN i DIR sunt legate deoarece liniaritatea nu presupune o direcie, dar dac ne asumm o direcie a timpului avem nevoie
de liniaritate. LIN este legat de teoria relativitii i poate fi tradus astfel: orice
dou conuri de lumin se intersecteaz n viitor.
Proprietatea de simetrie (SYM) este legat de izotropia timpului, ea fiind o proprietate care se aplic structurilor temporale n ansamblul lor. Astfel, orice formul
n are o convers n care se obine nlocuind fiecare formul atomic de
forma: x<y cu y<x. Se poate arta c [t] ddac [t]. SYM este legat
de izotropia timpului i ea poate fi reformulat ntr-o variant local astfel: orice
punct t0 dintr-o structur =T,< o mparte n dou substructuri izomorfe:
1=tT|t<t0 i 2=tT|t0<t.
Omogenitatea (HOM) este una dintre cele mai importante proprieti ale timpului, fiind direct corelat cu ideea de metric temporal. O structur de entiti temporale ordonate = T,< este omogen dac orice se poate afirma despre o entitate
oarecare t se poate afirma despre oricare alt entitate t, cu alte cuvinte dac

110

 [t] atunci [t]. Se poate spune c proprietatea de omogenitate

garanteaz faptul c nu exist nici un temei logic pentru a diferenia diferitele
mulimi de entiti temporale.2 Astfel, ipoteza existenei unui moment de timp
originar precum i ipoteza unui punct n care timpul se bifurc ncalc amndou
HOM. Se poate spune c HOM este o axiom legat de teoria netensional despre
timp n care nu exist nici o diferen ntre entitile temporale. Trebuie de asemenea
remarcat c SYM nu implic neaprat HOM i nici HOM nu implic SYM.3

Metrica i topologia
n matematic, topologia este diferit de metric n acelai fel n care n filosofia
clasic s-a postulat diferena ireductibil ntre form i coninut sau ntre calitate i
cantitate. Dar, ca i n cazul acestor dihotomii clasice, se poate spune c topologia i
metrica pot fi discutate n acelai context. De exemplu curbura este o proprietate topologic dar care depinde de structura metric.
n topologie suntem interesai i de proprietile metrice ale timpului. Metrica
timpului este o proprietate ce poate fi definit la fel ca pe varietile riemanienne
geometrice; vom discuta metrica fizic a varietii spaiotemporale n 16.1. Aici
vom aminti cteva aspecte generale ale metricii. Ea poate fi imaginat ca o funcie de
la perechile de entiti temporale la mulimea numerelor reale: d: TT . Cele
dou puncte pot fi orict de apropiate i de aceea se poate spune c metrica este o
proprietate local, n timp ce topologia are un caracter global. Enumerm pe scurt
proprietile metricii fr a insista asupra aspectelor matematice sau fizice:
tt t=t d(t,t)=0;
ttt d(t,t)+d(t,t)d(t,t)
(7)

tt d(t,t)= d(t,t)
tt d(t,t) 0

Metrica este o proprietate esenial pentru teoria msurrii timpului,4 deoarece

are caracteristicile unei funcionale reale (f). Cea mai fireasc metric este cea care
apare pe structurile temporale izomorfe cu , sau . Ea este definit ca modulul
1

Vezi Figura 1.
[Rescher&Urquhart, 1971, 34].
3 Detalii se pot gsi n [van Benthem, 1983, 45] Vom reveni asupra diferenei tensionalnetensional.
4 Vezi p. 231 i urm.
2

111

diferenei numerelor care corespund lui t i t: d(t,t)=|t-t|. n cazul produselor carteziene de tipul sau , metrica se poate defini pe baza unei distane geometrice ntre cele dou puncte:
(8)

d(t, t ) = (t1 t1 ) 2 + (t 2 t2 )2

Se poate arta c metrica este afectat de topologie, n timp ce topologia nu este

afectat de metric. Doar o SPO este metrizabil deoarece f trebuie s se aplice la
dou structuri identice, ori are proprietatea TRANS i IRREF, deci trebuie s
fie o SPO care s respecte i o condiie tare de cvasi-conectibilitate:1
xy (x<y y<x z((x<z y<z ) (z<x z<y)).
Structura temporal poate fi n ansamblu liniar (sau circular), finit la un capt
sau la ambele capete (sau infinit), bifurcat (sau nebifurcat) acestea sunt proprieti globale. Metrica este ns definit local, n sensul n care putem avea o metric
diferit n vecintatea originii, o metric nul n jurul unor puncte de singularitate
etc. Topologia se conserv prin transformri continue ale unui domeniu n altul. Dar
ea nu poate explica de exemplu congruena figurilor n spaiu. Pentru aceasta avem
nevoie de o metric.
t0

tn

Metric liniar

t0 Metric neliniar

tn

Structur bifurcat
ametric
B
Structur circular,
metric uniform

C
A

Figura 2
n cazul metricii neliniare, distanele care separ evenimentele sunt diferite depinznd de poziia evenimentului respectiv fa de origine. Se poate ns trece de la metrica liniar la cea neliniar printr-o transformare matematic ce poate fi definit ca o
funcie continu i derivabil, n timp ce nu putem trece de la o topologie liniar la
una circular sau la una bifurcat printr-o transformare continu. Este important de
1

[van Benthem, 1983, 56].

112

observat ca proprietile topologice ale timpului nu sunt dependente de metrica sa n

sensul c aceste transformri nu schimb proprietile topologice ale timpului.1
Ct privete ideea unei copii locale a ntregului i o reflectare a ntregului n fiecare parte, idee metafizic de inspiraie platonic, ea poate fi surprins ntr-o definiie
a proprietii de reflecie:
REF: fiecare interval temporal (t1, t2) este izomorf cu ntreaga structur .

(9)

O astfel de reflectare este legat i de posibilitatea discutrii unor legturi ntre

substructurile temporale, necesar n condiiile n care se accept existena unui timp
public i a mai multor timpuri private, subiective. Dac o substructur respect REF,
ea este compatibil cu alt substructur care respect REF. Deoarece (t1, t2) se definete prin < se spune c ambele substructuri sunt direcionate de <.

8.2. Topologii non-standard: timpul nchis, timpul ciclic i timpul

multiplu
Timpul nchis i timpul ciclic
Topologiile temporale nchise pot induce n eroare foarte uor intuiia comun.
Este interesant de observat c unul dintre cele mai tulburtoare scenarii filosofice,
recurena lumii n timp, este legat de o ipotez topologic pe care o putem discuta n
contextul de fa. Alturi de posibilitatea cltoriei n timp, recurena lumii este
poate cea mai tulburtoare idee legat de filosofia timpului.
Teoria ciclic a fost enunat n mai multe forme, avnd o arie larg de rspndire n culturile i civilizaiile orientale. Ea aparine n primul rnd contiinei religioase indiene, dar apare i n filosofia pitagoreic, n misterele orfice, la Platon, dar
i la Nietzsche sau la Peirce. Teoria ciclic consider c fiecare stare particular a
lumii se va reproduce dup un interval foarte lung de timp. Istoria lumii poate fi reprezentat aadar printr-un tub nchis, fiecare seciune transversal a sa fiind o
stare instantanee a Universului.2 Lumea este nesfrit n timp, n sensul c orice
seciune este urmat de un numr infinit de seciuni adic ceea ce se ntmpl acum
se va repeta de o infinitate de ori n viitor. Teoria ciclic se bazeaz pe cteva ipoteze
de baz:

1
2

[Newton-Smith, 1980, 50].

[apek, 1960, 289].

113

I.

Universul este compus din entiti individuale care persist n timp;1

II.

Universul este finit, adic numrul prilor sale constituente este finit;

III.

Noiunea de stare a universului la un moment dat are sens.2

Prin teorema fazelor,3 H. Poincar a demonstrat c un sistem mecanic compus

dintr-un numr finit de pri aflat la t0 n starea S0 va trece peste un timp orict de
lung (dar finit) printr-o stare infinit de apropiat de S0.4
Orict de greu de crezut ar prea, dac universul are un numr finit de componente i timpul evoluiei sale este nemrginit, orice stare se va repeta aproape
identic de un numr infinit de ori: ntr-un exemplu celebru datorat lui Reichenbach,
dac un pachet de cri ce conine toate crile roii deasupra i cele negre dedesubt
ncepe s fie amestecat, se poate calcula timpul necesar ca aceast configuraie s se
repete.5 ntr-o astfel de situaie diferena ntre trecut i viitor este lipsit de sens,
exact ca i convenia spaial de a numi o parte a spaiului sus i o alt parte jos.6
Recurena lumii n timp poate fi atacat pe diferite considerente. Ipoteza I) este
pus n discuie de fizica particulelor elementare: dac prile elementare ale lumii
fie acestea particule sau unde nu subzist un timp infinit de lung, recurena
poate fi doar a configuraiilor nu i a constituenilor acesteia. Ipoteza III) este infirmat de teoria relativitii i de principiul incertitudinii.7 Natura la un moment de
timp nu exist8 sau altfel spus nu exist momente de timp la scar universal care
s cuprind toate evenimentele, iar starea universal este lipsit de sens n sensul

Dei ipoteza atomist nu este indispensabil recurenei temporale, ea era larg acceptat n
secolul al XIX-lea printre filosofii i oamenii de tiin. Mecanica statistic i termodinamica
se bazeaz pe teza atomist a unei lumi compuse din elemente ce pot fi descrise individual,
fr ca prile lor s mai poat fi descrise sau analizate.
2 [apek, 1960, 290].
3 Spaiul fazelor este un spaiu matematic n-dimensional n care orice configuraie posibil a
sistemului este reprezentat printr-un unic punct, iar cele n coordonatele sunt alese dintre
mrimile independente ce caracterizeaz sistemul. Pe aceast reprezentare se bazeaz ntreaga mecanic clasic precum i cea cuantic.
4 Acta Mathematica, VIII, 1890, p. 67-72. Teorema a fost simplificat de Zermelo i
Caratheodory.
5 [Reichenbach, 1956, 99].
6 L. Boltzmann, Vorlesungen ber die Gastheorie, Leipzig, 1910, p. 257. Vezi i remarca lui
Peirce: direcia timpului ctre trecut i cea ctre viitor nu difer mai mult dect difer cea
ntre nord i sud, apud T. A. Goudge, The Thought of C. S. Peirce, Univ. of Toronto Press,
1950, p. 244.
7 [apek, 1960, 293].
8 A. N. Whitehead, Science and the Modern World, New York, 1926, p. 172.

114

c nu exist un sistem de ecuaii matematice care s aib ca soluie starea universului.1

Este interesant de remarcat aici c teoria recurenei lumii aduce cu sine dificulti
serioase n ceea ce privete transferul informaiei de la un ciclu cosmic la altul, mai
precis al rememorrii strii. Starea unui ciclu n care exist coninuturi mentale legate
de strile ciclurilor anterioare nu mai poate fi orict de apropiat de acestea. Dac
exist o contiin care s numere ciclurile temporale conferindu-le acestora
identitate, ciclurile nu mai sunt identice.2
O teorie a recurenei lumii se bazeaz pe ipoteza unui timp substanial i nu pe
cea relaional, aa cum susine M. apek.3 O teorie a recurenei lumii are inconsistena ei, dar nu poate fi respins n totalitate pe considerente relativiste sau legate de
mecanica cuantic. n ceea ce privete informaia ce se transmite de la un ciclu la
cellalt, se pot da anumite teoreme de cenzur prin care dei amintirea ciclurilor anterioare exist, ea nu poate fi folosit. Discuia despre recurena global are multe
puncte comune cu discuia despre buclele temporale nchise i din acest motiv preferm s o relum ntr-un capitol separat.4
Este indicat s facem o distincie ntre timpul ciclic i timpul nchis.5 Structura
timpului ciclic este parcurs la infinit i de fiecare dat momentele de timp sunt repetate ca individualii i deci acelai moment de timp se reproduce de o infinitate de
ori. Dac lum n considerare mulimea entitilor temporale independente de evenimente, putem face aici o remarc de inspiraie leibnizian la o topologie de tip
eterna rentoarcere: prin acceptarea timpului ciclic se ncalc principiul indiscernabililor pentru entitile temporale care nu se pot repeta. Este evident c aceast remarc presupune o interpretare a momentelor temporale sub forma unei corespondene cu evenimentele. Fiecare moment de timp este identic doar cu sine i nu se
identific cu alte momente de timp. ntr-o reprezentare geometric putem spune c n
timpul ciclic o figur nchis este parcurs de o infinitate de ori i de fiecare dat ea
este considerat diferit deoarece este o succesiune diferit de puncte i astfel la fiecare parcurgere generm o nou figur geometric, identic cu prima. Ori doctrina

A. Eddington, The Nature of the Physical World, Cambridge, 1925, p. 42-47.

Idee sesizat i de William James n The Principles of Psyhology, I, p. 481.
3 [apek, 1960, 295].
4 Vezi 20.2.
5 [Newton-Smith, 1980, 57].
2

115

este n opoziie cu intuiia noastr legat de momentele de timp care sunt considerate
individuali irepetabili.
Exist i o alt posibilitate. Dac se ia o structur liniar discret, finit la ambele
extremiti i se identific primul punct cu ultimul ajungem la un timp nchis. Timpul
nchis este o structur topologic diferit de cea liniar, pe care nu se respect proprietile relaiei < enunate mai sus, dar pentru care fiecare moment i pstreaz individualitatea avnd o structur de intervale de timp individualizate. Relaia < se
poate aplica local sau global. Dac o aplicm local, ea respect condiiile TRANS,
IRREF i LIN, dar nu mai putem cuantifica universal n 1)-3) din (4) ci doar pe structuri pariale care nu acoper tot domeniul. Aplicat global ns, < nu mai este o
relaie de echivalen i nu mai caracterizeaz ordinea temporal dat. Nici o relaie
binar i nici o relaie ternar nu poate caracteriza o ordine nchis n sensul n care
ele nu pot descrie i diferenia structuri nchise foarte simple.
Pe o topologie a timpului nchis avem nevoie de o relaie cu patru locuri care caracterizeaz separarea perechilor: S(x,y/z,w) perechea (x,y) este separat de perechea (z,w), n sensul c exist o succesiune de puncte care ncepe cu z i se termin
cu w i care conine pe x dar nu pe y sau o succesiune de puncte care ncepe cu z i
se termin cu w i care conine pe y dar nu pe x.1 S poate fi folosit pentru a defini
timpul nchis i de a-l deosebi de timpul deschis, cele cteva proprieti ale sale fiind:
S(x,y/z,w) ddac S(z,w/x,y);
S(x,y/z,w) ddac S(x,y/w,z);
Dac S(x,y/z,w), atunci S(x,z/y,w);
Dac S(x,y/z,w) i S(x,z/y,v), atunci S(x,z/w,v);
Dac x,y,z, w sunt puncte distincte atunci x este separat de alt punct dintre ele de celelalte dou.
Pe o structur cu o metric dat se poate defini un raport de ncruciare ntre cele
patru puncte i astfel doar din semnul ei putem decide dac dou puncte sunt separate
sau nu:
R(a, b/x, y) =

x -a y a

b-x b y

i se poate spune c pe o metric dat perechea (a,b) separ perechea (x,y) dac
R(a,b/x,y) este negativ. Se poate observa c relaia R este mai general dect < i

Studiate de G. Vailati, vezi [Newton-Smith, 1980, 59], [Fraassen, 1970, 69].

116

dect relaia de interstiie (x este ntre a i b) care este o particularizare a lui S

pentru y. Din metrica timpului nchis se poate deduce metrica timpului liniar ca
un caz particular al relaiei de separabilitate. Vom vedea n ultima parte a lucrrii
cum circularitatea global a timpului este diferit de circularitatea local, adic putem avea o structur local cu o topologie circular (curbele temporale nchise) fr
ca ntregul univers s evolueze recursiv. Cele dou aspecte ale circularitii, cel local
i cel global pot fi tratate separat.
Majoritatea filosofilor au respins ciclicitatea timpului real, iar argumentele de tip
eterna rentoarcere sau timp nchis pot fi atacate. S-a susinut ideea unei eterne
recurene a strilor lumii n care procesul lumii n ansamblu este ciclic, teorie ce
poate fi numit teoria recurenei ciclice n contextul n care ea rspunde unei
recursiviti a procesului lumii. Aa cum am vzut, argumentele de acest tip au fost
atacate pe baza faptului c el nu respect principiul lui Leibniz al identitii
indiscenabililor: lumile care se succed n timp nu pot fi difereniate deoarece nimic
nu le poate deosebi n afar de indexul lor temporal. Orice lume este precedat de un
numr infinit de alte lumi identice i deci nu poate fi deosebit de ele, astfel c difer
doar numeric, solo numero.1 W. Newton-Smith (dar i A. Grnbaum, printre alii) a
studiat timpul nchis i l-a descris ntr-o logic de ordinul nti. De asemenea, logicile
timpului nchis n formularea tensional au fost analizate de A. Prior, avnd o descriere specific.2 Este demn de remarcat faptul c dou teorii T1 i T2, una bazat pe
ipoteza timpului liniar deschis i una pe timpul nchis sunt empiric indecidabile, dei
teoretic incompatibile. Dac nu ne punem problema unei relaii ntre entitile temporale i evenimente, cele dou topologii cea liniar cu relaia < i cea nchis cu
relaia S sunt autoconsistente.

Unicitatea i dimensionalitatea timpului

Exist suficiente motive s credem c modelele temporale folosite pn acum pot
fi modificate folosind topologii non-standard pentru a explica mai bine structurile
temporale problematice din cosmologie, microfizic sau tiinele cogniiei. O interogaie crucial pentru posibilitatea teoretic a cronologiei este cea legat de unicitatea
timpului. Problema se poate pune pe dou planuri diferite. Din punct de vedere meta-

1 H. Bois, Le rtour eternel de Nietzsche, LAnne Philosophique, 24 (1913), 172, apud

[Fraassen, 1970, 63].
2 Vezi p. 156 i urm.

117

fizic, problema unitii timpului se pune n ceea ce privete existena ca atare a dou
sau mai multe serii temporale dar care pot fi reprezentate unitar i gndite mpreun.
La nivel epistemic se poate discuta pluralitatea semantic a reprezentrilor timpului
n gndire, ceea ce nu presupune necesar o unitate metafizic. Pluralitatea temporal
va avea aadar o component metafizic i o component epistemic.
La nivelul epistemic multitudinea temporal va presupune un studiu detaliat al
reprezentrii timpului i a semanticilor posibile. Ce reprezentm prin timp i ce se
gsete sub acest concept sunt probleme de semantic temporal. Exist o pluralitate
de posibile rspunsuri la aceste ntrebri. Dar ca orice teorie ce poate fi interpretat
multivoc, se pune ntrebarea consistenei interne i a reductibilitii interne a sistemului de reprezentri. Se poate vorbi de mai multe reprezentri ale timpului:1 un
timp natural, un timp social, un timp interior, un timp cosmologic, un timp istoric etc.
Putem avea o tiin comun a tuturor acestor reprezentri ale unuia i aceluiai timp
sau trebuie s acceptm c timpul psihologic de pild este diferit de timpul despre
care se vorbete la nivel cuantic sau de timpul istoric sau de cel prezent n limbaj?
Pornim de la ipoteza c nu exist o unic tiin a timpului, dar c exist o filosofie a
timpului care explic i caracterizeaz reprezentrile timpului. Sau se poate spune
chiar mai mult dect att, c timpul autentic este cel al fenomenologiei, iar timpul
cosmic, fizic etc. este inautentic iar filosofia se gsete ntr-o stare de uitare i rtcire. Dei nu vom aborda aici autenticitatea timpului, nu vom presupune c exist
reprezentri ale timpului mai autentice sau mai puin autentice. Cel mult se poate
discuta reducia lor reciproc care este diferit de cea metafizic i independent de
aceasta.2
Ct privete diviziunea timpului, ea ridic nenumrate probleme conceptuale pe
care le vom expune pe scurt n cele ce urmeaz. Toate aceste aspecte nu sunt suficient de bine exprimate n literatur, problema fiind considerat prea evident i cu o
singur soluie: exist un singur timp, trim ntr-un singur timp i reprezentm un
singur timp. Multitudinea temporal metafizic este considerat inutil i lipsit de
orice suport empiric, fiind o simpl speculaie cu evidente conotaii mistice sau religioase. Nu exist nici suportul intuitiv, nici cea mai mic eviden empiric n favoarea acceptrii mai multor timpuri. n plus, a spune cte timpuri exist este o sarcin

1
2

[Whitrow, 1980].
Aa cum presupun de pe poziii diferite W. Heisenberg i K. Fr. von Weiscker.

118

extrem de dificil din cauza pericolului unui regres la infinit: un fel de argument al
celui de-al treilea timp este adeseori invocat mpotriva tezei multiplicitii timpului.
Nu trebuie s uitm c pe nivelul analizei topologice nu exist constrngeri legate de intuiie sau evidenele empirice: topologia st sub semnul un als ob. Se poate
accepta c exist mai multe tipuri de dimensiuni ale timpului: prima este cea structural n care se admite o ierarhie a seriilor temporale care formeaz nivelurile suprapuse de curgere a timpului. A doua vizeaz posibilitatea interpretrii modale a
timpului, iar ramificarea viitorului este considerat o dimensiune suplimentar. Vom
face cteva observaii cu caracter general. Studiul multiplicitii temporale este un
proiect pe care nu-l putem dect anticipa aici.
1) Se poate spune c acceptarea unei viziuni dinamice a lumii n care timpul
curge presupune un meta-timp, adic o serie temporal separat n care momentele
ordinare de timp se mic. Fr ndoial aspectul dinamic de curgere a timpului presupune o vitez cu care timpul obinuit curge, ceea ce presupune un alt timp care
msoar aceast curgere. Definiia timpului n viziunea platonic ca imaginea mobil a eternitii trimite la ideea unei curgeri a timpului lumii ntr-un alt timp, cel al
veniciei. Aceeai disput ntre o viziune dinamic i una static privind natura timpului se regsete i n secolul al XX-lea. Discuia legat de cele dou serii temporale
ale lui McTaggart n opoziie cu viziunea anti-tranzitorie a lui Russell i-a prilejuit lui
C. D. Broad o detaliere a problemei devenirii lumii. El a respins cele dou variante
ncercnd s dovedeasc c cele dou serii temporale nu sunt reductibile una la cealalt i deci nu este posibil s traducem seria A n B i invers.1 Ct de repede se
mic cele dou serii una fa de cealalt? Dar prin ntrebarea ca atare Broad nu a dat
un rspuns direct i nu a dezvoltat ideea meta-timpului n totalitate. A doua observaie a lui Broad este legat de felul n care ACUM se mic n seria entitilor temporale. Astfel se poate rezolva problema unui eveniment de durat nul care apare n
seria A de evenimente.
2) Existena a dou serii temporale independente i deci a dou dimensiuni a
timpului a fost exploatat i de G. Schlesinger.1 Relund cele dou observaii a lui
Broad, Schlesinger pune problema existenei a dou naturi diferite a timpului. Ast1

[Broad, 1933, 277]. Vom reveni asupra interpretrii lui Broad la McTaggart (vezi p. 133 i
urm.). Pentru terminologia tensional-netensional vezi Capitolul 9.

119

fel, curgerea timpului poate fi exprimat n curgerea unei serii superioare de momente de timp. Astfel, se poate defini o vitez a timpului:
t1 t 2
T1 T 2

n condiiile n care ACUM este la t1 n seria obinuit cnd este la T1 n metaseria

temporal i la t2 n seria obinuit cnd este la T2 n metaseria temporal.
Exist un meta-timp B n care seria A curge cu o vitez dat. Aceast concluzie
este n general respins de filosofii netensionali (cei care resping existena seriei
temporale de tip A) pe temeiul regresiei la infinit i pe cel al imposibilitii conceptuale a unei viteze de curgere a timpului.2 Concluzia lui Oaklander este c aceast
metaserie temporal nu poate rezolva paradoxurile legate de cele dou serii A i B.
3) O alt alternativ ar fi eliminarea proprietii de prezentitate propus de
Broad i Schlesinger, dar pstrarea ideii de devenire, adic de curgere a timpului ordinar n timpul de ordin superior.3 Schlesinger a revenit asupra explicaiei date celor
dou serii propunnd ca a doua dimensiune a timpului o serie de lumi posibile identice cantitativ (n care numrul obiectelor i toate mrimile fizice ce le caracterizeaz
sunt egale).4 Astfel, se profileaz o teorie a dinamicii timpului, pe care Schlesinger o
descrie ca o cretere constant a seriei B n timp. Astfel, timpul are o caracteristic
dinamic de tip A i una static de tip B. Seria B este mprit n dou componente,
una realizat i una potenial. Astfel, ea este static fa de sine, dar dinamic fa
de seria A. Timpul micrii poate fi separat de timpul devenirii (procesului). Aa
cum arat i H. P. Stapp, chiar i acceptnd teoria relativitii se pot postula dou
timpuri: un timp procesual asociat unui proces cumulativ prin care obiectele se fixeaz i se stabilesc i un timp einsteinian care este partea temporal a continuumului
spaio-temporal.
Ipoteza unui timp bidimensional nu a fost luat nc serios n calcul n interpretrile teoriei relativitii, dei o astfel de variant promite destul de mult. O obiecie
clasic ce se poate aduce teoriei timpului cu dou dimensiuni este c ar trebui s
existe o rat cu care timpul s curg. S-a emis ipoteza c TSR presupune de fapt un
meta-timp. Studiul unei teorii temporale multidimensionale este abia la nceput.

Capitolul Temporal Becoming n [Schlesinger, 1980].

[Oaklander&Smith (eds.), 1994, 221-228].
3 Zeilicovici n [Oaklander&Smith (eds.), 1994, 229-229].
4 [Oaklander&Smith (eds.), 1994, 264-285].
2

120

n aceast alternativ nu se discut structurarea timpului pe un nivel elementar i

unul superior, ci dimensionalitatea sa matematic. Aa precum spaiul are trei dimensiuni, s-a spus c timpul este unidimensional. Este interesant de tiut c
unidimensionalitatea timpului a fost rareori pus n discuie. Kant afirma c timpul
este unidimensional: momentele de timp diferite nu sunt simultane, ci succesive.1
Dar este aceast ipotez unica posibil? Interpretarea modal a timpului ne conduce
la un timp bifurcat n viitor i astfel putem folosi toate rezultatele logicii modale
pentru a interpreta timpul ca o varietate cu mai multe dimensiuni.2 Se poate spune c
cele mai spectaculoase rezultate n teoria timpului provin din ipoteza ramificrii timpului, cu aplicaii imediate n mecanica cuantic (interpretrile de tip Everett) i n
teoriile cauzalitii de tip agent dac se admite c axioma (Fn(p)&Fn(q)) Fn(p&q)
nu se respect (unde Fn(p) semnific va avea loc n viitor p dup n uniti de timp).
Evenimentele viitoare care se vor produce la acelai interval de timp nu sunt neaprat
simultane i se poate spune c evolueaz pe dimensiuni temporale diferite. Evident,
problema aici se leag de o interpretare curent a posibilitilor nerealizate, ceea ce
leag logica modal de logica timpului.

8.3. Topologia intervalelor temporale

n topologia momentelor entitile temporale se reprezint ca serii de puncte fr
durat.3 La prima vedere intervalele pot fi formate din puncte i nu pot fi mai
elementare dect acestea. O alt topologie temporal este cea n care duratele sunt
primitive i se construiesc punctele pornind de la durate. O structur temporal bazat pe intervale este un triplet ordonat =I,, <. Structurile matematice care pot
fi luate n considerare aici sunt INT() i INT() care reprezint mulimea de intervale raionale i respectiv mulimea de intervale ntregi.

Axiomele incluziunii
Se pot defini relaiile TRANS i REF i ANTIS ale relaiei care mpreun
formeaz axiomele unei ordini pariale (PO).

CRP, A31/B47.
[Rescher&Urquart, 1971, 184]
3 n lucrarea lui van Benthem se face diferena ntre periods i intervals ca mulime de
puncte, dar aici nu vom adopta aceast terminologie prefernd s numim perioadele de timp
intervale i mulimile de puncte segmente.
2

121

TRANS(): xyz (xzy xz)

REF(): x(xx)

(10)

ANTIS: xy (xyx x=y)

n afar de (10) se pot defini mai multe relaii derivate din ntre elementele
lui I. Cele mai importante sunt cele de suprapunere (overlapping) O i de subsumare (under) Uxyz, cnd x este acoperit de reuniunea lui y i z.
Zoy =df. u (uz uy)
(11)

Uxyz =df. u (yu zu) (xu)

Relaia O definete operaiile de reuniune i intersecie din teoria mulimilor

i astfel se pot demonstra toate proprietile lor din teoria mulimilor, numai pornind
de la 1)-3): asociativitatea comutativitatea i absorbia: ()=. Singura proprietate care nu poate fi demonstrat este distributivitatea.1
Prin cele trei relaii numrul de axiomele ale sistemului este mult mai mare dect
n cazul logicii punctuale. Acest lucru se datoreaz relaiilor complexe care pot exista
pe , spre deosebire de . Ele sunt foarte apropiate de teoria mulimilor din matematic i multe rezultate pot fi traduse n logica intervalelor de timp. Vom enumera
unele dintre cele mai importante pentru interesul lucrrii de fa. Este important s
observm i paralelismul cu topologia punctual.
DIR(): xyu (xu yu)
(12)

DESC ():xyx zy zy
ATOM():xyx zy z=y

DIR() este asemntoare relaiei DIR din logica punctual, garantnd faptul c
orice dou intervale pot fi incluse n al treilea interval, tez cu implicaii n teoria relativitii i n teoria cauzal relativist unde se pune problema accesibilitii evenimentelor prin relaia . n teoria cmpului exist aa numitul hole argument care
ncalc DIR; cosmologiile non-standard nu respect nici ele DIR.2 DESC() cores-

1
2

[van Benthem, 1983, 63].

Vezi 20.2.

122

punde lui DENS iar ATOM() lui DISC din logica momentelor.1 Este evident c
DESC() se refer la proprietatea structurii de a admite o diviziune la infinit n
intervale din ce n ce mai mici, n timp ce proprietatea opus de atomizare
ATOM() postuleaz c diviziunea intervalelor temporale se oprete la un anumit
interval elementar. n ceea ce privete atomizarea n logica intervalelor, ATOM()
nu este suficient. Pentru a elimina diviziunea la infinit a intervalului elementar este
nevoie de o axiom de bine-fundare (well-foundedness) formulat n logica de ordinul II:
FOUND: P (xPx x(Px yx(Py y=x))
cu alte cuvinte pentru nici un x nu exist o secven descendent infinit
xy1y2y3 n care i , yiyi+1. Aceast axiom de bine-fundare trimite la
ideea unei adncimi finite a operaiei de ntemeiere, idee folosit n filosofia tiinei
(unde este interpretat ca reducie sau explicaie).

Axiomele relaiei de preceden

Relaia < pe are aceleai axiome de baz ca < pe , anume TRANS,
IRREF, SUCC i DIR. Proprietatea LIN nu poate fi definit dect alternativ cu ajutorul relaiei xOy:
LIN*: xy (x<y y<x xOy)
n ceea ce privete densitatea i discontinuitatea, DENS se nlocuiete cu o relaie
bazat pe operaia de nsumare a intervalelor:
DENS*: xy1y2(y1<y2 x=y1+y2) unde
x =df. y1+y2 dac x= y1 y2 i zx(xOy1 xOy2)
ceea ce presupune c x este nu neaprat conex. DENS* este o proprietate de compunere a intervalelor n subintervale precedente. Cu alte cuvinte orice interval poate fi
descompus n dou intervale care sunt precedente unul fa de cellalt.
n locul relaiei DISC se poate aduga o relaie de nvecinare:
NEIGH: xy(x<y y (x<y z x<z<y))

Vezi (4).

123

Care definete o discretizare a domeniului I n intervale ntre care nu exist un alt

interval.

8.4. Dualitatea structurilor i

Corelarea relaiilor de incluziune i de preceden
Din definiiile de mai sus se pot deduce o sum de proprieti n care sunt implicate ambele relaii fundamentale pe I. Dintre cele prezentate de van Benthem vom
enumera cteva fr a oferi alte detalii momentan:
(13)

MON: xy(x<yux u<y)

MOND: xy(x<yz(z<y x z<y)
CONV: xyz(x<y<z u((x u z u)y u))
FREE1: xy(zx zOy xy)

Cu ajutorul acestor proprieti putem defini o structur de intervale pe baza urmtoarelor condiii impuse relaiilor fundamentale: : TRANS, REF, ANTIS,
CONJ i pentru < TRANS i IRREF. n plus ambele relaii trebuie s respecte
MON. Evident aceast alegere are un anumit caracter arbitrar i alte constrngeri ar
putea fi aplicate n aceeai msur. De exemplu, aceste restricii pot fi adaptate mulimii de numere reale sau raionale prin adugarea de constrngeri suplimentare. Astfel, o teorie de ordinul I asociat lui INT() are urmtoarele condiii: : TRANS,
REF, ANTIS, CONJ, DISJ, FREE, DIR i pentru < TRANS, IRREF, SUCC,
NEIGH, iar ambele relaii trebuie s respecte MON, MOND, CONV i LIN*, mpreun cu DENS i o axiom de orientare (ORIENT). O teorie de ordinul I asociat lui
INT() are condiiile: : TRANS, REF, ANTIS, CONJ, DISJ, FREE, DIR i pentru < TRANS, IRREF, SUCC, NEIGH, iar ambele relaii trebuie s respecte MON,
MOND, CONV i LIN*, mpreun cu FOUND (fr o axiom de orientare).
n cazul topologiei momentelor temporale am definit relaiile CONN, HOM i
SYM. Acestea se pstreaz, cu excepia relaiei HOM pe INT() care trebuie restric-

Aceste proprieti poart numele de monotonicitate, monotonicitatea duratei, convexitatea

i respectiv neconstrngerea intervalelor. CONV este o proprietate important pentru logica
evenimentelor deoarece n condiiile n care evenimentele se definesc pe intervalele de timp,
aceast proprietate elimin evenimentele neconexe.

124

ionat la intervale atomice. O detaliere a proprietii de omogenitate n cazul momentelor este util:
REFL: pentru fiecare structur de intervale =I,,<, orice restricie a sa la un interval iI, notat cu i i definit ca structura
de sub-intervale proprii din I, este izomorf cu .
REFL este o proprietate de reflectare a ntregii structuri de intervale la o structur orict de restrns obinut prin limitarea la un singur interval. Aceast structur
de a intervale temporale se poate replica precum un fractal.

Metode de reprezentare
Structurile punctuale i de intervale pot fi reprezentate reciproc. n ambele situaii vom folosi o noiune intermediar, cea de segment punctual temporal.
a) Trecerea de la puncte la intervale se face prin intermediul segmentelor temporale punctuale care sunt generate din structurile convexe de puncte CONV(). Ele
genereaz un interval de forma I, , < n care este o relaie de incluziune setteoretic, iar mulimile de tipul CONV() au proprietile TRANS i IRREF pentru
< i TRANS, REF, ANTIS, CONJ, DISJ, FREE, DIR ATOM pentru .
Un segment temporal punctual se definete pe i este un triplet T, <, S
unde T, < este o structur punctual i S este o mulime de submulimi nevide din T
nchis la intersecie. Din orice segment punctual se poate trece apoi la o structur
de intervale P() definit ca S, ,< n care precedena < este definit pe intervale. Precum se poate uor constata, ambele relaii < i sunt necesare n logica intervalelor, pe cnd n logica punctelor nu avem dect <.
b) Trecerea de la intervale la puncte se face prin mai multe metode. Prima i cea
mai simpl metod este cea a atomilor, dar ea se refer doar la structurile de intervale
care respect ATOM. Atunci exist o structur punctual t()=T, <, S unde T
este o mulime de atomi din I, S mulimea {a(i)|iI} este iar relaiile < sunt cele
definite pe structura atomic. A doua metod se refer la filtrele ce pot fi construite
pe structura de intervale. Un filtru este o submulime F din I definit pe astfel:

125

iF ji jF i
i, jF ij F
iar o reprezentare prin filtru T() este un segment punctual cu structura
T, <, S, unde:
-

T este mulimea tuturor filtrelor nenule din ;

< satisface pe mulimea filtrelor condiia: F1 < F2 ddac i1F1,

i2F2 cu i1 < i2 i

S este format din toate mulimile de forma f(i)={FT| iF}

Din punct de vedere formal, reprezentarea prin filtre leag propoziiile de ordinul
I cu < pe structura T() cu propoziiile de ordinul II ce conin < i pe .
Filtrele pot fi maximale (dac nici o extensie proprie a sa nu este un filtru netrivial) i
atunci putem defini o reprezentare maximal T+() n care T este mulimea tuturor
filtrelor maximale, cu ajutorul creia se pot discuta homeomorfismele ntre i .
Astfel, cele dou structuri se dovedesc duale.1
Reprezentarea prin puncte sau prin intervale a timpului nu este o simpl opiune
legat de model. n logica timpului ea nu a fost considerat o problem crucial. Dar
dac se iau n considerare i anumite implicaii ontologice ea devine o chestiune
central. Ontologia standard substan+atribute este potrivit cu . Dac la ontologia standard substan-accidente se adaug i evenimentele, reprezentarea timpului
tot este una punctiform. Dar dac se accept alturi de evenimente i procesele, topologia punctiform trebuie nlocuit cu cea a intervalelor. n viziunea clasic procesul poate fi construit pornind de la evenimente, iar acestea sunt elementare. Se poate
adopta ns i o ontologie n care procesul este elementar iar evenimentul este rezultatul unei construcii.2

Discuia i detaliile legate de dualitatea matematic a celor dou structuri depete scopul
lucrrii de fa. Pentru detalii vezi [van Benthem, 1983, 107].
2 Interpretrile mecanicii cuantice au favorizat dezvoltarea logicilor bazate pe intervale
temporale, inclusiv n discutarea mecanicii cuantice din perspectiva filosofiei procesului a lui
A. N. Whitehead. Vezi de pild A. Shimony Quantum physics and the philosophy of
Whitehead, n Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. II, 1965, H. Stapp,
Whitehedean approach to quantum theory and the generalized Bells theorem n Found
Phys. 1979, 9, 1-25. n partea a treia a tezei ne vom ocupa de rolul timpului n mecanica

126

Capitolul 9 Semantica timpului (I): seriile temporale A i B

n partea a doua a lucrrii de fa ne-am propus o analiz pe mai multe planuri a
conceptului de timp. Vom expune acum interpretarea entitilor temporale pe planul
semantic, prin urmare investigm relaiile extrinseci ale entitilor temporale i nu pe
cele intrinseci topologice sau metrice. Pe planul semantic se pune ntrebarea dac
exist o relaie ntre timp, adevr i sens, cu alte cuvinte n afar de entitile
temporale se accept c propoziiile, obiectele i relaiile precum adevrul i sensul pot fi ntr-o relaie cu timpul sau viceversa. Pe plan topologic nu s-a ridicat
problema adevrului propoziiilor n timp sau a schimbrii sensului unei noiuni n
timp, relaiile topologice <, etc. fiind aplicate direct entitilor temporale.
Dac adevrul i sensul sunt legate de timp, se poate accepta c exist o corelaie ntre entitile temporale pe de o parte i funciile de adevr i legturile de semnificaie pe de alt parte. Planul este al interpretrilor date clasei de entiti temporale prin
diferite modele ale timpului care sunt n acest caz mult mai apropiate de semantica
limbajului natural.
n logica de la nceputul acestui secol au existat dou mari clase de modele ale
timpului: cele care folosesc logica de ordinul I i cele care folosesc operatori modali.
a) B. Russell consider c timpul este o variabil independent ca un predicat de
ordinul I. Adevrul este o funcie de timp de forma f(x, t), astfel nct timpul este legat de adevr prin intermediul funciei f. Aceeai analiz este reluat de W.v.O.
Quine, sub forma unor cuantificatori aplicai momentelor de timp. De exemplu:
Matei nu a fost niciodat bolnav este simbolizat1 astfel:
(t) (t este timp Matei este bolnav la x)
sau mai general:
(t)(t {entitile temporale} pt),
unde pt nseamn c p se realizeaz la t.
Timpul este parte a unei cuantificri, ca orice atribut obinuit de forma: culoare,
localizare, greutate. El nu mai este considerat o variabil care poate indexicaliza predicatele, ci devine un predicat oarecare numit dat. Prin aceast abordare timpul
este eliminat din logica de ordinul I, deoarece el este interpretat ca o caracteristic
oarecare a unei propoziii creia i se ataeaz o poziie la care este adevrat; de aici
cuantic, vezi 21.1.

127

numele de logica poziiilor temporale. Varianta Russell-Quine de abordare prin logica de ordinul I este intensional, ea prefigurnd logica poziiilor temporale.
b) a doua alternativ este calculul temporal tensional. Prima ncercare de logic
temporal tensional i aparine lui Findlay2 n tentativa sa de a invalida demonstraia
lui McTaggart privind irealitatea timpului. Dar logica temporal n adevratul sens al
cuvntului este creat de A. Prior n 1955 (logic cu operatorii modali F, G, P i
H). Diferena radical fa de abordarea Russell-Quine este c pentru Prior, a fi n
trecut, a fi n prezent i a fi n viitor sunt considerate pseudopredicate la fel cum
evenimentele sunt pseudoobiecte: n propoziii de forma X a nceput s fie Y la t
subiectul nu este nceputul lui X de a fi Y i predicatul la t, ci chiar X, astfel c
subiectele de tipul evenimentelor sunt inutile, iar predicatele se aplic direct subiectelor substaniale, nu evenimentelor. Propoziiile sunt funcii de valuare (engl.
valuation) de la clasa entitilor temporale la valorile de adevr f: {0,1} i reciproc, orice astfel de funcie corespunde unei propoziii. Calificativele temporale de
prezent, trecut i viitor sunt tratate de Prior ca operatori aezai n faa propoziiilor, prefixe propoziionale analoge negaiei.3
n acest capitol ne vom ocupa n mod special de planul semantic al cronologiei.
Considerm c independena acestei discipline ca domeniu de investigaie filosofic
depinde de interpretarea timpului n general i de reductibilitatea timpului la cauzalitate n particular, de interpretarea sgeilor timpului i de problema unicitii temporale (chestiune cu evidente conotaii topologice). Toate acestea au fost posibile abia
la nceputul secolului prin progresul logicii de ordinul I i implicit al semanticii, dar
i prin cel al teoriei relativitii. Aa cum am mai afirmat, reconstrucia timpului n
cadrul unor teorii i nu doar ca simpl problematic filosofic (ndeplinit n mare
msur n secolul al XX-lea) ncepe o dat cu reconsiderarea semanticii temporale.
Am prezentat topologia nainte de semantic din motive strict metodologice.
nainte de a descrie logica tensional a lui Prior vom expune construcia datorat
lui McTaggart i diferitele dezvoltri aduse ulterior.

Elementary Logic, 1965, p. 91.

J. N. Findlay, Time: A Treatment of Some Puzzles, Australasian Journal of Philosophy
and Psychology, 19, 1941, retiprit n [Smart (ed.), 1964].
3 [Prior, 1967, 18].
2

128

 9.1. Argumentele lui McTaggart

Semantica temporal presupune acceptarea diferenei ntre cele dou serii fundamentale ale lui McTaggart, idee care a iniiat dezbaterea dintre programele tensionale i cele netensionale n filosofia contemporan. Dei discuia despre corelaia entitilor temporale cu obiectele reale este prefigurat n filosofia antic i modern i
poate fi regsit n religiile sau literatura tuturor timpurilor, paradigmatic pentru
acest capitol este articolul lui J.M.E. McTaggart aprut n Mind (1908).1 Textul a
avut o soart ciudat: cu toate c autorul ncerca s demonstreze irealitatea timpului
pe baza unui argument logico-filosofic, distinciile operate i argumentul invocat au
impulsionat cercetarea acestui domeniu i implicit dezvoltarea primelor teorii ale
timpului. Mai mult dect orice alt iniiativ anterioar, articolul din Mind este un
punct de referin tocmai pentru c definiiile celor dou serii temporale A i B (la
care se adaug o a treia serie atemporal, C) deschid o perspectiv cu totul nou n
studiul timpului. Demonstraia lui McTaggart conine dou argumente pe care le vom
urmri n cele ce urmeaz:2
Argumentul I

Timpul implic n mod esenial schimbarea i aceasta poate fi

explicat doar prin determinaiile seriei A.

Argumentul II

Expresiile seriei A implic inevitabil contradicii i nu pot descrie realitatea. Timpul este ireal.

nainte de a-i prezenta argumentele, McTaggart definete cele dou serii temporale astfel:
[] voi numi seria poziiilor care pornete din trecutul ndeprtat,
trece prin trecutul apropiat n prezent, i merge prin viitorul apropiat ctre cel ndeprtat seria A. Voi numi seria poziiilor care
curge de la mai nainte (earlier) la mai trziu (later), seria B. Coninuturile unei poziii n timp se numesc evenimente []. O poziie
n timp se numete moment.3

The Unreality of Time, [McTaggart, 1908]. O alt variant se poate gsi n The Nature of
Existence, vol. II, 1927, pp. 9-31 i 271-281, mbogit cu observaii menite s rspund
obieciilor lui C.D. Broad i dezvoltrilor netensionale propuse de B. Russell. Dei este de
mare importan pentru dezvoltarea filosofiei analitice i a filosofiei tiinei din secolul XX,
articolul lui McTaggart este prea puin cunoscut publicului romn, el nefiind tradus i foarte
rar amintit n literatura de la noi.
2 Preluat din [Lowe, 1987, 63].
3 [McTaggart, 1908, 458].

129

Pentru prima oar ntr-un mod sistematic se prezint dou modele diferite ale
timpului, numite A i B, fiecare definind proprieti, relaii i enunuri particulare. Prin urmare, exist enunuri de tip A care exprim urmtoarele proprieti de tip
A: a fi prezent, a fi trecut sau a fi viitor, ele fiind proprieti sau caracteristici
monadice ale entitilor temporale, i enunuri de tip B care exprim relaii de tip B
de forma: a fi mai devreme dect sau a fi mai trziu dect, acestea fiind relaii
diadice ale entitilor temporale. Spre deosebire de capitolul anterior, pe planul semantic analizat acum intervin adevrul i legtura ntre seriile temporale i strile de
fapt ale lumii: poziiile de timp conin evenimente; astfel apartenena entitilor
temporale la seriile A, respectiv B, este dependent de coninut. Seria A nu este permanent, n timp ce seria B are aceast trstur, deoarece valorile de adevr ale propoziiilor de tip A se schimb n timp iar cele ale seriei B sunt eterne. Dar o astfel de
diferen nu implic faptul c seria B este mai obiectiv dect seria A.
Primul argument al lui McTaggart este orientat mpotriva caracterului ultim al
seriei B i implicit a reduciei seriei A la seria B. El conine i o tez pozitiv,1 n
sensul n care se stipuleaz c timpul presupune schimbarea ntocmai ca n argumentul aristotelic. n acest sens se arat c a) seria A este necesar timpului, n timp
ce b) seria B nu este necesar. McTaggart consider c seria A este mai fundamental dect seria B i datorit faptului c pentru conceptul de timp seria de tip A este
ireductibil, necesar, ultim. Din punct de vedere subiectiv noi observm timpul
prin ambele serii temporale i nu putem s ne dispensm n percepie de nici una
dintre ele.2
Schimbarea lucrurilor presupune seria de tip A. Ea nu este posibil dac nu se
accept seria A deoarece presupune o alterare a calitilor obiectelor: doar caracteristicile accidentale ale evenimentelor pot fi implicate n transformare, pentru c ele
permit transformarea evenimentul trebuie s-i pstreze identitatea i de-a lungul ei.
Aici McTaggart preia definiia aristotelic a schimbrii i parial argumentul kantian
din Prima analogie a experienei.3 Doar determinaiile seriei A pot explica i pot
permite schimbarea. Ele sunt prin excelen dinamice i conduc la modificarea valorilor de adevr. Doar seria B, static, nu poate explica schimbarea.

[Gale, 1968, 10].

[McTaggart, 1908, 458].
3 Vezi 5.3.
2

130

Dac acceptm o analogie cu spaiul, determinaiile seriei B nu pot afirma dect

c un obiect este cald la un capt i rece la altul, adic are pri spaiale cu proprieti
contradictorii. La fel, seria B afirm c un obiect este cald la un moment de timp i
rece la alt moment de timp. Dar nici una dintre aceste descrieri nu pot explica schimbarea i ca descriere a realitii ea este incomplet.
Prima concluzie a lui McTaggart este c nu poate exista seria B fr seria A.
Timpul implic n mod esenial caracterul tensional, adic este de neconceput n
afara seriei A.1
Seria C nu este propriu-zis o serie temporal, ci este o relaie de succesiune a
evenimentelor fr o legtur cu timpul dar care, n anumite condiii, ne apare ca fiind o serie temporal. Despre aceast ultim cvasi-serie temporal nu se poate spune
c ar fi timpul propriu-zis, ci reprezentarea aparent a timpului, cum ar fi spaiul sau
seria de evenimente legate ntre ele printr-o relaie oarecare. Seria B poate fi construit pornind de la seria C astfel: dac M,N,O,P sunt patru evenimente aezate n
seria C, seria B de preceden temporal poate fi doar de forma M,N,O,P sau
P,O,M,N. Cu alte cuvinte se poate spune c seria C d o ordine a evenimentelor, n
timp ce seria B d o succesiune direcionat a lor, caracteristici ce difereniaz sgeata timpului de anizotropia timpului.2 McTaggart dovedete c seria C mpreun
cu seria A pot da ordinea i direcia timpului i c seria C mpreun cu seria B nu pot
da nelesul timpului. Cu alte cuvinte, nelesul timpului este complet coninut n seria A. Pe de alt parte, ca i seria A, seria C este ultim; seria B nu este ultim.3
Eliminarea seriei A duce la imposibilitatea construirii timpului. McTaggart respinge
doctrina care ar apra ireductibilitatea seriei B la seria A i ipoteza seriilor temporale
multiple (poziie exprimat de F. Bradley). Poziia sa la finalul primului argument
poate fi sintetizat astfel:
Seriile A i B sunt la fel de eseniale pentru timp care trebuie deosebit conform cu trecutul, prezentul, i viitorul i trebuie deosebit i
conform cu [relaiile de] mai devreme i mai trziu. Dar cele
dou serii nu sunt la fel de fundamentale. Doar distinciile ce aparin seriei A sunt ultime. Nu putem explica nelusul lui trecut,

[McTaggart, 1908, 461].

Vezi Capitolul 19.
3 McTaggart folosete sensul de ultim (ultimate) ca ireductibil sau necesar. Esenial nu
presupune n aceast terminologie necesar.
2

131

prezent sau viitor. Le putem descrie ntr-o oarecare msur, dar

nu le putem defini. Putem doar s artm care este nelesul lor prin
exemple. [] Seria B nu poate fi extras doar din seria A. Doar
dac combinm seria A, care d schimbarea i direcia, cu seria C,
care d permanena, poate aprea seria B.1
Al doilea argument al lui McTaggart este negativ deoarece i propune s demonstreze contradiciile interne ce afecteaz seria A i realitatea timpului. Orice eveniment trebuie s aib caracteristicile de prezent, trecut i viitor care sunt evident predicate incompatibile i dac sunt predicate despre acelai eveniment nu pot
conduce dect la inconsisten. Se demonstreaz n prealabil c predicatele de tip A
nu pot fi relaii diadice sub-determinate de relaiile de mai devreme dect i mai
trziu dect, ci sunt predicate monadice. Dar cercul vicios care se prefigureaz n
acest al doilea argument este sesizat i de McTaggart: seria A este folosit pentru a
exprima timpul, ori n definiia seriei A timpul este deja presupus. De asemenea, este
sesizat i pericolul de a cdea ntr-un regres la infinit al seriilor temporale:
dac evitm incompatibilitatea celor trei caracteristici spunnd c
M este prezent, a fost viitor i va fi trecut construim o a doua serie
A n care prima imerge [] Dar n orice caz i a doua serie A va
avea aceleai dificulti ca i prima, probleme ce pot fi nlturate
doar prin aezarea ei ntr-o a treia serie A.2
O nou serie A de ordinul II se construiete prin iteraia caracteristicilor A astfel:
X a fost Y X a fost Y la un moment de timp care acum este trecut .a.m.d.
Acest regres ns nu rezolv contradiciile intrinseci ale seriei A (vom reveni n paragraful urmtor asupra acestei probleme).
Concluzia celui de al doilea argument al lui McTaggart este c dac seria A descrie realitatea, ea conduce la contradicii i aplicat realitii nu poate fi adevrat.
Deci nici timpul nu poate fi real deoarece el este determinat de seria A. Contradiciile
seriei A sunt considerate interne doar n aplicarea lor la evenimente. De aceea
aceast contradicie are un profund caracter semantic. Singura serie care poate fi con-

[McTaggart, 1908, 463-464]. Este important de remarcat aici o distincie conceptual.

McTaggart consider c ambele serii sunt eseniale (essential) pentru timp dar nu amndou sunt fundamentale (ultimate). n plus el consider c nelesurile pot fi exemplificate.
2 [McTaggart, 1908, 469].

132

siderat real este seria atemporal C iar unica ordine real a lucrurilor este cea
atemporal.1
Spre deosebire de seria C, cele dou clase de proprieti de tip A i B au dat
natere celor dou teorii divergente amintite mai sus (tensional i netensional),
obiectul disputei fiind reducia reciproc a seriilor temporale A i B i implicit a
enunurilor corespondente lor. Dar n acelai timp ele au influenat major dezbaterea
legat de teoriile continuanilor i ocurenelor.2 Seria C nu a fost luat n discuie,
fiind considerat o reminiscen a idealismului hegelian, idee ce nu este dect parial
ntemeiat. Seria C, alturi de seria A sunt primare, ireductibile, n timp ce seria B
este derivat, secundar. Ca i Hegel care considera c timpul este o reflecie, dar
deformat, a realitii atemporale , McTaggart consider c prin timp avem acces
la o realitate ultim ce conine tot ce ne apare ca n timp. ntre seriile C i B exist
o coresponden univoc ntre toate elementele dar seria C nu poate redus sau exprimat n termenii seriei aa cum credea Russell. Elementele seriei B sunt evenimente, n timp ce elementele seriei C nu sunt i nu sunt guvernate de relaia mai
devreme dect.

9.2. Interpretri la seriile temporale McTaggart

Vom discuta acum cele mai importante interpretri ale argumentului lui
McTaggart sub forma unor observaii i remarci generale, dar i a criticilor sau reconstruciilor cele mai importante aduse de-a lungul timpului acestui argument. Cteva observaii generale legate de articolul lui McTaggart i cele dou serii temporale
definite mai sus pot fi utile. Dei ele nu sunt explicit enunate n articolul propriu-zis,
pot fi deduse din el.
Seriile A i B conduc la concepii diferite despre adevr. Temporalismul este
legat de seria A: conform acestei concepii, adevrat i fals sunt relative la momentul
enunului. Referina temporal este cea care schimb valoarea de adevr. Seria A este
dinamic din punctul de vedere al valorii de adevr, n timp ce seria B este static,
permanent. Seria B ne conduce la o concepie eternalist asupra adevrului care

McTaggart propune ca investigarea seriei C s fie un subiect viitor de cercetare, dar afirm
c ea este un fundament necontradictoriu i ireductibil al timpului. n ultima parte a articolului publicat n 1908 se poate sesiza o anumit nclinaie ctre speculaie. Viziunea lui
Hegel asupra timpului este preferat celei kantiene deoarece este mai apropiat de seria C.
[McTaggart, 1908, 474]. n perioada redactrii acestui articol, McTaggart era nc puternic
influenat de Hegel i de Bradley.
2 Vezi Capitolul 12 i Capitolul 20.

133

permite o viziune sub specie aeternitatis asupra evoluiei lumii.1 Aici propoziiile
temporale nu mai sunt token-reflexive ca n seria A. Adevrul i falsul nu depind de
poziia relativ a referinei. n atare condiii, proprietatea enunului de a fi adevrat
sau fals este atemporal. Aici se pot ncadra propoziiile eterne ale lui Quine, precum
i adevrurile necesare, aa cum sunt nelese n logica modal contemporan.
Seria B poate fi redus la seria A, dar invers nu. Seria A este mai bogat dect
seria B n sensul c ea cuprinde deopotriv actualitatea (prezentul) ct i potenialitatea (viitorul). Evenimentele n seria B sunt determinate, n timp ce seria A este
indeterminist. Aadar trecerea de la seria B la seria A nu este o trecere de la potenialitate la actualitate, ci de la determinism la indeterminism. Seria B, a anterioritii/posterioritii este de fapt o serie a cauzalitii i a legturilor necesare. Seria B nu
presupune sub nici un aspect diferena necesar-posibil-contingent. Ea este determinist, n timp ce seria A este indeterminist. ntre evenimentele aflate n seria B nu
exist relaii de tipul actual-posibil: toate evenimentele sunt la fel de actuale i de
posibile, de fapt ele sunt evenimente eterne.2
Nici una din cele dou serii nu rezolv problema neomogenitii timpului (n
sens topologic), mai precis a asimetriei i a sgeii sale. McTaggart nu abordeaz direct neomogenitatea seriilor A i B dar o presupune implicit prin postularea seriei C.
Eludarea neomogenitii timpului poate fi considerat drept unul din marile dezavantaje ale programului lui McTaggart.
Existena timpului este discutat dintr-o perspectiv parial, deoarece noiunea
de existen nu este definit explicit. Timpul este mai degrab o micare dect un
obiect micat.
Seria A este mai potrivit pentru descrierea timpului subiectiv, precum i a
celui istoric, n timp ce seria B este mai util interpretrii timpului fizic. n aceeai
msur, seria A ine de o concepie cronologic relativ, n timp ce seria B de una
absolut.
Vom urmri acum pe scurt cteva reconstrucii ale argumentului lui McTaggart
care au implicaii importante n filosofia limbajului i n logic. Prefigurm astfel
urmtoarele dou capitole legate de cea mai important dezvoltare a logicii tensionale.

1
2

[Weiskopf, 1986, 50-53].

Vezi 12.3.

134

A) C. D. Broad. Dei Russell a discutat printre primii argumentul lui McTaggart,

aici ne vom concentra asupra analizei lui C. D. Broad care a realizat o critic foarte
detaliat a sistemului lui McTaggart.1 Dei nu a negat diferenele ntre cele dou serii, Broad a reconstruit ntregul argument dintr-o perspectiv esenialmente tensional. El ncearc s ofere teoriilor de tip A alte temeiuri dect cele prezentate de
McTaggart.
Analiza lui Broad ncepe cu aspectul temporal al copulei este i cu regresul seriei A la infinit. Propoziiile de forma X este viitor, X este trecut, X este prezent sunt contradictorii dac este este o copul atemporal. Dar Broad susine c
nu putem echivala copula tensional cu o copul netensional i caracterul ei
indexical nu poate fi anihilat prin nlocuirea cu o copul atemporal i cu predicate
temporale. n plus prin trecerea la o copul atemporal, deci prin folosirea unui este
atemporal (este0) propoziia X a fost Y devine X este0 Y la un moment de timp
care acum este trecut, conine nc un cuantificator peste momentele de timp, absent
n forma cu copula temporal i un alt este tensional care trebuie transformat la fel
ntr-un este0 etc. Conform lui Broad nu e nici o contradicie aici i nici o iteraie
deoarece McTaggart le trateaz atemporal, ori ele nu sunt succesive, ci simultane.
O atare analiz ns nu este deloc profitabil afirm Broad, la fel cum analiza n
seriilor alternative A-B nu produce nici un rezultat; dac seria B este de ordinul I, i
seria A este de ordinul II, vom avea un regres la infinit care ns nu poate conduce la
nimic constructiv, aa cum credea W. Dunne2 c prin regresul la infinit putem ajunge
la observaia obiectiv al observatorului perfect, la view from nowhere. S presupunem c dou evenimente e1 i e2 sunt separate n seria B de intervalul t. Se poate
spune c dac acceptm i seria A, evenimentul e1 va primi caracterul de prezentitate
cu t uniti naintea evenimentului e2. Astfel se poate defini seria de ordinul II care
se deplaseaz fa de seria de ordinul I cu o rat de t/t. Vom avea seria e1e2. i seria de ordinul II: e12e22 ... care este scufundat n seria de ordinul I. Dar la fel se poate
defini o serie de ordinul III de tip B n care sunt scufundate evenimentele seriei de
ordinul II.
Conform lui Broad, faptele temporale nu pot fi tratate precum numerele sau genurile i prin urmare ele nu pot fi legate prin copule atemporale ca n 2+2 este 4.

1
2

[C. D. Broad, 1938, 264-323], (vol. II, p. I, cap. XXXV).

W. Dunne, Serial Universe, X, nr. 38.

135

Nu putem face o analogie ntre evenimente i punctele de pe o dreapt sau numerele

reale. Structura evenimentelor nu permite o astfel de analogie.
Broad aduce n discuie apoi un aspect foarte interesant legat de prezentul iluzoriu, o discuie cu evidente conotaii augustiniene. Conform acestei ipoteze, prezentul
nu poate fi imaginat ca un moment fr durat deoarece noi nu-l percepem astfel dect ca interval. Astfel X este acum nu este reprezentat de X este simultan cu momentul enunului ci de X este simultan cu acesta unde acesta este un obiect al
percepiei noastre.
La fel de importante pentru Broad sunt gradele pe care le admite trecutul i viitorul, spre deosebire de prezent care nu are grade.1 Din acest motiv se poate construi o
serie A prin analogia cu numerele reale, cele negative reprezentnd gradele de a fi
trecut (pastness), iar cele pozitive gradele de a fi viitor (futureness). Seria B este o
serie guvernat de relaia < ntre numere care i ea admite grade de ndeprtare.
Astfel se poate arta c cele dou serii caracteristice pot fi corelate cel puin la nivelul gradelor de diferen ntre dou evenimente. Broad sugereaz ideea unei metrici
temporale: ambele serii caracteristice au aceeai metric, dei topologii total opuse.
Dei analizele lui Broad sunt foarte interesante i anticipeaz filosofia tensional de
mai trziu, el nu a dezvoltat un cadru conceptual foarte riguros i nici nu a ncercat o
abordare formal.
B) H. Reichenbach a reluat ideea referinei temporale, fcnd o legtur direct
cu limbajul comun i cu caracterul tensional al verbelor n limbile moderne.2 El a
exemplificat dependena discursului temporal fa de punctul de referin i a folosit
un cadru mai formal dect cel al lui Broad. Dei nu menioneaz explicit seriile lui
McTaggart, analiza lui Reichenbach este legat de diferena ntre tensional i
netensional. El d ca exemplu de simbol token-reflexive forma tensional a verbelor n limba englez, n care exist o corelaie ntre evenimentele prezente n limbaj. Situarea momentelor enunului (evenimente n terminologia lui McTaggart), al
evenimentului i al referinei formeaz mai multe tipuri de configuraii ale discursului tensional. Aceste trei evenimente nu sunt legate cauzal, iar succesiunea lor poate
fi oarecare. n schema de mai jos am reprezentat pentru exemplificare cteva corelaii
lingvistice ntre evenimentele caracteristice discursului:

1
2

Broad, op. cit., 289.

H. Reichenbach, Elements of Symbolic Logic, 1947, p. 287.

136

S, R

viitorul simplu
R

viitorul perfect
S

S,R,E

trecutul perfect

prezentul simplu

Figura 3
unde: S=momentul enunului p, R=referina enunului p (folosit n diferite moduri,
ca element de comparaie sau condiionare), E=evenimentul semnificat de enunul p.
Alte limbi pot exprima structuri mai complexe cum ar fi repetiia unui eveniment (de
tipul aoristului din limba greac) sau structuri care nu se refer la evenimente punctuale, ci la durate temporale, precum formele continue ale verbelor din englez i
francez, caz n care evenimentul descris este o durat temporal:
E

E
S

SR

prezentul continuu

viitorul perfect continuu

Figura 4
Viitorul simplu este mai puin modalizat dect viitorul perfect, n sensul siturii referinei n prezent. O referin plasat n viitor angajeaz modal enunul mai mult dect
o referin situat n prezent sau n trecut. Reichenbach nu trateaz ns aspectul modal al acestor enunuri, ci doar pe cel probabilistic. Totui, situarea referinei n viitor
este indiscutabil un pas n direcia posibilitii modale a limbajului comun. Se poate
observa c viitorul simplu este puin bifurcat dect viitorul perfect. Vom vedea c
relaionismul nu accept un viitor bifurcat, fiind este cea mai restrictiv teorie a timpului din punct de vedere modal.
O analiz mai apropiat de contextul seriilor lui McTaggart gsim n The
Direction of Time (1956) unde se propune o axiomatic a timpului. Printre logicile
temporale, cea propus de H. Reichenbach deine un rol cheie deoarece ea se bazeaz
pe intuiiile comune legate de timp. Fiind inspirate indirect din Kant, dar i din
Husserl, Bergson, i Schopenhauer, enunurile privind timpul propuse de
Reichenbach au un caracter tensional evident. Prelund ideea lui McTaggart,
Reichenbach, consider c exist dou moduri comune de a ne reprezenta timpul:
T1 trecutprezentviitor, seria A a lui McTaggart.

137

T2

anteriorsimultan(gleichzeitig)ulterior,

seria

lui

McTaggart.
Se poate spune c reprezentarea noastr curent despre timp este axat pe ambele
serii temporale descrise aici. Acestor dou reprezentri li se pot asocia urmtoarele
seturi de teoreme (setul T1 este asociat seriei A, iar setul T2, seriei B):
T1.1 Timpul trece de la trecut spre viitor.
T1.2 Prezentul, care separ trecutul de viitor, este acum.
T1.3 Trecutul nu se ntoarce niciodat.
T1.4 Nu putem schimba trecutul, dar putem schimba viitorul.
T1.5 Putem avea memorii (nregistrri) ale trecutului, dar nu putem
nregistra viitorul.
T1.6 Trecutul este determinat: viitorul este nedeterminat.
Pentru seria a doua este esenial conceptul de eveniment. Ei i se pot asocia aceste
teoreme:
T2.1 Evenimentele anterioare le preced pe cele ulterioare.
T2.2 Evenimentele simultane cu un anumit eveniment mpart evenimentele anterioare i posterioare acestuia n clase de evenimente
diferite.
T2.3 Un eveniment anterior unui anumit eveniment E nu poate fi
ulterior unui eveniment ce este simultan cu E.
T2.4 Toate evenimentele reprezentate de T2.2 nu sunt interschimbabile n timp.
Se poate arta c T2.3 rezult logic din T2.2 iar tripletele T1 i T2 pot fi completate
cu o treia teorem:
T3 durat mai scurt durat egal durat mai lung1.
Acesteia i se asociaz o alt teorem:
T3.1 Procesele care au aceeai durat ca i un proces dat P mpart
procesele care au durata mai mare sau mai mic dect P n clase de
procese cu elemente diferite.
Rolul fundamental al teoriei lui Reichenbach este acela de a fi pregtit calea
pentru un sistem axiomatic al logicii temporale, pe care l vom discuta n Capitolul
8. Noiunile eseniale implicate n aceast descriere sunt cele de eveniment i de du-

[Deppert,1989, 31].

138

rat. Ele sunt dou concepte ireductibile unul la cellalt. Cele trei serii T1, T2 i T3 nu
se pot reduce una la cealalt. T2 i T3 sunt mai potrivite concepiei tiinifice despre
procesele naturii. T1 corespunde reprezentrii subiective a timpului deoarece durata
interioar respect mai degrab axiomele lui T1.
S-ar putea spune c pn n acest stadiu Reichenbach accept realitatea independent a celor trei tipuri de timp. i totui, unitatea conceptului de timp trebuie salvat. Indiferent de abordare, timpul este acelai. Noiunea de ciclicitate i cea de periodicitate scap ns tuturor celor trei reprezentri de mai sus. De aceea, o teorie
care s angajeze i obiectele aflate n timp era necesar: aceasta va fi teoria cauzal a
timpului (de fapt, orice model empiric al timpului).
C) M. Dummett, E. Lowe. O alt reconstrucie a argumentului lui McTaggart a
fost propus n 1960 de M. Dummett din perspectiva dezbaterii realism-antirealism
n A Defence of McTaggarts Proof of the Unreality of Time.1 Dei reconstrucia
lui Dummett este concis, dar ntr-un fel incomplet, ea a readus argumentul lui
McTaggart n atenia filosofilor de orientare analitic deoarece aici se arat c el nu
este sofistic i urmrete un alt scop dect cel anunat iniial: imposibilitatea unei
descrieri complete a realitii.
Conform lui McTaggart seriile A se pot itera i se pot distinge ierarhii ale nivelurilor seriei A. Predicatele care se aplic evenimentelor nu sunt de trecut, prezent,
viitor, ci cele de ordinul doi: trecut n trecut, trecut n prezent sau de ordinul
trei, patru etc. De exemplu, pentru iteraia de ordinul III avem 27 de predicate tensionale, de exemplu: trecut n prezent n trecut etc. n aceast situaie evenimentele
primei serii sunt scufundate n seria a doua etc. O posibil rezerv mpotriva contradiciei inerente n seria A este aa numita obiecie natural2 (sau obiecia simului
comun3) la seriile A, conform creia predicatele de ordin superior nu sunt afectate
de contradiciile celor de ordinul I, ele fiind reciproc compatibile. Obiecia natural
este respins de McTaggart, deoarece el demonstreaz c de fapt contradicia afec-

[Dummett, 1960] retiprit n Truth and Other Enigmas, 1978.

Aa cum remarc Barry Taylor n Dummetts McTaggart (Language, Thought, and Logic: Essays in Honour of Michael Dummett, Oxford University Press, 1997, p. 184), o ierarhie explicit de aceast form nu exist n The Nature of Existence, ci mai degrab n articolul din Mind. De aceea putem afirma c Dummett reconstruiete de fapt argumentul lui
McTaggart (n sensul n care Hintikka l reconstruiete pe Kant sau pe Aristotel), metod
care este inacceptabil n viziunea unui autor precum G. Lloyd de pild.
3 Genevieve Lloyd, Tense and Predication, Mind, vol. 86, 343, (Jul., 1977), pp. 435.
2

139

teaz seria A de baz i prin trecerea la un ordin superior contradicia nu este eliminat.
Obiecia lui Dummett se refer la interpretarea iteraiei temporale din seria A
care nu este prezent n seria B. Dac admitem c cele trei expresii (prezent, trecut, viitor) sunt predicate, prin iteraia lor se trece la un nivel superior al limbajului. Dei Dummett nu insist prea mult pe aspectul metalingvistic al iteraiei temporale, ideea a fost reluat de E. Lowe i M. MacBeath. Iteraia de ordinul II e se ntmpl n prezent n viitor de pild este interpretat astfel: e se ntmpl acum ar
fi adevrat dac va fi enunat cndva n viitor. Cei doi autori remarc faptul c
dei Dummett folosete inconsecvent diferena ntre limbaj i metalimbaj el semnaleaz corect realizarea parial a locuiunilor tensionale i natura lor fundamental
metalingvistic.
Dac interpretm cele trei expresii ca operatori n faa propoziiilor, nivelul ierarhiei nu corespunde nivelurilor diferite ale limbajului, ci complexitii schemei de
iteraie. Aceasta este ideea care st la baza logicii tensionale pe care o vom discuta n
capitolul urmtor. Anticipnd, dac acceptm operatorii n faa propoziiilor vom
avea pentru nivelul I de iteraie (propoziia pe descrie un eveniment oarecare e), Fpe
i Ppe e se va produce n viitor i e s-a produs n trecut i Npe este e se produce
acum. Aceste trei propoziii sunt reciproc incompatibile. Conform obieciei naturale, la nivelul II de iteraie avem PFpe, NNpe i FPpe, care nu sunt incompatibile.
Ceea ce arat McTaggart, dar i Dummett, este c iteraia nu rezolv contradicia, cel
puin n interpretarea cu operatori tensionali iterai.
Lowe i MacBeath pun la ndoial caracterul pur iterativ al operatorilor tensionali, susinnd c iteraia trebuie reformulat metalingvistic datorit imposibilitii
eliminrii indexicalitii enunurilor de tip A, cel puin cnd operatorii sunt folosii,
nu menionai.1
Traducerea metalingvistic a iteraiei PFpe este: la un moment trecut s-ar fi putut spune la un moment viitor se va putea spune pe. Prin trecerea la un metalimbaj operatorii tensionali pot fi simulai. Dac L0 este limbajul obiect i este L1 metalimbajul asociat lui, putem defini un predicat TRUE(t,S) unde S este un enun din L0
i t un moment de timp. Acest predicat este interpretat astfel: S din L0 este adevrat

[Lowe, 1987, 67].

140

aa cum este enunat la t. Se poate arta c se pot defini asemntor L2, L3. i o
regul a echivalenei prin pierderea ghilimelelor:
TRUE1(now,TRUE0(now,p)) p
i la fel pentru TRUE2 etc.1
Aadar, obiecia natural amintit mai sus este respins de McTaggart i de
Dummett prin operatorii iterai. Prin interpretarea metalingvistic ea este susinut i
deci teza (3) din argumentul lui McTaggart este astfel respins de Lowe i McBeath.2
O alt posibil obiecie la argumentul lui McTaggart este c el apeleaz n mod
inutil la evenimente, iar limbajul nostru cel puin ntr-un model neevenemenial al
limbajului nu conine expresii despre evenimente sau despre generalizri ale evenimentelor, ci doar despre schimbri ale obiectelor. Dar aa cum arat Dummett argumentul lui McTaggart se poate traduce n schimbri ale obiectelor i ntr-un limbaj
independent de evenimente deci obiecia nu este ntemeiat.3
Se poate face nc o observaie general. Din caracterul token-reflexive al expresiilor de forma aici, acum, eu etc. s-ar putea deduce i irealitatea spaiului,
la limit i a persoanei umane, pentru c n limbaj aceste entiti pot fi apelate prin
indexicalii aici sau eu. Dar McTaggart folosete n reconstrucia sa diferena ntre spaiu i timp i nu analogiile ntre ele deoarece aa cum remarc Dummett
putem descrie spaiul fr a ne plasa noi nine n spaiu, fr a ne atribui o poziie
spaial.4
Pe de alt parte putem alege ntr-o oarecare msur o poziie spaial din care s
observm configuraia obiectelor spaiale, putem alege un undeva, dar nu putem
alege un cndva, adic un punct de unde s observm configuraia temporal. Referina nu este complet mutabil n timp aa cum este mutabil n spaiu. La fel, referina locutorului nu poate fi schimbat precum cea spaial. Nu putem alege orice
eu sau acum aa cum n principiu putem alege orice aici. La fel se poate spune
despre traiectoriile pe care le putem urma n spaiu-timp. Posibilitatea alegerii spaiale a unei traiectorii este mult mai mare dect posibilitatea alegerii temporale. Altfel
spus, dac o cale este o succesiune de puncte spaio-temporale de forma: (s1,t1),
1

Barry Taylor, op. cit., p. 192.

Un rspuns la interpretarea metalingvistic a lui Lowe i MacBeath se gsete n
[LePoidevin, 1991, 20-28].
3 [Dummett, 1960, 498].
4 Poziie exprimat i de Wittgenstein n Tractatus, 5.633 i n Philosophische Bemerkungen,
72, partea a IV-a.
2

141

(s2,t2),... (sj,tj),..., orice alt traiectorie posibil poate avea forma (-,t1), (-,t2),... (,tj),..., dar nu forma (s1,-), (s2,-),.(sj,tj),....1 n plus expresia a sta n acelai loc
este realizabil pe cnd a sta n acelai moment este irealizabil. Toate aceste aspecte vizeaz diferena ntre spaiu i timp asupra creia vom mai reveni pe parcursul
acestei lucrri.
Timpul ns este esenialmente implicat n enunuri de tip A. Dac eliminm pe
aici din toate enunurile spaiale ele pot s descrie n continuare spaiul, n timp ce
o descriere a evenimentelor care au loc n timp este imposibil dac expresiile temporale token-reflexive sunt eliminate. Se tie c valorile de adevr ale propoziiilor
care conin astfel de simboluri sunt dependente de context, dar un observator al realitii temporale nu poate da o descriere complet fr aceste simboluri. Dac considerm c enunurile i gndurile sale sunt parte a realitii descrise, problema se pune
la fel pentru un alt observator care descrie aceast nou realitate la care se adaug
stri mentale.2
O alt soluie este s acceptm viziunea cvadridimensional n care observatorul
poate prsi cursul evenimentelor i poate observa lumea din afar. Dar Dummett
susine c a patra dimensiune nu poate s mai fie identificat n acest caz cu timpul la
fel cum drumul nu poate fi identificat cu timpul parcurgerii lui dei exist o coresponden ntre momentele de timp i punctele parcurse. O observaie din afara universului cvadridimensional (n terminologia lui Th. Nagel, view from nowhere)
care observ traiectoriile fr a percepe micarea este parial i ea pierde din informaia total deoarece observnd doar drumul nu poate avea nici o informaie despre strile mentale ale cltorului:
Dar dac [observatorul] observ i trecerea noastr prin lume, el nu
percepe doar ceva static, i prin urmare are nevoie de expresii
token-reflexive pentru a descrie ceea ce observ.1
Argumentul lui McTaggart se bazeaz pe faptul c exist o descriere complet a
realitii, independent de observator. Dac timpul nu poate fi descris complet dect
pe baza unor expresii token-reflexive, i care sunt dependente de punctul de observaie, atunci timpul nu este real. Dar din punctul de vedere al lui Dummett aici riscm un circulus vitiosus: a susine c timpul este ireal nseamn a spune c relaiile
1
2

[Lowe, 1987, 69].

[Dummett, 1960, 501].

142

despre care credem c sunt temporale nu sunt temporale n realitate, c evenimentele despre care credem c stau ntr-o relaie temporal sunt de fapt legate prin relaii statice atemporale. Aprehensiunea unei temporaliti a lumii este la rndul ei
temporal i aceast greeal este repetat la diferite momente de timp. Dar cum ar
putea fi cuprins n descrierea static a lumii aceast eroare repetat? Dummett susine c trebuie s renunm fie la realitatea timpului, fie la existena unei descrieri
complete a lumii astfel c argumentul lui McTaggart nu este deloc sofistic aa cum
pare la prima vedere. Implicaia metafizic a argumentului mpotriva realitii timpului este mult mai general i ea vizeaz descrierea complet a lumii. Se poate
spune c aici Dummett apr o form moderat de anti-realism care este totui compatibil cu realismul adoptat de acest autor n ultimele decenii.2

Capitolul 10 Semantica timpului (II): logica tensional

Logica tensional a fost creat n anii 60 prin analiza elementelor temporale ale
limbajului propus de Reichenbach i prin formalizarea seriilor A i B (ntreprins de
Findlay i Prior), dar i a argumentului lui Diodoros Cronos (realizat de B. Mates3).
Vom prezenta logica tensional ntr-un cadru care respect ntructva evoluia ei istoric datorit faptului c ne apropiem astfel de scopul propus de a revela dezvoltarea
cronologiei pornind de la problemele filosofice ale timpului.
Vom urmri pentru nceput cteva detalii legate de logica diodorian n formalizarea propus de A. Prior. Conform mai multor surse antice, acest argument
(numit i argumentul stpnului, lgoj krewuon) a fost prezentat de Diodoros, filosof megaric, mpotriva celor care nu acceptau definiia dat de el posibilului o posibilitate strict temporal, mai slab dect cea aristotelic. Conform lui Diodoros, a fi
posibil nseamn a fi adevrat acum sau a fi adevrat n viitor. Argumentul stpnului este:
Urmtoarele propoziii nu pot fi toate adevrate: 1) Orice propoziie
care se refer la trecut este necesar; 2) O propoziie imposibil nu
poate decurge dintr-o propoziie posibil; 3) Exist o propoziie posibil care nici nu este i nici nu va fi vreodat adevrat n viitor.4

[Dummett, 1960, 502].

Barry Taylor, op. cit., p. 199.
3 [Mates, 1949, 238]
4 B. Mates, Diodorean Implication, Philosophical Review, 58 (1949), 234-242, A. Prior
2

143

Diodoros considera c singura propoziie care poate fi negat este 3). n aceste
condiii, posibiliti temporale nerealizate nu pot s existe, fiind excluse prin definiia
posibilului. Dac timpul este infinit, a fi posibil nseamn a fi adevrat acum sau
n viitor. Conform definiiilor date de Aristotel1, modalitile nu sunt simpli operatori care dau valori de adevr propoziiilor, ci ei caracterizeaz substana: exist substane necesare i substane contingente. Modalitile aristotelice sunt ontologice, n
timp ce argumentul megaric este logic.

Interpretarea temporal a sistemelor modale

n interpretarea pe care o d propoziiilor despre viitor, Prior pornete de la sistemul modal M al lui von Wright (sau T a lui Feys, 1950) care conine urmtoarele
reguli i definiii adugate calculului propoziional2:
M: =df. (def. )
(reg. I)

(14)

(pq)(pq) (A1)
pp (A2)
Un sistem n care este primitiv este M, echivalent cu sistemul S4 a lui C. S.
Lewis:
M: =df. (def. )
(reg. I)
(reg. )

(15)

pp (A1)
(p q) (p q) (A2)
pp (A3)

Diodoran Modalities, Philosophical Quaterly, July 1955, 205-213, p. 237, J. Hintikka,

Aristotle and the Master Argument of Diodoros, American Philosophical Quaterly, vol. 1
(1964), 101-114, N. Rescher, A version of the Master Argument of Diodoros, The Journal
of Philosophy, vol. 63 (1966), 438-445. Referine antice la acest argument se gsesc la
Epictet (Diss., II, 19, 1-4), precum i la unii comentatori ai Organon-ului (Alex. din
Aphrodisia, In An. Pr. Comm., ed. Wallies, p. 84; Boethius, Ad Arist. de Interp., ed. Meiser,
234 etc).
1 De Caelo, 281b3-17.
2 Nu vom folosi notaia ukasiewicz folosit de Prior ci pe cea standard, adoptat actualmente n toate lucrrile de logic: pentru necesitate i pentru posibilitate. Prezentarea
sistemelor de logic modal este preluat din [Rescher&Urquhart, 1971, 255-257] i [Prior,
1967, 175-176], prin adaptarea notaiei poloneze la notaia standard.

144

i un sistem M care s fie echivalent cu S5 se obine din M dac A3 din (15) se

nlocuiete cu:1
p p

(16)

sau dac la M se adaug:

M = M+p p

(17)

Prior consider c n sistemul S4 p poate fi interpretat ntr-o logic temporal

diodorian astfel: este posibil dac are loc n prezent sau va avea loc n viitor i dac se introduce F pentru are loc n viitor avem:
p p Fp

(18)

unde pentru a menine paralela cu A2 din S4 nu se poate renuna la primul termen al

disjunciei; astfel se obine o logic diodorian, D. Logica viitorului nlocuiete pur
i simplu pe cu F, restrngnd definiia n (18) la al doilea termen al disjunciei, dar
sistemul obinut este mai slab dect S4. Cu alte cuvinte, pentru a crea un sistem temporal mai puternic dect S4 este necesar supoziia c posibilul conine i ceea ce se
ntmpl n prezent. Continund paralela cu S4, Prior definete operatorul:
G =df. F
cu sensul se va ntmpla ntotdeauna n viitor, care corespunde necesitii i de
aici regula:
G
Se poate verifica uor c sistemul diodorean este cel puin la fel de tare ca S4 dar nu
att de tare ca S5 n sensul c n logica diodorean nu se respect (16).2
Prior consider c variabilele propoziionale nu au o valoare de adevr, ci ele au
valori de adevr dependente de entitile temporale, n sensul c fiecrei perechi (p, t)
i se asociaz o valoare de adevr din domeniul {0, 1}. O semantic simpl ataat
sistemului D este oferit de Prior n Time and Modality (1957): se presupune c fiecrei propoziii p i se ataeaz un ir infinit de valori de adevr corespunztoare unei
funcii de evaluare de la o serie temporal discret infinit (la dreapta) la valorile de
adevr. Astfel se poate defini i n D:

Prezentat de W. von Wright n An Essay in Modal Logic, Amsterdam, 1951, apud [Prior,
1955, 206].
2 Dac am defini posibilul ca ceva care s-a ntmplat n trecut sau se ntmpl n prezent sau
se va ntmpla n viitor, logica diodorean ar verifica i S5. [Prior, 1955, 209].

145

01000101100 (de aici toate 0)

11111111100(de aici toate 0)

01010111011 (de aici toate 1)

00000000011 (de aici toate 1)

(19)

iar o formul este verificat dac pentru orice atribuire infinit de forma (19) valorile
ei sunt 1 peste tot. Se poate arta c toate formulele din S4 sunt verificate pe
aceast semantic, dar nu toate formulele din S5. Prin urmare logica D este ntre S4
i S5. n deceniul al aselea s-au fcut mai multe ncercri de a crea sisteme intermediare ntre S4 i S5 care s fie echivalente cu D. Toate aceste sisteme adugau axiome
la S4 ncercndu-se identificarea lor cu D:
Sistem:

Dezvoltat de:

S4+axioma:

S4.5

T. Perry (1949)

pp1

S4.2

Dummett i Lemmon

pp

(1959)
S4.3

Lemmon (1959) sau

Hintikka (1957)

(pq) (qp) sau

(pq)(pq) (qp)
Tabelul 1

Sistemul diodorean a fost n cele din urm dezvoltat pe baza lui S4.3 la care s-a
adugat nc o axiom propus de Dummett (1958). Kripke propusese ca D s fie
S4.3, ns Dummett considera c formularea final a sistemului D este S4.3 la care se
adaug:
D= S4.3 + ((pp)p) (pp) (formula lui Dummett)
n definiia diodorean a posibilitii apare un viitor, viitorul actual. Kripke a
propus n 1958 o definiie mai bogat pentru p: ceea ce este adevrat acum i va fi
adevrat n orice viitor posibil. Acest model respect axiomele din S4 dar nu verific axioma pp din S4.2 i nici formula lui Hintikka (pq)(p q)(q
p) din S4.3 (dac p i q aparin unor ramuri diferite ale viitorului, consecventul este
fals; (p q) nu este adevrat pentru c nici acum i nici ntr-un viitor oarecare p nu
este concomitent sau nu este urmat de q i pentru (q p) la fel.

Ulterior s-a demonstrat c S4.5 este echivalent cu S5, [Prior, 1967, 27].

146

p=1
q=1

Figura 5
Lemmon a propus o modificare a modelului ramificat al lui Kripke care nu respect axioma lui S4.3 dar o verific pe cea din S4.2. n acest model viitorul este ramificat dar exist un ultim viitor ndeprtat.1
p=1
q=1

Figura 6

Sistemul standard de logic tensional i Kt

O re-axiomatizare a sistemului diodorean i transformarea lui ntr-un sistem
pur temporal a fost propus de A. Prior n 1954,1 n care se ia G primitiv, se definesc
Fp, Hp (p a fost adevrat totdeauna n trecut) i Pp (p a fost adevrat o dat n
trecut). Toate axiomele care sunt scrise n simboluri F i G pot fi transpuse n axiome n P i H printr-o regul de oglindire (Mirror Rule), care este o substituie uniform de tipul: F/P i H/G (descoperit de Hamblin n 1958). Acest sistem se bazeaz
pe M dar au fost adugate mai multe axiome pentru a ajunge la un sistem complet pe
o topologie infinit, dens i liniar.
F =df. G (def. F)
G (reg. IG)

(20)

G (pq)(GpGq) (A1)
GpFp (A2)
FFpFp (A3)
FpFFp (A4)
pGPp

Prior propune o corelaie ntre aceste definiii temporale i topologia discutat n

Capitolul 8. Cei patru operatori tensionali pot fi reprezentai pe o structur cu o
logic de ordinul I astfel:
1

Topologie ce are sens mai ales n teologia eshatologic i n anumite doctrine politice de tip
marxist.

147

Fp =df. x (x>z px)

Pp =df. x (z>x px)

(21)

Gp =df. x (x>z px)

Hp =df. x (z>x px)
unde z este momentul enunului i px semnific faptul c la momentul x, p este adevrat.
Dei nu ne preocup n mod special argumentul lui Diodoros, cruia i s-a dedicat
o literatur bogat, vom reda aici formalizarea sa. Alturi de premisele de baz ale
argumentului:
1) PqPq
2) pq p q (unde pq =df. (pq), implicaia strict)
3) r (r r Fr)
se gsesc alte dou premise (4 i 5) i nc dou meta-supoziii (a i b):2
4) q Fq PFq
5) p Gp PGp
a) timpul este discret;
b) implicaia strict este definit prin pq ddac t(RtpRtq) unde
(Rtp este operatorul de realizabilitate asupra cruia vom reveni).
Revenim acum la logica tensional. Definiiile (21) sunt traduceri ale termenilor
seriei A n termenii seriei B. Putem s considerm c ele leag logica tensional de
topologie.3 Mai general, dac se adopt definiiile date operatorilor modali prin
U-calcul de Meredith (1956):
p =df. b (Uabpb)

(22)

p =df. b (Uabpb)
unde Uab este o relaie neinterpretat i a, b sunt puncte ale unei structuri oarecare
(care poate fi o mulime de indexicalizare a lumilor posibile, puncte spaiale sau entiti temporale), iar pb se interpreteaz ca p este adevrat la poziia b. Putem interpreta Uab ca < i a, b i astfel avem o interpretare prin U-calcul a relaiilor
(4).
1

The Syntax of Time Distinctions, publicat n 1958, n Franciscan Studies, 105-120.

[Ohrstrm&Hasle, 1995, 30].
3 Corelaia ntre topologia temporal i logica tensional a fost sugerat prima oar de
2

148

Fiecare axiom din (20) corespunde unei restricii topologice din (4) astfel: A3
corespunde lui TRANS; A2 corespunde lui SUCC2; A4 corespunde lui DENS i diferitele teoreme ce pot fi demonstrate n acest sistem altor proprieti derivate. Prior
remarc faptul c exist i proprieti topologice care nu au un echivalent n logica
tensional, ca de pild IRREF i ASYM.1 Sistemul (20) nu este neutru din punct de
vedere topologic, fiind mult mai restrictiv.
Dar dac ne rezumm la sistemul de axiome (20) se pot figura toate teoremele de
baz care conin implicaii (i prin transformri ale conectorilor n implicaii, i alte
teoreme); cu linie punctat au fost figurate implicaiile descoperite n 1965 de C.
Hamblin.

Figura 7
Exist sisteme mai slabe de logic tensional care nu sunt angajate fa de proprietile topologice descrise n Capitolul 8. Sistemul lui Cocchiarella (1965)2 este
transparent la diferena ntre DENS i DISC (de aceea se renun la A4), la caracterul
su infinit SUCC2 (se renun la A2) i deoarece nu se presupune o simetrie a timpului fa de momentul prezent i la caracterul liniar (se renun la A3); se elimin i
regulile de oglindire a substituiilor uniforme F/P i G/H astfel c axiomele pentru
{F, G} se dau separat de axiomele {P, H}. Sistemul lui Cocchiarella a fost redus i
corectat de Lemmon i denumit sistemul minimal Kt n sensul c nu implic nici o
supoziie legat de topologia structurii temporale i de aceea putem spune c el este
topologic neutru.3 El poate fi prezentat sub dou variante n funcie de alegerea
operatorilor primitivi.

Russell dorind s elimine seria A prin traducerea A-enunurilor n B-enunuri.

1 [Prior, 1967, 45].
2 Tez de doctorat, A Study in the Topology of Temporal Reference, UCLA, 1965.
3 [Rescher&Urquhart, 1971, 55].

149

Kt cu G i H primitive:
Fp =df. Gp (def F)

Pp =df. Hp (def P)

G (reg. G)

H (reg. H)

G (pq)(GpGq) (G1)

H (pq)(HpHq) (H1)

HGpp (G2)

GHpp (H2)

(23)

Kt cu F i P primitive:
Gp =df. Fp (def G)

Hp =df. Pp (def H)

F (reg. G)

P (reg. H)

F(pq)(FpFq) (F1)

P(pq)(PpPq) (P1)

PFpp (F2)

FPpp (P2)

(24)

Tabelul 2
Dac se adopt doar (G1) i (G2) i se elimin toate axiomele sau regulile legate
de H, se obine un sistem echivalent cu M.
Sistemul Kt nu este suficient de tare pentru a demonstra toate implicaiile din
Figura 7 i prin urmare nici cele 15 teoreme ale sistemului (20), dar este destul de
tare pentru a demonstra toate teoremele modale ale lui D. Cu alte cuvinte, densitatea
i infinitatea timpului postulate n (4) dar inexistente n Kt, nu aduc rezultate modale
speciale. n acest sens se poate spune c sistemul Kt este maximal din punct de vedere modal. Lui Kt i se pot impune axiome suplimentare corespunztoare unor topologii mai restrictive, astfel c n sistemele de mai jos axiomelor lui Kt li se adaug
axiome care nu se verific n Kt. Le vom prezenta pe cele mai importante:1
Sistem:

Timp:

Dezvoltat de:

Sistem de baz i axiome adugate:

Kc

cauzal relativist

Cocchiarella

Kt +

(1965)

GpGGp i
HpHHp

Kb

bifurcat

Cocchiarella

Kc +

(1965)

H(pq) H(pHq) H(Hpq)

(HpHq)

[Prior, 1967, 177] i [Rescher&Urquhart, 1971, 253-4].

150

liniar

Kl

Cocchiarella

Kb +

(1965)

G(pq) G(pGq) G(Gpq)

(GpGq)

Kl+
Kl-
Kld

liniar nelimitat n viitor/trecut

dens liniar

Scott (1965)

Kl+ = Kl+ GpFp

Kl- = Kl+ HpPp

Prior (1965)

Kl +
GGpp i HHpp

Kld+/

raional

Prior (1965)

Kld+Kl+/

Klr

real (continuu)

Prior (1966)

Kld+/ +
(GpPGp)(GpHp)

Tabelul 3
Se poate demonstra c sistemele Kb, Kl, i Kld sunt complete. Vom reveni asupra
acestei probleme cnd vom discuta sistemelor tensionale.

Logica poziiilor temporale

Sistemul tensional al lui Prior este dependent de seria temporal A i de o concepie subiectiv despre timp conform creia operatorii F, G, P, H opereaz direct
asupra propoziiilor p, q. O alternativ a fost formulat de Rescher (1968)1 prin
logica poziiilor care interpreteaz relaia Uab din (22) ca < din topologia entitilor temporale dar la care se adaug un indicator de poziie care aparine topologiei, ca
n cazul definiiilor lui Meredith. Dac interpretm pa ca propoziia p se realizeaz
la momentul a i aplicm un operator de realizabilitate Pap vom putea construi un
sistem axiomatic al poziiilor n timp, cu U-calcul i cu logica de ordinul I, independent de topologia lui . Acest operator al poziiei temporale comut cu toi conectorii din logica propoziiilor, cu negaia i cu cuantificatorul universal: (x) Pb ()
Pb (x (x)) (unde x este diferit de b i este orice propoziie din logica predicatelor
dar n care nu apare b) i (b) Pb () . El respect regula de inferen general
acceptat pentru astfel de operatori: Pa (reg. IPa). n plus se poate defini o
iteraie a sa de forma: Pb(Pa(p)Pa(p) (sistemul P I) sau Pb(Pa(p)Pab(p) (dac se
1

N. Rescher, J. Garson, Topological Logic n Journal of Symbolic Logic, vol. 33 (1968),

pp. 537-548 reluat n [Rescher&Urquhart, 1971, 13-22] i Prior, de ex. n Logic of Ending
Time [Prior, 1968, 98-115] care folosete pentru Pap notaia Tap i U-calculul. Aici vom

151

asum o operaie comutativ i cu element neutru pe ; sistemul obinut este

P II ).
La acest sistem se poate aduga un moment special n (acum) n structura lui
. Prin acest artificiu se face trecerea de la logica poziiilor la logica tensional.
Scopul urmrit de Rescher este traducerea operatorilor F, G, H, P n relaii de
realizabilitate. Relaia de realizabilitate este redenumit Rt(p) pentru a exprima mai
clar faptul c structura este temporal. Vocabularul este cel al calculului propoziional, la care se adaug variabilele t, t, t pentru timp i n, iar cuantificarea se face
peste momente de timp; relaia de realizabilitate cuprinde momente de timp i propoziii indefinite temporal (nu insistm pe moment asupra caracteristicilor lor). Axiomele din P I se reformuleaz i se introduc alte axiome specifice lui n i astfel logica tensional va deveni un caz particular al logicii poziiei:
t Pt
Rt (A) Rt (A)
Rt (A B) Rt (A) Rt (B)
(25)

Rn (A) A
(t) Rt() Rt(t (t))
Rt(Rt (A) Rt (A)
Rt (n=t) t=t
Rt (t=t) t=t
t A At/n (unde t/n reprezint substituia lui t cu n).

Sistemul R astfel formulat este echivalent cu S5, deoarece anuleaz unul dintre
operatorii modali iterai. Se poate arta c R este complet.1
Pentru a putea integra logica tensional n R trebuie s adugm U-calculul interpretat pe structura temporal . Astfel, modificnd definiiile (21), obinem n sistemul R (care conine pe n) i prin U-calcul definiii netensionale ale operatorilor tensionali.

folosi o notaie puin diferit de cea a lui Rescher&Garson.

1 [Rescher&Urquhart, 1971, 44-49].

152

Fp =df. t (Unt Rt (p))

(26)

Pp =df. t (Utn Rt (p))

Gp =df. t (Unt Rt (p))
Hp =df. t (Utn Rt (p))

Relaionismul i realizabilitatea temporal

Cu excepia lui Kb sistemele de mai sus pot fi numite standard. Ele sunt legate de
o anumit ipotez relaionist, adic de existena unei relaii ntre clasa evenimentelor {e} i clasa momentelor de timp {t} care se formalizeaz n logica poziiilor astfel:
(t) Rn(t, e) (x)(Event(x) Rn (x, e)).
ntr-o astfel de formulare, relaionismul constituie criteriul de existen pentru
mulimea {t}: un moment de timp exist dac lui i se poate asocia un eveniment, sau
ntr-o formulare metric, se postuleaz c exist un moment de timp care este la n
uniti nainte/dup un eveniment real e dac i numai dac este posibil ca s fi existat un eveniment situat cu n uniti nainte/dup e. Un moment de timp t, situat la n
uniti nainte/dup un eveniment e este o mulime (collection) de apariii reale i posibile n lume a evenimentelor reale sau posibile situate la n uniti nainte/dup e.1
S urmrim acum care sunt corelaiile ntre relaionism i sistemele standard de mai
sus.
Timpul este continuu pentru c n relaionism nu se poate construi un timp discret care s cuprind interstiii fr evenimente.2
Timpul este nemrginit, iar o demonstraie relaionist a acestei teze este dat
de urmtorul argument:
s presupunem prin reducere la absurd c t este ultimul moment de
timp. Exist deci un eveniment e care se afl la n uniti temporale
nainte de t. Este logic posibil s existe un eveniment situat la 2n
uniti temporale dup e. Conform relaionismului, exist un moment de timp t care este ulterior lui t.3
Relaionismul presupune un timp care nu se bifurc deoarece timpul este o relaie ntre un eveniment e i toate celelalte evenimente reale. De aceea, relaionismul

[Le Poidevin (ed.),1993, 154].

[Le Poidevin (ed.),1993, 158].
3 [Le Poidevin (ed.),1993, 156].
2

153

este o teorie destul de restrictiv din punct de vedere modal. Dac se accept reprezentarea arborescent a timpului, dezvoltat de Burgess i McKim1, cele dou variante de bifurcare sunt:

Viitor
bifurcat
i trecut
liniar

Viitor i
trecut
bifurcate
prezent

prezent

Figura 8
Pe acest model se definesc i relaiile de accesibilitate a lumilor posibile ca o interpretare diferit a relaiei Uab n care U este relaia de accesibilitate de la t la t+1
(n viitor), n timp ce U-1 este relaia de accesibilitate de la t la t-1. Ceea ce se poate
demonstra uor este necesitatea existenei unui trunchi, fr de care lumile posibile
nu ar fi accesibile. Dou lumi posibile sunt totdeauna reciproc accesibile prin U-1
dac exist un trunchi comun, ipotez garantat de axioma lui Kb.
Ramificarea trecutului este incompatibil cu relaionismul, astfel c trecutul
este considerat liniar. Prior formalizeaz liniaritatea trecutului astfel:
Pp Pq P (p q)P (Pp q)P (p Pq)
dar se poate folosi i logica poziiilor astfel c trecutul este liniar dac
Pnp Pnq Pn (p q).
Care sunt argumentele extralogice n favoarea liniaritii trecutului? De ce U-1
trebuie s fie liniar, adic trecutul trebuie s fie nealterabil? Exist cel puin trei tipuri de argumente, toate bazate pe relaionism: 1) argumentul teologic. Dumnezeu nu
este deasupra necesitii, El se supune necesitii i deci nu are putere s modifice
trecutul. ntr-o formulare aristotelic, puterea asta nici chiar Dumnezeu nu o are, s
refac ceea ce a fost deja fcut.1 Sau, ntr-o argumentare leibnizian, o inteligen
suprem cunoate trecutul n totalitatea sa; o schimbare n trecut presupune o
autonegare a cunoaterii divine. Dumnezeu nu poate schimba ceea ce El tie. Ceea ce
Dumnezeu tie nu poate fi altfel. O schimbare n memoria lui Dumnezeu este echi1

[Lucas, 1989, 135-140].

154

valent cu subminarea Atotputerniciei Sale; 2) argumentul metafizic: actualizarea

presupune existena unei potenialiti care se actualizeaz, dar ea se actualizeaz o
dat, conform principiului aristotelic al plenitudinii; 3) argumentul moral: agentul
moral nu exist dect dac trecutul este nebifurcat pentru c identitatea personal
este condiionat de un trecut liniar. Tot astfel, datoria nu poate fi gndit dect
ntr-un trecut n care agentul este unic.
Timpul nu are un viitor bifurcat dac i numai dac: Fn (p) Fn (q))Fn (p&q).
Dac p se va produce n n uniti de timp i q se va produce tot n n uniti, atunci
este adevrat c n n uniti se va produce p q. O serie temporal care nu respect
aceste condiii este bifurcat n viitor:
t:p

t1

t*:q

Figura 9
La t1 att p, ct i q sunt n viitor. Dar la t are loc p, nu i q. Deci primul principiu
de mai sus nu se respect.
Ct privete bifurcaia descris mai sus se pot deosebi dou puncte de vedere diametral opuse asupra crora vom referi n discuia legat de teoria cauzal a timpului
(Capitolul 18). Prior considera c bifurcaia se produce n structura timpului adic
ramificarea are loc n , care este o entitate temporal (). Fluxul evenimentelor
se gsete scufundat n aceast structur temporal i prin urmare succesiunea
evenimenial este ramificat deoarece structura timpului este ramificat. A doua alternativ este cea relaionist, pentru care structura temporal este ramificat deoarece este imersat n succesiunea evenimenial; n aceste condiii este un eveniment care separ dou curgeri temporale diferite. Statutul viitorilor contingeni este
diferit n cele dou situaii: n prima interpretare, o propoziie contingent despre viitor nu are valoare de adevr iar indecidabilitatea ei este datorat structurii temporale,
nu celei evenimeniale. n interpretarea relaionist valoarea de adevr a unui viitor
contingent nu poate fi stabilit datorit inaccesibilitii cauzale la acel eveniment, iar

Etica Nicomahic, 1139b10, citat din Agaton.

155

valoarea de adevr rezid n cursul cauzal al evenimentelor i nu n natura timpului

ca atare.1
Faptul c pentru relaionism timpul nu este circular are mai multe raiuni posibile: a) ideea circularitii timpului contrazice concepia noastr despre identitatea
personal, despre decizie i aciune i n cele din urm despre responsabilitatea moral2; b) relaia de accesibilitate a lumilor ar trebui s fie simetric. Or, se tie c
trecutul este liniar, n timp ce viitorul nu este liniar. De aici, o contradicie ntre calitile viitorului i cele ale trecutului. Astfel, U (relaia de accesibilitate n viitor) i
U-1 (relaia de accesibilitate n trecut) trebuie s coincid. Se poate arta c modalitile viitorului sunt degenerate, n timp ce cele ale trecutului sunt nedegenerate.

Logicile tensionale topologiile non-standard; alte dezvoltri

Putem considera c sistemele tensionale de mai sunt standard n sensul
relaionismului, adic ele corespund unor evenimente reale i ntr-o oarecare msur
se conformeaz intuiiei noastre comune despre timp. Pe de alt parte topologia presupus este izomorf cu . Logica tensional ns nu poate exprima complet structurile non-standard discutate n capitolele anterioare, cum ar fi timpul circular i timpul
discret. n anii 60 s-au fcut mai multe ncercri de a adopta n limbajul tensional
topologii non-standard de tipul timpului circular i/sau discret, precum i structuri
temporale nchise la unul din capete. Definiiile tensionale (20) nu poate exprima
aceste topologii i deci este inevitabil incomplet din punct de vedere topologic.
a) Timpul circular. n ncercarea de a adopta logica tensional la un timp circular, Prior a sesizat c operatorii H i G sunt echivaleni n cazul unui timp circular, n
timp ce F i P se pot deosebi pe baza unei convenii de parcurgere a ciclului temporal. Oricum, o echivalen total ntre F i P ar conduce la inconsistene. n Figura 2
am reprezentat dou puncte la antipozi (A i B) i o convenie de parcurgere orar a
structurii temporale circulare: cele dou puncte nu pot fi considerate nici n viitor,
nici n trecut unul fa de cellalt i/sau n viitor i n trecut, dar C este n viitor fa
de A i n trecut fa de B.3
Convenia este legat de o anumit analogie geografic sugerat de Hamblin
(1965): California este la est, nu la vest de Sydney i la vest, nu la est de

[Rescher&Urquhart, 1971, 73].

[Lucas, 1989, 201].
3 Vezi [Prior, 1968, 107] i discuia despre buclele temporale nchise, 20.3.
2

156

Manchester. Cealalt analogie este sugerat de Lemmon i depinde de o convenie

nord-sud: punctul de nceput al timpului este la sud, iar sfritul timpului este la
nord, idee adoptat i n cazul reprezentrii prin conuri de lumin n relativitatea generalizat care sunt de fapt reprezentri diagramatice ale relaiilor de accesibilitate U
i U-1.
Dac se elimin aprioric momentele antipodale trebuie acceptat un sistem de
axiome, iar dac ele sunt permise, unele dintre aceste axiome nu se mai satisfac. De
exemplu, FGpPp este valabil dac se elimin momentele antipodale, ns dac le
admitem, aceast axiom nu are loc, ea fiind nlocuit cu GpPp.1 De asemenea,
sistemul axiomatic tensional al timpului circular depinde de convenia de parcurgere
a direciei. Se pot obine mai multe sisteme restrictive care ns sunt dependente de
anumite presupoziii topologice:
Presupoziii:

Sistem de baz i axiome adugate:

- fr schimbarea direciei de parcurgere

Kc + GpHp; Gpp; GpGGp

- cu schimbarea direciei de parcurgere i

antipozi n trecut-viitor
- schimbarea direciei de parcurgere i
antipozi fr trecut-viitor

Kt + GpPp
Kt + FGpPp

Tabelul 4
b) Timpul discret. Pentru a permite o logic tensional pe o topologie discret
sau finit la unul dintre capete, trebuie eliminat axioma GGpGp i adugat un
nou tip de relaie. D. Scott (1964) a propus introducerea relaiei Tp pentru p va fi
adevrat la momentul imediat urmtor i Yp p a fost adevrat n momentul de timp
imediat trecut unde imediat este folosit pentru momentul de timp cel mai apropiat,
relaii care nu pot fi exprimate prin nici unul dintre operatorii din (20). Scott (1965)
propunea un sistem complet n care G, H, Y i T sunt primitive i la care se adaug
axiome n G i T combinate cu axiome n Y i H, alt sistem posibil este cel care pornete de la L i adaug axiomele lui Y i T (Scott, 1964) sau cel care utilizeaz doar
pe T i Y (Clifford, von Wright, 1965). Vom prezenta doar acest ultim sistem (von
Wright utiliza o alt relaie dual Twpq p acum i q la momentul imediat urmtor,
dar care poate fi redus la definiia de mai sus a lui Scott astfel: Tw pq = p Tsq).
Regulile i axiomele sistemului lui Clifford sunt:

[Prior, 1967, 65].

157

 T
Y
TpTp

(27)

TpTp
T (pq)(TpTq)
pYTp (i toate formulele oglindite de acestea)
c) Sfritul timpului. Configuraia sfritului timpului d natere la mai multe
interpretri. Vom arta n cele de mai jos c logica tensional este incapabil le se
diferenieze i prin urmare este nevoie de un nou vocabular.
Prior propune o axiom tensional a sfritului timpului (ending time):
Fp FGq
(28)
adugat la Kt, prin care putem postula existena unui moment de timp dup care nici
o propoziie nu-i mai schimb valoarea de adevr.1 Incapacitatea unei singure axiome de a exprima complet sfritul timpului este evident: nu putem cuantifica
peste propoziii i deci nu putem spune dac toate propoziiile i vor pstra valoarea
de adevr dup sfritul timpului. Semantic, sfritului timpului presupune
nghetarea valorilor de adevr ale tuturor propoziiilor.
Interpretarea semantic a sfritului timpului nu este satisfctoare n toate situaiile. Mai general, putem spune c sfritul timpului este sfritul schimbrii care
conform lui Prior poate fi exprimat n logica tensional astfel:
Fp F (qGq)

(29)

Prior a demonstrat c din (28) se poate deduce n Kt (29), dar inversa nu este adevrat. Concluzia lui Prior (apropiat de viziunea lui Locke,2 dar opus celei a lui
McTaggart) este c schimbarea fr timp este imposibil, ns poate exista un timp
fr schimbare, tez atacat de mai muli autori care au demonstrat c aceast concluzie este prea tare pentru definiiile tensionale ale lui Prior.3
Axioma sfritului timpului poate fi transformat n Fp FFp ceea ce postuleaz c dac ceva (p) se va ntmpla n viitor, va urma mai trziu un moment dup

Prior pornete de la Fp FFp din care se poate deduce Fp FFq i apoi Fp FGq
[Prior, 1968, 104] i [Lucas, 1973, 10-11].
2 An Essay..., cartea a II-a, cap. XIV, 23.
3 Se arat c (29) respect regula de nulificare a operatorilor tensionali (conform metodei lui
Smiley prin care dac trivializm operatorii tensionali, adic substituim uniform Fp/p;
Gp/p; Hp/p Pp/p, trebuie s ajungem la tautologii n calculul propoziional), n timp ce (28)
nu o respect [Williams, 1986].
1

158

care p nu se va mai ntmpla.1 Aa cum a observat von Wright, aceasta exprim o

viziune complet tensional care de fapt spune c valorile de adevr ale propoziiilor
se schimb continuu.
n logica tensional nu se poate vorbi despre un dup sfritul timpului n sensul unui moment dup care nu vor mai exista propoziii adevrate sau acel moment
dup care orice afirmaie referitoare la viitor este fals.
Topologia finitist nu poate fi complet formalizat n logica tensional doar cu
operatorii F, G, P sau H. De aceea, Prior propune integrarea n logica tensional a
relaiei topologice < pe care el o numete Uab a este anterior lui b, relaie care se
aplic instanelor temporale, i nu propoziiilor. Dei iniial Prior enuna integrarea
logicii tensionale n calculul U, n cele din urm, contient de avantajele
tensionalitii, propune un sistem care este tensional, dar care integreaz U-calculul.2
Totui, sfritul timpului nu poate fi formalizat favorabil n logica tensional i
pentru a realiza o diferen mai clar fa de sfritul schimbrii, Prior accept o
formulare alternativ n U-calcul n cuantificarea de ordinul I:
Uabs (Uas dUsd)
axiom ce postuleaz absena momentelor de timp dincolo de un moment anumit,
s sfritul timpului. Iar axioma sfritului schimbrii este
Uabs (Uac d (UsdIsd),
unde Iab este relaia de identitate, momentele de timp a i b sunt identice, iar axioma postuleaz c orice moment de timp ulterior lui s este identic cu s.
Filosofii care adopt punctul de vedere tensional acuz abordarea lui Prior i cele
analoge acesteia c nu rezolv problema timpului cu alte cuvinte nu dau un rspuns
la ntrebarea care este explicaia ontologic potrivit pentru ideea unanim acceptat
c un singur lucru poate avea o proprietate la un moment de timp t i s nu o aib la
alt moment t.3

Capitolul 11 Implicaii ale dezbaterii tensional-netensional4

Dei disputa tensional-netensional este specific semantic i se refer la valorile
de adevr ale propoziiilor n timp, innd de teoria adevrului n timp, ea poate fi

[Prior, 1968, 103].

Tense Logic and the Logic of Earlier and Later n [Prior, 1968, 116-134].
3 [Oaklander, 1984, 96].
4 O parte a acestui capitol este preluat din [Lucica (ed.), 1999, 235-255].
2

159

interpretat i ontologic sau epistemologic. Se poate remarca uor caracterul combinat topologic, semantic, ontologic al unor probleme legate de tensionalitate.
Problema caracterului tensional i/sau netensional al propoziiilor din limbajul comun este o chestiune de semantic cu implicaii ontologice, topologice i alte aspecte
legate de ordinea evenimentelor naturale. Ultimii douzeci de ani nu au fcut dect
s confirme importana ontologiei i a epistemologiei n dezbaterile legate de
tensionalitate. Noile teorii vizeaz deopotriv caracterul intrinsec al structurii temporale (topologia timpului), valoarea de adevr n timp a enunurilor (problem de semantic temporal), precum i realitatea obiectelor aflate n timp (ontologia temporal).
n filosofia timpului din primele decenii ale secolului al XX-lea s-au conturat
dou puncte de vedere divergente legate de semantica temporal: cel tensional care
atribuie evenimentelor descrise de propoziii caracteristici absolute de tipul prezent, trecut, viitor i cel netensional care susine c evenimentele descrise de
propoziiile temporale nu au dect caracteristici relative, de tipul a fi mai devreme
dect, respectiv a fi mai trziu dect. Importana celor dou perspective pentru
problematica filosofic este apreciabil: problemele legate de teoria relativitii, indeterminismul metafizic al lumii, caracterul cauzal al evenimentelor reale, identitatea
personal, liberul arbitru i teorie aciunii umane etc. capt o perspectiv cu totul
nou dac sunt integrate ntr-un cadru conceptual tensional sau netensional. Implicaiile disputei actuale privind statutul tensional sau netensional al timpului se regsesc
n filosofia tiinei, filosofia minii, n filosofia religiei, n logica filosofic, precum i
n filosofia limbajului.1
Pentru nceput este util s expunem pe scurt cele dou perspective asupra timpului, apoi vom discuta stadiul actual al dezbaterii (noile teorii ale timpului).
Avnd n vedere structura celor dou puncte de vedere asupra timpului vom arta ca
este ndreptit s le numin teorii ale timpului.2

11.1. Dezbaterea clasic n jurul tensionalitii

Cele dou serii a lui McTaggart pot conduce la dou tipuri diferite de enunuri ce
conduc la dou tipuri de teorii numite aici teorii de tip A i teorii de tip B. Iniial,
problema reducerii reciproce a seriei A la seria B era principalul obiect de disput

1
2

Vezi mai pe larg [Oaklander&Smith, 1994, 2-13].

Vezi definiia teoriei de la p. 93.

160

dintre cele dou orientri. Abia dup apariia noilor teorii ale referinei disputa n
jurul celor dou clase de teorii s-a deschis din nou. ncepnd cu deceniul al aselea,
cele dou teorii principale au fost denumite aa cum le cunoatem astzi: clasa de
teorii de tip A se numete tensional iar cea a teoriilor de tip B se numete
netensional. Teoriile de tip A (numite mai apoi tensionale) au fost susinute de
filosofi precum C. G. Broad, H. Reichenbach, N. Goodman, A. N. Prior, P. Geach,
G. Whitrow, W. Sellars, M. apek, R. Gale, Q. Smith etc. teoriile de tip B (sau teoriile netensionale) au fost dezvoltate n mare parte de B. Russell, A. Grnbaum, A.
J. Ayer, W. V. O. Quine, J. J. C. Smart, D. C. Williams i N. Oaklander. Cele dou
descrieri divergente pot fi sintetizate astfel:1
Teorii de tip A

Teorii de tip B

A1: relaiile care caracterizeaz propoziiile din punct de vedere temporal

sunt monadice, de tipul trecut, prezent, viitor;

B1: relaiile care caracterizeaz propoziiile din punct de vedere temporal

sunt relaii diadice de ordine de tipul
mai devreme dect, mai trziu dect sau simultan cu;
B2: valoarea de adevr a enunurilor
este independent de timp.
B3: determinaiile de tip B mai devreme i mai trziu sunt mai fundamentale dect determinaiile de tip
A; ultimele sunt definite n termenii
primelor i nu invers;
B4: nu exist alt schimbare dect cea
care se poate defini n termenii relaiei
de tip B;
B5: devenirea temporal de tip A este
dependent de intelect: ea este deci
doar un aspect subiectiv al felului n
care observatorul percepe evenimentele, iar acestea, indiferent de poziia
lor n seria temporal, au acelai statut
ontologic;
B6: trecutul i viitorul au acelai statut
ontologic; evenimentele trecute i cele
viitoare sunt la fel de reale;

A2: Valoarea de adevr a enunurilor

este indexat relativ la timp.
A3: trecutul, prezentul i viitorul (determinaii de tip A) sunt mai fundamentale dect relaiile de tip B mai devreme dect i mai trziu dect;
A4: schimbarea necesit determinaiile
de tip A. Relaiile de tip B nu sunt suficiente pentru a descrie schimbarea;
A5: devenirea temporal, adic producerea evenimentelor care au fost
odat viitoare i trecerea lor n trecut
prin prezent este obiectiv i intrinsec tuturor evenimentelor; ea afecteaz obiectele nsele i realitatea lor;
A6: exist o asimetrie ontologic ntre
trecut i viitor, adic evenimentele viitoare nu sunt n general la fel de reale
precum cele trecute;

Tabelul 5

[Gale, 1968, 16] i [Dorato, 1995, 15].

161

Se poate accepta faptul c tezele 1) i 2) sunt legate de semantica temporal, 3) i

4) sunt teze metodologice reducioniste legate de definiie i explicaie, iar 5) i 6)
sunt tezele ontologice ale teoriilor A i B.

Teoriile netensionale i teoria special a relativitii

Ne putem ntreba n ce msur exist o legtur ntre teoria relativitii i tipurile
de teorii despre timp enunate mai sus. n secolul al XX-lea teoria netensional a fost
enunat ntr-o prim form de B. Russell n The Principles of Mathematics (1903)
fiind influenat de la nceput de implicaiile filosofice ale teoriei lui Minkowski despre spaiu i timp i mai apoi de teoria special a relativitii (TSR), cel puin n
forma iniial enunat de Einstein n 1905. n deceniile care au urmat, A. Grnbaun,
J. J. C. Smart, W. V. O. Quine, H. Putman, precum i marea majoritate a fizicienilor
au consimit c TSR este compatibil cu teoria netensional a timpului. Astfel, ntr-o
prim etap de dezvoltare a teoriei netensionale timpului i ntr-o anumit interpretare a varietii spaio-temporale de tip Minkowski, are loc urmtoarea relaie de
echivalen, cel puin la nivelul intertraductibilitii:
TSR teoria de tip B
S clarificm care interpretare a tezelor lui Minkowski privitoare la noua ontologie spaio-temporal favorizeaz aceast apropiere, deoarece exist cel puin dou
interpretri diferite.1
A) n interpretarea ontologic, apropiat de formularea iniial a lui Minkowski,
realitatea este compus dintr-o varietate cvadri-dimensional. n varietatea
cvadridimensional succesiunea evenimentelor este predeterminat pe baza unei relaii de succesiune de tipul U, netensional. TSR este compatibil cu teoria
netensional i la nivel ontologic, deoarece amndou teoriile interpreteaz obiectele
i evenimentele n acelai fel: evenimentele i obiectele (care, din diferite motive mai
mult sau mai puin ndreptite, sunt numite trecute, prezente i viitoare) sunt
la fel de reale (teza B6) i nu exist nici un fel de diferen ontologic de natur temporal. Aadar, n perspectiva disputei din fizica teoretic, modelul cel mai firesc este
cel care acrediteaz compatibilitatea ntre TSR i teoriile de tip B. Este poate relevant s citm aici un fragment aparinnd unuia dintre cei ferveni aprtori ai teoriei
de tip B n formularea clasic:

Vezi p. 90.

162

[] evenimentele nu sunt n sine nici trecute, nici prezente, nici viitoare. Ele nu se gsesc dect ntr-o relaie intrinsec de preceden
temporal care nu se schimb n timp Ceea ce variaz este doar
punctul de referin, considerat n mod convenional prezentul
cu ajutorul cruia ne orientm n timp i care este implicat de folosirea timpului gramatical n limbaj i care se translateaz continuu.1
O alt formulare a interdependenei dintre teoria clasic de tip B i TSR este oferit de J. J. C. Smart:
Voi susine reprezentarea lumii ca pe un continuum cvadridimensional n care se gsesc entiti spaiotemporale, astfel nct n afara
fiinelor umane sau a altor entiti care utilizeaz limbajul nu exist
nici o diferen ntre prezent, trecut sau viitor Starea actual a
oricrei entiti cvadridimensionale este o seciune temporal n
acest solid cvadridimensional. n loc s vorbim despre lucruri sau
despre procese care se schimb (sau nu), vom putea spune dac
seciunea temporal a unei entiti cvadridimensionale este sau nu
diferit de seciunea altei entiti cvadridimensionale.2
Nu n ultimul rnd se pot aminti aici chiar cuvintele lui Einstein:
Pare aadar mai natural s considerm realitatea fizic o existen
cvadri-dimensional n loc s o considerm ca pn acum evoluia
unei realiti tridimensionale.3
O interpretare ontologic de acest fel este numit de G. Nerlich interpretarea
spaio-temporal4 deoarece ea implic o ontologie a evenimentelor n care obiectele
apar ca tensori cu patru dimensiuni i nu au o realitate supervenient pe varietatea
cvadridimensional. Elementul fundamental al ontologiei cvadridimensionale este
conul de lumin. n teoria general a relativitii reprezentarea ontologic corespunde
interpretrii gravitaiei nu ca o for ce acioneaz asupra corpurilor, ci ca o deformare a spaiului nsui.5

A. J. Ayer, The Problem of Knowledge, 1965, 170.

J. J. C. Smart, Philosophy and Scientific Realism, 1963, 133.
3 Relativity: The Special and the General Theory, ed. a 15-a, NY, 1961, p. 150. Este interesant de tiut c Popper l-a numit pe Einstein un Parmenide al secolului al XX-lea.
4 What Spacetime Explains, Cambridge, 1994, p. 63.
5 Vezi M. Carrier, Physical Force or Geometrical Curvature? n J. Earman, A. Janis, G.
Massey (eds.), Problems of the Internal and External Worlds, Univ. of Pittsburgh Press,
2

163

B) Se poate admite i o interpretare instrumentalist n care varietatea spaiotemporal este doar o reprezentare geometric, un instrument mental necesar reprezentrii realitii compuse din obiecte reale, aflate n permanent schimbare, compatibile aadar cu teoriile de tip A.1 Aceast interpretare poate fi apropiat de teoriile
enduranei i ale tridimensionalismului.2 Rolul varietii tridimensionale este s traduc realitatea tridimensional guvernat de schimbare n limbajul geometric al formelor algebrice tensoriale, dar nu este dect un instrument util, nu o realitate fizic.3
Teza B5 susine c schimbarea n proprietile unui obiect se definete doar n
relaii de tip B, fr a reflecta tensionalitatea. Identitatea temporal a obiectului este
garantat de continuitatea entitii cvadridimensionale a crui seciune temporal
obiectul este.
Cel mai important aspect semantic susinut de teoria clasic netensional este
traductibilitatea enunurilor de tip A n enunuri de tip B (tez dedus din B3 i expus prima oar de Russell). Astfel, enunurile de tip B sunt mai fundamentale dect
cele de tip A. Astfel enunurile de tip A nu atribuie nici un fel de proprieti de tip A,
iar determinaiile de tip A pot fi reduse la relaii de tip B. Reductibilitatea (asemntoare relaiei de reducie la Carnap) ne garanteaz c putem elimina determinaiile de
tip A i deci i enunurile de tip A doar pe baza postulatului de traductibilitate.
Eliminarea din fizica modern a prezentului luat ca un element antropocentric
reminiscent este important pentru teoria netensional clasic. Un limbaj universal
de tip B este fundamental nu doar n tiin, dar i n comunicarea de zi cu zi. ntr-un
astfel de limbaj complet netensional, propoziiile nu-i schimb valoarea de adevr i
nu sunt indexicale, astfel c orice enun capt o valoare de adevr definitiv.
Ct privete prezentul, cei care susineau teoria B afirmau c acesta este eliminat
de TSR o dat cu simultaneitatea i cu noiunea de sistem de referin absolut. n
spaiul Minkowski simultaneitatea poate fi interpretat n mai multe feluri.4 Prin urmare prezentitatea nu este o caracteristic fundamental a proceselor fizice i ea nu
este recunoscut de teoriile fizice pentru c proprietile de tip A nu pot i nu nici

1993, p. 17.
1 Graham Nerlich numete aceast reprezentare instrumental interpretarea relativ, conform creia lumea este compus din obiecte tridimensionale, din cauza caracterului relativ
prin care se definesc spaiul i timpul, op. cit.
2 Vezi discuia detaliat din 13.1.
3 H. Arzelis, Relativistic Kinematics, Oxford, 1966, p. 258.
4 Vom reveni asupra acestei chestiuni ulterior. Vezi p. 16.1.

164

trebuie s fie reprezentate n teoriile fizic. Dezbaterea n jurul acestei probleme a

reaprut dup 1980, dup cum vom vedea mai jos.
Teoria clasic de tip B prevedea pe de o parte eliminarea proprietilor de tip A
din limbaj i pe de alt parte concepea lumea sub specie aeternitatis, un sistem
spaio-temporal de relaii existente nainte de orice eveniment, incluzndu-le pe cele
pe care, datorit unei reminiscene a limbajului nostru tensional, le numim viitoare.

Teoriile tensionale
McTaggart pornete chiar de la tezele A3 i A4 i prin urmare se poate sesiza o
atitudine tensional n analiza sa. n reacia pe care o va avea fa de aceast poziie
tensional, Russell1 va ncerca s ofere o interpretare opus i s arate c enunurile
de tip A pot fi adevrate chiar fr s existe serii temporale de tip A i c
determinaiile de tip A pot fi analizate n serii de tip B. Scopul fundamental al teoriilor tensionale clasice a fost s demonstreze exact opusa tezei lui Russell: relaiile de
tip A nu pot fi exprimate dect de enunuri de tip A. Richard Gale d ca exemplu o
posibil regul de traducere pentru enunuri de tip B:
E1 este anterior lui E2.
se traduce ntr-un enun de tip A astfel:
E1 este n trecut iar E2 este n prezent, sau E1 este n trecut iar E2
este n viitor, sau E1 este mai n trecut dect E2 sau E1 este ntr-un
viitor mai apropiat dect E2.
Dar traducerea invers a enunurilor de tip A n enunuri de tip B (postulat de teoria
netensional):
Acum are loc p.
n:
p are loc simultan cu actul rostirii.
este considerat imposibil de teoria tensional clasic. Ea este dedicat structurii
limbajului obinuit n care tensionalitatea este o caracteristic mult mai important
dect netensionalitatea i n teoriile tensionale, determinaiile de tip A sunt
superveniente fa de relaiile de tip B.2
Ct privete teza A5, se poate spune c devenirea este conceptul central n primele teorii tensionale. H. Reichenbach susine c principiul incertitudinii al lui W.

1
2

On the Experience of Time, 1915.

Se poate aplica modelul supervenienei n discuia asupra celor dou serii temporale.

165

Heisenberg d un sens deplin devenirii: prezentul, care separ viitorul de trecut, este
momentul n care ceea ce era nedeterminat sau posibil devine determinat, sau real;
astfel, devenirea unui obiect este adugarea determinaiilor pe care el le are.1 Aceeai
idee este exprimat i de G. Whitrow, care consider c diferena temporal este o
diferen ontologic, tez asupra creia vom reveni.

Teoriile tensionale i cosmologia

Dei s-a susinut c tiinele naturii sunt netensionale (J.J.C. Smart), n anumite
orientri din cosmologie precum cele legate de principiul antropic se utilizeaz mrimi tensionale de tipul: valoarea actual a constantei X, unde X poate fi viteza de
recesiune a Universului, vrsta Hubble, constanta de gravitaie sau cea de structur
fin. Aspecte tensionale din cosmologia observaional sunt mult mai importante dect cele netensionale, mai ales dac se adopt o interpretare antropic a evoluiei
Universului. Noiunea de constant n teoriile fizice este o mrime ce nu se
schimb n timp sau n spaiu. Dar ce raiuni avem s considerm c o mrime este o
constant? Dovezile empirice nu pot fi folosite n acest sens, deoarece nu putem msura o constant n alt regiune spaio-temporal dect n cea actual. Se poate accepta c n cosmologie avem de a face nu cu legi atemporale, ci cu legi locale din
punct de vedere temporal, valabile pentru o anumit durat de timp sau mai mult,
constante definite doar pentru o anumit regiune spaio-temporal i care i pierd
semnificaia n alt regiune. Imutabilitatea temporal a fizicii teoretice poate fi pus
la ndoial. Mai ales n ultimii douzeci de ani, teoriile tensionale ale timpului au nceput s fie luate n seam i n fizica teoretic. Noua teorie tensional despre care
vom vorbi n cele ce urmeaz pornete tocmai de la premisa c Acum trebuie
readus n concepia teoretic despre lume, limbaj i intelect. Cu alte cuvinte, Acum
este de fapt un calificativ ce trebuie introdus n toate definiiile constantelor fizice
sau ale legilor fizice, inclusiv a legii creterii entropiei: n aceast faz de evoluie a
universului entropia este o mrime care crete pentru orice sistem izolat. O cuantificare tensional trebuie s nsoeasc orice lege a naturii.
Dup cum relateaz R. Carnap, Einstein a spus o dat c experiena lui Acum
este ceva cu totul aparte pentru om, ceva esenial diferit de trecut i viitor, dar c
aceast diferen important nu se manifest i nu se poate manifesta n fizic.2

1
2

[Reichenbach, 1956, 269].

Remarks on Probability, 1963.

166

Se poate da o replic acestor speculaii legate de indexicalizarea temporal

alegilor i constantelor fizicii. A. Grnbaum susine c proprietile de tip A (i deci
i enunurile de tip A) sunt complet dependente de intelect, iar acum i devenirea
sunt noiuni pur reflexive dependente de contiin, fr nici un corespondent n realitate (teza B3). Contiina este capabil s realizeze devenirea, care nu ar exista n
afara procesului de reflecie. Formularea conceptualist a lui Grnbaum a fost preluat apoi de P. Geach care critic totui dualismul cartezian extrem al lui Grnbaum.
n jurul anilor 70 a existat tendina de naturaliza disputa ntre adepii teoriilor de tip
A respectiv B prin transferarea ei n domeniul mai restrictiv al filosofiei minii. Conceptualismul (i deopotriv kantianismul) teoriei clasice netensionale i consecinele
ei pe plan cognitiv sunt mult prea vaste pentru a fi abordate n lucrarea de fa.
Putem sintetiza concepiile despre timp folosindu-ne de o scar ierarhic a ipotezelor implicate i acceptate. Spre deosebire de ipotezele A1-6-B1-6 de mai sus, vom
exprima unele judecai despre caracteristicile timpului ntr-o form apodictic, care
poate fi acceptat sau respins n funcie de context. n general discursul despre timp
ar putea fi ierarhizat n funcie de nivelul de abstracie implicat i evident de context.
Vom prelua o clasificare puin cunoscut pe care vom avea ocazia s o rediscutm la
sfritul tezei de fa. C. Rovelli propune urmtoarele enunuri legate de timp:1
1. este unidimensional o mulime de evenimente pot fi ordonate
liniar;
2. are metric exist dou intervale astfel nct se poate spune c ele
au o durat egal;
3. este o variabil global temporal variabila t ia valori de la la
+;
4. este o variabil global spaial variabila t poate fi definit pentru
orice punct spaial;
5. este exterior curgerea timpului este independent de dinamica
obiectelor;
6. este unic nu exist mai multe timpuri, ci doar unul;
7. este direcional este posibil s distingem ntre trecut, prezent i
viitor;
1

Carlo Rovelli, What Does Present Days Physics Tell Us about Time and Space? material
prezentat la Annual Series Lectures of the Center for Philosophy of Science of the University

167

8. este prezent exist ntotdeauna un moment de timp preferenial, numit ACUM.

Toate aceste enunuri pot fi acceptate sau respinse n diferite scheme conceptule.
Ne propunem s le discutm n contextele proprii. Trebuie s distingem contextele n
care aceste propoziii sunt acceptate i cele n care ele sunt respinse. Rovelli propune
urmtoarea schem de acceptare a propoziiilor 1-8.
Noiunea de timp folosit n:

are proprietile:

limbajul natural

1,2,3,4,5,6,7,8

Termodinamic

1,2,3,4,5,6,7

mecanica newtonian

1,2,3,4,5,6

Relativitate special

1,2,3,4

Relativitatea general, timpul propriu

1,2,3,5

Relativitatea general, coordonata temporal

1,3,4

Relativitatea general, timpul ceasului

1,2

Teoria cuantic a cmpului (QFT)

Evident, o clasificare foarte riguroas a concepiilor despre timp n fizica contemporan este util pentru lucrarea de fa. Ceea ce ne propunem este s artm c
diferitele scheme conceptuale, fie ele din fizica modern, fie din ontologia analitic
sau chiar concepia obinuit exprimat n limbajul comun nu sunt transparente fa
de enunurile de mai sus.

11.2. Teoria referinei i noile teorii ale timpului

Variante noi ale teoriilor expuse mai sus au aprut n urm cu circa douzeci de
ani, fiind sugerate pentru prima oar de J.J.C. Smart n articolul Time and
Becoming (1980). Dar o dezvoltate sistematic a fost dat de D.-H. Mellor n Real
Time [1980] i de N. Oaklander [1984]. Noile teorii ale timpului sunt inspirate de
noua teorie a referinei dezvoltat n deceniul al aselea de Ruth Barcan Marcus i
reluat apoi de S. Kripke, D. Kaplan, H. Putnam etc.
Vom expune pe scurt tezele noii teorii a referinei aa cum a fost ea elaborat de
D. Kaplan, deoarece autorul face o trimitere direct la indexicalii temporali, printre
care cel mai important este acum. Kaplan susine c acest simbol (token) se refer
direct la o entitate temporal i nu atribuie proprieti, adic nu are alt neles
(meaning) dect cel dat de regulile de folosire a simbolului. El are exact acelai reof Pittsburgh, 17 septembrie 1993. Apud [Craig, 2001a, 159].

168

gim ca i un nume propriu. Acum, asemenea lui eu, nu confer neles, ci trimite
direct la un referent. Aceste simboluri sunt indexicali puri.1 Acum este ora 7 se refer direct la o entitate temporal i nu-i atribuie nici un fel de proprieti. n ceea ce
privete traductibilitatea, deoarece n noua teorie a referinei conceptul de neles
este identificat cu sistemul regulilor de utilizare, Enunurile de tip A i enunurile
de tip B nu au aceleai reguli de utilizare, deci nu au un neles comun i n concluzie
nu sunt reciproc translatabile. Astfel, enunul de tip A: Soarele rsare acum rostit la
Bucureti pe data de 13 octombrie 2001 la ora 730 i enunul de tip B: La Bucureti,
soarele rsare la ora 730 dimineaa pe data de 13 octombrie 2001 nu au aceleai reguli de utilizare, adic nu au acelai neles. Or, la Kaplan, traductibilitatea presupune
conservarea nelesului i a contextului semantic. n atare condiii, enunul de tip B
de mai sus nu poate traduce enunul de tip A corespunztor lui, i deci nici simbolurile de tip A nu pot fi translatate n simboluri de tip B.

Revizuirea teoriei netensionale

Aparent, noile rezultate conduc la necesitatea reinterpretrii teoriei netensionale
clasice. Noua variant a teoriei netensionale admite intraductibilitatea de tip A
enunurilor n enunuri de tip B. Problema se pune ns la nivelul traductibilitii condiiilor de adevr ale enunului i nu la cel al traducerii enunului propriu-zis. H.
Mellor sugereaz c, dei enunurile tensionale nu pot fi traduse n enunuri
netensionale, condiiile de adevr ale enunurilor tensionale sunt netensionale. simbolurile de tip A sunt condiionate aletic de simboluri de tip B.
n noua teorie netensional exist dou clase de simboluri de tip B: cele simbolic-reflexive (token-reflexive, cf. H. Mellor, op. cit.) de tipul:
Orice simbol u care instantiaz e are loc acum este adevrat
ddac u este simultan cu e.
i cele databile (cf. Smart, op. cit.):
Orice simbol u care instantiaz e are loc acum exprimat la t, este
adevrat ddac e are loc la t.
i respectiv dou clase de enunuri de tip B.2 Dei cele dou teorii pot fi mbogite
cu distincia suplimentar clasic tip/simbol (type/token), problemele rmn la fel de

1
2

D. Kaplan, Demonstratives n [Smith&Oaklander, 1994, 115-135].

[Le Poidevin, 1998, 29].

169

mari. Oricum, dificultile semantice ale noii teorii netensionale sunt discutate pe
larg n literatura actual.1
Noua teorie netensional nu a clarificat ns n ce msur condiiile de adevr
pentru enunuri de tip A sunt enunuri de tip B simbolic-reflexive sau databile. n
plus, aa cum a artat D. Davidson,2 un mare dezavantaj al noii teorii a referinei este
c nelesul este explicabil doar prin intermediul condiiilor de adevr i astfel, noua
teorie netensional revine la cea clasic datorit acestei definiii circulare a nelesului. H. Mellor a revizuit n mare msur teoria din Real Time, astfel c Real Time II
(1998) este o reelaborare a noii teorii netensionale prin prisma criticilor aduse de
noua teorie tensionale expus n principal de N. Oaklander (1993).
Se poate spune c, de fapt, noua teorie netensional nu schimb cu nimic perspectiva ontologic a teoriei clasice, susinnd n continuare teza B3. Astfel, noua teorie netensional afirm incompatibilitatea ntre TSR3 i teoria tensional precum i
angajarea ontologic n varianta clasic, mai precis teza B4.

Revizuirea teoriei tensionale

O alternativ la teoria tensional a aprut relativ trziu. Se prea c ultima concesie a teoriei netensionale a rezolvat definitiv disputa tensional/netensional. Noua
teorie tensional a timpului a fost expus pentru prima oar de Smith (1993), reluat
apoi n antologia lui Oaklander i Smith (1994) care sintetizeaz disputa tensional/netensional din ultimul deceniu. Se poate spune c exist deopotriv o influen
continental n aceast nou form a teoriei datorat unei noi tendine de revenire la analiza filosofic a subiectului , dar i o anumit dorin de a rmne n cadrele semantico-topologice ale teoriei tensionale clasice. Dar ceea ce caracterizeaz
noua variant tensional este confruntarea cu TSR i cosmologia contemporan.
Aa cum am artat, conform noii teorii tensionale orice simbol trebuie s fie raportat la momentul enunului, la acum, orice eveniment trebuie s aib unul dintre
atributele monadice de prezent, trecut sau viitor. Evenimentele sunt indexicalizate
temporal, iar adevrul depinde de atributele monadice ale evenimentului numit
enunare, aadar nu exist adevruri simpliciter, ci doar adevruri indexicate temporal. Prin urmare, nu exist un metalimbaj care s traduc netensional enunurile ten-

[Smith&Oaklander, 1994].
Truth and Meaning, 1967.
3 [Mellor, 1998, 57].
2

170

sionale deoarece valoarea de adevr netensional nu mai este indexicalizat. Pentru

Q. Smith nu exist un metalimbaj ontologic, aa cum susine N. Oaklander.1 Q.
Smith demonstreaz c exist enunuri de tip A imposibil de tradus n enunuri de tip
B simbolic-reflexive2 dar combate i conceptualismul conform cruia enunurile de
tip A sunt simple fenomene mentale ireductibile care se manifest doar n limbaj,3
dei nu neag importana cognitiv a enunurilor de tip A temporal indexicale.4 Q.
Smith susine c enunurile de tip A exprim doar proprieti de tip A i, invers, proprietile de tip A pot fi exprimate numai prin enunuri de tip A.
Teoria tensional n forma enunat de Q. Smith poart denumirea de prezenteism. n forma sa semantic ea susine c: 1) orice propoziie posibil adevrat are
prezentitatea ca subiect logic iar n cea ontologic susine c 2) fiecare stare de fapte
(state of affairs) are prezentitatea ca atribut metafizic.1 Aici regsim o concepie
filosofic prezent nc la Kant, preluat de Husserl i de Heidegger i mai apoi de
ntreaga fenomenologie contemporan: timpul este structura fundamental a realitii
i n consecin criteriul realitii este prezena temporal. Prezentitatea este caracteristica obiectelor reale, nlocuind oarecum ideea de substan i de realitate din
filosofia clasic: a fi nseamn a fi prezent. Prezentitatea este o proprietate atribuit
i propoziiilor de tip A, dar i strilor de fapte de tip A. Enunurile de tip A atribuie
direct proprieti, mai precis prezentitatea, i indirect atribuie prezentitii o proprietate a enunului ce se gsete n subiectul ei logic.
ncercarea de a da o replic noilor teorii netensionale ale timpului nu este univoc: nu se adopt doar o poziie semantic, ci i una ontologic, deoarece atributul
metafizic al strilor de lucruri reale este prezentitatea. Din nefericire, se poate arta
c predicaia de prezentitate nu reuete s evite cunoscutele dificulti ale predicaiei
de existen (M. Dummett, N. Wolterstorff). Atribuirea de proprieti este discutat
pe un plan metafizic (i n aceeai msur, ontologic), dar tot ntr-un context puternic
influenat de semantic.
n ultimul capitol al crii mai sus menionate Q. Smith se angajeaz s justifice
teoria tensional i la nivel topologic: autorul i propune s demonstreze avantajele
ei fa de sistemul TSR, el dificil de atins, dei vechea teorie tensional a adus con1

Apud [Smith, 1993, 14].

Ibidem, cap. 3.
3 Ibidem, 90.
4 Ibidem, 129.
2

171

tribuii prin L. Sklar, S. McCall, P. Fitzgerald etc. Q. Smith postuleaz timpul metafizic dincolo de timpul msurat i msurabil n TSR o ncercare ndrznea de
a dovedi c exist un timp absolut ce scap TSR.2 Metoda folosit este disocierea
semantic ntre timpul din TSR i timpul, astfel c TSR nu demonstreaz c timpul este relativ, ci doar c relaiile de conectibilitate prin raze de lumin sunt relative
la sistemele de referin ineriale.
Se impun aici cteva observaii legate de relativitatea timpului. De fapt, contrara
unor opinii des exprimate, nici TSR nici TGR nu relativizieaz timpul: structura
spaio-temporal n TGR este la fel de absolut precum cea newtonian. Dac absolut nseamn fix i uniform, atunci TGR postuleaz c spaiul i timpul nu sunt absolute, ci dinamice. ntr-un sens ns n TGR spaiul iu timpul sunt absolute: ele nu
sunt simple abstracii ale relaiilor ntre obiecte, ci structuri fizice reale. i teoria
newtonian i cea relativist postuleaz realitatea structurii spaio-temporale. Ontologic vorbind, ele sunt la fel de angajate fa de existena realitii cvadridimensionale.3 Prin urmare nici mcar relativitatea timpluui din TGR nu este total. Pentru
teoreticienii tensionali, este relativ ceea ce msurm noi ca timp, nu timpul este
relativ. Din nou se poate sesiza o anumit influen a filosofiei continentale care
subiectivizeaz timpul real i consider c timpul obiectiv este derivat din cel
subiectiv.4 Noua teorie tensional nu accentueaz caracterul mental al timpului, ci pe
cel metafizic, independent de teoriile fizice, dar i de experiena timpului postulat
n fenomenologie. Timpul metafizic este absolut i primitiv din punct de vedere
logic. Evenimentele fizice i mentale se gsesc n timpul metafizic, iar timpul metafizic este unicul timp posibil. Toate celelalte timpuri nerelativiste (de tip neolorenzian, newtonian, precum i timpul Divin) se pot deduce din timpul metafizic.5

Capitolul 12 Timpul i teoria identitii

ntotdeauna identitatea a fost o tem central a ontologiei i a metafizicii. Un
program complet de cercetare filosofic asupra timpului trebuie s conin i o teorie
despre identitate. Dar o astfel de teorie a identitii n filosofia timpului nu poate fi

Ibidem, 133.
Ibidem, 229.
3 R. Disalle, Newtons Philosophical analysis of space and time n Cambridge Companion
to Newton, CUP, 2002, p. 35.
4 Linia filosofic n care se nscriu Bergson, Husserl, Heidegger.
5 Ibidem, 220-249.
2

172

formulat fr a preciza de la bun nceput conceptele implicate: identitate, identificare, reidentificare. Studiul identitii presupune unele concepte ce in de topologia i
semantica timpului. Astfel se justific locul capitolului despre identitate n economia
prii a doua a tezei: pe de o parte, discuia asupra identitii depinde de o topologie
i de o interpretare a timpului; de aceea putem prezenta chestiunea identitii abia
dup ce am clarificat topologia i semantica; pe de alt parte identitatea este necesar
n analiza timpului fizic, ceea ce constituie unul dintre programele din filosofia timpului luat n discuie n partea a treia a tezei.
Pentru a integra teoria identitii ntr-o teorie a timpului trebuie s o considerm
n dou accepiuni diferite:
- teoria identitii momentelor de timp (IMT), sau identitatea temporal, care este o teorie a identitii entitilor temporale i care se asociaz mai mult sau mai puin oricrei teorii a identitii obiectelor abstracte cum ar fi numerele, clasele, mulimile etc.
- teoria identitii obiectelor n timp (IOT), numit n cele ce urmeaz
identitatea n timp se refer la condiiile n care acelai obiect se poate
identifica doar cu sine la momente de timp diferite.
IMT este de natur topologic, ea putnd fi integrat ntr-o discuie set-teoretic
de tipul mereologiei temporale. IMT are la baz presupoziii topologice de care nu se
poate face abstracie, ea rmnnd n cadrul topologic i putnd fi analizat exclusiv
n cadrul topologiei. Dar exist i un angajament ontologic important al IMT. Se pornete de la presupoziia ea nsi discutabil c exist entiti temporale, c ele
sunt independente de existena obiectelor reale i c sunt independente i diferite de
relaiile pe care le au cu obiectele. Pericolul de a suplimenta tipurile de entiti i de a
ajunge astfel la o ontologie prea bogat exist: atitudinea adoptat n aceast chestiune difereniaz realismul temporal (logic sau conceptual) de nominalismul temporal.
IOT este dependent de existena entitilor temporale i implicit de IMT. Nu
putem enuna o teorie de tip IOT fr a utiliza rezultate ale IMT. IOT depinde i de o
teorie a existenei i de o teorie a posibilitii obiectelor n genere; prin urmare este
stricto sensu o problem ontologic. Iar teoria timpului fizic ca program de cercetare
este dependent de IOT, ea fiind considerat programul cel mai important din teoria
timpului i care a adus rezultatele cele mai spectaculoase n ultimul secol.

173

Trebuie s remarcm de la bun nceput c teoria IOT este controversat i terminologia nu este nc suficient de precis, dei subiectul este abordabil prin metode
logice riguroase. n literatura dedicat IOT fiecare autor ncearc s impun anumite
teze i presupoziii care nu sunt unanim acceptate. n ciuda progreselor nregistrate
de logica i teoria referinei, filosofia identitii n timp nu are nc coerena i precizia ateptat.

12.1. Criteriul identitii n timp

Conform cerinelor ontologiei formale, o teorie IOT trebuie s cuprind n primul rnd un criteriu al identitii n timp (CIT). Dar el nu se reduce pur i simplu la
enunarea temeiurilor pe baza crora judecm faptul c dou obiecte sunt identice n
timp. Nu este suficient s enumerm motivele de natur epistemic prin care putem
spune c obiectul O la t este identic cu obiectul O* la t*. Putem lua n considerare
evidenele i temeiurile judecilor legate de IOT, dar ele nu pot fi condiii necesare
i suficiente pentru un CIT general.1 T. Merricks arat c un criteriu al identitii
poate fi greit interpretat dac se confund evidena empiric a identitii n timp cu
condiiile necesare i suficiente (metafizice, non-empirice) de identitate n timp.2
ntr-o viziune criterialist3 a identitii n timp, un criteriu al identitii n timp
condiioneaz n mod necesar enunul de forma: O la t este identic cu O* la t* astfel:4
n mod necesar, O la t este identic cu O* la t* ddac exist un

(30)

criteriu al identitii n timp (CIT) astfel c O la t satisface CIT,

atunci i O* la t* satisface CIT.
Exist mai multe probleme de ordin teoretic cu privire la CIT.
- ceea ce se poate pune sub semnul ntrebrii este caracterul necesar al lui (30),
dei de aici nu se poate deduce c O la t este identic cu O* la t* este fals. Chiar dac
CIT nu poate fi necesitat, identitatea n timp continu s fie posibil.5
- identitatea n timp este analizabil n identitate i existen n timp, problem diferit de interogaia privind existena CIT. Se poate accepta c identitatea
este neanalizabil, cci ncercarea de a da o analiz a identitii poate duce la
1

Vezi [Merricks, 1998, 122n5] i H. Noonan, Personal Identity, 1989, p. 2.

[Merricks, 1998, 116].
3 Criteriul identitii n timp nu trebuie s presupun faptele identitii n timp; criterialismul
este teza conform creia el poate fi gsit n aceste condiii [Merricks, 1998, 107].
4 [Merricks, 1998, 116].
5 [Merricks, 1998, 118-120].
2

174

circularitate.1 De aceea este de preferat s se studieze identitatea i existena separat.

Existena n timp este un termen care necesit o analiz suplimentar, pe care o
vom realiza ulterior.2 nelesul pentru O exist la momentul t poate fi dat de o relaie de dependen ontologic.
O exist la t =df. t este prezent O exist

(31)

ceea ce este deja un enun angajat ntr-o semantic temporal de tip A n care
este nevoie de predicatele monadice a fi prezent, a fi trecut i a fi viitor i astfel (31) poate prea insuficient din perspectiva unei analize neutre la dezbaterea
tensional-netensional. O analiz ce presupune o viziune tensional asupra timpului n
care entitatea temporal t are caracteristici de tipul prezent, trecut, viitor este
instabil din punct de vedere al fundamentelor teoretice. O alt soluie este s acceptm c existena este indexicalizat temporal la momente de timp, ntocmai cum adevrul este indexicalizat n logica intensional la un context i astfel funcia de valuare
opereaz pe un model format din valori de adevr la care se adaug un context.3
Revenind la CIT, ne punem problema dac un astfel de enun poate fi gsit. El ar
putea avea urmtoarea formulare general:4
(CIT): S1 i S2 aparin unui acelai O ddac

(32)

unde O este un obiect, S1 i S2 sunt stri ale obiectelor, iar este o mulime de condiii (un enun formal). Formularea (32) este valabil pentru toate teoriile pe care le
vom prezenta n partea a treia a tezei. O i strile S1 i S2 sunt interpretate n funcie
de teoria adoptat. O poate fi un obiect individual, dar i un sortal K5 sau o persoan. n interpretarea principiului de identificare n timp sau de re-identificare6 se
face distincia semantic ntre O ca atom, obiect macroscopic, sortal, parte proprie
sau improprie, persoan etc. Ne vom referi n cele ce urmeaz pe scurt la 1) identifi-

Vezi de exemplu E. Lowe, Kinds of Being, 1989, 23-25.

Vezi 12.3.
3 O discuie despre contextele modale poate fi gsit n G.A.M.U.T., L.T.F., Intensional Logic and Logical Grammar, Vol. II, Chicago Press, 1998(1991), p.10-30.
4 Vezi John Perry (ed.), Personal Identity, University of California Press, 1975, p. 12 (introducere) apud [Sider, 2000 (a), 81].
5 Termen ce are ca extensiune colecii de obiecte, ca referin conceptul asociat lui i a crui
sens este dat de conceptul su. Sortalul poate fi un gen natural, un termen de tip artifact care
indic i ce tip de obiecte sunt incluse n genul respectiv. Vezi D. Wiggins, Sameness and
Substance (1980), cap. 2.
6 Terminologie datorat lui J. Hintikka, Knowledge and the Known. Historical Perspectives
in Epistemology, 1974, trad. rom. n Krisis, nr. 2/1995, 87-102, vezi p. 92 sqq.
2

175

carea i reidentificarea n timp a obiectelor spaio-temporale i 2) a termenilor de tip

sortali1 n timp, fr a discuta din motive de spaiu identitatea persoanei.2
1) Un exemplu paradigmatic este cel propus de D. Armstrong i reluat de S.
Kripke, cunoscut sub numele de problema discurilor omogene.3 Dou discuri perfect omogene se gsesc n dou lumi posibile diferite lipsite de alte obiecte. Unul
dintre ele (1) se gsete n rotaie, cellalt este n repaus (2). La orice moment de
timp avem la dispoziie informaia global despre starea discurilor i despre orice
legturi ntre componentele acestora, fr a cunoate ns relaiile ntre prile temporale diferite, adic cele aflate la momente de timp diferite. O astfel de reprezentare
este numit uneori reprezentarea holografic.4 Ea este complet n ceea ce privete
informaia spaial (localizarea) obiectelor, dei nu conine nimic despre obiectele
care sunt prezente n totalitate n timp, ci doar despre cele care sunt prezente parial
n timp. Dac considerm c (1) este un obiect care persist n timp, rotaia este proprietatea sa intrinsec n totalitate i prin urmare putem spune c o astfel de proprietate intrinsec nu este dat de proprietile prilor sale temporale. Problema identitii celor dou discuri relev aadar felul n care proprietile obiectelor persistente
n timp se pot compune din proprietile prilor lor temporale. Caracterizarea vitezei
ridic n general dificulti legate de procesul de msurare a modulului vectorului
respectiv, presupunnd o vecintate temporal fr de care caracterizarea dinamic a
lumii ar fi imposibil: nu vom detalia aceste chestiuni care se ndeprteaz de scopul
capitolului de fa.5

n privina discuiei despre identitatea n timp a sortalilor vezi David Wiggins, Identity and
Spatio-temporal Continuity (1967), Sameness and Substance (1980) i Eli Hirsch, The Concept of Identity (1982).
2 Problema identitii personale n timp este mult prea complex pentru a fi abordat n cadrul capitolului de fa. A defini identitatea persoanei umane n timp pare o sarcin total diferit de cea mai general de a da oferi o teorie a identitii obiectelor n timp. Ea poate fi
considerat un program separat n teoria timpului. Vezi o discuie recent n [Merricks,
1998].
3 [Armstrong, 1980, 133] i S. Kripke, Identity Through Time, material prezentat la cea de a
77-a ntlnire anual APA, Eastern Division, New York, 1979 (nepublicat - 1995).
4 [Hawley, 1999, 54-57].
5 Vezi de exemplu W. Salmon (ed.), Zenos Paradoxes, 1970, 24sqq. i discuia foarte recent despre statutul matematicii n descrierea lumii, din The Monist, aprilie 2000, vol. 83,
nr. 2, intitulat Applying Mathematics; de ex. Frank Arntzenius, Are There Really Instantaneous Velocities? Se poate pune i o alt problem legat de criteriile prin care putem diferenia cele dou discuri. Teoriile despre identitatea n timp ne vor oferi diferite tipuri de criterii de acest fel care pot implica: diferene n istoria cauzal a celor dou discuri (D.
Armstrong, S. Shoemaker, D. Zimmerman), n caracteristicile lor cinetice cum ar fi vitezele
non-russelliene (M. Tooley), n relaiile ireductibile ntre prile lor temporale (K. Hawley)

176

2) Vom reveni acum la tipurile de identiti n timp:

a) identitatea diacronic: O la t este identic cu O la t*;
b) identitatea sincronic: O la t este identic cu O la t;
c) identitatea simpliciter: O este identic cu O.1
n condiiile acceptrii unei relaii ntre obiecte i momente de timp a) i b) au
sens i pot fi formalizate ntr-o logic de ordinul I, dar dac respingem orice posibil
relaie ntre domeniul obiectelor i cel al entitilor temporale, doar identitatea c)
poate fi considerat cu sens. Inevitabil, discuia trebuie s cuprind i statutul mulimii obiectelor fa de mulimea entitilor temporale i presupoziiile legate de statutul ontologic al mulimii entitilor temporale (IMT).
3) Identificarea n timp a obiectelor prin genurile crora le aparin este i mai
problematic: se poate accepta o reducie set-teoretic de tipul: identitatea genului K
n timp este identitatea componentelor genului K. Dar nu exist n general un criteriu
propriu de identitate n timp a unui gen K. A doua alternativ este s analizm criteriile de identitate ale genurilor naturale i s postulm c fiecare membru al unui gen
natural K se supune criteriilor de identitate ale lui K: un criteriu de identitate n timp
pentru atomi, altul pentru obiecte macroscopice, altul pentru persoane etc. Totui,
pentru un adept al teoriei enduranei o astfel de analiz poate prea inoperant
deoarece se pune problema identitii n timp a obiectelor compuse cu pri proprii.2
Unul dintre motive const n faptul c analiza identitii n timp depinde n acest caz
de relaia de apartenen la un gen3 precum i de relaia de a fi parte proprie.4
Relaia de apartenen la un gen este legat de un anumit tip de identitate n timp.
Aadar putem admite tipuri de identitate n timp corespondente unor anumite genuri
de obiecte.

12.2. Identitatea n timp: teorii relaionale i teoria identitare

Aa cum aminteam mai sus, n teoriile identitii n timp nu exist nc o uniformitate conceptual care s permit o descriere suficient de riguroas i complet.

sau ntre fapte extrinseci celor dou discuri (Th. Sider). Exemplul celor dou discuri pune
mai multe probleme dect s-ar prea la prima vedere. Cel puin parial, el se refer i la problema timpului fizic i a definiiei sistemelor de referin pentru caracterizarea micrii, vezi
Capitolul 16.
1 [Merricks, 1994, 183].
2 [Merricks, 1998, 110-112]. Vezi 14.1.
3 Idem, p 112.
4 Teoria prilor temporale (mereologia temporal) a fost iniiat de Husserl i de coala
polonez. Vezi prezentarea din [Simons, 1981, 175-209].

177

Terminologia folosit n literatura anglo-saxon nu este consacrat nc i de multe

ori problemele sunt confundate doar din pricina ambiguitii termenilor folosii.
Lipsa unui suport conceptual minimal acceptat de toi autorii nu ne poate ns determina s renunm la expunerea subiectului, foarte puin cunoscut n literatura de
limb romn. Identitatea n timp este unul dintre cele mai fecunde subiecte de ontologie i metafizicii contemporane fiind n mod fundamental implicat n filosofia
tiinei, tiinele cogniiei, cosmologie etc.
Disputa pe care o vom descrie mai jos poate prea formal i inutil (aa cum
consider E. Hirsch, P. van Inwagen, J. Thompson, i. a.), dei este clar c ea are implicaii importante pentru mai multe domenii precum logica, teoria referinei,
filosofia tiinei, psihologia, filosofia religiei etc. Cele cteva moduri diferite n care
concepem persistena n timp nu determin doar teoriile noastre tiinifice sau filosofice legate de spaiu i timp precum teoria relativitii i cosmologia, ci i felul n
care ne raportm la tradiie, la istorie, la memoria individual sau colectiv, la propria noastr persoan n diferitele ei stadii temporale i n general la un modus
vivendi n timp. Vom releva aici doar aspectele teoretice mai importante fr a insista
asupra diferitelor implicaii antropologice sau sociologice ce ar putea fi deduse i
care ar putea face obiectul unor studii independente.
Trebuie observat c n ceea ce privete identitatea n timp ea nu este deloc autonom terminologic de ontologie. Cnd cutm un n (32) suntem obligai s ne plasm ntr-un anumit cadru ontologic: fie a) cel al teoriei clasice platonice sau aristotelice de tip substan+atribute+universalii acceptnd c O este un obiect
spaio-temporal sau un sortal, fie b) cel al ontologiei extinse conservative de tip obiecte+evenimente pentru care O poate fi i un eveniment, fapt, facta, etc., fie c) n cel
neconservativ al dispoziiilor i al legilor naturii n care O poate fi dispoziie, putere
natural, capacitate, lege a naturii etc.1 O alt ntrebare la fel de justificat ar fi: ce
este identitatea n timp a unui eveniment sau a unei stri de fapt sau a unui gen natural, sau a unei legi a naturii. Sau n ce const identitatea n timp a unui numr sau a
unei structuri matematice? Este clar c doar anumite tipuri de entiti pot substitui pe
O n (32). Trebuie s fim extrem de precaui n ridicarea acestor probleme, deoarece
nu totdeauna orizontul ontologic este cel care ne limiteaz sau ne favorizeaz discu-

Pentru o discuie detaliat privind structurarea ontologiei analitice vezi Ilie Prvu, curs de
ontologie (1997-1998) i Arhitectura existenei, vol. II, Paideia, 2001.

178

ia despre identitatea n timp, ci mai ales cel al definiiilor i cel al presupoziiilor sau
dificultilor de natur epistemologic. Aceasta este situaia de exemplu n discuia
privind identitatea n timp a obiectelor n mecanica cuantic.
Se poate spune c exist o varietate de teorii ale identitii individualilor n timp,
dar ele se pot reduce la dou genuri principale: teorii relaionale i teorii identitare.1
Cele dou tipuri de teorii nu sunt incompatibile, astfel c o teorie hibrid poate fi
imaginat. Vom discuta i aceast posibilitate atunci cnd vom putea prezenta disputa relaie-identitate n contextul teoriei relativitii.
n teoriile de tip relaional, acceptate n mare parte de filosofii contemporani de
orientare analitic, se consider c diferitele faze temporale disjuncte prin care caracterizm istoria unui particular sunt complet diferite, cu alte cuvinte nu avem dect pri diferite ale unui alt lucru. Ele nu se identific cu nimic altceva dect cu ele
nsele i nu au atribute colective, ci doar atribute distributive. ntre ele exist relaii
de ordinul al doilea sau al treilea; ele constituie prile temporale ale aceluiai macroobiect. Exemplele oferite aici sunt n mare parte cele legate de felul n care noi numim pri ale corpului uman sau pri geografice ale unei ri fr a le identifica sau
a le suprapune ntregului. Teoria relaional se bazeaz pe o anumit analogie ntre
partea spaial i partea temporal asupra creia vom reveni. Aceti individuali
sunt legai prin relaii unii de alii: exact ca n cazul prilor spaiale, ntre ei pot
exista relaii de apropiere sau deprtare, de succesiune, de similitudine etc. i poate
exista o teorie a granielor, a contactelor sau a suprapunerii prilor temporale (vom
reveni asupra acestor dezvoltri pe larg n 13.1). Dar ei nu sunt sub nici o form
identici unul cu cellalt i nu sunt prezeni n totalitate la un anumit moment de timp
aa cum o regiune geografic a unei ri nu este prezent n totalitate n orice parte a
rii respective.
n aceste condiii n (32) va avea forma unui enun n logica de ordinul II:
: (R) S1RS2
unde este R o relaie ntre cele dou stri S1 i S2. Se poate spune c O nu apare
explicit n definiia lui R i nici n condiiile care li se pot impune relaiilor de tip R.
Relaionismul se bazeaz n mare msur pe o analogie cu prile spaiale. Tipul de
1

Vom traduce identity theories prin teorii identitare pentru a separa tipurile de teorii ale
identitii n timp de problema n sine. Teoriile identitare nu constituie dect un tip de teo-

179

relaii care leag prile spaiale ale unui particular sunt extrem de complexe i descrierea lor ine de o ontologie contextual. Nu putem pretinde c vom reui vreodat
s oferim o mereologie spaial complet care s descrie toate tipurile de relaii spaiale posibile, de la cele ntre prile ansamburilor cuantice, la cele ntre pri ale galaxiilor sau diferitele pri ale unei unde sau ale unui sistem termodinamic. Este util s
amintim aici problemele legate de filosofia minii n care relaiile ntre partea fizic i
cea psihic sunt motive de disput ntre diferitele orientri existente n cadrul tiinelor cogniiei i care pot fi tratate tot dintr-o perspectiv mereologic.
n aceeai msur nu vom putea descrie niciodat ntr-un mod complet i consistent toate posibilele relaii temporale de tip R, adic cele ntre diferii individuali
temporali. O teorie relaional a identitii n timp este dependent de coninut, n
sensul c vor exista mai multe teorii relaionale n funcie de ontologia obiectului
O.
Intuiia comun este totui diferit. De multe ori suntem dispui s acceptm c
diferitele pri temporale ale unui corp sunt altfel legate unele de altele dect prile
spaiale ale obiectelor. Se poate consimi c ceva persist n timp i c ntre prile
temporale exist ceva mai puternic dect relaii de tip R. Simul comun ne ndeamn
s credem c un individual P perceput azi este acelai cu cel de ieri i c relaia ntre
ei este mai tare dect cea care leag prile spaiale ale unui lucru. O astfel de relaie este identitatea tare de tip c) (AA), n sensul c ceva persist n timp fie
substratul, substana, persistentul etc. O astfel de intuiie st la baza teoriei identitii
n timp. Substanialismul care a dominat filosofia aristotelic, cea scolastic i apoi
raionalismul modern nu accept o teorie relaional slab, ci presupune introducerea
unui termen ontologic mai tare dect R n : exist o continuitate n timp datorat
persistenei a ceva ce rmne comun lui S1 i S2. Se poate spune c alternativa la
teoria relaional, dei uor de acceptat pe de o parte de simul comun i pe de alt
parte n filosofia clasic, nu rezist att de uor unei analize conceptuale amnunite.
Termenul de substan a fost de multe ori acceptat necritic n filosofie pn cnd a
fost pus n discuie pe temeiul lipsei unei referine spaio-temporale de Hobbes i
Locke. Ct de problematic este ontologia substanei sub aspect conceptual s-a vzut

rii ale identitii n timp. Vezi [Armstrong, 1980].

180

mai clar abia o dat cu mecanica cuantic i descoperirile din fizica particulelor elementare. Nu trebuie ns omis faptul c discuia ce urmeaz despre identitatea n
timp vizeaz direct i conceptul de substan. Vom aminti la momentul oportun modul n care se poate face legtura ntre teoriile identitii n timp i ontologia
substanei. Teoria identitar este legat de postularea unui substrat persistent, idee
prezent i la Kant.1 Se poate spune c teoria identitar depinde n sens tare de o
ontologie a substanei.2
Teoriile identitare susin c individualii care reprezint faze temporale succesive
ale aceluiai obiect O au n comun individualitatea sau haecceitatea (thisness) lui O,
cu alte cuvinte haecceitatea lor este identic. Locke a folosit o teorie identitar, cel
puin pentru anumite tipuri de entiti. Substana este cea care persist n timp i i
pstreaz identitatea n diferite faze ale existenei, dei el adopt o teorie relaional
n ceea ce privete identitatea personal. Astfel, viaa unei persoane este de exemplu
o proprietate structural, un mod n care sunt legate prile spaiale i temporale ale
organismului i nu presupune un persistent, ci doar o relaie de tip R.
Cum se poate respinge o astfel de teorie a continuitii n timp? Dei Heraclit i
scepticii antici au pus la ndoial necesitatea ei, Hume este poate primul filosof care a
construit un contraargument sistematic: identitatea n timp este doar o iluzie de natur psihologic. El susine c noi urzim (feign) identitatea diferitelor faze temporale
ale aceluiai lucru pe baza faptului c avem tendina de a da constan i coeren
percepiilor noastre, ceea ce constituie argumentul n favoarea propriei noastre identiti.3 Hume ns nu expliciteaz o teorie relaional a identitii n timp, astfel c
teza continuitii percepiei a rmas dominant n filosofia modern; aa cum am vzut, ea st la baza primei analogii a experienei din Critica raiunii pure.

[Hughes, 1990, 162] dar i Bennett, Cassirer etc.

Nu vom prezenta aici n detaliu ontologia substanei, dei subiectul este foarte important
pentru ontologia temporal. Vezi discuia privind relaia ntre cele dou teorii n [Loux,
1998, cap. 6].
3 Here then we have a propensity to feign the continued existence of all sensible objects;
and as this propensity arises from some lively impressions of the memory, it bestows a vivacity on that fiction: or in other words, makes us believe the continued existence of body. If
sometimes we ascribe a continued existence to objects, which are perfectly new to us, and of
whose constancy and coherence we have no experience, this because the manner, in which
they present themselves to our senses, resembles that of constant and coherent objects; and
this resemblance is a source of reasoning and analogy, and leads us to attribute the same
qualities to similar objects, A Treatise on Human Nature, cartea I-a, partea a IV-a, sec. II;
vezi i cartea I, partea a III-a, sec. II, VI.
2

181

Dar principala cale de respingere a teoriei identitare este dat de paradoxul

schimbrii: cum se poate accepta c dou obiecte sunt identice dac ele pot avea atribuite contrare la momente diferite de timp? Orict de apropiate ar fi dou secvene
temporale ale aceluiai obiect luat ca ntreg, ele pot avea atribute contrare, motiv suficient pentru a presupune c ele sunt individuali distinci ontologic. Cu alte cuvinte,
ntre fazele distincte ale unui acelai ntreg temporal exist i trebuie s existe diferene, deci ele sunt obiecte diferite conform unei consecine a principiului indiscernabililor. D. Armstrong ns privete cu rezerv acest argument susinnd c nu se
poate dovedi c prile temporale sunt individuali complet diferii.1 Dac se adopt o
teorie asupra existenei universaliilor se poate afirma c individualii care reprezint
pri temporale ale unuia i aceluiai ntreg sunt identici parial.2 Realismul n ceea
ce privete universaliile accept n general teoria identitii n timp, i respinge teza
opus, relaionismul.
Vom ncerca s descriem acum ntr-o manier critic aceste teorii IOT difereniind cele dou tipuri dup un criteriu legat de structura ontologic a obiectelor O implicate. Deosebim teoriile relaionale de cele ale identitii n cazul ontologiei individualilor n dou categorii: teoria perduranei respectiv ale enduranei, iar n cazul
ontologiei extinse de tip individuali+evenimente teoria ocurenilor3 i cea a
continuanilor. Pentru teoriile n care este implicat structura spaio-temporal, mai
precis dimensionalitatea ei: teoria cvadridimensional i cea tridimensional.
n partea a treia a tezei de fa vom relua aceste discuii referitoare la tipurile de
teorii ale identitii n timp, considerndu-le drept programe i proiecte de cercetare
n filosofia timpului.
Teorii ale identitii
obiectelor n timp
(IOT)
A) Teorii relaionale
B) Teorii identitare

Persistena
unui obiect
n timp
perdurana
endurana

Tipuri de
obiecte n
timp
ocureni
continuani

Dimensionalitate ontologic a obiectelor n timp

cvadri-dimensionalismul (4D)
tri-dimensionalismul (3D)

Tabelul 6

[Armstrong, 1980, 135].

Nu n sensul identitii tari a lui Frege, ci n sensul mai slab propus de Armstrong.
3 Vom folosi ocureni (subst. masc.) pentru a desemna un tip de entiti ontologice; ocurene (subst. fem.) are sensul de instanieri ale obiectelor (token, engl.).
2

182

 12.3. Existena n timp: prezenteismul i eternalismul

Dup ce am expus problema identitii i cele mai importante doctrine privind
felul n care obiectele persist n timp prin identitate i reidentificare, este util s adugm faptul c disputa perduran/enduran este nu este legat doar de mereologie,
adic de tipurile de pri pe care le posed obiectele, ci i de tipul de identitate pe
care le au acestea: teoria enduranei spune c identitatea n timp se reduce la identitatea numeric a obiectelor ce endureaz, n timp ce teoria perduranei susine c
identitatea n timp este o relaie complex ntre prile temporale ale diferitelor obiecte cvadridimensionale.
Alturi de identitate i mereologie, teoria timpului trebuie s se angajeze ontologic. n aceast tez ncercm s artm c de fapt angajamentul ontologic al cronologiei este extrem de important. Teoria timpului este fundamental pentru orice
ontologie. Vom discuta acum tezele tari ale teoriilor timpului, cele legate de diferena ontologic i existen.

a) Prezenteismul
Prezenteismul susine este prezentul este privilegiat din punct de vedere ontologic, mai precis obiectele care se gsesc n prezent au un alt statut n ceea ce privete
existena dect cele trecute sau cele viitore. Sensul caracterului privilegiat este mai
uor de explicat prin intermediul condiionalilor prin necesitate din logic modal:
n mod necesar, dac x exist, atunci x este prezent.
Cu alte cuvinte, teoria prezenteismului susine c nu exist alte lucruri n afara
celor care exist n mod prezent; cele trecute i cele viitoare nu exist. n plus, un
obiect nu are alte proprieti dect pe cele care le instaniaz la momentul prezent.
Teoria prezenteismului se ntemeiaz pe unele ipoteze fundamentale de natur
mereologic. Dintre acestea cea mai important este:
dac un obiect exist, el nu poate avea ca parte un alt obiect care nu
exist.1
Prezenteismul este compatibil n formulare cu actualismul modal. Actualismul
anti-meinongian ar putea fi formulat prin negarea urmtorului principiu al ontologiei
lui Meinong:
x (x este x exist)
1

Teza se poate corela cu alt afirmaie important n ontologie: ceva ce exist nu poate fi
cauzat de ceva ce nu exist. [Merricks, 1995, 524].

183

iar o form echivalent cu actualismul anti-lewisian se obine prin negarea:

x (x este x e actual)1
la

fel

se

poate

defini

un

antiprezenteism prin

negarea

principului

prezenteismului:
(33)

x (x este x e prezent).

Dac ns se accept un actualism n logica predicatelor de ordinul II, definiiile

de mai sus devin:
xwP (x instaniaz pe P la w x exist n w) respectiv
xwP (x instaniaz pe P la w x este actual n w).
care n cazul timpului se scriu:
xtP (x instaniaz pe P la t x exist la t).
xtP (x instaniaz pe P la t x este prezent n t).

(34)

Totui prezenteismul consecvent este cel care adopt aceast ultim expresie i
se mai poate arta c (33)(34).2

b) Eternalismul
O doctrin opus prezenteismului este eternalismul: nici prezentul, nici obiectele
care se gsesc n prezent nu au un statut ontologic privilegiat. Aici se poate aplica
foarte bine o analiz legat de indexicalitate: a fi acum este la fel ca i a fi aici.
Pe de o parte eternalismul se bazeaz pe analogia ntre spaiu i timp,3 i pe de alt
parte este foarte apropiat de posibilism ca teorie modal. Universul este ca un monolit n care toate obiectele exist: cele trecute, cele prezente i cele viitoare.
Eternalismul este incompatibil cu tridimensionalismul i cu endurantismul, dar
se pot crea teorii care s combine cele dou, de exemplu teza unui univers care ctig stri este o teorie hibrid. Ea a fost creat de C.D Broad, i reluat apoi de St.
McCall i M. Tooley. Lumea conine strile de fapt trecute i pe cele prezente. De
exemplu, n 1935 propoziia: a fost (este) un singur rzboi mondial era adevrat,
n timp ce n 1990 ea era fals. Propoziiile tensionale pot captura aceast cretere a
mulimii strilor de fapt n timp.

Pentru a distinge dou tipuri de este, vom folosi forma scurt a verbului a fi, e.
[Bergmann, 1999, 125].
3 [Lewis, 1986].
2

184

n partea a treia a tezei vom relua pe larg cteva teorii de tip relaional i de tip
identitar, precum i unele teorii hibride. Partea a treia a tezei este destinat descrierii
unor programe i proiecte de cercetare aflate n stadii mai mult sau mai puin avansate. Premisele teoretice ale cronologiei au fost descrise deja n partea a doua. Avem
la dispoziie aadar o topologie temporal, o semantic temporal i teoriile identitii n timp. Fr a insista prea mult pe coninutul cronologiei n parte a doua am clarificat cele mai importante cerine formale pe care o filosofie a timpului trebuie s le
ndeplineasc discutnd perspectivele necesare pe care trebuie s le prezinte orice
teorie a timpului.

185

PARTEA A TREIA. PROIECTE I

PROGRAME N CRONOLOGIE
Indicnd n partea a doua a tezei planurile de analiz pe care se poate dezvolta
orice teorie a timpului, am pregtit analiza coninutului de facto al cronologiei. Pornim de la ipoteza c ea poate fi organizat ca domeniu de investigare compus din
programe i proiecte. Vom folosi o distincie metodologic ntre proiecte i programe filosofice inspirat de Richard L. Kirkham.1 Proiectele sunt demersuri de mai
mic anvergur ale cror soluii pot fi folosite ulterior n programe de cercetare filosofic. Ele pregtesc desfurarea programelor i sunt oarecum condiiile acestora.
Proiectele coexist cu programele pe parcursul desfurrii acestora. Exist niveluri
pe care opereaz proiectele n cadrul unui program: ele sunt ncadrate n programe i
formeaz straturi care pot fi alternate. Proiectele sunt mai puin legate de aplicaiile
imediate, fiind un fel de cadre teoretice, n timp ce programele sunt mai cuprinztoare i mai direct dependente de problemele pragmatice imediate. Programele pot
cuprinde proiecte divergente sau chiar opuse, n ncercarea de a rezolva o disput teoretic sau de a depi un impas conceptual.
Proiectele de cercetare din domeniul cronologiei pot fi abordate din perspective
diferite. n partea a doua a lucrrii am urmrit structura lor teoretic sub forma unor
condiii de posibilitate ale oricrei teorii a timpului; n partea a treia vom investiga
propriu zis proiectele cronologice, avnd n vedere proiectele constructiviste,
reducioniste (eliminativiste) i pe cele emergentiste.
Proiectele constructiviste cuprind mai multe variante ale IOT i se pot integra n
programul de cercetare al identitii n timp care poate fi socotit cel mai cuprinztor
i mai general program cronologic. Prin urmare, teoriile identitii n timp, absolut
necesare oricrui demers sistematic n teoriile timpului, vor fi discutate naintea proiectelor reducioniste i emergentiste deoarece condiiile de identitate n timp sunt
structuri ce condiioneaz orice proiect de cercetare n domeniul filosofiei timpului.
Proiectele reducioniste i propun s demonstreze reductibilitatea conceptual a
timpului la cauzalitate, la msurarea sa sau la reprezentarea sa. Este evident c orice
proiect reducionist sau eliminativist este nsoit de o reacie ce i propune s limi-

Richard Kirkham, Theories of Truth. A Critical Introduction, MIT Press, Cambridge, MA,
1995, p. 38.

186

teze puterea unei teorii filosofice sau tiinifice n care lipsete timpul sau acesta
este redus la alte concepte. De aceea proiectele antireducioniste se refer la studiul
sgeilor timpului, caracteristic ce n general nu poate fi redus sau eliminat prin
analiz de tip cauzal sau de alt natur. Asimetria timpului constituie cea mai dificil
sarcin a teoriilor despre timp: explicaia comportrii asimetrice i ireversibile a lumii prin legi ale naturii simetrice. Aici vom deosebi un realism de un reducionism
temporal i vom vedea care sunt argumentele n favoarea acestora. Este interesant c
studiul sgeilor i al direciei timpului poate fi fcut fie dintr-o perspectiv
reducionist sau eliminativist, fie din una antireducionist.
Printr-o unei anumit interpretare a teoriei relativitii sau prin noile teorii cuantice ale gravitaiei se poate explica emergena timpului la nivel cuantic i
macrocuantic de la nivelul subcuantic, astfel timpul avnd o realitate derivat dintr-o
realitate subcuantic atemporal. Aceste cteva proiecte pot fi numite emergentiste;
acceptnd realitatea timpului n nia ontologic n care ne aflm, dar nu i pentru
energii sau scale spaiale foarte mici, ele nu au puterea proiectelor reducioniste sau
eliminativiste cu o mai mare pretenie de generalitate.
Proiectele reducioniste i cele emergentiste sunt o provocare la adresa cronologiei i de aceea ele pot fi integrate ntr-un unic program de cercetare alturi de proiectele antireducioniste ce i propun s instituie studiul timpului independent de alte
domenii filosofice. Provocrile adresate studiului timpului vin din direcii complet
diferite. Pe de o parte, reductibilitatea timpului la ceva ct se poate de obiectiv: la
procedeul msurrii sale, la cauzalitate, sau la relaiile ntre evenimente. Dar filosofia
tiinei nu este unica surs a unor astfel de programe reducioniste: pe de o parte fenomenologia timpului i reductibilitatea la temporalitate n sensul temporalitii
umane, subiective, ca percepie i contiin a timpului.1. Programul care integreaz
proiectele reducioniste, pe cele emergentiste dar i pe cele antireducioniste are ca
obiect de cercetare gradul de autonomie al teoriilor timpului fa de alte teorii din
filosofia tiinei, ontologie sau metafizic.

Dat fiind faptul c reducia la temporalitate nu constituie subiectul acestei teze, vom discuta
aici doar proiectele reducioniste legate de cauzalitate i msurarea timpului. Subiectul ar
necesita o abordare separat i de aceea nu ne vom ocupa de aici. Vezi de exemplu o abordare n [Gallagher,1998].

187

Capitolul 13 Programul identitii n timp: variante relaionale

i identitare
Vom descrie acum cteva variante ale programului legat de identitatea n timp i
care nglobeaz teoriile identitii obiectelor n timp (IOT). Am descris problemele
legate de identitatea n timp n Capitolul 12 (vezi i Tabelul 6).
n categoria teoriilor IOT numite de Armstrong relaionale1 intr a) teoria
perduranei, b) teoria obiectelor ocurente (occurents) i c) cvadridimensionalismul.
Dei ele uneori se suprapunaproape complet, ne propunem s le difereniem la nivelul presupoziiilor ontologice i a nivelului ontologic adoptat n mod angajat. Este de
asemenea evident c pentru fundamentele filosofice ale teoriilor tiinifice ele joac
un rol foarte important.

Proiecte relaionale: a) Perdurana temporal

Pentru a desemna dou teorii opuse referitoare la ontologia temporal a
particulariilor, W.E. Johnston2 i David Lewis3 folosesc termenii generici de
enduran (endurance) i perduran (perdurance). Ambele doctrine accept c
exist un mod n care un obiect persist4 n timp i c exist o relaie ntre momentele de timp i obiecte ca individualii, dar modul n care obiectul persist n timp este
complet diferit n cele dou teorii. Teoria perduranei afirm despre un individual c
nu exist n totalitate la orice moment de timp, dar c el exist prin timp i nu n
timp, i de aici numele de perduran. Fazele sale temporale succesive exist doar la
un moment dat de timp. O la t i O la t* nu refer la dou obiecte numeric identice, ci dou pri temporale ale aceluiai individual.
Un obiect perdureaz5 la momentul prezent dac persist la momentul prezent i unele pri ale sale nu exist simpliciter la momentul prezent.

Filosofii contemporani care susin teorii relaionale ale timpului sunt i cei care au acceptat
ntr-o form sau alta teoriile de tip B. Putem s-i amintim (n ordine cronologic) pe B.
Russell, C.D. Broad, R. Carnap, W.v.O. Quine, N. Goodman, J.J.C. Smart, D. Armstrong, D.
Lewis, R. Le Poidevin, Th. Sider etc.
2 W. E. Johnson, Logic, vol. I, 1921, 199 i vol. III, 1924, p. 78-101.
3 On the Plurality of Worlds, 1986, p. 202.
4 Aici a persista este folosit generic, ntr-un mod neangajat fa de nici una din cele dou
teorii [Loux, 1998, 231n1].
5 Nu putem evita folosirea acestui termen tehnic n limba romn, el neavnd nici un echivalent n limbajul comun. Definiia este adaptat dup [Merricks, 1999, 424].

188

n concepia perdurantist, prile temporale ale unui ntreg au proprieti care se

reflect n ntregul temporal la fel cum proprietile prilor spaiale determin proprietile unui ntreg spaial. Un agregat temporal este construit la fel ca un agregat
spaial, pars per toto. Prin percepie i descriere empiric avem acces doar la prile
temporale ale unui obiect, dar niciodat ca ntreg: ceea ce eu percep azi ca obiectul A
este diferit de ceea ce percep mine (A) sau de ce am perceput ieri (A). ntre A, A
i A pot exista doar relaii de similitudine, de continuitate cauzal a prilor sau de
continuitate la nivel de informaie,1 dar nimic nu persist de la A la A sau de la A la
A.
Conform teoriei perduranei, un obiect exist n timp prin intermediul prilor
sale temporale. Aceste faze temporale sunt numite i stadii (stages, termen preferat
de Th. Sider) sau pri temporale. Individualul nu este complet prezent la un moment
dat, ci doar prin intermediul uneia dintre prile sale temporale, aadar individualul
nu este dect un agregat de pri temporale. Obiectele prezente aici i acum sunt
seciuni temporale ale unui obiect care nu este accesibil n totalitate. n timp se ntlnesc i interacioneaz prile temporale ale diferitelor obiecte, fr ca ele n totalitate s aib vreun tip de interaciune reciproc. Existena n timp caraterizeaz doar
prile temporale: individualul este un agregat de seciuni temporale iar existena nu-l
implic ca ntreg. Se poate spune c n acest fel predicatele unuia i aceluiai obiect
la momente diferite de timp caracterizeaz pri temporale diferite: O la t i O la
t* se refer la pri temporale diferite ale aceluiai obiect iar enunul despre O nu-l
implic n totalitate.

Proiecte relaionale: b) Teoria ocurenilor

Aceast variant este apropiat de teoria perduranei, dei angajamentul ei este
mai puternic n sensul adoptrii unei ontologii extensive. La ontologia standard
substan+individualii se adaug evenimentele, n acest caz numite ocureni.2 Conform teoriei ocurenilor, existena prilor temporale angajeaz existena ocurenilor,
ca fiind opui continuanilor, obiectele spaio-temporale. Ocurenii pot avea pri
temporale i n general nu au pri spaiale aa cum continuanii au pri spaiale.3

n sensul c orice este adevrat despre A poate fi dedus din ceea ce se tie despre A etc.
Pentru a preciza mai clar noutatea adus de teoriile n discuie, n acest subcapitol vom folosi terminologia recent adoptat folosind ocureni i continuani n locul celei clasice de
evenimente i obiecte.
3 [Poidevin, 1991, 59].
2

189

O teorie tare a ocurenilor ar nega existena continuanilor, ncercnd s dea o

reducie ontologic a continuanilor la ocureni. Continuanii sunt considerai adaosuri metafizice inutile, astfel c nimic nu endureaz fr a perdura. ntr-o teorie
mai slab, continuanii pot fi privii ca invariani abstraci ai ocurenilor sub o anumit relaie de echivalen.1 P. Simons consider continuanii sub aspectul proceselor
care le implic existena lor. La nivel microscopic orice continuant este un proces
foarte lent (boring process) sau o sum de procese care sunt ocureni, iar
continuanii exist ca obiecte abstracte din ocureni printr-o anumit relaie de
echivalen.2 Astfel, nu exist continuani monotoni.3 Dar P. Simons nu consider
c prin aceast relaie se pot elimina complet continuanii, ci trebuie reconstruit relaia de reducie fa de ocureni.
n plus, o teorie a ocurenilor consider c ei sunt truthmakers4 pentru enunurile care se refer la continuani:
pentru orice continuant [sic!]5 C, ceea ce face adevrat enunul C
exist la t (sau ntr-un interval T) este t-seciunea (sau T-faza)
ocurenilor vitali ai lui C evenimentele i procesele ce l ntemeiaz.
iar o ontologie care nu conine ocureni nu poate oferi truthmakers pentru propoziii
care invoc doar continuani: c exist la t. Argumentul cel mai solid n favoarea
ontologiei extinse a ocurenilor este faptul c ea st la baza teoriei adevrului propoziiilor despre existena continuanilor n timp.6

Proiecte relaionale: c) Cvadridimensionalismul (4D)

O alt teorie de tip relaional este legat de fundamentele metafizice ale teoriei
relativitii i este numit cvadri-dimensionalism (n terminologia curent,

Ca exemplu amintim cele dou articole prezentate de Peter Simons i respectiv rspunsul
lui Joseph Melia la Aristotelian Society Meeting din iulie 2000 (Sheffield): [Simons,
2000], [Melia, 2000].
2 [Simons, 2000, 75].
3 Boring continuants, n sensul de obiecte lipsite total de procese interne, vitale [Simons,
2000, 80].
4 Termen ce nu poate fi tradus satisfctor n limba romn: desemneaz entitile care confer valoare de adevr unui enun. Apare la Husserl, Wittgenstein, Ingarden etc. sub numele
de Momente, Sachverhalten. n dezbaterile actuale n ontologie, truthmakers sunt considerai
evenimentele (Armstrong, Kim), faptele, strile de fapt sau facta (Hugh Mellor). Termenul
de truthmakers este folosit aici generic.
5 n original, for any occurent C, eroare n textul tiprit. A se citi: for any continuant C
6 Aceasta poate fi numit marea problem a continuailor [Melia, 2000, 79].

190

four-dimensionalism1). Ca variant relaional, 4D nu difer radical de cea a

perduranei dect prin faptul c accentueaz aspectul parial al obiectelor
cvadridimensionale n timp, nu pe cel global. Obiectele n timp sunt obiecte filiforme
spaiotemporale, sau mai prozaic viermi (worms), aa cum sunt cunoscui n general n literatura tiinific, sau stadii (stages) n terminologia lui Th. Sider. n plus,
cvadridimensionalismul angajeaz ontologic teoria dimensionalitii prin aceea c
leag existena obiectelor de dimensionalitatea lor.
Problema filosofic a dimensionalitii spaiului fizic i a timpului fizic sunt n
general dificil de abordat. Judecata privind tridimensionalitatea spaiului trebuie analizat cu mijloacele topologiei matematice. n general ea poate fi abordat pe mai
multe planuri: metafizic (spaiul are n mod necesar doar trei dimensiuni), epistemic
(nu putem percepe i nelege dect un spaiu tridimensional). De ce spaiul are trei
dimensiuni i de ce timpul are o singur dimensiune este o ntrebare extrem de dificil ce nu-i gsete soluie doar la nivelul analizei conceptuale. Nimeni nu neag
faptul c obiectele exist ntr-o varietate cu cel puin cu patru dimensiuni, a patra fiind timpul. Dar aceasta este o convenie ce trebuie justificat ntr-un anumit mod:
este adevrat c teoria relativitii ne dovedete c o analiz cvadridimensional este
foarte potrivit pentru modelul matematic respectiv. De exemplu, topologia
cvadridimensional explic de ce exist contrapri incongruente.2 Dar nainte de
toate topologia cvardridimensional realizeaz o legtur ntre seciunile spaiale i
cele temporale ale obiectelor.
Problema care se ridic este cum ocup obiectele a patra dimensiune. n teoria
4D obiectele nu sunt prezente n totalitate la un moment de timp, ci sunt prezente
doar printr-o parte temporal a lor. Forma cea mai slab a acestei teorii susine c
obiectele au pri temporale.3 Se pare c prile temporale au fost amintite pentru
prima oar de W.V.O. Quine.4 Conform acestei teorii, obiectele ocup a patra
dimensiune, nu persist de-a lungul ei, adic nu pierd i nu ctig componente n
timp. Mereologia adoptat de cvadridimensionalism este formulat simpliciter, nu
prin indexicalizare la timp astfel c exemplificarea5 proprietilor i relaiilor este

[Sider, 1997, 197], dar mai ales [Sider, 2002].

Graham Nerlich, Hands, Knees, and Absolute Space, The Journal of Philosophy, Vol. 70,
No. 12. (Jun. 21, 1973), pp. 337-351.
3 [Sider, 2001-, 61].
4 Vezi Identity, Ostension, and Hypostasis n From a Logical Point of View, 1953.
5 Deoarece termenul de instaniere a proprietilor utilizat ndeobte poate avea un angaja2

191

atemporal. Prile temporale au proprieti simpliciter. Schimbarea este o succesiune de pri temporale care exemplific proprieti diferite sau n grad diferit.1
Teoria prilor temporale n cvadridimensionalism este atemporal n sensul c
reduce atributul indexicalizat temporal x este parte(la t) a lui y astfel:
(P@T): n mod necesar, x este parte la t a lui y ddac x i y
exist la t i partea temporal a lui x la t este parte a lui
y la t.2
i deci prile temporale au proprietile simpliciter, n toate cele patru dimensiuni
simultan. Vom lua n discuie i felul n care aceste teorii ontologice sunt legate de
TSR i de concepia modern despre reidentificarea n timp a obiectelor macroscopice atunci cnd vom discuta timpul fizic.3 Dar trebuie avut n vedere c teoria 4D
este conceput n cadrul ontologiei speculative i nu este tributar interpretrii teoriei
relativitii.4 O astfel de atitudine caracterizeaz o bun parte a metafizicienilor din
zilele noastre: tiina este parial relevant pentru metafizic deoarece inconsistena
cu datele tiinifice a unei teorii poate s fie un motiv ntemeiat de a o respinge. Dar
partea tiinific a unei teorii filosofice nu face parte din construcia propriu-zis, ci
este un element de verificare ulterior. De cealalt parte se gsesc filosofii tiinei care
consider c speculaiile din turnul de filde al metafizicianului sunt lipsite de relevan.5

Proiecte identitare: a) teoria enduranei

Teoria enduranei postuleaz c obiectele nu au pri temporale i c individualii
persist n ntregime n timp.6 Proprietile temporale sunt relaii ntre obiecte i
entitile temporale. Obiectele nu ocup timpul ci exist continuu n timp de aici
denumirea de teoria enduranei. Ele formeaz o singur entitate la momente diferite
de timp i cele dou stri S1 i S2 descriu acelai obiect, nu pri temporale diferite ale
aceluiai obiect. David Lewis adaug faptul c teoria enduranei este echivalent cu

ment fa de tridimensionalism, vom folosi termenul de exemplificare a proprietilor.

1 Vom reveni asupra acestei probleme: vezi p. 195.
2 [Sider, 1997, 200].
3 Vezi p. 227.
4 [Sider, 2002, xiv].
5 Vezi de exemplu J. Earman, J. Butterfield, M. Redhead care confer teoriei timpului un
aspect tiinific.
6 Printre filosofii contemporani care accept o form mai tare sau mai slab a teoriei
enduranei se numr (n ordinea cronologic) D. Wiggins, P. Geach, J. van Cleve, R.
Chisholm, H. Mellor, P. van Inwagen, T. Merricks, etc.

192

aa-zisa trans-identificare a prilor comune a lumilor care se suprapun, n timp ce

perdurana este analog trans-identificrii unui trans-individual compus din pri diferite n lumi ce nu se suprapun i este apropiat de teoria contraprilor.1
Vom discuta pe scurt teoria enduranei aa cum este prezentat de T. Merricks
sub forma unor teze. Prima tez ce caracterizeaz aceast clas de teorii este legat
de identitatea n timp a obiectelor:
orice obiect care are proprietatea de enduran (enduring object) i
care exist la un moment dat de timp este identic cu el nsui la un
alt moment de timp.2
Un astfel de obiect nu are pri temporale. El este prezent n ntregime la orice
moment de timp, nu doar printr-o parte temporal a sa. Merricks ofer apoi mai
multe deziderate ale teoriei enduranei ce trebuie respectate pentru a se impune n
faa teoriilor de tip relaional. Toate acestea sunt direct legate de problema predicaiei
n timp pe care o vom expune mai jos. Semantica propus este:
O are proprietatea F la t = cnd t este prezent, O exist i are proprietatea F
astfel c proprietatea de a fi prezent o au doar momentele de timp. Este astfel
evident c teoriei enduranei este bazat pe o semantic tensional.

Progiecte identitare: b) teoria continuanilor

Teoria continuanilor este opus celei a ocurenilor n sensul c se ncearc eliminarea din schema ontologic a ocurenilor, dei se recunoate c n limbajul comun
noi cuantificm frecvent peste ocureni, ct i peste continuani.
Conform ontologiei cuprinse n schema clasic substan+atribute, discursul despre procese (ocureni) poate fi redus la discursul despre obiecte. Adepii teoriei
continuanilor nu accept teza opus: obiectele (continuanii) s fie considerai abstracii sau construcii care au la baz ocurenii, procese sau evenimente vitale.3 Un
contraargument const n faptul c procesele vitale ale unui continuant pot fi ncetinite sau chiar oprite complet, dar chiar i n acest caz existena continuanilor nu este
intermitent precum este cea a ocurenilor.
n ceea ce privete problema truthmakers a enunurilor despre existena n timp
a continuanilor, se postuleaz faptele sau strile de fapt care joac acest rol n locul

On the Plurality of Worlds, 1986, 203.

[Merricks, 1994, 166].
3 [Melia, 2000, 78].
2

193

ocurenilor.1 Strile de fapt nu au caracteristicile unor evenimente i deci nu sunt

ocureni. Astfel se poate postula o lume a continuanilor care au pri temporale i nu
sunt compui din ocureni. Totui, s-ar putea obiecta c procesele nu pot fi imaginate
ca sume mereologice a continuanilor constitutivi i nu putem crea nlocuitori adjectivali n limbajul comun pentru adverbe i caracteristici ale proceselor. Conform
adepilor teoriei continuanilor ns acestea nu sunt motive suficiente pentru a accepta existena ocurenilor alturi de continuani: limitele i limitrile limbajului nu
pot fi un motiv de a accepta entiti suplimentare n ontologie, iar ocureni sunt
truthmakers strini sau fali pentru propoziiile despre continuani.2

Proiecte identitare: c) teoria tridimensionalismului (3D)

Se poate spune c un obiect care are proprietatea de enduran este tridimensional, mai precis are exact attea dimensiuni cte dimensiuni are i spaiul.3 Semantic,
aceast teorie accept c un descriptor definit O n enunul de forma: O are F la t se
refer la un obiect de n dimensiuni, unde n este egal cu dimensiunea spaiului, n
mod normal considerat egal cu trei. Obiectul se regsete la fiecare moment de
timp n ntregime, sau exist n totalitatea sa, nu doar prin intermediul unei pri temporale a sa. Continuanii au pri spaiale, dar nu au pri temporale. Relaia de a fi
parte este indexicalizat la timp i definit ntr-o seciune temporal dat. Pentru
tridimensionalism discursul despre pri temporale este incomplet, la fel cum este i
enunul: X este frate cu.
Tridimensionalismul este perfect compatibil cu endurantismul. Aceste dou doctrine ns se refer la caracteristici ontologice diferite, dei nu pot fi deosebite din
punct de vedere al consecinelor. A spune c un obiect are trei dimensiuni, mai exact
tot attea dimensiuni cte dimensiuni are spaiul, este echivalent cu a spune c un
obiect care exist mai mult de un moment de timp nu are pri temporale.
Pentru a putea avea un obiect tridimensional trebuie s garantm identitatea lui
n timp, ceea ce presupune o identitate ocazional, adic o identitate ntre obiecte
aflate la momente de timp diferite. Logica (mai precis metafizica) trebuie s furnizeze un criteriu de identitate pentru obiectele tridimensionale n timp. Un astfel de
1

Tez ce aparine lui R. Chisholm [1996] i D. Armstrong [1997].

[Melia, 2000, 88].
3 Prin convenie, din motive legate de reprezentare, spaiul se poate considera bidimensional
sau tridimensional. Modelul bidimensional favorizeaz reprezentrile grafice i de aceea se
poate adopta prin convenie un univers n care spaiul are doar dou dimensiuni fr a pierde
2

194

criteriu este necesar pentru a avea o lege a lui Leibniz n timp, mai precis un criteriu
de indiscernabilitate n timp. Pentru a putea salva tridimensionalismul de pericolul de
a nu mai putea identifica n timp obiectele ce persist este nevoie de a accepta mai
multe teze ce nu mai fac parte din teoria clasic a identitii. A. Gallois propune
adoptarea unor concepte precum identitatea ocazional i identitatea contigent. O
teorie identitar poate elimina necesitarismul identitii de tip Kripke-Marcus conform crora identitatea are loc prin necesitate: (a=b). Gallois atac acest argument
precum i pe cel temporal, paralel, conform cruia identitatea n timp este n mod
necesar adevrat:
(x)[totdeauna: x (t) (la t: x)]

13.1. Semantic i identitate: proprieti intrinseci i predicaie

Una din sursele disputei dintre teoriile de tip relaional i cele identitare este legat de predicaia n timp i n mod derivat de schimbare. Este interesant de observat
c dei astfel de probleme i-au pus logicienii medievali, cei de la Port Royal, J.
Locke i I. Kant, o soluie real a fost posibil abia o dat cu primele teorii semantice
(Russell i Frege).
Obiecia ce poate fi adus teoriei enduranei de pild este legat de faptul c
identitatea implicat aici presupune indiscernabilitatea. Dac un obiect O are o proprietate F la t dar nu o mai are la t*, nseamn c O-la-t i O-la-t* nu sunt indiscernabile i prin urmare nu sunt identice.1 Altfel spus, doctrina enduranei i teoria
schimbrii sunt contradictorii. Se poate spune c doar teoria perduranei poate explica schimbarea i de aici se ajunge la problema proprietilor temporale intrinseci.2
Cum se coreleaz un predicat cu entitile temporale? Cum putem accepta c un
obiect are i predicatul F i predicatul ~F? Exist mai multe rspunsuri posibile:3
1) predicaia proprie eternalismului i endurantismului. Predicatul F al obiectului O nu este o proprietate intrinsec (nu exist simpliciter), ci este o relaie ntre obiectul tridimensional O i entitatea temporal t (element al unui mulimi cu o topologie punctual sau de tip interval) ce poate fi fie indexical, fie adverbial.4

din generalitate. Vezi [van Inwagen, 1990, 246].

1 [Merricks, 1999,166].
2 Intrinsec este legat de un anumit esenialism n ceea ce privete proprietile de ordinul I
n timp.
3 [Lewis 1986, 202-204], [Sider, 2001-,93].
4 [Balashov, 2000, 327].

195

a) Endurantismul. n metoda indexical se consider c timpul modific nu individualul x, ci predicatele: Ft1x & ~Ft2x. Proprietile pe care le denot aceste predicate sunt indexicalizate la timp, astfel c avem: F-la-t1. Ele se aplic obiectelor care
endureaz n timp, adic obiectelor tridimensionale. Metoda indexical presupune c
F se poate atribui unui individual x doar la un anumit moment de timp t. A doua
metod, cea adverbial, susine c F-la-t desemneaz un mod al obiectului x de a
avea proprietatea respectiv.1
b) Adverbialismul. ncercarea de a elimina timpul se poate realiza i prin intermediul adverbelor. Se c timpul nu intervine direct prin indexicalizare nici n individualul x nici n predicatul F, ci este parte structural a copulei este: x estet1 F i x
estet2 ~F. Timpul modific felul n care un obiect are o proprietate.
Ambele metode ale endurantismului presupun c obiectele tridimensionale pot
ocupa volume n patru dimensiuni. Obiectele care ocup aceste volume sunt complet
prezente n cele patru dimensiuni. Obiectul nu este ns unul cu patru dimensiuni,
dei ocup cele patru dimensiuni.
2) Predicaia prezenteismului. Faptul c un obiect la un moment de timp are F i
la alt moment ~F este adevrat n virtutea faptului c doar obiectele prezente sunt
reale, cele trecute sau cele viitoare nu sunt reale, i prin urmare nu pot avea predicate
contradictorii.2 n atari condiii nu are importan dac un obiect are predicate opuse
la momente de timp diferite, deoarece obiectul respectiv exist doar la un moment de
timp i are un singur predicat la acel moment de timp.
3) Predicaia perdurantismului. Fxt1 & ~Fxt2, implic dou pri temporale diferite ale unui obiect tridimensional astfel c predicatele contradictorii nu sunt altceva
dect

atribute

ale

unor

pri

temporale

diferite

ale

aceleiai

entiti

cvadridimensionale. Proprietile nu sunt indexicalizate relativ la timp. Dac un obiect O este F la t se poate spune (sempitern) c partea temporal la t a lui O este F. Se
presupune c proprietile nu sunt indexicalizate la timp. Prile temporale pot avea
atribute opuse la fel cum prile spaiale ale unui obiect pot avea atribute contrare,
evident n condiiile n care acceptm c a avea o parte spaial este analog cu a avea

1
2

Johnston (1987), Haslanger (1989).

Am expus doctrina prezenteismului n 12.3.

196

o parte temporal. Conform lui D. Lewis, doar o teorie a perduranei poate explica
schimbarea intrinsec.1
O semantic a teoriei enduranei trebuie s explice expresia O la t. Cea propus de T. Merricks (1994) folosete o metod de indexicalizare la timp a modului n
care un obiect O are predicatul F, presupunnd c O poate avea dou tipuri de predicate: predicatele simpliciter (O este F) i cele indexicalizate la timp (O este F la t). n
aceeai situaie s gsete i proprietatea de a exista simpliciter: (1) O exist i (2)
O exist-la-t existena este implicat de existena-la-t: (1)(2).
O extindere a teoriei prilor peste domeniul variabilei timp este util. Se pot extinde toate relaiile lui Lesniewski peste domeniul temporal.

Compatibilitatea ntre teoriile timpului

Avnd n vedere cele cteva proiecte expuse mai sus este clar c exist urmtoarele compatibiliti la nivelul temeiurilor:
eternalismperdurantism i prezenteismendurantism.2
Cum se poate arta oare c proiectele din teoria timpului de care am vorbit mai
sus sunt compatibile sau nu? Pentru a arta c dou variante de proiecte pot fi integrate ntr-unul i acelai program se pot enuna variantele hibride ale acestora i apoi
se arat n ce msur sunt reciproc consistente.
Din motive legate de spaiu vom lua n considerare aici ca exemplu doar o teorie
hibrid, cea situat la intersecia ntre prezenteism i cvadridimensionalism. De ce
prezenteismul nu este compatibil cu cvadridimensionalismul? Pentru c toate teoriile
hibride care se pot forma pornind de la ele conduc la serioase contradicii de natur
metafizic. De exemplu, vom considera c prezenteismul poate adopta n ceea ce
privete realitatea cvadridimensional urmtoarele alternative.3
H1) teoria hibrid care neag realitatea tuturor punctelor din conul de lumin cu
excepia vrfului se poate numi teoria aici-acum.4 Pentru o astfel de teorie se pun
ns serioase probleme legate de referin i de adevr, deoarece toate propoziiile
despre obiectele trecute sau viitoare sunt lipsite de referin. Ele vorbesc despre ceva
ce nu exist, prin urmare problema definirii adevrului ntmpin serioase dificulti.
1

On the Plurality of Worlds, 1986, p. 202-204, retiprit n [van Inwagen, Zimmerman (eds.),
1998, 204-206].
2 [Sider, 2001-, 69].
3 [Sider, 2001-, 47].
4 Vezi variante ale acestei teorii hibride la Godfrey-Smith (Special Relativity and the

197

H2) Pentru un anumit punct p i un sistem de referin dat, se accept ca fiind

reale toate obiectele simultane n F cu p. Dar alegerea sistemului de referin F este
arbitrar, cu alte cuvinte realitatea sau irealitatea obiectelor este o chestiune arbitrar,
dependent de sistemul de referin. A defini ce este real n funcie de vitezele relative ale sistemelor de referin este o afirmaie cu serioase probleme de natur metafizic.
H(3-5) se accept ca fiind reale punctele dintr-o anumit regiune cvadridimensionl relativ la un punct p: fie conul de lumin al trecutului (H3), fie cel al
viitorului (H4) sau orice punct legat prin curbe spaiale de punctul p, (numit uneori
universul de tip fund, H5):
H3

H4

H5

De fapt doar teoria H2 este cu adevrat o teorie de tipul prezenteism. Celelalte

sunt teorii care sunt mult mai apropiate de eternalism dect par la prima vedere.
Se poate arta aadar c prezenteismul n froma lui standard este incompatibil cu
teoria cvadridimensioalismului, dei este evident c teoria prezenteismului este compatibil cu teoriile de tip A. Dar se poate adapta prezenteismul la teza cvadridimensionalist? Este posibil o astfel de adaptare? Ele sunt considerate n general
incompatibile, deoarece cvadridimensionalismul nu poate accepta teoria tensional:
dac exist obiecte cvadridimensionale care se ntind n timp dincolo de momentul
prezent, sensul n care se spune c aceste lucruri sunt trebuie s fie netru din punct de
vedere temporal.1 Este posibil totui s avem o teorie hibrid ntre cvadridimensionalism i prezenteism dac acceptm urmtoarele ipoteze de baz: a) obiectele au
stadii (stages), adic cele mai mici pri temporale ale lor i b) la un moment de timp,
doar stadiile temporale prezente exist.2

Present, Philosophical Studies, 36, 1979), i M. Hinchiff (The Puzzle of Change, 1996).
1 M. Heller, Things Change, Philosophy and Phenomenological Research, 1992, vol. LII,
p. 701.
2 [Brogaard, 2000, 343].

198

Capitolul 14 Fundamentele mereologiei temporale

Prile spaiale, prile temporale timpul spaializat
n acest punct al analizei suntem interesai de analiza analogiei dintre spaiu i
timp: pe de o parte identitatea n timp trimite la o teorie mereologic temporal care
se leag de cea spaial, iar pe de alt parte avem nevoie de un cadru teoretic n care
s nglobm proiectele reducioniste ale timpului pe care le vom studia n capitolele
urmtoare; aici avem n vedere doar reducerea prin analogie a timpului la spaiu. O
astfel de reducere are n vedere n primul rnd nivelul reprezentrii i al explicaiei.
De aceea putem spune c o astfel de reducere a timpului la spaiu este o reducere
slab, prin analogie.
n cele ce urmeaz vom numi n mod convenional temporalitate caracterul de a
fi timp i spaialitatea caracterul de a fi spaiu.1 Vom vedea n ce mod putem deduce la nivel conceptual temporalitatea din spaialitate. O astfel de ncercare are
un puternic caracter substantivist: se poate replica faptul c dac definim predicatele
de temporalitate i de spaialitate am realizat deja un angajament ontologic fa
de entitile spaiale i temporale. Dar analogia ntre spaiu i timp poate fi acceptat
i ntr-un cadru antisubstanialist. Se poate spune aplica un reducionism de urmtoarea form: temporalitatea se reduce la relaiile obiectelor i proprietile relaiilor lor
n timp iar spaialitatea la relaiile obiectelor i proprietile lor n spaiu.
Temporalitatea nu explic spaialitatea, dar poate fi explicat prin spaialitate.
Evident, spaiul ne este mai familiar dect timpul. n principiu, poziia spaial poate
fi aleas. Nu exist o perspectiv temporal: poziia noastr n timp nu este rezultatul
unei alegeri. Cunoatem mai multe proprieti ale spaiului; exist o disciplin matematic care i descrie proprietile, accesibil nc la un nivel elementar de educaie.
Geometria se bazeaz pe o intuiie foarte puternic a spaiului i a relaiilor
mereologice spaiale. Dispunem de metode prin care relaiile spaiale pot fi descrise
i conceptualizate. Este evident c mijloacele de a concepe spaiul sunt total diferite
de cele folosite pentru timp.
n ceea ce privete msurarea spaiului i timpului o determinare a timpului nu
presupune accesul nemijlocit la timpul n sine; nu dispunem dect de un rezultat ce
surprinde micarea corpurilor sau interaciunea dintre ele. La fel cum nu msurm
1

A se remarca faptul c aceste definiii nu sunt compatibile cu cele utilizate n fenomenolo-

199

spaiul ci distanele ntre obiecte, nici timpul ceasornicelor nu msoar timpul ci distane temporale ntre obiecte; geometrizarea timpului din Principia mathematica se
bazeaz tocmai pe asimetria explicativ ntre spaiu i timp
Se poate spune c pn la stabilirea cadrelor teoretice ale relativitii, se considera c spaiul i timpul au naturi complet diferite. Criteriile de identificare ale spaiului erau altele dect cele pentru timp. Dimensionalitatea spaiului ne poate conduce
la ideea c timpul este mai srac n proprieti topologice, lucru sesizat i de Kant.
Dar ntrebrile puse n legtur cu timpul erau asemntoare cu cele ridicate n legtur cu spaiul: este timpul o substan? este el dependent de relaia pe care o are cu
obiectele? interogaii care nu difer esenial de cele referitoare la spaiu. Disputele
privind substanialismul sunt asemntoare n cazul spaiului i timpului, chiar dac
sub anumite aspecte topologice ele difer. Convenionalitatea este o alt similaritate
ntre spaiu i timp: n cazul spaiului acesta a fost teoretizat nainte ca teoria relativitii s postuleze acelai lucru i despre timp.
ncercarea de a corela spaiul i timpul este sub anumite aspecte ndreptit.
Ipoteza de la care se poate pleca este c exist o uniformitate conceptual ntre spaiu
i timp, c putem trece de la spaiu la timp pe baza unei relaii de asemnare, o relaie mai tare dect analogia. Nu se poate nega faptul c n ncercarea de a stabili un
cadru conceptual pentru teoria timpului, spaiul este primul folosit ca analogon al
timpului.
Timpul este ca spaiul, l putem nelege cu aceleai mijloace i pe baza acelorai
scheme explicative. Spaiul poate fi folosit ca explicans sau definiens pentru timp: la
nivelul explicaiei, definiiei i al reprezentrii, timpul poate fi spaializat.1 O astfel
de reducie este ns una pur epistemic, ipoteza c timpul se reduce simpliciter la
spaiu nefiind susinut de nimic cu excepia unor din teoria cuantic a cmpului.
Alturi de reducia timpului la cauzalitate, reducia epistemic la spaiu este una dintre cele mai frecvente utilizate n filosofia timpului. Vom numi S-teoria timpului2

gie.
1 Vom folosi n capitolul de fa o expresie care poate induce n eroare. Nu am vrut s sugerm c timpul sufer o operaie de spaializare, ci doar c spaiul este folosit pentru reprezentarea, definirea sau explicarea timpului. n cele ce urmeaz vom viza doar acest sens slab
al termenului de spaializare. Expresia space-like time folosit uneori n limba englez
capteaz poate mai bine acest neles. Vezi [Christsen, 1993].
2 Dei terminologia nu este dect rar folosit, S-teoriile timpului sunt cel puin la nivelul
presupoziiei de baz analogia spaiului cu timpul foarte rspndite [Christsen, 1993,
77].

200

explicaiile timpului care pornesc de la analogia sau similitudinea dintre spaiu i

timp.
Dar naintea oricrei speculaii legate de proprietile timpului vom explica ipoteza metafizic central a capitolului de fa: spaiul i timpul au naturi asemntoare. Ne referim n primul rnd la proprietile abstracte ale spaiului i timpului,
precum caracterul substanial, cel relativ, cel infinit, cel discret/continuu.
Teoria proprietilor spaiului geometric (topologia matematic) a avut n secolul
al XIX-lea succese notabile mai ales n demonstrarea caracterului convenional al
geometriei euclidiene i n generarea de noi modele geometrice neeuclidiene. Concluziile lui Poincar i ale tuturor matematicienilor preocupai de topologie erau c
spaiul admite mai multe modele, unele dintre acestea complet neintuitive. Dar mai
important este c geometrii au creat aa numitele spaii topologice, folosite pentru a
organiza spaial alte obiecte dect punctele geometrice, iar aceste spaii au fost
numite spaii matematice. Spaiul n sensul generalizat era folosit cu precdere
pentru a descrie relaii ntre obiecte din ce n ce mai abstracte: traiectorii ale sistemelor mecanice, analize spectrale n electromagnetism etc. i din ce n ce mai puin
n sensul geometriei clasice, ca model al spaiului fizic. Geometria a devenit tiina
spaiilor abstracte n care coordonatele nu mai reprezentau poziii spaiale, ci mrimi
fizice sau chiar funcii matematice care nu corespund unor mrimi msurabile, ca n
cazul reprezentrilor n spaiul fazelor (Gibbs, Lagrange, etc.). n aceste condiii, un
spaiu abstract n care timpul devenea o coordonat spaial era perfect posibil conceptual. Aceasta a fost ideea care a stat i la baza crerii spaiului Minkowski. Dar nu
putem deduce de aici faptul c geometria devine o tiina a timpului printr-o simpl
parametrizare. Deocamdat nu am clarificat vechea disput ridicat n jurul ntrebrii
dac exist un echivalent al geometriei pentru timp, dac algebra sau mecanica pur
ar putea s fie o cronologie.
Evident c o distincie ntre spaiu i loc ar capta foarte bine divergena dintre
substantivism i antisubstantivism n teoria spaiului. Ideea este prezent la Aristotel
i este reluat pe larg de Descartes.1 Poate mai corect ar fi s folosim o distincie de
forma spaiu-geometric versus spaiu-fizic sau spaiu-concret versus spaiu-abstract.
Toate aceste concepte au o istorie filosofic foarte bogat. nsi noiunea de spaiu
euclidian poate fi interpretat n dou sensuri: fie c spaiul abstract (geometric) cu

Principiile filosofiei, cartea a II-a.

201

ajutorul cruia modelm spaiul fizic are proprieti topologice euclidiene, fie c
spaiul fizic are aceste proprieti simpliciter. De asemenea, caracterul absolut sau
relativ al spaiului este destul de clar sugerat de distincia geometric-fizic. Este corect
s afirmm c un adept al relativismului spaiului va susine un nominalism n ceea
ce privete termenul de spaiu absolut, c acesta este o simpl convenie utilizat exclusiv pentru a stabili localizrile acolo unde nu exist nici un obiect material.1 Existena spaiului pentru un antisubstanialist este lipsit de orice sens, el nefiind un
element al realitii. Teoria relativitii generalizate demonstreaz c proprietile
spaiului depind de materia care l ocup, ceea ce anuleaz la nivelul analizei conceptuale sensul de spaiul absolut.
Dar exist multe argumente n favoarea spaiului absolut. Geometria analitic
este cel mai puternic instrument de analiz matematic a relaiilor spaiale. Ea se bazeaz pe un model al spaiului absolut. Se poate spune c dac plasm un obiect n
punctul de coordonate (1,1) i un alt obiect n origine, ntre ele vor exista o infinitate
de puncte, iar ele aparin spaiului absolut. Chiar dac nu exist nici o specificaie sau
nici o funcie care s cuprind punctele ntre (0,0) i (1,1) existena lor este postulat
n geometria analitic. Nu putem folosi un model matematic care s se bazeze doar
pe relaiile ntre obiecte fcnd abstracie de relaia obiectelor cu spaiul. Dar abandonarea metodei geometriei analitice de dragul unui antisubstanialism nu pare a fi o
cale prea util. Evident, un astfel de argument nu poate fi folosit n favoarea existenei spaiului absolut. El este un argument pragmatic care demonstreaz c spaiul absolut este folosit n modelarea matematic a realitii.
Spre deosebire de cunoaterea spaial care poate fi ntr-o msur destul de mare
holist, cunoaterea temporal nu permite o viziune de ansamblu de tipul view
from nowhere. Poziia spaial poate fi aleas de observator, perspectiva spaial
este deschis, n timp ce punctul de observaie temporal este un dat. Spre deosebire
de prile spaiale ale unui obiect la care putem avea acces deodat, prile sale
temporale nu pot fi cuprinse deodat, suntem n contact doar cu secvenele sale succesive.

Exemplul destul de des amintit este cel ar arborelui genealogic, sugerat se pare de Leibniz.
Putem aeza diferite persoane ntr-un arbore pe baza relaiilor de rudenie, punctele de intersecie fiind ocupate de persoane reale. Putem chiar lsa loc liber pentru cei care nu s-au
nscut sau ar fi putut s se nasc. Astfel am putea avea o reprezentare a unei familii sau la
limit a tuturor oamenilor care au trit vreodat. Din aceast reprezentare ns nu putem deduce c ar exista un spaiu genealogic. Vezi [Smart, 1964, 93].

202

Dar diferena ntre cele dou tipuri de pri ale obiectelor nu este doar de factur
epistemic, ci metafizic: obiectul la alt moment de timp este altul, mai precis o alt
faz temporal a aceluiai macro-obiect.

14.1. Formalismul mereologiei temporale1

Teoria prilor a fost formalizat de S. Leniewski n 1916 sub numele de
mereologie i de H. Leonard i N. Goodman n 1942 sub numele de calcul cu individuali.2 Cele dou variante difer sub aspectul limbajului folosit, dar i sub cel al
ontologiei adoptate. Leniewski nu considera c sistemele logice sunt ansambluri
atemporale de propoziii, ci avea o viziune dinamic n care tezele sistemului se adaug celor existente conform unui sistem de reguli, diferene ce se reflect n felul n
care el folosete termenii, cuantificarea i definiiile. Vom urmri aplicarea
mereologiei n cazul prilor temporale ale continuanilor. Ne vom apropia mai mult
totui de calculul cu individuali propus de Leonard i Goodman. Schema de lrgire a
mereologiei lui Leniewski la cea temporal este propus de P. Simons.3 n calculul
cu individuali exist cteva relaii fundamentale care vor fi extinse la domeniul temporal. Vocabularul este cel al mereologiei, la care se adaug indexicalii temporali.
Aa cum am remarcat n capitolele anterioare, modul n care ocurenii i
continuanii posed pri temporale difer nu numai ontologic, ci i la nivel formal.
De aceea mereologia continuailor i a ocurenilor sunt diferite i la nivel formal.
Mereologia temporal pe care o prezentm n cele ce urmeaz se refer la
continuani, sistemul formal fiind numit CT. Elementele vocabularului sunt constantele a, b, c, variabilele x, y, z ce se refer la continuani i t, t', t", momente de
timp. Toate axiomele identitii individualilor i a momentelor de timp sunt valabile
i n acest sistem. Relaia fundamental este cea de a fi parte la t <t i ea se aplic
la doi individuali. Relaiile definite sunt cele de parte proprie la t t, de suprapunere (overlapping) la t t i cea de coinciden la t t.

O variant revzut a acestui capitol a aprut sub form de articol n Complexitatea. Teme
logice, ontologice i epistemologice, Marcel Bodea (ed.), Editura Casa Crii de tiin, Cluj
Napoca 2002, cu titlul Complexitatea i mereologia temporal.
2 Din punct de vedere etimologic alegerea denumiri de individuali pentru mereologia
extensional poate induce n eroare. n calculul cu individuali se opereaz cu prile individualilor.
3 [Simons, 1987, cap. 5]

203

Relaia : un individual este parte proprie a altui individual dac el este o parte
a acestuia iar al doilea nu este parte a primului.
a t b df a < t b ~(b < t a)
Relaia : doi individuali se suprapun dac un alt individual este parte a amndoura:
dac x i y exist la t, dar x nu este parte a lui y la t, atunci x are
unele pri la t care nu se suprapun peste y la t.
a t b df x (x < t a x < t b) (CTD4)
Este important de observat c o relaie temporal de separare (, disjointness) nu
este o simpl generalizare a relaiei omonime atemporale din sistemul extensional
liber F i astfel mereologia temporal necesit definiii suplimentare. Separarea poate
fi definit n cel puin trei moduri diferite.
a 1t b df ~ a t b (CTD8)
a 2t b df Ext a Ext b ~(a t b) (CTD9)
a 3t b df t (a 1t b) sau t (a 2t b) (CTD10)
CTD8 este o definiie prea general i nu este conform cu intuiia noastr despre
separarea prilor. CTD9 presupune c cei doi individuali exist la momentul de timp
la care se definete separarea lor. CTD10 este menionat din motive legate de pstrarea contradiciei ntre i n sensul n care dorim s avem ~ .
Relaia : doi individuali coincid dac sunt reciproc unul partea celuilalt.
a t b df a < t b ~(b < t a)
Pentru toate aceste relaii se pot demonstra ca teoreme unele proprieti clasice
precum tranzitivitatea, reflexivitatea (sau ireflexivitatea) sau comutativitatea. Rezultatele sunt uor de anticipat.
Ct privete existena unui continuant se poate postula c dac un individual a
exist atemporal ca i continuant (formal adoptm notaia E!a), atunci el exist la un
moment de timp (Ext a).
E!a t (Ex t a)

204

Se pot adopta unele axiome minimale ale mereologiei legate de existen, uor de
interpretat n notaia comun:1
Ext a a <t a (CTA7)
a <t b Ext a Ext b (CTA8)
a t b x (x t b ~ x t a) (CTA10)
ceea ce reia rezultate din mereologia clasic atemporal. Totui se pot meniona
cteva rezultate specifice pentru formalismul temporal ce nu sunt simple consecine
ale generalizrii la mereologia indexicalizat temporal, dar pe care nu le menionm
n treact. De exemplu, teoria mereologic a lui R. Chisholm se poate reformula
temporal ntr-o variant de re astfel:2
t (x t y) (E!y t (Ext y x t y)) (RCA3)
ceea ce presupune c dac exist un moment de timp la care x este parte a lui y
atunci n mod necesar x este parte a lui y la orice moment de timp la care y exist.
Prin definiia de re a prii proprii se poate formula o ontologie a entitilor propriuzise (entia per se) pentru care relaiile pur mereologice sunt eseniale n sensul n
care ele au loc att timp ct individualul exist i reciproc, individualul nceteaz s
existe dac o parte a sa dispare. Obiectele care au o variabilitate mereologic temporal sunt entia successiva, de fapt o succesiune de entia per se care fiecare este
mereologic constant. Relaia folosit de R. Chisholm este cea de -succesiune: dou
entia per se pot forma un ens succesivum dac ele se gsesc n relaia de -succesiune. Aici se poate spune c tipul de entiti nsumate difer complet de rezultatul nsumrii.
Identitatea atemporal a doi continuani poate fi legat de relaia de suprapunere
temporal t.
a = b Ext a Ext b a t b. (CTT2)3
Alt relaie important este produsul mereologic care caracterizeaz partea
comun maximal a doi individuali. Putem aduga unele predicate mereologice de
ordinul I, precum predicatele ternare de produs (PR), sum (SU) i sum simultan

[Simons, 1987, 179].

O reformulare temporal a lui CTA10 n mereologia lui R. Chisholm datorat lui P.
Simons. Vezi [Chisholm, 1976, 149] apud [Simons, 1987, 189].
3 n toate relaiile de mai sus variabila temporal este cuantificat universal.
2

205

(SM),1 sau cele unare de constan temporal (MC) i variabilitate temporal (MV),
dar care presupun cel puin dou momente de timp.2
ab df x t y (y <t x y < t a y < t b) (CTD11)
cPRtab df Ext c x (x< t c x < t a x < t b) (CTD13)
cSUtab df Ext c x (x t c x t a x t b) (CTD15)
cSMab df t x (x t c Ext a Ext b (x t a x t b)) (CTD16)
MCa df tt (Ext a Ext a x (x <t a x <t a)) (CTD6)
MVa df ~MCa (CTD7)
Vom aminti unele teoreme mai importante legate de aceste relaii i de relaiile
omonime din mereologia atemporal. Este important de observat cum unele din
aceste teoreme ofer premisele legturii ntre sistemul formal al mereologiei
extensionale i cel al mereologiei temporale:3
cPRab Ext c cPRtab (CTT14)
a b x (xPRab) (CTF7)
c1PRtab c 2PRtab c 1 t c2 (CTF8)
cSUab Ext c cSUtab (CTT16)
cSMab t (Ext c Ext a Ext b) (CTT17)
c1SUab c2SMab t (Ext a Ext b c 1 t c2) (CTT18)
Putem s extindem definiia CTD15 pentru a defini suma tuturor obiectelor care
posed o anumit proprietate A:
aSUx (Ft'x) df xt (x t a y(Ft'y x t y)) (CTD15)
Ceea ce presupune c suma mereologic a exist la un moment de timp diferit de
t' la care se poate predica F.4

1 cSUab exist att timp ct exist cel puin o component a sa. cSMab exist doar att timp
ct a i b exist mpreun. Noiunea de sum mereologic temporal este mult mai complex
dect cea atemporal.
2 Aceste definiii sunt utile dezvoltrilor ulterioare pe care le avem n vedere.
3 Teoremele notate cu CTF provin din sistemul liber de mereologie extensional.
4 De exemplu, putem vorbi de suma mereologic a tuturor dictaturilor din lume chiar atunci
cnd nu exist dect state democratice, prin simplul fapt c cel puin o dat n istorie a existat
sau o dat n viitor sau va exista o dictatur.

206

Dac acceptm relaiile <t, t i t n cadrul teoriei cvadridimensionalismului,

se poate defini partea temporal prin mereologia temporal:
x este o parte temporal instantanee a lui y la t =df (1) x doar exist
la t, (2) x este parte a lui y la t (3) x se suprapune la t cu orice este
parte a lui y la t.
iar cvadridimensionalismul se poate reformula astfel: orice obiect are pri temporale la fiecare moment la care exist. Se poate specifica o condiie ce corespunde
faptului c dou obiecte nu sunt unul parte a celuilalt:
dac x i y exist la t, dar x nu este parte a lui y la t, atunci x are
unele pri care la t nu se suprapun cu y la t.
Ce nseamn c ceva este complet prezent la un moment de timp? Se poate defini
complet prezent ntr-un interval de timp T prin faptul c tot ce este parte a acelui
obiect la orice moment de timp t este parte a lui x la orice moment de timp t* din T.

Capitolul 15 Proiectul reduciei timpului fizic (I): mecanica clasic

n capitolul de fa discutm proiectul de reducere a timpului cu cel mai mare
impact n tiin i deopotriv n filosofia tiinei. Se poate spune c teoria relativitii (TR) se bazeaz pe reducerea timpului la relaiile ntre obiectele fizice, n particular la cele de conectibilitate cauzal ntre evenimente prin semnale luminoase. Dar
vom arta c deopotriv mecanica clasic, n formularea ei analitic poate fi considerat un proiect reducionist de eliminare a timpului.1
n cazul analizei timpului prin relaiile ntre obiectele fizice constrngerile sunt
legate de structura concret a spaiu-timpului (geometria fizic) i de constrngerile datorate parametrului timp ce apare n legile naturii. De aceea, timpul fizic depinde de discuia din partea a doua a tezei de fa, mai precis de o anumit topologie,
o semantic i o teorie a identitii obiectelor n timp. Dar aa cum am vzut, programul relativist al lui Einstein are la baz teze de natur empirist de provenien
machian, fiind mult mai direct legat de un anumit cadru observaional. Fizica secolului XX a revoluionat radical teoria timpului fizic, nelegnd timpul ca pe un parametru al micrii, alturi de spaiu, i nu ca pe o realitate separat de lume.

Aa cum am vzut, Newton a avut aceast intuiie, dar nu a ajuns la ecuaii atemporale.
Vezi p. 46.

207

Vom putea oferi motive suplimentare n capitolul de fa n favoarea unei idei

anunate la nceputul primei pri a tezei de fa: o teorie a timpului apare abia n
primele decenii ale secolului nostru. Aa cum am afirmat, teoria timpului nu poate
exista independent de investigaia tiinific i cercetarea logico-filosofic. n capitolele anterioare am artat c topologia i semantica timpului pot oferi cadrul logico-filosofic de analiz a timpului. n ultima parte a capitolului de fa vom aduga
un element important n justificarea cronologiei: teoria relativitii ca tentativ de
reducere a timpului.
n filosofia lui Leibniz i n scrierile teoretice ale lui Kant timpul a fost studiat n
corelaie cu cadrul mecanicii teoretice (pure) i al geometriei. Dar n ambele situaii supoziiile impuse de filosofia sistematic au prelevat: monadologia i respectiv
filosofia transcendental. Se poate spune c Newton a ncercat s ofere o teorie a
micrii mecanice independent de un sistem filosofic anume n care timpul i spaiul
sunt un dat indefinibil, dei aa cum am amintit supoziiile metafizice i teologice
sunt extrem de importante. Proiectul su a rmas pentru dou sute de ani singura ncercare n acest sens, pn la demersul lui Mach i articolele lui Minkowski i
Einstein.
n primele decenii ale secolului timpul a devenit un obiect al investigaiei tiinifice observaionale, o dat cu ncercrile de confirmare a teoriei relativitii (1919).
Dar investigaia observaional asupra timpului avea acum la baz o teorie construit
pe baza unui model matematic (geometria riemannian); chiar n aceste condiii teoria timpului rmne puternic dependent de anumite presupoziii metafizice. Ca i n
cazul spaiului, diferena ntre descrierile locale i cele globale este legat de o anumit presupoziie de accesibilitate la caracteristicile timpului: putem msura i evalua
timpul doar local, n vreme ce despre caracteristicile sale globale nu putem dect s
avem conjecturi de natur metafizic.
La nceputul secolului, ca urmare a progreselor din geometriile neeuclidiene apar
primele ncercri de a aborda timpul din perspectiva analizei filosofice dar n afara
unui sistem doctrinar sau metafizic. TR n forma ei iniial nu este o teorie filosofic a timpului n genere deoarece, ca i n cazul formulrii iniiale a mecanicii newtoniene timpul (i spaiul) este luat ca un dat iar fizicienii nu au investigat natura
intim i ontologia timpului, dar consecinele teoriei relativitii sunt foarte fructuoase pentru analiza filosofic a timpului.

208

Teoria timpului nu a progresat independent de teoria spaiului i nu a fost tratate

separat pn n ultimele decenii o dat cu primele ncercri de cuantizare a timpului.1
Ea a urmat oarecum evoluia geometriei (spaiului) iar unificarea lor a fost posibil
abia dup ce geometriile neeuclidiene i teoriile legate de msurarea timpului i
spaiului au ajuns la un grad suficient de evoluie pentru a genera o teorie comun a
spaiu-timpului n relativitatea generalizat. TR s-a dezvoltat ntr-un context puternic
influenat de relaionismul lui Leibniz i de empirismul lui Mach. Pe de alt parte ea
a fost la fel de important pentru pozitivismul logic ca Principia Mathematica. Ct
de apropiat se dovedete a fi n realitate de pozitivismul logic precum i ct de mult
datoreaz empirismul logic i TR lui Kant i neokantianismului i mai ales distinciei
kantiene dintre form i coninut fa de distincia teoretic/observabil sunt teme
interesante de discuie.2 Geneza TGR dovedete c geometriile neeuclidiene i
calculul tensorial au constituit premisele trecerii la teoria gravitaiei i al renunrii la
metrica fix a spaiului Minkovski. n 1912 Marcel Grossman l-a informat pe
Einstein de rezultatele lui Riemann din geometrie i de calculul tensorial. De
asemenea, el a fost primul care a afirmat c ele ar trebui s fie instrumentele
generalizrii relativitii speciale i al renunrii la geometria euclidian.3
n cele ce urmeaz vom descrie pe scurt cteva caracteristici ale teoriei spaiu-timpului ca proiect de reducere i eliminare a timpului. Vom avea n vedere att
varianta nerelativist, ct i cea relativist (n capitolul urmtor). Dar nainte de a
prezenta postulatele TSR vom avea n vedere varianta cea mai evoluat a mecanicii
clasice, n formularea ei analitic.
O teorie a timpului fizic este o colecie de enunuri de tip lege, o ncercare de a
descrie timpul fizic pe baza unor postulate. Dar poate fi timpul descris suficient de
exact? Este evident c un factor convenional este necesar aici: capacitatea noastr de
a metriza i de a msura timpul fizic. Convenionalismul este o doctrin a filosofiei
tiinei cu puternice influene n primele decenii ale secolului XX ce s-au fcut resimite i n teoria timpului. Conform acestei teze, teoria timpului este o ncercare de
aproximare a unei realiti pe care o putem numi timp i despre care tim doar ceea
ce ne permite msurarea sa i metrizarea sa. Avem la dispoziie reprezentarea tim-

Vezi Capitolul 14.

[Friedman, 1983, 4, 7, 28-31].
3 Este interesant c n acest caz ipoteza lui Ph. Wigner cu privire la statutul matematicii n
progresul teoriilor fizice se verific.
2

209

pului i rezultatul msurrii sale. ntr-un sens foarte restrns, toate aceste reprezentri
sunt convenionale (tez enunat de H. Reichenbach, A. Grnbaum, L. Sklar; ali
filosofi ai tiinei au combtut convenionalismul, de exemplu M. Friedman).
Modelele cele mai simple de teorii ale timpului sunt cele care se apropie cel mai
mult de intuiia noastr. Dar ele sunt cele mai srace, adic cu puterea de expresivitate cea mai redus. Cea mai simpl topologie a timpului postuleaz o relaie ntre
mulimea de entiti temporale i . Fiecrei entiti temporale i corespunde un numr, la fel cum reprezentarea spaiului leag entitatea spaial cu un triplet de numere
reale (x,y,z) din 3. Acesta un este un postulat fundamental al teoriei timpului fizic:
entitile temporale sunt proiectabile (sau coordonalizabile1) pe mulimea numerelor reale, n sensul c prin aceast operaie nu se pierde nici o caracteristic esenial
a timpului, cu alte cuvinte temporalitatea este descriptibil n proprieti ale numerelor. Prin coordonalizare se poate traduce orice enun legat de timpul fizic ntr-un
enun legat de numerele reale i relaiile ntre acestea, cu alte cuvinte n ecuaii matematice.2 Acesta este primul pas pe care l putem face n vederea eliminrii timpului: asimilarea lui cu mulimea de numere reale. Ca spaiul, timpul este un parametru
numeric.
n mecanica clasic timpul i spaiul sunt legate ntr-o expresie matematic sub
forma unui cvadruplet. Locurile i timpurile sunt inevitabil legate astfel nct nu
exist un eveniment care s fie lipsit de loc sau de timp, iar spaiul-timpul are sens ca
varietate cu patru dimensiuni.3 ntre elementele ei (evenimentele) se pot postula diferite relaii, precum cea de simultaneitate care este tranzitiv, reflexiv, simetric;
aceast varietate este metrizabil n sensul geometriei euclidiene. Aa cum pare la
prima vedere relaia de simultaneitate ntre evenimente introduce o asimetrie ntre

[Friedman, 1983, 32].

Obiecii la adresa acestui postulat al reprezentrii timpului fizic se pot aduce din perspective apropiate de filosofia lui Bergson sau Heidegger, care consider c prin spaializare se
pierde autenticitatea timpului i a temporalitii. Sau se poate spune c timpul nu a fost spaializat (n sensul dat de Bergson acestui cuvnt) ci a fost geometrizat, ceea nu presupune o
eroare categorial, ci o modelare diferit. O alt posibilitate este s atacm TSR de pe temeiul unei poziii tiinifice care refuz postulatele empirice ale lui Einstein, mai precis nu elimin eterul i nu postuleaz viteza limit de deplasare a informaiei n vid. O lucrare n afara
establishment-ului teoriei relativitii este [Wesley, 1987] unde se pot gsi ipoteze mpotriva limitei vitezei luminii, a relativitii micrii, mpotriva eliminrii eterului etc.
3 H. Minkowski, Raum und Zeit, Phys. Zeitschr., vol. 10 (1909), 109.
2

210

coordonatele spaiale i cea temporal. Dou evenimente sunt simultane dac coordonatele lor temporale sunt egale:
e1 (t1,_,_,_) SIM e2 (t2,_,_,_) ddac t1= t2
i prin metrizare e1SIMe2 ddac d(e1,e2)=0. Chiar dac se poate defini o relaie
de cospaialitate a evenimentelor, aceasta nu are deloc aceeai importan pentru
dinamic i cinematic. La nivelul descrierii micrii timpul nu este echivalent cu
spaiul. Micarea este temporal i spaial deopotriv, dar temporalitatea o caracterizeaz n mai mare msur dect spaialitatea. Cu toate acestea, din punct de vedere
matematic eliminarea timpului din ecuaiile de micare este posibil.
Exist ns i o interpretare mai formal n care coordonata temporal nu este
att de diferit de cele trei coordonate spaiale. ntr-o interpretare matematic, timpul
este considerat un caz particular de funcional astfel nct orice mrime generalizat
y poate fi reprezentat ca o funcie F de o alt variabil x i de o sum de parametri t.
ntr-o notaie vectorial, cum orice curb poate fi parametrizat convenional dup un
numr de variabile, putem scrie:
r r rr
y = F ( x, t )
dac dimensiunea vectorului x este n1, vectorul parametric t are dimensiunea k,
atunci dimensiunea lui y este n2= n1+k. Timpul i spaiul nu sunt dect rezultatul unei
parii a coordonatelor n coordonate propriu zise i parametri. Aa cum am observat
i n cazul Principia, orice set de k parametri ai unui sistem pot juca rolul lui t sau
orice funcie de timp poate fi numit timp. Aadar, timpul matematic nu este dect
o alegere arbitrar prin care curbele ce descriu traiectoriile sistemelor n spaiul fazelor sunt parametrizate. i la Newton, parametrizarea se poate face cu ajutorul altor
mrimi dect timpul, cu condiia ca acestea s fie reprezentate de o funcie
inversabil.
Este adevrat c diferena ntre partea geometric i cea dinamic a unui sistem
st la baza mecanicii newtoniene. Poziiile spaiale reprezint componenta geometric, n timp ce vitezele caracterizeaz dinamica sistemului. Cele dou componente
pot fi integrate ntr-o reprezentare unic. Astfel, starea unui sistem mecanic este
precizat de valorile instantanee ale unei mulimi de variabile: poziiile generalizate q
(geometrice) i impulsurile p (dinamice). Starea nu este nici pur geometric nici pur
dinamic, iar energia cuprinde ambele componente. Starea unui sistem joac dou
roluri diferite: unul sincronic prin care se specific o lume posibil la un anumit mo-

211

ment de timp i unul diacronic prin care se precizeaz schimbrile sale n timp.1 O
lume posibil este o alegere de coordonate generalizate (p,q), dar o alegere maximal
ce caracterizeaz complet starea universului la un anumit moment de timp. Dac
avem un sistem de N particule, sunt necesare 6N variabile care s descrie maximal
starea sistemului (3N poziii q i 3N impulsuri), numit spaiul fazelor.
Studiul mecanicii clasice prin metodele analitice a relevat un fapt surprinztor:
coordonatele dinamice (impulsurile p) i cele geometrice (coordonatele q) apar n
ecuaiile matematice n mod simetric, n sensul c inversarea lor conduc la descrieri
echivalente. Timpul nu are o asimetrie proprie i toate momentele sunt echivalente,
ca i punctele spaiului. Dualitatea mrimilor geometrice i dinamice sunt puse n
eviden de o mrime analitic (fr un corespondent imediat n observabilele sistemului) numit hamiltonian care descrie matematic evoluia sistemului:
dq H dp
H
=
; =
q
dt p dt

(35)

n mecanica analitic, timpul reprezint un element de parametrizare a curbelor

n spaiul configuraiilor. n formalismul hamiltonian timpul nu este un parametru al
unui sistem izolat: altfel spus, pentru sisteme strict izolate, timpul nu este o
observabil iar descrierea sistemului se face ntr-un spaiu de configuraii P,Q.
Datorit caracterului matematic convenional, timpul poate fi eliminat prin mai
multe proceduri; aici vom avea n vedere pe cea a lui Barbour i Bertotti.2 Procedura
este relativ simpl. Fie un sistem de N corpuri descrise clasic n spaiul
configuraiilor prin p i q. Primul pas este schimbarea coordonatelor absolute q la un
set de coordonate relative: rij care reprezint distanele relative ntre particulele i i j.
Componentele derivate n timp ale fiecrui vector ( r&ij ) reprezint o component a
impulsurilor generalizate q i dac masa fiecrei particule este constant n timp este
proporional cu aceasta. Prin convenie se alege o distan r12 ca timp intern al
sistemului n locul coordonatei t. Aadar n locul lui r&i din q apare r&ij iar apoi n loc
de r&ij apare

drij
dr12

, iar r12 devine parametrul dinamic al sistemului de N particule.

Pentru trei particule descrierea mecanic complet este dat de:

1
2

[Bub, 1997, 13].

Expus n J. Barbour Nows are all we need, [Atmanspacher, 1997, 210-216].

212

r12 , r13 , r23 ,

(36)

dr23 dr13 dr232 dr132

,
,
,
,E, M
dr12 dr12 dr12 dr12

unde E este energia sistemului iar M este momentul cinetic, mrimi ce nu pot fi
derivate din rij i contribuie la descrierea sistemului.1 nc n 1902 Poincar2 a semnalat un fapt surprinztor: mecanica newtonian se poate dispensa de spaiul absolut i
poate fi exprimat n termenii relativi rij i derivatele acestora de ordinul I i ordinul
II, dei ecuaiile devin mult mai complicate dect cele temporale. De aceea Poincar
i-a propus s reformuleze mecanica newtonian n coordonate relative, nu absolute,
energie i moment cinetic absolut (uneori acesta este numit criteriul lui Poincar de
caracterizare a mecanicii relaionale) i s converteasc configuraiile din P,Q n
P,Q0, unde Q0 cuprinde doar rij. P,Q0 este numit spaiul configuraiilor relative
(RCS). Se poate discuta dac momentul cinetic este necesar n RCS sau dac se
poate pleca de la ipoteza unui moment cinetic total nul al universului. O alt
problem este legat de caracterul pur relaional al lui RCS: de multe ori s-a pus sub
semnul ndoielii c spaiul RCS este pur relaional din cauza termenilor P care
determin derivata vectorilor din Q0 relativ la timpul absolut.3
Caracterul determinist al mecanicii clasice este prezent i n descrierea static: n
RCS din configuraiile precedente se pot deduce configuraiile ulterioare.
Observaiile de acest fel sunt foarte apropiate de critica machian a spaiului absolut
din mecanica lui Newton.4
Prin inversare, eliminarea timpului poate deveni o definiie a timpului dintr-o
configuraie atemporal. Fie o configuraie de N corpuri de mase mi i distanele dxi
1

Ecuaii similare au fost deduse de Lagrange n 1771 pentru problema celor trei corpuri
(Essai sur le problme des trois corps n Oeuvres de Lagrange, vol. 6, 1873, p. 329-324),
dei el nu a fcut pasul decisiv al eliminrii lui t pentru derivatele de ordin superior. Rezolvarea pentru derivatele de ordin superior a fost dat de Jacobi n 1842, Sur llimination des
noeuds dans le problme des trois corps n C. G. J. Jacobi, Mathematische Werke, vol. I,
Berlin, 1846. Vezi Barbour, op. cit., 206.
2 [Poincar,1902], partea a treia, cap. V, dar Poincar nu a finalizat acest demers.
3 [Pooley, 2002, 200].
4 Vezi Capitolul 6. Istoric vorbind, primele ncercri de reconstruie i aparin lui A. Fppl
(1904), (ber die absolute und relative Bewegung, Sitz. d. Bay. Ak. d. Wiss. Math-Phys.
Klasse, 34, 383-395, dar ea a trecut complet neobservat. Vezi Barbour Machian Themes in
the Twentieth Century n [Butterfield(ed.), 1999, 87]) i W. Hofmann (1904), (Kritische
Belechtung der beiden Grundbegrieffe der Mekanik... Viena, redescoperit i tradus de curnd n J. Barbour i H. Pfister, Machs Principle: From Newtons Bucklet to quantum gravity, Boston, 1995). Dezvoltrile ulterioare au fost destul de rare: Reissner (1914),
Schrdinger (1925) i dup circa cincizeci de ani de Barbour i Bertotti (1977). Aici am ur-

213

obinut prin metoda spaiilor relative care caracterizeaz deviaia relativ a fiecrei
mase fa de vertexurile de referin.1
dt =

(37)

m dx
m m /r
i

i< j

2
i

ij

Timpul emerge din suma schimbrilor relative ale vertexurilor dxi. O astfel de
derivare matematic este n conformitate cu teoria relaional a timpului conform
creia timpul emerge din configuraia geometric relativ a obiectelor.
Dar ne putem ntreba dac o astfel de reducie nu se refer la timpul matematic i
nu la cel fizic; o reducere a timpului la configuraii relative nu poate reflecta asimetria timpului, deoarece spaiul este perfect omogen i izotrop. Configuraiile date de
(37) nu sunt asimetrice: inversarea vertexurilor prin -dxi nu schimb valoarea lui dt.
Vom vedea cum n TGR o astfel de concepie se regsete n ipoteza conform creia
timpul i spaiul sunt deformate de prezena i poziia corpurilor.
Proiectul Barbour-Berlotti de eliminare a timpului, precum i variantele sale istorice Hofmann-Reissner-Schrdinger, urmresc principiul lui Mach de eliminare a
mrimilor abstracte din tiinele naturii. Se poate prevedea c un astfel de proiect va
aduce o contribuie decisiv pentru teoria cuantic a cmpului (quantum field theory,
QFT). Rolul dinamicii i implicit al timpului este una din principalele dificulti ale
acestei teorii noi de la care se ateapt att de mult.2

Capitolul 16 Proiectul reduciei timpului fizic (II): mecanica

relativist
16.1. Teoria special a relativitii (TSR)
Nu urmrim o prezentare general a teoriei relativitii3; unul dintre scopurile vizate aici este nelegerea rolului pe care l joac conceptul de timp n acest cadru teoretic i modul n care TSR i propune eliminarea timpului. Problemele legate de

mrit ultima variant. Alte detalii n [Butterfield(ed.), 1999, 87-90.]

1 Detaliile construciei vertexurilor se gsesc n Barbour, op. cit., 207.
2 O lucrare extrem de recent este J. Barbour, The End of Time, 2000. Regimul timpului n
mecanica cuantic constituie subiectul unui capitol special Error! Reference source not
found..
3 Vom folosi prezentrile din [Friedman, 1983, 3-70], J. Norton n [Butterfield, Hogarth,
Belot (eds.), 1996, 14-75] i [Anderson, 1967].

214

teoria relativitii pot fi circumscrise mai multor sfere de interpretare: vom urmri s
prezentm legturile ntre teoria relativitii i o teorie filosofic a timpului fizic.

Sistemele de referin ineriale

Prin convenie o varietate spaiotemporal M este o mulime de entiti care au
att caracteristici spaiale, ct i caracteristici temporale. Putem lua o varietate
spaio-temporal continu n care punctele reprezint entiti spaio-temporale abstracte, nu neaprat asociate unor evenimente reale. Corelarea entitilor abstracte ce
aparin varietii M cu numerele reale se face printr-o funcie de reprezentare (aplicaie, mapping) : M 4. Dei varietatea spaio-temporal este unic, reprezentrile ei nu sunt singulare, i de aceea putem s asociem fiecreia un sistem de referin care asociaz puncte din M cu numere din 4. Fiecare reprezentare prin
coordonalizare presupune un tip de relaie ntre (sau 3, n cazul spaiului) i mulimea entitilor temporale (sau spaiale), astfel c fiecare entitate are coordonate
atribuite diferit de fiecare reprezentare. Din acest motiv, ntr-un sistem de referin
reprezentm punctele prin coordonate: coordonatele sunt proprii sistemului de referin i depind de acesta, n timp ce entitile nu sunt legate de un anumit sistem de
referin i i pstreaz caracterul neinterpretat discutat n Capitolul 8. Aici suntem
interesai de legturile ntre coordonatele spaiale i temporale ale diferitelor sisteme
de referin, astfel c nivelul de interpretare este diferit. Coordonatele temporale pot
fi asociate evoluiei unui sistem fizic de puncte materiale, n special micrii, n timp
ce entitile temporale sunt libere de orice legturi cu obiectele spaio-temporale. Fiecare coordonat temporal se asociaz unei entiti temporale, dar reciproca nu este
adevrat.
Operaia de coordonalizare este o procedur local, prin care decidem asupra
unor proprieti locale ale varietii M, fr a avea presupune proprieti globale.
Prin urmare, fiecrei teorii a spaiu-timpului ca teorie local i corespund mai multe
teorii globale (cosmologii) care determin o structur global a timpului i proprieti
precum circularitatea, nceputul i/sau sfritul timpului etc. La nivel global, unele
proprieti pot fi corelate prin reprezentare: dac nu exist cel mai mare numr real
nseamn c nu exist ultima coordonat de timp (proprietatea SUCC1). La fel continuitatea (CONT), densitatea (DENS), liniaritatea (LIN) lui (proprieti discutate n
Capitolul 8) se pot regsi n mulimea coordonatelor temporale local. Cu alte cu215

vinte, reprezentarea entitilor temporale se restrnge la o vecintate a unei entiti

date.
Ne vom limita pentru nceput la doar la reprezentarea coordonatelor temporale.
Corespondena matematic ntre coordonatele temporale i copiaz unele proprieti ale mulimii peste cele ale coordonatelor temporale i invers, dei nu toate
proprietile din se pot regsi n mulimea coordonatelor. Pe de alt parte, unele
proprieti ale mulimii nu sunt implicit prezente i pe mulimea entitilor temporale. Cea mai important proprietate a mulimii de numere reale este anizotropia.
Mulimea numerelor reale are proprietatea de a fi direcionat: direcia de cretere are
proprieti diferite fa de direcia de descretere. La fel, numrul zero, are un statut
privilegiat n , ceea ce nu se ntmpl pe mulimea de entiti temporale. Din aceste
motive sunt necesare transformrile reprezentrilor prin reflecie i translaie a mulimii . Dac prima reprezentare este: =(i1, T1), (i2, T2), (i3, T3), (ij, Tj),,
printr-o transformare de coordonate prin reflecie fa de origine se poate obine o
nou reprezentare =(i1, T1), (i2, T2), (i3, T3), (ij, Tj), unde i sunt coordonate temporale i T . Aceast nou reprezentare este la fel de adecvat ca i prima
i dac le lum n considerare pe amndou, anizotropia lui nu se mai reflect n
domeniul entitilor temporale. Noul sistem accept aadar dou reprezentri paralele. La fel putem translata prima reprezentare cu un factor K i o a treia reprezentare
este =(i1, K+T1), (i2, K+T2), (i3, K+T3), (ij, K+Tj), astfel nct n final obinem reprezentri n care nici o coordonat temporal nu este transformat n mod
absolut n origine. Dac compunem acum cele dou transformri ale reprezentrilor,
obinem forma general a grupului de covarian: T*=At-T, unde A {1; 1} i K
. Mulimea tuturor acestor transformri ale reprezentrilor formeaz un grup algebric deoarece a) conine transformarea identitate, b) orice transformare invers i
aparine i c) compunerea a dou transformri este tot o transformare, numit grupul
de covarian al teoriei. Trebuie s remarcm din nou c aici caracterul local al reprezentrilor , i nu afecteaz caracterul global al transformrilor grupului de
covarian care se refer la clase de funcii.

216

Dar pentru a avea o descriere covariant complet a teoriei timpului fizic este
necesar introducerea unei transformri suplimentare care s garanteze trecerea de la
un domeniu la altul (coordonatele temporale i ) n cazul general n care avem o
reprezentare oarecare a domeniului . n sensul dat de Klein n programul de la
Erlangen (1872), un sistem de coordonate pe o varietate n-dimensional transform
orice punct x1, x2, , xn ntr-un alt punct x*1, x*2, , x*n cu condiia s avem:
x*i=fi (x1, x2,, xn)

(38)

unde fiecare fi este suficient de continu.

n cazul coordonatei temporale, transformarea ia forma unei funcionale
derivabile astfel nct expresia general poate fi:
T =

T
t
t

(39)

Din mulimea funciilor se poate alege clasa funciilor destul de continue (continue pn la o anumit derivat) i cu ajutorul acestora avem o formulare general
covariant a teoriei timpului. Acum acceptm c sistemele de coordonate includ nu
doar pe cele care respect transformrile liniare ale coordonatelor temporale n numere reale, ci i pe cele care respect orice transformare suficient de continu. Toate
aceste transformri respect ns condiia de a fi transformri ale coordonatelor temporale pe astfel c topologia coordonatelor temporale este standard, ceea ce este o
restricie fa de topologia general din Capitolul 8. Deoarece mulimea de modele
ale teoriei este infinit, definiia transformrilor este global, nu local.
Separat de teoria timpului fizic exist o teorie a spaiului fizic sub forma
geometriilor i a topologiilor spaiului, dezvoltate n secolul trecut. C exist o diferen ntre spaiu i timp este una din tezele de baz ale teoriilor despre timp i spaiu
din secolul trecut. Aceste diferene provin pe de o parte din dimensionalitatea lor diferit i pe de alt parte din principiile de simetrie diferite. Reichenbach considera c
timpul nu ridic problema congruenei imaginilor oglindite i nici pe cea a curburii i
a liniaritii care apare n cazul spaiului.1 Faptul dac exist sau nu un corespondent
temporal al contraprilor spaiale incongruente este discutat i de Howard Stein.2
1 [Reichembach, 1958, 108]. Dar chiar i ntr-un spaiu unidimensional aceast congruen a
imaginilor oglindite apare, dup cum arat Wittgenstein n Tractatus, 6.36111.
2 [Butterfield&Hogarth&Belot (ed.), 1996, 68].

217

Vom descrie foarte pe scurt formularea covariant i principiile de simetrie ale

spaiului. Spaiul euclidian al coordonatelor spaiale poate fi pus n coresponden cu
3 definind o transformare asemntoare cu cea din teoria timpului, adic n (39)
funcia de reprezentare este de la entiti spaiale la 3. Ea este destul de continu
(continu pn la o anumit derivat), iar grupul acestor transformri formeaz o
teorie covariant a spaiului. n spaiul euclidian se pot defini mai multe tipuri de
transformri dect n cazul timpului. Exist trei tipuri clasice de transformri
simetrice n spaiul euclidian: reflecia fa de o ax, rotaia cu un unghi dat,
translaia pe orice distan i n orice direcie. Acestea sunt transformrile care
exprim omogenitatea i anizotropia spaiului. Spaiul omogen nseamn c fiecare
punct i geometria asociat lui este la fel ca oricare alt punct i geometria asociat
lui,1 observaie ce presupune c un punct i vecintatea lui pot fi translatate n orice
alt punct al spaiului fr ca ceva s se schimbe. La fel, a spune c spaiul este izotrop
nseamn a spune c orice direcie a spaiului este identic cu oricare alta. Toate
aceste transformri ale spaiului fizic sunt definite pe mulimea de puncte p ale
varietii euclidiene deci sunt locale i formeaz un grup numit grupul de simetrie al
teoriei.
O formulare standard a unei teorii spaiale sau spaio-dimensionale este cea pentru care grupul de simetrie coincide cu grupul de covarian al acestei formulri.

Metrica
Metrica este tot o proprietate local a unei varieti oarecare; ea se exprim n
funcie de un tensor gij. Pentru o varietate euclidian, tensorul este de ordinul trei i
ndeplinete condiiile de a fi simetric (gij=gji) i de a avea doar elemente +1/ 1 pe
diagonale, n rest zero. Din forma general a metricii riemaniene:
ds 2 =

(40)

g dx dx
ij

i , j =1

putem deduce metrica unui spaiu euclidian:

ds2=dx2+dy2+dz2

(41)

O teorie a spaiu-timpului se poate obine prin combinarea formulrii standard a

teoriei timpului cu formularea standard a teoriei spaiului. Fiecare spaiu de trei di-

Se poate compara cu proprietatea HOM discutat n 8.1.

218

mensiuni este considerat o seciune a spaiului cu patru dimensiuni (cvadrispaiu) i

astfel ajungem la varietatea cvadridimensional M amintit mai sus. Fiecrui spaiu
euclidian astfel construit i se asociaz un moment de timp din teoria liniar a timpului. Metrica timpului este dT, dat de (39) iar trecerea de la un spaiu la urmtorul se
face pe aceast metric. Fiecare subspaiu i pstreaz propria metric dat de (41).
Punctele materiale n repaus vor fi reprezentate ca drepte n patru dimensiuni, paralele cu axa timpului. Micarea rectilinie uniform este reprezentat ca o dreapt
oblic fa de axa timpului.
Conceptul de micare poate fi introdus abia acum, deoarece este impropriu s
vorbim de micare doar n spaiu sau doar n timp. Sistemele de referin pot fi asociate micrii reale a unor particule, dar ele pot reprezenta i micri abstracte care nu
exist de fapt. Sistemele de referin ineriale se pot asocia unor particule care au liniile de univers linii drepte i deci ele parcurg distane egale n intervale de timp
egale, metod diferit de cea propus de Kant care deducea metrica temporal din
clasa de sisteme ineriale; ele formeaz o clas special de sisteme de referin n
mecanica newtonian i cu ajutorul acestora se definete metrica temporal, de fapt
intervalele egale de timp. Pentru M. Friedman, astfel se explic de ce la Kant legea
ineriei este o lege a priori.1 Dar construcia de acest tip depinde de capacitatea de a
alege aceste sisteme de referin ineriale, lucru pe care Kant a ncercat s-l clarifice
n lucrrile postcritice.
n sistemele de referin ineriale spaiile care corespund diferitelor stadii sunt
translatate oblic. Aceasta este o transformare inerial, n care punctele din spaiile
succesive sufer o translaie. n Figura 10 am reprezentat translaia ca o nclinare n
spaiu-timp. Spaiile succesive tridimensionale sunt reduse la plane. Dac considerm
planele ca pe nite cri de joc, ele sunt mutate relativ una la alta fr ca vreuna s
sufere o rotaie sau ntoarcere, ca ntr-un pachet ordonat care este deformat lateral
fr a roti vreo carte.

Legea a doua a mecanicii enunat de Kant n Metaphysische Anfangsgrnde der

Naturwissenschaften, [AK4, 543] nu este identic cu legea ineriei din mecanica newtonian.
Vezi i [Friedman, 1992, 132].

219

Figura 10
Transformarea inerial nu schimb cvadrispaiul la fel cum o rotaie nu schimb
spaiul euclidian, care este principiul relativitii spaiu-timpului newtonian:
o transformare inerial ntre dou sisteme de referin aparine
grupului de simetrie a spaiu-timpului newtonian; ea las spaiul
neschimbat.
Din (40) putem deduce i metrica unei varieti cvadridimensionale, numit metrica lui Minkowski dac se adopt convenii legate de caracterul tensorului g. Prin
convenie putem considera c el este diagonal, deci gij=0 pentru ij i g11=c, unde c
este viteza luminii i g22=g33=g44= 1 caz n care semnul metricii alese este (+ )
dup semnul indicilor diagonali. Mai simplu se poate adopta o anumit convenie de
msurare a spaiului i timpului n care c=1.
ds2= dt2dx2dy2dz2

(42)

care reprezint distana n spaiul cvadridimensional ntre dou evenimente separate

de distanele elementare proiectate pe axe dx, dy, dz i de durata de timp elementar
dt. Se poate arta c metrica este invariant la transformrile (44) (metrica
Minkowski este invariant la transformrile Lorentz), la fel cum (41) este invariant
la transformrile (43) (metrica euclidian este invariant la transformrile Galilei).
Spaiul Minkowski este definit de metrica (42). Prin transformrile Lorentz metrica

220

unui sistem n micare este invariant dar axele noului sistem (x1Ot1) nu mai formeaz un unghi drept relativ la axele sistemului iniial (xOt).

Figura 11
Modelele newtoniene sunt cvardupluri de forma: M,dT,h, unde M este o varietate cvadridimensional, dT este o metric temporal, h (de forma (41)) sunt metricile hipersuprafeelor spaiale iar este o structur afin care selecteaz dintre curbele posibile pe cele care sunt linii drepte.
Formulat n termenii covarianei, teoria relativitii generale a lui Einstein din
1916 i propunea s elimine privilegiul acordat sistemelor de referin ineriale; el
viza reformularea legilor mecanice pentru orice sisteme de referin. Aceste noi legi
trebuie s fie general covariante i s se conserve pentru toate transformrile de tipul
(38). Dar transformrile posibile erau reduse n mecanica clasic la transformrile
Galilei:
T=T; X=X-VT; Y=Y; Z=Z

(43)

astfel nct n toate sistemele ineriale se respect legile mecanicii ale lui Newton. O
dat cu experimentele Michleson-Morley din 1887 s-a dovedit c nu toate legile fizicii se respect n sistemele fizice ineriale newtoniene, mai ales legile electrodinamice ale lui Maxwell.
n TSR sunt valabile transformrile Lorentz:
T=(T-VX/c2); X=(X-VT); Y=Y; Z=Z unde =(1 V2/C2)-1/2

(44)

care se refer la trecerea de la coordonatele (X,Y,Z,T) la coordonatele (X,Y,Z,T)

ale unui alt sistem de referin care se deplaseaz fa de primul cu viteza V paralel
cu axa Ox. Acestea sunt transformri Lorentz particularizate pentru cazul n care v
este paralel cu axa Ox iar axele Ox,Oy i Oz sunt paralele cu Ox,Oy,Oz. n cazul
general se pot realiza trei rotaii (pentru a alinia axele sistemelor de coordonate), dar

221

rotaia face parte din grupul de simetrie a transformrilor spaiului i deci l las invariant. n plus, situaia n care v are o orientare oarecare este echivalent cu trei
transformri Lorentz particulare.
Transformrile Galilei i Lorentz sunt afine, n sensul n care liniile sunt
transformate tot n linii, forma lor general fiind:
(45)

xi = ij x j + i
*

j =1

De aceea relativitatea este de fapt generalizarea transformrilor covariante de la

forma Galilei la Lorentz (relativitatea special) i de la Lorentz la o form general
(relativitatea general). Sistemul newtonian este un sistem discriminatoriu ntre sistemele n repaus, cele ineriale i cele accelerate, iar diferenierea se face pe baza
unor proprieti teoretice absolute: acceleraie absolut, repaus absolut, simultaneitate absolut. Teoria relativitii restrnse a eliminat diferena ntre sistemele n repaus i cele ineriale i implicit i structurile teoretice corespunztoare, nlocuindu-le
cu altele: principiul covarianei i postulatele relativitii restrnse.1 Teoria relativitii generalizate a eliminat distincia ntre sistemele ineriale i sistemele accelerate.
Se poate observa cum teoria lui Einstein a eliminat n dou etape conceptul de absolut din fizic: n fizica clasic exist repausul absolut i viteza absolut fa de un
sistem de referin absolut. n relativitatea special exist micarea inerial i acceleraia absolut, n timp ce n teoria relativitii generalizate nu exist micare absolut.2 De aceea se poate vorbi de o distincie fundamental ntre invariant i absolut.
Acceleraia nu este un invariant al teoriei relativitii speciale, deci ea nu este invariant la (44). Acceleraia ns are un caracter absolut n STR. Pentru orice sistem, caracterul de a fi accelerat este un atribut monadic, independent de sistemele de referin ineriale i reciproc, dac un sistem are acceleraia nul fa de un sistem de referin inerial, el nu este accelerat fa de nici un alt sistem de referin.
Einstein propune o traducere a tuturor enunurilor n care apare timpul absolut
n enunuri despre simultaneitatea evenimentelor. n Versuch einer Theorie der
electrischen und optischen Erscheinungen in bewegten Krpern Lorentz a admis ca o

Postulatul I: Sistemele de referin ineriale sunt echivalente n ceea ce privete toate legile naturii i Postulatul al II-lea: viteza luminii este aceeai n toate sistemele de referin
interiale. Dar aa cum arat M. Friedman, aceste eliminri succesive sunt aparente. Fiecare
noiune absolut din mecanica newtonian se regsete n teoria relativitii generalizate sub
alte denumiri.
2 [Friedman, 1983, 6].

222

ipotez ad hoc contracia longitudinal a tuturor obiectelor ce se deplaseaz fa de

un sistem de inerie dat. Lungimile sunt contractate pe direcia micrii cu un factor
(vezi (44)). Dei n transformrile Lorentz apare i o dilatare a timpului n expresia
lui T, Lorentz nu a dat o explicaie acestui fapt, dei a numit parametrul T timp
local (Ortzeit). Ipoteza contraciei lungimilor era explicabil n modelul LorentzFitzGerald (CLF) pe baza unor fenomene electromagnetice legate de: a) existena
eterului, b) prezena unor puncte de mas ncrcate electric aflate n micare, c)
existena unui spaiu absolut i d) existena unui timp absolut. Se poate arta c din
punct de vedere conceptual, explicaia dilatrii timpului nu era compatibil cu modelul lui Lorentz.1 Pe de alt parte, i Lorentz i Larmor au postulat existena unui
timp local, dar nu au fcut pasul pe care l-a fcut Einstein n 1905 s afirme c timpul
este timpul local, c nu exist alt timp dect aceste timpuri locale, diferite pentru diferite sisteme de referin.2 n memoriile sale, Lorentz i amintea c nainte de a lua
contactul cu tezele lui Einstein, pentru el variabila T nu era dect un simplu artificiu
matematic, n particular, variabila t nu poate fi numit timp n acelai sens n
care poate fi [numit] t.3; Pentru mine exista doar un singur timp, cel real, clasic.
Am considerat transformrile mele de coordonate doar o ipotez euristic de lucru.4
Einstein va nlocui timpul absolut, real, cu timpul local T. Pentru Einstein
nu mai exist dect timpurile locale ale sistemelor de inerie. Lorentz aduga mecanicii newtoniene i teoriei electromagnetice a lui Maxwell ipoteza CLF, iar Einstein
aduga acestora ipoteza dilatrii timpului (DT, mai precis a ntrzierii ceasurilor n
sistemele de referin n micare). Se poate uor observa c dilatarea timpului este
explicat de Einstein pe baza unor temeiuri mult mai elaborate dect explicaia
contractrii lungimilor oferit de Lorentz. n teoria relativitii dilatarea timpului i
contracia lungimii nu depinde de prezena eterului, a sarcinilor electrice sau a elasticitii materiei. Cu alte cuvinte, teoria relativitii este o explicaie legat de structura
1

Despre caracterul nentemeiat (adhocness) al ipotezei lui Lorentz privind contracia

lungimilor, s-au exprimat K. Popper, A. Grnbaum, N. Gordon etc. O opinie contrar este
expus de Elie Zahar, Why did Einsteins Programme superseded Lorentzs?, BJPS, vol.
24, nr. 1,2, (1973) 238ff care arat c teoria Lorentz nu este mai ad hoc dect cea a lui
Einstein.
2 [Eddington, 1920, 211].
3 Deux Mmoires de Henri Poincar sur la physique mathmatique iniial publicat n Acta
Mathematica, 38, 1914, p. 293, retiprit n Collected Papers, vol. 7, Martinus Nijhoff, 1934,
La Hague, p. 262. pentru o analiz comparativ a tezelor lui Lorentz-Poincar i EinsteinMinkovski vezi [Huber, 2000] cap. 2.
4 Conference on the Michelson-Morley Experiment, Astrophysical Journal, 68, 1928, 380.

223

sistemelor de inerie, nu de prezena materiei sau a sarcinilor electrice. Pur i simplu

un sistem de referin are n TSR un timp propriu, chiar dac este accelerat:
(46)

= 1 v(t ) 2 / c 2 dt

Evenimentele fiind intersecii de linii de univers cvadridimensionale, au un caracter relativ la sistemul de referin ales. Timpul ca o coordonat a unui eveniment
este puternic operaionalizat i instrumentalizat. Ceea ce este timpul unui eveniment
se reduce la indicaiile unui ceasornic localizat la locul unde are loc. Timpul are sens
doar dac este corelat cu o experien observaional, el este conferit de un observator care coreleaz dou linii de univers, cea a obiectului (n celebrul exemplu al lui
Einstein, trenul care ajunge ntr-o gar) i a unui ceasornic.1 Acest aspect operaional
este o motenire a puternicei influene pe care Mach a exercitat-o asupra lui Einstein
i a opoziiei acestuia pentru realismul raional al lui Planck. Teoria relativitii poate
fi considerat astfel o victorie asupra viziunii metafizice a caracterului absolut al
spaiului i timpului, gnd prefigurat de Riemann: sistemul spaio-temporal este
format de evenimentele incluse n el.2 Dar am artat c din punctul de vedere al lui
Einstein aceasta a fost o atitudine timpurie pe care n cele din urm el a prsit-o.3
Caracterul relativ (r) i absolut (a) al mrimilor dinamice poate fi rezumat astfel:4
Teoria

v a

T Metrica

Newton R

(41)

STR

(42)

GTR

(40)

16.2. Teoria general a relativitii (TGR)

Din motive metodologie, vom discuta noiunile legate de TGR n dou contexte
diferite: n seciunea de fa, ca parte a programului reducionist-eliminativist i ca
parte a programului emergentist.5 Pentru a exprima diferena ntre TGR i TSR sau
mecanica newtonian este relevant cazul general al unei curbe infinit continue ntr-o
varietate M care nu este n mod necesar o linie dreapt deci nu este asociat unui

A. Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Krper, n Ann. d. Physik, 17 (1905), 894.

Vezi comentariile lui J. Petzoldt i M. Besso la teoria relativitii, G. Holton n [Cohen,
Seeger (eds.), 1970, 171].
3 Vezi Capitolul 6.
4 [dInverno, 1992, 37].
5 n Capitolul 21 ne vom ocupa de singularitile spaio-temporale i de buclele cauzale
nchise.
2

224

sistem de referin inerial. n TGR nu mai exist sisteme de referin ineriale i nici
sub-spaii euclidiene.
n afar de coordonalizarea se definete parametrizarea a unei curbe suficient
de continu din M prin corespondena ntre un numr u de pe un interval real U. Fiecare punct al curbei definete apoi un spaiu tangent al vectorului tangent la curba
i care se definete prin derivata fa de u; el ne d o indicaie despre curbura lui :
T [ xi ] =

(47)

d (x o )
du t

Prin notaie, Dvr X este derivata vectorului X pe direcia v. Ecuaia de micare ce

descrie un punct liber asupra cruia nu se acioneaz n nici un fel este dat de derivata acestui spaiu de vectori pe propria direcie:
DT T = 0

(48)

Pentru o curb oarecare n fiecare punct se poate defini derivata vectorului tangent n funcie pe de o parte de curbura dat de i pe de alt parte de caracteristicile
geometrice locale ale varietii M. Spaiul tangent se deriv atunci pe componente
astfel:
DT T =

(49)

dx dx
d 2 xi
+ ijk j k
2
du
du du

unde ijk sunt funcii reale care depind de sistemul de coordonate xi i care se
anuleaz toate n cazul unui sistem de coordonate euclidian.
Ecuaia micrii unei particule ntr-un cmp de fore Fi are aceeai form ca i n
mecanica newtonian:
DT T = cFi

(50)

Pentru o curb continu pe o varietate n-dimensional M,g dat de o

transformare a unui interval real (a, b) pe o submulime a lui M se poate defini o lungime prin integrarea ecuaiei (40) i avem:
b

g h ,k
a

h ,k

(51)

dx h dx k
du
du du

geodezicele sunt curbe ce unesc dou puncte ale unei varieti metrizabile i pentru
care (51) maximizeaz sau minimizeaz drumul parcurs pe varietatea respectiv ntre
cele dou puncte. De exemplu, ele corespund liniei care unete n spaiul euclidian
dou puncte sau arcului de cerc care unete dou puncte de pe o sfer. Dac trecem
de la un spaiu riemannian la o varietate spaio-temporal observm c semnul metri225

cii (42) poate fi i negativ. Prin urmare pot avea curbe de lungime negativ, sau de
lungime nul. Ecuaiile Einstein de cmp (EFE) indic faptul c ntr-o varietate
spaio-temporal particulele libere vor parcurge geodezice, ele se numesc particule n
cdere liber n sensul c ele se mic doar sub influena gravitii, fr a fi influenate de alte cmpuri sau fore. Iar geodezicele de metric zero reprezint traiectoria
particulelor fr mas, traiectoria razei de lumin. Astfel, avem geodezice de trei tipuri, n funcie semnul metricii pe care le o satisfac: geodezicele cu metrica pozitiv
sunt numite curbe-timp sau curbe de tip timp (timelike curves), cele cu metrica
negativ se numesc curbe-spaiu (spacelike curves) i cele cu metrica zero se numesc
geodezice nule. Curbele-timp de fapt reprezint cel mai lung drum spaio-temporal
care separ dou evenimente deoarece maximizeaz lungimea tuturor curbelor care
unesc cele dou evenimente (din cauza semnului minus al prii temporale din (42)).
ntr-un spaiu-timp de tip Minkovski toate geodezicele sunt linii drepte.
n lipsa gravitaiei aceste geodezice nule formeaz n jurul unui punct (eveniment) aa-numitul con de lumin. Toate curbele-timp sunt in interiorul acestui con,
iar toate curbele-spaiu sunt n exteriorul lui. ntr-un univers n care viteza luminii
este limita absolut a transmiterii informaiei, toate evenimentele din partea superioar a conului sunt accesibile din origine i reprezint viitorul acestui eveniment.
Pentru toate evenimentele din partea lui inferioar evenimentul este accesibil i ele
formeaz trecutul lui. Evenimentele care sunt unite de curbe-spaiu de origine nu i
sunt accesibile: ele se gsesc n afara conului delimitat de geodezice. Toate particulele care trec prin origine i au viteza mai mic dect viteza luminii se vor mica pe o
curb care are metric pozitiv, adic pe o curb-timp. Cele care se mic cu viteza
luminii se vor situa pe o curb nul, iar cele care au viteze mai mari dect viteza luminii se vor mica pe curbe-spaiu. S presupunem pe moment c nici un punct situat
n afara conului de lumin nu poate fi conectat cauzal cu acesta. Astfel, dou puncte
A i B pot interaciona cauzal doar dac exist cel puin o curb care s le uneasc i
care s fie peste tot fie de tip timp (timelike), fie nul.

226

FIGURA 12
n TGR din cvadruplul M,dT,h, spaiu-timpul nu mai este dect o perechea
M, g, unde dispare complet (n TGR nu exist linii de lume prefereniale) iar dT
i h sunt cuprinse n metrica lorentzian g un tensor simetric, suficient de
difereniabil, h este obinut din g la un domeniu restrns iar dT este difereniala lui h
n fiecare punct. Astfel, n TGR h i dT sunt caracteristici ale cmpului gravitaional:
poziia i impulsul su. Spaiul fazelor din mecanica clasic este exprimat n
coordonatele (h, T).
M, g este temporal orientabil dac orice translatare a unui vector pe o curb de
tip timp nu duce la inversarea vectorului, i este spaial orientabil dac translatarea
pe o curb de tip spaiu nu inverseaz vectorul. ntr-o varietate temporal orientabil
curbele care se nchid (closed timelike curves, CTC) n timp sunt excluse.1
Orientarea temporal a perechii M, g este considerat a priori i rareori a fost luat
n discuie.2

16.3. Metafizic i empiric n teoria relativitii

Vom investiga pe scurt acum premisele metafizice ale TR n perspectiva
problemelor legate de timp. Ne intereseaz n ce msur TR a reuit cu adevrat s
elimine timpul metafizic din tiin i s instituie un timp care s corespund
senzaionalismului, verificaionismului i operaionalismului.
Ideea c TR a detronat definitiv conceptele metafizice de timp i spaiu absolute
i c ofer descrierea real a lumii a incitat i a fascinat pe toi filosofii de orientare
analitic de la nceputul secolului, dar mai ales pe membrii Cercului de la Viena.
1
2

Vezi 20.2.
nainte de anii 70 se considera c subiectul este pur filosofic i nu merit atenie din punct

227

Fenomenalismul i senzualismul lui Mach erau n mare msur coerente cu

principiile relativitii n formularea lui Einstein. Dispariia entitilor metafizice,
mai precis cele teoretice, din teoriile spaiu-timpului reprezenta o idee absolut
esenial pentru pozitivism. Pe de alt parte nu trebuie uitat faptul c i Einstein a
fost influenat de lucrrile lui E. Mach, W. Oswald i A. Fppl. Se poate spune c
senzaionalismul lui Mach l-a condus pe Einstein la ideea unui moment asociat oricrui eveniment real ce i gsete nelesul doar cnd este corelat cu contiina noastr
prin simuri i poate fi msurat prin intermediul unui ceasornic, ceea ce este clar o
tez verificaionist.1 Timpul nu are sens dect dac se refer la un ceas n repaus
fa de un sistem de referin inerial. Dei, aa cum am artat, Einstein a respins ulterior fenomenalismul lui Mach pentru a-l nlocui cu un realism critic, legtura ntre
empirism i interpretrile teoriei relativitii a influenat teoriile timpului din secolul
al XX-lea. Mai mult, ea a stat la baza distinciei teoretic-observaional. P. Bridgeman
sau H. Reichenbach considerau c pentru Einstein sensul unui termen trebuie cutat
n operaiile necesare pentru aplicarea sa. Aa cum precizeaz J. Norton, pozitivismul
i-a gsit cea mai clar aplicare n teoria relativitii n sensul c 1) spaiul i timpul
sunt acceptate pe baza unui criteriu de verificabilitate, 2) geometria are temeiuri antirealiste i 3) relaiile spaio-temporale sunt reduse la relaii cauzale.2
Pe de alt parte, se poate considera c ntreaga TR nu trateaz natura timpului, ci
nelesul su. Dar definiia timpului redus la ceva ce este msurabil de un ceasornic
nu surprinde dect aspectul cantitativ al timpului i n sens general nu este o
descriere complet a timpului. Filosofia presupune o discuie despre natura timpului,
despre ceva care se afl dincolo de caracterul fenomenal al timpului, cu alte cuvinte
despre temporalitate i nu doar despre relaiile temporale ntre obiectele fizice. i la
nivel metodologic teoria relativitii este angajat mai mult formal dect
observaional. E. Cassirer considera c avantajul STR nu const att n analiza
datelor empirice, ci mai ales n analiza logic a formei enunurilor despre spaiu i
timp. Dezavantajul teoriei lui Lorentz fa de cea a lui Einstein nu consta n incompatibilitatea lor la nivelul observaional, ci doar la cel al structurii, mai precis al locului pe care eterul i propagarea luminii l joac n fiecare din ele.

de vedere fizic. Vezi [Earman, 1972, 637].

1 G. Holton, Mach, Einstein and the Search for Reality, Daedalus, nr. 97, 1968, 636-673.
2 J. Norton, Philosophy of Space and Time n M. Salmon (ed.), Introduction to the
Philosophy of Science, NJ, 1992.

228

ntreaga filosofie a tiinei din prima jumtate a secolului al XX-lea a fost

antimetafizic, puternic influenat fiind de pozitivism. H. Margenau susinea n
1941 c trebuie s pstrm o epistemologie n tiin, dar s respingem o ontologie.1 Totui, n jurul anilor 50, a devenit tot mai clar c pozitivismul, dei a jucat un
rol esenial n geneza teoriei relativitii, nu putea fi acceptat din foarte multe motive.2 n primul rnd, empirismul logic are o metafizic proprie legat de presupoziiile care stau la baza sa. Acelai lucru este adevrat n ceea ce privete conceptul de
timp care s-a dovedit clar c nu se poate reduce la faptele msurrii sale sau observrii sale. Pe parcursul acestei teze vom deosebi timpul fizic de cel metafizic pe baza
unei ipoteze legate de caracterul incomplet al oricrei descrieri ce reduce timpul la
fizic. Tendina de a reduce timpul la o caracteristic a coninutului universului sub
forma cmpului gravitaional poate fi considerat o eroare categorial. Sursa acestei
erori poate fi spaializarea timpului sau reducerea lui la caracteristicile sale msurabile. De aceea i urmtorul pasaj poate fi interpretat drept o eroare categorial, cel
puin din perspectiva filosofic:
Puterea nevzut care ne mpinge pe toi fr voina noastr de la
vrsta de 20 de ani la 40 i de la 40 la 80 este cea care mpinge racheta de la coordonata temporal r=2M la coordonata temporal
r=0. Nici o aciune uman, nici o main, nici o for nu poate face
ca timpul s se opreasc.3
O alt disput de natur metafizic n TR este cea legat de absolut i relativ.
Vom descrie pe scurt cele trei dihotomii legate de absolut i relativ propuse de M.
Friedman.4 Ele vizeaz legturile ntre sistemele de entiti spaio-temporale i
obiectele fizice care se gsesc n legtur cu acestea. n acest sens exist trei tipuri de
dihotomii, prezente nc din perioada elaborrii mecanicii clasice (Newton, Leibniz,
Euler etc.):
a) absolut-relaional. Teoriile despre spaiu i timp precum i teoriile
spaio-temporale sunt absolute n sensul n care ele exprim proprietile entitilor
spaiale sau temporale independent de relaiile cu obiectele sau sunt relaionale dac

Metaphysical Elements in Physics, Rev. Mod. Phys. 13, (1941), 177.

De exemplu, o varietate de probleme legate de fundamentele pozitivismului sunt discutate
n Fr. Suppe, The Search for Philosophic Understanding of Scientific Theories, n Fr.
Suppe (ed.) The Structure of Scientific Theories, Chicago Univ. Press, 1977.
3 Misner, Thorne, Wheeler, Gravitation, p. 823.
4 [Friedman, 1983, 62-63].
2

229

ele descriu caracteristicile acestor entiti dependente de relaiile ntre obiecte. Domeniul teoriei absolute este cel al entitilor spaiale sau temporale care eventual cuprind obiectele, n timp ce domeniul unei teorii relaionale este cel al relaiilor ntre
obiecte. Putem accepta un relaionism restrictiv, de tipul celui adoptat de Leibniz,
dac relaiile acceptate sunt doar cele ntre obiectele fizice existente sau poate fi de
tip Reichenbach n care relaiile acoper poziii spaiio-temporale, nu neaprat ocupate de obiectele reale (o viziune convenionalist). Viziunea absolutist consider
ntreaga realitate spaio-dimensional, ocupat sau nu de obiecte fizice reale; ea accept un vocabular orict de bogat, indiferent dac el poate fi redus sau nu la termeni
definii de relaiile ntre obiectele fizice (i M. Friedman adopt acest punct de vedere absolutist).
b) absolut-relativ. Aceast dihotomie se refer la dependena caracteristicilor
unui entiti spaiale sau temporale de sistemul de referin ales. Astfel, o entitate
spaial sau temporal ntr-o teorie a spaiului, a timpului sau spaio-temporal absolut are caracteristici independente de sistemul de referin. ntr-o concepie relativist, entitile spaio-temporale sunt dependente de sistemul de referin. n mecanica lui Newton timpul este absolut, n timp ce spaiul este relativ la sistemul de referin. n teoria relativitii speciale, nici spaiul i nici timpul nu sunt absolute.
c) absolut-dinamic. O structur spaial, temporal sau spaio-temporal absolut
este determinant pentru procesele care sunt coninute n aceasta. Structura geometric afecteaz coninutul material coninut n el, nu invers. O structur dinamic depinde de relaiile ntre obiecte i de coninutul ei. Se poate spune c o structur dinamic se deformeaz n funcie de coninutul acesteia i respect astfel principiul
Mach-Einstein.1 Grupurile de simetrie determin caracterul absolut al unei teorii. Cu
ct grupul de simetrie este mai bogat, cu att mai puine elemente absolute2 conine
teoria.
TGR este o construcie teoretic ce cuprinde un numr infinit de modele. Ea
poate fi reprezentat ca o succesiune:
M mulime a punctelor spaio-temporale topologie structur diferenial
M, g (temporal orientat)

1
2

Vezi p. 90.
n sensul celei de a treia dihotomii propus de M. Friedman, vezi p. 230.

230

iar n unele interpretri ntre structur diferenial i M, g se poate interpune

structura cauzal.1
Exist mai multe variante de a descrie procesele n TGR iar disputa privind
interpretarea dinamicii este poate una dintre cele mai aprinse n filosofia contemporan. Dei aparent este doar o speculaie filosofic, alternativa ine de nsi
reprezentarea identitii n timp, de adoptarea unei teorii de tip A sau B.2
Prima variant este s gndim un proces ca o curb static n patru dimensiuni,
soluia unei ecuaii de tipul (50), care unete evenimentele (punctele pe aceast
curb). O astfel de ecuaie poate fi interpretat ca exprimnd timpul local funcie de
cmpul gravitaional. Timpul local este cuprins n deformarea cmpului. Din punct
de vedere al teoriei identitii o astfel de reprezentare este relaional pentru c
descrie pri ale curbei cvadridimensionale i neag realitatea devenirii. Ea este
compatibil cu teoriile de tip B.
O alt soluie este s reprezentm procesele n trei dimensiuni pe o varietate a
crei metric local este parametrizat de o variabil de tip timp dar care nu este
relativ la un timp local. Mai degrab o astfel de reprezentare arat cum metrica
clasic 3-D hij care descrie dinamica geometriei intrinseci a spaiului la un moment
de timp). De data aceasta dinamica este a spaiului i nu a obiectelor, iar TGR este o
teorie despre dinamica unei geometrii tridimensionale n timp. Din punct de vedere al
teoriei identitii o astfel de reprezentare este identitar, iar evoluia ei este
discutat tot ntr-un timp clasic.3

Capitolul 17 Reducerea empiric a timpului: convenionalismul

Msurarea i metrizarea timpului
Unele abordri anti-aprioriste din filosofia tiinei au fost aplicate i la conceptele de timp i spaiu. Proiectele reducioniste aprute n secolul nostru se refer direct sau indirect la reducerea timpului prin metrizare i msurare. Metrizarea este
teoria cadru care fixeaz conveniile i modelul msurrii timpului. Astfel, timpul
este a) o sum de convenii i criterii de comparare i b) ceea ce este msurabil prin
cronometre.

[Butterfield&Isham, 1999, 131].

Vezi 11.1.
3 Diferena fundamental ntre cele dou concepii va fi reulat n 22.1 dup ce vom lua n
considerare i interpretrile evoluiei n timp a sistemelor cuantice.
2

231

Se poate spune c deja Newton a sesizat c timpul nu poate fi nregistrat cu ceasornicele noastre, i c avem acces doar la timpul relativ la un anumit proces de msur. Mrimile absolute nu sunt accesibile instrumentelor de msur.1 Conform lui J.
R. Lucas, Newton ne-a oferit primul o teorie raional a ceasornicelor, n sensul c
ceea ce este msurat nu este timpul adevrat, raional (accesibil doar raiunii), ci o
imagine metric (msurat) a sa. Instrumentele pot s msoare o anumit component a timpului absolut, dar pot s eueze n acest sens.2 Newton urmrea s disting
timpul absolut matematic de cel real msurabil aa cum geometrii greci fceau diferena ntre cercul geometric, raional, obiect accesibil doar gndirii, i cercul real accesibil cunoaterii empirice. ntr-un limbaj propriu geometriei secolului al XIX-lea se
poate spune c timpul matematic are o metric proprie, intrinsec, unic, iar cel real
are doar msuri sensibile, accesibile prin procesul de msurare i implicit convenionale. Se poate spune c dac respingem distincia ntre timpul msurat i cel real,
enunul despre izocronismul intervalelor de timp este convenional.3 Dac ne dispensm de timpul absolut, metricile noastre temporale determinate de gravitaie sau de
alte fenomene care influeneaz ceasornicele nu s-ar putea sincroniza.
n general, convenionalismul n teoria spaio-temporal susine c investigarea
structurii spaiotemporale este posibil doar prin stipularea convenional a unor definiii corelative ntre proprietile spaio-temporale i cele fizice ale unor obiecte
(ceasul i/sau rigla). Aadar, msurarea spaiului i timpului este o chestiune de convenie.4 Alegerea unor ceasuri care s ne permit compararea duratelor a dou procese se numete un standard de congruen; el este o definiie pragmatic, deoarece
nu putem testa afirmaia c dou evenimente sunt izocronice (congruente) nici mcar
n principiu.
Nu exist nici o procedur de a compara dou perioade successive
a unui ceas, aa cum nu este posibil s comparm dou rigle ce se
una dup cealalt. Nu putem muta al doilea interval lng
primul pentru a le compara.5

Principia, scolia la Definiii.

[Lucas, 1973, 64], [Swinburne, 1981, 202].
3 P. Kroes, Time: its Structure and Role in Physical Theories, Reidel, 1985, p. 49 i [Earman,
1989, 8].
4 [Reichenbach, 1958].
5 [Reichenbach, 1950, 116].
2

232

Poincar a artat c putem avea un univers n care legile fizicii s fie relative la o
anumit distorsiune a geometriei dat de un cmp de temperaturi.1 Adoptarea unei
geometrii este arbitrar i depinde de o convenie. Nu exist geometrii mai adevrate
sau altele mai false. Poincar a ncercat s realizeze cele dou forme de timp: cel psihologic i cel fizic n urmtorul sens: putem acorda timpului psihologic un caracter
cantitativ i putem unifica toate timpurile din sisteme de referin diferite n acelai
sistem. Prima problem prefigura problema metricii: exist un singur mod de a msura timpurile ce difer calitativ. A doua problem este cea a simultneitii la distan. La prima problem exist un rspuns simplu: nu exist o intuiie a egalitii a
dou intervale de timp. Prin urmare, deoarece afirmaia despre egalitatea a dou intervale de timp nu are sens, suntem forai s alegem un sistem de msur convenional. n a doua problem rspunsul este mai drastic: nu putem adopta nici mcar o
convenie care s ne permit s spunem c n dou sisteme de inerie diferite dou
evenimente sunt simultane. O teorie a msurrii timpului este prin excelen convenional i depinde de presupoziii de diferite naturi legate de topologia timpului, de
realitatea obiectelor temporale, a indecidabilitii i incertitudinii pe care timpul le
are ca parametru strict fizic. Dac spaiul este euclidian sau nu depinde de procedura
noastr de a-l msura. Procedurile non-standard de msurare a spaiului vor duce la o
geometrie non-standard.2 n viziunea convenionalist a lui H. Reichenbach de exemplu, o teorie tiinific este o procedur formal neinterpretat de calcul care dobndete o interpretare semantic doar prin anumite reguli de coresponden. De pild
termenul de congruen poate fi interpretat n mai multe moduri, reciproc inconsistente. Alegerea Congruenei este o chestiune de convenie i convenien.
n acest context este interesant de urmrit modul n care timpul este considerat
convenional i dependent de msurarea sa. Prin experimentul Michelson-Morley nu
s-a reuit detectarea unei viteze a eterului relativ la rotaia pmntului n jurul Soarelui. S-a ncercat nti postularea unei aa numite deformri a tuturor obiectelor n
direcia de micare relativ fa de eter datorit faptului c forele care dau dimensiunea unui obiect sunt n mare parte electrostatice i, avnd o natur elastic, se defor-

[H. Poincar, 1902], cap IV.

M. Friedman Grnbaum on the conventionality of Geometry n [Suppes (ed.),
1983, 221]. Mai precis, obinerea unei definiii a congruenei depinde de procedura de
msurare. Tezele lui Reichenbach sunt discutate n special n [Mehlberg, 1980].

233

meaz datorit micrii n eter i contactului cu eterul ca mediu de micare.1

Deformarea (contracia) era identic cu cea prevzut de transformrile Lorentz:
l=l0/(1-v2/c2)-. Cu alte cuvinte, deformarea Fitzgerald + existena eterului =
transformrile Lorentz + ipoteza inexistenei sistemelor de referin absolute (implicit inexistena eterului). Cele dou explicaii ale deformaiei corpurilor n micare
sunt ns radical diferite, dei rezultatul lor final coincide. Explicaia prerelativist
este legat de felul n care eterul intervine n legile eletromagnetismului deformnd
corpurile i drumul parcurs de razele de lumin, n timp ce explicaia relativist presupune o deformare a spaiului pe axa de micare a corpului, nu o deformare a corpului nsui. n plus este important de amintit c exist un principiu prerelativist al
relativitii: Este imposibil s se determine experimental viteza relativ a unui
sistem fa de eter.2 Teoriile prerelativiste (Maxwell, Lorentz) nu presupunea c
spaiul poate fi deformat, nici timpul, ci doar afirmau deformarea corpurilor fr a
pune la ndoial existena eterului.3 Modelul Lorentz i cel al lui Einstein erau
complementare la nivelul ipotezelor metafizice, dar erau echivalente n ceea ce privete prediciile privind msurtorile variaiei masei electronului cu viteza (experimentul Kaufmann, 1901-1906).
Chiar dac se adopt convenionalismul n definiia timpului, este important de observat c unitatea procedeului de msurare a timpului4 nu i asigur unitatea. Prin urmare, sunt puine anse ca metrizarea n calitate de teorie a msurrii timpului s
constituie teoria timpului. Vom expune pe scurt o metrizare ca pe o funcie de msurare. O metod de metrizare este cea propus de Carnap5 sub forma unei funcii de la
domeniul obiectelor la cel al numerelor (Z). : D Z. Orice msur mparte domeniul obiectelor n clase de echivalen. Ele au cel puin dou proprieti:

G. Fitzgerald (1892), Lorentz (1895), Abraham (1902), Bucherer (1905) propun modele
ale electronului n care acesta este o sfer ncrcat electrostatic, iar n timpul micrii se
deformeaz n diferite moduri: transversal, dar nu i radial (Lorentz), pstreaz volumul constant (Bucherer), vezi J. Cushing, Philosophical Concepts in Physics, 1998, 208-212.
2 [Eddington, 1920, 20].
3 Ipoteza existenei eterului nu a disprut definitiv din fizic. Un numr de autori care se declar n afara establishment-ului academic susin n continuare ideea existenei eterului i a
spaiului absolut declarnd c teoria relativitii este un copil mort de la natere i inut n
via artificial din raiuni econimice i politice [Wesley (ed.), 1987, 5]. n general exist
critici serioase la adresa acestei teorii pe care le vom discuta cu alt ocazie.
4 Secunda stabilit prin convenie ca fiind egal cu 9.192.631.770 perioade de radiaie
spectral de baz a atomului de cesiu 133.
5 [Carnap, 1966, 59ff].

234

a) difereniere: pi Ki [piKn (mn piKm)]

b) completitudine: pi Ka (pi Ka), unde KaD
ntre elementele lui D se poate defini o funcie de potenialitate E. piEpj se citete: pi va fi caracterizat printr-un element din POT{Mj} ca i pj unde Mj este clasa
lui pj. E este o funcie care leag dou elemente care potenial se pot afla n aceeai
categorie de msur. Relaia E este reflexiv, simetric i tranzitiv. S lum spre
exemplu domeniul D al evenimentelor temporale. n aceste condiii, E este o funcie
de msurare: ea reprezint o funcie a claselor comensurabile de evenimente. Dac
considerm ns c E este funcie de ordonare, ea mparte mulimea tuturor evenimentelor n clase de procese. Ele se definesc astfel:
Procesele sunt combinaii nesimetrice de evenimente ei, iar posibilitile de combinare n acest ir de evenimente sunt stabilite prin
reguli sau legi.
Regulile sau legile care leag combinaiile posibile respect diviziunea aristotelic a cauzelor. Ele sunt cauzale, dup cum sunt formale n cazul msurii spaiale i
materiale n cazul celei masice. Legtura ntre msurabilitate i combinaiile evenimentelor n procese este:
Toate evenimentele unui proces aparin aceleiai clase de msur.
Cu alte cuvinte, exist clase de procese dar ele sunt direct dependente de funcia
de comensurabilitate.
Un prim model empiric al timpului clasific procesele n periodice i
neperiodice. Clasa proceselor periodice i cea a proceselor neperiodice sunt maximale din acest punct de vedere. Modelul a fost inspirat de teoria electromagnetic.
Alt model empiric al timpului divide mulimea proceselor n procese reversibile i
procese ireversibile, model inspirat de termodinamica proceselor ireversibile. Ambele modele pot rezolva destul de multe probleme care preau insolubile. Nu putem
insista aici asupra avantajelor modelelor empirice ale timpului. Ceea ce nu rezolv
nici unul dintre ele este problema unitii conceptuale a timpului.
Orice ncercare de msurare este determinat de existena funciei E, care nu
poate fi dedus n cele din urm dect empiric. Dar o teorie a timpului care conine i
o ontologie i o topologi global nu poate fi empiric.

235

Reacie la teoria empirist a timpului: Protofizica

n teoria protofizicii, inspirat de lucrrile lui Hugo Dingler1 i dezvoltat de
Paul Lorentzen i P. Janich se ncearc fundamentarea aprioric a teoriilor emprice.
La baza oricrei discipline fizice empricire stau geometria, cronometria i
hilometria (mecanica micrii n lipsa oricror fore, un fel de mecanic raional) care fac posibil msurarea spaiului, timpului i a materiei. Cronometria se
afl aadar ntr-o poziie privilegiat n sensul c tezele ei sunt condiii de posibilitate
ale oricrei tiine empirice.2
Timpul este introdus de H. Dingler3 ca proto-micare (Urbewegung). O tiin a
acestei micri primare ar putea fi numit cinematic pur, ea fiind asemntoare
foronomiei kantiene.4 Programul lui Dingler a fost preluat i de Lorentzen care a
introdus conceptul de msur i o teorie non-empiric a msurrii.5 Diferena fa de
programul iniial al lui Dingler este c teoria msurii timpului se bazeaz pe teoria
msurrii micrii. n geometrie se opereaz doar cu msuri spaiale, iar n cinematic se adaug i msura timpului. n centrul protofizicii se gsete conceptul de calibrare a instrumentului de msur. Ipotezele protofizice cu privire la timp pot fi reunite sub numele de teoria cronometric, conform creia cinematica absolut este o
teorie constitutiv sau normativ despre ceasuri. Cu alte cuvinte, avem o teorie cinematic absolut care decide ce instrumente sunt corect calibrate, nu invers: ceasurile
nu ne pot determina n alegerea teoriilor cinematice, ci invers, din teoria cinematic
putem determina care instrumente sunt corect calibrate dei nu n mod unic.6
Protofizica se aseamn cu alte proiecte de reducie de inspiraie machian: eliminarea spaiului absolut, a eterului, a sistemelor de referin absolute etc. Programul
s-a bucurat iniial de o evoluie spectaculoas, s-a considerat c poate reprezenta o
alternativ la reducia empric a timpului prin postularea unor operatori ideali de
msurare. Din nefericire, ideea pare abandonat i pe moment ea se bucur de un
interes destul de restrns.

Physik und Hypothese, 1929, Die Ergreifung der Wirklichen, 1969.

Astfel este justificat termenul de protofizic de ctre P. Lorentzen, Normative Logic and
Ethics, p. 60.
3 Die Ergreifung der Wirklichen, 145, 1969.
4 [G. Bhme, 280, 1976].
5 P. Lorentzen, J. Mittelstra, Einfhrung zu Dingler, 1969, 51.
6 [Sneed, 1988, 238-240].
2

236

Capitolul 18 Reducia i antireducia cauzal a timpului

O dat cu justificarea cronologiei ca domeniu de studiu filosofic se ridic problema autonomiei fa de alte arii filosofice de cercetare, mai precis cele care i propun n mod explicit reducia termenilor problematici din punct de vedere strict tiinific.
Dorim s prezentm n urmtoarele capitole proiecte de reducere eliminativiste sau ne-eliminativiste a timpului la entiti atemporale sau la relaii independente de timp. Reducia unui domeniu de investigaie la altele se poate face fie la
nivelul metodei, fie la cel conceptual, dar n teza de fa nu suntem preocupai dect
de a doua problem. Este mai puin important originalitatea metodei ca atare n
studiul timpului sau de unde este ea mprumutat. Este mai relevant s ne ntrebm
dac timpul este sau nu reductibil conceptual la altceva, independent de metoda de
cercetare utilizat. Interogaia privete deopotriv reducia epistemologic i cea ontologic. Vom deschide discuia privind msura n care studiul i cunoaterea timpului se pot reduce la studiul cauzelor, al faptelor, evenimentelor etc. Vom investiga
n ce msur cronologia sau teoria timpului1 sunt reductibile la teoria cauzalitii. O
astfel de teorie reducionist se numete teoria cauzal a timpului: vom releva legitimitatea teoriei ca atare i i vom descrie sursele filosofice i tiinifice.
Nu se poate nega faptul c progresul gndirii tiinifice din ultimul secol a
schimbat radical viziunea noastr asupra cauzalitii i reversibilitii. Nu este mai
puin adevrat c problemele epistemologice sau semantice pe care le implic teoria
cauzalitii provoac permanent intuiia noastr primar referitoare la timpul obiectiv. Reprezentarea timpului are o component psihologic subordonat proceselor
mentale i prin urmare depinde de subiectivitatea uman. Conform mai multor teorii
din tiinele cogniiei, reprezentarea noastr asupra lumii este cauzal iar succesiunea
temporal este redus cauzal. Dar de aici nu se poate deduce c timpul este o component inutil la nivel teoretic-conceptual. Programul machian de eliminare a entitilor metafizice din explicaia tiinific vizeaz i eliminarea sau reducerea timpului
ca un concept metafizic. Principala sfidare adresat reprezentrii comune a timpului
a venit din partea fizicii n momentul n care Teoria Relativitii (TR) a postulat le-

Adoptnd terminologia convenional din capitolele anterioare, vom utiliza termenii de

teorii ale timpului pentru diferitele proiecte particulare i cel de cronologie pentru domeniul luat ca ntreg.

237

gtura obiectiv ntre spaiu i timp pe de o parte i obiectele i relaiile ntre ele
pe de alt parte. De aici s-ar putea deduce c TR presupune o teorie cauzal a timpului1, c ea implic n mod necesar o teorie de tip B i o relativizare a timpului la
relaii cauzale sau, mai particular, la micarea n continuumul cvadridimensional. n
interpretarea clasic, TR sfideaz n primul rnd intuiia noastr despre timp i micare bazat pe seria de tip A prin negarea caracterului absolut al simultaneitii i
prin explicarea modului n care evenimentele sunt corelate n timp. O teorie a relativitii care elimin conceptul de simultaneitate nu poate fi compatibil cu seria temporal A.
Contrar opiniilor destul de frecvent ntlnite n tiin, prin postularea unor legturi necesare ntre structura relaiilor dintre entitile temporale i cea cauzal
dintre evenimente, paradoxurile legate de timp sau de cauzalitate nu i-au gsit rezolvarea prin apariia TR, cel puin nu n ceea ce privete fundamentele filosofice ale
celor dou teorii teoria cauzalitii i cea a timpului. Iat un motiv suficient pentru
a crede c TR nu constituie n mod direct o teorie a timpului i nici o teorie a cauzalitii, dei interpretrile date TR pot fi premisele unei teorii cauzale a timpului. Pe
de alt parte se tie c orice interpretare a TR este dependent de anumite presupoziii metafizice externe teoriei nsi, numite postulate. Ne propunem s cercetm modul n care interpretrile TR pot fi luate n considerare ntr-o teorie a timpului.
Cauzalitatea este fundamental pentru explicaia tiinific, de aceea o reducere a
timpului la cauzalitate ar transforma cronologia ntr-un capitol de filosofie a tiinei
sau de teorie a cunoaterii tiinifice. n mod tradiional, majoritatea explicaiilor tiinifice prin legi sunt bazate pe cauzalitate: exist legi de tip cauzal care specific
succesiunea n timp a dou evenimente legate cauzal.2 Fizica clasic i cea modern
dispune de mai multe legi de tip cauzal. Ele sunt concepute pe un model ontologic n
care cauzalitatea joac rolul cel mai important. Pentru a nelege teoria cauzal a timpului i modul n care timpul poate fi redus la cauzalitate va trebui s discutm pe
scurt cele mai importante teorii ale cauzalitii.3 Teoriile cauzalitii i propun s
studieze relaiile ntre relata cauzale. Pentru ca teoria timpului s poat fi redus la o
teorie a cauzalitii este necesar s se impun dou restricii suplimentare: relaiile
1

n 4.2 am anticipat cteva elemente ale teoriei cauzale a timpului n filosofia lui Leibniz.
Legile de tip cauzal sunt enunuri nomologice de forma: B succede cauzal lui A n timp.
Dar este evident c nu orice explicaie cauzal este un enun nomic.
3 Vom face diferena ntre teoria cauzalitii care are ca obiect de studiu cauzalitatea i teoria
2

238

cauzale trebuie s fie atemporale sau mai precis invariante la structura temporal1 i relaiile temporale trebuie s fie deductibile din relaiile cauzale.

18.1. Teoriile cauzalitii

Vom prezenta cteva elemente ale teoriei cauzalitii, dat fiind faptul c acest
puternic instrument de analiz din filosofia tiinei are un impact deosebit asupra
epistemologiei, teoriei cunoaterii, tiinelor cogniiei etc. i este legat de teoria timpului. Studiul cauzalitii este o disciplin filosofic independent. Nu ne propunem
s detaliem aici discuia despre cauzalitate, dar vom aminti cteva aspecte eseniale
ale ei, direct implicate n teoria timpului. n definitiv dorim s discutm critic modul
n care teoria timpului poate fi dedus din teorii ale cauzalitii. Discuia nu va urmri o anumit teorie a cauzalitii, ci vom ncerca s punem n eviden mai multe
tipuri de teorii ale cauzalitii.
Proprietatea fundamental pe care se bazeaz teoriile cauzalitii este cea de asimetrie ntre cauz i efect. Exist mai multe astfel de asimetrii ale relaiei cauz-efect:
ordinea temporal: efectele nu survin naintea cauzelor lor;
independena probabilistic: cauzele unui efect dat sunt
independente probabilistic una de alta, n timp ce efectele unei aceeai cauze sunt reciproc dependente;
factorul de agent sau manevrabilitate: cauzele pot fi folosite
pentru manipularea efectelor i nu invers;
dependena contrafactual: efectele depind contrafactual de
cauzele lor i nu invers, iar efectele unei cauze comune nu depind
contrafactual unele de altele;
explicaia: cauzele pot fi invocate pentru a explica efectele, dar
efectele nu pot fi invocate pentru a se explica reciproc sau pentru
explicarea cauzelor;
invariana: dac variabilele dependente ntr-un sistem de ecuaii
sunt efectele celor independente i dac se schimb valoarea unei

cauzal (a timpului) care presupune c relaiile timpului se deduc din cele dintre cauze.
1 Vom discuta n cele ce urmeaz relaiile cauzale fr a angaja ontologic relata lor, dei
suntem nevoii s discutm care sunt cei mai buni candidai pentru a deveni relata n cauzalitate. Problema justificrii ontologice a relata cauzale depete scopul lucrrii de fa.

239

variabile independente se pot da predicii asupra valorilor pe care le

vor lua cele dependente.
ecranarea: cauzele se interpun ntre efecte, adic controlul
cauzelor face ca dependena probabilistic printre efecte s dispar.
O cauz rupe legtura ntre efectele ei n timp ce efectele nu pot
ecrana cauzele lor comune.
robusteea: relaia cauz-efect este invariant la frecvena absolut de apariie a cauzei, dar depinde de frecvena de apariie a
efectului.
fixitatea: cauzele nu sunt fixate ulterior fa de efectele lor.
dependena de legtur. Dac dispare legtura cauzal ntre cauz i efect, doar efectul este schimbat, nu i cauza.1
Teoriile cauzalitii postuleaz cteva principii care au rolul unor premise metafizice:2
1) Realitatea ontologic a cauzelor i a evenimentelor. Evenimentele i relaiile cauzale ntre ele sunt reale. Nu se accept explicaia dat de Hume cauzelor ca relaii psihologice de trecere de la
impresia cauzei la cea a efectului, ci se postuleaz caracterul obiectiv al cauzelor. Explicaiile cauzalitii sunt dependente de mintea uman, dar cauzalitatea ca relaie ntre relata cauzale nu este
dependent de strile noastre mentale.
2) Asemnarea ntre evenimente i substanele individuale, n sensul c exist descripii diferite ale evenimentelor, dei referina lor
este unic. Cu alte cuvinte, evenimentele se pot individualiza i caracteriza. Exist clase de evenimente aa cum exist clase de obiecte reale. Asemenea descrierilor substanei, descrierile evenimentelor nu epuizeaz atributele lor. Clasele de evenimente nu pot fi
complete iar descrierea evenimentelor se face prin atribute, ca n
cazul obiectelor reale.

Reproduse aici dup o lucrare recent [Hausman, 1998]. Ideea asimetriei cauzale a fost
discutat n anii 50-70 de H. Reichenbach, H. Simon, D. Ehring. Nu ne propunem aici o
expunere istoric a teoriei cauzalitii, ci enumerarea rezultatelor mai importante.
2 [Hausman, 1998, 6-7].

240

3) Diferena ntre relaiile care exist ntre evenimente i cele care

exist ntre substane. Evenimentele pot fi pri temporale ale altor
evenimente, au o dimensiune temporal, dar substanele nu pot fi
pri temporale proprii ale altor substane.1 Evenimentele au cu totul alt principiu de individuaie dect substana. n plus evenimentele au pri temporale proprii, dar nu au pri spaiale proprii.
4) Evenimentele sunt legate prin relaii cauzale printr-o relaie
ireflexiv, tranzitiv i asimetric, n timp ce individualii nu sunt
legai prin relaii cauzale.2 Dei limbajul comun exprim de multe
ori legturi cauzale directe ntre obiecte individuale, se poate uor
sesiza c o exprimare de forma obiectul A cauzeaz obiectul B se
reduce la apariia/prezena obiectului A duce la apariia/prezena
obiectului B.3
O alt trstur interesant a teoriilor cauzalitii sunt cerinele meta-teoretice
impuse de o anumit metodologie filosofic: acordul cu intuiiile noastre, adecvarea
empiric, accesul epistemic i caracterul prolific din punct de vedere metafizic. Ele
ofer ci posibile de rezolvare ale dilemelor teoretice ale filosofiei cum ar fi: ce este
un eveniment, ce este existena, dar nu n ultimul rnd trebuie s explice ce este timpul.4
Aadar, teoriile cauzalitii i propun explicit s rezolve dilemele legate de timp
prin cauzalitate. Prin acceptarea tezei ontologice 1) i a celei privind caracterul
subiectiv al timpului se poate construi o teorie cauzal a timpului, urmat de o teorie
privind geneza psihologic a iluziei timpului i astfel timpul devine un concept
istoric ce poate fi depit. Evident se pune ntrebarea dac nu ne aflm totui n
faa unui cerc vicios din punct de vedere logic i dac teoria timpului se poate reduce
cu adevrat la teoria cauzalitii sau, invers, cauzalitatea poate fi dedus din teoria
timpului tocmai din cauza faptului c fundamentele ultime ale teoriei cauzalitii nu
pot fi atemporale. Vom reveni n ultimul subcapitol asupra antireducionismului cauzal n teoria timpului.

[Mellor, 1995, 122]. Vezi mai sus p. 189.

Vezi discuia despre relaia G la Leibniz, p 61.
3 Prezena sau apariia unui obiect este evident un eveniment.
4 [Hausman, 1998, 11].
2

241

Vom expune aadar foarte succint cteva tipuri de teorii ale cauzalitii, subiectul
fiind prea bogat pentru a fi surprins n cteva pagini. ncercm s descriem pe scurt
cteva teorii ale cauzalitii care s-au bucurat n ultimii ani de popularitate i care au
avut rezultate remarcabile n domenii extrem de variate. Trebuie s amintim c teoria
cauzalitii este puternic dependent de coninut, mai precis de relata cauzale. Exist
mai multe tipuri de teorii ale cauzalitii ce reflect progresele din ultimele decenii
din tiinele naturii, mai ales din mecanica cuantic, dar i din domenii mai puin legate de cercetarea fundaional precum economie, studiul aciunii umane, tiinele
cogniiei, inteligena artificial.
Care sunt elementele teoriei cauzalitii? Ce nu poate fi eliminat din nici o teorie
a cauzalitii? Cele cteva elemente ireductibile i imposibil de eliminat sunt relata
cauzale i probabilitatea. Vom investiga n ce msur aceste elemente pot fi considerate atemporale.
- Dei disputele n jurul realitii ontologice a evenimentelor nu au rezolvat nc
ntrebarea privind relata cauzale, se pot accepta cel puin dou tipuri de legturi cauzale: cele ntre elemente individuale (token, fie acestea evenimente sau tropi), simbolizate cu a, b, i cele ntre (type, abstracte sau set-teoretice) notate cu a, b. ntre
a, b, c exist legturi simbolizate prin .1 Pace Hume, se poate accepta c ab
este o legtur de re ntre a i b nu doar o proiecie subiectiv sau logic a unor
conjuncii constante sau a unor regulariti reale.
- Probabilitatea este alt element al teoriei cauzalitii. Ea poate fi imaginat fie ca
un predicat monadic asociat lui a,b,c notat prin P(a) P(b) P(c) etc., fie ca o predicat
n-adic asociat n-uplului (a,b,c) ca serie de evenimente condiionate reciproc. Nu
trebuie uitat faptul c orice probabilitate este n realitate indexicalizat spaial i temporal: P(a,s,t). Doar din motive legate de economia notaiei se accept varianta atemporal P(a). Teoriile cauzalitii nu consider c probabilitile sunt caracteristici
subiective sau logice asociate evenimentelor ci propensiuni obiective asociate lor, dar
dependente de momente de timp i de locaii spaiale.

Dac legturile cauzale sunt explicative problema cauzalitii se mut pe planul conceptual,
ceea ce este o revenire la teoria cauzalitii a lui Hume, dar nu se schimb discuia de fa.

242

Nu vom discuta pe moment ct de ndreptii suntem s acceptm i relaii de

forma ab, dac acestea sunt diferite de relaiile ntre a, b, c1 sau identice aa
cum propunea Hempel, dar vom accepta c lor li se pot asocia probabiliti condiionate de forma P(b/a) care reprezint probabilitatea clasei de evenimente b condiionat de clasa de evenimente a. O astfel de probabilitate condiionat nu este
indexicalizat spaio-temporal.
Aadar n mod esenial teoria cauzalitii este legat de teoria probabilitii iar
varianta ei probabilistic a fost propus pentru prima oar de C. Hempel.2 Fie o
algebr boolean (-algebr). Tipurile a i b sunt legate cauzal n anumite circumstane k (tot de tip type) dac din legile naturii se poate deduce c Pr(b/a&k) este
foarte mare. Aceast definiie a cauzalitii conduce la modelul inductiv-statistic al
explicaiei: e poate fi explicat de c, sau acceptat pe baza lui c, dac enunul probabilitatea lui e dac se d c este foarte mare este o lege, chiar dac probabilitatea nu
este egal cu 1. Se pot aduce corecii la expresia propus de Hempel acceptnd un
context general k: Pr(b&a/k) Pr(b/k) Pr(a/k)3 i astfel se pot da dou definiii
ale relevanei cauzale: dac Pr(b&a/k) > Pr (b/k)Pr (a/k), a este pozitiv relevant
cauzal pentru b i dac Pr(b&a/k) < Pr (b/k)Pr (a/k), a este negativ relevant cauzal
pentru b. Astfel, cauzele nu intervin direct n producerea efectelor, ci doar probabilistic.
O definiie a legturii cauzale este cea oferit de Hempel i Reichenbach:4
ab =df. a<b (k) (P(ab/k)>P(a/k) P(b/k))
unde relaia < este cea de anterioritate temporal. Iar ntr-o formulare complet
temporal:
a(s)b(t) =df. s<t [P((a(t)/b(s))>P(b(t))]

Vezi Ellery Eells, Probabilistic Causality, 1991 i Sober Elliot, Two Concepts of Cause n
P. Asquith i Ph. Kitcher (eds.), PSA 1984, vol. II, pp. 405-424.
2 Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, Englewood, 1966, pp 376-411.
3 [Hausman, 1998, 187].
4 Reformulat de Mehlberg (1969) i (Suppes, 1970).

243

Exist cteva variante ale teoriei probabilistice a cauzalitii datorate lui P.

Suppes (1970), B. Skyrms (1980), N. Cartwright (1979), Eells (1991) etc. Principala
cerin a acestor teorii este s nu permit cauzalitatea retrogresiv (backward
causation) care este considerat o contradicie logic. Alt problem este cea a cauzelor care nu mresc probabilitatea efectelor lor (un exemplu a fost dat de I. J. Good
nc din 1961 ca replic la teoria lui Carnap). Soluiile propuse au fost de multe ori
terminologice: s-a propus nlocuirea termenului de cauzalitate cu cel de interaciune,
conectibilitate (sub influena TSR), cauzare etc. Toate aceste clarificri conceptuale sunt necesare pentru a oferi gradul dorit de generalitate teoriilor cauzalitii.
Exist n teoriile probabilistice ale cauzalitii mai multe variante de formulare
care pot elimina caracterul probabilistic al dependenei efectelor de cauze prin acceptarea caracterului determinist al cauzalitii i al celui probabilistic al strilor de
fapte. Astfel, cauzalitatea probabilistic devine o cauzalitate determinist despre evenimente care se produc cu probabilitate soluie propus de Papineau n 1989.
Vom discuta i varianta de teorie a cauzalitii n care este implicat probabilitatea. Se poate alege un domeniu al evenimentelor abstracte n care nu exist un predicat de tipul probabilitii, ci o funcie de instaniere real. Prin urmare un eveniment real e poate fi imaginat ca o funcie e:. Dac se impune o condiie de
completitudine i saturaie a clasei de funcii avem o teorie cauzal a timpului n care
fiecrei entiti temporale i corespunde un element din . Dac nu se impune nici o
condiie asupra clasei de funcii este clar c vom avea evenimente (abstracte) care nu
se realizeaz n timp i momente temporale care nu sunt ocupate de evenimente.
De aceea se poate defini ocurena unui eveniment i care afirm c evenimentul e
implic individualul x la momentul t. Precum se tie, ntr-o ontologie extins a evenimentelor un eveniment const dintr-un triplet format dintr-un individual x, un predicat sau o mulime de predicate {F} i un moment de timp t: a=x,F,t.1 Aadar, evenimentele implic individualii, predicate i momente de timp. Invers, putem spune c

Definiie adoptat aproape unanim, vezi de ex. D. Davidson, J. Kim, H. Mellor. O teorie a
cauzalitii n care relata cauzale sunt evenimentele este dependent de o anumit teorie a
timpului dintr-un motiv foarte simplu: definiia evenimentelor ca triplete x,F,t presupune
implicit timpul.

244

un individual particip la un eveniment a ntr-o notaie convenabil ta(x) se interpreteaz ca ocurena obiectului x n evenimentul a la momentul t.
Fr a face apel la probabiliti, relaia de cauzare poate fi definit ca o relaie ce
leag dou evenimente (type) ab i care are proprietile de ireflexivitate, asimetrie, tranzitivitate. La acestea se pot aduga proprieti care coreleaz relaia <
cu : at1bt2 t1<t2.
O definiie a cauzalitii se poate da de exemplu prin relaia < i prin ocuren:1
ab =df (x)(t2)[t2a(x) (y)(t1) (t1<t2 t1b(y)].
unde x, y sunt individualii iar ti momente de timp.2
Variantele teoriei cauzalitii dovedesc c exist probleme metafizice i epistemologice de prim importan legate de cauzalitate i faptul c, aa cum susinea i
Kant, cauzalitatea nu este observabil n datele empirice i deci nu poate fi considerat o relaie a posteriori. O alt problem metafizic a teoriei probabilistice este
apariia probabilitilor n enunuri nomologice, chestiune care a preocupat n special
pe reprezentaii empirismului logic. Dar dificultatea care ne preocup n mod special
aici este asimetria cauzal: probabilitatea lui A condiionat de B presupune deja o
asimetrie temporal deoarece relaia de condiionare este deja o relaie asimetric
temporal <. Astfel, cel puin la acest nivel, nici teoriile probabilistice ale cauzalitii nu pot constitui baza reduciei cauzale a timpului, deoarece am ajunge la o
circularitate chiar la nivelul definiiei.
Vom ncerca s enumerm pe scurt cteva teorii ale cauzalitii care se constituie
ca alternative la teoriile clasice, probabilistice sau neprobabilistice.
1) Teoria contrafactual a cauzalitii este oferit de David Lewis3 ca explicaie
pentru legturile cauzale n contextul semanticii lumilor posibile. Definiia cauzalitii dat de Lewis este:
a cauzeaz pe b ddac a i b sunt evenimente distincte i dac a nu
s-ar produce, nu s-ar produce nici b. Judecata contrafactual este

De exemplu, Czerwinsky (1960).

Z. Domotor, Causal models and space-time geometries n [Suppes(ed.), 1973, 9].
3 Causation n Journal of Philosophy, 70 (1973), pp. 556-67.
2

245

adevrat dac unele lumi posibile fr evenimentul a (lumi

non-a) n care nu are loc nici b se aseamn mai mult cu lumea
actual dect orice alt lume posibil non-a n care are loc b.
Lumile posibile sunt legate prin relaii de asemnare din care Lewis va deduce
mai trziu distana ntre lumile posibile. Ele sunt mai apropiate sau mai deprtate
prin asemnare datorit legilor naturii sau pot diferi prin minuni minore. Micile
miracole sunt necesare pentru a permite existena lumilor posibile diferite guvernate
de aceleai legi naturale. Diferena specific este necesar pentru a deosebi lumile
posibile asemntoare de cele care se potrivesc perfect. Lewis trebuie s explice de
ce cauzalitatea este asimetric din punct de vedere contrafactual: o cauz a nu este
contrafactual dependent de un efect b dac exist lumi posibile non-b fr alte cauze
a lui b i care sunt cel puin la fel de asemntoare lumii actuale ca i lumile posibile
non-b fr a.
Punctul slab al teoriei contrafactuale a cauzalitii este similaritatea ntre lumile
posibile, precum i incapacitatea ei de a explica independent sgeata timpului. De
aceea exist cel puin dou versiuni mbuntite ale sale: cea datorat lui J. Mackie
i cea a lui M. Swain. Ct privete relaia de similaritate putem observa c ea implic
i problema miracolelor ce pot aprea n lumile posibile alturi de legile naturii. Sub
multe aspecte admiterea miracolelor este principalul dezavantaj al teoriei
contrafactuale.
Un alt neajuns al teoriilor contrafactuale ale cauzalitii este c ele nu dau o explicaie satisfctoare asimetriei timpului doar prin relaii i determinaii logice.
Asimetria timpului nu poate fi explicat de teoriile cauzalitii doar pe baza postulrii
unei relaii prefereniale ntre obiecte. De aceea se ncearc pe de alt parte explicarea asimetriei timpului pornind de la coninutul relaiei de determinare cauzal.
Aceast orientare diferit are drept obiect de studiu sgeata timpului.1
2) Teoria agent a cauzalitii face o distincie fundamental ntre relaia de cauzalitate i aciune. Ea se bazeaz pe proprietatea de manevrabilitate a efectelor prin
cauze. Vom descrie pe scurt versiunea Menzies-Price a acestei teorii a cauzalitii.
Pentru cei doi autori cauzalitatea este o calitate secundar, o proprietate extrinsec a
relaiilor ntre evenimente ce se explic prin legtura ei cu experiena uman. Agentul liber poate decide dac A este cauza lui B dac ocurena lui A este un mijloc prin

Vezi Capitolul 19.

246

care el poate produce apariia lui B.1 Teoria cauzal a agentului poate satisface uor
criteriul accesului epistemic, dar are dezavantajul c propune o teorie contextual a
cauzalitii i poate fi astfel acuzat de antropocentrism, pierznd din gradul de generalitate cerut. Ea pune pre pe distincia ntre fiina uman n afara universului observat, situaie ideal, dar imposibil, i fiina uman ca agent activ n universul cauzal.
ntr-un fel, aceast teorie este legat de o ontologie extins n care se accept alturi
de proprietile categorice ale obiectelor i affordances.2
Pentru teoriile de tip agent este important noiunea de manevrabilitate. b este
efectul lui a dac prin a, b poate fi manipulat. Noiunea de manevr este ns o aciune uman, nu este o simpl dependen la nivelul variabilelor de stare. Caracterul
utilitar al teoriei Menzies-Price este evident. Intervenia uman poate schimba variabilele sau poate schimba structura cauzal ntr-un mod profitabil. La limit, intervenia uman poate schimba direcia cauzalitii. Aici se poate exploata intenionalitatea
i teleologia aciunilor umane studiate de D. Davidson.
Exist o variant abstract a teoriei interveniei conform creia intervenia nu
este n mod necesar uman, cu alte cuvinte se accept intervenia unui agent
neinteligent dar teleologic. Dar o astfel de alternativ nu este nc suficient de elaborat. Ea poate avea foarte interesante aplicaii n sistemele de inteligen artificial.3
Dup ce am descris aceste cteva tipuri de teorii ale cauzalitii vom ncerca s le
apropiem mai mult de TSR. Cel puin din punct de vedere istoric o astfel de corelaie
este cu totul ndreptit: teoriile cauzalitii au aprut ca urmare a dezvoltrii unor
modele axiomatice ale TSR. Pentru nceput vom aborda ns o alt problem mai
apropiat de ontologie: ce anume sunt relata cauzale.

18.2. Relata cauzale

Relata cauzale pot fi considerate din perspective total opuse: ntr-o teorie
stochastic ele sunt variabile aleatoare fr interpretare imediat, ntr-o teorie fizic
sau n teoria sistemelor ele sunt evenimente reale, semnale fizice dependente n timp,

[Menzies&Price, 1993, 187].

Termen greu de tradus n limba romn: o variant destul de neutr ar fi permisivitatea n
sensul de a ngdui msurarea, de a accepta aparatul de msur i aciunea de msurare.
Vezi [Harr, 1990].
3 [Hausman, 1998, 97].
2

247

n teoria relativitii sunt atribute ale punctelor spaiotemporale. Teoria cauzalitii

este formulat ntr-un model cu o mulime abstract de obiecte care pot fi evenimente, semnale, variabile aleatoare etc. Deoarece suntem interesai de impactul teoriei cauzalitii asupra teoriei timpului vom alege formularea n care obiectele sunt
evenimente.1
O problem de natur ontologic a teoriilor cauzalitii este legat de entitile
legate prin cauzalitate. Cauzalitatea este o teorie de ordinul doi, o explicaie bazat
pe conceptul de relaie ntre relata i prin urmare ceea ce este primitiv sunt relata
cauzale, ceea ce este legat prin relaia de cauzalitate. Teoria cauzalitii este dependent de existena altor entiti, relata cauzale. Printre cele mai potrivite elemente ale
teoriei cauzalitii se gsesc evenimentele, faptele sau strile de fapt. Evenimentele pot fi imaginate ca schimbarea unui predicat unui individual ce se produce
la un moment de timp. Dar sunt evenimentele necesare pentru ontologia cauzalitii?
Se poate spune c exist mai multe clase de teorii ale cauzalitii care au ca element
evenimentul. Ele au presupoziii metafizice complet diferite n ceea ce privete
individuaia evenimentelor.
a) n prima dintre ele evenimentele sunt considerate regiuni spaio-temporale. Ea
a fost susinut de W. v. O. Quine, Lemmon i recent de D. Davidson2 i R.
Chisholm. n aceast concepie, evenimentele pot avea un numr infinit de predicate
dar nu se pot gsi dect ntr-un singur loc n sensul spaio-temporal, ele nu se pot replica i nu sunt recurente. Evenimentele sunt abstraci particulari.
b) Un singur eveniment poate purta un numr nelimitat de caracteristici. Dei
evenimentul este unul singur, ocurenele sale pot fi infinite (aici se aplic diferena
clasic token-type amintit mai sus ntre a,b,c i a,b,c). A doua viziune legat
de evenimente acord individualitate unui eveniment doar printr-o proprietate diferit. Cu alte cuvinte, diferena evenimentului fa de substan este major. Unui
eveniment nu i se atribuie doar o poziie spaio-temporal, ci o proprietate i o
1

Exist destul de muli autori care resping evenimentele ca relata cauzale i consider c
avem de a face mai degrab cu procese dect cu relaii. Exist o teorie a transferului cauzal
conform creia cauzele transfer efectelor lor anumite mrimi fizice, astfel nct cauzalitatea
este un proces de transfer al proprietilor, dei nu toate procesele de transfer sunt cauzale.
Doar unele procese transmit mrcile cauzale. Vezi n primul rnd Wesley Salmon,
Scientific Explanation and the Causal Structure of the World, 1985, dar i Ph. Dowe,
Process Causality and Asymmetry, Erkenntnis, 37, 1992.
2 The Individuation of Events n Essays in honor of Carl Hempel, N. Rescher (ed.), 1969,

248

substan. J. Kim consider c evenimentele luate ca individualii sunt relata ntr-o

teorie a cauzalitii.1 n aceste condiii, n locul unui eveniment cu un numr
nedeterminat de proprieti avem un numr nedeterminat de evenimente, fiecare cu o
proprietate.
c) Faptele difer de evenimente. Ele nu sunt situate n spaiu i timp. Un eveniment poate fi descris, dar un fapt poate fi descris i afirmat printr-un enun adevrat. Faptele sunt enunuri adevrate, iar n general sunt opace referenial. Exist teorii
ale cauzalitii avnd ca elemente faptele (sau dup cum sunt numite ntr-un context
mai precis, facta, de H. Mellor).2 Faptele corespund strilor de fapte (Sachverhalte) din Tractatus i deci sunt deja situate ntr-un context modal, fiind fie posibile,
fie contingente, n timp ce evenimentele nu sunt modalizabile dect prin intermediul
faptelor. Faptele sunt legate prin relaii de cauzalitate, i nu individualii sau evenimentele. Fiecrei propoziii i corespunde o stare de fapte sau facta. Teoria cauzal a
timpului susine c ordinea temporal poate fi dedus din cea cauzal prin aceea c n
fiecare punct spaio-temporal se pot gsi localizate mai multe fapte legate de pild de
densitate, curbur, presiune, temperatur, intensitatea gravitaional i alte cmpuri
fizice. Pentru a fixa ordinea temporal prin cea cauzal avem nevoie ca un fapt C
(cauz) s cauzeze un fapt E (efect) i toate faptele de la t vor preceda faptele de la
t.3 Aceasta este teoria cauzal a timpului bazat pe conceptul de fapt.
S vedem cum se poate rspunde la definiia ordinii temporale bazat pe fapte.
Dac C la t cauzeaz pe E la t nseamn c un fapt Q la t poate cauza un alt fapt R
la t. Dar conform acestei reducii, t ar fi totodat anterior lui t i posterior lui. Acest
lucru este o contradicie deoarece dou momente de timp nu pot fi deopotriv anterioare i posterioare unul altuia. Dar nu avem o contradicie real aici, cel puin din
urmtorul motiv: fcnd parte dintr-o teoria cauzal a timpului, afirmaia se folosete
ilicit de o relaie pur topologic din domeniul entitilor temporale, pe care ar trebui
s o poat deriva, fr a o folosi, deci este un ignoratio elenchi.4 Cu alte cuvinte,
ceea ce a demonstrat i J. J.C. Smart nc din 1971, cauza nu poate fi deosebit de

p. 216.
1 J. Kim, Causes and Events, Journal of Philosophy, 68 (1971), 426-441, rspuns la articolul fundamental pentru teoria cauzalitii a lui J. L. Mackie, Causes and Conditions, n
American Philosophical Quaterly, 2/4 (1965), p. 262.
2 [Mellor, 1995, 162].
3 [Mellor, 1998, 113].
4 [Mellor, 1998, 114].

249

efect [] n absena relaiei de nainte i dup.1 Ceea ce se ncearc n ultimii

ani din partea celor care apr o teorie cauzal a timpului care nu fac apel la concepte temporale.2
d) Teoria contemporan a cauzalitii utilizeaz noiunile de tropi i tipuri de
tropi. Fie tropii i instane ale proprietilor A i B; atunci se spune c un eveniment c cauzeaz un alt eveniment e dac exist tropii n c i n e i ntre A i B
exist o legtur exprimabil printr-un enun nomologic de forma: proprietatea A
este cauzal urmat de proprietatea B. Se face apel astfel la aspectul nomologic al
cauzalitii.

18.3. Teorii cauzale ale timpului i TSR

Scepticismul pozitivist dominant n prima parte a secolului a impus o teorie cauzal a timpului eliberat de orice presupoziii metafizice. Se tie c teoriile cauzalitii (TCT) au fost folosite pentru mai toate tipurile de reducii: exist o teorie cauzal
a cunoaterii, o teorie cauzal a explicaiei tiinifice, a proceselor mentale etc. Conform teoriei cauzale a timpului, relaiile temporale sunt determinate de relaiile cauzale dintre obiecte. Se observ c exist cteva proprieti comune ntre relaiile cauzale i cele temporale: ireflexivitatea, asimetria, tranzitivitatea etc. Trebuie ns s
observm c relaiile temporale ar putea fi circulare sau paralele sau s fie definite de
o topologie ramificat (modelul branching), n timp ce relaiile cauzale nu pot fi
circulare, datorit paradoxurilor buclelor cauzale. Pe o topologie circular relaia S
nu mai corespunde cauzalitii precum <.3 Este cronologia metalimbajul teoriei
cauzalitii i implicit al fizicii, care se ocup de legile naturii, sau invers, teoria cauzalitii (chiar folosind conceptul generalizat de k-conectibilitate) este metalimbajul cronologiei? De pild, A. Grnbaum consider c de fapt conectibilitatea este
conceptul primar iar cele de preceden-anteceden sunt derivate.
Exist trei posibiliti: fie relaiile temporale se pot reduce la cele cauzale (teoria
cauzal a timpului), fie cele cauzale se reduc la relaiile temporale (realismul temporal), fie ambele se reduc la concepte mai fundamentale dect cauza i timpul
(aici se pot include explicaiile teologice cu privire la relaiile ntre obiectele aflate n
lume sau explicaiile de tipul parametrilor ascuni din mecanica cuantic).

Causal Theories of Time n E. Freeman, W. Sellars. (eds.) Basic Issues in the Philosophy
of Time, 1971, p. 62.
2 [Tooley, 1997, cap. 4].
3 Vezi p. 113.

250

TCT s-a inspirat din programul reducionist a lui Leibniz conform cruia timpul
nu este altceva dect succesiunea obiectelor, o construcie logic la nivelul reprezentrii raionale. Ea are de fapt un predecesor n Aristotel, prin principiul enunat n
Fizica IV,4, conform cruia nu exist un interval temporal n care s nu aib loc cel
puin o schimbare a unui predicat n substan. Cea mai simpl coresponden este
cea ntre momentul de timp i eveniment. Fiecrui eveniment i se poate asocia o funcie de localizare temporal prin care el corespunde unui interval de timp. Cu alte
cuvinte, relaionismul st la baza TCT i este mai fundamental dect aceasta.
n formularea ei mai slab, teza TCT este de factur epistemic, nu metafizic:
orice afirmaie legat direct de timp sau de entitile temporale poate fi analizat n
termenii afirmaiilor care nu implic astfel de entiti, i care nu implic dect referine la obiectele aflate n timp. ntr-o formulare modal: Propoziiile care atribuie
proprieti topologice timpului sunt false sau adevrate dup caz, deci sunt contingente.1 Entitile temporale pot fi sau nu obiect al experienei. Dac acceptm linia
empirismului logic, obiectele temporale nu sunt obiecte ale experienei i prin urmare
nu exist un criteriu de validare a propoziiilor referitoare la timp. ntreaga tradiie
pozitivist a susinut nlocuirea entitilor temporale din limbaj cu relaii cauzale, cadrul n care se regsete i diferena ntre cele dou serii temporale A i B propuse de
McTaggart. Pentru TCT unica serie temporal acceptat este B, cea a relaiilor de
nainte i dup, la care se reduce orice enun de tip A.
Prin urmare, teoria timpului se reduce la teoria cauzalitii n condiiile n care
eliminm timpul vid, timpul lipsit de schimbare. De fapt se reduce la o teorie de
factur tiinific ce studiaz doar ceea ce este schimbare, nu ceea ce este etern i insesizabil empiric. Cronologia, teoria timpului, s-ar reduce n acest caz la teoria cauzalitii. Dar am vzut c pentru a face fa acestei sarcini, teoria cauzalitii trebuie
s ndeplineasc cteva condiii: rafinarea ei pn la puterea de expresie a tuturor teoriilor timpului, exprimarea tuturor relaiilor temporale prin relaii pure cauzale
elementele definiiilor din teoria cauzalitii s fie atemporale i reformulate ntr-un
limbaj complet liber de locuiuni cauzale. Din pcate nici una dintre teoriile actuale
ale cauzalitii nu poate le poate ndeplini pe toate.

[Newton-Smith, 1980, 9].

251

Exist cel puin dou obiecii fundamentale legate de teoria cauzal a timpului,
datorate pe de o parte lui S. Shoemaker1 i lui W. Newton-Smith.2 Ele vizeaz
posibilitatea logic a timpului vid de evenimente i omogenitatea timpului care intr
n contradicie cu timpul relativ la evenimente, idee extrem de des folosit n tiin.
Aceste obiecii sunt independente i pot fi tratate ca argumente n favoarea ireductibilitii teoriilor timpului la teoriile cauzalitii.
Argumentul principal folosit pentru a demonstra c ntre seria cauzal i cea
temporal exist o relaie este cel al cauzalitii inverse. Dac nu se accept aceast
relaie, se poate ajunge la buclele cauzale, adic la un paradox logic. Un astfel de paradox logic nu este ns un paradox temporal, deoarece se pot imagina ordini temporale n care efectul poate fi cauz, dar i invers (topologii ciclice i cele neliniare ale
timpului). Paradoxurile cauzalitii sunt n contradicie cu intuiia noastr asupra lumii obiective, cu experimentele tiinifice (sau cu marea lor majoritate), cu metodele
noastre de msurare a timpului, dar nu n mod direct cu topologia timpului.
Aa cum am remarcat anterior, TCT are la baz refleciile aristotelice pe marginea legturii ntre timp i schimbare. Ca tem filosofic ea era destul de frecvent
dezbtut n filosofia medieval, ncepnd cu Augustin.3 Prelund tezele aristotelice,
Leibniz a enunat aa-numitul principiu al succesiunii suficiente, conform cruia
orice eveniment este precedat n timp de un altul: Dac E2 este efectul lui E1, rezult
c E2 este ulterior lui E1.
Teoria cauzalitii este legat de explicaia i logica teoriei relativitii, deoarece
dezvoltrile ei datorate lui A. A. Robb, H. Reichenbach i R. Carnap pornesc de la
postulatele teoriei lui Einstein viznd reconstrucia conceptului de cauzalitate. TCT
la Leibniz sau la Kant erau legate de un anumit sistem de presupoziii, fiind parte integrant a sistemelor filosofice respective. Ne aflm n faa a dou opiuni radical
diferite. n prima variant nu putem gsi la aceti autori o teorie a timpului deoarece
ea nu este independent de anumite supoziii sistematice. A doua soluie este s acceptm c teoriile respective pot fi izolate de presupunerile sistematice i considerate
independente i prin urmare n acest caz teoria cauzal a timpului exist la Aristotel,
Kant, Leibniz, dei nu ntr-o form riguroas i total independent de anumite com-

Time without Change, J. of Phil., LXVI, 1969.

[Newton-Smith, 1980, 44-46]
3 Ideea unei astfel de conexiuni apare i la Scotus Eriugena, de exemplu.
2

252

plicaii de natur logic ce nu au putut fi depite dect dup apariia logicii predicatelor i a primelor sisteme axiomatice al TR.
TCT este o structur filosofic bazat n mare msur pe o anumit viziune despre spaiu i timp. Din acest motiv se poate spune c ea s-a dezvoltat o dat cu numit concepie geometric despre timp care apropie topologie timpului de cea a spaiului. De aceea o teorie cauzal a timpului dinainte de 1905, aa cum a fost formulat de Aristotel, Leibniz, i preluat de Kant sau teoretizat de Lechalas nu poate fi
considerat un sistem teoretic independent de anumit supoziii sistematice ce in de
sistemele filosofice respective.
O dat cu TR, supoziiile TCT au un caracter mai general, independent n mare
msur de un anumit sistem filosofic. Nu trebuie uitat faptul c axiomatizarea unei
TCT i implicit al TR a fost posibil abia n primele decenii ale secolului al XX-lea.
Ea se bazeaz pe o logic formal de ordinul I i presupune dezvoltrile din Principia Mathematica i pe cele din logica predicatelor datorate lui Frege.
Acestea ar fi motivele pentru care att Leibniz, ct i Kant i Lechalas au euat n
formularea unei teorii cauzale a timpului. Premisa principal de la care au pornit este
c structura topologic a timpului depinde de structura topologic a lumii iar relaiile
temporale sunt constituite din relaii fizice. Leibniz, Kant i Lechalas au ncercat s
defineasc simultaneitatea pe baza interaciunii fizice ntre corpuri. Cea mai important obiecie ce poate fi adus teoriei lui Lechalas de pild este c limbajul mecanicii clasice este un limbaj din care locuiunile temporale nu pot fi eliminate, deci nu
putem definit timpul pornind de la fizic sau cel puin nu n formularea newtonian,1
iar o astfel de formulare atemporal nu exista n secolul trecut. Concluzia este c
fora gravitaional este insuficient pentru a corela istoriile mai multor corpuri i
ncercrile lui Leibniz, Kant i Lechalas de a caracteriza timpul prin conceptele fundamentale ale mecanicii sunt sortite eecului. n acest capitol vom ncerca s investigm posibilitatea unei TCT n contextul relativitii i al teoriei probabilitii.
Vom lua n discuie mai multe teze legate de TCT, att cele care o susin, ct i
cele care i se opun:
P1: Succesiunea temporal este determinat de cea cauzal.
P2: Succesiunea cauzal este determinat de cea temporal.
P3: Succesiunea temporal i cea cauzal sunt identice.

[Fraassen, 1970, 55].

253

P4: Succesiunea temporal i cea cauzal sunt independente.

Se poate spune c TCT susine P1, admite parial P3 i respinge P2 i P4. Principalii reprezentani contemporani ai TCT sunt H. Reichenbach (1928), A. Grnbaum
(1963) i H. Whitrow (1961). Teoriile lui Reichenbach i Grnbaum sunt inspirate
din TR, n timp ce cea a lui Whitrow este ntemeiat mai degrab pe o filosofie a
simului comun. P2 este teza ce permite deducia timpului, aa cum apare la
Hume i la Kant dei este respins de reprezentanii contemporani ai TCT, care
adopt presupoziia P1. Vom discuta pe scurt cele mai importante variante ale TCT.
Se poate arta c dezavantajul unei TCT simple precum cea a lui Leibniz este
c folosete att P1, ct i P2 i de aici inconsistena ei logic datorit circularitii
teoriei simple a cauzalitii: se ntemeiaz relaia anterior-posterior pe baza celei de
cauz-efect. Cum putem distinge ntre cauz i efect ntr-o lume care nu dispune de
o relaie de anterior-posterior? A. Grnbaum propune o ncercare de rezolvare a
dilemei printr-o TCT extins.
Este interesant s amintim aici perspectiva tradiional opus TCT, mpotriva
reduciei complete a teoriei timpului la studiul cauzalitii. Se arat c legile cauzalitii nu ne pot oferi o direcie a timpului:
Dac o stare A evolueaz n B, se poate spune c A cauzeaz pe B.
Dar se poate spune deopotriv c starea B cauzeaz starea A, dac
privim din cealalt direcie a timpului. Cauzalitatea nu poate defini
direcia timpului.1

18.4. Teorii cauzale ale timpului (TCT) bazate pe teoria relativitii

(TR)
Fundamentele TCT: axiomatizarea (A. A. Robb) i alte dezvoltri
Prima ncercare de a formula o TCT n contextul TSR i aparine lui A. A. Robb
care n 1914 ncearc o descriere a cauzalitii fizice n termenii TSR. El a preluat
relaionalismul din teoriile anterioare folosindu-se de postulatul lui Leibniz: dac E1
i E2 sunt simultane, iar este cauzal conectabil cu E3, atunci tot aa este i E2. Robb a
corelat relativismul lui Leibniz cu cel al lui Einstein. Teoria modern a cauzalitii va

St. Hawking, The No Boundary Conditions and the Arrow of Time n [J. Halliwell,
Perez-Mercader, Zurek, (eds.), 1994, 346]. Vom reveni asupra discuiei legat de direcia
timpului n capitolul urmtor.

254

elimina postulatul lui Leibniz, nlocuindu-l cu axiome care nu sunt doar formale, ci
depind de coninutul evenimentelor.
TCT poate fi formulat mult mai riguros dect n variantele de tipul Leibniz,
Kant sau Lechalas dac se pornete de la observaia c intuiiile noastre spaiale sunt
similare celor temporale. Tentativa de a apropia timpul de spaiu a fost puternic criticat de Bergson i n general de curentul fenomenologic, dar nu vom insista acum pe
aceast critic deoarece ea este de fapt dependent de o anumit presupoziie legat
de ireductibilitatea timpului subiectiv la cel obiectiv. Este adevrat c ordinea spaial a obiectelor se poate corela cu cea temporal. Relaia de cauzalitate leag ambele
ordini i le determin. ntrebarea pe care o ridic Robb este dac ele pot formalizate
n acelai sistem axiomatic. Geometriile neeuclidiene, programul de la Erlangen a lui
Felix Klein (1873), au creat premisele acestei sinteze ntre proprietile spaiale i
cele temporale, lucru care a devenit posibil abia dup descoperirea relativitii. Robb
a creat un sistem axiomatic geometric al ordinii continuum-ului cvadridimensional pe
baza relaiei de ordine conic. El abordeaz teoria cauzal a timpului introducnd o
condiie geometric peste relaiile temporale. Se pornete de la ideea c spaiul are
mai mult de o dimensiune i c exist o vitez limit de propagare a influenei cauzale. Sistemul lui Robb conine 21 de axiome i 206 teoreme, putnd fi socotit un
adevrat sistem euclidian1 al relativitii.
Orice dou evenimente E1 i E2 pot fi legate dup Robb prin trei relaii posibile
fundamentale: a) dac se acioneaz asupra lui E1, n E2 se produce o schimbare, b)
dac se acioneaz asupra lui E2, n E1 se produce o schimbare, c) dac se acioneaz
asupra lui E1 nu exist nici o schimbare n E2 i invers. Aceste relaii ntre evenimente sunt primitive i determin succesiunea temporal care este o relaie derivat
din cea de influen sau de schimbare. n cazul a) se spune c E1 se produce nainte
de E2, n cazul b) c E1 este dup E2, iar n cazul c) c E1 nu este nici nainte nici
dup E2. O dat ce aceste relaii au fost definite, Robb introduce mai multe axiome
ale relaiei de anterioritate (a fi nainte de) pe elementele de timp (A, B i C). Relaia de posterioritate (a fi dup) este definit din relaia de anterioritate i nu este
primitiv. Reproducem aici unele dintre axiomele lui Robb ce pot fi formalizate
ntr-o logic de ordinul I.
dac B este dup A, atunci A nu este dup B;

[Mehlberg, 1980, 91].

255

 dac A este un element oarecare, exist un element care este

dup A;
dac A este dup B i B dup C, A este dup C;
dac B este dup A, atunci exist cel puin un element care este
att nainte de B, ct i dup A;
pentru orice element A exist cel puin un element B care nu
este nici nainte i nici dup A;
fie dou elemente A i B care nu sunt nici nainte nici dup unul
fa de cellalt, atunci exist cel puin un element care este dup A
i B, dar nu este dup alt element care este dup A i B.
Se poate observa c Robb evit s defineasc relaia de simultaneitate i folosete doar o relaie primitiv: putem avea dou evenimente diferite n acelai punct
spaial. Sistemul lui Robb deduce att topologia, ct i metrica spaio-temporal din
aceste axiome prin urmare este valabil doar n relativitatea special. n plus arat c
el are o signatur Lorentz.
Din punctul de vedere al completitudinii, sistemul lui Robb este prea slab i
permite multe interpretri care nu au realitate fizic. Relaia de influen reciproc
este ambigu: dac nu se impune o restricie nomic, putem avea o influen universal reciproc a evenimentelor, permis de restriciile axiomatice. Altfel spus, sistemul nu face diferena ntre relaia de nainte i dup; dac sunt interschimbate n
toate axiomele, ele rmn neschimbate, nu difereniaz conul superior de cel inferior
i nu explic anisotropia timpului. Pentru a limita aceast posibilitate logic, se poate
cere implicarea legilor fizicii. Or aa cum am vzut, toate legile mecanicii clasice se
bazeaz deja pe relaiile de succesiune temporal, dar sunt perfect simetrice n timp.
Circularitatea din sistemul lui Robb nu poate fi evitat dect cu preul postulrii unei
influene efective, nu doar posibile, a unui eveniment asupra celuilalt.1
Am vzut trecutul sau viitorul cauzal al unui punct se definete pornind de la
termenul de curb afin de tip timp (timelike).2 La fel se poate defini curba cauzal
care leag dou puncte oarecare prin legturile de tip a fi anterior cauzal: . Astfel avem un trecut cauzal i un viitor cauzal al fiecrui punct definite analog cu trecutul i viitorul cauzal temporal:
1
2

[Mehlberg, 1980, 94].

Vezi p. 226.

256

Ca(x) {y: y M & xy}

Ca+(x) {y: y M & yx}

(52)

Ch(x) {y: y M & x<y}

Ch+(x) {y: y M & y<x}

Sca(x)=Ca(x)Ca+(x) reprezint mulimea de puncte ce pot fi conectate prin

semnale cauzale non-nule, adic pot fi unite prin curbe cauzale non-nule. O teorie
cauzal a timpului definete coincidena spaio-temporal a dou evenimente X i Y
(localizate n punctele x, respectiv y) astfel:
X =t Y df Z(ZSca(X) ZSca(Y))1
Sau ntr-o definiie mai recent datorat lui B. van Fraaseen se cuantific direct
pe punctele spaio-temporale x, y:
Pentru orice pereche de puncte x,yM, dac Ca+(x)=Ca+(y) i Ca(x)=Ca+(y)
atunci x=ty.2
Dac aceste semnale au sau nu realitate fizic nu poate fi decis doar n cadrul
sistemului de axiome.3
Un alt pas important pentru TCT l constituie ncercarea lui Carnap de a arta c
proprietile topologice ale spaiului pot fi reduse la cele ale timpului iar timpul poate
fi definit n termeni de aciune cauzal. Demersul lui Carnap este reductiv. Schematic, reducia folosit de Carnap poate fi reprezentat astfel:
succesiune cauzal

succesiune temporal

succesiune spaial

Ca i Robb, Carnap folosete o analogie ntre spaiu i timp, dei titlul articolului
sugereaz chiar dependena atributelor spaiale de cele temporale (ber die
Abhnhgigkeit der Eigenschften des Raumes von denen der Zeit). Conform teoriei
relativitii, ordinea spaial i cea temporal sunt corelate. Aa cum am vzut, prioritatea logic a timpului fa de spaiu apare nc la Leibniz iar la Kant este evident
att n Estetica transcendental, ct i n Analogiile experienei. Carnap formuleaz prima tez a teoriei sale pornind de la astfel de presupoziii kantiene: din ca1

Definiie ce o prefigureaz pe cea datorat lui D. Davidson, vezi nota de la p. 249.

[Fraassen, 1970, 184].
3 Am urmat aici i dezvoltrile din E. Kronheimer, R. Penrose, On the Structure of Causal
2

257

racteristicile topologice ale ordinii temporale i din relaia de coinciden se pot deduce caracteristicile topologice ale ordinii spaiale.1
Carnap demonstreaz c toate proprietile topologice ale spaiu-timpului se pot
defini n termenii a dou relaii: cea de coinciden (K) i cea de prioritate (Z) n timpul propriu (timpul msurat n sistemul de coordonate al particulei). aKb reprezint o
relaie care are loc ntre puncte de univers care coincid. cZd este o relaia fundamental ce are loc ntre dou puncte de pe aceelai linie de univers i care reprezint dou
evenimente punctuale (Punktereignisse) ce se produc asupra aceleai particule fizice,
astfel nct c este nainte (temporal) de d. Aceste puncte de univers se numesc
genidentice. Cele dou relaii trebuie s fie date n totalitate, adic pentru fiecare
pereche de puncte (a, b) se tie dac au loc sau nu aKb sau aZb. Carnap enun cele
mai importante proprieti ale celor dou relaii: pentru K, simetria, pentru Z tranzitivitatea, ireflexibilitatea i asimetria, precum i a treia relaie W: aWb nseamn c
ntre a i b exist cel puin o linie temporal de univers. Relaia W are semnificaia
fizic de corelaie aciune cauzal (Wirkungsbeziehung). Se definete apoi relaia de
simultaneitate pe dou linii de univers diferite ntre dou puncte a i b dac aWb i
bWa. Punctele de univers sunt grupate n linii substaniale care constituie totalitatea
evenimentelor produse asupra unui element material sau energetic. Exist o aciune
cauzal substanial ntre dou puncte de univers dac primul poate fi legat de al doilea printr-o succesiune finit de elemente de univers substaniale succesive. Relaia
de aciune substanial este similar celei de prioritate invariant din sistemul lui
Robb, dar ea ridic unele probleme pe care le-au remarcat ambii autori. Una din ele
se refer la faptul c ea este dependent de timpul propriu, iar cealalt posibil obiecie este legat de caracterul discret al relaiei de aciune substantival.2
Carnap realizeaz reducerea spaiului la timp i a timpului la cauzalitate, dar,
spre deosebire de Robb, Carnap nu rezolv problema metricii care rmne liber de
orice constrngere, iar astfel sistemul su axiomatic se refer i la relativitatea general.
Spre deosebire de teoria lui Leibniz, teoriile cauzale ale timpului aprute dup
1905 sunt dependente de o anumit analogie, fundamental n ntreaga dezvoltare a

Spaces, Proc. of the Cambridge Phil. Soc., 1967, 487.

1 [Carnap, 1925, 334].
2 [Mehlberg, 1979, 97].

258

teoriei timpului, cea ntre structura spaiului i ce a timpului, analogie discutat ntrun context mai general n Capitolul 14.
Reichenbach, Grnbaum, van Fraassen
O alt tentativ de a reformula teoria cauzal a timpului n aparine lui H.
Reichenbach.1 Dar spre deosebire de cea a lui Carnap i Robb, varianta Reichenbach
a TCT este influenat de anumite presupoziii proprii empirismului logic. Se folosete o metod a marcrii evenimentelor pentru a defini succesiunea lor temporal.
Se pornete de la teza c evenimentele sunt legate prin relaii cauzale independente
de timp. Astfel, teoria cauzal tare a timpului postuleaz o relaie de reducie ntre
succesiunea temporal i cea cauzal. Ea este dat sub forma unei definiii: Dac E2
este efectul lui E1, atunci se spune c E2 este ulterior lui E1.2 Pentru a evita
circularitatea inerent acestei definiii el propune o metod de marcare a evenimentelor de la intrarea n funcia de cauzare i prin eliminarea unei combinaii din cele
patru posibile se poate defini o relaie temporal asimetric. Dac Ee este un eveniment marcat, n sensul c se admite o mic perturbaie a sa, combinaiile posibile
vor fi: E1E2, Ee1Ee2, E1Ee2 dar niciodat Ee1E2. Teoria lui Reichenbach permite cele
trei perechi, neutre din punct de vedere temporal, dar o interzice pe a patra.
Experimentul propus de W. B. Taylor n favoarea acestei metode a marcrii este
binecunoscut n literatura anilor 60.3 O camer nchis conine dou orificii mici
prin care trece o raz de lumin. Din interiorul camerei nu putem cunoate dac sursa
de lumin se gsete n partea stng sau n partea dreapt. Metoda marcrii poate fi
folosit pentru a deduce care este ordinea temporal a acestui proces sau cu alte cuvinte de a deduce care este direcia real a fasciculului de lumin. Se interpune un
filtru de o anumit culoare n unul dintre orificii i se observ spectrul luminii la ieire. Dac fascicolul la ieire nu este marcat, putem spune c lumina nu provine
din orificiul marcat.
TCT propus de A. Grnbaum4 este o teorie reducionist care i propune s deduc relaia de succesiune temporal din relaia de cauzalitate, lund relaia dinamic
de cauzalitate drept un fapt fundamental din care se poate deduce simultaneitatea,

Axiomatik der relativistischen Raum-Zeit-Lehre, 1924, traducere n limba englez

[Reichenbach, 1958].
2 [Reichenbach, 1958, 136].
3 Apud [Grnbaum, 1964, 182].
4 [Grnbaum, 1963].

259

succesiunea i durata temporal. Ca i n teoria lui Leibniz, n varianta TCT a lui

Grnbaum evenimentele sunt corelate prin relaii de cauzalitate: X are loc dup Y
pentru c Y contribuie la producerea lui X, adic exist o lege cauzal care garanteaz trecerea de la Y la X n mod regulat. Dac relaia de reducie este complet,
vocabularul temporal se reduce la cel cauzal. Dou evenimente sunt succesive dac
primul poate fi legat cauzal de al doilea. Dou evenimente sunt simultane dac nu
pot fi legate cauzal unul de cellalt. Evenimentele care nu pot fi legate cauzal pot fi
simultane; celelalte sunt dispuse ntr-o relaie de influen cauzal reciproc, o relaie
de preponderen, ireflexiv i asimetric. Anterioritatea i posterioritatea se deduc
din aceast reea de relaii de prioritate cauzal. La fel, dou intervale de timp au
aceeai mrime dac ele corespund la dou perioade diferite a unui proces ciclic parcurs de un sistem izolat. Din egalitatea a dou intervale de timp se poate deduce metrica timpului, tot pe baza cauzalitii. Toate proprietile timpului ca ordine pot fi
deduse ca o funcie a relaiei cauzale, iar metrica temporal este dedus tot cauzal.
Grnbaum ncearc s arate c Reichenbach nu reuete s defineasc o ordine
pe seria temporal din clasa evenimentelor fizice deoarece argumentul su legat de
metoda marcrii este circular. n acest sens, relund argumentul lui Reichenbach, se
introduce k-conectibilitatea un concept simetric de legtur cauzal, diferit de
cel clasic, asimetric.
viitor

timp

E1

prezent

E4

E3
E2
trecut

spaiu

Figure 13
Evenimentele sunt toate corelate printr-o relaie de conectibilitate dac ele se afl
situate ntr-un con de accesibilitate spaio-temporal. Relaia de cauzalitate este un caz
particular al celei de conectibilitate. Evenimentele E1 i E2 sunt k-conectate, adic
pot fi corelate printr-o legtur cauz-efect indirect ce se definete astfel:
xKy=df.z ((y<z x<z)&x<y).
260

iar relaia care coreleaz dou evenimente este:

xCy=df.x<y&y<x
i se numete concuren. Dac este adevrat E*1E2 sau dimpotriv este adevrat E*2E1 depinde doar de sistemul de referin ales.1 Nu exist nici o condiie
care s ne garanteze succesiunea temporal strict a celor dou evenimente. Or, aa
cum stipuleaz TCT (P2), nu putem deduce de aici nici o succesiune n timp. Evenimentele E3 i E4 nu sunt k-conectate. Prin k-conectibilitate se definete i noiunea
de genidentitate: dou evenimente sunt genidentice dac cauzele lor sunt
k-conectate. Grnbaum consider c genidentitatea este o relaie dens iar clasele
evenimentelor genidentice sunt continue i dense. Relaiile necesare pentru a formaliza aceast teorie cauzal a timpului fac abstracie pentru nceput de coninutul cauzal, ncercnd s ofere doar cadrul formal al relaiilor ntre evenimente, dar ar fi nevoie de definirea unor relaii intensionale pe structura temporal.
Aadar, n locul metodei marcrii folosite de Reichenbach, Grnbaum propune
pentru demonstrarea ordinii temporale utilizarea anizotropiei timpului ca proprietate
statistic a comportrii entropice a sistemelor care prezint ramificaii. Astfel, relaia
cauzal se bazeaz pe o anizotropie a timpului ca proprietate primar. Perspectiva a
fost criticat de Smart2 ca fiind intensionalist, nu extensionalist. El nu este de acord
cu

transformarea

problemei

timpului

dintr-o

chestiune

de

geometrie

cvadri-dimensional ntr-o chestiune filosofic, anume cauzalitatea.

Teoria cauzal a timpului datorat lui B. van Fraassen3 este apropiat de cea a lui
A. Grnbaum sub multe aspecte, dei ea se bazeaz mai mult pe clasele de evenimente dect pe evenimentele luate individual. Pe clasele de evenimente se definete
relaia binar de echivalen (avnd proprietile de REFF, SYM i TRANS) numit
genidentitate i care definete o linie de lume W astfel:
O linie de lume W este o clas de evenimente astfel c orice dou
elemente ale sale sunt genidentice i orice element ce nu aparine
lui W nu este genidentic cu toate elementele din W.4
iar simultaneitatea topologic de natur temporal este introdus prin mai multe
postulate i definiii:

E*2E1 se citete: E2 este cauza lui E1 (notaia lui Reichenbach).

[Smart 1968, p. 387].
3 [Fraassen, 1970] cap. VI.
4 [Fraassen, 1970, 182].
1
2

261

Dac un eveniment E nu se afl pe o linie de lume W, atunci W

conine evenimentele E i E astfel nct E i E sunt topologic simultane iar E i E sunt cauzal conectibile.
Clasa de simultaneitate al E pe W (notat cu SimE(W)) este clasa
tuturor evenimentelor din W care sunt topologic simultane cu E.
Evenimentele cauzal conectate nu sunt pur i simplu genidentice sau conectate
prin semnale fizice1, pentru c relaia K-conectibilate este exprimat modal.
n general, TCT nu este destinat interpretrii n contextul TGR, ci doar n TSR.
Astfel, ea d o explicaie filosofic geometriei locale a spaiu-timpului.2 Se poate discuta n ce msur ea ar putea fi adaptat la topologii globale non-standard precum
cea a timpului nchis sau a timpului ciclic. O topologie nchis de exemplu elimin
conceptul de cel mai rapid semnal ce se propag ntre dou puncte date n general,
conferindu-i doar un sens local.

18.5. Teoriile hibride ale timpului i cauzalitatea

ncercnd s rezolve conflictul tensional-netensional, M. Tooley propune o teorie
hibrid a timpului n care menine viziunea netensional a lumii, dar admite caracterul ei dinamic. Conform acestei ipoteze, faptele tensionale sunt logic superveniente
asupra faptelor netensionale. Prin urmare, nu toate relaiile temporale se pot reduce la
relaii cauzale. n acest sens Tooley adopt un realism cu privire la relaiile temporale, aducnd argumente mpotriva reducionismului. El distinge dou forme de
reducionism. Conform variantei tari, dou lumi care comport aceleai proprieti
i relaii non-cauzale ntre evenimente particulare sau stri de fapte trebuie s comporte aceleai relaii cauzale ntre stri de fapte (sau evenimente). Relaiile cauzale
sunt logic superveniente peste proprietile i relaiile non-cauzale. Reducionismul
slab susine c dou lumi care comport aceleai proprieti i relaii non-cauzale
ntre evenimente particulare sau stri de fapte i comport totodat aceleai legi cauzale trebuie s comporte aceleai relaii cauzale ntre stri de fapte (sau evenimente).1
Realismul susine c direcia timpului nu se poate reduce la cea a dispunerii evenimentelor n timp, adic la cauzalitate. Realismul ofer realitate timpului i independen fa de cauzalitate. Dar Tooley nu este de acord cu aceste variante ale realismului temporal pe motivul c nu putem susine epistemic nici o convingere cu pri1
2

[Fraassen, 1970, 194].

Van Fraassen n [Suppes (ed.), 1973, 87].

262

vire la direcia timpului, i prefer n cele din urm o variant de reducionism care
satisface i condiiile epistemice mai dure. Dar Tooley nu adopt forma relaional
clasic a reducionismului conform cruia enunurile despre relaiile spaio-temporale
poate fi redus la enunurile despre obiectele i evenimentele fizice legate cauzal, ci
cea opus, numit concepia absolut spaio-temporal, conform creia enunurile
despre relaiile spaio-temporale pot fi reduse la enunurile despre regiunile
spaio-temporale legate cauzal. Sarcina cea mai dificil este de a arta c o teorie cauzal a timpului nu este incompatibil cu o teorie absolut asupra spaiului i timpului.2 Calea utilizat este urmtoarea: de vreme ce posibilitatea logic a unei lumi lipsite de materie nu elimin posibilitatea ca regiunile spaio-temporale s stea n relaie
cauzale unele fa de altele, se poate accepta o viziune absolut a spaiului i timpului
combinat cu o teorie cauzal a timpului. Aadar, putem accepta corelaia cauzal nu
ntre obiecte, ci ntre regiuni spaio-temporale vide. Aceast explicaie ar putea da
seama i de interpretarea cauzalitii dat de TSR.
Din nefericire, explicaia lui M. Tooley nu a reuit s rezolve o problem care se
refer la planul ontologic al discuiei: n ce msur poate exista cauzalitate ntre obiecte care nu exist dar care ar putea exista n dou regiuni spaio-temporale.
Conectibilitatea propus n locul conectrii reale nu rezolv dect parial problema
reducionismului timpului la relaii cauzale.1

18.6. Antireducionismul cauzal

TCT anticipate de Kant, Lechalas i Mach i dezvoltate de H. Reichenbach, A.
Grnbaum sau B. van Fraassen comport mai multe dificulti discutate pe larg n
anii 70. TCT au fost reformulate apoi pentru a face fa principalei critici conform
creia relaiile de tipul conectibilitii cauzale nu este dect un alt nume pentru o
relaie temporal. Ct privete TGR se pune ntrebarea dac teoria cauzal poate
oferi o descriere a topologiei varietii spaio-temporale. n TGR spaiul i timpul
sunt considerate elemente fundamentale ale ontologiei iar existena punctelor spaiotemporale este postulat, nu dedus.
La nivelul explicaiei i nelegerii ne ntrebm dac teoriile cauzalitii pot da
seamn cu adevrat de caracteristicile timpului precum asimetria sau dac, dimpotriv, asimetria timpului poate explica asimetria cauzalitii. Dei nu putem oferi un
1
2

[Tooley, 1997, 85].

[Tooley, 1997, 260].

263

argument complet contra teoriei cauzale a timpului, vrem s artm c relaiile temporale nu se pot reduce la relaiile cauzale. Datorit unor presupoziii de natur metafizic ireductibile la presupoziiile tiinifice curente cu care opereaz teoriile cauzalitii i datorit unor inconsecvene ale TCT, nu putem avea o teorie cauzal complet atemporal. Nu trebuie neles de aici c teoria timpului este independent de
teoria cauzalitii. De aceea am descris cteva aspecte ale teoriei cauzalitii relevante pentru teoria timpului, iar acum vom indica punctele slabe ale teorie cauzale a
timpului. Premisa unei reducii imediate i necondiionate a teoriei timpului la teoria
cauzalitii este uor de respins. La fel de simplu este s artm c nici cronologia nu
poate fi redus direct la teoria cauzalitii, cel puin nu pe calea cea mai simpl propus de autorii de mai sus, adic redus la studiul cauzelor. Aa cum sugereaz L.
Sklar se poate gsi un termen mediu ntre cauzalitate i succesiunea temporal, entropia.2 Dac nu cauzalitatea determin ordinea temporal, ea ar putea fi determinat
de cea entropic.
n teoriile cauzalitii paradoxul cauzalitii inverse (backward causation) este
un element teoretic esenial; mai precis, el genereaz axiome de cenzur a explicaiilor cauzale i determin alegerea unei anumite semantici. n general, paradoxurile
logice n teoriile cauzalitii dau natere la contradicii ntre intuiia noastr asupra
succesiunii cauz-efect i relaiile logice sau matematice n diferite modele. Paradoxurile presupun deci pe de o parte un model matematic i pe de alt parte o intuiie
comun cu privire la timp, susinut de anumite evidene empirice comune, cel puin
la nivelul observaiilor accesibile actualmente. n ncercarea de a le rezolva, teoriile
cauzalitii nu fac dect s recurg la modele ale timpului din teoria timpului
bazndu-se pe o anumit topologie temporal sau pe o anumit semantic temporal.
Nu putem avea o teorie atemporal a cauzalitii att timp ct paradoxurile de natur
temporal joac un rol esenial n cadrul acesteia.
Exist foarte multe argumente mpotriva cauzalitii retrogresive bazate toate pe
o topologie temporal liniar. Pentru a putea explica timpul prin intermediul cauzalitii se pornete de la o presupoziie topologic; se adopt cel mai intuitiv sistem de
definiii: ale liniaritii, caracterului neramificat i ale unidimensionalitii. Doar n
aceste condiii putem folosi termenul de cauzalitate. Pe de alt parte, proprietile i

1
2

[Tooley, 1997, 267].

Vezi capitolul urmtor despre entropie.

264

constrngerile impuse unei teorii n care timpul poate fi bifurcat nu sunt de natur
cauzal. Altfel spus, teoria cauzalitii este dependent de o topologie temporal i
nu invers. O teorie cauzal poate sta la baza unei teorii a timpului, doar n condiiile
n care se impun anumite condiii foarte restrictive legate de topologia timpului. Or,
gradul de generalitate a acestei dependene este foarte redus. Fr presupoziii externe teoria cauzalitii ) nu poate explica simetria cauzal, i ) nu poate constitui o
teorie cauzal a timpului. Vom enumera n continuare cteva argumente mpotriva
TCT.
n concluzie, ideea de a reduce structura timpului la structura realitii fie
aceasta cea cauzal, fie cea entropic nu este garantat fizic (physical
unwarranted), n sensul c pentru a cunoate care dintre dou evenimente este cauza
i care este efectul este nevoie s se cunoasc ordinea lor temporal.1 Deoarece
entropia constituie subiectul capitolului urmtor, vom discuta doar pe scurt dou critici la adresa TCT din perspectiva teoriei entropiei.
- John Earman susine c teoriile cauzale nu pot oferi un criteriu de identitate al
evenimentelor i deci nu putem avea o TCT dac lum ca temei relaiile ntre evenimente. Earman propune metoda opus, cea adoptat de Friedman i de ali autori.2
TCT nu poate oferi o analiz a topologiei varietii spaio-temporale TM deoarece o
astfel de analiz depinde de o orientare global (nu local) a varietii spaio-temporale, mai precis de o direcie a timpului. Dac exist analiza direciei timpului independent de cauzalitate, teoria cauzal nu mai poate oferi analiza TM. De exemplu,
ntr-o topologie temporal nchis3 teoriile cauzale nu pot fi aplicate.4 TCT nu este
compatibil cu TGR deoarece interaciunea ntre spaiu-timp i materie-energie funcioneaz n ambele sensuri i metrica este dat de distribuia materiei i energiei prin
ecuaiile de cmp a lui Einstein. Structura real de evenimente a lumii (istoria lumii) depind nu doar de relaiile ntre evenimente, ci i de distribuia de materie-energie.
Un alt argument contra TCT destul de apropiat de cele de mai sus este oferit de
J. Mackie: putem s ne imaginm evenimente n relaia de succesiune temporal
chiar dac ele nu exist ntre ele legturi cauzale. Experiena de mai devreme i

Aa cum arat i L. Sklar, J. Mackie, J. Earman etc.

Earman n [Suppes (ed.), 1973, 77].
3 Vezi p. 113.
4 Earman n [Suppes (ed.), 1973, 80].
2

265

mai trziu nu poate fi redus la o relaie cauzal.1 Astfel, o lume de fapte brute,
necorelate cauzal sau prin legile naturii, poate avea o existen temporal i poate s
constea n relaii de succesiune de tip < fr a avea nici o relaie de tip ntre
evenimente.
Ct privete teoria cauzalitii exprimat prin tropi, ne putem pune ntrebarea de
ce legile naturii se refer la legturile cauzale i nu la cele temporale. n modelul clasic al legilor naturii ele sunt considerate explicaii ale legturilor cauzale .2 ntro teorie TCT tropii devin un fel de Doppelgnger pentru legile naturii, iar relaiile
< nu sunt primare. Se pune firesc ntrebarea: de ce nu sunt suficiente legile naturii
i legturile cauzale ntre evenimente i de ce avem nevoie de relaii temporale i
tropi? Rspunsul cel mai la ndemn este: legile naturii nu exprim asimetria timpului, nu au forme care s permit o difereniere ntre trecut i viitor. Pentru a completa descrierea lumii, alturi de tiinele naturii este nevoie de noiuni contraintuitive
cum sunt instanierea tropilor la un anumit moment de timp tropii sau relaiile temporale. Cu doar cteva excepii, legile de baz ale fizicii sunt simetrice din punct de vedere temporal.3 Din acest motiv, trecerea de la legi simetrice din punct de vedere
temporal la cele asimetrice temporal este un pas care se face doar prin studiul timpului n cadrul unei teorii suficient de elaborate i independente de teoriile cauzalitii.

J. Mackie Causal Asymmetry in Concept and Reality apud [Sklar, 1985, 316].
n formalismul clasic al legilor naturii, numit Dreske-Tooley-Armstrong vezi Friedel
Wienert (ed.), [1995], Laws of Nature. Essays on the Philosophical, Scientific and Historical
Dimensions, Walter de Gruyer.
3 [Price, 1996, 18].
2

266

Capitolul 19 Reducia timpului la entropie: direcia i sgeile

timpului
Poate exista o alternativ la teoria cauzal a timpului? n ultimele decenii se profileaz un progres n teoriile timpului datorit evoluiilor din cosmologie, logica modal, tiinele cogniiei i teoria informaiei. Un prim pas se poate face prin demonstrarea faptului c reducia timpului la cauzalitate este incomplet, n sensul n care o
descriere a lumii bazat doar pe cauzalitate nu poate exprima complet realitatea, n
acest caz asimetria evoluiei sale n timp. Studiul sistemelor departe de echilibru precum i cel al sistemelor evolutive arat c teoria cauzalitii nu explic dect o parte
din fenomene temporale. Perspectiva propus n anii 70-80 de D. C. Williams, J. J.
C. Smart, A. Grnbaum i D. H. Mellor a fost continuat n ultimii ani de H. Price1 i
M. Tooley.2 Conform noilor orientri antireducioniste, timpul nu se reduce la
cauzalitate nici din punct de vedere metafizic, nici epistemic. Dei legtura timpului
cu cauzalitatea nu poate fi pus la ndoial, timpul este ireductibil la cauzalitate, nu
poate fi eliminat din analiza filosofic i prin urmare poate constitui obiectul unei
teorii filosofice specifice.
Revenim asupra conceptului de direcie a timpului din perspectiva teoriei
ireducioniste expuse mai sus. O definiie a timpului obiectiv direcionat poate fi
formulat n dou moduri diferite. Primul se refer strict la direcionarea de natur
logic iar a doua la direcionarea de natur fizic a timpului.
DL: timpul este direcionat structural dac exist o diferen
structuralL ntre relaia a fi nainte de (<) i a fi dup (>).3
Aadar timpul este direcionat structural dac cele dou relaii nu sunt comutabile la nivel logic. Se poate defini echivalent i o direcionare de natur fizic:
DP: timpul este direcionat fizic dac exist o diferen structuralP
ntre ele la nivel fizic.1
Suntem aici interesai mai ales de direcionalitatea de tip P i de evidenele ce pot
fi extrase din teoriile fizice cu privire la direcionalitatea timpului numite n general
sgeile timpului.
1

[Price, 1996].
[Tooley, 1997].
3 Indicele L se refer la o diferen de natur logic, iar indicele P la o diferen de natur
fizic.
2

267

Vom adopta o poziie realist conform creia direcionalitatea timpului poate fi

observat i este accesibil teoriilor fizice, independent de cauzalitate sau de legile
naturii. La nivelul interpretrii elementare, se consider c i timpul poate fi explicat
pe baza unei cunoateri obiective n cadrul realismului teoretic. De pild H. Price are
n vedere o perspectiv complet desubiectivizat, un fel de perspectiv de Nicieri
(the view from Nowhere) n care realismul este considerat unica soluie a cunoaterii
lumii. Mai simplu spus, premisa metafizic de la care se pleac este c subiectul se
poate retrage din lume pentru a o cunoate, o concepie complet diferit de cea a teoriei-agent a cauzalitii. Comparnd cele dou poziii a realismului i a teoriei-agent
regsim aici oarecum disputa ntre Bohr i Einstein cu privire la relaia ntre observaie i obiectul observat, dar particularizat la cazul cauzalitii. Esena lumii poate
fi cunoscut din afar, din punctul lui Arhimede. Aceeai observaie vizeaz i cunoaterea timpului. Putem nelege timpul situndu-ne n afara lui. Exist deci o perspectiv atemporal pe care o putem adopta de pe poziia realismului conform creia
timpul are o component ireductibil la cauzalitate ce nu pot fi reduse la cauzalitate,
mai precis direcionalitatea i asimetria sa. Cele dou caracteristici pot fi considerate
echivalente pn la o anumit diferen de natur teoretic. Ambele sunt caracteristici globale ale timpului, n timp ce anisotropia este o caracteristic local.
H. Price nu se refer la asimetria cauzal, ci de asimetria timpului (diferitele tipuri de asimetrii fiind numite sgei ale timpului). Conform autorului australian,
exist cel puin dou moduri de a privi asimetria timpului: a) putem considera c
timpul n sine este asimetric. Aceasta ar fi viziunea esenialist asupra timpului, conform creia timpul are o deformare intrinsec care nu poate fi explicat, innd de
esena sa; sgeata timpului ar fi n acest caz unic; b) cealalt posibilitate const n a
accepta c sgeata timpului se datoreaz modului n care obiectele sunt aezate n
timp.2 Avem de a face aadar cu mai multe sgei ale timpului. Price consider c
sarcina teoriei timpului este s explice pe a doua cale asimetria timpului. Exist n
acest sens dou mari sarcini ale teoriei timpului: prima ar fi s caracterizeze asimetria
temporal prin diferitele sale tipuri de sgei, ca un fel de relaie token-type. A
doua sarcin ar fi s explice de ce exist asimetria timpului, dat fiind faptul c legile
fizicii sunt simetrice fa de timp. Prima este numit sarcina taxonomic, a doua este

1
2

Healey n [Healey (ed.), 1981, 100].

[Price, 1996, 17].

268

sarcina genealogic. Price propune o discuie a primei sarcini a teoriei timpului prin
enumerarea celor mai importante sgei ale timpului din fizic. Aceste sgei sunt
denumiri date evidenelor de natur fizic cu privire la direcionalitatea timpului,
altfel spus sunt evidene ale unei structuriP a direciei timpului.
Cea mai evident comportare asimetric n timp o are legea a doua a termodinamicii, conform creia ordinea d natere n mod continuu la dezordine datorit creterii continue a entropiei. Aceast lege a fost definit n termeni probabilistici de
Boltzmann i Gibbs (1902) i astfel ea i pierde caracterul cauzal pe care l are mecanica newtonian. Dar simpla trecere de la o formulare cauzal la una probabilistic
nu are legtur cu sgeata timpului. Ea are unele caracteristici stranii, precum cea de
neaditivitate (suma entropiilor a dou sub-sisteme S1 i S2 care interacioneaz nu
este egal cu entropia sistemului S S1 + S2). Dar termodinamica clasic nu a reuit
s deduc sgeata timpului n ciuda mai multor ncercri datorate lui van der Waals
(1911), Hertz (1922), Schrdinger (1950) sau Reichenbach (1956). Sgeata timpului
se poate identifica cu creterea entropiei, mai exact cu tendina natural a
sistemelelor izolate ctre o stare de dezorganizare. Entropia este interpretat la nivel
microscopic drept o msur a dezorganizrii.
Se tie c mecanica clasic este invariant la inversarea semnului timpului. Ecuaiile mecanicii clasice au o covarian temporal rezultat din forma lor algebric.1
Mecanica clasic nu poate exprima una dintre cele mai importante i impresionante
aspecte ale lumii reale: diferena fundamental ntre direciile timpului numite trecut i viitor.2 Ecuaiile asimetrice pot descrie o lume mecanic (cea n care
procesele observabile necesit doar conceptul de fori i micare) simetric n timp,
dar cele simetrice nu pot caracteriza o lume asimetric. Nici TSR, nici TGR nu sunt
teorii asimetrice n timp. Aa cum am remarcat, hamiltonianul unui sistem izolat nu
cuprinde parametrul timp. n formalismul analitic, pentru sisteme izolate, corelaiile
ntre evenimente sunt simetrice n timp, iar corelaiile cauzale fundamentale sunt lipsite de sgeat.3
Termodinamica fenomenologic din secolul al XIX-lea era o tiin a fenomenelor ireversibile n timp. Legea lui Clausius i principiul al doilea al termodinamicii

Vezi forma analitic (35).

Von Neumann, The Mathematical Foundations of Quantum Mechanics, ed. a II-a, 1932 (1901),
191.
3 Costa de Beauregard, Time, the physical magnitude, 1987, p. 134.
2

269

sunt asimetrice n timp. Pentru a deduce a doua lege a termodinamicii este nevoie de
ipoteze suplimentare. Explicaia statistic a lui Maxwell i primele elemente ale mecanicii statistice nu au rezolvat problema. Marea dilem era legat de paradoxul trecerii de la descrierea clasic a subansamblurilor unui sistem termodinamic care este
simetric n timp (prin ecuaii de micare scrise n mecanica newtonian) la descrierea sistemului n ansamblu care are o comportare asimetric i ar necesita o descriere
asimetric. Soluia adoptat de majoritatea fizicienilor de la sfritul secolului al
XIX-lea era eliminarea caracterului asimetric al comportrii n timp al sistemelor pe
un considerent operaional: asimetria era datorat imperfeciunii msurtorilor pe
care le facem asupra sistemelor cu un numr mare de particule. Abia o dat cu
enunurile probabilistice a legilor naturii asimetria a cptat un loc de sine stttor iar
explicaia ei nu era dat pe considerente epistemice. De pild, Kolmogorov a enunat
principiul probabilitii a priori a creterii entropiei astfel: probabilitatea ca entropia unui sistem care iniial are o entropie sczut s creasc este aproape 1.
Mecanica statistic se gsete ntr-un impas de la apariia ei n anii 1880. Nu se
poate da o funcie microscopic direct integrabil i care s fie asimetric n timp la
nivel macroscopic, cu alte cuvinte o funcie care s aib proprietile entropiei
macroscopice.
Explicaiile statistice bazate pe mecanica clasic au oferit un fundament simetric
unei tiine care descria prin excelen fenomene reversibile. Totui, Boltzmann1 face
o prim presupunere asimetric: Stozahlansatz, presupoziia haosului molecular,
conform creia probabilitatea vitezelor moleculelor unui gaz sunt independente este
o presupunere asimetric deoarece ne ateptm ca vitezele unor particule s fie corelate dup o ciocnire i s nu fie corelate naintea ei. Principiul general al ireversibilitii termodinamice este numit Principiul independenei influenelor de la intrare1
dar credibilitatea sa metafizic a fost pus serios sub semnul ntrebrii n mai multe
rnduri. Entropia este mrimea fizic ce poate determina starea de ordonare intrinsec a unui sistem. Boltzmann susine c noi trim ntr-o regiune a universului n
care entropia este n cretere i simul nostru asupra trecerii timpului este de fapt
simul entropiei, astfel c entropia devine o mrime perceptibil pentru orice organism viu. Dar o teorie a timpului care dorete s dea o explicaie a entropiei trebuie
1

L. Boltzmann, Lectures on Gas Theory, 1896-1898 trad n lb. englez de S. G. Brush,

Berkeley, 1964.

270

s rspund dup H. Price la ntrebarea: de ce Universul avea n starea sa iniial o

entropie sczut? i nu la problema de ce entropia crete n Univers, care este o caracteristic intern a modului n care obiectele reale sunt dispuse n timp. Starea iniial a Universului nu poate fi explicat dect de o teorie a timpului i nu de o teorie
a siturii obiectelor n timp.
O alt ipotez ad-hoc cu privire la asimetria termodinamicii o face H.
Reichenbach, ipoteza ramificrii: n era cosmic n care ne aflm i n zona spaial n care trim un numr foarte mare de subsisteme nchise s-au format prin separarea de un unic sistem nchis. Ipoteza lui Reichenbach este conform cu formularea
principiului al doilea al termodinamicii datorat lui Schrdinger care considera c
principiul al doilea al termodinamicii trebuie s se refere la dou sisteme nchise care
iniial s-au separat din un sistem nchis: cele dou subsisteme vor avea o entropie
cresctoare sau descresctoare dup cum sistemul iniial avea o entropie n cretere
sau n descretere n momentul separrii.2 Ambele modele sufer ns de serioase
probleme conceptuale legate de termeni greu de formalizat matematic: separare,
timp local, timp global etc.3
Termodinamica proceselor ireversibile iniiat de I. Prigogine4 propune ca postulat ipoteza opus, cea a ireversibilitii la nivel microscopic i coexistena ei cu reversibilitatea. Exist o tiin a proceselor reversibile (tiina fiinei) i o tiin a
proceselor ireversibile (tiina devenirii) iar trecerea de o descriere la cealalt este
dat de comutarea a doi operatori reprezentnd observabilele evoluiei reversibile
respectiv ireversibile.
A doua sgeat a timpului provine din teoria radiaiei. Ecuaiile lui Maxwell sunt
inversabile n timp, dac se aplic o operaie suplimentar de conjugare a cmpului
magnetic i a sarcinii electrice. Dar ecuaiile lui Maxwell pot dobndi o anisotropie
de natur cosmologic. O und se disip ctre infinit i dispare. Dar procesul invers
nu este posibil cci ar presupune o infinitate de surse corelate aflate la infinit care ar
produce o cantitate infinit de mic de energie, dar procesul disiprii electromagnetice, sonore sau termice nu este reversibil. Teoria radiaiei datorat lui Wheeler-

[Price, 1996, 26].

Schrdinger (1950) i [Reichenbach 1956].
3 [Mehlberg, 1979, 172].
4 [Prigogine, 1980].
2

271

Feynman (1949), conform creia dei radiaia este simetric, ea pare asimetric
deoarece Universul se manifest ca un absorbant de energie. H. Price susine c
asimetria este aparent i prin urmare teoria Wheeler-Feynman este tot o teorie
simetric a radiaiei. Este interesant de tiut c teoria lui Feynman descompune unda
n dou componente: una emis de surs i una emis de un viitor absorbant, care
este, n cazul vidului, Universul n ntregimea lui. Astfel, Feynman i Wheeler interpreteaz radiaia ca produs de dou surse: o surs situat n trecut i o surs n
viitor, adic absorbantul radiaiei. n acest sens, teoria radiaiei rmne simetric n
timp.
O alt sgeat a timpului direct legat de cele dou amintite mai sus este sgeata
cosmologic. Toate teoriile cosmologice actuale coreleaz legea a doua a termodinamicii i teoria radiaiei cu geneza universului, tratnd universul ca un sistem termodinamic disipativ aflat n timp. De aici consecina lui Th. Gold c ntr-un univers
n contracie entropia ar trebui s scad. n acest caz, asimetria intrinsec a timpului
ar fi negat i ar fi dependent de obiectele aflate n timp. Dar varianta Gold a fost
combtut n mai multe rnduri, mai ales dup ce s-a admis mcar principial variaia
legilor fizice n timp, inclusiv a gravitaiei (care ar fi putut fi repulsiv n primele minute ale universului) prin teoriile cosmologice actuale (St. Hawking, S. McCall, P.
Davies etc.).
Astfel, termenul de condiie iniial devine foarte relativ, deoarece el cuprinde
i valorile constantelor universale, precum i totalitatea legilor fizice ce s-au
instaniat n acel moment primordial. Exist teorii cosmologice care susin c la nceputul universului nu acionau toate forele pe care le cunoatem azi sau acionau alte
fore, deci universul era guvernat de alte legi. O variabilitate a legilor fundamentale a
universului n timp nu poate dect s infirme teoria cauzal a timpului i s justifice
timpul ca parametru independent. Dac modul n care obiectele se coreleaz reciproc
este dependent de timp nu putem accepta c timpul nu este altceva dect o dispunere
a obiectelor n timp. Problema felului n care putem deduce o lume asimetric n timp
din legi fizice simetrice se poate rezolva susinnd c legile fundamentale ale fizicii
se schimb n timp. Dar atunci exist pericolul regresiei la infinit, deoarece trebuie s
admitem legi de variaie a legilor n timp, legi de variaie a legilor de variaie n timp
etc. Pentru astfel de paradoxuri cosmologice ale timpului exist diferite soluii: principiul antropic, modelarea prin lumile posibile, acceptarea particulelor retrogresive n
272

timp, multiplicarea timpului prin acceptarea timpilor paraleli etc. Fiecare soluie are
ns cteva ipoteze fundamentale legate de topologia timpului, independente de obiectele care se afl n timp i pe care le-am discutat deja n partea a doua a tezei de
fa.
O alt sgeat important a timpului este sgeata din microfizic. S revenim la
principiul independenei enunat mai sus de H. Price: n mecanica cuantic el este
legat de asimetria bifurcaiei timpului: corelaiile provin totdeauna din observarea
obiectelor din trecut, niciodat din observarea obiectelor din viitor. Cu alte cuvinte,
particulele aflate ntr-o interaciune nu se cunosc naintea interaciunii lor. Acest
principiu este numit, nu fr un anumit umor, principiul -Inocenei cuantice. Corespondentul su macroscopic este absena corelaiilor macroscopice care duc la scderea entropiei. Se poate arta c dac se admit corelaiile anterioare ntre particule care
se cunosc, entropia nu poate crete.1
Inegalitile lui Bell demonstreaz c exist un fel de non-localitate a legilor cuantice. Un caz special este cel al interaciunilor ntre sistemele aflate la distan, cum
ar fi acela dintre particula msurat i aparatul de msur. Superdeterminismul postulat de Bell este n continuare asimetric n timp deoarece corelaiile se datoreaz
unor cauze din trecut, nu unor posibile interaciuni din viitor. Astfel, teoriile cuantice
trebuie s rspund unor cerine logice de evitare a paradoxurilor, printre care i cel
al cauzalitii retrogresive. Din acelai motiv, teoria msurtorii este reconsiderat
din perspectiva acestor paradoxuri: nu putem msura dect suma infinit a interaciunilor unei particule anterioare actului de msurtoare, inclusiv cea cu instrumentul de
msur, sau exclusiv aceasta de pe urm? Atunci timpul este cel care determin msurtoarea, ea fiind interpretabil cauzal, i nu invers, iar timpul nu poate fi construit
pornind de la cauzalitate. Toate dilemele legate de asimetria timpului au legtur direct cu densitatea i continuitatea timpului.2
Care ar putea fi concluzia acestor investigaii n problema sgeii timpului i cea
a cauzalitii? Se poate propune o treia sgeat, cea care se coreleaz pe de o parte cu
sgeata intrinsec a timpului (dat de relaiile mai devreme i mai trziu) de
facto i pe de alt parte cu sgeata cauzalitii prin definiie.3 H. Price ncearc s de-

[Price, 1996, 120].

[Price, 1996, 129].
3 [Price, 1996, 139].
2

273

monstreze c a treia sgeat a timpului, intermediar ntre sgeata timpului i cea a

cauzalitii nu este necesar.
Ar putea s existe multe alte sgei ale timpului, precum cea propus de David
Lewis, conform creia legtura ntre trecut i viitor este deductibil n contexte
contrafactuale i alte sgei propuse de P. Horwich precum cea a cunoaterii: tim
mai multe despre trecut dect tim despre viitor, cea a deciziei: decidem pentru viitor, nu pentru prezent sau trecut, sau cea a explicaiei ca predicie: ca explicaie,
predicia se refer totdeauna la viitor. ns sgeata timpului cu cea mai mari anse
de independen fa de celelalte sgei este cea a informaiei. Teoreticienii informaiei susin c pot reduce conportarea fizic a unui sistem la schimbul de informaie.1
Teoria informaiei dipune de o mrime numit entropie informaional, dar
rigurozitatea acesteia este pus la ndoial. n general, informaia nu poate fi considerat ontologic ireductibil la substan i se poate arta c entropia informaional
este reductibil la entropia statistic. Entropia informaiei este, n interpretarea lui
Shannon i Jaynes, msura informaiei lips n descrierea pe care noi o dm unui
sistem la nivel macroscopic, ea caracterizeaz ignorana cu care cunoatem nivelul
microscopic. De vreme ce nu putem cunoate cu o precizie infinit starea iniial a
unui sistem, rezult c i n mecanica clasic descrierea probabilistic este esenial
i la nivelul microscopic i la cel macroscopic. Astfel, descrierea sistemelor clasice
prin traiectorii n spaiul fazelor este nlocuit cu descrierea prin distribuii
probabilistice.
Conform lui H. Price toate aceste sgei nu sunt dect forme subiective de reprezentare a unor fenomene care pot fi nelese doar din perspectiva de nicieri, adic
din punctul lui Arhimede. H. Price i propune s iniieze un proiect de eliminare a
factorului uman din fizica modern printre care se afl i iluzia curgerii timpului. El
consider c ntreaga noastr concepie despre lume este ptruns de cteva idei preconcepute despre diferena ntre trecut prezent i viitor. De aceea se propun proiecte
de cercetare n fizic i filosofie care s ne permit o viziune atemporal asupra lumii. Este interesant de observat o total disonan ntre aceast perspectiv asupra
timpului i cea dominant n secolul nostru, conform creia timpul, ca problem filosofic, este fundamental n cunoatere n general i n tiin n particular.

Iniiatorii sunt von Neumann (1932), Shannon (1949), Wiener (1948).

274


Reducia timpului la cauzalitate, discutat n capitolul anterior nu este acceptabil dac avem n vedere asimetria timpului. Nu poate exista o teorie simetric a cauzalitii care s explice asimetria timpului i prin urmare asimetria nu este o caracteristic atemporal. Ct privete sgeata timpului am fcut distincia ntre dou poziii
opuse legate de aceast problem: cea pe care o putem numi esenialist, care admite
c sgeata timpului este o caracteristic intern a timpului i cea externalist care
admite sgeata timpului doar ca asimetrie a dispunerii obiectelor temporale, o caracteristic extern timpului n sine.
Ca i n cazul reduciei timpului la cauzalitate, i reducerea sa la sgeata timpului
prezint dificulti majore. n fiecare tentativ de reducere rmn caracteristici ale
timpului ce nu pot fi explicate de explicans. Departe de a putea fi redus la alte concepte cum ar fi cauzalitatea sau ireversibilitatea, timpul caracterizeaz deopotriv
teoriile tiinifice i reprezentrile filosofice ale lumii. O cronologie este o teorie a
timpului per se dar i un sistem de ipoteze teoretice prin care se arat de ce timpul nu
poate fi eliminat, redus sau reconstruit din alte concepte. De aceea am considerat ncercrile de reducere a timpului drept proiecte ale cronologiei i le considerm alturi
de proiectele care li se opun, cele de analiz nereducionist a timpului, n acelai
program de studiu al autonomiei conceptuale a timpului.

Capitolul 20 Premisele programului emergentist n cronologie:

provocrile TGR
Emergena i superveniena
Aa cum am vzut TCT i convenionalismul consider c timpul este reductibil
sau chiar eliminabil din teoriile tiinifice despre lume. Reducia sau eliminarea se
face la nivelul semanticii definiionale i la nivelul structurii teoretice: n sensul folosit de E. Nagel i C. Hempel1, schema reduciei din TCT este tare. Dar precum tim
prea bine, reducia sau eliminarea conceptual admit cel puin dou alternative mai
slabe: superveniena i emergena. n domeniile limit i problematice ale cunoaterii, precum teoria haosului, filosofia minii TGR i mecanica cuantic superveniena
i emergena rezolv mai multe dificulti teoretice dect reducia i eliminarea. n

Referina standard este: E. Nagel The structure of Science, 1961.

275

ncheierea acestei teze despre cronologie vom analiza teoriile emergentiste despre
timp i locul fizicii moderne n studiul filosofic al timpului. Considerm c progresele n analiza conceptual a timpului nu pot realizate dect n corelaie cu programele fundaionale din fizica modern.
Dei nu are rost s insistm aici asupra termenilor de supervenien i emergen, destul de des folosii n ultimele decenii mai ales n contexte legate de
filosofia minii, filosofia tiinei sau filosofia limbajului, trebuie tiut c ele admit
dou tipuri de definiii: una ontologic i una epistemologic.1 Din punctul de vedere
al cronologiei ar putea fi adoptat o definiie ontologic a supervenienei n contextul
noii teorii a referinei despre seriile A i B: n general, o familie de proprieti F1
supervine peste alt familie F2 dac pentru orice pereche de obiecte dintr-o mulime de obiecte O, dac ele au mpreun o proprietate din F2, trebuie s aib mpreun i o proprietate din F1. n literatura dedicat subiectului se demonstreaz pe mai
multe ci faptul c superveniena este mai slab dect reducia propus de C.
Hempel.2
Ca i superveniena, emergena este considerat o reducie slab. Ea este folosit
de multe ori n asociaie cu complexitatea, teoria haosului i mereologia. Emergena
ontologic susine c proprietile ansamblurilor nu pot provin cele ale prilor, fiind
o negaie a reduciei i a supervenienei mereologice a ntregului la pri.3 Pentru cronologie i proiectele provenite din fizica contemporan, emergena este mai relevant
din perspectiva extensiunii definiionale, adic dintr-o perspectiv mai degrab epistemologic. Ea este apropiat de ideea de reducie, precum legile chimiei emerg din
ecuaiile de baz ale fizicii. Emergena surprinde ideea de limit matematic mult
mai bine dect reducia sau superveniena. La limit, un termen c1 al unei teorii T1
emerge din alt termen al c2 al unei teorii T2. Un caz bine cunoscut l constituie mecanica newtonian ce emerge din TSR, n sensul c la limit conceptele mecanicii
newtoniene precum simultaneitatea, viteza absolut etc. sunt cele ale TSR pentru c?.
Este evident c nu toate conceptele relativiste se regsesc n cazul limit. Se poate
spune c structura clasic emerge din structura TSR ca un caz la limit (se poate

[Silberstein&McGeever, 1999, 182].

Vezi E. Savellos, . Yalcin (eds.), Supervenience. New Essays, 1995 i literatura legat de
tematica filosofiei minii din ultimii 20 de ani, ncepnd cu J. Kim Supervenience and
Nomological Incommensurables n American Philosophical Quaterly, (1978).
3 Vezi J. H. Holland, Emergence. From Chaos to Order, Oxford, 1998, 2-4 i
[Silberstein&McGeever, 1999].
2

276

arta c T1 poate fi supervenenient din T2 fr a emerge din aceasta), dar i ca o limitare structural a ei. De asemenea, n paradigma emergentist teoriile emergente
aproximeaz teoriile primitive, n timp ce superveniena nu dispune de un concept
fuzzy de aproximare. n multe sensuri conceptul de emergen surprinde cel mai bine
tipul de teorii ale timpului pe care le vom numi mai departe proiecte emergentiste.1

Scala Planck
Programele emergentiste accept realitatea i ireductibilitatea timpului doar pentru anumite domenii ale existenei accesibile observaiei empirice: epoca cosmologic n care trim, domeniile energetice ce ne sunt accesibile, dimensiunile spaiale
msurabile, vitezele nerelativiste etc. Ele indic faptul c timpul emerge dintr-o realitate atemporal, dar c acest lucru se petrece doar pentru energii sau dimensiuni
inaccesibile observaiei i mai important care contravin intuiiei comune despre
spaiu i timp. Timpul are o natur ireductibil i necesar pentru un domeniu restrns al realitii; el nu este o iluzie i nu este reductibil la altceva, ci emerge din alte
structuri mai primitive. Cu alte cuvinte, timpul, aa cum este prezent n intuiia noastr comun, ca structur continu ce ordoneaz evenimentele nu este dect un concept ce aproximeaz altceva, fiind valabil pentru anumite scale de timp. Scala timpului este asociat inversei energiei prin constanta lui Planck, timpul Planck fiind de
ordinul 10-43s iar lungimea Planck de 10-33cm. Scala lui Planck ar putea oferi un criteriu obiectiv de separare a lumii temporale de cea netemporal, dar i de delimitare a
teoriilor despre lumea noastr de cele despre lumea subcuantic, considerate n acest
caz fundamentale sau primitive. Dincolo de limita Planck timpul nu mai are caracterul continuu, familiar. Modelul clasic al timpului este o aproximaie a altui model, cel sub-cuantic. La dimensiuni foarte reduse, la energii foarte mari, pentru densitii extreme ale materiei etc. timpul este altceva dect ne imaginm noi. ntr-o exprimare mai metaforic datorat lui Stephen Hawking teoriile fizice despre lume sunt
ca ppuile ruseti: ne putem atepta ca n interiorul ultimei ppui s gsim un dragon care s ne devoreze. Deocamdat, pentru dimensiunile, duratele i energiile ce
nu ne sunt accesibile suntem forai s desenm dragoni aa cum erau ornamentate
zonele neexplorate pe hrile vechi.2 Sperana filosofilor i fizicienilor este ntr-o M-

O analiz comparativ a reduciei, supervenienei i emergenei pentru QFT se gsete n

[Butterfield (ed.), 1999, 114-126].
2 [Hawking, 2002, 175-7].

277

teorie1 sau o teorie a ntregului (theory of everything) care va explica lumea unitar
printr-o reprezentare ct mai simpl, la toate nivelurile. Din punct de vedere al Mteoriei, lumea ar avea nu mai puin de 11 dimensiuni matematice, dar pentru nivelurile uzuale ale energiei, ele sunt rsucite n jurul celor patru dimensiuni fundamentale. Teoria superstringurilor nu se pronun nc n ceea ce privete existena
unor dimensiuni suplimentare a timpului care ar putea fi rsucite n jurul celei accesibile nou. Dar conceptual un timp multidimensional a incitat mai multe analize filosofice pe care le-am avut deja n vedere i poate fi soluia la dilema CTC sau a singularitilor.2
Pentru a putea integra ntr-o teorie a timpului aceste concepte complet
nefamiliare provenite din cercetrile fundaionale vom discuta cteva aspecte ale
TGR care ne ofer premisele trecerii la modele non-standard ale timpului. Trebuie
spus c descoperirea emergenei timpului se face i din alt motiv: chiar la scala uzual de msurare, timpul este sursa unor paradoxuri provenite din TGR i mecanica
cuantic. Timpul liniar, nebifurcat, continuu, infinit pe o varietate riemmanian nu
conduce la paradoxuri insolvabile sau la probleme conceptuale. Nu acelai lucru putem spune despre TGR i teoriile n care timpul nu are fixitatea clasic. Relevarea
paradoxurilor temporale ce provin dintr-o teorie care modific statutul fix al timpului este principalul scop al capitolului de fa.

Fixitatea timpului
Ipoteza de la care pleac programul emergentist este c timpul se schimb
structural o dat cu trecerea n alte domenii ale existenei. Pe planul teoriei, trecerea
pe un alt plan structural este nsoit de crize ale reprezentrii i ale descrierii3: se
poate spune c o teorie cuantic a cmpului refer semantic altceva dect timpul clasic sau refer altfel acelai timp. A doua variant este cea preferat aici din motive pe
care le-am expus pe parcursul lucrrii: avem un singur timp, dar el are structuri i

M-teoria (M de la mistery) este o teorie presupus, care ar ngloba toate cele cinci teorii de tip string. M-teoria opereaz ntr-un spaiu cu 11 dimensiuni, ultima fiind timpul.
2 Vezi 8.2 i [Greene, 2000, 204].
3 Vom folosi termenul de criz a timpului n sensul kuhnian n ceea ce privete teoriile
timpului. Schimbarea paradigmei nu se va face pe baza unor observaii experimentale, ci pe
baza consistenei logice interne i a modului n care din QFT pot emerge teoriile cunoscute.
Aa cum se tie, QFT nu poate oferi aproape nici un fel de evidene datorit energiilor nalte
pe care experimentele le-ar implica; nici mcar detecia undelor gravitaionale nu este posibil din cauza preciziei enorme a aparaturii implicate i imposibilitii eliminrii perturbaiilor datorate prezenei Pmntului.

278

reprezentri diferite n funcie de domeniile ontologice la care refer teoria. Pentru

simplificare vom folosi termenul de timp sub-cuantic pentru a ne raporta la acea
structur a timpului la care refer QFT.
Programele emergentiste nu difer de cele clasice doar prin modul de referire la
timp. Teoriile care descriu cele dou domenii sunt n relaie de emergen iar diferenele fundamentale ntre ele in de structura teoriei: n T2 metrica degenereaz, timpul i schimb proprietile i devine altceva din punctul de vedere al teoriei. Aa
cum am stabilit n partea a treia a tezei, avem cel puin dou modele ale timpului: cel
clasic (teoriile clasice ale cmpului, sub forma mecanicii cuantice sau a mecanicii
clasice) i cel din TGR. n ceea ce privete timpul ntre ele exist mai multe diferene de structur, nu doar cantitative. Din aceste diferene i din multe alte motive
legate de nelegerea modului n care mecanica cuantic i teoria cmpului pot fi
conciliate s-a nscut n cele din urm teoria QFT, ca aceea teorie din care emerg att
TGR, ct i cele clasice (inclusiv mecanica cuantic).
TGR difer de modelul clasic (inclusiv mecanica cuantic) sub mai multe aspecte. J. Butterfield i C. Isham expun programul emergentist pornind de la fixitatea timpului n cele dou teorii.
1) n mecanica clasic i n cea cuantic timpul este o structur dat. Pentru o teorie clasic timpul este fix n mai multe sensuri: a) nu este cuantizat, b) nu este dinamic i c) nu este variabil de la o teorie cuantic (sau clasic) la alta, adic este
identic pentru toate modelele.1 a) Timpul nu este cuantizat n sensul c el nu rezult
ca soluie a unei ecuaii matematice i nu este un vector propriu, adic o mrime fizic conjugat precum impulsul, poziia, momentul cinetic sau energia. Timpul nu
caracterizeaz obiectele i nu este o proprietate a lor, iar valorile prin care timpul este
caracterizat sunt numere, nu probabiliti de msurare. Trebuie evitat confuzia ntre
cuantizarea timpului i discretizarea sa, subiect abordat din punct de vedere topologic
n partea a doua a tezei de fa.2 b) Timpul nu este dinamic n sensul n care metrica
sa nu depinde de micarea sau prezena obiectelor. Nu exist o ecuaie matematic a
metricii spaio-temporale n care membrul drept s fie un tensor dinamic energieimplus de exemplu.3 c) Se poate spune c formulrile clasice ale mecanicii, excep-

[Butterfield&Isham, 1999, 147].

Vezi 8.2.
3 Vezi ecuaia (47).
2

279

tnd-o pe cea a lui Barbour i Bertotti1 sunt toate formulabile ntr-un spaiu
lagrangean al poziiilor absolute i al timpului absolut Q, T. Indiferent de model,
orice teorie clasic poate fi adus la forma Q, T fr a pierde vreo caracteristic a
sa. Structura teoretic fix la care se reduc toate teoriile clasice cuprinde timpul absolut.2 Proprietatea c) ncurajeaz interpretrile de tipul realismului tiinific cu privire la timp.
2) n TGR timpul nu are caracterul fix dect ntr-un singur sens: el nu este
cuantizat (vezi 1a). Dar sub toate celelalte aspecte timpul nu este fix: b) el este dinamic adic dependent de geometria spaiu-timpului i c) el este variabil, n funcie de
modelul teoriei avem entiti temporale diferite. b) Timpul este dinamic, n sensul
c el este un aspect al sistemului ce admite mai multe alternative. n TGR timpul capt progresiv (n formulrile succesive ale teoriei) caracteristici geometrice pe care
n cazul clasic o aveau doar corpurile: deformarea i variaia spaial. c) timpul este
diferit pentru modele diferite ale TGR, el nu aparine temeiului TGR, ci poate fi
considerat variabil de la un model la altul. Vom discuta n acest capitol n ce sens
problema 2c) descurajeaz realismul i determinismul n teoriile despre timp prin
aa-numitul argument hole.3
Dei exist mai multe interpretri ale TGR, se spune uneori c teoria spaiu-timpului nu este att de bogat n sensuri filosofice precum mecanica cuantic,
lucru care nu pare deloc adevrat, dei TGR nu a fost la fel de spectaculoas n
rezultate imediat aplicabile n tehnologie precum mecanica cuantic. Un anumit decalaj experimental i de natur pragmatic exist ntre cele dou teorii majore ale fizicii moderne, dar el este uor de explicat din motive strict experimentale: energiile
necesare pentru a verifica rezultatele TGR sunt mult mai mari, iar posibilitile experimentale sunt mult mai reduse.4 Dar din punct de vedere filosofic teoria cmpului
gravitaional este la fel de important precum mecanica cuantic, att ca relevan
paradigmatic ct i ca implicaii spectaculoase.5 Diferenele 1)-3) de structur ntre

Vezi p. 212.
[Butterfield&Isham, 1999, 137].
3 Vezi 20.2.
4 De peste 30 de ani se fac eforturi pentru detectarea undelor gravitaionale, dar probabil abia
n jurul anilor 2005-2008 se vor realiza primele observaii certe. Producerea undelor gravitaionale nu va fi posibil dect mult dup aceea. Vezi [Hawking&Thorne (eds.), 2002, 110125].
5 Pentru o paralel ntre cele dou teorii ale fizicii moderne vezi [Earman, 1995, 6]. Pentru
Martin Strauss, cele dou teorii nfptuiesc revoluii la niveluri diferite, mecanica cuantic
2

280

cele dou teorii sunt nsoite de alte incompatibiliti de natur experimental n ceea
ce privete interpretarea experimentului Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) n care
non-localitatea cuantic i postulatele TSR sunt reciproc contradictorii. Dac vom
revizui ontologia ce st la baza proceselor de msurare i de localizare putem spera
c cele dou teorii nu se vor mai contrazice att de drastic.1
Vom delimita cadrul teoretic al teoriilor de tip emergentist ncepnd cu provocrile venite din partea TGR, pentru ca n capitolul urmtor s ne concentrm atenia
asupra crizelor temporale ale mecanicii cuantice. Exist cteva provocri ale TGR:
singularitile, buclele temporale nchise, argumentul hole, chestiuni care au pus n
dificultate teoria clasic a cmpului de la bun nceput i care sunt nc subiecte
aprinse de dezbatere.2 Ele sunt adevrate sfidri adresate intuiiei noastre spaiotemporale n mare msur tributar geometriei euclidiene conform creia succesiunea evenimentelor este izomorf cu mulimea numerelor reale. Limbajul, intuiia i gndirea noastre refuz configuraiile atipice, construciile n care timpul i
pierde fixitatea sau modelele n care timpul este derivat i dedus din altceva. Programul emergentist n cronologie are la baz tocmai caracteristicile provocatoare
ale timpului i spaiului. Crizele timpului n TGR i n mecanica cuantic atrag dup
sine o schimbare de paradigm. Programul emergentist este prima ncercare de a rezolva criza timpului dintre TGR i mecanica cuantic, dar n acelai timp prima
ncercare de a depi bariera impus de limbaj, intuiie i gndire care a limitat toate
teoriile de pn acum. Pe de alt parte emergena i propune s nglobeze rezultatelor i succesele att ale TGR, ct i ale mecanicii cuantice.

20.1. Singularitile spaio-temporale

Termenul de singularitate poate avea mai multe interpretri matematice, toate
fiind legate de conceptul de funcie i de valorile ei infinite (sau, dup caz, ale pri-

este o revoluie n logic i ontologie, n timp ce TGR este o revoluie n metod (Aspecte
logice, ontologice i metodologice ale revoluiilor tiinifice, n I. Prvu (ed.), Istoria tiinei
i reconstrucia ei conceptual, Ed. t. i Encl., 1981, p. 491-509). Se mai poate afirma c
argumentul hole (vezi 20.2) din GTR, spre deosebire de mecanica cuantic, nu necesit
o interpretare (Leeds apud G. Belot, J. Earman From metaphysics to physics n
[Butterfield&Pagonis (eds.), 1999, 167]. Fizicienii sau unii filosofi ce aparin aripei tari a
filosofiei tiinei consider c argumentele TGR pot degenera mult mai uor n speculaii
metafizice dect cele din mecanica cuantic. ntrebare este dac o teorie precum QFT mprumut propensiunea ctre speculaie de la TGR.
1 M. Readhead, Nonlocality and peaceful coexistence n [Swinburne (ed.), 1983, 165].
2 Ele prezint numeroase aspecte filosofice interesante pe care le vom descrie n Capitolul
20.

281

melor sale derivate) n puncte finite. n teoria cmpului gravitaional, o singularitate

spaio-temporal este un punct al varietii spaio-temporale n care metrica local
este infinit. Vom analiza pe scurt problema singularitilor spaio-temporale i unele
aspecte istorice legate de ele, deoarece ele reprezint un capitol paradigmatic al teoriei timpului fizic.1

Raza Schwarzschild: gurile negre

Aa cum au fost prezentate n 1915, ecuaiile de cmp ale lui Einstein (EFE) n
prezena unei mase punctiforme M plasat n origine au ca soluie o metric
Minkowski de forma:
ds2= (1+/r)dr2 + r2 (d2+ sin2 d2) (1 /r)c2 dt2

(53)

unde =2MG/c2, G este constanta de atracie gravitaional i c este viteza luminii n vid. Soluia (53) a fost reformulat de mai multe ori prin transformri de coordonate precum cele propuse de Schwarzschild (1916), Droste (1917), de Sitter
(1917), Eddington (1923) i Einstein (1939). Prin diferite schimbri de coordonate se
poate ajunge la alte expresii ale metricii, dar n toate apar singulariti, adic puncte
n care ds2. Exist n principiu dou tipuri de singulariti, cele aparente, datorate
doar sistemului de coordonate, eliminabile printr-o transformare potrivit de coordonate precum translaii, rotaii, transformri conforme etc. i cele propriu-zise, care nu
pot fi eliminate printr-o transformare de coordonate. Se poate arta c toate soluiile
la EFE conin singulariti n sensul propriu al cuvntului cele ce nu pot fi eliminate prin nici o transformare de coordonate.
n 1918, rspunznd lui de Sitter, Einstein definea un sistem spaiotemporal
nesingular astfel: n domeniul su finit, componentele covariante i contravariante ale
metricii sunt continue i difereniabile i prin urmare determinantul det(g) nu se
anuleaz.2 n toate soluiile prezentate dup 1915 singularitile proprii care nu
pot fi eliminate prin nici o transformare de coordonate se regsesc. S lum de
pild soluia propus de Einstein n 1939:
ds2= (1+/2r)4 (dr2 + r2 d2+r2 sin2 d2) (1 /2r)2 (1+ /2r)-2dt2

(54)

Urmrim aici descrierea dat n [Earman, 1995, 1-21].

pentru o metric de forma (40) un punct p se gsete n domeniul finit al unei varieti
spaiotemporale dac el poate fi unit cu o origine arbitrar aleas p0 printr-o curb cu o lun-

gime proprie finit

d s ).

p0

282

unde =2 i s observm c pentru r=/2 un ceas aflat pe un mobil care se mic pe

sfera cu raza de /2 nu va putea nainta, dei corpul se afl n micare. Orice raz de
lumin sau particul care pleac de la r>/2 ctre r=/2 va parcurge un timp infinit
pentru a ajunge la r=/2. n acest sens se poate spune c sfera de raz /2 raza
Schwarzschild este locul geometric al punctelor n care cmpul gravitaional are
singulariti,1 iar aceste puncte sunt n domeniul finit.2
Din calculele fcute s-a observat c pentru toate sistemele de puncte materiale
cunoscute, de la particulele elementare pn la sistemele stelare, raza /2 se gsete
n interiorul sistemului, fiind mult mai mic dect domeniul de aciune al forei gravitaionale. Cel puin provizoriu, atitudinea pragmatic a dominat interpretrile
date n primele decenii razei Schwarzschild; ea este n conformitate cu intuiia noastr despre ocuparea unui spaiu i a unei durate de timp. Se credea c trim ntr-un
univers n care n mod cu totul contingent pentru orice corp /2 este mult mai mic
dect dimensiunea sa real. n plus, Einstein a artat c un corp constrns s
colapseze n interiorul lui /2 nu poate rmne n echilibru din punct de vedere termodinamic, astfel c o constrngere termodinamic foreaz orice corp s ias din
propria raz Schwarzschild. Dac facem o paralel cu descrierea fizic, tim c putem asimila curbura spaio-temporal (metrica lui Minkowski) cu fora gravitaional
pe care o exercit cmpul asupra unui corp de prob liber de alte interaciuni. n vecintatea unei singulariti spaio-temporale fora de atracie gravitaional tinde la
infinit. O for gravitaional ce tinde la infinit este un concept fr realitate fizic,
deoarece nici o particul elementar cunoscut nu poate face fa unei asemenea
fore de interaciune. Raza de curbur a unei astfel de singulariti ajunge sub ordinul
de mrime de 10-13 cm, ceea ce este mai puin dect dimensiunea caracteristic a interaciunii tari. O particul constrns s existe ntr-un spaiu al crei raz de curbur
este mai mic dect dimensiunile la care ea interacioneaz este deja un concept contra intuiiei noastre comune. Acestor contra-intuiii spaiale li se pot aduga i cele
legate de existena temporal a unei astfel de particule: ea are nevoie de un timp infinit pentru a parcurge o distan finit. Dac ea are o micare de rotaie n jurul pro-

A. Einstein, On a Stationary System with Spherical Symmetry Consisting of Many

Gravitating Masses, Annals of Mathematics, 40, 922-936.
2 Dei se poate arta c pentru alte situaii, nu n cea simpl prezentat mai sus, singularitile pot fi i n afara domeniului finit, eroare care poate avea consecine grave pentru modelele cosmologice vezi [Earman, 1995, 10-11].

283

priei axe, ea se va roti cu viteze unghiulare diferite n interiorul i n exteriorul razei

de /2.

Existena singularitilor i gurile negre

O revizuire a imaginii clasice a varietii spaio-temporale pseudo-riemanniene
nu este necesar nici mcar la dimensiunile atomice (10-13cm) i poate ea este inutil
pn la dimensiunea razei Planck. Din punct de vedere conceptual, singularitatea
spaio-temporal nu trebuie asociat neaprat unei dimensiuni fizice, ci ea este mai
precis limita de la care teoriile fizice normale i implicit intuiiile noastre i pierd
sensul. Cu alte cuvinte, teoriile fizice construite pe un model pseudo-riemannian al
varietii spaio-temporale sunt valabile pn la o anumit raz de curbur dincolo de
care ele nu mai au un corespondent n realitate i nu mai refer realitatea. ntrebarea
fireasc este: dincolo de raza Planck mai avem teorii fizice viabile sau suntem forai
s pstrm tcerea?
n 1918, de Sitter ofer un rspuns interesant la ntmpinarea lui Einstein. El
consider c sfera Schwarzshild este accesibil metafizic, sau filosofic, dar n realitate timpul fizic necesar unei raze de lumin care pornete din origine pentru a o
atinge este infinit. Prin urmare, ntr-o interpretare pozitivist a soluiilor cu singulariti ale EFE, sfera Schwarzshild este inaccesibil oricrui experiment fizic dar este
reprezentabil mental sau prin intermediului modelului matematic. Ea este un obiect
pur matematic, inaccesibil observaiei directe. Putem imagina teorii despre ce se petrece dincolo de raza /2 dar ele nu vor primi niciodat o confirmare experimental.
Poate mai mult dect mecanica cuantic, TGR confirm faptul c teoriile tiinifice
nu sunt subdeterminate empiric.
La nivelul tehnicii de observaie i msurare a anilor 50 nu existau evidene empirice privind existena unor astfel de singulariti. Dar o dat cu anii 70 au aprut
primele indicii c obiecte cereti hiperdense pot avea o raz mai mic dect /2.1
Gurile negre nghit materie dar i informaie: dincolo de orizontul lor evenimenial
(event horizon) este imposibil de obinut sau de recuperat orice informaie despre
coninutul gurii negre. Gurile negre un pot fi detectate direct, existena lor fiind

Cygnus X-1 a fost primul obiect despre care s-a crezut n 1971 c ndeplinete aceast
condiie, dei observaii indubitabile au fost obinute foarte recent. Termenul de gaur neagr apare n 1969 i i se datoreaz lui J. Wheeler. n 1983 S. Chandrasekhar i W. Fowler
au obinut premiul Nobel pentru rezultate teoretice privind gurile negre.

284

presupus prin perturbaiile pe care le produc n traiectoriile obiectelor nvecinate. n

sens strict, chiar prin definiia ei, o gaur neagr este o inobservabil.
Exist dou posibiliti de a face fa dilemei nscute din existena singularitilor.
Prima este s eliminm din modelul dat toate acele puncte n care raza de curbur nu respect condiia de finitudine. ntr-o celebr disput din 1935 cu Einstein,
Silberstein punea problema dac punctele materiale pot fi interpretate ca singulariti
polare ale cmpului sau dac EFE sunt corecte. Se pare c soluia ar fi s se elimine
singularitile ca puncte ale spaiului i s se gseasc o tietur n spaiu-timp care
s le ocoleasc; ele vor rmne izolate, nconjurate de frontiere dincolo de care ecuaiile matematice nu mai sunt valabile i dincolo de puterea de expresie a legilor fizicii. Ele constituie nu doar limitele varietii spaio-temporale pseudo-riemanniene, ci
frontierele legilor naturii n formularea lor curent. Dac ar fi s cutm aceste singulariti n universul actual, le putem gsi nu doar n gurile negre, ci i la momentul zero al universului, Big-Bang, atunci cnd dimensiunea ntregului univers
era sub raza sa Schwarzshild.1 O eliminare local a legilor fizicii nu este prea comod din punct de vedere al statului epistemologic al tiinei nici spaial pentru
acele regiuni ale spaiului n care avem guri negre, nici temporal pentru momentul
apariiei universului. O lege a naturii care restrnge aria de aplicabilitate a legilor
naturii poate avea consecine negative i nu pare cea mai convenabil soluie.
A doua soluie este s acceptm singularitile n interiorul varietii M, dar
alternativa a fost privit cu scepticism de la bun nceput. Einstein i ali fizicieni din
primele decenii ale secolului au manifestat o intoleran constant fa de soluiile cu
singulariti la EFE.2 i totui situaia este paradoxal: pe de o parte acceptarea

[Penrose, 1978, 447].

Dup mrturia lui P. Bergmann, elev apropiat al lui Einstein, acesta ar fi declarat o dat:
cred c o teorie care implic singulariti i nu le poate elimina sau, mai mult, nu le poate
evita, poart n sine smna propriei sale distrugeri n H. Woolf (ed.), Some Strangeness in
the Proportion, Addison-Wesley, 1980, 156. Putem remarca aici o apropiere (la nivelul metaforei folosite) de atitudinea lui J. S. Bell i M. Nauenberg legat de incompletitudinea mecanicii cuantice care astfel poart n structura sa intern smna propriei distrugeri", The
Moral Aspects of Quantum Mechanics, n A. De Shalit (ed.) Preludes in Theoretical
Physics, North-Holland, 1966, 285. Teoriile care se autodistrug sau se autofagociteaz este o
imagine care l-a urmrit pe Einstein: Admit cu toate acestea posibilitatea ca fizica s nu
poat fi ntemeiat pe noiunea de cmp, adic pe elemente continue. Dar atunci nu va rmne practic nimic din ntregul meu eafodaj inclusiv teoria gravitaiei i de asemenea
din fizica actual. (scrisoare ctre M. Besso, 10 august 1954, n A. Einstein,
Correspondance, Inter Editions, Paris, 1980, apud M. Flonta, Idealul cunoaterii i idealul
2

285

singularitilor ca soluii ale cmpului, pe de alt parte teama de a avea puncte n care
legile fizicii sunt nclcate. J. Earman pornete de la trei ntrebri legate de respingerea singularitilor: a) cum se coreleaz rezerva lui Einstein cu interpretarea pe care o
d particulelor materiale ca singulariti ale cmpului gravitaional, b) cum explic el
soluiile la EFE care conin singulariti i c) care este temeiul acestei atitudini negative.1 Precum vom vedea nici atitudinea lui Einstein nici a altor fizicieni sau filosofi
nu a fost consecvent, ceea ce este natural avnd n vedere complexitatea problemei
n discuie.
Prima chestiune este legat de punctul de plecare al teoriei relativitii generalizate, mai precis principiul lui Mach, conform cruia structura spaio-temporal este
dat de cmpul gravitaional.2 Conform lui Einstein funciile gik nu descriu doar
cmpul, ci i proprietile topologice i metrice ale varietii... Spaiul vid, adic un
spaiu fr cmp, nu exist. Spaiul este o proprietate structural a cmpului.3
Proprietile geometrice, considerate a priori n mecanica newtonian devin n TGR
dependente de prezena materiei.4
Soluia dezvoltat pe larg n teoria cmpului este cea care evit orice fel de aseriuni despre distribuia de materie. Se asociaz unei particule de mas m o linie de
univers za () parametrizat de timpul propriu . Pentru ea se definete un tensor
energie-impuls:
T ab ( x) = m

(55)

dz a dz b
( x z ( ))d
d d

pentru care legea de conservare aTab=0 e folosit pentru a arta c za() este o
geodezic a varietii M, g. Cu alte cuvinte, se poate elimina din formularea EFE
orice referin la materie i micare, transpunnd toate legile de conservare a energiei
i impulsului n condiii geometrice. Dematerializarea varietii spaiotemporale
transform dinamica punctelor materiale n proprieti ale liniilor de univers corespunztoare. Varianta care acord ntietate cmpului i consider materia o caracte-

umanist la A. Einstein n [Einstein, 1996, 373].

1 [Earman, 1995, 12].
2 Vezi Capitolul 6.
3 Relativity, The Special and General Theory, traducere n limba englez a lucrrii ber die
Spezielle und die Allgemeine Relativittstheorie, (1922), Crown Books, New York, 1961,
155.
4 n sensul 2 b).

286

ristic local a cmpului a stat la baza programului geometrodinamicii asupra cruia

vom reveni n cadrul capitolului de fa.
Einstein a considerat c singura soluie rmne cea n care materia este reprezentat ca singulariti spaio-temporale geometric i nu este consecina lor. Aflnd
despre alte soluii date EFE ntre 1915 i 1945 i de faptul c nu se puteau evita singularitile, el nu a consimit asupra realitii lor fizice, ci s-a ndoit de nsi formularea TGR. Calea de salvare a TGR de la dezastrul acceptrii singularitilor ar fi
fost schimbarea constantei de atracie universal din EFE; soluia ns era de compromis i nsui Einstein ulterior a respins-o ca pe cea mai mare gaf pe care am fcut-o n via.1
Cu privire la abandonarea TGR n punctele cu singulariti, la nceput Einstein a
considerat c nlocuirea ei cu QFT este conceptual posibil. n condiii extreme
efectele cuantice prevaleaz i mpiedic formarea singularitilor, iar pentru densiti mari de materie o teorie unificat a cmpului care s integreze i cmpul gravitaional i materia ar putea rezolva problema singularitilor. Aadar, primul impuls n favoarea elaborrii unei QFT a fost eliminarea singularitilor din TGR.2 n
ultima perioad a vieii Einstein a devenit sceptic n legtur cu o astfel de teorie unificat, dat fiind scepticismul su fa de completitudinea mecanicii cuantice. Eecurile unificrii nu l-au fcut ns s accepte singularitile pentru a salva legile fizicii
de la caracterul arbitrar al singularitilor.
Disputa cu privire la singulariti este important pentru teoria timpului i din
alte motive, unul dintre acestea fiind nceputul universului. Alturi de existena unor
zone non-nomologice, nceputul universului poate fi considerat o singularitate
temporal care deformeaz conul de lumin restrngnd trecutul posibil al unui eveniment actual. Fr QFT este imposibil de explicat lumea la momente de timp foarte
apropiate de Big-Bang. Deformarea conului este explicat prin TGR, dar geneza
punctului t=0 nu poate fi dect o singularitate.

Introducerea constantei se justific prin faptul c la vremea elaborrii teoriei deplasarea

spre rou nu era nc descoperit. Vezi G. Gamov, My world line, Viking Press, New York,
1970.
2 Vezi Capitolul 22

287

Figura 14
Acceptarea unui nceput absolut al timpului (Big-Bang) i a unui sfrit al
timpului (Big Crunch) poate fi fcut n interiorul legilor fizicii, limitnd aplicarea
lor n forma cunoscut la un interval de timp suficient de deprtat de cele dou momente de timp. De exemplu, n modelul Friedmann-Robertson-Walker se accept un
Big Bang i eventual un Big Crunch, dar ntre aceste dou momente de timp universul respectiv evolueaz laplaceian, adic determinist. Limita de la care lumea este
laplaceian este dat de timpul Planck. Din punct de vedere al modelului cosmologic
un nceput absolut al timpului nu este deloc surprinztor: el este definit n funcie de
punctul n care lumea a devenit cea pe care o cunoatem. Ceea ce se poate spune este
c n preajma singularitilor legile naturii n formularea lor clasic sunt nclcate n
totalitate iar legtura cauzal anulat, astfel nct nainte de Big Bang i dup Big
Crunch nu mai putem vorbi nici mcar despre nainte i dup.1 Se poate defini
topologic Big Bang ca acel eveniment singular care nu este precedat de un alt eveniment (i similar se poate defini i Big Crunch). Terminologia lui de Sitter privind ac-

[Earman, 1995, 20].

288

cesibilitatea a fost nlocuit azi cu cea de singulariti goale (naked) i singulariti

non-goale, iar ideea accesibilitii fizice de cea a orizontului evenimenial al
particulelor i evenimentelor. n 1974 s-a demonstrat c orice schimb de energie sau
moment cinetic ntre o gaur neagr i exterior se face astfel nct orizontul gurii
rmne constant sau crete. Asocierea orizontului cu entropia i cu informaia (de fapt
ntre aria orizontului (A) i entropie (S) exist o relaie de proporionalitate cunoscut
Akc 3
. Pentru fiecare unitate de suprafa a
sub numele de formula gurii negre: S =
4hG
orizontului gurii negre exist un bit de informaie n interior. Cu alte cuvinte exist
o corelaie ntre TGR i termodinamic, sau mai exact ntre ordinea sau dezordinea
statistic i i cmpul gravitaional. Orizontul este limita spaio-temporal pn la
care se pot obine informaii despre o anumit particul. O consecin a acestei situaii ar fi umtoarea: funcia de und care descrie o particul i care intersecteaz o
gur neagr terge trecutul acestei particule. Cu alte cuvinte, cu ct un univers
conine mai multe guri negre, cu att trecutul su este mai srac (pri ale conului de
lumin trecut devin inaccesibile). Dac acceptm descrierea ondulatorie a mecanicii
cuantice, prin apariia lor singularitile pot deforma aadar trecutul unui univers.1
Big Bang este o singularitate goal, n timp ce o gaur neagr nu este goal ea
de fapt emite o radiaie datorit fluctuaiei vidului, iar la limita orizontului ei efectele
cuantice sunt predominante. Existena unor guri negre goale este un subiect de
disput nc ntre fiziceni.2 Singularitile non-goale sunt i de dou tipuri: cu ntrerupere (disruptive) i fr ntrerupere (non-disruptive).
Singularitile goale sunt rezultatul evoluiei unei guri negre rotaionale (Kerr)
iar evoluia ei este datorat conservrii momentului cinetic. Dac iniial gura neagr
avea un moment cinetic nenul, viteza ei de rotaie va crete pe msur ce raza va
scdea iar orizontul ei evenimenial se va roti cu o vitez supraluminic. Astfel, o
gaur neagr goal va permite accesul din exterior. La limit, o micare circular pe
o orbit n jurul unei guri negre goale ar permite cltoria n trecut. Ca i CTC,
conceptul de gaur neagr goal este considerat de muli fizicieni un monstru
matematic fr realitate fizic. Din nou, muli consider c prin QFT astfel de
1

[Wheeler, 1994, 18].

Exist un celebru pariu ntre K. Thorne, J. Preskill i St. Hawking n acest sens. R. Penrose
i Hawking susin c exceptnd Big-Bang-ul, toate singularitile din univers sunt ascunse n
spatele unui orizont informaional iar guri negre goale nu exist. [Hawking, Thorne, 2002,

289

obiecte complet exotice vor fi eliminate din model, iar QFT va aduce legile fizicii la
forme mai acceptabile.

Geometrodinamica
Pentru descoperirea ce st la baza TGR exist cel puin dou variante de interpretare:
(i) cmpul gravitaional nu este altceva dect o distorsiune local a geometriei
spaiu-timpului;
(ii) geometria spaiu-timpului nu este altceva dect manifestarea unui anumit
cmp fizic, cel gravitaional.1 Se consider c prima variant a dominat concepia
despre gravitaie pn n jurul anilor 60 cnd cea de a doua a nceput s predomine.
Prin (ii) spaiu-timpul este doar M, n timp ce materia se asimileaz cu dinamica
cmpului gravitaional.
Acceptarea singularitilor i cercetarea proprietilor cmpului a condus la o direcie de cercetare foarte prolific orientat ctre (ii), numit geometrodinamica
(GMD), program de studiu independent al cmpului i prefigurat de W. K. Clifford.2
J. Wheeler (1962) a pus baza acestei direcii, cercetat i elaborat timp de peste trei
decenii:
Nu exist nimic n lume n afara spaiului vid curbat. Materia, sarcina electric, electromagnetismul i alte cmpuri sunt doar manifestarea spaiului curbat (bend). Fizica este geometrie.3
Astfel, o curbur domoal este cmpul gravitaional, o geometrie ondulat
(rippled) este cmpul electromagnetic, cea nclcit (knotted-up) cu o curbur mare
este materia sau acumularea de sarcin electric. J. Wheeler consider c particulele
nu sunt altceva dect caracteristici geometrice, mai precis caracteristici topologice
(locale) ale varietii cvadrimensionale.4 Dinamica n timp este schimbarea n timp a
acestei geometrii variabile. Metaforic vorbind, lumea este ca un voal purtat de vnt:
fiecare cut a ei este ceva n lume pe care l msurm i l percepem ca materie sau
cmp.

140].
1 [Rovelli, 2001, 193].
2 Space-Theory of Matter, 1870.
3 J. Wheeler, Geometrodynamics, 1962, 225.
4 Adres la Congresul Internaional de Filosofie (1960). Programul geometrodinamicii a
suferit de atunci mai multe schimbri de esen.

290

Mai riguros, lumea este definit de felul n care g este distribuit peste M. Spaiu-timpul (n TGR, perechea M, g) este absolut n sensul restrns de a fi gol.
Ontologia pe care Wheeler a ncercat s o promoveze iniial s-a numit
PREgeometrie: o abstracie din constituia evenimentelor fizice la nivel ontologic, nu
doar epistemologic.1 TGR n formularea ei clasic consider c sursa curburii
geometrice a varietii spaio-temporale este prezena maselor i a cmpurilor de origine non-geometric. GMD procedeaz diferit: sunt luate n considerare doar acele
mase i cmpuri care pot fi construite din geometrie.2 n cele din urm Wheeler a
abandonat concepia absolut despre spaiu-timp n favoarea unui relaionalism n
care aspectele cuantice sunt predominante.
GMD a fost criticat din mai multe perspective, cea mai nverunat venind din
partea convenionalismului.3 Principala critic vizeaz faptul c o metric a spaiului vid este o noiune logic inconsistent i nu poate fi scutit de o petitio principi.
Teza de baz este c nu putem defini o curbur covariant fr o metric. A.
Grnbaum de pild consider c GMD este incoerent din cauza unui argument circular4, iar curbura este i totodat nu este o proprietate intrinsec a spaiu-timpului. O
metric intrinsec este o noiune lipsit de coeren cci metrica trebuie asociat
unui sistem de msurare, adic unui standard extrinsec, local, convenional.5
Programul GMD a fost i este n continuare privit cu scepticism poate din pricina unui anumit dualism materie-cmp pe care incontient l preferm unui monism
n care totul este deformare a cmpului. Cele dou tipuri de corpuri sunt att de
diferite nct nu putem accepta c ele pot fi reduse reciproc.

20.2. Argumentul hole

Dei se poate regsi nc n antichitate sub o form incipient i apoi n corespondena Leibniz-Clarke, dezbaterea ntre teoriile relaioniste i cele substanialiste6
n privina naturii spaiului i a timpului au fost reluate n filosofia contemporan i
rediscutate din perspectiva determinismului abia n ultimele decenii. Argumentul a

[Grnbaum, 1983, 269].

J. Wheeler, prefa la Geometrodynamics, 1962, xi.
3 [Grnbaum, 1983, 268-293].
4 [Grnbaum, 1970].
5 [Grnbaum, 1983, 276].
6 Din motive legate de economia prezentrii, disputa relaionalism-substanialism nu a fost
prezentat n partea istoric. Vom discuta pe larg aceast chestiune abia n contextul expunerii QFT, dup ce vom fi clarificat chestiunile aferente teoriei clasice a gravitaiei. Vezi
22.1.
2

291

fost descoperit de Einstein n 1913 i reluat n 1915, dar nu s-a bucurat de prea mult
atenie la vremea respectiv. Anticipnd discuia despre QFT, indicm aici c n
substanialismul clasic proprietile spaiale sau temporale neobservabile ale materiei
nu pot fi reduse la proprietile sale relaionale cum ar fi coincidena sau relaia de
inter-punere (betweenness). Unul dintre cele mai serioase argumente contra substanialismului n forma sa standard este relevarea indeterminismului pe care l implic:
J. Earman i J. Norton ncearc s demonstreze c substanialismul clasic poate fi
respins pe baza faptului c el presupune n mod necesar o form radical de indeterminism.1 Mai precis, el postuleaz entiti pe care nici o teorie spaio-temporal
cunoscut cea newtonian, TSR, TGR, cu sau fr electrodinamic nu le pot
determina n mod unic. Indeterminismul este local: orict de mic ar fi vecintatea
unui punct material, aceste teorii nu pot determina cmpurile din punctul respectiv
numai pe baza valorii lor n vecintatea lui.
O teorie fizic a spaiu-timpului are un model de forma =M, O1, ... On n
care M este o varietate difereniabil iar O1...On sunt obiecte geometrice definite n
M (curbe, corpuri de diferite dimensiuni etc.). Se spune c un model satisface un set
de ecuaii ale cmpului dac pentru anumii ntregi k<n are loc: Ok=0, Ok+1=0...
On=0. Fiecare din aceste ecuaii reprezint o condiie impus valorilor cmpurilor.
De pild electrodinamica relativist are modele de forma:1
M, gab, Da, Fab, ja, Dagbc, R abcd , D[aFbc], DaFac - jc
unde M este o varietate difereniabil, gab este un tensor metric de signatur
Lorentz, Da este un operator de derivare, Fab este tensorul Maxwell al cmpului electromagnetic, ja fluxul de sarcini electrice, R abcd este tensorul curburii metricii gbc.
Dac denumim obiectele geometrice de mai sus cu O1 la O8, vom avea condiiile urmtoare:
O5=0 adaptarea operatorului de derivare la metrica dat
O6=0 fiind o teorie de tip Lorentz, gab este neted.
O7=0 i O8=0 sunt ecuaiile lui Maxwell.
O astfel de teorie este local dac satisface i condiia de completitudine:
1

n acest context, o definiie modal a determinismului este cea propus de Belot n [Belot,
1995, 185]: lumea este determinist dac exist un singur viitor posibil compatibil cu trecutul ei. O teorie fizic este determinist sub o anumit interpretare dac lumile pe care le
descrie sunt deterministe.

292

Dac o teorie are modele de forma: =M, O1, ... On ce satisfac ecuaiile de
cmp:
Ok=0, Ok+1=0,..., On=0
atunci orice n+1-uplu de aceast form care satisface ecuaiile de cmp este un
model al teoriei. Se poate arta c toate formulrile TGR sunt teorii spaio-temporale
locale.
Care parte a modelului reprezint spaiu-timpul n aceast formulare? ntrebarea
nu i gsete un singur rspuns, ci este dependent de forma de substanialism sau
relaionalism adoptat i de ct de puternic considerm teoria despre spaiu-timp.
a) Putem considera c spaiul-timp este M la care se adaug unele proprieti geometrice ale sale. Ca atare nu M unic este absolut, ci M alturi toate celelalte componente geometrice. n mecanica newtonian i n TSR se consider c spaiul este
un recipient cu anumite proprieti geometrice absolute care sunt postulate global
ab initio i nu rezult din ecuaiile de cmp. De exemplu, dac considerm c M este
o varietate de tip 4, atunci putem identifica spaiu-timpul cu cvadruplul M, hac, Da,
dTa unde hac este o metric degenerat iar dTa este un timp absolut.2 Se poate uor
demonstra c o astfel de formulare nu este o teorie spaio-temporal local.
b) TGR a transformat proprietile varietii M n cmpuri fizice, cu alte cuvinte
o dat cu Einstein gab a fost interpretat ca un cmp fizic, nu ca o proprietate a spaiutimpului.3 Aa cum am vzut, n formularea canonic a GTR i n GMD acest tensor
este considerat un cmp fizic de fore care transport energie i impuls i este soluia
unor ecuaii de cmp. El nu mai este o caracteristic a spaiu-timpului. Proprietile
spaiu-timpului nu mai sunt definite global, ci local, prin ecuaii difereniale ale cmpului. Spaiu-timpul este de aceast dat doar perechea M, gab. Se poate spune c
TGR a euat n mod repetat n a face diferena ntre ceea ce este coninut i ceea care
conine. n multe situaii TGR procedeaz conjunctural, iar o poziie unitar nu
exist i de aceea multitudinea modelelor TGR. Sub multe aspecte, TGR este o teorie despre realitatea fizic prea liberal din punct de vedere al rigurozitii conceptuale.

[Earman&Norton, 1987, 517]

Vezi explicaia mai general n 16.2.
3 J. Norton, What was Einstein's Principle of Equivalence?, Studies in History and
Philosophy of Science, vol. 16, pp. 203-46.
2

293

Este natural s ne ntrebm care sunt relaiile ntre diferite modele ale TGR.
Dac se pstreaz M i se fac transformri asupra celorlalte elemente se obin modele
diferite. Exist transformri active i transformri pasive ale coordonatelor: cele active sunt diffeomorfisme,1 cele pasive sunt simple transformri ale coordonatelor. O
transformare diffeomorfic poate fi o funcie care ntr-un domeniu nchis schimb local coordonatele, iar n afara acestuia le las neschimbate. Transformrile active
schimb o varietate M ntr-o alt varietate Mh, n timp ce transformrile de coordonate nu schimb dect coordonatele punctelor {xm} din M.2
Reproducem aici exemplul lui Norton de diffeomorfism ntr-o form grafic:3

Figure 15

Un diffeomorfism este funcie de scalare (map) ntre dou mulimi difereniabil i cu inversa difereniabil, iar el asociaz unui punct un unic punct. El reprezint forma matematic
a mutrii corpurilor n spaiu astfel nct acestea i pstreaz relaiile spaiale neschimbate
(idee ce este prefigurat i n corespondena Leibniz-Clarke).
2 Norton i Earman nu dezvolt tema transformrilor de coordonate. P. Teller propune dou
exemple de transformri: 1) o transformare pasiv este cea n care schimbm unitatea de msur a masei cu un factor de 2 i de aici se modific forele, impulsurile etc. cu acelai factor.
Astfel, transformarea pasiv presupune doar o schimbare de raporturi ntre mase. O
transformare activ presupune transformarea n mod absolut a maselor, nu doar a raporturilor. 2) O transformare pasiv este cea n care obiectele i relaiile ntre ele sunt pstrate, n
timp ce numele se schimb. O transformare activ presupune schimbarea obiectelor i a relaiilor, n timp ce numele sunt pstrate. [Teller, 1991, 386-390].
3 [Norton, 1988, 57].

294

n domeniul nchis numit hole traiectoriile sunt deformate arbitrar, dar neted
prin h. n afara domeniului hole, h este unitar i las neschimbat structura g i T.
Vom urmri acum n ce sens se poate vorbi de indeterminism n cazul teoriilor
spaiu-timpului n formularea dat mai sus. Ne folosim de urmtoarea teorem:
Teorema gauge (covariana general): Dac =M, O1, ... On
este un model a unei teorii spaio-temporale locale i h este un
diffeomorfism de la M la Mh, atunci i h=M, hO1, ..., hOn este
un model al teoriei.
Demonstraia se bazeaz pe faptul c un diffeomorfism aplicat vectorilor de poziie {xm} conduce la {xm}={hxm} i apoi la (hOi)m. Modelul translatat h este
diffeomorfic cu . Relaia de diffeomorfism mparte mulimile de n-tupli n clase de
echivalen.
Substanialismul i asum c prin translatarea unei varieti M se obine un sistem diferit de cel iniial. Cu alte cuvinte, pentru substanialism, diffeomorfismele i
schimbrile de coordonate ne dau sisteme fizice diferite. Teza opus, cea relaional,
susine c modelele diffeomorfice reprezint aceeai situaie fizic.1 O astfel de tez
este numit echivalena Leibniz. Norton i Earman demonstreaz c substanialismul n formularea sa standard este forat s o resping.
Problema hole nu este deloc o chestiune abstract, ea fiind puternic legat de
conceptul de identitate n timp. Putem asocia M cu o seciune spaio-temporal a lumii determinat de un interval (t1,t2) iar pe H cu orice vecintate a ei. Corolarul de
mai sus afirm aadar c starea lumii n orice interval de timp nu este determinat de
strile anterioare acesteia, orict de cuprinztor ar fi trecutul i viitorul ei luat n considerare. O astfel de indeterminare matematic este inacceptabil pentru teoriile spaiu-timpului. Prin urmare, echivalena Leibniz ar fi o soluie la respingerea
substanialismului prin evitarea pe cale matematic a indeterminismului lumii.
Earman i Norton nu susin determinismul, ci doar postuleaz c indeterminismul
este unul metafizic, artificial, formal, nu unul fizic. Avnd n vedere c substanialismul nu are ca teorie fizic nici o putere predictiv i c forma de indeterminism pe
care el o presupune este una radical, cei doi autori propun respingerea substanialismului n forma lui clasic.

295

Se poate spune c argumentul hole are i un avantaj absolut relevant: ne ajut

s gndim coordonatele separat de distane. Dac distanele (metrica g) exist independent de coordonate (M), ea este ca un cmp fizic oarecare suprapus peste spaiutimp iar mutarea sistemelor de distane se poate face prin transformri active, ceea ce
conduce precum s-a demonstrat la diffeomorfism. Aadar, doar distanele i direciile
conteaz, nu i locaiile absolute.
Dar principalele direcii de analiz a argumentului hole i-au propus respingerea lui i salvarea substanialismului, dar n alt formulare. O teorie care a priori nu
poate da predicii deterministe, nu poate fi descrie realitatea, adic nu refer n mod
direct realitatea. Una din problemele filosofice interesante ridicate aici este dac o
teorie fizic trebuie respins doar dac ncalc un principiu metafizic. Evident, dezbaterea n jurul argumentului hole este legat i de tipul de determinism pe care l
avem n vedere. Iat cteva posibile soluii la argumentul de tip hole.
1) Pentru a evita indeterminismul TGR ar putea respinge substanialismul n cazul unei varieti cu metric. Transformrile din TGR sunt de tip gauge. Teoriile de
tip gauge2 se deosebesc de teoriile hamiltoniene prin aceea c valorile unei traiectorii
a sistemului la momente de timp ulterioare nu sunt strict determinate de H i de condiiile iniiale. TGR i electrodinamica clasic sunt teorii gauge pentru c determin
valorile viitoare ale evoluiei pn la o constant dat, chiar dac se fixeaz valorile
iniiale. Indeterminismul de tip gauge admite o soluie elegant: fiecrei stri dinamice a sistemului nu i se asociaz o singur poziie (h,dT) n spaiul fazelor3 ci i se
asociaz o orbit gauge care n acest caz este o suprafa Cauchy. Principiul de
invarian gauge ne spune c o teorie este gauge invariant dac ea determin orbite
de tip gauge pentru evoluia ulterioar a sistemului.4 Un corolar al teoremei gauge
spune c dac este un model al unei varieti M i H (de la hole) o vecintate
oarecare din M, exist oricte modele diferite 1, 2 .... ale teoriei pe M care difer
unul de altul doar n H. Prin urmare, strile din vecintatea H a varietii M nu pot
niciodat determina starea din interiorul ei, orict de extins ar fi vecintatea H sau
de restrns ar fi varietatea M, dar o determin n sensul invarianei orbitelor gauge.
1

[Earman&Norton, 1987, 522].

Termen ce poate fi tradus prin rescalare sau calibrare, dar preferm s l folosim n varianta
originar.
3 Vezi p. 227.
4 Vezi [Belot&Earman, 1999, 173].
2

296

Substanialismul este determinist dac se accept invariana de tip gauge. Indeterminismul provine din forma de nedeterminare de tip gauge a tuturor teorii despre spaiu-timp; ea se manifest n covariana general, adic invariana soluiilor la o
schimbare arbitrar a coordonatelor spaio-temporale.
2) Adoptnd un realism tiinific putem accepta c unul din criteriile de acceptare a teoriilor este caracterul lor observabil. Dac indeterminismul este inofensiv din
punct de vedere observaional, adic dac situaiile descrise de soluiile unor ecuaii
pornind de la aceleai condiii iniiale sunt indiscernabile observaional, putem s le
acceptm, dei ele descriu realiti diferite. Dar o variant de acest fel pune foarte
serioase probleme de natur epistemologic i afecteaz credibilitatea teoriilor tiinifice. Soluia este n mare msur abandonat.1
3) O alt variant este s acceptm c de fapt evoluiile prezise de teorie nu sunt
diferite dect ntr-un sens formal, ele sunt viitori posibili, dar unul singur va deveni
actual: aceasta este i cea mai atractiv soluie la ora actual. Adoptnd-o, substanialismul se apropie de relaionism. Este demn de remarcat c reabilitarea substanialismului are nevoie n acest caz de o teorie privind topologia temporal i mai ales de
un model bifurcat al timpului, asemntor celui folosit n modelul multiverse din
mecanica cuantic.2 Analiza nu este modal (vezi 5) mai jos), dar este apropiat de
aceasta.
3) Se poate ataca problema seriozitii cu care trebuie s tratm diferenele de
natur diffeomorfic, adic dac ele merit un statut real, ne formal. ntr-un articol
aprut imediat dup cel de referin discutat mai sus, Norton propune alegerea unor
structuri suplimentare alturi de M pentru a reprezenta varietatea ce are o existen
independent, iar substanialismul propus este astfel unul moderat: nu doar M are o
existen independent, ci M, S unde S este structura suplimentar.3
4) Alte ncercri de a rezolva paradoxul implicat de argumentul hole propun
analiza prin contrafactuali datorat lui D. Lewis i n general sunt clasificate drept
modalist-esenialiste i sunt apropiate de 3). J. Butterfield consider c relaiile sunt

[Belot, 2000, 34].

Deosebirea tipurilor de determinism din teoria lui Einstein este discutat pe larg n Point
Coincidences and Pointer Coincidences: Einstein on the Invariant Content of Space-Time
Theories n H. Goenner, J. Renn, J. Ritter (eds.), The Expanding Worlds of General
Relativity, Birkhuser, 1999, p. 463-500. Pentru o discuie despre poziia actual vezi [Belot,
2000, 34].
3 [Norton 1988, 60].
2

297

determinante pentru stabilirea contraprilor n lumi posibile, nu pentru existena obiectelor. Este adevrat c argumentul n forma lui original nu are nici un fel de component modal.1 Dei Earman i Norton se refer la modele, este uor s traducem
argumentul n lumi posibile: domeniul unui model i reprezint punctele din lumea
wi, g i T sunt anumite proprieti sau relaii ale lui M la lumea wi, iar identitatea
transmundan este dat de unul i acelai obiect ce apare n domeniile diferitelor modele.2 La fel cum un model atribuie membrilor domeniului su anumite proprieti i
relaii, o lume este o atribuire de proprieti i relaii indivizilor ce o populeaz. Ca i
n semantica lumilor posibile, identitatea unui obiect nu este dat i determinat de
proprietile sale, avnd aici de a face cu un tip de haecceitism, numi D-haecceitism.3
Se poate spune c diffeomorfismul descrie evenimente diferite dar aceeai stare de
fapte (state of affairs).4 Cu privire la o definiie a contraprilor se poate adapta
definiia lui D. Lewis astfel: se consider c n dou lumi ramificate u i v evenimentelor li se asociaz unui numr (o metric) prin relaia e,m; un moment de timp
este caracterizat de perechea format din evenimentul asociat ei i numrul corespunztor pe scala de timp; un moment de timp [e1,m1] din u este contrapartea altui
moment de timp [e2,m2] din v dac exist un eveniment e n istoria comun a lui u
i v astfel nct e,m s aparin i lui [e1,m1] i lui [e2,m2]. Cu alte cuvinte acelai interval de timp a trecut ntre e i e1 n u ct a trecut ntre e i e2 n v.1
5) Indeterminismul rezultat din argumentul hole ne spune c dac se tie starea
universului la t0 (i toate strile sale anterioare) TGR n varianta substanialist va
putea prevedea dac o anumit proprietate F se va instania la t1>t0, dar nu poate preciza unde se va ntmpla F la t1. Strile viitoare ale celor n universuri posibile nu difer dect prin atribuirea de poziii spaiale punctelor n care o anumit proprietate F
se va instania. Dac considerm c poziia spaial absolut caracterizeaz obiectul,
cele n universuri difer. Dac considerm c un punct a va avea proprietatea F la t i
1

[Butterfield, 1984] i [Butterfield, 1987].

[Melia, 1999, 641].
3 Exist i serioase rezerve cu privire la modul n care teoria contraprilor poate fi folosit n
cazul argumentului hole. Vezi [Norton, 1988, 63].
4 [Rynasiewicz, 1994], [Hoefer, 1996]. Mai multe intervenii (C. Brighouse, B. Mundy etc.)
la conferina din 1992 a PSA dovedesc c mai muli autori au fost preocupai n deceniul
imediat urmtor apariiei articolului lui Earman i Norton de reconstrucia substanialismului
pentru a elimina indeterminismul rezultat din argumentul hole. Vezi D. Hull, M. Forbes,
K. Okrulik, Proceedings of the 1992 Biennial Meeting of the PSA, East Leasing, Michigan
1992.
2

298

un alt punct b proprietatea G la t, pot s i inverseze rolurile la t0, de vreme ce ele nu

exist. J. Melia arat c tipul de determinism folosit iniial de Earman i Norton nu
poate invalida substanialismul via indeterminism, astfel c un alt tip de determinism
este necesar, un determinism care ine seama de istoria global a celor dou lumi i
astfel noile definiii ale determinismului introduc concepte specifice modedelor ramificate ale timpului.2 Definiia lui Melia este apropiat de determinismul modal a lui D.
Lewis3 i de fapt mai util n context modal:
O teorie a spaiu-timpului este determinist ddac pentru orice
dou modele i * ale teoriei , orice istorii S (din M n ) i
S (din M* n *) i orice obiecte o (n S) i o* (n S*) dac exist un
diffeomorfism h de la S1 la S2 cu h(Oi)=Oi* i h(o)=o* exist un
izomorfism global g:MM* cu g(Oi)=Oi* i g(o)=o*.4
Cronologia poate oferi un cadru teoretic propice de studiu al determinismului n
contexte modale speciale. Una din posibilele direcii de studiu vine din aplicarea
topologiilor non-standard ramificate n care valoarea de adevr a unei propoziii nu
este determinat doar de istoria sa, ci i de viitorii care o cuprind (semanticile
ocamiste), fiind necesar adoptarea unei logici modale speciale n care
indexicalizarea se face pe timp i pe lumi posibile.5 Dar o astfel de cercetare este un
domeniu care urmeaz a fi explorat i n teza de fa nu putem insista mai mult asupra sa. n interpretrile mecanicii cuantice n care se accept modelul lui Feynman de
parcurgere multipl a unei traiectorii ntre dou puncte se poate accepta local despicarea timpului (i implicit o form dur de indeterminism). Orice model
nestandard i are asociat implicit i una sau mai multe topologii temporale non-standard. Ne putem atepta ca n urmtorii ani TGR i mecanica cuantic (mai ales interpretrile de tip multiverse) s adauge noi elemente n disputa privind structura
permisivitatea universului la singulariti, indeterminism, bucle cauzale nchise sau
evoluii bifurcate. n ultima parte a capitolului de fa ne vom ndrepta atenia asupra

[Forbes, 1993, 88].

Vezi o descriere a semanticii ockamiste n [Brown&Goranko, 1999].
3 [Lewis, 1983], variant a definiiei folosit n contextul modal i de J. Butterfield i T.
Maudlin n 4).
4 [Melia, 1999, 656].
5 [Zalta, 1987].
2

299

unui alt capitol controversat al teoriei actuale despre gravitaie: buclele temporale
nchise.

20.3. Buclele temporale nchise (CTC)

Ca subiect ce ine de filosofia fizicii, buclele temporale nchise (pe scurt, CTC),
constituie o problem ce angajeaz o varietate de teorii i concepii discutate n parte
n paginile de fa: topologiile non-standard, identitatea n timp, persistena, schimbarea, teoria cauzalitii i implicit TCT, diferitele teorii ale timpului, TGR, sau alte
teme filosofice foarte des abordate n ultimul timp: identitatea personal, liberul arbitru, atotcunoaterea Divin, modele cuantice ale minii, etc. asupra crora nu ne-am
ndreptat atenia. Din existena CTC se poate deduce posibilitatea cltoriei n timp
(pe scurt, TT, time travel), subiect ntlnit n literatura de popularizare a tiinei, SF
sau chiar n transpuneri artistice. Iar ntr-un univers n care exist CTC eliminarea
lanurilor cauzale nchise (CCC closed causal chains) nu mai este necesar. Poate
din pricina popularitii exccesive a cltoriei n timp ar fi foarte simplu s expediem chestiunea pe motiv c nu reprezint o veritabil preocupare tiinific i nici
una filosofic, ci doar un subiect ce ine de domeniul literaturii facile de ficiune
aflate la ndemna tuturor, o not de subsol fiind suficient pentru a clarifica lucrurile. i astfel am fi fost scutii de un numr foarte mare de dileme despre care putem
spune fr a avea pretenia unei sentine c reprezint o provocare la fel de serioas pentru intuiia comun precum cele provenite din mecanica cuantic sau relativitatea generalizat fr a avea un impact imediat asupra vieii de zi cu zi.

Premisele fizice ale CTC

Imediat dup apariia EFE singura concluzie acceptabil din punct de vedere filosofic i tiinific n prima jumtate a secolului dominat de pozitivismul logic era
c CTC sau TT nu sunt dect speculaii science-fiction. Atitudinea fa de CTC
seamn n mare msur cu cea fa de singularitile din EFE, dei mult mai refractar: pn n deceniul al cincilea CTC nu li s-a acordat nici un fel de importan,
dei existena lor a fost speculat nc din 1937 dar fr nici un fel de rezultat. ntreaga teorie a relativitii se baza pe excluderea liniilor de univers care nu respect
condiiile de conexiune cauzal. n 1949 ns, K. Gdel a propus soluiile de cmp la
ecuaiile lui Einstein care nu exclud liniile temporale nchise.1 ntr-o scurt not

Vezi cele dou articole din 1949 An Example of a new type of cosmological solutions of
Einsteins Field equations of gravitation i A remark about the relationship between rela-

300

publicat n acelai an, Gdel discut realitatea fizic a soluiilor propuse n prealabil, considernd c ipoteza de baz a materialului anterior, cea a rotaiei universului
ca ntreg, este lipsit de temei i suport observaional. n mai multe materiale
nepublicate n timpul vieii, Gdel a sugerat o apropiere ntre TSR i Kant n sensul
c amndou postuleaz un timp ideal, n sensul c nu este un fapt intrinsec obiectelor, ci este impus asupra lor de observator.1

Figura 16
n 1954 apare o soluie la fel de neortodox dat de Feynman anihilrii perechii
electron-pozitron, interpretare care de asemenea era absolut incompatibil cu concepia temporal comun.2 Conform lui Feynman, o antiparticul se mic invers n
timp, iar anihilarea unei particule cu antiparticula corespunztoare ei este explicat
ca ntlnirea a dou particule ce se mic n direcii opuse n timp. O reconstrucie a
teoriei lui Feynman se poate face din perspectiva mainii cuantice n care cltoria de
la trecut spre viitor este interpretat prin succesiunea OUT-IN iar cea direct ca
succesiune IN-OUT.1 Avem particule ce pot reintra n maina cuantic i astfel
modelul de univers al lui Feynman nu mai cuprinde antimaterie, ns presupune particule care se mic invers n timp, ceea ce pentru toi fizicienii reprezint o provocare mult mai mare dect antimateria. Procesele fizice de re-intrare a unei particule
n maina cuantic rentoarcerea la intrare a datelor de ieire este o axiom n universul Feynman nu sunt doar posibile, ci sunt chiar necesare. Timpul accesibil
nou rmne izomorf cu mulimea real, dar antiparticulele se mic invers n timp.
Modelul lui Feynman este aplicat n mecanica cuantic unde o particul parcurge
drumul ntre dou puncte pe mai multe traiectorii (de fapt pe o infinitate) iar observarea ei face ca doar o singur traiectorie s devin real. Se poate accepta c particula
tivity theory and idealistic philosophy publicate n volumul omagial Albert Einstein: Philosopher-Scientist i retiprit n S. Fefermann, S. Kleene (eds.), Kurt Godel: collected works,
volume II (1938-1974), 1990, 189-207.
1 Vezi [Yourgrau, 1991, 55].
2 Theory of Fundamental Processes, NY, Benjamin, 1962.

301

parcurge distana i invers n timp, dar probabilitatea de a o detecta venind din viitor
spre trecut este cvasinul.
Toate aceste soluii teoretice venite din partea unora dintre cei mai inventivi
matematicieni i fizicieni ai vremii au trezit interesul filosofilor pentru CTC, dar au
ntmpinat i foarte mult scepticism. Ele au fost sistematic respinse pe diferite considerente de un numr mare de fizicieni i filosofi pn n anii 70: s-a ncercat demonstrarea faptului c soluia lui Gdel este greit2, iar despre modelul lui Feynman s-a
spus c nu este nimic altceva dect o convenie de notaie matematic, iar modelul
su cosmologic este privit cu maximum de reticen. Pn n anii 70, infirmarea
CTC era linia dominant de discuie.3 H. Stein readuce n discuie soluia lui Gdel
i reformuleaz problema pus n cele dou contribuii ale sale la volumul omagial
Albert Einstein: Philosopher-Scientist: n ce msur existena sau non-existena unei
ordini temporale univoce de-a lungul unei linii de tip timp este susceptibil de a fi
modificat (prin acumulri de materie) ntr-un model dat al universului; iar un rspuns la aceast ntrebare ar prezenta un interes filosofic deosebit. Dup anii 70 au
aprut un numr mare de articole tiinifice care dovedeau c relativitatea generalizat nu are resursele interne necesare s resping a priori CTC. n plus, au aprut noi
soluii i configuraii n care CTC sunt fizic posibile: fie obiecte de dimensiuni uriae
care se mic cu viteze relativiste (un univers n rotaie cu o vitez foarte mare era o
idee prezent n articolele lui Gdel, dar configuraii locale precum nori de praf n
rotaie, dou corzi care se mic cu viteze foarte mari una fa de cealalt, toruri n
rotaie etc.), guri negre de tip Kerr foarte apropiate4, sau prezumtive topologii foarte
deformate ale spaiu-timpului5 pentru care situaia paradigmatic o constituie
configuraia de tip toart ilustrat mai jos numit i wormhole (c):6

[Berger, 1968].
Eliminarea soluiilor Gdel este datorat lui Chandrasekhar i Wright (1953), dar premisele
utilizate de ei nu mai sunt acceptate. Vezi [Stein, 1970, 592].
3 Vezi [Stein, 1970, 595].
4 [Thorne, Hawking (eds.), 2002, 91].
5 [Kim&Thorne, 1991].
6 [Nahin, 1993].
2

302

Figura 17
Tot n deceniu al aptelea aprut celebra main a timpului a lui Frank Tipler,1
format dintr-un cilindru infinit lung ce se mic cu o vitez egal cu jumtate din
viteza luminii. n jurul cilindrului apar CTC care pot permite cltoria n timp dar nu
mai devreme de pornirea mainii.2

Figura 183

Rotating Cylinders and Global Causality Violation n Physical Review Abstracts D (15
III 1974, 2203-2206). Doi ani mai trziu Tipler a devenit foarte sceptic cu privire la posibilitatea TT, declarnd c o TT n universul care conine cilindrul su este o cltorie ntr-un
trecut virtual ce este o copie a trecutului real, idee reluat i de ali filosofi sceptici cu privire
la TT (vezi http://www.100megsfree4.com/farshores/noet.htm).
2 Conform unor restricii ale TT, maina timpului se poate ntoarce doar la momente ulterioare pornirii sale.
3 Din F. Tipler, vezi nota 1, p. 303.

303

Stephen Hawking a oferit o demonstraie a faptului c apariia CTC nu este posibil, numind acest principiu cenzura cosmologic: legile fizicii mpiedic apariia CTC.1 Dou suprafee de tip spaiu S i S unite printr-un tub de tip timp T (vezi
Figura 17 , situaia a i c) vor conine CTC. Pe astfel de topologii non-standard,
geodezicele sunt nchise. St. Hawking deduce condiiile pentru ca o geodezic s
fie stabil: dac orizontul Cauchy H+(S) al lui S (partea superioar a lui S format din
toate conurile de lumin viitoare ale punctelor de pe S) conine o geodezic nul. Se
arat c toate constrngerile contribuie la evitarea nchiderii lui i impun alegerea
unei constante B negative i care ar duce la fore de gravitaionale repulsive pentru a
stabiliza orizontul suprafeei limit.2 CTC este evitat astfel chiar prin perturbaia
metricii care este extrem de redus iar probabilitatea observrii este practic nul.
Demonstraia lui Hawking nu a descurajat cercetrile ulterioare. J. Earman a ncercat s indice punctele slabe a oricrei demonstraii mpotriva existenei CTC.3 El
face o distincie ntre descoperirea unei CTC i crearea ei, adic ntre o cltorie n
timp care nu atrage dup sine retrocauzalitatea (backward causation, TT de tip
Gdel) i cea care o presupune (TT de tip Wells); o main a timpului poate utiliza o
CTC sau o poate crea. n ambele situaii nu avem instrumente s negm posibilitatea
lor, cel puin prin TGR.4 Diagramele diferitelor tipuri de TT sunt date mai jos.

d
M3

d
M2

M1

a
a

c
I

II

c
III

Figura 19

[Hawking, 1992, 610].

[Hawking, 1992, 610].
3 [Earman, 1995a i 1995b].
4 [Earman, 1995a, 312].
2

304

n cazul I obiectul supus unei TT dispare complet n momentul p (are o existen

ntrerupt), n timp ce n cazul II el are o existen dublat sau chiar triplat n
momentul p. n cazul III obiectul i reia existena de la b la c dar n intervalul b-c el
nu are o existen spaio-temporal (totui n acest interval el exist ntr-un anumit
sens).
Diversitatea tipurilor de TT pune problema nelegerii acestui experiment mental
i a statutului su epistemologic: trebuie s ne confruntm cu ntrebarea n ce msur conceptele de timp, cauzalitate i identitate care apar n explicaia TT ar mai
corespunde conceptelor noastre actuale.1 Nu orice tip de cltorie n timp trebuie
luat n seam, dar cel n general conceptul pun probleme serioase de natur filosofic i tiinific.

Statutul epistemologic al CTC

Dup anii 80 subiectul CTC i-a ctigat statutul de experiment mental i
rangul de obiect demn de investigaia filosofic. Dar CTC nu sunt discutate doar n
filosofie i n filosofia fizicii ci i n logic, ontologie, metafizic, n contexte complet diferite, de la liberul arbitru i intervenia Divin n lume pn la cele mai complexe ecuaii ale QFT precum am amintit despre QFT se crede c va elimina
CTC pe considerente legate de nclcarea condiiei de energie redus i ar necesita
energie negativ.2 De aceea nu este prea hazardat s spunem c existena CTC este
poate subiectul cu cea mai larg acoperire la ora actual, fiind prezent n tiin, art,
religie, filosofie. Indiferent de domeniul de discurs, CTC pot fi adoptate din cel puin
trei perspective:
1) CTC este o imposibilitate logic ce nu poate fi eliminat de teoriile fizice,
orict de fundamentele ar fi ele. n aceste condiii, eliminm a priori orice speculaie
legat de TT, inclusiv posibilitatea observrii sau a conceperii unui univers cu CTC.
CTC sunt eliminate pe considerente logice i imposibilitatea lor este logic, nu
factic, deci nu exist universuri n care CTC s fie actuale. Ele rmn simple soluii
matematice, iar inexistena lor are un caracter necesar. Indiferent dac CTC sunt sau
nu soluii la EFE, ele implic paradoxuri de natur logic pe care nu le putem accepta. Universul n care trim nu numai c nu instaniaz n mod contingent CTC,

1
2

[Earman, 1995a, 317].

[Olum 1998].

305

dar nici un univers nu poate instania CTC. Orice ncercare de a modifica trecutul
este o imposibilitate logic.
2) Dei CTC sunt soluii matematice ale EFE, teorii pe care nc nu le-am descoperit ne vor oferi premisele teoretice pentru a cenzura nchiderea buclelor temporale, cum ar fi QFT. Deocamdat nu putem dect s postulm principii de cenzur
cosmologic care au un caracter ad hoc. Eliminarea soluiilor cu CTC este criteriul
de realizabilitate fizic a universurilor care satisfac ecuaiile lui Einstein. n aceast
ultim situaie se spune c legile fizicii exclud CTC i viceversa i nu se face dect
un fel de salva legitate printr-un postulat de cenzur cosmic de tipul Hawking. Salvm legile fizicii de la catastrofa de a coexista cu CTC. De fapt problema poate fi
pus n termeni diferii. Avem o ierarhie de constrngeri, dar cele mai tari sunt cele
care ne mpiedic de a avea legi fizice care s permit cauzalitatea invers. CTC i
implicit TT sunt mult mai importante dect par la prima vedere: ele devin criterii i
restricii de realizabilitate a modelelor cosmologice i trebuie s fie posibile din
punct de vedere logic, dar s nu se realizeze n universul actual din motive
nomologice: chiar dac CTC sunt imposibile, este important s nelegem de ce
sunt imposibile.1 n TGR suntem ntr-o situaie frecvent pentru fizica modern:
modelele matematice admit soluii nefizice, fr realitate fizic, soluii ce apar n
mecanic, n optic, n termodinamic i sunt eliminate pe criteriul imposibilitii
realizrii lor. Dar soluiile sunt logic i matematic posibile, iar opozanii CTC nu
elimin universurile n care soluiile sunt reale, ci doar postuleaz c universul nostru
nu actualizeaz astfel de soluii. Imposibilitatea CTC este n acest caz doar fizic iar
teoria care le interzice ne este nc necunoscut.
3) CTC sunt soluii matematice ale EFE i nu pot fi eliminate nici pe criterii logice, nici pe criterii nomologice. Pe anumite topologii non-standard ele apar n mod
firesc. Trebuie s ne ntrebm dac aceste topologii se actualizeaz sau nu n universul nostru, ceea ce este o chestiune contingent. Nici termodinamica, nici teoria informaiei nici QFT nu ne vor oferi vreodat premisele eliminrii CTC. n ultim instan CTC ar putea fi simulate n condiii de laborator (dei este extrem de improbabil datorit energiilor colosale necesare pentru nchiderea unei CTC). CTC nu
exist pentru c n-au fost observate niciodat i fr a ne pune problema posibilitii

St. Hawking Chronology protection: Making the world safe for Historians n [Thorne,
Hawking (eds.), 2002, 101].

306

logice se deduce de aici c trim ntr-un univers n care nu exist TT doar pentru c
acestea sunt fenomene extrem de instabile. Ct privete observarea direct a CTC nu
avem deocamdat mijloacele necesare s supraveghem apariia CTC dect n circumstane limitate, cel puin nu pentru durate de timp subcuantice (<10-20s) i pentru
cele supracosmice (>1015s). Pentru durate de timp naturale CTC nu au fost observate dintr-un motiv foarte simplu: probabilitatea lor de apariie la nivel macroscopic
i pentru topologia universului nostru este de un caz la 1010

30

situaii.1 Dar simpla

incompatibilitate cu intuiia noastr comun despre timp nu poate constitui un criteriu de eliminare al CTC. [TGR] nici nu sugereaz, nici un garanteaz eliminarea
unei clase ntregi de soluii ale ecuaiilor spaiu-timpului ca fiind non-fizice, indiferent ct de ciudate i contra-intuitive ar fi proprietile lor.2
Totui nici una dintre variantele de eliminare a CTC nu este perfect acceptabil
i nu ndeplinete condiiile de rigoare filosofic necesar. S respingem TT pe baza
unui criteriu empirist (cltoriile n timp nu ne sunt la ndemn la fel ca cele n
timp) este de fapt un sofism al ignoranei.3 S postulm c legile naturii trebuie salvate de la aceast dilem a CTC este iari o premis lipsit de temei, deoarece ar
nsemna s considerm legile naturii imuabile. n plus, dac nu se stipuleaz ce este o
lege a naturii, ce anume leag ea (proprieti, dispoziii), dac ele sunt contingente
sau necesare etc. ne aflm n situaia de a respinge CTC doar pentru a apra un concept deja pus sub semnul ntrebrii: legile naturii. Iar a exclude pe criterii logice
aceast posibilitate a TT nseamn a accepta unele presupoziii legate de identitatea
n timp i de ontologia obiectelor temporale pe care nu avem cum s le lum drept
implicite.
Nu vom discuta aici dac TT este posibil din punct de vedere tehnologic i nici
care ar fi impactul realizrii ei practice. Este adevrat c n multe materiale se prezint calcule care indic energia necesar nchiderii unei bucle temporale: ea depete cu cinci ordine de mrime energia total estimat a Universului i prin aceasta
problema este definitiv ncheiat. Probabil n momentul n care am realiza c TT este
posibil tehnologic ntreaga noastr viziune despre lume s-ar schimba: sensul istoriei

St. Hawking op. cit. p. 107.

Yurtsever (1990) apud [Nahin1993, 61].
3 Afirmaia aparine lui St. Hakwing i are o nuan de umor Exist o eviden n favoarea
inexistenei CTC faptul c nu am fost invadai nc de hoarde de turiti din trecut aa cum
suntem de cei din spaiu, afirmaie discutat i de David Lewis n [Lewis 1976].
2

307

umanitii, al evoluiei noastre ca specie biologic, al psihologiei i al teoriei cunoaterii. A accepta c mcar informaia poate parcurge o traiectorie temporal invers este o rsturnare absolut a imaginii pe care o avem despre lume. Nu doar
cosmologia i fizica cuantic ar trebui revizuite ci i epistemologia, teoria privind
istoria umanitii i evoluia speciei umane trebuie regndite. Se poate afirma fr
riscuri c nici o cultur i nici o civilizaie nu i-a imaginat o astfel de situaie cu totul inacceptabil pentru simul comun, dei exist unele excepii notabile n care
culturile primitive accept cltoria n trecut i chiar modificarea acestuia.1 Exist
diferene teoretice importante ntre mitul eternei ntoarceri prezent n religiile
multor civilizaii i TT. Imposibilitatea conceperii unei cltorii n timp din perspectiva simului comun, imposibilitate independent de cadrul cultural i religios, este
un subiect extrem de interesant care ar putea fi abordat cu alt prilej. Oricum, nu putem adopta aici o viziune simplist dup care simul comun trebuie schimbat doar
dac se dovedete absolut insuficient. Avem prea multe motive s credem c a continua s respingem TT i s susinem c trim ntr-un univers fr CTC este dovada
unui conformism inutil sau poate a unui dogmatism asemntor celui de la nceputul
secolului i care s-a opus dezvoltrii mecanicii cuantice i teoriei relativitii.
Dac n filosofie nu trebuie s ne punem problema realizabilitii tehnologice,
care este o problem contingent i dependent de progresul tehnologiei, ci este necesar s ne punem ntrebarea consistenei unei configuraii de tip CTC exist.
Ipoteza de la care plecm este c TT este posibil, dac nu tehnologic, atunci ca experiment mental: filosofia este investigarea posibilului i a imaginarului, nu doar a
realului. Experimentele mentale prea ndrznee nu au avut o istorie prea fericit n
filosofia de tradiie anglo-saxon. TT are poate un rol mai important dect experimentele de tipul brain in a vat. Evident, posibilitatea unui transplant de creier pare
tehnologic mult mai probabil dect realizarea unui configuraii fizice care s nchid
CTC, dar aceasta nu ne poate opri s nu gndim TT cu aceeai seriozitate. Este surprinztor c de fapt i n acest caz implicarea emoional n probleme legate de
identitatea personal i liberul arbitru sunt mult mai serioase dect par la prima vedere. TT este tratat nu doar ca un paradox logic, ci i ca o situaie-limit al liberului
arbitru sau de identitate personal, ceea ce ne amintete de remarca lui Hume legat
1

Vezi de pild exemplul unui dansator aman care continu se danseze n favoarea succesului unei campanii de vntoare a satului i dup ce aceasta a avut loc de team c un demon

308

de felul n care simul comun respinge teoria prilor temporale: acceptm c exist
continuani doar pentru c noi vrem s fim continuani i nu putem accepta c suntem
simple pri temporale detaabile, c suntem succesiuni de evenimente. ntr-adevr,
multe chestiuni legate de liberul arbitru i diferena ntre identitatea obiectelor i cea
a identitii personale se regsesc i n discuiile despre TT. Se pare c impactul teoretic al TT a fost mult mai mic tocmai din cauza acestei piedici antropomorfice legate de identitatea personal.

CTC i logica teoriilor timpului

Legtura ntre CTC i teoriile despre timp este foarte relevant pentru a estima
puterea lor de expresie. Dac CTC sunt respinse aprioric aria lor de semnificaie este
mai redus, dar acceptndu-le mcar la nivelul posibilitii se ctig elemente n
plus n dilema tensional-netensional sau n cea legat de identitatea n timp. Restrngnd puterea de expresie a teoriilor despre timp srcim prea mult ontologia temporal. n loc s ncercm s respingem CTC, putem s le folosim ca un reper ce difereniaz teoriile legate de existena n timp a obiectelor, despre entitile temporale n
sine, teoriile relaionale de cele identitare de pild. TT poate aprea n mod direct n
dilemele legate de dimensionalitatea i densitatea timpului etc. probleme cu care
ne-am mai ntlnit pe parcursul lucrrii de fa.
TT este o problem complex i cu un coninut foarte eterogen n care se regsesc aproape toate subiectele tratate n paginile tezei de fa: chestiuni legate de teoria cauzal a timpului, de prile temporale, de identitatea n timp, precum i de
TGR, i n definitiv de nsi ontologia n care putem sau nu accepta evenimentele
alturi de substan. Dac CTC sunt legate de o teorie a continuanilor, i dac obiectul aflat pe o CTC este o substan care persist apar paradoxuri precum
autoinfanticidul etc. (vezi mai jos). Aparent, o ontologie n care acceptm doar procese este imun la astfel de paradoxuri logice. De asemenea, o teorie de tipul GMD
poate rezolva majoritatea problemelor de natur conceptual provenite din acceptarea
TT. Procese care se autoanihileaz exist n multe situaii iar undele pot interfera cu
ele nsele chiar i n electrodinamica clasic. Iar n acest caz teoria identitar a existenei n timp a unui obiect este nlocuit cu o teorie relaional a relaiilor n timp a
prilor (mereologie temporal). Acceptarea CTC impune o serioas revizuire nu

poate schimba trecutul [Dummett, 1993].

309

doar a logicii temporale care st la baza reprezentrilor timpului, ci chiar a metafizicii care o condiioneaz.
Avem motive s considerm c CTC sunt posibile din punct de vedere metafizic,
logic i fizic, dar o astfel de acceptare contrafactual va mbogi substanial ontologia ce st la baza reprezentrilor lumii.
Impactul cel mai puternic al CTC n teoriile timpului este posibilitatea de a
schimba trecutul prin intermediul unei TT. Principalele paradoxuri implicate de TT
i CTC sunt:
- Principalul Paradox al TT numit i autoinfanticidul, n care persoana care
poate s i mpiedice propria sa existen (de pild prin mpiedicarea propriei existenei propriei persoane din trecut).1 Acest individ trebuie s supravieuiasc evenimentului de ntoarcere n timp i aici exist mai multe soluii care mpiedic auto-infanticidul: fie el uit intenia de a se autoucide, fie nu o poate face, fie nu este aceeai
persoan etc. La acest tip de paradox David Lewis i Paul Horwich2 rspund printr-o
analiz contrafactual, afirmnd c TT este posibil chiar dac autoinfanticidul nu
este posibil deoarece este incompatibil cu toate faptele din lumea actual. Un cltor
n timp poate exista dar el nu poate face orice: nu poate face nimic care s i mpiedice propria existen. Se poate obiecta c o astfel de soluie neag liberul arbitru, iar
n acest caz nsi condiia uman este pus la ndoial.3 Respingerea TT de tipul
autoinfanticidului are la baz urmtoarele presupoziii de natur metafizic:4

timpul este unidimensional; 5

propoziiile despre trecut nu i schimb valoarea de adevr;

orice ocuren a unui fapt contradictoriu cu alte fapte

actuale este imposibil;

persoanele umane au liber arbitru;

nu exist creaie ex nihilo;

[Lewis, 1986].
[Lewis, 1986] i [Horwich 1975].
3 [King, 1999, 274].
4 [Riggs, 1997, 51].
5 O foarte interesant analiz a CTC pe baza unui model unidimensional al timpului poate fi
gsit n [Meiland,1974], dar precum am vzut rareori ipoteza unui timp multidimensional a
fost luat n serios cu adevrat. Considerm c doar un model multidimensional i ramificat
al timpului poate explica CTC i de fapt posibilitatea schimbrii trecutului n general.
2

310

cltoria n timp nu modific structural obiectele, inclusiv

voina i abilitile obinuite ale persoanelor umane;

TT nu conduc ctre alte universuri, ci ele se ntorc n

universul actual. (Teza lui Lockwood i Deutsch este c TT
conduc n universuri cuantice paralele cu cel actual1).

- autocoliziunea: orice particul aflat pe o CTC poate interaciona cu ea nsi.

Prin aceasta CTC violeaz principiul mecanic al minimei aciuni: n universul nostru
orice proces mecanic evolueaz astfel nct S (2) este minim. n aceeai msur, o
CTC ncalc principiul entropiei.2
Nu se poate spune c TT aduce doar complicaii n ceea ce privete teoriile timpului: ntr-o ontologie care accept CTC se separ clar partea evenimenial de cea
substanial. Aa cum am artat, n TT avem implicate n totalitate teoriile despre
timp i nici una din ele nu are un ctig absolut de cauz. Acceptnd TT nu excludem nici una din teoriile despre identitatea n timp sau despre caracterul tensional, ci
le punem n faa unei situaii care le testeaz modelele. Nu trebuie s excludem complet nici una din teoriile timpului, dar trebuie s acordm atenie cadrelor lor teoretice. De exemplu, dac acceptm c nu este posibil cauzalitatea invers, imediat trebuie s ne ntrebm ce sunt relata cauzale n cazul CCC (buclelor cauzale nchise).3
Imediat regsim probleme ale teoriei cauzalitii, care nu mai in deja strict de respingerea cauzalitii inverse, acesta fiind un fenomen mai general dect simpla postulare de genul: n universul nostru nu exist CCC. Dac acceptm o teorie a cauzalitii n care relata cauzale sunt dispoziii i nu proprieti categorice, situaia se
schimb radical. O teorie a cauzalitii bazat pe dispoziii nu mai are puterea de a
respinge cauzalitatea invers, dispoziiile nefiind contradictorii.
Teoria proprietilor categoriale i dispoziionale ce ine de ontologia formal
este de asemenea foarte sensibil din punct de vedere al CTC, iar nsui conceptul de
schimbare a proprietilor trebuie s suporte o restructurare.4 O teorie de tip bundle

[Lockwood&Deutsch, 1994].
[Weingard 1972, 125].
3 Existena lor a fost pe de o parte respins pe motive legate de teoria probabilist cauzalitii dar i acceptate de unii reprezentai ai pozitivismului logic: Reichenbach nu consider c
ele sunt logic inconsistente: CCC ne par paradoxale dar nu este nimic ilogic n existena lor
[Reichenbach, 1956, 37].
4 Din lips de spaiu nu vom dezvolta pe larg acest subiect. Pentru o tratare exhaustiv a
ontologiei dispoziiilor vezi St. Mumford, Dispositions, 1998.
2

311

sau una de tip nuclear ar fi cea mai indicat pentru o lume cu TT.1 Astfel, prin CTC
se pot afecta doar proprietile externe, nu cele nucleare.
Pe de alt parte, o teorie despre CTC trebuie s postuleze democraia ontologic privind realitatea obiectelor trecute i viitoare fa de cele prezente; aadar, acceptarea TT este compatibil cu o teorie B, adic trebuie s accepte realitatea obiectelor din timpul trecut, prezent i viitor (teza B6, Tabelul 5). O discuie a TT din perspectiva tensional (teoria A) ar conduce cel puin la urmtoarea contradicie: un
obiect inexistent poate afecta un obiect existent. TT este mai apropiat de perspectiva tensional dect de cea netensional. Pentru D. Lewis, a nega existena unui obiect trecut este acelai lucru cu a nega existena unui obiect ndeprtat, pe baza analogiei ntre spaiu i timp.2 Dar este interesant de remarcat c analogia spaiului cu timpul nu funcioneaz n acest caz: o in de tren care se ntoarce peste ea nsi este
posibil datorit existenei cele de a doua dimensiuni a spaiului, n timp ce acest lucru nu este posibil n cazul timpului.3
n loc s ne ntrebm ce se ntmpl cu un cltor n timp, ce poate el face i ce
poate el spera s realizeze n trecut, propunem s privim CTC la un nivel
metateoretic i s investigm care ar fi impactul acceptrii lor asupra teoriilor tiinifice i filosofice, ce aduce nou acest experiment mental i ce schimb acceptarea soluiilor legate de posibilitatea TT n reprezentarea noastr despre lume. Dac considerm c TT este o problem demn de luat n seam, vom vedea c multe concepii
fundamentale legate de reprezentarea lumii se schimb radical, ctignd n puterea
de expresivitate a modelelor teoriilor despre lume. Departe de a fi o simpl vrjitoare vnat de filosofia pozitivist, TT nseamn un punct de rscruce n
reformularea teoriilor despre lume, adic un pas ctre o ontologie mai bogat: putem
accepta c nu orice obiect se poate gsi pe o traiectorie de tip CTC, dar nici un putem exclude a priori astfel de obiecte din modelul lumii. TT este o problem de ontologie, care trebuie tratat cu maxim seriozitate n filozofie i n tiin, nu ca pe o
simpl urzeal a gndirii sau ca pe o ficiune imposibil. Putem spune c prin acceptarea CTC cronologia poate dovedi c discursul despre timp n tiin sau n orice

Pentru teoria nuclear a tropilor vezi Peter Simons, Particulars in Particular Clothing:
Three Trope Theories of Substance, n Philosophy and Phenomenological Research (LIX,
nr. 3, sept. 1994), retiprit n Stephen Laurence; Cynthia Macdonald, (eds.), Contemporary
Readings in the Foundations of Metaphysics, Basil Blackwell.
2 [Lewis, 1986, 147] i Capitolul 14 din teza de fa.
3 [Grey, 1999, 61].

312

alt domeniu are o component filosofic major i care poate realiza o clarificare
metateoretic extrem de important.

Capitolul 21 Provocrile modelului cuantic i emergena n

cronologie
21.1. Clasic i cuantic n dinamica sistemelor
Mecanica cuantic propune experimente mentale care contrazic viziunea clasic
asupra prezenei subiectului n lume, asupra procesului de observare, altfel spus
concepia adnc nrdcinat n gndirea i limbajul nostru conform creia
evenimentele au loc n mod obiectiv, adic independent de faptul c sunt sau nu
sunt observate. n unele dintre interpretrile sale, dintre care cea mai cunoscut i este
datorat lui N. Bohr, mecanica cuantic postuleaz c poziia n spaiu-timp, prezena
i n cele din urm coninutul mental al observatorului sunt pri ale procesului ireversibil de msurare. Dar mecanica cuantic nu contravine doar intuiiei comune, ci
i postulatelor teoriei relativitii. Prin corelaia spinului particulelor din
experimentul Einstein-Podolski-Rosen (EPR)1 se poate deduce s sistemul ca ntreg
are o proprietate de a corela o proprietatea a prilor care nu rezult din prile
sale. Cea mai plauzibil explicaie ar putea fi c sistemul posed o corelaie holistic
pe care nu o are nici o parte a sa.1 Dar o corelaie non-local pe care un sistem o
poate poseda contrazice TSR. Inegalitile lui Bell ne confirm faptul c procesul de
msurare local este corelat nu cu partea msurat, ci cu sistemul ca ntreg i de fapt
cu proprietile prilor aceluiai sistem dar din locaii diferite. ntr-un anumit sens
EPR contrazice teoria cvadridimensional a identitii n spaiu-timp, artnd c a)
exist proprieti globale ale obiectelor i b) ele nu pot fi reduse la cele locale.
Am vzut c ntr-un anumit sens, descrierea cuantic este clasic. Ea se
aseamn formalismului clasic n cteva privine, dar cel mai important este rolul
clasic pe care l are timpul n mecanica cuantic. Pentru nceput vom discuta
diferenele majore ntre mecanica clasic i cea cuantic. Ea preia formalismul
1

O pereche de particule (fotoni sau electroni) se propag pe aceeai direcie dar n sensuri
diferite. La orice distan s-ar efectua msurtorile asupra polarizrii (spinului) celor dou
particule, ele sunt corelate, ceea ce contrazice postulatul teoriei relativitii privind
propagarea cu vitez finit a informaiei. Pus n faa dilemei de a alege ntre mecanica
cuantic i TR, Einstein a suspectat teoria cuantic de incompletitudine. Este posibil ca
Einstein s fi avut n vedere o reformulare a mecanicii cuantice de tipul variabilelor
ascunse a lui D. Bohm, dar subiectul este disputat (vezi A. Shimony, J. S. Bell etc.)

313

mecanicii analitice,2 dei descrierile sunt diferite din perspectiva cuantizrii poziiilor
generalizate care se gsesc n expresia hamiltonianului, a momentului cinetic i a
energiei. Un sistem clasic evolueaz n timp parcurgnd o cale ntre dou puncte ale
spaiului configuraiilor iar ntr-un spaiu Hilbert traiectoria este reprezentat de un
singur vector. n mecanica cuantic un sistem poate evolua pe o infinitate de ci
poteniale ce unesc dou puncte, astfel c traiectoria nu mai este un singur vector ci
familii de vectori. Ceea ce este mai important este caracterul suprapus al acestor ci:
ele se pot intersecta sau suprapune parial, astfel c o particul nu este localizabil.
Problema de natur ontologic pe care o ridic acest model este dac fiecare
traiectorie este la fel de real sau anumite traiectorii au grade diferite de realitate.
Pentru a caracteriza numeric gradele diferite de realitate, mai precis gradele diferite
de observabilitate, n mecanica cuantic se folosete probabilitatea. O probabilitate
este asociat nu doar strii sistemului, ci i fiecrei mrimi implicate n procesul de
msurare. Prin msurare sau observaie, sistemul iese din starea de suprapunere a
cilor i devine determinist i doar o cale devine actual: procesul se numete
colapsare, iar matematic se interpreteaz ca o condiie la limit impus ecuaiei de
micare.
Ca n mecanica clasic, n mecanica cuantic se deosebesc dou sensuri ale
termenului de stare.3 Dar pentru a nelege ce sunt strile unui sistem este necesar
o definiie a evenimentului. Exact ca n ontologia evenimentelor, putem considera un
eveniment drept un enun despre o observabil a sistemului care ia o anumit
valoare. O stare nu este asociat unui moment de timp i prin urmare ea reprezint un
spaiu posibil de configurare al evenimentelor.
(1) O stare dinamic descrie evoluia sistemului la un moment de timp dat i
dac i numai dac este pur permite predicii cu privire la evenimentele viitoare
deoarece ea descrie complet sistemul, asociind fiecrei observabile o anumit
valoare. O stare dinamic impur nu d o informaie complet despre sistem.
Interpretarea clasic a lui von Neumann consider c sistemele se gsesc n mod

[Silberstein&McGeever, 1999, 188].

Vezi Capitolul 16.
3 Bas C. van Fraassen, A Modal Interpretation of Quantum Mechanics (1981) n [Sklar,
2000,279-308]. Vezi Capitolul 16.
2

314

obiectiv n stri dinamice pure.1 Starea dinamic evolueaz n acord cu legile

dinamice ale mecanicii cuantice.2
(2) O stare valoric (numit de van Frasseen value state, de J. Bub property
state3) specific valoarea unei observabile. Asupra strii valorice se impun
constrngeri prin descrierea dinamic a sistemului; ea corespunde rolului sincronic al
strii n sistemele clasice. O stare valoric specific o lume posibil la un moment dat
i din acest motiv astfel de interpretri ce se datoreaz lui van Frassen (1973) i care
au fost apoi dezvoltate de Kochen (1985), Healey (1989), Bub (1992) poart numele
de interpretri modale.
Aadar, starea dinamic la un moment de timp t2>t1 este constrns de starea
dinamic la t1, iar la orice moment de timp starea valoric este constrns de starea
dinamic, la orice moment de timp. n toate interpretrile ei, mecanica cuantic este o
mecanic clasic tocmai prin cuantificarea peste toate momentele de timp n care
starea dinamic constrnge evoluia sistemului. Legile dinamice descriu strile
dinamice, n ce condiiile la limit sau cele de natur geometric se refer la strile
valorice. La orice moment de timp orice sistem are dou stri: una dinamic i una
valoric. Ecuaia care descrie strile dinamice ale sistemului din mecanica clasic
este nlocuit cu o ecuaie continu a cmpului de probabiliti numit dei
exist interpretri n care funcia de und nu este interpretat ca probabilitate nu
trebuie uitat c termenul de probabilitate nu este complet obiectiv, ci conine o
component observaional-instrumental.
i

= H
t

(56)

numit ecuaia lui Schrdinger ( H este operatorul hamiltonian).

n capitolul de fa nu suntem interesai dect de anumite probleme legate de
timp n mecanica cuantic: ireversibilitatea procesului de msurare i teoria istoriilor
consistente i de aceea nu vom insista pe legtura ntre strile valorice i cele
dinamice.

Teoriile cuantice care susin c strile dinamice sunt toate impure i c sistemele se gsesc
n mod obiectiv ntr-o stare impur (amestecat, mixed) adopt o poziie numit teoria
variabilelor ascunse, care este o alt direcie de interpretare a mecanicii cuantice asupra
creia nu vom insista aici.
2 van Fraassen, op. cit. 288.
3 [Bub, 1999, 14].

315

 21.2. Reversibilitatea i ireversibilitatea n mecanica cuantic

tim c ireversibilitatea procesului de msurare n mecanica cuantic vizeaz
una din sgeile timpului. Exist n principiu dou posibiliti de descriere a
ireversibilitii la nivel cuantic: putem s considerm c ireversibilitatea nu este o
caracteristic a sistemelor cuantice, ea fiind un proces ce emerge la nivel
macroscopic fr a avea un corespondent cuantic i nu este dect rezultatul observrii
sistemelor cuantice. A doua soluie este s considerm c micro-ireversibilitatea este
componenta ireductibil a sgeii timpului i ea caracterizeaz doar sistemele
cuantice iar ireversibilitatea macroscopic este reductibil la micro-ireversibilitate.
Asimetria temporal a procesului de msurare la nivel cuantic este unul din
subiectele cele mai dezbtute n ultimele decenii. Numrul mare de variante de
interpretare precum i problematica filosofic deschis de paradoxurile cuantice ne
ndreptesc s i consacrm un subcapitol separat, dei nu vom urmri dilemele pe
care le ridic dect n msura n care sunt direct legate de emergena timpului.

(A) Reversibilitatea descrierii cuantice

Se tie c asupra termenului de reducie a funciei de und propus de Bohr au
existat de la nceput mai multe suspiciuni. Cel puin dou interpretri sunt
considerate clasice deoarece cele dou clase de interpretri ale evoluiei n timp a
sistemelor cuantice au fost predominante nc de la nceputurile mecanicii cuantice
ele conferindu-i un caracter reversibil respectiv ireversibil i ca atare sunt relevante
pentru discuia de fa. Ca i n cazul TGR, cele dou variante de interpretare sunt
incompatibile la nivelul conceptual. Vom discuta pentru nceput reversibilitatea
ecuaiei (56).
Ca i legea de micare din mecanica clasic ecuaia lui Schrdinger: - admite
soluii simetrice n timp, - este determinist i - este unitar (integrala care reprezint
produsul * este independent de timp).1 ntr-adevr, dac (x,t) este o soluie,
inversa ei n timp *(x,-t) este i ea tot o soluie a ecuaiei (56). Se poate enuna un
principiu de microreversibilitate: dac un sistem se gsete n starea descris de
vectorul la t1 i n la t2 din integrarea ecuaiei Schrdinger se poate obine

Am discutat pe scurt fixitatea timpului n Capitolul 20, p. 278. Aceste caracteristici

absolute sunt dramatic modificate doar n QFT.

316

probabilitatea ca sistemul s treac din n i cea invers ca sistemul s treac

din . Principiul microreversibilitii temporale se enun astfel:
(57)

prob( ) = prob(K K )
unde K este operatorul de conjugare complex.1

Aadar, dac asupra unui sistem cuantic izolat se fac dou msurtori la dou
momente de timp t1 i t2 i se cunosc valorile celei dinti, regula de reducie ne poate
da probabilitile de a msura anumite valori la doua msurtoare, ca n cazul unei
maini cuantice cu date de intrare i date de ieire (procedura mai are unele condiii
la limit asupra crora nu ne vom opri acum). Din punct de vedere ontologic, exist o
evoluie unitar ntre msurtori i memoria sistemului se pstreaz i dup procesul
de msurare: ntre dou msurtori putem s i asociem unui sistem starea compus
din rezultatul decoerentizat al celor dou observaii. Particulele i pstreaz
identitatea i istoria de-a lungul evoluiei sistemului, indiferent dac el este sau nu
observat. Avem de a face cu o descriere reversibil n timp, ea fiind exprimat de
ecuaiile (56) i (57). Prin msurtoare nu facem dect s dezvluim o valoare
preexistent pe baza unei integrale de timp, ntocmai precum presiunea unui gaz de
pild este rezultatul la nivel macroscopic (de fapt o sum sau o integral) al unor
mrimi mecanice microscopice (vitez cinetic, suprafa de impact, elasticitatea
moleculelor, tipul de perete etc.).
Teza reversibilitii a fost enunat de Aharonov, Bergmann i Lebowitz n anii
602 (dei la ora actual este foarte des pus sub semnul ntrebrii): caracterul
asimetric al descrierii macroscopice nu provine din teoria cuantic, ci este un rezultat
strict macroscopic care provine din interaciunea sistemului cu mediul i este tratat
de teoria statistic.3 Statistica particulelor cuantice conduce la acelai tip de
ireversibilitate temporal ca i cea clasic n termodinamic, cel mai bine descris de
mrimile de proces printre care i entropia, iar mecanica cuantic nu este altceva
dect o mecanic statistic [mai] redutabil (a glorified statistical mechanics).4

Time Asymmetry in Quantum Mechanics n [Davies, 1974, 155].

Time Symmetry in the Quantum Process of Measurement (Phys Rev, 134, 1964) retiprit
n [Sklar (ed.), 2000, vol. 6, 360-366].
3 Aharonov, Bergmann i Lebowitz n [Sklar (ed.), 2000, 366].
4 M. Readhead, Nonlocality and Peaceful coexistence n [Swinburne(ed.), 1981, 154].
2

317

Ceasul cuantic ideal

Se poate observa c i n ecuaia lui Schrdinger timpul continu se joace un rol
diferit de coordonatele generalizate (poziie i impuls) care sunt coninute n H i
care sunt cuantizate. Din aceste motive, principiul incertitudinii a lui Heisenberg
pentru energie-timp nu are aceeai semnificaie cu cel ntre poziie i impuls, dei
matematic se poate deduce din acesta.1 Timpul nu este un operator canonic i nici un
operand, ci un parametru de integrare. Dac ar fi s vorbim despre spectrul timpului,
acesta este ntreaga ax real. Aadar, timpul continu s joace un rol esenialmente
clasic: el nu este o observabil.
De aici se poate deduce o alt concluzie surprinztoare: un ceas ideal nu poate fi
construit. Un dispozitiv cuantic ideal care msoar timpul trebuie s indice valorile
parametrului t. Un ceas ideal ar fi un dispozitiv cuantic total izolat i omogen.
Deoarece ceasul cuantic trebuie s respecte ecuaia (56), ceasul este reversibil iar
ecuaia (57) ne indic faptul c va evolua cu aceeai probabilitate n ambele sensuri.
Dar un ceas real poate exista, n msura n care msurarea timpului i plasarea lui n
Univers modific ecuaiile descrierii sale. Un ceas real este afectat de funcia de und
a observatorului i de funcia de und a mediului n care este plasat, mprumutnd
astfel n mod necesar asimetria temporal a Universului i pe cea a procesului de
observare. Un ceas real este ireversibil de exemplu datorit faptului c este influenat
la nivelul soluiilor de Big-Bang (t0=tb n funcie de apropierea de acest moment
ceasul va admite grade de ireversibilitate: orice prelungire continu a lui
anterioar Big-Bang-ului (tb) este nul sau nedefinit iar funcia sa de und n timp
este mai mult sau mai puin deformat.2

Observaia i aparine lui W. Pauli (1933) Die Allgemeine Prinzipien der

Wellenmechanik n Handbuch der Physik, vol. 24, 88-272, vezi i C. Kiefer, Does time
exist at the most fundamental level? n [Atmaspacher, Ruhnau (eds.), 1997, 229].
2 Vezi M. Castagnino The Probabilistic and the semiclassical approximation of quantum
gravity n J. Audretsch, V. De Sabbata, Quantum Mechanics in Curved Space-time, Plenum
Press, NY 1990, 352-354.

318

Figura 20

(B) Ireversibilitatea descrierii cuantice

A doua interpretare a reduciei funciei de und este legat de ireversibilitatea
cuantic. Putem considera c imediat dup ce sistemul a fost observat la t1 orice
informaie despre trecutul su dispare i orice condiionare legat de starea lui
anterioar lui t1 este definitiv pierdut.1 Bohr a susinut fervent (inclusiv n disputa
lui cu Einstein)2 faptul c ecuaia lui Schrdinger nu descrie doar sistemul msurat ci
o suprapunere ntre starea sistemului i cea a observatorului, astfel c n (56) este o
suprapunere neregulat (entaglement) de stri.3 (B) presupune c o msurtoare
reduce vectorul de stare a sistemului i l proiecteaz pe un subspaiu. n aceast
interpretare mecanica cuantic nu mai poate opera cu acelai vocabular conceptual al
mecanicii clasice: dup t1 o valoare nedefinit capt o valoare stabilit iar o valoare
cu sens devine fr sens; procesul este complet ireversibil. O descriere de tip (B)
numit i colapsul funciei de und este non-determinist, ireversibil i neunitar;
ea descrie interaciunea ireversibil ntre sistem i mediu exterior, care presupune un
observator, iar ireversibilitatea procesului de colaps se poate exprima i n termeni de
informaie: n general, sistemul nu mai poate recupera informaia pe care o dat a
oferit-o observatorului. Varianta (B) este n complet dezacord cu Principiul
Obiectivrii al lui Schrdinger, conform cruia subiectul cunoaterii este exclus din
lumea pe care o observ i pe care ncearc s o neleag.4
Varianta reversibil (A) nu este deloc satisfctoare deoarece un numr mare de
procese cuantice se dovedesc ireversibile: nsi istoria universului este un proces ce
se descrie prin ecuaii ireversibile n timp: de aici un nou conflict cu teoriile
1

M. Readhead n [Swinburne(ed.), 1981, 154].

[Held, 1999, 199, 241 etc].
3 [Omns, 1999(1994), 176].
4 Principiul Obiectivrii n Ce este viaa? Aspectul fizic ale celulei vii i Spirit i materie,
2

319

cosmologice contemporane care sunt asimetrice n timp. Problema din mecanica

clasic se regsete aici: cum putem descrie o lume n care abund procesele
ireversibile cu ajutorul ecuaiilor ce respect (57). Dac asimetria temporal a
mecanicii cuantice a fost pus la nceput pe seama termodinamicii macroscopice, s-a
luat n considerare apoi varianta integrrii ei n cadrul teoriei a ireversibilitii. O
dat cu apariia primelor teorii cosmologice n care efectele cuantice sunt
predominante asupra celor gravitaionale sau termodinamice, o dat cu fizica
proceselor ireversibile datorat lui I. Stengers i I. Prigogine, ireversibilitatea
cuantic a devenit un subiect de sine stttor, o caracteristic proprie modelului
cuantic. De aici nevoia de a opera modificri de natur conceptual n modelul
cuantic: mecanica cuantic trebuie considerat o teorie stocastic, adic o teorie ce
descrie non-determinist evoluia sistemului pe alt cale dect ecuaia determinist
(56). Sursa asimetriei temporale n mecanica cuantic trebuie cutat prin alte
mijloace dect cele pur statistice, mai exact n interpretarea probabilitilor n
mecanica cuantic n corelaie cu conceptul de istorie a sistemului.

21.3. Consistena i decoerena istoriilor cuantice; raionamentul

cuantic
Conceptul de istorie a sistemelor cuantice a fost folosit indirect de Everett1
(1957), fiind dezvoltat de R. Griffiths destul de recent (1984) i extins de Omns
(1990) i de Gell-Mann i Hartle (1991). ntr-un anumit sens, descrierea prin istorii
are un caracter clasic, avnd n vedere c metoda poate fi folosit i n cazul clasic,
dei rezultatele nu sunt att de spectaculoase ca n cazul mecanicii cuantice.
Descrierea prin istorii a sistemelor cuantice permite atribuirea de probabiliti
istoriilor care este rezultatul unei proiecii (operaia matricial tr din (58), mai jos).
Operaia de aditivitate a probabilitilor restrnge drastic numrul de istorii posibile,
astfel nct clasa istoriilor se mparte n cele consistente i cele inconsistente. n
acelai timp, unor anumite istorii nu li se pot asocia probabiliti din pricina
imposibilitii trasrii matricei din (58). n acest caz avem de a face cu istorii fr
sens.2 Probabilitatea unei anumite istorii de stri (1 ... k) este:3

trad. De V. Efimov, Ed. Politic 1980, p. 147.

1 H. Everett, Relative State Formulation of Quantum Mechanics n Rev. of Mod. Phys. 29,
454-62.
2 [Omns, 2002(1994), 179].
3 [Gell-mann, Hartle, 1992, 315].

320

(58)

p( n ...1 ) = tr(Pann (t n )...Pa11 (t1 )Pa11 ...Pann (t n ))

unde { Pakk (t k ) } este o mulime de proiecii ai vectorului k la momentul tk iar

este matricea de densitate ce descrie starea iniial, iar probabilitatea ca din istoria
trecut (1 ... k) la momentul prezent tk s rezulte un viitor (k+1 ... n) este:
p( n ... k +1 | k ...1 ) = tr(Pann (t n )...Pakk++11 (t k +1 ) eff (t k )Pakk++11 (t k +1 )...Pann (t n ))

(59)

unde:
eff (t k ) =

Pakk (t k )...Pa11 (t1 )Pa11 ...Pakk (t k )

tr(Pakk (t k )...Pa11 (t1 )Pa11 ...Pakk (t k ))

este o matrice de densitate care descrie

starea universului la tk dat fiind istoria (1 ... k)

Observaia lui M. Gell-Mann i J. Hartle este c relaia (58) nu prezint o
asimetrie n timp datorat ordinii momentelor de timp implicate (t1 ... tk), cci orice
permutare a lor este posibil, forma (56) fiind invariant la timp, ci din cauza lui ,
matricea de densitatea iniial, iar aceasta este sursa asimetriei timpului n mecanica
cuantic.1 Aadar, sursa asimetriei temporale poate fi gsit n procesul de proiecie
sau de reducere a vectorului de stare. Viitorul este compus dintr-un numr de istorii
posibile. Programul identitar cu care am nceput prezentarea n partea a treia a tezei
i gsete aplicarea i n cadrul mecanicii cuantice: conform viziunii minimaliste
asupra evoluiei n timp, strile viitoare nu se suprapun, ci ele rmn independente i
fiecare i are propria identitate, iar ele se pot suprapune. Condiia de decoeren a
viitorului este ca diferenele ntre istoriile ce provin dintr-un trecut comun s fie mici.
Dac se noteaz cu
C a n -k = Pann (t n )...Pa11 (t1 )Pa00 Pa11 ...Pakk (t k ))
istoria (k ... 1 0... n), i cu Af=(0... n) i Ap=(k... 0) atunci condiia de
decoeren pentru dou istorii A1 i A2 ce difer doar puin n viitor adic ntr-un
numr relativ mic de puncte ntre 0 i n este:
(60)

tr (C A1 C
A 2 ) tr (C A 1 C A 1 ) A 1 A 2

unde C este parcurgerea seriei de proiecii n sens invers.2

1
2

[Gell-mann, Hartle, 1992, 314].

[Saunders, 1998, 398].

321

Teoria istoriilor nu se refer doar la introducerea descrierii stocastice n

mecanica cuantic, ci schimb n mod fundamental logica ce st la baza descrierii
cuantice. Relata operatorilor logici sunt enunuri despre istorii, nu propoziii despre
stri de fapt. Metoda istoriilor poate fi considerat foarte apropiat de filosofia
procesualist a lui A. N. Whitehead.1
Metodele de a deduce o astfel de logic cuantic sunt multiple: una din ele se
bazeaz pe teoria probabilitilor, definind fiecare conector logic cuantic prin
probabilitile asociate istoriilor celor dou variabile.2 Ceea ce trebuie avut n vedere
aici este faptul c o nou logic a mecanicii cuantice va implica i o alt schimbare:
trecerea de la o topologie punctiform la cea a intervalelor de timp, problem
discutat n capitolul dedicat topologiei.3
n ontologia clasic, un eveniment este un triplet format dintr-o mulime de
mrimi fizice, din puncte n spaiu i din momente de timp. Din punct de vedere
cuantic, o istorie este o secven de proprieti ale evenimentelor, care sunt
reprezentate ca vectori ntr-un spaiu Hilbert ; o istorie este un proiector al acestor
evenimente Y = E1 E2 En pe = unde este spaiul istoriilor,
iar este produsul tensorial.4 Folosind un operator de identitate se pot defini istorii
pe orice intervale de timp, chiar dac evenimentele ei sunt localizate ntr-un anumit
interval temporal, astfel c nainte i dup acest interval produsul las neschimbat
seria de evenimente. Spaiul tridimensional (fizic) nu are nici un rol n descrierea
istoriilor, fiind o mrime cuantizat i integrat n hamiltonian, iar un eveniment este

Subiectul este extrem de interesant i ar merita o tratare separat. Din considerente de

spaiu nu vom indica aici dect cteva referine: A. Shimony Quantum Physics and the
Philosophy of Whitehead, Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. II, 1965; H.
Stapp, Whiteheadian Approach to Quantum Theory and the Generalized Bell Theorem, n
Found. Phys., 9 (1979); mai multe studii n [Griffin(ed.), 1985] i n
[Atmanspacher&Ruhnau(eds.), 1997], mai ales Sh. Malin Delayed-Choice Experiments and
the Concept of time.
2 n logica cuantic ab dac p(b|a)=1, ceea ce este cunoscut din TCT. Vezi A. Fine,
Probability and the Interpretation of Quantum Mechanics n British Journal for the
Philosophy of Science 24 (1973), 1-37, St. French On the Withering Away of Physical
Objects n Physical Objects: Identity, Individuality and Constitution of Objects in Physics,
ed. E. Castellani, Princeton University Press (n curs de apariie) i [Omns, 2002(1994),
180].
3 Vezi 8.3.
4 [Griffiths, 1996, 5].

322

descris sub forma: sistemul la momentul de timp t este n starea k. Evenimentul

cuantic este descris prin k = (k,tk), istoriile fiind vectori ale cror componente sunt
evenimentele.
Istoriile presupun o algebr de partiie (), adic o metod de mprire n
elemente: aparatul matematic utilizat ne permite s folosim pentru construirea unei
istorii fie doar evenimente, fie i alte istorii. Se poate alege o variant n care istoriile
componente sunt alese minimalist, adic nu au elemente comune, sau o variant n
care ele se suprapun. Metoda partiiei este numit de Griffiths cadre (frameworks)
i se bazeaz pe ideea de consisten. Dei istoriile pot fi descompuse n mai multe
moduri, toate trebuie s pstreze consistena. Consistena este pe o astfel de algebr o
clas de echivalen: dou cadre pot fi incompatibile dac dou componente ale lor
nu comut algebric: Y = i Fi , unde i sunt valori binare 0 sau 1 n funcie de
i

apartenena lui F la subspaiile corespunztoare din (). Probabilitatea n cazul

istoriilor se traduce ca o relaie liniar pe algebra cadrelor: Pr(Y) = i Pr(Fi ) .
i

Cadrele pot fi ntre ele incompatibile iar dou cadre incompatibile nu se pot
aplica unuia i aceluiai sistem. De asemenea, cadrele pot fi rafinate astfel nct s
obinem dintr-un cadru mai cuprinztor un cadru mai restrns 1. Regula rafinrii
afirm c dac se cunoate distribuia de probabilitate pe , se poate deduce
distribuia de probabilitate pe 1.
Istoriile fin-granulate (fine-grained) sunt cele care n fiecare moment de timp
sunt proiecii ale unui set complet de observabile. O istorie brut-granulat h este o
parte a unei istorii fin-granulate h atunci cnd toi proiectorii lui h se descompun n
sume ale proiectorilor lui h. Familiile de istorii decoerente pot admite o cea mai fingranulat istorie, care corespunde cazului cvasi-clasic, iar unele familii de istorii
sunt mai clasice dect altele.1 Sistemele clasice ce interacioneaz cu mediul sunt
reprezentate de istorii foarte brut-granulate. Cazul calsic este considerat astfel din
perspectiva evoluiei sale n timp i a decoerenei istoriilor ce l caracterizeaz.
Este demn de remarcat faptul c istoriile consistente pot realiza mult dorita
legtur ntre filosofia mecanicii cuantice i filosofia minii. Sistemele care stocheaz

[Bub, 1997, 230].

323

i folosesc informaia (IGUS, information gathering and utilising systems) sunt

caracterizate tot prin funcii de coeren ntre memoria proprie i lumea exterioar.
Inteligena de tip IGUS presupune corelaii att cu trecutul ct i cu viitorul.1
Cunoaterea ar fi astfel un proces de analiz a mulimilor alternative de istorii.
Conform lui Gell-Mann i Hartle, procesul de predicie este posibil datorit modului
n care IGUS se adapteaz la Universul din care fac parte. Astfel, Principiul Antropic
i poate gsi o interpretarea chiar n mecanica cuantic a istoriilor consistente. IGUS
opereaz cu istorii din ce n ce mai brut-granulate. Doar variabilele decoerentizate
pot permite predicii deoarece ele prezint i regularitate n timp. Numrul de
domenii cvasi-clasice determin alegerea unei interpretri subiective sau nonsubiective a mecanicii cuantice, IGUS opernd o granulaie brut asupra acestuia.
Dac numrul de domenii cvasi-clasice este mai mare, IGUS alege acea istorie pe
care s o granuleze brut. IGUS alege varianta de domeniu cvasi-clasic pe care s l
granuleze.2
Considerm c metoda istoriilor consistente este abia la nceput. Din punctul de
vedere al teoriilor despre timp ea surprinde cel mai bine ideea emergenei cazului
clasic drept caz limit a descrierii cuantice. Din punct de vedere al ateptrilor,
impactul utilizrii acestei metode n teoria cunoaterii este major: el poate integra n
timp evoluia capacitii de reprezentare a lumii a subiectului pe baza istoriilor
trecute i viitoare, postulnd mecanisme cuantice de adaptare a sistemelor la mediu
n care se gsesc. O alt problem legat de cea menionat mai sus este c mecanica
cuantic nu opereaz cu numere reale asociate mrimilor fizice, ci cu probabiliti de
observare.

Capitolul 22 Predicii i ateptri legate de teoria cuantic a

cmpului (QFT)
22.1. Substanialism i relaionism n TGR
Acceptarea sau respingerea singularitilor, a buclelor temporale nchise, a cauzalitii retrogresive i a particulelor supraluminice aduce n centrul ateniei ontologia adiacent TGR (dei s-a spus c ea este mai degrab o revoluie a metodei dect

M. Gell-mann, J. Hartle, Quantum Mechanics in the Light of Quantum Cosmology

(1991) n W. Zurek (ed.), Complexity, Entropy and the Physics of Information, vol. VIII,
Addison-Wesley, p. 453.
2 M. Gell-mann, J. Hartle op. cit. apud [Bub, 1997, 231].

324

o revoluie a ontologiei, ceea ce este discutabil). Prima chestiune privete existena

cmpului, iar a doua este legat de realitatea varietii spaio-temporale. Aa cum am
vzut, GMD a constituit un program foarte ambiios prin care se acorda statutul ontologic privilegiat cmpului iar materiei unul derivat. Dar rsturnarea ierarhiei ontologiei clasice se poate face n mai multe variante simpla anulare a statutului ireductibil al materiei nu este suficient. n discuie nu este att prioritatea ontologic a
cmpului sau a materiei, ct mai ales existena spaiu-timpului, adic realitatea varietii M alturi de g. Cele dou chestiuni sunt strns corelate: n funcie de modul n
care concepem din punct de vedere ontologic cmpul vom decide asupra realitii
spaiu-timpului. Exist cel puin dou rspunsuri la ntrebarea privind existena cmpului raportat la existena materiei.
Prima soluie, adoptat de Einstein, de majoritatea fizicienilor, dar i de filosofi ai fizicii contemporani precum J. Earman, M. Friedman, H. Stein etc. este cea
conform creia cmpul este o atribuire de proprieti prilor spaiului, fie acestea
i/sau dispoziii.1 Cmpul este atribuirea de proprieti unei realiti spaiotemporale:
cmpurile sunt stri fizice ale spaiului2 iar metrica g d indicaii despre structura
spaiu-timpului, este o proprietate de ordinul I a prii unui individual i poate fi exprimat sub forma: partea spaial x a lui M are (local) proprietatea g, adic este
ca un cmp fizic aplicat varietii spaiu-timpului.
n TGR cmpul determin spaiu-timpul i prin urmare spaiu-timpul poate fi
considerat o realitate, o entitate. Structura spaiu-timpului are caracteristica substanei din ontologia clasic, aristotelic: ea este primitiv i absolut. Dac peste evenimentele din varietatea spaio-temporal putem cuantifica fr restricii legate de evenimentele care se gsesc sau nu n interiorul acesteia, conform criteriului de existen
a lui Quine, putem s considerm c spaiu-timpul exist. Astfel se substantivizeaz
varietatea spaiu-timpului, iar g joac rolul spaiului absolut al lui Newton i pe cel
al eterului lui Lorentz, adic ncorporeaz cmpul gravitaional i ca orice alt cmp
poart energie i impuls. De aici numele alternativei n discuie: substanialism. Spre
deosebire de spaiul absolut, entitatea spaio-temporal din TGR este ns dependent de coninutul material i interacioneaz cu materia dei existena ei este independent de existena materiei; spre deosebire de spaiul absolut al lui Newton, ea

1
2

H. Field, Science without numbers, 1980, 35.

Conferina lui Einstein la Leiden, 1920, apud [Hoefer, 1998, 458].

325

este ncrcat n mod necesar cu evenimente, adic are n mod necesar o metric g
n fiecare punct. n substanialism cmpul dobndete caracteristici pe care nu le avea
dect materia n formularea clasic: impuls, moment cinetic (rotaional), energie,
chiar mas. Mai mult, din punct de vedere modal, orice M dintr-un model al unei teorii adevrate despre spaiu-timp este spaiu-timpul lumii noastre.1
Varianta substanialist propus de Earman, Stein etc. are dezavantajul de a implica indeterminismul. Argumentul hole este un instrument contemporan asemntor celui folosit de Leibniz n critica scoliilor din Principia referitoare la spaiul
absolut.2 Am vzut c argumentul hole poate fi ntmpinat pe mai multe ci.3 Dar
substanialismul admite aadar un numr impresionant de posibile variante de formulare, multe dintre ele imune acuzaiile de indeterminism. Putem avea diferite formulri ale substanialismului nu doar n funcie de interpretarea dat termenilor determinism, esen, independen, absolut etc. implicai n definiia acestuia, ci
mai ales n interpretarea conceptului de viitor i istorie a unei lumi. Timpul este n
mare msur conceptul cheie al argumentului de tip hole i n general al disputei
despre determinism.
Al doilea rspuns la problema tipului de existen pe care l admite cmpul
este de a-l socoti o realitate acorporal cu un numr infinit de grade libertate, infinit extins i ale crui pri spaiale poate avea proprieti locale. Exist un singur
cmp electric de pild, care local poate avea orice valori, inclusiv E=0, i care este
compus din pri spaiale cu diferite proprieti, dar care nu reprezint un corp.4
Cmpul este o form matematic de descriere a relaiilor ntre obiecte i nu constituie el nsui un obiect.
Structura spaiu-timpului poate fi dedus din relaii atemporale i aspaiale ntre
obiecte materiale. Numele acestei concepii ontologice despre spaiu-timp este
relaionalismul. Teoreticienii relaionalismului sunt n mare msur de acord cu tezele convenionalismului. n plus, se consider c varietatea spaio-temporal poate fi
eliminat sau redus iar metrica g poate fi exprimat complet prin tensorul T.
1

[Earman&Norton, 1987, 521].

Totui diferenele sunt majore. Vezi p. 328.
3 Vezi 300.
4 H. Weyl, Philosophy of mathematics and natural science, 1949, 172. Vezi i [Friedman
1983, 222], P. Teller, Space-time as a Physical Quantity n P. Achinstein, R Kargon (eds.),
Kelvins Baltimore lectures and moderns theoretical Physics, MIT press, p. 382. Despre
modul n care dezbaterea relaionalism-substantivism este influenat de aceast presupozi2

326

Relaionalismul este o continuare a programului lui Mach, el respectnd principiul

Mach-Einstein n forma sa tare.1 Relaionalismul are caracteristicile unei teorii
deflaioniste despre spaiu i timp2: a vorbi despre spaiu-timp nseamn a vorbi doar
despre lucrurile aflate n spaiu i timp. Conform relaionalismului tare, argumentul
hole ne arat c realitatea nu are o locaie n spaiu i timp, iar caracterul concret
nu este dat pur i simplu de asocierea cu un loc sau moment de timp. Relaionismul
nu consider doar c descrierea ontologic maximal nu are nevoie de locaii spaiotemporale, ci i c ea nu trebuie s le conin. Relaionalismul este n primul rnd un
anti-substanialism pentru c neag existena spaiu-timpului i n al doilea rnd un
anti-haeccetism afirmnd c posibilul este complet determinat de proprietile i relaiile posibile ntre pri.3
Terminologia disputei ntre relaionalism i substanialism nu este nc fixat,
astfel c diferitele tendine de acceptare a relaionalismului sunt de multe ori considerate variante sofisticate de substanialism (inclusiv programul GMD a fost considerat
un substanialism).4
Dezbaterea relaionalism-substanialism are puncte comune cu cea dintre Newton i Leibniz privind caracterului spaiului i timpului, dar ea nu este reductibil
doar la att.5 Miezul disputei Leibniz-Newton ar fi acesta: toate sistemele de referin
ineriale sunt echivalente i deci nu exist un sistem de referin absolut. i Leibniz
accepta existena spaiului absolut, dar nega relaiile ntre acesta i sistemele ineriale. n viziunea lui Newton structura absolut este postulat, n timp ce n varianta
contemporan a substanialismului ea este construit. La Newton varietatea spaiotemporal are proprieti globale (non-locale), n timp ce n TGR ea este local. Conform relaionalismului clasic n varianta Leibniz, raportarea la un sistem de referin
privilegiat nu este posibil: orice descriere matematic a micrii raportat la un astfel de sistem este reductibil la descrieri raportate la o infinitate de alte sisteme. Mai
corect se poate spune c Leibniz a intuit oarecum termenul de supervenien, iar re-

ie, vezi [Belot, 2000, 28].

1 Vezi Capitolul 6.
2 [Belot, 2000, sec. 5].
3 [Pooley, 2002(oct), 15].
4 [Pooley, 2002(oct), 19].
5 Vezi [Hoefer, 1998] i [Rynasiewicz, 1996] pentru o clarificare privind apropierea celor
dou dispute.

327

ducia ar putea fi numit o reducie tare sau chiar supervenien: faptele despre cnd
au loc evenimentele supervine peste faptele despre succesiunea ordonat a lucrurilor.1
Reducia mecanicii clasice la spaiul de configuraii relative (RCS) este un procedeu matematic, care ns nu este angajat ontologic sub nici o form i nu d rspunsul la ntrebrile de natur metafizic privind existena spaiu-timpului ca
substan. Disputa contemporan privind statutul entitii spaio-temporale este aadar de natur ontologic n mai mare msur dect cea clasic, substanialismul fiind
promotorul unui realism tiinific:2 conform substanialismului, teoriile tiinifice
descriu o structur real, nu fac simple predicii sau nu sunt doar instrumente matematice euristice de nelegere a realitii.3
Din punctul de vedere al teoriilor despre timp, disputa ntre substanialism i
relaionalism indic n majoritatea cazurilor importana pe care trebuie s o acordm
nelegerii timpului i a evoluiei dinamice a sistemelor n timp. Dincolo de problematica de natur tehnic i disputele formale se gsesc n primul rnd atitudini sau
opiuni metafizice legate de alegerea unei topologii sau semantici temporale, i n al
doilea rnd se pot recunoate influenele directe sau indirecte ale unor dispute filosofice istorice.

22.2. Proceduri de cuantizare

Diferenele 1)-3) expuse mai sus ntre TGR i mecanica clasic (i cuantic) au
impulsionat crearea unei teorii n care cele dou aspecte s poat fi unificate sau explicate n unul i acelai model. Doar o teorie ce se nate prin contopirea TGR i a
mecanicii cuantice ne poate ghida ctre rezultatele de natur teoretic dincolo de
punctul n care apare timpul i n care cele dou teorii se aproximeaz reciproc.
QFT este la grania celor mai bogate i mai avansate domenii ale fizicii moderne,
foarte prospere n ceea ce privete rezultatele i interpretrile i din acest motiv nu
este scutit . Din punctul de vedere al provocrilor de natur filosofic, QFT este un
cmp de cercetare nebnuit de rodnic, motenind de la TGR i mecanica cuantic
gama aproape inepuizabil de interpretri filosofice. Filosofia fizicii din ultimele
cinci decenii s-a preocupat n mod deosebit cu modul n care rezultatele teoretice sau

[Forbes, 1993, 81].

Poate cea mai clar expunere a substanialismului de pe poziia realismului este [Friedman
1983], cap. VI.
3 Privind reabilitarea teoriei newtoniene sub aspectul realismului vezi [Stein, 1967].
2

328

experimentale ale celor dou teorii sunt compatibile sau nu cu intuiia noastr despre
lume, mai ales cu reprezentarea noastr privind spaiul i timpul.
Eforturile de unificare a TGR cu mecanica cuantic ntr-o teorie cuantic relativist a cmpului (pe scurt o vom numi tot QFT) se fac din mai multe motive. Am
avut ocazia deja s expunem temerile lui Einstein cu privire la singulariti i sperana sa (totui, trectoare, din pricina suspiciunii sale cu privire la completitudinea
mecanicii cuantice1) c o teorie cuantic a cmpului va rezolva problema. i n zilele
noastre se sper c aspectele contradictorii pentru intuiia comun ale TGR vor deveni solvabile prin QFT i c la scala Planck TGR este nlocuit cu alt teorie care
mpiedic formarea singularitilor. Este interesant de tiut c de la QFT se ateapt
chiar mai mult: e posibil ca aceast nou teorie s rezolve celebra problem a
msurrii din mecanica cuantic sau reducerea vectorului de stare. Unul din
aspectele deseori neglijat al procesului de msurare este interaciunea gravitaional,
iar astfel paradoxurile asociate experimentului mental al lui Schrdinger pot fi
evitate.2
ns apariia QFT nu se datoreaz doar ncercrii de eliminare a unor rezultate
teoretice contradictorii din TGR i din mecanica cuantic. ntr-adevr, primele ncercri de cuantizare3 a TGR sunt ct se poate de naturale. Fora gravitaional este
una dintre cele patru fore cunoscute i ncercarea de a o cuantiza este fireasc.
Unificarea celorlalte trei fore a fost posibil doar prin cuantizarea lor i printr-un
principiu de uniformitate se cere ca i gravitaia s fie cuantizat.
Cnd putem atribui unei teorii numele de teorie relativist cuantic a cmpului? Cteva caracteristici i sunt necesare: - teoria trebuie s includ caracteristica
principal a teoriei cuantice: atribuirea de probabiliti unei mrimi, nu atribuirea de
numere reale; - teoria trebuie s conin ecuaii continue ale unor unde (de exemplu,

Tema legat de atitudinea lui Einstein fa de mecanica cuantic este foarte des discutat.
n principiu, poziia lui Einstein este cea a realismului clasic i se refer la non-localitatea
din mecanica cuantic, ea fiind cuprins n argumentul EPR, dar i n disputa dintre Bohr i
Einstein. Dac probabilitatea de a gsi o particul ntr-un anumit loc este proporional cu
ptratul modulului funciei de und (t)2, atunci nu vom putea avea niciodat o relaie
liniar ntre funciile de und i probabiliti. Or prin aceasta se neag o teorem a lui
Laplace, acceptat de toi fizicienii, conform creia probabilitatea de a gsi undeva particula
la t1 este o combinaie liniar ale probabilitilor de localizare posibile la t0<t1. Vezi [Omns,
1999(1994), 221].
2 [Butterfield&Isham, 1999, 129].
3 Vom evita folosirea termenului de cuantificare pentru acest procedeu matematic,
utilizndu-l doar n sens logic.

329

n cazul electrodinamicii cuantice, acestea sunt ecuaiile cmpului electromagnetic al

lui Maxwell); - teoria trebuie s porneasc de la postulatele relativitii speciale.1
Despre electrodinamica cuantic a cmpului s-a spus c este cea mai precis i
elegant teorie fizic sub aspectul formulrii ei teoretice, dar i sub al confirmrilor
experimentale aproape perfecte la care a condus. ntr-un anumit sens ea depete
chiar i Principia lui Newton. n anii 70 s-au dezvoltat i discipline care cuantizau
forele nucleare slabe i tari: cromodinamica cuantic i teoria cuantic electroslab.
n cele din urm s-a dovedit (Sheldon-Glashow-Salam-Weinberg) c exist o teorie
electroslab-tare. Astfel din cele patru fore cunoscute, trei au putut fi cuantizate n
cadrul unui singur formalism.
Programele de cuantizare a timpului sunt aproape la fel de vechi precum TGR.
Primele ncercri de cuantizare, numite i cuantizarea canonic, vizeaz a) formularea TGR n formalism hamiltonian n care se descrie evoluia geometriei tridimensionale n timp, adic a unei suprafee n timp; b) formularea hamiltonian este
cuantizat standard, pe baza procedurii folosite n mecanica cuantic.2 La nceput,
obiectul cuantizat era chiar hipersuprafaa (ideea lui Ashtekar), dar datorit
dificultilor de calcul matematic acum se prefer cuantizarea conexiunilor dintre
punctele pe aceast suprafa.3 Schrdinger a ncercat s incorporeze n ecuaia sa i
relativitatea special dar rezultatele nu au fost concludente. Totui o variant a
ecuaiei lui Schrdinger cu ipoteza relativist a fost dezvoltat de Klein i Gordon
care a stat la baza crerii electrodinamicii cuantice, prima form a QFT.
Ceea ce se pune n discuie este caracterul continuu al varietii M. n definitiv, o
posibil cuantizare se poate realiza direct pe M.4 Dar ncercrile de cuantizare au
euat tocmai din nelegerea greit a termenului de dinamic 4D. Spaiu-timpul nu
are trepidaii (wiggles).5 n GMD, doar rata de schimbare a geometriei 3D este
suficient pentru a oferi predicii viitoare. Se poate spune c nelegerea greit a
1

[Greene, 1999, 121].

Cuantizarea superstring pornete de la o cu totul alt perspectiv: teoria superstringurilor
nu opereaz cu obiecte tridimensionale, ci cu obiecte deja cuantizate unidimensionale,
numite stringuri, ce se propag n spaiul continuu i deci nu sunt localizate precum
particulele. Deoarece varianta de cuantizare n teoria superstringurilor este ntr-o faz mult
prea incipient, nu vom insista asupra ei. Rolul timpului n M-teoria stringurilor este un
domeniu relativ necunoscut nc, vezi [Greene, 1999].
3 [Butterfield&Isham,1999, 130].
4 C.J. Isham, Quantum topology and quantization on the lattice of topologies, n Classical
Quantum Gravity, 6, 1509-1534.
5 J. Wheeler, Time Today n [Halliwell, 1994, 8].
2

330

unei probleme a timpului a condus la ci greite de interpretare a mecanicii

cuantice i a gravitaiei, cel puin sub aspectul fixitii sale.1
ncercarea canonic de cuantizare este de descriere a ntregului univers ca o
funcie de und . Dar i n acest caz exist dou variante:
-

numrul de variabile cuantizate este egal cu numrul de grade de libertate;

numrul de variabile cuantizate este mai mare dect numrul de grade de

libertate, iar ecuaiile suplimentare sunt considerate constrngeri pentru
sistem. Ideea aparine lui Dirac i presupune transformarea variabilelor ce
apar n mod normal n ecuaii de tip constrngeri n operatori ce se aplic lui
: Astfel, o ecuaie simpl de tip constrngere: c=0 devine c = 0 . Aceast
variant se numete cuantizarea constrngerilor.

Se consider c are forma [h,], unde h este metrica local, iar este o
distribuie oarecare de materie. n cazul hamiltonianului vom avea dou
= 0 care
descompuneri: a) una datorat componentelor impulsurilor de tipul H
a
spune c funcia de und trebuie s fie identic pe metrica hij i pe distribuii de
materie care sunt deformate diffeomorfic activ i b) ecuaia Wheeler-DeWitt
= 0 care exprim funcia de und pe un superspaiu.
H
Dar a cuantiza dup rezolvarea constrngerilor presupune gsirea unui timp
intern funcie de variabilele canonice, ceea ce nseamn o manipulare a TGR pentru
a obine acel timp necesar n teoria cuantic obinuit i metoda este dezavuat.2
i aici ntlnim un paradox al cuantizrii timpului: ecuaia care descrie dinamica
nu mai depinde de t, ci ea este exprimat sub forma [h,], unde h este metrica
local, iar este o distribuie oarecare de materie. Mai detaliat, conform lui Karel
Kucha problema timpului se pune n mai multe sensuri:
-

imposibilitatea de a descoperi un timp global n QFT;

imposibilitatea de a construi un timp intern;

problema alegerii unor mecanici cuantice multiple ce emerg din QFT;

timpul ce emerge din QFT poate deveni rsfirat (many-fingered)3 .

Exist i o explicaie mai puin formal a faptului c ecuaia Wheeler-DeWitt nu

conine nici o referin la un parametru timp deoarece nu exist un ceas exterior

[Butterfield&Isham,1999, 146], vezi i p. 278.

[Butterfield&Isham,1999, 149].
3 K. Kucha, Time in Quantum Mechanics n [Butterfield(ed.), 1999, 181].
2

331

universului care s msoare dinamica universului,1 ceea ce reflect invariana

diffeomorfic ce apare n argumentul hole, fiind n clar contradicie cu timpul
fixat al mecanicii cuantice. Altfel spus, ecuaia cuantic a universului nu poate fi
decoerentizat pe calea clasic deoarece universul nu are un mediu sau un observator
exterior care se conduc la colapsarea funciei de und; el nu poate fi msurat i
cronometrat.
Ceea ce se poate deduce din descrierile matematice cunoscute este caracterul
atemporal al descrierii cuantice. Timpul nu este fundamental n QFT: el
caracterizeaz unele stri i nu altele, el este un concept de aproximaie i emerge din
teoria cuantic a cmpului. De aici i numele programului emergentist: deducerea
timpului ca o aproximare. Dat fiind interpretarea probabilistic a lui Born a funciei
de und, ne-am atepta ca s reprezinte (prin integrarea modulului) pe un
subdomeniu probabilitatea de a gsi geometria 3D h n domeniul :

[h]

ceea ce este socotit de Butterfield i Isham o interpretare naiv2, deoarece

funcia de und nu conine nici un element temporal i n acest caz nu putem avea
predicii pentru valori viitoare.
O soluie la problema emergenei timpului poate veni prin descompunerea lui
n componente armonice care s permit emergena timpului, Procedeul este ns
privit cu scepticism: o ecuaie care este rescris pentru a aproxima la limit cazul
clasic este inevitabil conform cazului clasic.
Trebuie s observm c toate aceste caracteristici sunt direct sau indirect legate
de timpul clasic; din acest motiv, ncercarea de clarificare a bazelor teoretice ale
cuantizrii teoriei cmpului este intrinsec legat de teoriile fixiste ale timpului.
Progresul QFT depinde de o anumit reformulare a concepiei despre timp:
se pare c pentru a realiza un minim progres n problemele conceptuale profunde pe care le ridic gravitatea cuantic trebuie nti s nelegem natura timpului i pe cea a schimbrii.3

[Ridderbos, 1999, 43].

[Butterfield&Isham,1999, 153].
3 G. Belot, J. Earman, From metaphysics to physics n [Butterfield&Pagonis&Redhead,
1999, 179].
2

332

O ncercare de cuantizare a timpului se poate realiza clasic: cu ajutorul formalismului analitic se poate exprima cu ajutorul unui hamiltonian dinamica
hipersuprafeei ce descrie un sistem dat.
Un program nou n teoria cuantic a cmpului gravitaional este datorat lui J.
Butterfield i C. Isham.1 Timpul i n general varietatea spaio-temporal nu este fundamental pentru realitate, ci este considerat emergent acesteia. Autorii ncearc s
atrag atenia asupra noilor aspecte filosofice legate de timp care se prefigureaz n
teoria cuantic a cmpului gravitaional (QFT). Butterfield i Isham i propun s
discute acele aspecte ale timpului care emerg n QFT, n ce sens se poate spune
despre ele c emerg i care sunt programele de gravitate cuantic. Ct privete ultima
chestiune, se iau n discuie doar dou programe din QFT, programul geometrodinamicii cuantice rezultate din analiza ecuaiei Wheeler-DeWitt i programul
euclidian care folosete integrale funcionale pentru a construi soluii specifice la
ecuaia Wheeler-DeWitt, iar motivele alegerii acestor programe nu tocmai centrale n
QFT este c emergena timpului este legat de aa numita problem a timpului
discutat de Earman i Belot legat de geometrodinamica cuantic i de
cosmogeneza cuantic euclidian legat de modelul fr frontiere propus de
Hawking i Hartle.
Emergena timpului este direct legat de i cosmologie. Modelul propus de
Hawking presupune la nivel matematic o diferen radical ntre timpul apariiei universului i cel actual, prin aceea c variabila timp este considerat imaginar.2 n spaiul de configuraie universul evolueaz prin trecerea de la un timp real la unul imaginar. Momentul tranziiei creeaz ns dificulti conceptuale majore, numite problema legrii (the join problem).3 Din punct de vedere al topologiei temporale,
problema legrii readuce n discuie problema metatimpului i a evoluiei timpului
din spaiu. Din nou se poate remarca importana unui discurs coerent n cosmologie
i fizica modern: acceptarea unui meta-timp sau a unui timp imaginar pe considerente pur matematice fr a lua n considerare substratul filosofic ultim al problemei
este o abordare unilateral. Cronologia poate oferi acest cadru tocmai prin planurile
de analiz discutate n parte a doua a tezei: topologic, semantic i cel al identitii.

[Butterfield&Isham,1999].
[Deltete, Guy, 1996, 187], Hawking, The Quantum State of the Universe n Nuclear
Physics, B239, 1984.
3 [Deltete, Guy, 1996, 189].
2

333

Capitolul 23 Concluzie cu privire la diferena ontologic: proiecte

viitoare
n ncheierea tezei de fa dorim s indicm n ce msur cronologia este corelat
cu ontologia formal. Pe parcursul tezei am artat c cele dou domenii de investigaie filosofic sunt interdependente. Aici vom insista pe principalul subiect de legtur
al celor dou discipline: diferena ontologic sau gradele de realitate ale obiectelor
aflate n timp. Am artat c principala tem ontologic a cronologiei este identitatea
obiectelor n timp i c existena n timp comport dou direcii diferite de analiz. Se
poate pune problema realitii entitilor temporale i a timpului n totalitatea sa sub
forma unei ntrebri tipic kantiene: este timpul un obiect?1 Sau putem s ne ntrebm
asupra modului n care se poate acorda realitate obiectelor situate n timp: ct de reale
sunt obiectele viitoare fa de cele trecute sau prezente? O problem interesant este
legat de diferena ontologic i diferena temporal, care poate fi formulat n termenii diferenelor ontologice n relaie cu diferenele ntre entitile temporale.
Ceea ce am ncercat s artm este importana cronologiei n disputa privind realitatea obiectelor n timp: studiul identitii, al semanticii i al topologiei temporale
sunt indispensabile pentru ontologie, dar ele implic o ontologie diferenial. Diferena ontologic temporal se refer la obiectele caracterizate de proprietile tensionale discutate n Capitolul 11. Exist teorii temporale difereniale care a) accept doar
realitatea obiectelor care au prezentitate (teorii momentane) i pentru care realitatea este coextensiv cu prezentul, b) cele care acord doar realitate obiectelor care
posed prezent, trecut sau viitor (teorii complete) i c) cele care accept doar
realitatea obiectelor prezente sau trecute (teorii pariale). n interpretrile difereniale, aspectul ontologic prevaleaz asupra celui semantic i celui topologic.2 Fie c
sunt abordate din perspectiva analitic sau din cea continental, teoriile ontologice
difereniale se reflect cu pregnan n filosofia secolului al XX-lea.
Aspectele semantice ale diferenei ontologice temporale sunt semnificative n
ceea ce privete identitatea n timp. De pild, realismul epistemic i cel metafizic sunt
cel puin indirect angajate ntr-o astfel de ontologie difereniat. Astfel, realismul

[Mellor&J. R. Lucas, 1997].

[Dorato, 1995, 14]. Concepii ontologice difereniale au fost exprimate de Aristotel,
Augustin, Th. Hobbes, H. Bergson, C. S. Peirce, E. Husserl etc. iar n timpurile noastre de M.
Heidegger, K. Gdel, J. R. Lucas, P. Horwich etc.

334

temporal i non-cognitivismul temporal sunt dou doctrine opuse, dar prezente deseori n filosofia contemporan. S rezumm aici o poziie foarte cunoscut: descrierea
realismului fcut de M. Dummett1 n perspectiva temporal. Realismul temporal susine c propoziiile despre viitor au valori de adevr independente de condiiile lor de
adevr. Poziia non-cognitivist (antirealist) susine c valoarea de adevr este deductibil din condiiile adevrului. Non-cognitivismul temporal accept faptul c viitorul este ontic deschis, c valorile de adevr ale viitorilor contingeni nu sunt determinate n prezent sau n trecut i c trecutul este nchis fa de schimbare. Realismul
temporal admite c exist condiii transcendentale de verificare, n timp ce
non-cognitivismul le respinge. De aceea se pot distinge non-cognitivismul slab de cel
tare i realismul moderat de cel tare.2 Este clar c exclusiv considerarea adevrului
i/sau a condiiilor de adevr nu poate rezolva dilema celor dou poziii i deci este
nevoie de un angajament ontologic mai puternic prin care s putem postula o diferen
ontologic care s se refere la obiecte nu la reprezentarea lor n limbaj sau n gndire.
Ct privete nivelul topologic, putem spune c semantica lumilor posibile este un
instrument foarte puternic care poate fi folosit i n aceast viziune diferenial. Relaia de accesibilitate ntre lumile posibile separate temporal este asimetric, viitorii
contingeni fiind inaccesibili epistemic fa evenimentele din prezent i din trecut, iar
cele din viitor sunt dependente cauzal de cele din trecut, n timp ce evenimentele trecute sunt independente cauzal de cele viitore. Modelul este cel bifurcat, n care accesibilitatea prezentului este limitat la trecut, iar viitorul prezint mai multe ramuri ce
diverg din prezent. Lumile posibile sunt mai apropiate sau mai deprtate de lumea
actual la fel cum prezentul este mai apropiat de viitor dect trecutul. Am vzut c
evoluiile spectaculoase din domeniul topologiei difereniale se ndreapt ctre nlocuirea logicii momentelor temporale cu cea a intervalelor temporale i prin integrarea
conceptului de eveniment temporal.3 n ultimul timp se investigheaz posibilitatea
utilizrii topologiilor intervalelor n mecanica cuantic, dar iniiativa nu este nc acceptat de comunitatea tiinific.4 Teoria istoriilor consistente este poate modelul cel
mai elaborat de construire a evenimentelor viitoare din istoriile prezente i trecute n

Truth and Other Enigmas, 1978, pp. 378-74.

[Faye, 1989, 80-96].
3 Vezi. A. Galton, P. Simons, J. van Benthem, D. Gabbay etc.
4 n ultimii ani au avut loc deja dou conferine internaionale pe tema topologiilor temporale
(Bonn, 1994 i Darmstadt, 1997.)
2

335

care teoria modal este combinat cu teoria temporal. Tot n direcia elaborrii semanticilor temporale bifurcate se pot ncadra semanticile occamiste n care relaiile
cauzale se deduc din istoriile evenimentelor. n semanticile bifurcate valoarea de adevr a unei propoziii se estimeaz n funcie de istoriile trecute dar i de cele viitoare,
iar relaia cauzal ntre e1 i e2 se reduce la o relaie ntre familiile istoriilor care le cuprind pe e1 i e2.1
Tezele tari ale ontologiei temporale difereniale, comune mai multor abordri curente n ontologia analitic, nu pot fi reduse la ipotezele tiinifice i nici la logica intrinsec a limbajului comun. Premisele metafizice legate de diferena ontologic dintre prezent, trecut i viitor pot oferi o baz mult mai stabil pentru dezbaterea respectiv dect analiza limbajului comun sau a implicaiilor teoriilor fizice care, aa cum se
poate demonstra n mai multe cazuri, nu pot descrie complet realitatea. S lum n
considerare aici un singur exemplu legat de ipotezele metafizice temporale independente de cadrul tiinific. M. Tooley2 susine c n teoria timpului sunt necesare ipoteze metafizice, independente de teoriile fizice: acceptnd reducionismul cauzal, conform cruia relaiile topologice ntre entitile temporale se pot reduce la relaiile cauzale, autorul postuleaz metafizic o TCT, ea neavnd un import direct din teoriile fizice. Indeterminismul i concluziile TSR nu pot intra n construcia teoriei timpului,
ci pot fi folosite doar a posteriori, pentru verificarea teoriei. Dar spre deosebire de
teoria tensional clasic, Tooley nu accept subiectivitatea timpului i nici dependena
sa de experiena timpului. Premisele teoriei sale sunt metafizice, nu epistemologice.
Viitorul nu este diferit de trecut i prezent doar pentru c noi nu l putem cunoate la
fel de bine ca pe acestea din urm i deci asimetria temporal nu se datoreaz accesului la viitor limitat din punct de vedere epistemologic aa cum susin unele teorii
netensionale (de ex. cea datorat lui R. Le Poidevin). Asemenea altor adepi ai teoriei
tensionale, Tooley discut posibilitatea unui metatimp n care se definete
sincronicitatea absolut.3 Metatimpul este complet diferit de parametrul temporal cu
care opereaz TSR, este diferit deci de timpul cinetic al fizicii, al patrulea parametru
invocat n topologia cvadridimensional. Evident, principala obiecie cu privire la
existena unui metatimp este cea a regresului la infinit al relaiei de subsumare de tipul

[Belnap, 1992] i [Brown, Goranko, 1999].

[Tooley, 1997, 15].
3 Ipotez promovat prima dat de G. Schlesinger n [Schlesinger, 1980].
2

336

meta-.1 Tooley adopt n cele din urm topologia netensional pe care o adapteaz
unei viziuni dinamice despre lume.
Ontologia diferenial susine c exist mai multe tipuri de realiti temporale, c
viitori contingeni au o alt realitate dect cele prezente sau cele trecute i c obiectele
nu pot fi tratate independent de statutul lor temporal este angajamentul ontologic specific teoriei tensionale. Din premisele metafizice legate direct de diferena ontologic
se poate deduce apoi o semantic i o topologie. Limbajul comun nu exprim timpul
n totalitatea sa, aa cum nici modelele fizice nu l exprim complet. Presupoziiile
metafizice ce se gsesc la baza teoriilor contemporane despre timp in de domeniul
filosofiei i sunt obiecte ale investigaiei filosofice. Exist o diferen i n rndul entitilor temporale, orict de abstract ar prea, pe care doar presupoziiile metafizice
o pot evidenia.2
Aa cum am vzut, la prima vedere TSR pare compatibil cu o teorie
netensional n care exist o simetrie ontologic ntre trecut, prezent i viitor (C.
Rietdijk, H. Putnam, P. Fitzgerald), n timp ce mecanica cuantic n interpretarea sa
clasic este orientat ctre o ontologie difereniat: prin intermediul termenului de probabilitate, prezentul este un operator de actualizare cu o anumit probabilitate asociat
a potenialitii, precum n interpretarea multiverse datorat lui Everett.
Termodinamica proceselor ireversibile pare s susin aceeai ipotez asimetric
despre un viitor ontologic deschis (I. Stengers i I. Prigogine, N. Maxwell, H. Price
etc.) n care statutul evenimentelor viitoare este discutat diferenial, fiind probabilistic
i statistic. Principala contradicie ntre TSR i ipoteza tensional a separrii ontologice ntre prezent/trecut/viitor este dat de relativizarea existenei fa de sistemul de
referin (R. Weingard, D. Mellor, N. Maxwell, etc.). O astfel de ipotez este inacceptabil n perspectiva metafizicii clasice, pentru care existena este o caracteristic
absolut, ns ea poate fi acceptat n cadrul aparatul noilor semantici ale lumilor posibile.
Primii pai pentru depirea cadrului restrictiv al TSR s-a fcut relativ trziu.
Exist din ce n ce mai multe ncercri de a corela teoria tensional cu TSR, folosind
o nou interpretare a noiunii de simultaneitate, de exemplu de ctre J. Winnie (1977)
i mai recent Q. Smith (1994) i N. Rakic (1997). Ceea ce este comun tuturor acestor

1
2

[Tooley, 1997, 320].

[Cockburn, 1997, 97-103].

337

ncercri este diferena realizare/prezen i eveniment/entitate. De pild, Q. Smith

investete prezentul cu toate puterea de expresivitate n TSR i arat c din cele trei
variante posibile de alegere a unei definiii a prezenteismului: a) toate evenimentele
de oricnd i oriunde sunt prezente; b) toate evenimentele ortogonale pe axa timpului
sunt prezente i c) doar aici-acum este prezent, cea mai acceptabil este prima, dei
contrazice flagrant TSR. Prin urmare, este necesar o deosebire ntre conceptul propagare a luminii (conectibilitatea) i timp. TSR nu poate trata drept evenimente de
exemplu propagarea n sine a informaiei, ci doar emiterea i recepionarea lui. n viziunea clasic cmpul nu poate fi considerat la fel de real precum obiectele spaiotemporale. De aceea este nevoie de alte concepte mai generale, precum cel de realizare i de entitate. Simultaneitatea i prezena sunt integrate n noua noiune
de realizare, compatibil cu TSR.
Se poate spune c ncercrile logice de corelare a TSR cu ipoteza viitorului deschis sunt influenate de logica modal dezvoltat n ultimele decenii. Din punct de vedere al topologiei, timpului bifurcat dispune de o logic tensional care permite axiomatizarea TSR (n acest sens vezi contribuiile lui A. Prior, J. Burgess, P. hstrm &
P. Hasle, R. Thomason) prin relaia de realizare (R). Realizarea presupune o actualizare la un anumit moment de timp, iar simultaneitatea este nlocuit cu
sincronicitatea: spre deosebire de simultaneitantea evenimentelor, sincronicitatea se
refer la evenimente realizate i la evenimente poteniale. n plus, sincronicitatea nu
se refer doar la momente de timp, ci i la intervale.
Exist mai multe soluii la problema realitii obiectelor viitoare. Astfel, H.
Reichenbach susinea c viitorul nu exist n acelai fel precum trecutul i prezentul,
iar S. McCall susine c posibilitile viitoare sunt la fel de reale precum cele prezente. McCall susine deci un realism n ceea ce privete viitorii contingeni, la fel
cum la nceput D. Lewis promova realismul n semantica lumilor posibile. Ambii autori folosesc ca premis indeterminismul.
Scopul tezei de fa este s ofere un cadru independent de integrare a ipotezelor
metafizice referitoare la timp, deoarece teoriile timpului pot fi integrate ntr-un domeniu unitar de studiu. Ne-am propus s oferim un cadru structural de analiz pentru una
dintre cele mai dificile problematici filosofice: timpul. O ncercare de sistematizare a
tuturor poziiilor filosofice discutate este dificil, din pricina unei inconsecvene ntre
teoriile tiinifice i intuiia comun a timpului: presupoziiile topologice, ontologice
338

i semantice sunt clar complet diferite. Fiecare teorie angajeaz diferit topologie i
semantica i fiecare dispune de o proprie teorie a identitii i individualitii. Dar studiul unitar al acestor teorii distincte poate fi fcut n cadrul unei discipline filosofice
pe care o numim generic cronologie.
Teza de fa deschide o metod de analiz conferind studiului timpului un statut
special n ontologie i n tiin.

339

ABSTRACT
Time and ontological difference
Content (chapters)
Part 1: Time as a philosophical problem
1. Presocratics
2. Time and Change in Aristotles Physics
3. Critics of Aristotles analysis
4. Modern problem of time
5. Transcendental Philosophy of time
6. Machs Positivism regarding time
Part 2: Theoretical framework of chronology
7. Chronology as part of philosophy
8. Topology of time
9. Semantics of time (I): A and B series
10. Semantics of time (II): tense logic
11. Consequences of tense-tenseless debate
12. Time and theory of identity
Part 3: Projects and programs in chronology
13. Identity in time program
14. Temporal mereology
15. Classical mechanics as a reductionist project
16. Relativity as a reductionist project
17. Empirical reduction of time: conventionalism
18. Reduction and anti-reduction of time to causal relations
19. Reduction of time to entropy
20. Assumptions of the emergence of time program: theory of relativity challenges
21. Quantum challenges and emergence of time in chronology
22. Predictions and Expectations on QFT
23. Conclusions about ontological difference and time
This thesis deals with philosophical problems concerning time, especially with the relation between ontology and theories of time. We want to discuss some questions regarding
time and existence and to prove that we can have a coherent discourse on time not only in science but also in philosophy, especially in analytical ontology. Time is not an ambiguous and
340

evanescent notion but a philosophical concept that can be analysed independently of some peculiar philosophical doctrine. Time is generally known as an controversial topic in philosophy, its reality can be denied, and it can be considered a pure illusion. Although time was discussed in philosophy in the last two centuries, its study has gained a distinctive feature only in
the last one hundred years. We venture to name this philosophical area of research chronology. In the present thesis this name refers neither to chronology in Einsteins Field Theory,
nor to chronology as theory of time measurement. We do not want to enter in details of the
nineteenth century debate about the existence of a science of time. We outlook chronology as
a philosophical topic concerning logic and philosophical analysis of concepts involving time.
Some distinctions clarifying the methodological aspects of chronology can be summarised here. The first one is the difference between philosophical problems of time and theories
of time. The second concerns the difference between projects and programs in time research.
And the third is the difference between existence of time and existence in time. These are not
exclusive differences: discussions about time cannot be divided narrowly in problems and
theories; its difficult to show that a certain approach is a program or a project. The complete
disposition of a new philosophical topic is a very difficult task and we dont want to complete
it here.
In the first part of this thesis we discuss time as a philosophical problem. We shall discuss
first Greek philosophy: except Aristotle and Augustine, the most known philosophers that approached time systematically, the contributions of Stoics (Chryssipus), Neolatonists (Iamblichus and Plotinus) and some Early Christian philosophers are noteworthy for the philosophy of time and modality (Diodorus Cronos). Although many classical themes concerning
time are present in Aristotle, its not true that all debates concerning time in Greek philosophy
can be reduced to critics or comments of Aristotle. Discussions in Medieval philosophy about
time regard largely creation, beginning of time and ending time as well as arguments for
Gods eternity.
Next we show how Barrow and after him Newton stated clearly the absolute and substantial time, a doctrine that was scarcely stated in Ancient and Medieval Philosophy. We propose
a survey of Leibnizs philosophy of time stressing on two times hypothesis defended by B.
Russell, B. Mates, N. Rescher. Some attempts to formalise his causal theory of time recently stated by McGuire or C. Schneider are discussed hereafter. The link between possible
objects and time is a statement significant for future developments.
Kants doctrine of time can be discussed in different contexts: Inaugural Dissertation
(1770), Transcendental Aesthetics, Analogies of Pure Reason and Transcendental Dia341

lectics. Some traces of syntactical and semantical approaches can be exposed in these contexts. It can be shown that his theory of time is not a causal theory of time in a genuine sense.
Concerning nineteenth century, E. Mach and C. Lechalas are known as the main critics of
Newton.
We try to prove that one can speak about a real theory of time only following the developments of McTaggarts article (1908) and the first philosophical discussions about relativity
due to Eddington and A. A. Robb. Consequently, time in Kant and Leibniz is only a philosophical problem dependent on some metaphysical assumptions coming from their systematic
considerations. Only after McTaggarts paper and some philosophical interpretations to relativity, theories of time were possible. The first real causal theories of time were developed by
H. Reichenbach and R. Carnap in the 20s. Even if commentators speak about a causal theory
of time in Leibniz and Kant there are only philosophical problems concerning time being not
independent of systematic assumptions (in this case monadology and transcendental idealism). Only after McTaggarts paper and the rise of philosophical debates around relativity
one can discover independent theories about time.
The second part of this thesis concerns the conceptual analysis of chronology, i.e proprieties and relations of temporal entities, as well as relations between temporal entities and objects. We propose three analysis schemes: topological, semantical, ontological. The first
analysis scheme concerns topology of temporal entities, especially proprieties and relations
between them without being interpreted in a semantics. There are two types of topologies: one
based on points and the other based on intervals (in van Benthems terminology). We investigate here theorems linking them and the completeness of a complex language containing both
points and intervals of time.
The second schema presupposes a semantical approach that involves Mctaggarts time series and Priors tense logic. On this level one can speak about truth in time and one can interpret entities of time on the basis of tense-tenseless difference. Here there are described
McTaggarts paper as well as some interpretations of C. D. Broad, M. Dummett and other
contemporary ones: E. Lowe, D. H. Mellor and R. Le Poidevin. In addition, the relation between Priors tense logic and U-calculi is discussed as a more formal approach to the tensetenseless debate.
The third schema is based on the problem of identity in time, we discuss here relational
and identity types of theories of time, more particularly presenteism and eternalism. Reality of
objects in time, especially identity through time and the debate between relational theory and
theory of identity that is close to the debate between four-dimensionalism and three-dimen342

sionalism, as it is discussed by D. Armstrong, R. M. Adams, etc. The difference between the

mereology of spatial and temporal parts as is it formalised in mereology is discussed and finally the problem of temporal/spatial parts is reshaped in the context of re-identification and
trans-identification theories, i. e. the existence over time and over worlds.
The third part of this thesis presents current projects and programs in chronology. This
means that we are concerned with works in progress in philosophy and logic of time. We
want to stress on the current debates, especially concerning major programs concerning causal
theory of time, arrow of time, direction of time and flow of time.
We set off with the main program in chronology, i.e. the identity program. Here the most
important difference is between 3D and 4D theories about persistence in time.
Next we want to discuss the reductionist programs in chronology, i.e. the reduction of
time to physical time, more exactly the two relativistic programs. These programs presuppose
physical time, especially as it is conceived in Theory of Relativity. The development of general relativity as a theory that brings together the concept of time space and matter will be
followed in details, especially in its logical aspects. Some new features of the theory of physical time recently presented by M. Friedman J. Earman and G. Belot will be envisaged. We
think that a theory of physical time is essential for chronology as a relation between time and
reality can be considered as the most fundamental one, but before the study of time and reality
we have to clarify the status of time in our best models of reality.
We add other projects concerning time as St. McCalls branching model, as well as projects coming from Quantum Field Theory concerning the emergence of time (J. Butterfield, C.
Isham) and the elimination of time (J. Balbour). We will approach also other discussions and
debates concerning substantialism and relativism involved in hole argument (J. Earman and
J. Norton). Last but not least we will discuss the status of time in quantum mechanics by the
consistent histories project (R. Griffiths, M. Gell-Mann, R. Hartle).
We are also concerned with the concept of ontological difference, used here not in a Heideggerian sense, but as a difference between objects evolving in time and evolving on different paths in spacetime. Time travel is a good example to focus on. Objects evolving on closed
timelike curves can be treated ontologically different from occurrents or continuants. In the
same way, the theory of an imaginary time before Big Bang concerns the ontological difference, too. Here we want to emphasise also the problems of possible world semantics and the
ontology of object in different worlds and at different times.

343

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Am indicat mai jos lucrrile cele mai semnificative pentru teza de fa. Titlurile citate
ocazional i care nu prezint interes pentru ansamblul lucrrii au fost menionate n note de
subsol. Trimiterile la operele lui I. Kant [AK] i G. W. Leibniz [G] sunt la ediia standard a
Academiei din Berlin.
1.

Adams Robert Merrihew,[1986], Time and thisness, n Midwest Studies in

Philosophy, 11, 315-329.

2.

Adams Steve,[1997], Relativity. An introduction to space-time physics, Taylor &

Francis, London.

3.

Addis Laird,[1981], Mind, structure, and time, n Philosophical Topics, 12, 39-52.

4.

Allen James; George Ferguson,[1997], Actions and Events in Interval Temporal

Logic, n [Stock (ed.), 1997], 205-245.

5.

Anscombe G. E. M.,[1975], Times, beginnings, and causes, Oxford University Press,

London.

6.

Armstrong D.M.,[1980], Identity through Time, n [van Inwagen (ed.), 1980], 6778.

7.

Arthur Richard,[1985], Leibniz's Theory of Time, n [Okruhlik; Brown James,

Robert, (eds.), 1985], 263-313.

8.

Arthur Richard,[1995], Newton's Fluxions and Equably Flowing of time, n Studies

in History and Philosophy of Science, 26, 323-351.

9.

Atmanspacher Harald; Eva Ruhnau (eds.),[1997], Time, Temporality, Now.

Experiencing Time and Concepts of Time in an Interdisciplinary Perspective, Springer.

10.

Aubenque Pierre; Daniela Gheorghe (trad.),[1998], Problema fiinei la Aristotel (Le

problme de l'tre chez Aristote), Teora.

11.

Audretsch Jrgen; De Sabbata,[1990], Quantum mechanics in curved space-time,

Plenum, New York London.

12.

Bacon John,[1995], Taking Time, n Arist. Soc. Series, 15, 93-103.

13.

Bacon John,[1995], Universals and Propery Instances. The Alphabet of Being,

Blackwell, USA.

14.

Baker John, Tull,[1935], Some Pre-critical Developments of Kant's Theory of Space

and Time, n The Philosophical Review, 44 (3), 267-282.

15.

Barbour Julian B.,[1999], The end of time. The next revolution in our understanding
of the universe, Weidenfeld & Nicolson, London.
344

16.

Basri Saul,[1966], A Deductive Theory of Space and Time, North-Holland Publishing

Company.

17.

Baxter Donald L M,[1987], A defense of Hume on identity through time, n Hume

Studies, 13, 323-342.

18.

Baxter Donald L M,[1989], Identity through time and the discernibility of

identicals, n Analysis, 49, 125-131.

19.

Belnap Nuel,[1992], Branching Space-Time, n Synthese, 92(3), 385-434.

20.

Belot Gordon,[(2002)], Geometry and Motion, n (manuscris, PDF), , 1-44.

21.

Belot Gordon; John Earman,[1999], From physics to metaphysics, n [Butterfield;

Constantine Pagonis, ; Redhead, M. (eds.), 1999], 166-186.

22.

Bender John B.; Wellbery,[1991], Chronotypes the construction of time, Stanford

University Press, Stanford.

23.

Benthem Jan, van,[1998], Points on Time, n ILLC Series, , manuscris.

24.

Benthem Johan, van,[1998], Temporal Patterns and Modal Structure, n ILLC

Series, August 1998, , .

25.

Benthem Johan van,[1991], The Logic of Time, Kluwer, Dordrecht.

26.

Berger George,[1968], The Conceptual Possibility of Time Travel, n British

Journal for the Philosophy of Science, 19, 152-155.

27.

Bergson Henri,[1922], Dure et simultanit: propos de la thorie d'Einstein, F.

Alcan, Paris.

28.

Bergson Henri; Jacobson; Herbert (trad.) Dingle,[1965], Duration and simultaneity

with reference to Einstein's theory, Indianapolis, Bobbs-Merrill, .

29.

Bigelow John,[1991], Worlds Enough for Time., n Nos, 25(1), 1-19.

30.

Bitbol M,[1988], The concept of measurement and time symmetry in quantum

mechanics, n Philosophy of Science, 55, 349-375.

31.

Bitbol Michel; Ruhnau,[1994], Now, time and quantum mechanics, Editions

Frontires, Gif-sur-Yvette.

32.

Blankson Samuel K. K.,[1997], Why time is not a natural phenomenon, Minerva,

London.

33.

Blizard Wayne D,[1990], A Formal Theory of Objects, Space and Time, n Journal
of Symbolic Logic, 55(1), 74-89.

34.

Bohm David; B. Hiley (eds.),[1991], The undivided Universe: an ontological

interpretation of quantum theory, Routledge.

35.

Bhme G.,[1966], ber der Zeitmodi, Ruprecht, Gttingen.

345

36.

Bhme Gernot,[1974], Zeit und Zahl Studien z. Zeittheorie bei Platon, Aristoteles,
Leibniz u. Kant, K. Klostermann, Frankfurt am Main.

37.

Bhme

G.

(ed.),[1976],

Protophysik.

Fr

und

wider

eine

konstruktive

Wissenschaftstheorie der Physik, Suhrkamp, Frankfurt.

38.

Bolc Leonard Szalas,[1995], Time and logic a computational approach, UCL Press,
London.

39.

Bordes Solanas Montserrat,[1997], Four-dimensionalist Remarks: A Defence of

Temporal Parts, n Theoria, 12(29), 343-377.

40.

Brague Rmi,[1982], Du temps chez Platon et Aristote quatre tudes, Presses

universitaires de France, Paris.

41.

Braine David,[1988], The reality of time and the existence of God the project of
proving God's existence, Clarendon Press, Oxford.

42.

Brandon S. G. F. ,[1965], History, time and deity a historical and comparative study
of the conception of time in religious thought and practice, Manchester University Press,
Manchester.

43.

Brentano Franz Clemens,[1988], Philosophical investigations on space, time and the

continuum, Croom Helm, London.

44.

Broad C. D., Examination of McTaggarts Philosophy, vol. I, II, Cambridge

University Press.

45.

Bchel Wolfgang,[1976], Zur "Protophysik" von Raum und Zeit, n [Bhme (ed.),
1976], 235-295.

46.

Buller David J; Foster,[1992], The New Paradox of Temporal Transcience, n

Philosophical Quarterly, 42(168), 357-366.

47.

Bunge Mario,[1977], Ontology 1; the furniture of the world, Reidel, Dordrecht.

48.

Burgess Jeremy,[1984], Basic Tense Logic, 89-133.

49.

Butler S. T. (Stuart Thomas; Messel,[1965], Time selected lectures on time and

relativity, the arrow of time and relation of geological and biological time, and on men of
science. Nuclear Research Foundation Summer Science School for High-School Students
(8th : 1965 : University of Sydney), Pergamon Press, Oxford New York.

50.

Butterfield Jeremy,[1984], Seeing the present, n Mind, 93, 161-176.

51.

Butterfield Jeremy,[1985], Spatial and Temporal Parts, n Philosophical Quarterly,

35, 32-44.

52.

Butterfield Jeremy,[1987], Substantivalism and determinism, n International

Studies in the Philosophy of Science, 2, 10-32.
346

53.

Butterfield Jeremy,[1989], The Hole Truth, n British Journal for Philosophy of

Science, 40, 1-28.

54.

Butterfield Jeremy,[1990], Albert Einstein meets David Lewis, n Proceedings of

the Biennial Meetings of the Philosophy of Science Association, 2, .

55.

Butterfield Jeremy; Mark Hogarth; Gordon Belot (eds.),[1996], Spacetime, Aldershot,

USA, Dartmounth.

56.

Butterfield Jeremy (ed.),[1999], The arguments of time, Oxford University Press.

57.

Butterfield Jeremy; Constantine Pagonis; Redhead, M. (eds.),[1999], From physics to

philosophy, Cambridge University Press, Cambridge.

58.

Calkins Mary Whiton,[1897], Kant's Conception of the Leibniz Space and Time
Doctrine, n The Philosophical Review, 6 (4), 356-369.

59.

Callahan John Francis,[1948], Four views of time in ancient philosophy, Harvard

University Press, Cambridge, Mass.

60.

Callender Craig,[1995], The Metaphysics of Time Reversal: Hutchison on Classical

Mechanics, n British Journal for the Philosophy of Science, 46(3), 331-340.

61.

Callender Craig,[1997], What is 'The Problem of the Direction of Time'?, n

Philosophy of Science, 64(4), S223-S234.

62.

Callender Craig,[1998], The View from No-When, n British Journal for the
Philosophy of Science, 49(1), 135-159.

63.

Callender Craig; Nick Huggett (eds.),[2001], Physics Meets Philosophy at the Planck
Scale: Contemporary Theories in Quantum Gravity, Cambridge University Press,
Cambridge.

64.

Campbell John,[1986], Spatiotemporal thinking, University of Oxford, thesis.

65.

Campbell John,[1994], Past, space, and self, MIT Press, Cambridge, Mass, London.

66.

Capek Milic,[1960], The theory of eternal recurrence in modern philosophy of

science, with special reference to C S Peirce., n Journal of Philosophy, LVII (9), 289294.

67.

Capek Milic,[1983], Time-space rather than space-time., n Diogenes, 123, 30-49.

68.

Capek Milic,[1987], The conflict between the absolutist and the relational theory of
time before Newton, n Journal of the History of Ideas, 48 (4), 595-608.

69.

Capek Milic (ed.),[1976], The Concepts of Space and Time. Their Structure and Their
Development. Boston Studies vol XXII, Reidel, Dordrecht, Boston.

70.

Capek Milic (ed.),[1991], The new aspects of time: its continuity and novelties:
selected papers in the philosophy of science, Kluwer Academic.
347

71.

Carnap Rudolf,[1925], ber die Abhngigkeit det Eigenschaften des Raumes von
denen der Zeit, n Kantstudien, XXX, heft 3/4, .

72.

Cassirer Eva,[1981], On the Reality of Becoming, n [Fraser; Lawrence, ; David,

Park, 1981], 345-353.

73.

Cassirer Ernst,[1973], Substance et fonction: lments pour une thorie du concept,

ditions de Minuit, Paris.

74.

Castagnino Mario,[1998], Gnoseology, Ontology, and the Arrow of Time, n Acta

Philosophica, 7(2), 235-265.

75.

Chambers Timothy,[1999], Time Travel: How Not to Defuse the Principal Paradox,
n Ratio, 12(3), 296-301.

76.

Chapman T.,[1982], Time: A philosophical analysis, Dordrecht, Holland Boston.

77.

Chapman Barry,[1995], Reverse time travel, Cassell, London.

78.

Chenet Francois Xavier,[1993], Que sont donc l'space et le temps? Les hypothses
consideres par Kant et la lancinante objection de la "troisime possibilit, n Kant
Studien, 84(2), 129-153.

79.

Chisholm Roderick M,[1990], Events Without Times An Essay On Ontology., n

Nos, 24(3), 413-427.

80.

Christensen Ferrel,[1987], Time's error: is time's asymmetry extrinsic?, n

Erkenntnis, 26, 231-248.

81.

Ciomo Virgil,[1999], Timp i eternitate, Paideia, Bucureti.

82.

Clifton Robert; Hogarth,[1995], The Definability of Objective Becoming in

Minkowski Spacetime, n Synthese, 103(3), 355-387.

83.

Cockburn David,[1987], The problem of the past, n Philosophical Quarterly, 37,

54-77.

84.

Cockburn David,[1997], Other Times. Philosophical Perspectives on Past, Present

and Future, Cambridge University Press, Cambridge.

85.

Cohen Michael,[1992], Einstein on Simultaneity, n Philosophy, 67(262), 543-548.

86.

Cohen Robert; Raymond Seeger,[1970], Ernst Mach Physicst and Philosopher,

Reidel, Dordrecht.

87.

Conen Paul F.,[1964], Die Zeittheorie des Aristoteles, Beck, Mnchen.

88.

Costa de Beauregard Olivier,[1987], La causalit identifie la probabilit

conditionnelle et la non-separabilit quantique, n Epistemologia, 10, 221-230.

89.

Cotsakis Spiro; Gibbons,[2000], Mathematical and quantum aspects of relativity and

cosmology proceedings of the second Samos Meeting on Cosmology, Geometry and
348

Relativity, held at Pythagoreon, Samos, Greece, 31 August-4 September 1998, Springer,

Berlin London.
90.

Coveney Peter; Highfield; Ilya,[1990], The arrow of time a voyage through science to
solve time's greatest mystery, Allen, London.

91.

Cover J A,[1997], Non-Basic Time and Reductive Strategies: Leibniz's Theory of

Time, n Studies in History and Philosophy of Science, 28(2), 289-318.

92.

Craig William Lane,[1988], Tachyons, time travel, and divine omniscience, n

Journal of Philosophy, 85, 135-150.

93.

Craig William Lane,[1990], God and Real Time., n Religious Studies, , 335-359.

94.

Craig William Lane,[1991], Time and Infinity., n International Philosophical

Quarterly, , 387-401.

95.

Craig William Lane,[1996], The New B-Theory's "Tu Quoque" Argument, n

Synthese, 107(2), 249-269.

96.

Craig William Lane,[1998], McTaggart's paradox and the problem of temporary

intrinsics, n Analysis, 58 (2), 122-127.

97.

Cresswell M J,[1990], Modality and Mellor's McTaggart., n Studia Logica, , 163170.

98.

Crocker Stephen,[1997], The Fission of Time: On the Distinction between

Intratemporality and the Event of Time in Kant, Heidegger and Foucault, n International
Studies in Philosophy, 29(2), 1-22.

99.

Cross Richard,[1999], Four-Dimensionalism and Identity Across Time: Henry of

Ghent vs. Bonaventure, n Journal of the History of Philosophy, 37(3), 393-414.

100.

Curiel Erik,[1999], The Analysis of Singular Spacetimes, n Philosophy of Science,

66(3-Supplement, S119-S145.
101.

Da Costa Newton C A; Bueno,[1997], Suppes Predicates for Space-Time, n

Synthese, 112(2), 271-279.

102.

Davies P.C.W.,[1981], Time and Reality, 63-78.

103.

Davies P. C. W.,[1974], The physics of time asymmetry, University of California

Press, Berkeley.
104.

Davies P. C. W.,[1995], About time. Einstein's unfinished revolution, Viking, London.

105.

Deltete Robert J; Guy,[1996], Emerging from Imaginary Time, n Synthese, 108(2),

185-203.
106.

Denbigh Kenneth George,[1981], Three concepts of time, Springer, Berlin.

349

107.

Dennett Daniel; Marcel Kinsbourne,[1992], Time and Observer, n BBS, XV, 23-

68.
108.

Deppert Wolfgang,[1983], Zur Theorie des Zeitbegriffs, Christian-Albrechts-

Universitt, Kiel.
109.

Deppert Wolfgang,[1989], Zeit: die Begrndung des Zeitbegriffs, seine notwenige

Spaltung und der ganzheitliche Charakter seiner Teile, F. Steiner Vrl., Stuttgart.
110.

Deutsch David; Michael Lockwood,[1994], The Quantum Physics of Time travel,

n Scientific American, , 68-74.

111.

Dieks D,[1988], Special relativity and the flow of time, n Philosophy of Science,

55, 456-460.
112.

Dorato Mauro,[1996], On Becoming, Relativity, and Nonseparability, n

Philosophy of Science, 63(4), 585-604.

113.

Dorato Mauro,[1995], Time and Reality. Spacetime Physics and the Objectivity of

Temporal Becoming, CLUEB, Bologna.

114.

Dov Gabbay M.; Jrgen Ohlbach (eds.),[1994], Temporal logic: first international

conference, ICTL '94, Bonn, Germany, July 11-14, 1994: proceedings, Springer-Verlag,
Berlin New York.
115.

Dowe Phil,[1992], Process Causality and Asymmetry, n Erkenntnis, 37(2), 179-

196.
116.

Dowe Phil,[1997], A Defense of Backwards in Time Causation Models in Quantum

Mechanics, n Synthese, 112(2), 233-246.

117.

Dubois Jacques Marcel,[1967], Le temps et l'instant selon Aristote (Physic. IV, 10-

14), Descle, De Brouwer, Paris.

118.

Dummett Michael,[1960], A Defense of McTaggart's Proof of the Unreality of

Time, n The Philosophical Review, 69 (4), 497-504.

119.

Dummett Michael,[1993], Bringing about past, 117-131.

120.

Dsberg Klaus Jrgen,[1980], Zur Messung von Raum und Zeit eine Kritik der

sogenanten Protophysik, Forum Academicum, Knigstein/Ts.

121.

Dwyer Larry,[1975], Time Travel and Changing the Past, n Philosophical Studies,

27, 341-350.
122.

Eames Elizabeth R,[1986], Russell and the experience of time, n Philosophy and

Phenomenological Research, 46, 681-682.

123.

Earman John,[1970], Who's Afraid of Absolute Space?, n Australasian Journal of

Philosophy, 48 (3), 287-319.

350

124.

Earman John,[1972], Some aspects of General Relativity and Geometrodynamics,

n Journal of Philosophy, 69 (9), .

125.

Earman John,[1986], WHY SPACE IS NOT A SUBSTANCE (AT LEAST NOT TO

FIRST DEGREE)., n Pacific Philosophical Quarterly, 67, 225-244.

126.

Earman John; Norton,[1987], What price spacetime substantivalism: the hole story,

n British Journal for the Philosophy of Science, 38, 515-525.

127.

Earman John; Norton,[1993], Forever is a Day: Supertasks in Pitowsky and

Malament-Hogarth Spacetimes, n Philosophy of Science, 60(1), 22-42.

128.

Earman John,[1995a], Recent work on time travel, n [Savitt, 1991], .

129.

Earman

John,[1995b],

Outlawing

Time

Machines:

chronology

Protection

Theorems, n Erkenntnis, 42, 5-19.

130.

Earman John Glymour; Clark Stachel,[1977], Foundations of spacetime theories,

University of Minnesota Press, Minneapolis.

131.

Earman John,[1989], World enough and space-time absolute versus relational

theories of space and time, MIT Press, Cambridge, Mass London.

132.

Earman John,[1995], Bangs, crunches, whimpers, and shrieks singularities and

acausalities in relativistic spacetimes, Oxford University Press, New York Oxford.

133.

Eddington Arthur Stanley,[1920], Space, time, and gravitation an outline of the

general relativity theory, Cambridge University Press, Cambridge.

134.

Ehring Douglas,[1987], Personal identity and time travel, n Philosophical Studies,

52, 427-433.
135.

Eilstein Helena,[1996], Prof. Shimony on "The Transient Now, n Synthese, 107(2),

223-247.
136.

Einstein Albert,[1931], The theory of relativity its formal content and present

problems, Oxford.
137.

Einstein Albert; Mircea Flonta; D. Stoianovici Ilie Prvu (trad.),[1996 (II)], Cum vd

eu lumea. Teoria relativitii pe nelesul tuturor, Humanitas.

138.

Elias Norbert,[1992], Time: An Essay, Blackwell, Oxford, CAmbridge.

139.

Elliott James Philip; P.G. Dawber,[1984], Symmetry in physics, 2 vol., Macmillan,

London.
140.

Evett Arthur,[1982], Understanding the space-time concepts of special relativity,

Publishers Creatio, New York.

141.

Ewald W B,[1986], Intuitionistic tense and modal logic, n Journal of Symbolic

Logic, 51, 166-179.

351

142.

Fakhry Majid,[1988], Aristotle and absolute time, n Diotima, 16, 43-48.

143.

Falkenstein L,[1986], SPACES AND TIMES: A KANTIAN RESPONSE., n

Idealistic Studies, 16, 1-11.

144.

Faye Jan,[1997], Is the Mark Method Time Dependent?, n [Faye, 1989], 215-236.

145.

Faye Jan,[1997], Causation, Reversibility and the Direction of Time, n [Faye; Uwe

Scheffler, ; Max Urchs (eds.), 1997], .

146.

Faye Jan,[1997], Dorato on Time and Reality, n Epistemologia, XX, 355-372.

147.

Faye Jan,[1989], The Reality and the Future. An Essay on Time, Causation, and

Backward Causation, Odense University Press.

148.

Faye Jan; Uwe Scheffler; Max Urchs (eds.),[1997], Perspectives on Time, Kluwer

Academic Publishers.
149.

Feigl Herbert,[1962], Scientific explanation, space and time, Oxford University Press,

Minneapolis.
150.

Field Richard W,[1983], The temporal dimension of causal relationships, n

Dialogue, 26, 17-26.

151.

Field Hartry,[1989], Realism, mathematics and modality, Basil Blackwell.

152.

Flew Antony,[1988], Time travel and the paranormal, n Philosophy, 63, 266-268.

153.

Flood Raymond; Lockwood,[1986], The nature of time, Basil Blackwell, Oxford.

154.

Forbes Graeme,[1993], Time, Events and Modality, n [Le Poidevin; Murray

MacBeath, (eds.), 1993], 81-95.

155.

Forrest Peter,[1995], Is Space-Time Discrete or Continuous? - An Empirical

Question, n Synthese, 103(3), 327-354.

156.

Franck Georg,[1989], Das Paradox der Zeit und die Dimensionszahl der

Temporalitat, n Zeitschrift fur philosophische Forschung, 43, 449-471.

157.

Fraser J. T; Haber; G. H. Mller,[1972], The study of time. Proceedings of the first

conference of the International Society for the Study of Time, Oberwolfach (Black Forest)
- West Germany. Conference held from 31 August - 6 September, 1969., Springer-Verlag,
Berlin.
158.

Fraser J. T. (ed.),[1975], Of Time, Passions, Knowledge. Reflection on the Strategies

of Existence, Princeton University Press.

159.

Fraser J. T.; Lawrence,[1975], The Study of time II. Proceedings of the Second

Conference of the International Society for the Study of Time, Lake Yamanaka-Japan
(International Society for the Study of Time. 1973 : Lake Yamanaka), Springer-Verlag,
New York.
352

160.

Fraser J. T.; Lawrence; David, Park,[1978], The Study of time III. Proceedings of the

Third Conference of the International Society for the Study of Time, (Alpbach-Austria
International Society for the Study of Time. 1976 : Alpbach), Springer-Verlag, New York.
161.

Fraser J. T.; Lawrence; David, Park,[1981], The Study of time IV. Papers from the

fourth conference of the International Society for the Study of Time, Alpbach - Austria.
(International Society for the Study of Time. Conference 1979 : Alpbach), Springer, New
York.
162.

Freeman Eugene; Sellars,[1971], Basic issues in the philosophy of time, Open Court,

La Salle, Ill.
163.

Friedlander F. G.,[1975], The wave equation on a curved space-time, Cambridge

University Press, Cambridge.

164.

Friedman Michael,[1983], Foundations of space-time theories, Princeton University

Press, Princeton.
165.

Friedman William J.,[1990], About time inventing the fourth dimension, MIT Press,

Cambridge, Mass London.

166.

Friedman Michael,[1992], Kant and the Exact Sciences, Cambridge: Harvard

University Press.
167.

Gabbay Dov; Jan Hodkinson; Mark Reynolds (eds.),[2000], Temporal logic:

mathematical foundations and computational aspects (vol. 2), Clarendon Press, Oxford.
168.

Gale Richard M. (ed.),[1968], The philosophy of time. A collection of essays,

Macmillan, London.
169.

Gale Richard M.,[1968], The language of time, Routledge & K. Paul, London,.

170.

Galton Antony,[1997], Space, Time and Movement, n [Stock (ed.), 1997], 321-

352.
171.

Galton Antony,[1984], The Logic of Aspect, Clarendon Press.

172.

Galton Antony (ed.),[1987], Temporal Logic and their Applications, Academic Press.

173.

Gardies Jean-Louis,[1975], La logique du temps, Presses universitaires de France,

[Paris].
174.

Gell-man Murray; James Hartle,[1994 (1992)], Time symmetry and Asymmetry in

Quantum Mechanics and Quantum Cosmology, n [Halliwell; J. Prez-Mercader, ; Zurek

Wojciech Hubert, 1994 (1992)], 311-348.
175.

Goldschmidt Victor,[1969], Le systme stocien et lide de temps, J. Vrin, Paris.

176.

Gonseth Ferdinand,[1964], Le problme du temps: essai sur la mthodologie de la

recherche, Editions du Griffon, Neuchatel.

353

177.

Gray Jeremy,[1989], Ideas of space Euclidean, non-Euclidean, and relativistic,

Clarendon Press, Oxford.

178.

Greene Brian,[1999], The Elegant Universe. Superstrings, Hidden Dimensions, and

the

Quest

for

the

Ultimate

Theory,

Vintage.

(WWW:

http://www.wwnorton.com/catalog/fall98/greene1.htm)
179.

Grey William,[1999], Troubles with Time Travel, n Philosophy, 74, 55-70.

180.

Griffin David R,[1985], BOHM AND WHITEHEAD ON WHOLENESS,

FREEDOM, CAUSALITY, AND TIME., n Zygon, 20, 165-192.

181.

Griffin David Ray (ed.),[1986], Physics and the ultimate significance of time. Bohm,

Prigogine, and process philosophy. (Claremont Center for Process Studies), State
University of New York Press, Albany.
182.

Griffiths Robert B.,[1996], Choice of Consistent Histories and Quantum

Incompatibility, n (manuscris, PDF), , 1-30.(WWW: http://xxx.lanl.gov/abs/quantph/9708028)

183.

Griffiths Robert B.,[1996], Consistent Histories and Quantum Reasoning, n

(manuscris, PDF), , 1-31.(WWW: http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/9606004)

184.

Grimaldi Nicolas,[1993], Ontologie du temps l'attente et la rupture, Presses

universitaires de France, Paris.

185.

Grnbaum Adolf,[1970], Space, Time and Falsifiability, n Philosophy of Science,

24, 469-588.
186.

Grnbaum Adolf,[1991], Creation as a Pseudo-Explanation in Current Physical

Cosmology., n Erkenntnis, 35, 233-254.

187.

Grnbaum Adolf,[2000], A New Critique of Theological Interpretations of Physical

Cosmology, n British Journal for the Philosophy of Science, 51 (2000), 1-45.

188.

Grnbaum Adolf,[1963], Philosophical problems of space and time, Knopf, New

York.
189.

Grnbaum Adolf,[1968], Geometry and chronometry in philosophical perspective,

University of Minnesota Press, Minneapolis.

190.

Guthrie W.K.C.; Gheorghe Daniela (trad.),[1962 (1999)], Istoria filosofiei greceti,

volumul II: Tradiia presocratic de la Parmenide la Democrit, Teora, Bucureti.

191.

Guthrie W.K.C.; Ioan Muntean Mihnea Moise (trad.),[1962 (1999)], Istoria filosofiei

greceti, volumul I: Primii presocratici i pitagoricienii, Teora, Bucureti.

192.

Halliwell J. J.; J. Prez-Mercader; Zurek Wojciech Hubert,[1994 (1992)], Physical

origins of time asymmetry. NATO Advanced Research Workshop on the Physical Origins
354

of Time Asymmetry, Mazagon, Huelva, Spain, October 1991, Cambridge University Press,
Cambridge.
193.

Hamblin C. L.,[1969], Starting and Stopping, n The Monist, 53, 3, 410-425.

194.

Hardin C L,[1984], 'Thank Goodness' it's over there, n Philosophy, 59, 121-125.

195.

Harper A W J,[1988], Time and Identity, n Journal of Indian Council of

Philosophical Research, , 127-131.

196.

Harper Albert W. J.,[1997], The philosophy of time, Edwin Mellen, Lewiston

Lampeter.
197.

Hartz G.; J. A. Cover,[1988], Space and Time in the Leibnizian Metaphysic, n

Nos, 22, 4, 493-520.

198.

Hausman Daniel,[1998], Causal Asymmetries, Cambridge University Press,

Cambridge.
199.

Hawking St. W.,[1992], Chronology Protection Conjecture, n Physical Review, D,

46, 603-611.
200.

Hawking S. W.; Ellis,[1973], The large scale structure of space-time, Cambridge

University Press, Cambridge.

201.

Hawking S. W.; Miller,[1988], A brief history of time from the big bang to black

holes, Bantam, London.

202.

Hawking S. W.; Penrose,[1996], The nature of space and time, Princeton University

Press, Princeton, N.J..

203.

Hawking Stephen,[2002], The Universe in a Nutshell, Bantan, London.

204.

Hawley Katherine,[1998], Why Temporary Properties Are Not Relations between

Physical Objects and Times, n Proceedings of the Aristotelian Society, 98, 211-216.
205.

Hawley Katherine,[1999], Persistence and Non-supervenient Relations, n Mind,

108(429), 53-67.
206.

Healey Richard,[1981], Statistical theories, mechanics and the directedness of time,

n Reduction, Time and reality, R. Healey (ed.), , 99-121.

207.

Healey Richard,[1995], Substance, Modality, and Spacetime, n Erkenntnis, 42(3),

287-316.
208.

Healey Richard (ed.),[1981], Reduction, time and reality: studies in the philosophy of

the natural sciences, Cambridge University Press.

209.

Heller Michal,[1986], Questions to the universe. Ten lectures on the foundations of

physics and cosmology, Pachart Pub. House, Tucson.

355

210.

Hendry John,[1984], The evolution of William Rowan Hamilton's view of algebra as

the Science of pure Time, n Studies in History and Philosophy of Science, 15, 63-82.
211.

Hinckfuss Ian,[1988], Absolutism and Relationism in Space and Time: A False

Dichotomy., n British Journal for the Philosophy of Science, , 183-192.

212.

Hinst Peter,[1985], Die Grundlagen der Protophysik der Zeit, n Philosophia

Naturalis, 22, 31-50.

213.

Hintikka Jaakko,[1973], Time and Necessity. Studies in Aristotle's Theory of

Modality, Clarendon Press, Oxford.

214.

Hirsch Eli,[1982], The concept of identity, Oxford University Press, New York

Oxford.
215.

Hoefer Carl,[1998], Absolute Versus Relational Spacetime: For Better or Worse, the

Debate Goes On, n British Journal for the Philosophy of Science, 49(3), 451-467.
216.

Hogarth

Mark,[1997],

Remark

Concerning

Prediction

and

Spacetime

Singularities, n Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 28B(1), 63-71.

217.

Holland C. H.,[1999], The idea of time, Wiley, Chichester.

218.

Hooft G. (ed.),[1997], Quantum fields and quantum space time, Plenum, New York

London.
219.

Hope Murry,[1991], Time the ultimate energy : an exploration of the scientific,

psychological and metaphysical aspects of time, Element, Shaftesbury.

220.

Horwich Paul,[1995], Closed Causal Chains, n [Savitt, 1991], .

221.

Horwich Paul,[1987], Asymmetries in time. Problems in the philosophy of science,

MIT Press , Cambridge, Mass.

222.

Hoult Robert Littleton,[1996], Velocity and time the dimensional independence of

velocity as the physical basis of time, Littleton Academy of Natural Science, Buxton.
223.

Hoy Ronald C,[1994], Parmenides' Complete Rejection of Time, n Journal of

Philosophy, 91(11), 573-598.

224.

Hughen Richard,[1985], Whitehead's epochal theory of time, n Philosophical

Topics, 13, 95-102.

225.

Hughes R. I. G.,[1990], Kant's Analogies and the Structure of Objective Time., n

Pacific Philosophical Quarterly, 71(2), 141-163.

226.

Hutchison Keith,[1995], Temporal Asymmetry in Classical Mechanics, n British

Journal for the Philosophy of Science, 46(2), 219-234.

227.

Ishigaki Toshio,[1995], A Formal System for Classical Particle Mechanics, Its

Model-Theoretic Applications and Space-Time Structure, n Synthese, 102(2), 267-292.

356

228.

Janich Peter,[1985], Hat Ernst Mach die Protophysik der Zeit kritisiert?, n

Philosophia Naturalis, 22, 51-60.

229.

Kamlah Andreas,[1973], INVARIANZGESETZE UND ZEITMETRIK., n

Zeitschrift fur allgemeine Wissenschaftstheorie, 4, 224-260.

230.

Kant, Immanuel, [AK, 1998], Werke in sechs Bnden / Wrterbuch zum leichteren

Gebrauch der Kantischen Schriften, Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt.

231.

Kant Immanuel; Handyside; Norman Kemp (trad). Smith,[1929], Kant's inaugural

dissertation and early writings on space, Chicago London : The Open Court Publishing
Compa.
232.

Kastner R E,[1999], Time-Symmetrised Quantum Theory, Counterfactuals and

'Advanced Action', n Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 30B(2),

237-259.
233.

Kaufmann William J.,[1979], Black holes and warped spacetime, W. H. Freeman,

San Francisco.
234.

Kaulbach K.,[1960], Die Metaphysik des Raumes bei Leibniz und Kant, Kant-Studien

Erg.-Heft 79.
235.

Keisler H Jerome,[1991], From Discrete to Continuous Time, n Annals of Pure

and Applied Logic, , 99-141.

236.

Kim S.-W.; K. S. Thorne,[1991], Do vacuum fluctuations prevent the creation of

closed timelike curves?, n Physical Review, D, 43, 3929-3947.

237.

Kim Y. S.; Zachary,[1989], Spacetime symmetries. Proceedings of the International

Symposium on Spacetime Symmetries, in commemoration of the 50th anniversary of

Eugene Paul Wigner's fundamental paper on the inhomogeneous Lorentz group, College
Park, Maryland, USA, 24-28 May 1988, North-Holland, Amsterdam.
238.

King Peter J,[1995], Other Times, n Australasian Journal of Philosophy, 73(4),

532-547.
239.

King

David,[1999],

Time

Travel

and

Self-Consistency:

Implications

for

Determinism and the Human Condition, n Ratio, 12(3), 271-278.

240.

Kit Fine,[1975], Vagueness, truth and logic, n Synthese, 75(2), 265-300.

241.

Klein Charles J,[1999], Change and Temporal Movement, n American

Philosophical Quarterly, 36(3), 225-239.

242.

Kline George l,[1986], 'Present', 'Past', and 'Future' as categoreal terms, and the

"fallacy of the actual future, n Review of Metaphysics, 40, 215-235.

243.

Krner Stephen,[1955], Kant, Penguin Books.

357

244.

Kowalski Tomasz; Placek,[1999], Outcomes in Branching Space-Time and GHZ-

Bell Theorems, n British Journal for the Philosophy of Science, 50(3), 349-375.
245.

Kratzer Angelika,[1981], Partition and Revision: the Semantics of Counterfactuals,

n Journal of Philosophical Logic, 10, 201-216.

246.

Kuhn Steven,[1989], Tense and Time, n HPL, HPL IV, 513-546.

247.

Kurth R,[1975], Die topologische Struktur der Zeit, n Philosophia Naturalis, 15,

359-374.
248.

Lassegue Monique,[1982], Le temps, image de l'eternite, chez Plotin, n Revue

Philosophique de la France et de l'Etranger, 172, 405-418.

249.

Layzer David,[1984], Constructing the universe, New York : Scientific American

Library.
250.

Le Poidevin Robin; MELLOR,[1987], Time, change, and the 'indexical fallacy', n

Mind, 96, 534-538.

251.

Le Poidevin Robin,[1988], Time and truth in fiction, n British Journal of

Aesthetics, 28, 248-258.

252.

Le Poidevin Robin,[1990], Relationism and Temporal Topology: Physics or

Metaphysics?, n Philosophical Quarterly, 40, 419-432.

253.

Le Poidevin Robin,[1996], Time, Tense and Topology, n Philosophical Quarterly,

46(185), 467-481.
254.

Le Poidevin Robin,[1997], Relative Realities, n Studies in History and Philosophy

of Modern Physics, 28B(4), 541-546.

255.

Le Poidevin Robin, Le,[1997], Time and the Static Image, n Philosophy, 72, .

256.

Le Poidevin Robin,[2000], Continuants and Continuity, n The Monist,

(forthcoming), .
257.

Le Poidevin Robin (ed.),[1991], Change, cause and contradiction. A defence of the

tenseless theory of time, Macmillan, Basingstoke.

258.

Le Poidevin Robin; Murray MacBeath (eds.),[1993], The Philosophy of Time, Oxford

University Press.
259.

Le Poidevin Robin (ed.),[1998], Questions of Time and Tense, Oxford, Clarendon

Press.
260.

Lechalas Georges,[1896], tude sur l'espace et le temps, Felix Alcan, Germer-

Bailli_re, Paris.
261.

Leibniz G. W.; J. E. Erdmann (ed.),[1839/40], (God. Guil. Leibnitii), Opera

Philosophica Omnia quae exstant Latina Gallica Germanica, 2 vol., Berlin.

358

262.

Leibniz G. W.; Gerhardt (ed.),[1971], Mathematische Schriften. Band III. 1,

Briefwechsel zwischen Leibniz, Jacob Bernoulli, Johann Bernoulli und Nicolaus

Bernoulli,

de

Hildesheim;

New

York:

G.

Olms.

(WWW:

http://gallica.bnf.fr/scripts/ConsultationTout.exe?E=0&O=N021140)
263.

Leibniz G. W.; Gerhardt (ed.),[1978], Die philosophischen Schriften von Gottfried

Wilhelm

Leibniz,

de

Hildesheim;

New

York:

G.

Olms.

(WWW:

http://gallica.bnf.fr/scripts/ConsultationTout.exe?E=0&O=N021148)
264.

Lejewski Czeslaw,[1982], Ontology: what next?, n Language and Ontology, , 173-

185.
265.

Leslie John,[1992], Time and the Anthropic Principle, n Mind, 101(403), 521-540.

266.

Levinson Arnold,[1987], Events and Time's Flow, n Mind, 76, 341-353.

267.

Lewis David, On the Plurality of Worlds, Blackwell , Oxford, Cambridge.

268.

Lewis David, Philosophical Papers, vol. II, Oxford University Press.

269.

Lewis David,[1976], The Paradoxes of Time Travel, n American Philosophical

Quarterly, 13 (2), 145-152.

270.

Lewis David,[1983], New Work for a Theory of Universals, n Australasian

Journal of Philosophy, 61, 343-377.

271.

Leyton Michael,[1992], Symmetry, causality, mind, MIT Press , Cambridge, Mass

London.
272.

Liu Chuang,[1993], The Arrow of Time in Quantum Gravity, n Philosophy of

Science, 60(4), 619-637.

273.

Lloyd Gnvive,[1993], Being in Time. Serves and Narrators in philosophy and

literature, Routledge , London, New York.

274.

Lockwood Michael,[1985], Einstein, Gibbins and the unity of time, n Analysis, 45,

148-150.
275.

Loizou Andros,[1986], The reality of time, Aldershot , Hants.

276.

Loparic Zeljko,[1990], The Logical Structure of the First Antinomy., n Kant

Studien, , 280-303.
277.

Lorenz

Dieter,[1983],

Die

Raum-zeit

Problematik

in

der

Quantengeometrodynamik, n Philosophia Naturalis, 20, 58-71.

278.

Loux Michael,[1998], Metaphysics, a contemporary introduction, Routledge ,

London, New York.

279.

Lowe E J,[1987], Reply to Le Poidevin's and Mellor's "time, change, and the

'indexical fallacy', n Mind, 96, 539-542.

359

280.

Lowe E. J.,[1987], The indexical fallacy in Mctaggart's proof of the unreality of

time, n Mind, 96, 62-70.

281.

Lowe E J,[1988], The problems of intrinsic change: rejoinder to Lewis, n Analysis,

48, 72-77.
282.

Lowe E J,[1988], Substance, identity and time, n Aristotelian Society, SUPP-62,

61-78.
283.

Lucas J. R., Reality and Time, .(WWW: http://users.ox.ac.uk/~jrlucas/)

284.

Lucas J. R.,[1988], The Open Future, 125-134.

285.

Lucas J.R.; D.H. Mellor,[1998], Transcendental Tense, I, II (discussion with D. H.

Mellor), n Aristotelian Society Suppl. Volume, , .(WWW: http://users.ox.ac.uk/~jrlucas/)

286.

Lucas J. R.,[1973], A treatise on time and space, Methuen, London.

287.

Lucas J.R.,[1984], Space, Time and Causality. An Essay in Natural Philosophy,

Clarendon Press, Oxford .

288.

Lucas J. R.,[1989], The Future, Basil Blackwell , Oxford.

289.

Lucas J. R. ,[1990], Spacetime and electromagnetism an essay on the philosophy of

the special theory of relativity, Clarendon Press, Oxford.

290.

Lucica Iancu; Constantin Grecu (ed.),[1999], Logic i ontologie, Editura Trei.

291.

Ludlow Peter,[1999], Semantics, tense, and time an essay in the metaphysics of

natural language, MIT Press , Mass. London, Cambridge.

292.

Macbeath Murray,[1982], Who Was Dr Whos Father?, n Synthese, 51, 397-430.

293.

Macbeath Murray,[1983], Communication and time reversal, n Synthese, 56, 27-

46.
294.

Macey S.,[1991], Time. A bibliographic Guide, Garland Publishing , New York.

295.

Machamer K.; Turnbull,[1976], Motion and Time, Space and Matter, Ohio University

Press.
296.

Mackie Penelope,[1998], Identity Time, and Necessity, n Proceedings of the

Aristotelian Society, 98, 59-78.

297.

Magnon Anne.,[1997], Arrow of time and reality in search of a conciliation, World

Scientific, Singapore London.

298.

Majer U.,[1995], Reflections on spacetime: foundations, philosophy, history, Kluwer

Academic Publishers.
299.

Malament David,[1985], Discussion: a modest remark about Reichenbach, rotation,

and general relativity, n Philosophy of Science, 52, 615-620.

360

300.

Manders Kenneth L,[1982], On the space-time ontology of physical theories, n

Philosophy of Science, 49, 575-590.

301.

Marcus Solomon,[1985], Timpul, Albatros, Bucureti.

302.

Markosian Ned,[1992], On Language and the Passage of Time, n Philosophical

Studies, 66(1), 1-26.

303.

Mason D.,[1975], Time in Whitehead and Heidegger: Some Comparisons, n

Process Studies, 5, 2, 83-105.

304.

Mates Benson,[1986], The Philosophy of Leibniz, Cambridge University Press.

305.

Maudlin Tim,[1990], Time-Travel and Topology, n Proceedings of the Biennial

Meetings of the Philosophy of Science Association, , 303-315.

306.

Maudlin Tim,[1990], Substances and Space-Time: What Aristotle Would Have Said

to Einstein., n Studies in History and Philosophy of Science, 21, 531-561.

307.

Maudlin Tim,[1993], Buckets of Water and Waves of Space: Why Space-Time is

Probably a Substance, n Philosophy of Science, 60(2), 183-203.

308.

Mayr D.; Sssmann,[1983], Space, time, and mechanics basic structures of a physical

theory, Reidel , Boston, Dordrecht.

309.

Mays W.,[1971], Whitehead and the Philosophy of Time, n [Fraser; Haber, ; G. H.

Mller, 1972], 354-369.

310.

McCall S.,[1969], Time and Physical Modalities, n The Monist, 53, 3, 426-446.

311.

Mccall Storrs,[1998], Time Flow Does Not Require a Second Time Dimension, n

Australasian Journal of Philosophy, 76(2), 317-322.

312.

McCall Storrs,[1994], A model of the universe space-time, probability, and decision,

Clarendon Press, Oxford.

313.

McCrimmon Ian,[1989], The nature of the fifth dimension de revolutionibus orbium

rotantium, Cosmatom, Worthing.

314.

McCrimmon Ian,[1994], The fifth dimension gravitation and electromagnetism

(transubstantiation), Cosmatom, Worthing.

315.

McCrimmon Ian,[1994], The fourth dimension of space (the spherical spectrum in

five dimensions). Edition: 2nd ed., Cosmaton, Worthing.

316.

Mchenry Leemon B,[1983], TIME, RELATIONS AND DEPENDENCE, n

Southern Journal of Philosophy, 21, 405-420.

317.

McKinnon Neil,[1999], The Hybrid Theory of Time, n Philosophical Papers, , .

318.

McTaggart Ellis, J.,[1908], The Unreality of Time, n Mind, 68, 457-472.

361

319.

McTaggart John McTaggart Ellis; Keeling; Gerald,[1996], Philosophical studies,

Thoemmes, Bristol.
320.

Measor Nicholas,[1986], Subjective and objective time, n Aristotelian Society,

SUPP-60, 207-222.
321.

Mehlberg H.,[1969], Philosophical Aspects of Physical Time, n The Monist, 53, 3,

340-384.
322.

Mehlberg Henry (ed.),[1980], Time, causality, and the quantum theory. Studies in the

philosophy of science. Volume one: Essay on the Causal Theory of Time, Reidel ,
Dordrecht, Boston.
323.

Meiland J. W.,[1966], Temporal Parts and Spatio-temporal Analogies, n American

Philosophical Quarterly, 3, 64-70.

324.

Meiland Jack,[1974], Two Dimensional Passage Model of Time for Time Travel, n

Philosophical Studies, 26, 153-173.

325.

Melia Joseph,[1999], Holes, Haeccetism and two conceptions of Determinism, n

British Journal for the Philosophy of Science, 50, 639-664.

326.

Melia Joseph,[2000], Continuants and Occurents, n Proceedings of the Aristotelian

Society, 74, 77-92.

327.

Mellor D H,[1991], Causation and the Direction of Time., n Erkenntnis, 35, 191-

203.
328.

Mellor D.H.,[1995], Time, n [Mellor, 1995], .

329.

Mellor D.H; J.R. Lucas,[1997], Trancendental Tense, n Aristotelian Society, , .

330.

Mellor D. H.,[1981], Real time, Cambridge University Press,, Cambridge.

331.

Mellor David Hugh,[1995], The Facts of Causation, Routledge , London.

332.

Mellor D. H.,[1998], Real time II, Routledge, London.

333.

Melnick Arthur,[1989], Space, time, and thought in Kant, Kluwer Academic,

Dordrecht London.
334.

Mermin N. David.,[1968], Space and time in special relativity, McGraw-Hill, New

York.
335.

Merricks Trenton,[1994], Endurance and Indiscernability, n The Journal of

Philosophy, 91(4), 165-184.

336.

Merricks Trenton,[1995], On the Incompatability of Enduring and Perduring

Entities, n Mind, 104(415), 523-531.

337.

Merricks Trenton,[1997], Fission and Personal Identity Over Time, n

Philosophical Studies, 88(2), 163-186.

362

338.

Merricks Trenton,[1998], There Are No Criteria of Identity over Time, n Nos,

32(1), 106-124.
339.

Mitchell Sam,[1993], Mach's Mechanics and Absolute Space and Time, n Studies

in History and Philosophy of Science, 24(4), 565-583.

340.

Monk Nicholas,[1997], Conceptions of Space--Time: Problems and Possible

Solutions, n Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 28B(1), 1-34.

341.

Moreau Joseph,[1965], L'espace et le temps selon Aristote, Antenore, Padova.

342.

Morland Dyke; Louise Heather,[1997], A philosophical investigation into time and

tense, Leeds, Thesis.

343.

Moutsopoulos E.,[1988], Chronos et kairos entretiens d'Athenes. Institut international

de philosophie, 1986, Librairie philosophique J. Vrin, Paris.

344.

Mundy Brent,[1983], Relational theories of euclidean space and Minkowski

spacetime, n Philosophy of Science, 50, 205-226.

345.

Muntean Ioan,[1999], Noile teorii ale timpului i diferena ontologic, n [Lucica;

Constantin Grecu, (ed.), 1999], .

346.

Murphy George L,[1991], Time, Thermodynamics, and Theology, n Zygon, , 359-

372.
347.

Nahin Paul J.,[1993], Time machines time travel in physics, metaphysics, and science

fiction, American Institute of Physics, New York.

348.

Nelson Mark T,[1995], Redeeming the Time, n Personalist Forum, 11(1), 17-32.

349.

Nerlich Graham,[1981], Can time be finite?, n Pacific Philosophical Quarterly, 62,

227-239.
350.

Nerlich Graham; Andrew Westewell,[1985], What ontology can be about: a

spacetime example, n Australasian Journal of Philosophy, 63 (2), 127-142.

351.

Nerlich Graham,[1998], Falling Branches and the Flow of Time, n Australasian

Journal of Philosophy, 76(2), 309-316.

352.

Nerlich Graham,[1994], What spacetime explains? Metaphysical essays on space and

time, Cambridge University Press, Cambridge.

353.

Newton-Smith W.H., Space, Time and Space-Time: A Philosopher's View, .

354.

Newton-Smith William,[1997], The Underdetermination of Theory by Data, n

Horizons of Humanity: essays in honour of Ivan Supek, Z. Radman (ed.), , .

355.

Newton-Smith W.,[1974], The concept of time, University of Oxford. Faculty of

Literae Humanior.
356.

Newton-Smith William,[1980], The Structure of Time, Routledge, Boston.

363

357.

Nicolis G.; Ilya Prigogine,[1989], Exploring Complexity, Freeman, New York.

358.

Noonan H W,[1985], A note on temporal parts, n Analysis, 45, 151-152.

359.

Noonan Harold W,[1988], Substance, identity and time, n Aristotelian Society,

SUPP-62, 79-100.
360.

Norton John,[1988], The Hole Argument, n PSA, 2 (1989), 56-64.

361.

Norton John,[2000], What can we learn about physical laws from the fact that we

have memories only of the past?, n International Studies in the Philosophy of Science,
14 (1), 11 - 23.
362.

Oaklander L Nathan,[1983], Mctaggart, Schlesinger, and the two-dimensional time

hypothesis, n Philosophical Quarterly, 33, 391-397.

363.

Oaklander L Nathan,[1985], A reply to Schlesinger's "how to navigate the river of

time, n Philosophical Quarterly, 35, 93-94.

364.

Oaklander L Nathan,[1990], The New Tenseless Theory of Time: A Reply to

Smith., n Philosophical Studies, 58(3), 287-292.

365.

Oaklander L Nathan,[1991], A Defence of the New Tenseless Theory of Time., n

Philosophical Quarterly, , 26-38.

366.

Oaklander L Nathan,[1992], Temporal Passage and Temporal Parts, n Nos, 26(1),

79-84.
367.

Oaklander L Nathan,[1994], Bigelow, Possible Worlds and The Passage of Time, n

Analysis, 54(4), 244-248.

368.

Oaklander L. Nathan,[1984], Temporal relations and temporal becoming a defense of

a Russellian theory of time, University Press of America, Lanham, MD.

369.

Oaklander Nathan; Quentin Smith (eds.),[1994], The New Theory of Time, Yale

University Pr..
370.

Oaklander Nathan; Quentin Smith (eds.),[1994], The New Theory of Time, Yale

University Press.
371.

Oderberg David S,[1999], Adolf Grunbaum and the Beginning of the Universe, n

Philosophia Naturalis, 36(2), 187-194.

372.

Ohrstrm Peter; Hasle,[1995], Temporal logic. From ancient ideas to artificial

intelligence, Kluwer Academic, Dordrecht London.

373.

Okruhlik Kathleen; Brown James, Robert (eds.),[1985], The Natural Philosophy of

Leibniz, Reidel, Dordrecht Lancaster.

374.

Olum Ken D., Superluminal travel requires negative energies,

http://xxx.lanl.gov/PS_cache/gr-qc/pdf/9805/9805003.pdf)
364

.(WWW:

375.

Ortowska Ewa,[1982], Tense logic for nondeterministic time, n Bulletin of the

Section of Logic, 11, 127-133.

376.

Padgett Alan G,[1991], can history measure eternity? a reply to William Craig, n

Religious Studies, , 333-335.

377.

Padgett Alan G.,[1992], God, eternity and the nature of time, Macmillan,

Basingstoke.
378.

Papazian Michael B,[1999], Stoic Ontology and the Reality of Time, n Ancient

Philosophy, 19(1), 105-119.

379.

Parkinson G.H.R.,[1965], Logic and Reality in Leibniz Metaphysics, .

380.

Paton Henry,[1936], Kant's metaphysic of experience: a commentary on the first half

of the Kritik der reinen Vernunft, 2 vol., George Allen & Win.
381.

Paul L A,[1997], Truth Conditions of Tensed Sentence Types, n Synthese, 111(1),

53-71.
382.

Peacock Roy,[1989], A brief history of eternity a considered response to Stephen

Hawking's A brief history of time, Monarch, Eastbourne.

383.

Poincar Henri,[1943 (1902)], La Science et lHypothse, Edition Flammarion.

(WWW: http://abu.cnam.fr/cgi-bin/donner_html?scihyp2)
384.

Poirier Ren; Centre culturel inte,[1967], Entretiens sur le temps, Mouton, Paris.

385.

Pooley Oliver; Harvey Brown,[2002 (oct)], Relationism Rehabilitated? II:

Relativity, n http://users.ox.ac.uk/~ball0402/papers/rehab2ps.tex.gz, , 1-23.

386.

Pooley Oliver; Harvey Brown,[2002], Relationalism Rehabilitated? I: Classical

Mechanics, n British Journal for the Philosophy of Science, 53 (2), 183-204.

387.

Price Huw,[1997], Time Symmetry in Microphysics, n Philosophy of Science,

64(4), S235-S244.
388.

Price Huw,[1996], Time's arrow and Archimedes' point new directions for the physics

of time, Oxford University Press, Oxford.

389.

Prigogine Ilya,[1980], From being to becoming. Time and complexity in the physical

sciences, W.H. Freeman, San Francisco.

390.

Prigogine Ilya; Isabelle Stengers,[1988], Entre temps et trnit, Arthme Fayard,

Paris .
391.

Prior A.,[1969], Recent Advances in Tense Logic, n The Monist, 53, 3, 325-340.

392.

Prior Arthur,[1967], Past, Present and Future, Clarendon Press, Oxford.

393.

Putnam Hilary,[1962], It Aint Necessarily So, n Journal of Philosophy, 59 (22),

658-671.
365

394.

Raju C. K.,[1994], Time: toward a Consistent Theory, Dordrecht, Kluwer.

395.

Rakic Natasa,[1997], Past, Present, Future, and Special Relativity, n British

Journal for the Philosophy of Science, 48(2), 257-280.

396.

Rakic Natasa,[1997], Common Sense Time and Special Relativity, ILLC - dissertation.

397.

Ray Christopher,[1991], Time, space and philosophy, Routledge, London.

398.

Reichenbach Hans,[1928], Philosophie der Raum-Zeit-Lehre, W. de Gruyter & Co.,

Berlin und Leipzig.

399.

Reichenbach Hans,[1956], The direction of time, University of California Press,

Berkeley.
400.

Reichenbach Hans,[1958], The Philosophy of Space and Time, Dover Publications,

New York .
401.

Rennie M.K.,[1969], On Postulates for Temporal Order, n The Monist, 53, 3, 457-

468.
402.

Rescher Nicholas,[1967], Temporal Modalities in Arabic Logic, Holland, Reidel.

403.

Rescher Nicholas,[1967], The Philosophy of Leibniz, Englewood Cliffs, Prentice Hall.

404.

Rescher Nicholas; Urquhart (eds.),[1971], Temporal logic, Springer-Verlag, Wien.

405.

Rescher Nicholas,[1996], Process metaphysics: an introduction to process

philosophy, Albany, State University of New York Press.

406.

Ridderbos Katinka,[1997], A Point Outside Time?, n Studies in History and

Philosophy of Modern Physics, 28B(4), 523-535.

407.

Riggs Peter J.,[1997], The Principal Paradox of Time Travel, n Ratio, X, 48-64.

408.

Roache Rebecca,[1999], Mellor and Dennett on the Perception of Temporal Order,

n Philosophical Quarterly, 49(195), 231-238.

409.

Robb Alfred Arthur,[1914], A theory of time and space, Cambridge University Press.

410.

Rochelle Gerald,[1998], Killing Time without Injuring Eternity--McTaggart's "C"

Series, n Idealistic Studies, 28(3), 159-169.

411.

Rosenthal Sandra B,[1999], Contemporary Metaphysics and the Issue of Time: Re-

Thinking the "Great Divide, n International Philosophical Quarterly, 39(2), 157-171.

412.

Rovelli C.,[2001], Quantum Spacetime: What we do know?, n [Callender; Nick

Huggett, (eds.), 2001], 101-122.

413.

Russell Bertrand,[1993 (1900)], A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz:

With an Appendix of Leading Passages, Routledge.

414.

Rynasiewicz Robert,[1996], Absolute versus Relational Space-Time: An Outmoded

Debate?, n Journal of Philosophy, 93(6), 279-306.

366

415.

Sachs Robert G.,[1987], The physics of time reversal, University of Chicago Press,

Chicago.
416.

Sakalauskeite Jurate,[1994], Nonclausal Resolution System for Branching Temporal

Logic, n Proceedings of the 6th Nordic Workshop on Programming Theory, 6, 348-358.

417.

Salmon Wesley C.,[1975], Space, time, and motion a philosophical introduction,

Dickenson, Encinoalif..
418.

Salmon Wesley; John Earman; Clark, etc. Glymour (eds.),[1992], Introduction to the

Philosophy of Science. A Text by members of the Department of the History and

Philosophy of Science of the University of Pittsburgh, Hackett Publishing Company,,
Indianapolis.
419.

Sanford David H,[1984], The direction of causation and the direction of time, n

Midwest Studies in Philosophy, 9, 53-76.

420.

Sant'anna Adonai,[1999], An Axiomatic Framework for Classical Particle

Mechanics without Space-Time, n Philosophia Naturalis, 36(2), 307-319.

421.

Saunders Simon,[1995], Time, Quantum Mechanics, and Decoherence, n Synthese,

102(2), 235-266.
422.

Saunders Simon,[1996], Time, Quantum Mechanics, and Tense, n Synthese,

107(1), 19-53.
423.

Saunders Simon,[1998], Time, Quantum Mechanics, and Probability, n Synthese,

114(3), 373-404.
424.

Savitt Steven F,[1990], Epistemological Time Asymmetry, n Proceedings of the

Biennial Meetings of the Philosophy of Science Association, 1, 317-324.

425.

Savitt Steven F,[1994], The Replacement of Time, n Australasian Journal of

Philosophy, 72(4), 463-474.

426.

Savitt Steven F,[1994], Is Classical Mechanics Time Reversal Invariant?, n British

Journal for the Philosophy of Science, 45(3), 907-913.

427.

Savitt Steven F,[1996], The Direction of Time, n British Journal for the

Philosophy of Science, 47(3), 347-370.

428.

Savitt Steven F,[1999], Critical Notice of John Earman "Bangs, Crunches,

Whimpers, and Shrieks, n Canadian Journal of Philosophy, 29(3), 479-490.

429.

Savitt Steven F.,[1991], Time's arrows today : recent physical and philosophical work

on the direction of time, Cambridge University Press.

430.

Schlesinger G,[1982], How time flies, n Mind, 91, 501-523.

367

431.

Schlesinger George N,[1985], How to navigate the river of time, n Philosophical

Quarterly, 35, 91-92.

432.

Schlesinger George,[1993], A Short Defence of Transcience, n Philosophical

Quarterly, 43(172), 359-361.

433.

Schlesinger George N.,[1980], Aspects of time, Hackett Pub. Co, Indianapolis.

434.

Schlick Moritz,[1919], Raum und Zeit in der gegenwrtigen Physik zur Einfhrung in

das Verstndnis der Relativitts- und Gravitationstheorie, Springer, Berlin.

435.

Schlick Moritz,[1925], Allgemeine Erkenntnislehre (General Theory of Meaning,

Open Court La Salle, Illinois, 1985), Meiner.

436.

Schneider Christina,[1998], Leibniz's Theory of Space-Time: An Approach from His

Metaphysics, n Monist, 81(4), 612-632.

437.

Schrdinger Erwin,[1950], Space-time structure, University Press, Cambridge [Eng.].

438.

Schulman L. S.,[1997], Time's arrows and quantum measurement, Cambridge

University Press, Cambridge.

439.

Schuster M M,[1986], Is the flow of time subjective?, n Review of Metaphysics,

39, 695-714.
440.

Schwinger Julian Seymour,[1986], Einstein's legacy the unity of space and time, New

York : Scientific American Library.

441.

Shalom A.,[1990], Temporality and the Concept of Being, n The Review of

Metaphysics, XLIV, 2, .
442.

Sherover Charles M,[1986], Are we "in" time?, n International Philosophical

Quarterly, 26, 33-46.

443.

Shimony A.,[1993], Search for a naturalistic world view, n CUP, , 271-.

444.

Shoham Yoav,[1988], Reasoning about change time and causation from the

standpoint of artificial intelligence, MIT Press , Cambridge, Mass.

445.

Shorter J M,[1984], The reality of time, n Philosophia, 14, 321-340.

446.

Shorter Michael,[1986], Subjective and objective time, n Aristotelian Society,

SUPP-60, 223-234.
447.

Sider Theodore,[1997], Four-Dimensionalism, n The Philosophical Review,

106(2), 197-231.
448.

Sider Theodore,[2000(a)], Identity over Time, n Analysis, , .

449.

Sider Theodore,[2000(b)], The stage view and temporary instrinsics, n Analysis, ,

84-88.

368

450.

Silberstein Michael; John McGreever,[1999], The Search for ontological

emergence, n The Philosophical Quaterly, 49 (195), 182-200.

451.

Simons John,[1985], Matter and time in Plotinus, n Dionysius, 9, 53-74.

452.

Simons Peter,[2000], Continuants and Occurrents, n Proceedings of the

Aristotelian Society, 100, 59-75.

453.

Simons Peter,[1987], Parts: a Study in Ontology, Clarendon Press, Oxford.

454.

Sipfle M.K.,[1969], On the Intelligibility of the Epocal Theory of Time, n The

Monist, 53, 3, 505-518.

455.

Sklar Lawrence,[1981], Time, reality and relativity, 129-142.

456.

Sklar Lawrence,[1981], Up and Down Left and Right, Past and Future, n Nos, 15

(2), 111-129.
457.

Sklar Lawrence,[1977], Space, time, and spacetime, University of California Press,

Berkeley London.
458.

Sklar Lawrence,[1985], Philosophy and spacetime physics, University of California

Press, Berkeley London.

459.

Sklar Lawrence,[1992], Philosophy of physics, Oxford University Press, Oxford.

460.

Smart J. J. C.,[1963], Is Time Travel Possible?, n Journal of Philosophy, 60, 237-

241.
461.

Smart J. J. C.,[1969], Causal Theories of Time, n The Monist, 53, 3, 385-395.

462.

Smart J. J. C.,[1987], Philosophical problems of cosmology, n Revue

Internationale de Philosophie, 41, 112-126.

463.

Smart J. J. C.,[1964], Problems of space and time readings, Macmillan Collier-

Macmillan, London, New York.

464.

Smart J. J. C.,[1964], Problems of space and time., Macmillan, New York.

465.

Smith Joseph wayne,[1985], Time travel and backward causation, n Cogito, 3, 57-

67.
466.

Smith Quenton,[1985], On the beginning of time, n Nos, 19, 579-584.

467.

Smith John E,[1986], Time and qualitative time, n Review of Metaphysics, 40, 3-

16.
468.

Smith Quentin,[1987], Sentences about time, n Philosophical Quarterly, 37, 37-53.

469.

Smith Quentin,[1987], Problems with the new tenseless theory of time, n

Philosophical Studies, 52, 371-392.

470.

Smith Quentin,[1987], Infinity and the past, n Philosophy of Science, 54, 63-75.

369

471.

Smith Joseph W.,[1990], Time, Change and Contradiction., n Australasian Journal

of Philosophy, , 178-188.
472.

Smith Quentin,[1991], The New Theory of Reference Entails Absolute Time and

Space., n Philosophy of Science, , 411-416.

473.

Smith Quentin,[1993], Personal Identity and Time, n Philosophia, 22(1-2), 155-

167.
474.

Smith Quentin,[1993], Language and time, Oxford University Press, New York

Oxford.
475.

Smith Quentin; Oaklander,[1995], Time, change and freedom an introduction to

metaphysics, Routledge, London.

476.

Sneed Joseph, Conventionalism in Kinematic Theory, n [Mayer; H.-J. Schmidt,

(eds.), ], 227-241.
477.

Sorabji Richard,[1983], Time, creation and the continuum, Duckworth.

478.

Sosa Ernest; Michael Tooley,[1993], Causation, Oxford University Press.

479.

Sprigge T L S,[1992], The Unreality of Time, n Proceedings of the Aristotelian

Society, 92, 1-19.

480.

Stieb Egbert,[1985], Die Raum/Zeit Problematik Untersuchung einer physikalischen

Kontroverse im Zusammenhang philosophischer Begrndbarkeit, Profil, Mnchen.

481.

Stock Oliver (ed.),[1997], Spatial and Temporal Reasoning, Kluwer Academic

Publishers.
482.

Stocks J. L.,[1938], Time, cause and eternity.., Macmillan and Co. Ltd., London.

483.

Strathern Paul,[1997], Hawking & black holes, Arrow, London.

484.

Suppes Patrick (ed.),[1973], Space, time and geometry, Dordrecht, Reidel, Boston.

485.

Swinburne Richard,[1990], Tensed Facts., n American Philosophical Quarterly,

27(2), 117-130.
486.

Swinburne Richard,[1996], The Beginning of the Universe and of Time, n

Canadian Journal of Philosophy, 26(2), 169-189.

487.

Swinburne Richard,[1968], Space and time, Macmillan, London.

488.

Swinburne Richard,[1983], Space, time and causality, Holland Boston.

489.

Swinburne Richard (ed.),[1989], Miracles, New York, Macmillan.

490.

Szendrei Eric V,[1989], Bergson, Prigogine and the Rediscovery of Time., n

Process Studies, 18(3), 181-193.

491.

Taylor Charles,[1955], Spatial and Temporal Analogies, n Journal of Philosophy,

52 (22), 599-612.
370

492.

Taylor Edwin F.; Wheeler,[1966], Spacetime physics, W.H. Freeman, San Francisco.

493.

Taylor Richard; Van Inwagen,[1980], Time and cause essays presented to Richard

Taylor, Reidel, Dordrecht London.

494.

Taylor John,[1997], Time and tense, University of Oxford. Faculty of Literae

Humanior.
495.

Teichmann Roger,[1993], Time and Change, n Philosophical Quarterly, 43(171),

158-177.
496.

Teichmann Roger,[1995], Clocks and the Passage of Time, n Monist, 78(2), 189-

206.
497.

Teichmann Roger,[1995], The concept of time, Macmillan, Basingstoke.

498.

Teller Paul,[1991], Substance, Relations, and Arguments About the Nature of Space

and Time, n The Philosophical Review, C/3, 363-398.

499.

Tempczyk Michael,[1993], The Geometry of Space-Time: From Einstein to

Penrose, n Philosophy in Science (Tucson), 5, 51-79.

500.

Teske Roland J.,[1996], Paradoxes of time in Saint Augustine, Marquette University

Press, Milwaukee.
501.

Theunissen Michael,[1991], Negative Theologie der Zeit, Suhrkamp, Frankfurt am

Main.
502.

Thomason S K,[1989], Free construction of time from events, n Journal of

Philosophical Logic, 18, 43-67.

503.

Tiles Mary,[1989], Philosophy and the analogies of time, n Philosophical Forum,

20, 182-194.
504.

Tooley Michael,[1997], Time, Tense, Causation, Oxford, Clarendon Press.

505.

Tooley Michael (ed.),[1999], Analytical Metaphysics: a Collection of Essays. Vol. 2:

Time and Causation, New York: Garland Publishing.

506.

Tooley Michael (ed.),[1999], Analytical Metaphysics: a Collection of Essays. Vol. 4:

Particulars, Actuality and Identity over Time, New York: Garland Publishing.
507.

Tooley Michael,[1999], Time and causation, Garland, New York London.

508.

Toulmin Stephen,[1959(1)], Criticism in the history of science: newton on absolute

space, time, and motion, I, n Philosophical Review, 68 (Jan), 1-63.

509.

Toulmin Stephen,[1959(2)], Criticism in the history of science: newton on absolute

space, time, and motion, II, n Philosophical Review, 68 (April), 203-227.

510.

Toulmin Stephen; Goodfield,[1965], The discovery of time, Hutchinson, London.

371

511.

Trusted Jennifer,[1994], Physics and metaphysics Theories of space and time,

Routledge, London.
512.

Turetzky Philip.,[1998], Time, Routledge, London.

513.

Ushenko Andrew Paul,[1929], The logic of events an introduction to a philosophy of

time, University of California Press, Berkeley.

514.

Vailati Ezio,[1997], Leibniz & Clarke: a study of their correspondence, Oxford

University Press, New York .

515.

Van Benthem Johan,[1982], Later than late: on the logical origin of the temporal

order, n Pacific Philosophical Quarterly, 63, 193-203.

516.

Van Benthem Johan,[1984], Tense logic and time, n Notre Dame Journal of

Formal Logic, 25, 1-16.

517.

Van Benthem Johan,[1986], Tenses in real time, n Zeitschrift fur mathematische

Logik und Grundlagen der Mathematik, 32, 61-72.

518.

Van Cleve James Frederick, Rob,[1991], The philosophy of right and left incongruent

counterparts and the nature of space, Kluwer Academic, Dordrecht London.

519.

Van Fraassen Bas C.,[1970], An introduction to the philosophy of time and space,

Random House, New York.

520.

Van Fraassen Bas C.,[1985], An introduction to the philosophy of time and space,

Columbia University Press, New York.

521.

Van Frasseen Bas C.,[1989], Law and Symmetry, Clarendon Press, Oxford.

522.

Van Inwagen Peter,[1990], Four-Dimensional Objects, n Nos, 24, 245-255.

523.

van Inwagen Peter (ed.),[1980], Time and Cause: Essays Presented to Richard

Taylor, Reidel , Dordrecht, Boston.

524.

van Inwagen Peter; Dean Zimmerman (eds.),[1998], Metaphysics: the Big Questions,

Blackwell.
525.

Verstraeten Guido,[1991], Some Critical Remarks Concerning Prigogine's

Conception of Temporal Irreversibility., n Philosophy of Science, , 639-654.

526.

Vieillard baron Jean Louis,[1998], L'espace et le temps chez Kant: Difficultes et

critiques, n Kant Studien, 89(2), 129-144.

527.

Vihvelin Kadri,[1996], What Time Travelers Cannot Do, n Philosophical Studies,

81(2-3), 315-330.
528.

Wang Hao,[1995], Time in Philosophy and in Physics: From Kant and Einstein to

Gdel, n Synthese, 102(2), 215-234.

372

529.

Weingard R.,[1972], On Travelling Backward in Time, n SYNTHESE, 24, 117-

132.
530.

Weir Susan,[1988], Closed time and causal loops: a defence against Mellor, n

Analysis, 48, 203-209.

531.

Wesley James Paul,[1987], Progress in space-time physics, Benjamin Wesley,

Blumberg.
532.

Weyl Hermann,[1952], Space-time-matter, Dover, New York.

533.

Wheeler John A.,[1994 (1992)], How come time?, n [Halliwell; J. Prez-Mercader,

; Zurek Wojciech Hubert, 1994 (1992)], .

534.

White Villard Alan,[1983], Whitehead, special relativity, and simultaneity, n

Process Studies, 13, 275-285.

535.

White Michael J,[1989], Aristotle on 'time' and 'a time', n Apeiron, 22, 207-224.

536.

Whitrow G. J.,[1972], What is time?, Thames and Hudson, London.

537.

Whitrow G. J.,[1975], The nature of time, Penguin, Harmondsworth Baltimore [etc.].

538.

Whitrow G. J.,[1980], The Natural Philosophy of Time, Oxford, Clarendon.

539.

Williams S G,[1986], On the logical possibility of time without change, n Analysis,

46, 122-125.
540.

Williams Clifford,[1996], The Metaphysics of A- and B-Time, n Philosophical

Quarterly, 46(184), 371-381.

541.

Williams Clifford,[1998], B-Time Transition, n Philosophical Inquiry, 20(3-4), 59-

63.
542.

Winterbourne A T,[1982], On the metaphysics of leibnizian space and time, n

Studies in History and Philosophy of Science, 13, 201-214.

543.

Winterbourne Anthony,[1988], The ideal and the real an outline of Kant's theory of

space, time, and mathematical construction, Kluwer Academic, Dordrecht London.

544.

Xu Ming,[1997], Causation in Branching Time (I): Transitions, Events and Causes,

n Synthese, 112(2), 137-192.

545.

Yourgrau Palle,[1985], on the logic of indeterminist time, n Journal of Philosophy,

82, 548-559.
546.

Yourgrau Palle,[1986], On time and actuality; the dilemma of the privileged

position, n British Journal for the Philosophy of Science, 37, 405-417.

547.

Yourgrau Palle,[1991], The disappearance of time. Kurt Gdel and the idealistic

tradition in philosophy, Cambridge University Press, Cambridge.

373

548.

Zalta Edward,[1987], On the Structural Similarities between Wolds and Times, n

The Philosophical Studies, 51, 213-239.

549.

Zanardo Alberto,[1991], A Complete Deductive-System for Since-Until Branching-

Time Logic., n Journal of Philosophical Logic, , 131-148.

550.

Zeh H.-D.,[1980], The physical basis of the direction of time, Springer, Berlin .

551.

Zeilicovici David,[1989], Temporal becoming minus the moving-now, n Nos, 23,

505-524.
552.

Zemach E.,[1970], Four Ontologies, n Journal of Philosophy, 67, 231-247.

553.

Zeman J. (ed.),[1987], Time in Science and Philosophy. An International Study of

Some Current Problems, .

554.

Zichichi Antonino,[1995], From supersymmetry to the origin of space-time

(International School of Subnuclear Physics, 1993 : Erice), World Scientific, Singapore

London.
555.

Zimmerman Dean W,[1996], Persistence and Presentism, n Philosophical Papers,

25(2), 115-126.
556.

Zimmerman Dean,[1997], Immanent Causation, n Philosophical Perspectives,

Mind, Causation, and World, 11, 433-471.

557.

Zwart P. J.,[1976], About time a philosophical inquiry into the origin and nature of

time, Amsterdam : New York : North-Holland Pub. Co. Amer.

374