ACADEMIA DE TIINE A MOLDOVEI

INSTITUTUL DE ISTORIE STAT I DREPT

Cu titlu de manuscris
C.Z.U: 346.5 (043.3)

KIRMICI CORINA

RSPUNDEREA JURIDIC CIVIL PENTRU PREJUDICIUL

CAUZAT DE PRODUSE DEFECTUOASE
Specialitatea 12.00.03-Drept privat (drept civil)

Autoreferatul tezei de doctor n drept

CHIINU 2010

Teza a fost elaborat n cadrul seciei Drept Naional a Institutului de Stat i Drept al Academiei
de tiine a Moldovei
Conductor tiinific:
Cojocari Eugenia, doctor habilitat n drept, profesor universitar.
Refereni oficiali:
Botea Gheorghe- doctor n drept, profesor universitar, Romnia
Carau Victor- doctor n drept, confereniar universitar interimar
Componena Consiliului tiinific specializat:
Cojocaru Violeta- preedinte, doctor habilitat n drept, confereniar universitar
Sosna Boris- secretar tiinific, doctor n drept, confereniar universitar
Fuerea Augustin- doctor n drept, profesor universitar, Bucureti, Romnia
Rotaru-Maslu Liliana- doctor n drept, confereniar universitar
Mmlig Ilie- doctor n drept, confereniar cercettor
Susinerea va avea loc la 5 iunie 2010, ora 09:00 n edina Consiliului tiinific specializat D
15.12.00.03-02* n cadrul Institutului de Istorie, Stat i Drept al AM, bd. tefan cel Mare 1,
MD-2001, Chiinu, Republica Moldova.
Teza de doctor i autoreferatul pot fi consultate la biblioteca Institutului de Istorie, Stat i Drept
al AM i la pagina web a CNAA (www.cnaa.md)
Autoreferatul a fost expediat la 5 mai 2010
Secretar tiinific al
Consiliului tiinific Specializat,
Sosna Boris, dr.n drept, conf. univ.
Conductor tiinific,
Cojocari Eugenia, dr. habilitat n drept, prof. universitar.
Autor:
Kirmici Corina

Corina Kirmici, 2010

REPERELE CONCEPTUALE ALE CERCETRII

Actualitatea temei. Noul context socio-economic, caracterizat prin dezvoltarea
economiei de pia, a progresului tehnic, creterea ofertei de bunuri, ct i diversificarea
produselor au impus apariia necesitii unei protecii juridice mai eficiente a drepturilor
consumatorilor mpotriva prejudiciilor aduse sntii i bunurilor lor. Cu dezvoltarea fr
precedent a produciei industriale i a schimburilor economice aferente, doctrina i practica
juridic a elaborat o nou form de rspundere pe msura soluionrii problemelor legate de
deficienele de calitate ale produselor, care pot provoca pericole pentru sntatea i securitatea
consumatorilor.
Securitatea consumatorului reprezint un obiectiv n politica unui stat, deoarece
consumatorul nseamn n primul rnd omul. Protejarea vieii i securitii ceteanului mpotriva
consumului sau utilizrii unui produs defectuos este de datoria statului, agentului economic i nu
n ultimul rnd al consumatorului, deoarece acesta din urm trebuie s fie precaut atunci cnd
procur un produs. Problema proteciei consumatorilor este una dintre cele mai stringente i
actuale n societatea contemporan, reprezentnd tem de discuii continu n literatura juridic
de specialitate. Cu titlu prioritar, este discutat problematica reparrii prejudiciilor cauzate
consumatorilor n vederea obinerii unui mecanism de o eficien maxim, ceea ce ar permite
asigurarea reparri integrale a tuturor pierderilor patrimoniale, pe care consumatorul le-a suferit.
Un deosebit interes prezent natura i coninutul prejudiciului moral, pe care l suport
consumatorul n rezultatul aciunilor ilicite a agentului economic, i anume de a plasa pe pia un
produs nesigur, ce reprezint un pericol pentru integritatea, viaa i bunurile consumatorului.
Actualitatea temei investigate rezid, n primul rnd, n ncercarea de a trata rspunderea
juridic civil pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase prin prisma rspunderii juridice
civile contractuale i delictuale. Dac, n primul caz, rspunderea survine n rezultatul nclcrii
clauzelor contractuale, stabilite de ctre pri, cea delictual survine n rezultatul cauzrii unui
prejudiciu vieii, sntii, integritii corporale i patrimoniului consumatorului.
Actualitatea i importana problematicii date pune n eviden necesitatea de cercetare i
dezvoltare a drepturilor de protecie a consumatorilor, sub aspectul lezrii intereselor acestora
atunci cnd productorul i/sau vnztorul comercializeaz un produs ce prezint defecte. Exist
cteva momente specifice acestei forme de rspundere; aici ne referim la particularitile
condiiilor rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase, cauzele de exonerare

ale productorului, specificul prejudiciului, fundamentarea obiectiv. Elucidarea acestor aspecte

i comunic acestei problematici o actualitate deosebit.
n primul rnd am dori s menionm faptul c sub aspect evolutiv, rspunderea juridic
civil este analizat prin prisma rspunderii subiective i obiective. Rspunderea obiectiv este
bazat pe principiul de securitate i pe principiul precauiei. Astfel, productorul este obligat s
confecioneze produse sigure de nalt calitate conform standardelor i rigorilor normative, fr a
prejudicia sntatea, viaa i bunurile consumatorului. Acest aspect important arat c
productorul trebuie s produc, s fabrice sau s confecioneaze un produs n aa fel ca s nu
duneze consumatorului. Ar fi corect s-l intereseze mai mult efectele negative pe care l poate
avea un produs asupra sntii cetenilor i mai puin profitul.
n contextul atenurii rolului elementului subiectiv al rspunderii civile delictuale,
autoarea studiului a susinut o nou interpretare a fundamentrii rspunderii civile obiective, care
este analizat sub egida rspunderii preventive, bazat la rndul su pe principiul precauiei i
care urmrete, de fapt, prevenirea riscurilor producerii unor daune majore i ireversibile privind
viaa, sntatea i securitatea cetenilor. Principiul relatat a fost dedus din esena rspunderii
pentru produse defectuoase, ce reprezint o rspundere a productorului de viitor. Principiul
precauiei propune o nou abordare a culpei persoanei responsabile, din perspectiva adoptrii
unei conduite a productorului pentru anticiparea i evitarea riscurilor majore. Noul fundament al
rspunderii se prezint ca o idee novatoare, propunnd o interpretare diferit de cea tradiional
privind reparaia unui prejudiciu deja produs, marcnd, astfel, un moment decisiv n evoluia
acestei instituii juridice.
Un alt aspect important care impune actualitatea temei abordate l reprezint analiza
rspunderii juridice civile pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase prin prisma
reglementrilor comunitare n materie. Ideea sintetizrii fundamentelor obiective ale rspunderii
civile delictuale nu a mai fost tratat pn n prezent n literatura noastr juridic, de aceea
autoarea lucrrii a urmrit ca prin studiul su s pun la dispoziia celui interesat un instrument
de lucru eficient, care s-l sprijine n nelegerea mecanismului de aprarea a drepturilor, s-i
ofere noi argumente, contribuind prin aceast cale la consolidarea poziiei victimei i sprijinirea
ei n repararea prejudiciului suferit.
Descrierea situaie n domeniul de cercetare. Gradul de cercetare al temei propuse spre
investigare reprezint o premier n Republica Moldova, deoarece pn n prezent nu au fost
realizate cercetri speciale n domeniul rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse
defectuoase. Unele investigaii ale teoreticienilor privind tematica propus au fost efectuate
tangenial, mai mare atenie acordndu-se rspunderii juridice civile n general, n cadrul creia
4

rspunderea analizat este identificat ca o component a rspunderii juridice civile. Sub acest
aspect, actualitatea temei de cercetare i motivaia alegerii ei, rezid din faptul, c prezenta
lucrare constituie o ncercare de a evidenia diferitele aspecte specifice a rspunderii pentru
prejudiciul cauzat de produse defectuoase, aspectele contradictorii ale reglementrilor juridice.
Problema de cercetare a prezentei lucrri const n analiza instituiei rspunderii
juridice civile pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase ntr-o manier multi-aspectual
i corelativ.
Scopul i obiectivele tezei constau n analiza n esen a rspunderii juridice civile
pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase, n special apariia i evoluia reglementrii
acesteia, definirea conceptului de produs defectuos, a defectului, identificarea locului acestei
rspunderi n sistemul rspunderii juridice bazate pe fundamentarea obiectiv, demonstrarea
importanei aplicrii acestei rspunderi i plasarea acesteia la hotarul dintre rspunderea juridic
civil delictual n raport cu rspunderea juridic civil contractual. De asemenea, ne propunem
s formulm anumite concluzii de ordin teoretic i practic i s naintm recomandri de lege
ferenda care ar rezulta logic din investigaiile efectuate n lucrare, contribuind la mbogirea
doctrinei n problemele vizate, la perfecionarea legislaiei n vigoare, fcnd-o mai compatibil
i logic nchegat cu reglementrile naionale, europene i internaionale deja existente.
ntru realizarea scopului preconizat n aceast cercetare au fost prestabilite urmtoarele
sarcini:
-

analiza originii i evoluiei rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase;

delimitarea rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase de alte forme de

rspundere, inclusiv delimitarea rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse
defectuoase delictuale de cea contractual;

determinarea esenei fundamentrii obiective a rspunderii juridice delictuale pentru

prejudiciul cauzat de produse defectuoase;

reglementarea noii forme de rspundere juridic civil delictual prin prisma legislaiei
naionale i comunitare;

analiza particularitilor rspunderii juridice civile pentru prejudiciul cauzat de produse

defectuoase prin prisma condiiilor necesare pentru ntrunirea rspunderii juridice civile;

identificarea sensului conceptelor de productor, produs, defect;

prezentarea aspectelor contraversate a noiunilor de productor, produs i defect;

analiza i prezentarea cauzelor de exonerare ale productorului de la rspundere;

analiza impactului aplicrii rspunderii juridice pentru prejudiciul cauzat de produse

defectuoase asupra consumatorilor;
5

prezentarea efectelor aplicrii rspunderii,

dezvluirea asemnrilor i deosebirilor ntre aplicarea rspunderii pentru prejudiciul

cauzat de produse defectuoase delictuale i aplicarea rspunderii juridice civile
defectuoase contractuale;

determinarea esenei conflictelor susceptibile de a aprea ntre productor, vnztor i

consumator;

formularea concepiei originale fa de aplicarea acestei rspunderi, de a nainta

propuneri concrete ntru perfecionarea legislaiei n vigoare;

prezentarea compatibilitii legislaiei naionale n domeniu cu Directivele europene ce

reglementeaz rspunderea pentru produse defectuoase.
Metodologia cercetrii tiinifice a studiului efectuat a constituit lucrrile doctrinarilor

n domeniul tiinelor juridice, n special a dreptului civil, ct i lucrrile specialitilor n

domeniul tiinelor nejuridice, n special a tiinelor economice. n calitate de suport teoreticotiinific al prezentei investigaii au servit lucrrile unor doctrinari romni, francezi, rui. Dorim
s menionm cteva nume ale autorilor ale cror opinii au fost luate n consideraie cu precdere
la elaborarea prezentei teze: I. Anghel, R.Apan, S.Baie, D.Baltag, L.Boil, E.Cojocari,
M.Eliescu, O.Pop, L.Pop, M.Jozon, T. Ungureanu, C.Sttescu, C.Brsan, C.Teleag, G.Vintil,
R. Attree, D.Campbell, D.Fairgrieve, M. Faure, A. Geddes, J. Ghestin, W. Haemmel, A.
Hendersin, W.Hewitt, Ch.Hodges, B.Starck, J.Stapleton, S.Taylor, G.Miller, J.Carbonnier, J.
Kellam, P. Kelly, D. Keenan, C., . , . , ., .
, . .
Baza metodologic a investigaiei date o constituie poziiile i direciile contemporane ale
teoriei cunoaterii proceselor i fenomenelor social-juridice. Cercetrile au fost efectuate n baza
doctrinei i a practicii aplicrii actelor normative internaionale, precum i a legislaiei RM.
Pentru un studiu mai profund i detailiat al problemei s-a folosit drept baz metodologic o serie
de metode specifice de cercetare a problemelor cu caracter socio-uman cum ar fi:
- metoda analizei istorice, utilizat pentru cercetarea genezei, originii i evoluiei rspunderii
pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase;
- metoda analizei logice (analiza i sinteza), folosit pentru efectuarea sintezei opiniilor
diferiilor savani din domeniul reglementrii rspunderii juridice civile delictuale;
- metoda analizei comparative, necesar pentru efectuarea studiului comparat dintre poziiile
diferiilor specialiti din domeniu, dar i ntre diferite acte normative naionale i strine,
convenii internaionale etc.;

- metoda analizei sistemice, utilizat n cadrul studierii diferitelor norme juridice care
reglementeaz rspunderea juridic civil pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase;
- metoda analizei dinamice (n retrospectiv i perspectiv), utilizat pentru observarea i
elucidarea evoluiei acestui fenomen de-a lungul istoriei, pentru a determina tendinele
dezvoltrii ei ulterioare n Republica Moldova i nu numai;
- metoda clasificrii, utilizat n evaluarea i delimitarea diferitelor tipuri de categorii
terminologice utilizate n lucrare;
- metoda de sintez utilizat pentru a generaliza aspectele supuse analizei i pentru a stabili
clar i concis recomandrile autorului i propunerile de lege ferenda.
Noutatea i originalitatea tiinific a rezultatelor obinute rezid din nsui modalitatea
de abordare a problemelor ce in de reglemntarea juridic a rspunderii pentru prejudiciul cauzat
de produse defectuoase, n coninutul ei inedit, a crui esen se exprim n fond pe concluziile i
propunerile de lege ferenda naintate spre susinerea prezentei lucrri i anume:
1)

Pentru prima dat n literatura de specialitate investigaiile se realizeaz nu

numai la nivel inter-ramural al tiinelor juridice, ci i altor tiine cum ar fi cele economice,
realizarea impactului asupra consumatorilor;
2)

Referitor la fundamentarea obiectiv a rspunderii s-a ajuns la concluzia c n

cadrul reglementrii i aplicrii rspunderii juridice pentru prejudiciul cauzat de produse

defectuoase se aplic nu numai principiului securitii, dar i principiul precauiei. Astfel,
productorul va rspunde nu numai pentru prejudiciul prezent, dar i pentru prejudiciul viitor, n
cazul n care nu va fi exonerat de rspundere;
3)

Un alt element original este faptul c n tez se ncearc s se evidenieze c

vinovia, ca condiie a rspunderii juridice civile lipsete, graiei fundamentrii obiective, ceea
ce nu nseamn c vinovia nu exist, ea pur i simplu ca condiie a rspunderii juridice civile
pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase nu este necesar a fi ntrunit. La stabilirea
compensaiei pentru prejudiciul moral, instana va ine cont de gradul de vinovie al agentului
economic, de graviditatea suferinelor fizice i psihice i de msura n care aceast compensare
poate aduce satisfacie consumatorului;
4)

De asemenea un loc aparte este rezervat identificrii locului rspunderii juridice

pentru prejudiul cauzat de produse defectuoase n sistemul rspunderii juridice n general;

5)

Definiiile conceptelor de productor, produs i defect sunt expuse ntr-o manier

original din considerentul c acestea n primul rnd necesit a fi desluite i clarificate pentru a
nu crea situaii i aspecte contraversate la aplicarea rspunderii;

6)

Un alt moment care demonstreaz caracterul novator al tezei, rezid n delimitarea

noiunilor de produs defectuos, pentru care se aplic rspunderea juridic civil delictual, atunci
cnd a fost cauzat un prejudiciu sntii, vieii i altor bunuri ale consumatorului, i viciul
produsului pentru care face produsul impropriu pentru utilizare i n acest caz se aplic
rspunderea juridic civil contractual.
7)

Un loc aparte l ocup n tez prezentarea particularitilor prejudiciului i anume

specificul prejudiciului cauzat ca urmare a utilizrii unui produs defectuos;

8)

Pentru prima dat n literatura de specialitate se abordeaz o problem ce ne

privete pe fiecare dintre noi, i anume aprarea drepturilor n calitate de consumator;

9)

Un alt element original al tezei, n opinia noastr, constituie evidenierea

deosebirilor ntre rspunderea juridic civil pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase de
alte forme de rspundere;
10)

Un loc aparte este dedicat conflictelor susceptibile care apar n lanul de

distribuie productor- vnztor- consumator. n aceast ordine de idei sunt evideniate i

analizate dou categorii majore de conflicte: 1) conflicte n care sunt implicai consumatorii,
mpotriva cui se intenteaz aciunea pentru recuperarea prejudiciului; 2) conflictele aprute n
lanul de distribuie- ntre productorul unei pri componente a produsului, vnztorului en-gros,
vnztorului en-detail.
Semnificaia teoretic i baza teoretic o constituie lucrrile cercettorilor autohtoni,
precum i ai celor din strintate. n acest context, dorim s menionm c unii autori au cercetat
tangenial subiectul rspunderii juridice civile pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase,
deoarece studiul de baz a constituit nsi reglementarea i prezentarea aspectelor teoretice i
practice a rspunderii juridice civile n general. Cu toate acestea, cercetri aprofundate la
subiectul vizat nu au fost ntreprinse, ceea ce a determinat n mare parte actualitatea investigaiei
noastre, de a elucida toate aspectele juridice a rspunderii civile delictuale pentru prejudiciul
cauzat de produse defectuoase. Obiectul principal al cercetrii rezid n tendina de a aprofunda
esena i coninutul rspunderii juridice civile pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase,
de a aduce la cunotin consumatorilor drepturile legale pentru aprarea intereselor sale.
Valoarea aplicativ a lucrrii. Prezenta tez cuprinde un studiu al celor mai importante
probleme i aspecte ale reglementrii juridice i anume a unei noi forme a instituiei rspunderii
juridice civile, astfel nct studiul efectuat poate servi la facilitarea elaborrii legislaiei n
domeniul proteciei consumatorilor, sporind substanial compatibilitatea acestora cu evoluia
relaiilor sociale n domeniul vizat. Lucrarea elaborat poate servi drept suport didactic pentru

studenii, masteranzii i doctorazii facultilor de drept. De asemenea, prezentul studiu se

adreseaz persoanelor din instituiile juridice i cercettorilor tiinifici.
Rezultatele tiinifice principale ale lucrrii snt evideniate n compartimentul concluzii
i recomandri a prezetului autoreferat. Din ele pot fi deduse urmtoarele teze:
1.

Rspunderea pentru produse defectuoase este considerat n literatura de

specialitate ca una din evoluiile cele mai rapide i expansive ale dreptului care a avut loc
vreodat n domeniul dreptului civil.
2.

Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase poate fi angajat

numai n sarcina celui care a pus n circulaie produsul, pentru c i-a asumat un risc pentru
activitatea sa. Defectul produsului reprezint dovada cert a nclcrii obligaiei de securitate pe
care o are fa de consumator.
3.

Defectul se deosebete de viciu, iar caracterul defectuos al produsului nu trebuie

confundat cu defectul datorat unui viciu ascuns, care face produsul impropriu utilizrii sau
consumului pentru care a fost achiziionat. Mai puin conteaz dac produsul ofer sau nu
performanele convenite, ceea ce conteaz sunt prejudiciile pe care sunt susceptibile s le
cauzeze.
Implementarea rezultatelor tiinifice. n procesul cercetrilor autoarea a prezentat
amendamente Serviciului Standartizare i Metrologiei privind ajustarea normelor Codului Civil
cu reglementrile comunitare n materie. Astfel, a fost prezentat compatibilitatea prevederilor
Codului Civil cu Directiva european privind produsele defectuoase.
Aprobarea rezultatelor cercetrii. Rezultatele investigaiilor au fost discutate i
aprobate n edinele seciei Drept Naional al IISD al AM i Seminarului tiinific de Profil, au
fost raportate la 3 conferine tiinifice de specialitate.
Publicaii la tema tezei. Rezultatele referitoare nemijlocit la tema cercetat au fost
publicate n 7 lucrri tiinifice, inclusiv 3 articole n reviste specializate, au fost comunicate i
discutate la conferine naionale i internaionale.
Volumul i structura tezei. Teza conine patru capitole. Capitolul de baz este al doilea
care relev n detaliu particularitile rspunderii juridice civile pentru prejudiciul cauzat de
produse defectuoase.
Cuvinte cheie: produs, productor, vnztor, defect, rspundere juridic civil, condiiile
rspunderii juridice, consumator, rspundere delictual, rspundere contractual, prejudiciu
material, prejudiciu moral etc.
CONINUTUL TEZEI
9

Introducerea reprezint o caracteristic a temei investigate n care se sublineaz, n

special, actualitatea temei investigate; gradul de cercetare a acesteia, scopul i obiectivele tezei.
De asemenea, este identificat suportul teoretico-tinific, metodologic i baza normativlegislativ a lucrrii, este argumentat noutatea tiinific, semnificaia teoretic i valoarea
aplicativ a acesteia; sunt expuse aprobrile rezultatelor lucrrii, structura i volumul ei.
Capitolul I Analiza situaiei n domeniul rspunderii juridice civile pentru prejudiciul
cauzat de produse defectuoase conine studiul materialelor tiinifice la tema tezei: articolelor,
monografiilor, manualelor etc., publicate n ar i peste hotare. O deosebit atenie se atrage
publicaiilor din ultimii ani. n rezultatul studierii literaturii de specialitate, se efectueaz analiza
comparativ a situaiei existente n domeniu, cu descrierea avantajelor i dezavantajelor, se
formuleaz problema spre cercetare i direciile de soluionare. Se descriu scopul i obiectivele
tezei. De asemenea, autoarea a prezentat dimensiunea istoric i doctrinar a problemei abordate.
La momentul actual, situaia n domeniul analizei aspectelor juridice a relaiilor ntre productori
i consumatori poate fi privit sub dou aspecte: n planul cercetrilor naionale, i n planul
cercetrilor altor state. n planul cercetrilor n domeniul al altor state, putem cu certitudine
afirma c problema rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase este actual i
reprezint un subiect al unor dispute nverunate ale specialitilor din domeniu, graie
specificului rspunderii juridice civile pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase, precum
i a efectelor pe care le produce. Printre acestea vom meniona cu prioritate studiile
cercettorilor, francezi, englezi, romni, americani etc.
n planul cercetrilor naionale, literatura de specialitate autohton, n mare parte i
fundamenteaz cercetrile sale n domeniul rspunderii juridice civile. Referitor la rspunderea
pentu prejudiciul cauzat de produse defectuoase, deoarece este o form nou a rspunderii
juridice delictuale, reglementat recent de prevederile Codului civil, la momentul actual lipsesc
surse dedicate acestui domeniu. Dei nu putem nega faptul, c exist unele investigaii
tangeniale temei abordate ai unor cerctorilor autohtoni, cum ar fi Eugenia Cojocari, Sergiu
Baie, Mrgineanu Gabriela etc.
innd cont de faptul c lucrarea este axat pe trei compartimente mari: rspunderea
juridic civil n general; rspunderea juridic civil delictual pentru prejudiciul cauzat de
produse defectuoase, n particular; i, instituia proteciei consumatorilor; la elaborarea tezei s-au
luat n calcul studiile de specialitate, monografiile consacrate acestor instituii juridice, precum i
articole publicate n revistele de specialitate.
Capitolul II privind noiuni generale privind rspunderea juridic civil. Rspunderea
juridic civil delictual pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase are un caracter
10

teoretic i este consacrat n special prezentrii formelor rspunderii juridice, delimitrii

rspunderii juridice civile delictuale de cea contractual. De asemenea, un loc deosebit n acest
capitol i este oferit conceptului fundamentrii obiective a rspunderii pentru prejudiciul cauzat
de produse defectuoase.
Dup cum s-a menionat, una din principalele forme ale rspunderii civile este
rspunderea civil delictual. Aceast rspundere constituie o important materie a dreptului
civil, care a format obiectul a numeroase studii i a unei bogate practici judiciare, ce survine n
rezultatul svririi unei fapte ilicite prejudiciabile. Codul Civil al Republicii Moldova
reglementeaz rspunderea delictual la Capitolul XXXIV Obligaiile care se nasc din cauzarea
de daune. Dispoziiile cu privire la obligaiile care nasc din cauzarea de daune prevd condiiile
generale ale rspunderii delictuale, formele rspunderii delictuale, nefiind, totodat, prezentat
definiia acestei forme de rspundere.
Considerm c rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase este o
rspundere special ce reglementeaz norme derogatorii de la principiul rspunderii civile
delictuale subiective. S-a constatat faptul c aceast rspundere este prezentat de legislaie ca o
rspundere delictual, dar poate mbrca i forma rspunderii civile contractuale, atunci cnd
ntre pgubit i cel care a cauzat prejudiciului exist un contract valabil ncheiat, iar obiectul
contractului este produsul defectuos (contractul de vnzare-cumprare, contractul de locaiune)
[16].
n general, rspunderea civil delictual poate fi privit n dou feluri: ca instituie a
dreptului civil care cuprinde ansamblul reglementrilor juridice n acest domeniu sau ca raport
juridic de obligaii prin care o persoan are ndatorirea de a repara prejudiciul injust suferit de
alt persoan [5]. Rspunderea delictual este una din cele mai importante instituii juridice, ce
cuprinde ansamblul reglementrilor legale privind angajarea obligaiei de a repara integral
prejudiciul cauzat altei persoane prin svrirea unui delict civil. Scopul rspunderii civile,
denumite delictuale, pentru c se nate din violarea unor obligaii care revin tuturor membrilor
societii este, n aceast situaie, nlturarea consecinelor pe care le provoac cauzarea de
prejudicii, prin acoperirea prejudiciilor patrimoniale pricinuite [10, p.76].
Prejudiciul de fapt, reprezint elementul central al rspunderii, iar n cazul n care nu a
fost cauzat un prejudiciu nu se poate vorbi despre rspundere, considerndu-se ca fiind o condiie
sine qua non a acesteia. Astfel, chiar dac exist o fapt ilicit, dar nu s-a produs un prejudiciu
nu poate fi antrenat rspunderea. De exemplu: punerea n circulaie a unui produs defectuos este
ilicit, iar n cazul n care produsul a fost depistat i nlturat sau schimbat ne producnd nimnui
un prejudiciu, nu se poate vorbi despre existena rspunderii civile.
11

ns, odat cu producerea unui prejudiciu material sau moral, autorul prejudiciul are
obligaia moral i juridic de a repara dauna, n sensul restabilirii situaiei anterioare a victimei.
Omul este responsabil nu numai de prejudiciul cauzat prin fapta sa, prin dol, dar i de acela ce lea cauzat din neglijena sau imprudena sa, n legtur cu obligaiunile legale fa de alte
persoane, lucruri, animale [7, p.110].
Obligaiuni consacrate n regurile de baz ce guverneaz rspunderea juridic civil fie
delictual sau contractual: repararea integral a prejudiciului, repararea n natur a prejudiciului.
Principiul reparrii integrale a prejudiciului (restitutio in integrum) i are aezmntul legal n
art.14 Cod Civil persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului
cauzat astfel. Potrivit art. 14 alin.(2) autorul prejudiciului va trebui s repare att pierderea
suferit de victim (damnum emergens), ct i beneficiul ratat (lucrum cessans).
Prin principiul reparrii n natur a prejudiciului se nelege acel mod de reparare a
prejudiciului ce implic mijloace adecvate naturii, forme i gravitii acestuia, apte s contribuie,
n cea mai mare msur, la restabilirea situaiei anterioare a celui pgubit ori lezat [20, p.10].
Repararea n natur const ntr-o activitate sau operaie material, concretizat n:
restituirea bunurilor nsuite pe nedrept, nlocuirea bunului distrus cu altul de acelai fel,
remedierea stricciunilor sau defeciunilor cauzate unui lucru, distrugerea sau ridicarea lucrrilor
fcute cu nclcarea unui drept al altuia etc. [19, p.169].
Cu referire la felurile rspunderii civile delictuale acestea apar n dependen de criteriile
de clasificare care stau la baz: de faptele juridice, de persoane, de prejudiciul cauzat. n
dependen de faptele juridice deosebim rspunderea juridic civil delictual pentru fapte ilicite
cauzatoare de prejudicii (rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol sporit,
rspunderea pentru prejudiciul cauzat prin faptele persoanelor oficiale n activitatea lor
administrativ etc.) i rspunderea juridic civil delictual pentru fapte ilicite cauzatoare de
prejudicii (extrema necesitate i legitima aprare) [7, p.154].
Totodat, important de menionat c majoritatea legislaiilor strine ct i prevederile
Codului Civil al RM instituie ca regul rspunderea juridic subiectiv, rspunderea bazat pe
culp. Rspunderea obiectiv, deopotriv, i are fundamentul n rspunderea fr culp.
Dezvoltarea conceptului rspunderii pentru produse defectuoase n sistemul insular i continental
a demonstrat c responsabilitatea fr vinovie a productorului este unicul mijloc de rezolvare
adecvat a problemei proteciei consumatorului i repartizrii echitabile a riscurilor produse n
urma utilizrii unor produse tehnologice complexe. Totui, latura subiectiv nu poate fi ignorat
n procesul de examinare a cauzelor n care se solicit repararea prejudiciului provocat de un

12

produs defectuos, deoarece forma i gradul vinoviei pot influena ntinderea rspunderii n
cazul existenei mai multor persoane responsabile, n cazul n care la apariia pagubei a concurat
vina persoanei prejudiciate sau n cazul stabilirii ntinderii despgubirii pentru prejudiciul moral.
Capitolul III Particularitile rspunderii juridice civile delictuale pentru prejudiciul
cauzat de produse defectuoase prezint analiza condiiilor ce se impun pentru a fi antrenat
rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase, cauzele de exonerare ale
productorului, aspectele controversate n definirea, din punct de vedere juridic, a noiunilor de
productor, produs, defect. De asemenea, sunt analizate particularitile condiiilor rspunderii
juridice civile delictuale pentru produse defectuoase (fapta ilicit, prejudiciul, raportul de
cauzalitate, vinovia), ct i specificul prejudiciului cauzat de un produs cu defecte. Nu
lipsete analiza comparat a doctrinei celor dou sisteme de drept, totodat, fiind prezentat i
jurisprudena Curii Europene de la Luxemburg cu privire la transpunerea, interpretarea i
aplicarea prevederilor Directivei n ordinea juridic intern a statelor membre ale UE.
Conform teoriei subiective pentru a fi antrenat rspunderea juridic civil fie
contractual sau delictual esenialmente sunt necesare de a fi ntrunite urmtoarele condiii sau
elemente: s existe un prejudiciu; prejudiciul s fie cauzat pintr-o fapt ilicit; ntre fapta ilicit i
prejudiciu s existe un raport de cauzalitate; fapta cauzatoare de prejudicii prin care s-a cauzat o
daun s aib un caracter culpabil, imputabilitatea acestui fapt s fie atribuit autorului su.
Aceste condiii se regsesc n toate formele de rspundere juridic, ns fiecare din ele acioneaz
n mod diferit, n funcie de forma rspunderii juridice. Astfel, unele din ele pot fi prezumate de
lege, ca existente, sau uneori sunt subliniate n existena lor. De asemenea, n unele forme ale
rspunderii juridice se cer i alte condiii suplimentare specifice fiecrei forme de rspundere [3,
p.119]. Alii autori enumer ntre condiiile rspunderii juridice doar ultimele trei elemente:
vinovia, prejudiciul i legtura de cauzalitate, atribuind conduitei ilicite valoarea de temei al
rspunderii juridice.
Lund n consideraie importana lor pentru declanarea rspunderii juridice civile
delictuale, condiiile pot fi mprite n dou grupe: generale (comune) i speciale. Condiiile
generale ale rspunderii civile delictuale snt: prejudiciul, fapta ilicit, raportul cauzal, vinovia.
Snt generale aceste condiii, deoarece snt necesare pentru apariia obligaiilor delictuale ori de
cte ori legea nu prevede altceva. Dac legea extinde, modific sau restrnge cercul condiiilor
necesare naterii obligaiilor delictuale, sntem n prezena condiiilor speciale ale rspunderii
delictuale. Condiiile speciale in cont de caracterul activitii, realizarea creia pot cauza
prejudicii persoanei [4,p.47]. Condiiile generale survenirii rspunderii juridice sunt urmtoarele:

13

fapta ilicit sau ilicit la delicte; neexecutarea executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a
obligaiilor contractuale; existena unui raport de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciul;
neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiilor contractuale i
prejudiciu; culpa sau vinovia celui care a cauzat prejudiciul [8, p.150].
Din enumerarea condiiilor de mai sus se observ c ele difer n depeden de forma
rspunderii juridice civile. Astfel, dac pentru survenirea rspunderii juridice delictuale drept
condiie servete fapta ilicit, pentru rspunderea juridic civil contractual condiia rspunderii
este neexecuarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiilor contractuale,
adic n primul rnd printr-o aciune sau inaciune necorespunztoare.
Prevederile Codului Civil al RM cu privire la rspunderea pentru prejudiciul cauzat de
produse defectuoase inspirate n totalitate din Directiva european, de asemenea nu face referire
expres la condiiile obligatorii pentru survenirea rspunderii pentu produse, aceste pot fi deduse
din articolul 1398 temeiul i condiiile generale ale rspunderii delictuale. Aadar, n ceea ce
privete condiiile necesare pentru angajarea rspunderii productorului pentru prejudiciul cauzat
de produsul defectuos, fiind o form de rspundere civil trebuie ntrunite condiiile generale ale
acesteia i anume: 1. aciunea ilicit a productorului, de punere n circulaie, a produsului
defectuos n cadrul activitii sale comerciale; 2. prejudiciul; (inclusiv i defectul produsului); 3.
legtura de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul. Vinovia ca element al rspunderii
juridice civile lipsete, graie fundamentrii obiective, dar aceast nu nseamn c ea nu poate
exista [13].
Fapta ilicit const din aciuni i inaciuni, aceasta fiind ntotdeauna un fapt pgubitor, al
crui rezultat se numete prejudiciu. Pornind de la premisa c fapta ilicit este condiia sine qua
non pentu a fi angajat rspunderea civil delictual n materia de drept comun, opinm c
anume aciunea ilicit a productorului de a pune n circulaie un produs defectuos se consider a
fi o fapt ilicit. Pentru ca victima s fie despgubit, prejudiciul trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii: prejudiciul s fie sigur, s se poate constata prin urmare cu certitudine
existena lui; prejudiciul trebuie s fie nereparat, dac victima a obinut repararea lui, dreptul su
de a pretinde despgubiri s-a stins prin executare. n cazul despgubirii prin echivalent bnesc,
despgubirea trebuie s fie integral, pentru c reprezint efectele patrimoniale negative pe care
o persoan le ncearc ca urmare a conduitei ilicite a altei persoane.
Pornind de la premisa c rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase
este o rspundere special, considerm c noiunea de prejudiciu n cadrul acestei rspunderi,
are o conotaie specific. n primul rnd, cnd se vorbete despre o pagub generat de un produs
defectuos, trebuie s nelegem prin aceasta c ne referim la o pagub suplimentar. n al doilea
14

rnd, n condiiile rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase, productorul

rspunde pentru prejudiciul actual i pentru cel viitor, cauzate de defectul produsului su.
n al treilea rnd, din reglementrile art. 9 din Directiva 85/374/CEE i art.1 al Legii
privind protecia consumatorilor, putem trage concluzia c noiunea de prejudiciu se refer la
prejudiciul adus vieii i sntii consumatorului i prejudiciul adus oricrui bun, altul dect
produsul cu defecte, cu condiia c bunul s fie n mod normal destinat utilizrii sau consumului
privat i s fie utilizat de persoana prejudiciat pentru uz propriu sau consumul privat.
Legtura de cauzalitate sau raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu
reprezint n opinia noastr, de asemenea o condiie important pentru antrenarea rspunderii
juridice. Importana raportului de cauzalitate apare cu eviden mai ales n cazurile n care
greeala sau culpa este prezumat de lege, precum i n ipotezele de rspundere obiectiv, fr
culp. Cauzalitatea i rspunderea juridic sunt dou fenomene complexe ntre care exist o
conexiune indisolubil. Cauzalitatea poate exista ns n afara sferei ce vizeaz rspunderea
juridic. Toate fenomenele apar ca efect al altor fenomene naturale, ntreaga evoluie natural
prezentndu-se sub forma unui lan de cauze i efecte. n cazul rspunderii pentru prejudiciul
cauzat de produse defectuoase, pentru ca rspunderea s poat fi angajat nu este suficient
dovada existenei unui prejudiciu i a faptei ilicite, ci i a legturii de cauzalitate ntre prejudiciu
i fapta ilicit ce a provocat prejudiciul. Victima prejudiciului este scutit de proba anterioritii
defectului punerii n circulaie a produsului, subzistnd o prezumie relativ n acest sens, dar nu
este scutit de obligaia de a face proba raportului de cauzalitate dintre prejudiciu i fapta ilicit.
O problem, de asemenea sensibil n domeniul dreptului civil i anume n materia rspunderii
pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase constituie repararea prejudiciilor. Obligaia
de reparare i respectiv, dreptul la aciune n despgubire se nasc din momentul n care sunt
ntrunite condiiile (elementele) rspunderii civile delictuale [1, p.264].
Recuperarea prejudiciului moral i a celui material reprezint un studiu complex de
cercetare. Aprecierea prejudiciului moral nseamn stabilirea tuturor consecineor negative ale
prejudiciului i ale implicaiilor acestuia pe toate planurile vieii sociale ale persoanei vtmate.
Ceea ce trebuie apeciat, cnd se examineaz cererea de reparare a daunelor morale, este pe de o
parte prejudiciul moral suferit de partea vtmat, iar pe de alt parte despgubirea bneasc
destinat reparrii acesteia. Evaluarea prejudiciului moral de ctre instan trebuie fcut dup
criterii care nu pot fi patrimoniale, ci dimpotriv nepatrimoniale, proprii naturii prejudiciului
cum ar fi: importana prejudiciului moral, durata i intensitatea durerilor fizice i/sau psihice,
tulburrile i neajunsurile suferite de victim prejudiciului moral, modul cum a acionat autorul,
conduita victimei, urmrile n viitor asupra posibilitilor de afirmare a victimei n viaa social,
15

vrsta victimei etc. n aprecierea importanei prejudiciului moral trebuie avute n vedere profesia,
nivelul de pregtire i de cultur general al persoanei vtmate. Gravitatea prejudiciului moral
se apreciaz de judector n funcie de particularitile cazului respectiv, de consecinele
neplcute pe care le-a generat i de nsemntatea lor pentru partea vtmat, pe toate planurile
vieii sociale. Aceste puteri suverane ale judectorului conduc ns la diferene considerabile de
apreciere, de aceea n practica instanelor judectoreti, dintr-o serie de ri de democraie
occidental cum este Frana sunt stabilite anumite bareme sau n orice caz un mod de calcul
uniform, att pentru durerea fizic, ct i pentru suferinele psihice.
Un alt aspect important al tezei este definirea noiunilor de productor, produs i produs
defectuos. Cercetarea acestor noiuni i prezentarea aspectelor practice are drept scop elucidarea
problemelor referitoare la aplicarea rspunderii. Noiunea de productor este definit de art.1426
Cod Civil al RM, prin care se nelege cel care a realizat un produs finit, o materie prim ori o
parte component a unui produs. Prin productori subsidiari se neleg agenii economici, care
se prezint ca productor prin adugarea numelui su, a semnelor sale de comer sau a altor
semne distinctive. Productorul propriu-zis este cel care acioneaz cu titlu profesional n
vederea obinerii unui profit. De asemenea noiunii de productor i se atribuie i asimilaii
acestuia, importatorii, furnizorii de produse profesionale. Prin distribuitor se nelege agentul
economic din lanul de distribuie ce face legtura dintre productor i vnztor sau ntre
importator i vnztor. Ideea unei rspunderi largi n cadrul creia nu numai productorii s fie
responsabili de prejudiciul cauzat, vine n sprijinul unei concepii consumeriste n virtutea creia
consumatorul trebuie s fie protejat de o manier eficace. O alt categorie de productori, ce
ridic aspecte contraversate sunt furnizorii de produse. Cu referire la prevederile Codului Civil,
art. 1426 alin.(4) nu prevede rspunderea furnizorilor dect cu titlu subsidiar, n cazul n care
productorul sau importatorul nu poate fi identificat. Prevederile Codului Civil francez art.13867, plaseaz deopotriv pe furnizori pe acelai rang cu productorii. Soluia a fost justificat prin
grija de simplitate, cci victima cunoate mai bine pe vnztor dect pe productor.
Un alt aspect important cu privire la rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse cu
defecte, constituie desluirea noiunii de produs defectuos. n general produsele ntlnite pe
pia pot fi analizate din mai multe perspective: ale locului de provenien, al originalitii, al
gradului de noutate, al siguranei, al destinaiei etc. Din aceste perspective exist produse
indigene sau de import, produse originale sau contrafcute ori falsificate, produse noi sau folosite
sau recondiionate, produse sigure sau periculoase, produse cu defecte [12, p.193].
Prin produs defectuos se nelege acel bun care nu ofer sigurana la care persoana este
ndreptit s se atepte n mod legitim, innd seama de toate circumstanele, inclusiv de modul
16

de ansamblare a produsului, de utilizrile previzibile ale acestuia, i de data punerii n circulaie.

Aprecierea siguranei produsului este un procedeu complex, ce admite uneori un nalt grad de
subiectivitate. Din aceast cauz, pentru o mai mare certitudine, legiuitorul a menionat expres
(art. 1427 alin.(1)) cele mai importante mprejurri ce urmeaz a fi luate n consideraie n cadrul
operaiunii de apreciere a conformitii produsului.
n conformitate cu doctrina european, prin produs se nelege orice bun mobil, chiar
dac acesta este ncorporat ntr-un alt bun mobil sau imobil; la categoria produselor este atribuit
i electricitatea. Avnd n vedere specificul electricitii n calitate de produs i standardele stricte
crora trebuie s le corespund energia electric furnizat consumatorului, mbinnd acestea cu
principiul rspunderii obiective, se poate prognoza o evoluie rapid a practicii judiciare
implicnd cererile de reparare a prejudiciilor cauzate de defectele (neconformarea standardelor
i regulamentelor tehnice) a energiei electrice. ntreruperea energiei electrice nu va fi considerat
defect al produsului [9, p.1104]. Defectele ale electricitii furnizate pot fi creterea brusc a
tensiunii, care pot prejudicia proprietatea [18, p.698].
Defectul produsului, de asemenea prezint unele aspecte controversate. n doctrina
juridic unii autori fac deosebire ntre produs defectuos i produs cu vicii. Noiunea de defect se
distinge de noiunea de viciu, ntlnit n dreptul comun. n materia de vicii ascunse, deficienele
care stau la baza garaniei sunt din categoria celor care l fac impropriu utilizrii conform
destinaiei sale sau care i diminueaz utilitatea chiar lucrului vndut. n cazul rspunderii pentru
produse lucrurile stau ns cu totul diferit, ntruct deficienele sau lipsurile lucrului vndut
afecteaz nu acest lucru n sine, ci securitatea persoanelor i bunurilor, altele dect cel formnd
obiectul contractului de vnzare. [6, p.84]. Prin defect, n general, se nelege o deficien, o lips
a ceva. Chiar dac dicionarul explicativ al limbii romne definete noiunea de defect, ca fiind
un viciu, din punct de vedere juridic, ne aliniem contrariului.
Din studiul efectuat noiunea de viciu a unui lucru ine nemijlocit de rspunderea
contractual i anume n cazul contractului de vnzare- cumprare. Potrivit reglementrilor
legale, vnztorul- ntreprinztor are obligaia de a comercializa produse i servicii de calitatea
corespunztoare ateptrilor legitime ale consumatorului i desigur, n corespundere cu minimul
stabilit de standardele naionale. Aceast obligaie a vnztorului mai este denumit i obligaia
de garanie pentru vicii. Dac vnztorul a realizat produse de calitate necorespunztoare, iar
iniial consumatorul nu le-a observat sau nu a putut s le observe, primul rspunde pentru
prejudicii, indiferent de vin [2, p.20].

17

Defectele la rndul lor sunt de mai multe feluri i anume: defect de fabricaie, de
funcionare, de concepie, de receptur [14]. Defectul de fabricaie- reprezint defectul unei
entiti care se datoreaz unei fabricri neconforme cu concepia iniial a produsului sau cu
procedeile specificate iniial pentru fabricaie. Prin defecte de fabricaie se mai neleg
iregulariti a produselor care au aprut din cauza unor greeli de producere. De obicei n acest
tip de defect, materia prim sau modul de ansamblare este defectuos. Aceste defecte sunt cele
mai frecvente n preteniile formulate n temeiul rspunderii pentru produse. Defectul de
funcionare reprezint o modificare accidental care afecteaz funcionarea normal. Defectul de
concepie (de design) este defectul unei entiti care se datoreaz unei concepii greite. n
literatura juridic american, un produs se consider a fi defectuos n concepie dac riscurile
previzibile puteau fi reduse sau evitate prin adoptarea unui design alternativ mai bun. [11,
p.485]. Defectul de avertizare este prevzut de doctrina juridic occidental, prin care se nelege
obligaia fabricantului sau al vnztorului de a avertiza consumatorul despre pericolele ce le
prezint produsul i instruciunile de utilizare a produsului. Produsul care nu prezint informaii
suficiente cu privire la instruciunile de utilizare este considerat a fi defectuos.
Capitolul IV Analiza impactului reglementrii rspunderii juridice civile delictuale
pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase asupra consumatorilor i efectele aplicrii ei
prezint consecinele n urma aplicrii rspunderii juridice civile pentru prejudiciul cauzat de
produse cu defecte, avnd o importan major pentru cei interesai privind funcionarea
mecanismului de aprare a drepturilor consumatorilor. Aceste aspecte au fost prezentate prin
prisma rspunderii contractuale, relaiile ntre cumprtor i vnztor, sau dup caz, n baza
aciunii n regres vnztor-productor, atunci cnd s-a procurat un produs cu defecte. n acelai
timp, au fost analizate raporturile juridice aprute ntre o ter persoan care nu a ncheiat cu
productorul un contract, dar care la rndul su a suferit un prejudiciu, ca urmare a folosinei sau
prezenei sale n preajma unui produs ce este defectuos i care a cauzat un prejudiciu.
Productorii au obligaia s pun pe pia numai produse care respect condiiile prescrise sau
declarate i s opreasc livrrile i s retrag de pe pia sau de la consumatori produsele la care
organele abilitate sau specialitii proprii au constatat nendeplinirea caracteristicilor prescrise,
declarate sau care ar putea afecta sntatea, viaa sau securitatea consumatorilor. [17, p.76].
Aceste obligaii se incumb productorilor, agenilor economici, deoarece acetia sunt
animai de dorina de a spori profiturile n detrimentul consumatorilor, scop pentru care, deseori
apeleaz la cele mai variate tehnici de vnzare, la practici abuzive n domeniul concurenei, la
publicitatea neltoare. Nu putem nega faptul c consumatorul este partea slab n raporturile

18

juridice existente, iar diversificarea bunurilor i serviciilor pe o pia n continu expansiune pot
duce la noi provcri n adresa sntii i securitii acestora. Consumatorul are un rol principal
n stimularea concurenei, contribuind la mbuntirea funcionrii pieei prin alegerile pe care le
face bazate pe informaiile de care dispun. Pe msur ce o ar cunoate o dezvoltare economic
mai accentuat, rolul consumatorului devine din ce n ce mai complex [15].
Pe de alt parte, considerm c pentru a veni n ntmpinarea consumatorilor, agenii
economici pentru produsele i serviciile furnizate sunt obligai prin lege s remedieze
deficienele aprute n cadrul termenului de garanie la produsele de larg consum, inclusiv ale
celor de folosin ndelungat, (deficiene neimputabile consumatorilor). Productorii sau
prestatorii de servicii sunt rspunztori pentru viciile ascunse ale produselor sau serviciilor, care
nu permit folosirea lor de ctre consumator potrivit scopului pentru care acestea au fost realizate
i/ sau achiziionate, sau care pot afecta viaa, sntatea sau securitatea consumatorilor.
Reieind din faptul c problema proteciei consumatorilor este una stringent n societatea
contemporan mereu n dezvoltare, unde interesele productorilor i comercianilor de a obine
profit este mai presus ca sntatea unui cetean, imperativ se impune cercetarea acestui
domeniu. Repararea prejudiciilor cauzate ca rezultatul utilizrii unor produse cu defecte
reprezint un interes deosebit att pentru autoarea studiului, ct i pentru discuiile continue din
literatura de specialitate. Nici o instituie a dreptului civil nu are o astfel de importan pentru
persoan, ca cea a proteciei consumatorilor, deoarece scopul de baz a fiecrui om este
supraveuirea, fapt imposibil de realizat la momentul actual fr a participa la raporturile juridice
de consum.
n ceea ce privete propuneri de lege ferenda i recomandri tiinifice, acestea sunt
prezentate la finalul lucrrii avnd drept obiectiv, n viziunea noastr, perfecionarea cadrului
juridic existent. Totodat, sunt analizate concluziile pe marginea subiectului cercetatat pentru a
accentua prioritile studiului efectuat i pentru a demonstra ndeplinirea sarcinilor impuse
anterior ntru realizarea obiectivelor. i nu n ultimul rnd, menionm c lucrarea de fa i-a
propus drept scop sensibilizarea opiniei publice, a persoanelor interesate de problemele
consumatorilor n general, i de cea a produselor defectuoase i a pericolelor pe care acestea le
prezint, n particular.
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI
1. Muli cercettori, chiar se poate afirma majoritatea, calific defectul produsului sau
existena defectului produsului ca o condiie, dintre cele patru, pentru survenirea rspunderii.
19

Menionm c rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase opereaz n

prezena a trei condiii generale a rspunderii delictuale: conduita ilicit a productorului de a
plasa produse nesigure (produse cu defecte) pe pia pentru a fi comercializate; existena
prejudiciului; nexus cauzal ntre fapta ilicit a productorului i prejudiciul cauzat.
2. Articolul 1430 alin.(2) comparativ cu art.10 din Directiva nominalizat omite cuvntul
defect, n sensul curgerii termenului de prescripie de 3 ani, din momentul n care cel
prejudiciat a luat cunotin sau trebuia s ia cunotin de prejudiciu, defectul i de identitatea
productorului. Astfel, n scopul clarificrii situaiei pentru consumator de a formula pretenii n
repararea integral a prejudiciului i de a intenta n judecat o aciune n acest sens, ne exprimm
opinia ca s fie n totalitate transpus aceast prevedere a Directivei europene, n sensul de a fi
preluat cuvntul defect.
3. Opinm c rspunderea fr culp a productorului constituie singurul mijloc de
soluionare adecvat a problemei, specific unei epoci caracterizate de progres tehnologic i de o
just alocare a riscurilor inerente produciei tehnologice moderne. De altfel, odat cu traspunerea
Directivei n cauz, n Republica Moldova a fost instituit o nou form de rspundere
delictual, rspunderea pentru produse defectuoase, care se ntemeiaz pe principiul
fundamentrii obiective, principiu prevzut i de Codul Civil la art. 1398 alin.(2). Culpa, ca
element constitutiv pentru angajarea rspunderii civile rmne, ea pur i simplu mbrac o alt
form, novatoare conform principiului precauiei.
4. n literatura de specialitate, noiunea de risc este prevzut n mai multe nterpretri:
riscul-profit; riscul creat; riscul creat de autoritate. n opinia noastr prezentarea teoriilor
formulate este necesar i edificatoare n dovedirea caracterului dinamic al instituirii rspunderii
pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase. Cel ce introduce un risc n societate, fie prin
folosirea unor produse sau substane nocive pentru sntatea consumatorului, fie prin aplicarea
unor procedeie tehnologice periculoase, trebuie s rspund pentru prejudiciile produse.
5. Momentul punerii n circulaie a unui produs reprezint un aspect important n
determinarea rspunderii. Astfel, s-a recurs la nterpretrile Curii Europeane de Justiie de la
Luxemburg, Cauza C-127/04 (O Byrne vs Sanofi Pasteur). Curtea a statuat c un produs este
pus n circulaie cnd acesta prsete sfera activitii de producie, dirijat de productor i intr
n procesul de comercializare n forma n care este oferit publicului, cu scopul de a fi utilizat sau
consumat. Productorul deine obligaia de a nu pune n circulaie un produs defectuos care ar
putea afecta sntatea i securitatea consumatorului, de asemenea acesta are obligaia s
supravegheze produsul su dup comercializare i retragerea de pe pia n cazul unui produs cu
defecte. Acest precauie (obligaie) de retragere a produsului de pe pia se refer la toate
20

tipurile de defecte, mai cu seam la defectul de concepie (de design) ce ar putea provoca un
prejudiciu. Deoarece atunci cnd se depisteaz un defect de design se face necesar retragerea
ntregului lot de pe pia. Oricum momentul punerii n circulaie este apreciat separat pentru
fiecare produs n parte, chiar atunci cnd este vorba de bunuri produse n serie sau de prile
componente ale unui produs.
6. Conceptul produsului defectuos mbrac o form mai larg, produsul n accepiunea
rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase poate fi considerat i sngele i
organele umane. Din cercetrile efectuate putem trage urmtoarea concluzie: sub noiunea de
produs se nelege i un produs uman, care poate fi pus n circulaie i care se poate afla n sfera
de control al productorului, iar cu ocazia prestrii unui serviciu legat de acel produs defectuos
se poate produce un prejudiciu. Totodat, rspunderea poate fi angajat numai n sarcina celui
care a pus n circulaie produsul, pentru c i-a asumat un risc prin activitatea sa. Notabil este
faptul c punerea n ciculaie a unui produs cu defect aparine doar productorului, cel care
transmite posesia efectiv a produsului ncrediindu-l distribuitorului sau unui alt agent
economic. n situaia n care productorul nu a contribuit la nstrinarea produsului, acesta a fost
sustras sau a fost pus n circulaie fr consimmntul su, productorul nu va rspunde pentru
prejudiciul suferit de defectele acestuia. Rspunderea nu se va angaja din simplu motiv c nu va
exista un raport de cauzalitate ntre fapta ilicit a productorului i prejudiciul suferit de
consumator.
7. Calcularea i specificul prejudiciului cauzat de produse defectuoase ne-a atras atenia.
Astfel, n cazul rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse cu defecte, putem vorbi despre
prejudiciul actual i viitor. Obligaia productorului de a repara prejudiciul viitor, reiese din
principiul precauiei. Productorul va avea grij timp de 10 ani s urmreasc produsele sale
puse n circulaie, iar n cazul depistrii unor defecte s le nlture sau mai degrab s retrag
produsele din comercializare. Susinem doctrina i jurisprudena francez care prezint existena
prejudiciului indirect, care mai este i denumit prin ricoeu, astfel reparaia daunei nu este
cerut de persoana care a suferit prejudiciu, ci de altcineva. Pentru a limita numrul acestor
persoane jurisprudena face referire la persoanele care pot invoca un interes legitim, protejat prin
mijloace juridice. Rareori, s-a admis aciunea introdus de unele persoane care se aflau n
raporturi de afaceri cu victima i moartea acesteia le-a lezat propriile interese. n cazul pagubelor
produse n cascad, jurisprudena are n vedere repararea tuturor prejudiciilor care au aprut
sau au agravat paguba iniial i care nu s-ar fi produs dac ar fi existat faptul iniial.
8. n materia rspunderii pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase, n optica
Directivei, de asemenea conform art.1428 Cod Civil, victima trebuie s dovedeasc prejudiciul,
21

defectul produsului (ca fapt care a cauzat prejudiciul) i legtura de cauzalitate ntre defect i
prejudiciu. Sarcina probei revine consumatorului. n opinia noastr, pentru o mai bun protecie
a consumatorului, propunem ca aceasta s i revin productorului, deoarece de obicei
expertizele sunt costisitoare, iar productorul este acel care activeaz n scopul obinerii unui
profit, mai mult ca att acestuia i revine obligaia de securitate de a pune pe pia numai produse
sigure. n plus, graie poziiei pe care productorul o ocup n relaia privind comercializarea
produselor, avnd n vedere i puterea sa economic, productorul este persoana cea mai
ndreptit s evalueze riscurile legate de produsele pe care le comercializare i s ia msuri
necesare pentru a le reduce sau pentru a se asigura mpotriva lor.
9. Vinovia ca element al rspunderii juridice civile lipsete, graie fundamentrii
obiective, dar nu nseamn c vinovia nu exist, ea pur i simplu ca condiie a rspunderii
juridice civile pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase nu este necesar a fi ntrunit.
Totodat, la stabilirea compensaiei pentru prejudiciul moral, instana va ine cont de caracterul
i gravitatea suferinelor fizice i psihice cauzate consumatorului, de gradul de vinovie al
agentului economic (productor, vnztor) i de msura n care aceast compensare poate aduce
satisfacie consumatorului.
10. innd cont de importana domeniul ce-l prezint rspunderea pentru produselor
defectuoase, ct i rspunderea pentru servicii defectuoase, propunem de lege ferenda
introducerea, dup modelul rus, noiunea de serviciu defectuos, respectiv rspunderea pentru
servicii defectuoase s se adopte o lege nou sau s se pocedeze la completarea Seciunii a 2-a a
Capitolul XXXIV, n sensul includerii i a serviciilor n cmpul de aplicare a dispoziiilor
prezente. Aceast modificare va nltura divergenele aprute ca urmare unor situaii ce ar putea
pune n pericol viaa, sntatea i securitatea consumatorului.
11. Susinem opinia c defectuozitatea unui produs nu trebuie confundat cu
periculozitatea lui. Exist lucruri periculoase prin ele nsele (de exemplu un cuit), dar a cror
punere n circulaie este permis. Productorul unui automobil nu poate fi considerat ca
rspunztor, deoarece automobilul este un izvor de pericol sporit, pentru a fi antrenat
rspunderea pentru produse, se face necesar de a fi dovedit defectuozitatea mainii. O persoan
prevenit de pericol poate decide singur, n cunotin de cauz, dac n condiiile date dorete
sau nu s utilizeze produsul, n cazul afirmativ asumndu-i riscurile.
12. Noiunea de defect ine nemijlocit de securitatea consumatorului. De exemplu, n
cazul unui medicament, dac el nu are efectul scontat, datorit unei greeli de fabricaie care a
distrus elementul activ, se poate angaja rspunderea fabricantului pentru vicii ascunse. Dac ns
medicamentul conine elemente de alt natur, n sensul de a crea un pericol pentru utilizatori, se
22

va angaja rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase. n conluzie afirmm c

defectul se deosebete de viciu, iar caracterul defectuos al produsului nu trebuie confundat cu
defectul datorat unui viciu ascuns, care face produsul impropriu utilizrii (consumului) pentru
care a fost achiziionat. Un asemenea litigiu se soluioneaz pe temeiul rspunderii contractuale.
Mai puin conteaz dac produsul ofer sau nu peformanele convenite, ceea ce conteaz sunt
prejudiciile pe care este susceptibil s le cauzeze.
13. Referitor la ultima cauz de exonerare (art.1425 Cod Civil), numit i risc de
dezvoltare desemneaz o noiune care a aprut n terminologia juridic, pentru prima dat, n
legtur cu reglementrile privind rspunderea pentru prejudiciile cauzate de produse
defectuoase. Aceast cauz exoneratoare de rspundere sub denumirea de risc de dezvoltare
este stipulat expres, n art.7 lit.e) al Directivei europene 85/374/CEE. Opinm c riscul de
dezvoltare desemneaz un defect al produsului care exist n momentul punerii acestuia n
circulaie, atunci cnd presupusele niveluri ale cunotinelor tiinifice i tehnice din acel moment
nu permitea descoperirea lui. Fr ndoial c n cazul n care un prejudiciu este cauzat de
defectul unui produs, productorul sau agentul economic nu poate fi obligat sa-l repare. Se nate,
astfel, o situaie paradoxal ntre ntrunirea cumulativ a elementelor rspunderii pentru produsul
defectuos- existena unui prejudiciu, defectul produsului i legtura de cauzalitate ntre acestea i
riscul de dezvoltare, cauz de exonerare de rspundere. Totodat, afirmm c riscul de
dezvoltare se opune ideii de precauie, ca fundament prezentat al rspunderii civile constnd n
anticiparea i prevenirea daunelor majore i ireversbile pentru om i mediul su nconjurtor. Din
punct de vedere al doctrinei juridice se face necesar calificarea juridic a riscului de dezvoltare,
fiind o cauz strin cu valoarea de for major sau, dimpotriv, o cauz de neimputabilitate.
14. Ca rezultatul studierii petiiilor nainate de ctre cetenii RM s-a constat urmtoarele:
cazurile ntre consumatori i agenii economici au fost soluionate diferit, i anume, cel mai des
pe cale amiabil ntre pri; de asemenea au fost retrase petiiile din examinare prin recipis; s-au
aplicat decizii de remediere; s-au aplicat procese verbale cu concedierea persoanei responsabile;
s-au efectuat raporturi de ncercare i ncercri de laborator, totodat, au existat i cazuri cnd
obiectul petiiei nu s-a adeverit. Concluzionm c se aplic rspunderea juridic civil delictual
atunci cnd viciul cauzeaz un prejudiciul sntii sau bunurilor consumatorului. n cazul
rspunderii civile contractuale agentul economic sau profesionistul de la care bunul a fost
dobndit, este tras la rspundere pentru viciile lui, n temeiul obligaiei de garanie sau
valabilitate prevzut de contract sau lege. Astfel, prin efectul vnzrii ctre cumprtor a unui
produs de o calitate necorespunztoare, ultimul obine un complex de drepturi- garanii fa de
persoana obligat (vnztor i/sau productor), cum ar fi: remedierea gratuit a deficienelor;
23

reducerea preului; nlocuirea bunului; precum i posibilitatea rezilierii (rezoluiunii) contractului

i restituirea contravalorii produsului, precum i plata despgubirilor pentru pierderile suferite ca
urmare a deficienelor constatate n cadrul termenelor de garanie sau valabilitate.
BIBLIOGRAFIE
1. Anghel I., Deak F., Popa M. Rspunderea civil. Bucureti: tiinific, 1970. 449 p.
2. Baie S. Studiu Comparativ privind dreptul Civil. Proiectul Implementarea Acordului de
Parteneriat i Cooperare RM-UE. Chiinu, 2002. 45 p.
3. Baltaga D. Teoria rspunderii juridice: aspecte doctrinare, metodologice i practice. Tez
de dr. hab. n drept. Chiinu, 2008. 292 p.
4. Bloenco A. Rspunderea civil delictual. Chiinu: Arc, 2002. 157 p.
5. Boil L. Rspunderea civil delictual obiectiv. Bucureti: C.H. Beck, 2008. 540 p.
6. Chiric D. Obligaia de securitate n contractul de vnzare. n: Revista Dreptul, 2007, nr.
12, p.73- 100.
7. Cojocari E. Drept Civil. Rspunderea juridic civil. Chiinu: Busness Elita, 2002. 233
p.
8. Cojocari E., Cojocari V. Drept Civil (partea general i special) ntrebri i rspunsuri.
Chiinu: Business Elita, 2004. 260 p.
9. Comentariul Codului Civil al Republicii Moldova. Vol.II. Chiinu: Arc, 2006. 1355 p.
10. Demetrescu P. Drept Civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: Editura Didactic i
Pedagogic. 1966. 224 p.
11. Hendersin A., Twerski D., Product liability. New York: Aspen Law Bussness, 1938. 358
p.
12. Ilie E. Protecia consumatorului n dreptul comercial romn. Tez de dr. n drept.
Bucureti, 2005, p.281.
13. Kirmici C. Rspunderea civil pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase, conform
Directivei 85/374/CEE. n: Legea i Viaa. 2008, nr.3, p.8-11.
14. Kirmici C. The Concept of the Design Defect. n: Revista Naional de Drept. 2009, nr.3,
p.74-76.
15. Kirmici C. Analiza comparativ a prevederilor naionale n domeniul rspunderii pentru
prejudiciul cauzat de produse defectuoase. n: Analele Universitii Ovidius: Seria Drept
i tiine Administrative, vol.VII, nr.1/2009, p.125-128.

24

16. Kirmici C. Rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase. n:

Rezumatele comunicrilor prezentate la ediia a VI-a a Conferinei internaionale pentru
tinerii cercettori, Chiinu, AM, noiembrie 6-7, 2008, p.165.
17. Mazilu D. Protecia vieii, sntii i securitii consumatorilor- exigenele
fundamentale ale comerului naional, european i mondial. n: Revista de Drept
Comercial Romn, 2008, nr. 2, p. 68- 81.
18. Mrgineanu G., Mrgineanu L.Dreptul Afacerilor. Chiinu: Tipografia Central, 2004.
723 p.
19. Pop L. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 512 p.
20. Vintil G. Daunele morale. Studiu de doctrin i jurispruden. Bucureti: Hamangiu,
2006. 274 p.

25

ADNOTARE

Kirmici Corina Rspunderea juridic civil pentru prejudiciul cauzat de produse

defectuoase, tez de doctor n drept, Chiinu, 2010
Structura tezei: introducere, patru capitole, concluzii, bibliografia din 195 numiri, 2 anexe, 167
pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 6 lucrri tiinifice.
Cuvintele cheie: rspunderea juridic civil, rspunderea delictual, rspunderea solidar,
produs, produs defectuos, productor, prejudiciu, prejudiciul moral, vinovie, consumator,
protecia consumatorului.
Domeniul de studiu al prezentei lucrri const n analiza n esen a reglementrilor relaiilor
dintre productor i consumator, elucidarea aspectelor teoretice privind survenirea rspunderii
juridice civile pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase. Se analizeaz aplicarea
rspunderii n Republica Moldova i n statele membre ale Uniunii Europene i efectele aplicrii
rspunderii. Pentru o mai bun comprehensivitate a coninutului lucrrii au fost inserate spee
juridice din domeniul relevat, prezentnd astfel i aspectul practic al rspunderii juridice pentru
prejudiciul cauzat de produse defectuoase. Au fost puse n discuie probleme legate de aplicarea
rspunderii, calcularea prejudiciului ca urmare a procurrii unui produs defectuos.
Att noutatea ct i originalitatea tiinific a tezei const n formularea anumitor concluzii de
ordin teoretic i practic i naintarea propunerilor de lege ferenda care ar rezulta logic din
investigaiile efectuate n lucrare, contribuind la mbogirea doctrinei n problemele vizate, la
perfecionarea legislaiei n vigoare, facnd-o mai compatibil cu reglementrile comunitare deja
existente. Metodologia cercetrii tezei const n folosirea metodei analizei istorice, logice,
comparative, sistemice, dinamice, de sintez etc.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a tezei rezid n faptul c n prezenta lucrare se
ncearc o tratare exact a reglementrilor juridice ce in de institul rspunderii juridice civile. n
acest context, n lucrare este efectuat o analiz tiinific complex a institutului rspunderii
juridice civile delictuale att din punct de vedere teoretic ct i practic. Acest material poate servi
drept suport didactic pentru studenii, masteranzii i doctoranzii facultilor de drept, pentru
specialitii din domeniul dreptului privat. De asemenea, lucrarea se adreseaz persoanelor din
nvmntul juridic i cercettorilor tiinifici.
Rezultatele tezei au fost prezentate la conferine tiinifice i implimentate la elaborarea unui
proiect de lege n domeniul energiei regenerabile, n scopul protejrii consumatorilor ca urmare a
utilizrii unui amestec de biocombustibil defectuos.
26


- ,
,
, , 2010
, , .
6 . :
-

, , , , , ,
, , .

,
-
.
,
. o
, -
.

.
,
,
.
, ,
.


- .
- ,
, ,
. ,
,
().

27

ANNOTATION
Corina Kirmici, The legal civil liability regarding the damage caused by defective
products. Doctoral thesis in law, Chisinau, 2010.
Structually, the paper consisits of the introduction, four chapters, conclusions and the bibliografy
with 195 references. The obtained results were published in 6 scientific works.
Key words: legal civil liability, tort liability, solidar liability, product, defective product,
producer, damage, moral damage, guiltiness, consumer, consumer protection.
The studying field of the present work consisits in analyzing the essence of the legal regulations
concerning the social relationships between the producer and the consumer, presenting
theoretical aspects that occure the civil legal liability about the damage caused by defective
products. In the thesis is analized the implementation of the liability in the Republic of Moldova
and European Union member states, also the effects regarding the liability. For a better
comprehensivity of the context, it was included judicial case law, in order to present not only
theoretical aspects but also practical. It was discussed problems regarding the implementation of
the liability, the prejudice, as a result of the purchasing of a product with a defect.
The scientific novelty, as well as originality of this work consisits in the attempt of elaboration of
theoretical and practical conclusions, in presenting of certain proposals of lege ferenda that
would logically result from the investigations applied in the paper, contributing in this way to the
improvement of the doctrine, to the perfectation of legislation, making it more compatible and
logically linked with existing national and international regulations.
The theoretical importance and the applicative value of the thesis reside in the fact that it is an
attempt to treat multi-aspectually the legal regulations regarding the insitute of the liability for
defective products. In this context, the present thesis is a complex analisys of the institute of
legal tort liability from the theoretical and practical point of view. The paper can be used as a
didacting support for students, post-gradued students and researchers of the law faculties, for the
specialists from private law.
The obtained results were presented to the scientific conferences and implemented in the process
of elaboration of the legal draft regarding the renewable energy, with a purpose to protect the
consumers from the damages that can occur as a result of the utilization of defective mixture of
biofuels with fossil fuels.

28

KIRMICI CORINA
RSPUNDEREA JURIDIC CIVIL PENTRU PREJUDICIUL CAUZAT
DE PRODUSE DEFECTUOASE
Specialitatea 12.00.03-Drept privat (drept civil)

Autoreferatul tezei de doctor n drept

Aprobat spre tipar:05.05.2010 Formatul hrtiei 60x84 1/16

Tirajul 70 ex. Comanda nr.50 Hrtie ofset.Tipar ofset.
Coli de tipar:
Centrul Editorial Poligrafic al AM

29