Sunteți pe pagina 1din 4

Muli dintre celebrii hominus politicus ai Romniei

zilelor noastre invoc, ori de cte ori li se ivete prilejul,


principiul separrii puterilor n stat.
1. Dac vorbim de separaia puterilor, haidei s
vedem cum a fost tratat acest principiu n Constituanta.
Ei, aici trebuie s umblm un pic la istorie. Firete, la
istoria consacrrii separrii puterilor n stat n Constituia
Romniei, ajutai de excepionalul volum Geneza
Constituiei Romniei 1991 lucrrile Adunrii
Constituante, tiprite sub auspiciile Regiei Autonome
Monitorul Oficial.
Includerea lui n Constituia din 1991 a fost insistent
susinut de liberalul Mihai Ruva. Care au fost ns
argumentele n sensul respingerii acestui principiu de
ctre cei ce-l contestau, cu Montesquieu cu tot? V citez
din cuvntul dlui profesor Ioan Deleanu, exprimnd
atenie punctul de vedere al Comisiei Constituionale:
Nu am neles s consacrm n textul constituional
principiul separaiei puterilor, fiindc el, n epoca actual,
se dovedete a fi, pur i simplu, o eroare tiinific (?!?).
Titularul puterii ntrea dl. Deleanu este unic:
poporul, care distribuie prerogativele care decurg din
aceast putere diverselor sale autoriti publice.
Rezultatul fulminantei intervenii a dlui constituant sa vzut la vot. Principiul separaiei puterilor nu a ntrunit
voturile reprezentanilor puterii de atunci. Ca atare,
acesta a fost repudiat, alungat fr mil din Constituia
Romniei n versiunea adoptat la 8 decembrie 1991.
Constituie care, vorba unui deputat al coaliiei majoritare
de atunci, nu face dect s-l respire prin toi porii ei
(?!?).
Aceasta anemic respiraie a fost, firete,
suficient pentru a orbeci prin tunelul tranziiei!

2. n procesul revizuirii Constituiei n cursul anului


2003, s-a simit nevoia proclamrii explicite a principiului
separaiei, astfel nct art.1 a fost ntregit cu dou noi
principii generale, din care unul privinddemocraia
constituional i altul consacrat n exclusivitate
consfinirii principiului separaiei puterilor n stat drept
coordonate politice fundamentale pentru ntreaga
organizare i activitate a statului romn.
Constituantul romn nu a putut ns trece cu
vederea cele dou secole de evoluie doctrinar n
aceast materie i a fcut referire nu doar la separaia
puterilor, ci i la necesarul echilibru care trebuie s se
stabileasc ntre acestea n funcionarea lor fireasc.
Astfel, alineatul (4) al art.1 din Constituia Romniei,
revizuit, dispune: Statul se organizeaz potrivit
principiului separaiei i echilibrului puterilor legislativ,
executiv i judectoreasc n cadrul democraiei
constituionale.
Numai c, dei principiul separaiei puterilor n stat
este afirmat tranant de Constituia revizuit n chiar
Titlul I (Principii generale), observm c puterea
judectoreasc ca i puterea legislativ i cea
executiv este cuprins n Titlul III (Autoritile
publice) sub sintagma Autoritatea judectoreasc. Cu
alte cuvinte, puterea judectoreasc este confundat
n mod deliberat cu autoritatea judectoreasc.
Ezitrile redactorului Constituiei au fcut s nu
existe o diferen foarte net ntre cele trei puteri ale
statului: puterea legislativ (Parlamentul), puterea
executiv (Guvernul), puterea judectoreasc (instanele
judectoreti i Consiliul Superior al Magistraturii). Dar,
cum opina mpciuitor dl. Valeriu Stoica, fost ministru al
Justiiei, un interpret care ine la valorile societii

democratice i care vrea s aeze pe aceast


Constituie funcionarea statului de drept n Romnia
trebuie s desprind din textele constituionale ideea
separaiei puterilor n stat. Eu unul m ndoiesc c s-ar
gsi pe toate drumurile astfel de interprei de buncredin. Iat, de pild, ceteanul-senator Ghie este
autorul unor interpretri aberante. Pentru mnealui
Parlamentul Romniei, lund act de rezultatul
referendumului, era singurul chemat s decid asupra
procedurii de urmat, i nu Curtea Constituional a
Romniei care a substituit puterea judectoreasc i ia permis n mod abuziv infracional s exercite controlul
de legalitate. Recent, acelai interpret pune paie pe
foc n recenta disput pentru efia Consiliului Superior al
Magistraturii i susine aberaia potrivit creia procurorii
fac parte din puterea judectoreasc. Or, a susine c
procurorii fac parte din puterea judectoreasc ar
nsemna s accepi c puterea judectoreasc are
dreptul s i acuze, s i judece. Ceea ce este o
aberaie. i atunci se invoc tocmai Constituia pentru a
se demonstra c parchetele fac parte din puterea
judectoreasc. neleg acum de ce, sedui de
interpretarea ceteanului Ghie, Parlamentul s-a simit
ndreptit s cear socoteal procurorilor care au
anchetat fraudele electorale, adic chiar pe agenii
puterii executive. i, din pcate, exist muli asemenea
interprei
3. Doctrina i practica demonstreaz ns c, att n
1991 cnd s-a refuzat consacrarea explicit a principiului
separaiei puterilor n Constituie ntruct aceasta nu
face dect s-l respire prin toi porii ei, ct i dup
consfinirea lui n textul constituional n anul 2003,
separarea puterilor n statul nostru este practic

inexistent. Pare a fi o idee absurd. Exist, ntr-adevr,


cteva simptome ale aplicrii acestui principiu
fundamental, dar Justiia nu este considerat ca putere,
ci ca autoritate. Or, cum ar spune poporul, puterile n
stat sunt trei: Luca i Matei (respectiv, Parlamentul i
Guvernul).
Pn una alta, recapitulnd cele ce de mai sus,
principiul separaiei puterilor are, la noi ca la nimeni, o
prezen pur poetic: a fost pe cnd nu s-a vzut, azi l
vedem i nu e!!!
4. De
aceast
sintagm
autoritatea
judectoreasc prevzut n Constituie care enumer
laolalt instanele judectoreti, Consiliul Superior al
Magistraturii, Ministerul Public se cramponeaz
procurorii. Termenul nu trebuie confundat cu cel de
putere judectoreasc. Sunt noiuni diferite. n mod voit
se gliseaz sensurile i se ajunge deliberat la confuzie.