Bune practici n ntocmirea rapoartelor de cercetare sau articolelor

trimise spre publicare

Marius Druga
De obicei, dac studenii primesc ca sarcin pentru un seminar sau
laborator ntocmirea unui raport de cercetare, cadrul didactic ofer un model
sau cel puin cteva repere care trebuie respectate pentru ca lucrarea s fie
evaluat cu o not mare. Nu mai este nevoie s spunem c adesea aceste
cerine difer destul de mult de la un cadru didactic la altul, mai ales dac
este vorba despre specializri sau faculti diferite.
La fel este situaia n care un articol este trimis pentru publicare la o
revist. De obicei, revistele academice au standarde foarte clare cu privire la
modul de prezentare a studiului, ncepnd de la mrimea literelor cu care
este scris corpul textului i terminnd cu amnunte legate de subtiliti
statistice. Ca i n cazul anterior, exist diferene destul de mari ntre reviste,
iar condiiile sunt cu att mai aspre cu ct publicaia respectiv este mai bine
cotat.
n ambele situaii prezentate, cerinele formulate au beneficii foarte
clare. Cadrelor didactice le este mult mai uor s evalueze raportul de
cercetare, deoarece au la dispoziie un barem foarte clar formulat pe baza
cerinelor. Persoanele din colectivul de redacie al publicaiilor economisesc
n primul rnd timp preios i n al doilea rnd procesul de recenzie este
uurat. Pe de alt parte, diversitatea extrem de mare a cerinelor poate duce
la confuzie i frustrare n rndul autorilor (fie ei studeni sau cercettori).
Intenia noastr este de a descrie pe scurt cteva bune practici n
alctuirea rapoartelor de cercetare sau articolelor de specialitate n domeniul
psihologiei. Sugestiile pe care le oferim vin n mare parte din experiena
proprie privind recenzia i publicarea articolelor, din experiena adunat prin
evaluarea rapoartelor de cercetare ale studenilor i nu n ultimul rnd din
consultarea unor surse care fac referire direct la exigenele publicrii unei
lucrri.
Ne intereseaz mai puin amnuntele legate de tehnoredactare
(mrimea literelor, spaierea, formatul paginii etc.), acestea oricum difer de
la cadru didactic la cadru didactic sau de la revist la revist. Ne vom opri n
schimb asupra unor probleme privind unde se scrie, ce se scrie i cum
se scrie ntr-un raport de cercetare sau articol trimis spre publicare. n acest
scop, vom analiza structura acestora, ncepnd cu titlul i terminnd cu
anexele.
1. Titlul
De vreme ce prima ntlnire a cititorului este cu titlul, este de dorit
ca acesta s surprind foarte bine ideea lucrrii respective. n zecedousprezece cuvinte, titlul ar trebui s ofere o imagine despre coninut,

deci ntre cele dou exist o legtur strns. Este de dorit ca autorul s
citeasc atent textul titlului, pentru a fi descoperite eventualele litere lips
sau greelile de scriere.
Deseori, n titlu este specificat relaia dintre variabilele implicate n
cercetare mai mult sau mai puin explicit, de exemplu Does positive affect
influence health? (Este sntatea influenat de afectivitatea pozitiv?)
(Pressman i Cohen, 2005). Uneori, ntlnim i titluri care conin figuri de
stil sau zictori: Are the very happy too happy? (Sunt cei foarte fericii
prea fericii?) (Friedman, Schwartz i Haaga, 2002). Alteori, titlul adopt
formulri de genul De ce sau Cum s, de exemplu How to be
happy at work: A practical guide to career satisfaction (Cum s fii fericit
la munc: un ghid practic pentru satisfacia privind cariera) (Hirsch, 2004).
Astfel de titluri pot fi uneori destul de lungi, dar acest dezavantaj este
compensat de impactul lor psihologic.
Asociaia Psihologilor Americani (APA) (dar i unele reviste de
specialitate din Romnia) formuleaz cerina ca titlul scurt al lucrrii (care
conine doar dou-trei cuvinte din titlul original) s fie scris n partea de sus
a fiecrei pagini a manuscrisului trimis spre publicare, pentru a putea fi
identificat n timpul procesului editorial, excepie fcnd paginile care
conin figuri (Aniei, 2007).
O situaie pe care am ntlnit-o adesea n rapoartele de cercetare ale
studenilor este urmtoarea: cercetarea se concentreaz asupra unui proces al
memoriei, iar titlul lucrrii este Memoria. Sunt de evitat astfel de titluri
pentru un articol sau raport de cercetare. n cazul n care inspiraia pentru
formularea titlului lipsete, mai bine ateptai sau mai cutai; dei titlul este
prima component a unei lucrri, nu rare sunt cazurile cnd este ultima
formulat.
2. Rezumatul (abstractul)
Este o povestire pe scurt a ntregului articol sau raport de
cercetare. El trebuie s fie precis, concis i uor de neles, cititorul trebuind
s i fac o idee despre lucrare. De obicei, conine o fraz despre teoria de
la care a pornit cercetarea, scopul lucrrii, cine au fost participanii, ce s-a
msurat, care a fost procedura (mai ales pentru studiile experimentale),
rezultatele cele mai importante, concluziile. Toate acestea nu trebuie s
depeasc de obicei 200 de cuvinte. Oferim un exemplu n acest sens
(Druga i Pojar, 2008, p. 67):
According to the Self-Determination Theory, the negative effects of the
extrinsic motivational orientation should be stronger in cultures which
emphasize extrinsic aspirations. We used a Romanian sample and a British
sample to test whether national well-being has direct effects on
psychological well-being. We took measures of intrinsic and extrinsic
motivation, life satisfaction, affect, and meaning in life. The results were
surprising, showing higher levels of intrinsic motivation for the Romanian
sample, and lack of differences for well-being components.

De obicei, n raportul de cercetare abstractul ncepe pe pagin nou.

Nu la fel se ntmpl n revistele de specialitate, unde abstractul ncepe
imediat dup enumerarea autorilor lucrrii. Indiferent de poziia acestuia,
rezumatul lucrrii trebuie s respecte cteva condiii. n ceea ce privete
redactarea, n cele mai multe cazuri este scris cu caractere italice uor mai
mici dect restul textului (dac textul este n Times New Roman 12,
abstractul este Times New Roman 10), este centrat i este poziionat mai
spre interiorul paginii.
Un abstract bine construit trebuie s trezeasc interesul cititorului,
pentru a-l determina s citeasc i restul lucrrii (lucru deosebit de important
mai ales pentru articolele indexate n baze de date, unde este disponibil
gratuit doar abstractul, pentru citirea integral fiind nevoie de achitarea unei
taxe).
3. Introducerea (fundamentarea teoretic)
Scopul acestei seciuni este s informeze cititorul cu privire la bazele
teoretice ale cercetrii respective. Este structurat asemntor unei
compuneri, avnd o parte de introducere general, un cuprins (prezentarea
literaturii de specialitate, definirea noiunilor cu care s-a lucrat, clasificri,
teorii, studii anterioare dedicate aceleiai teme, legtura dintre acestea i
studiul actual) i o ncheiere (explicaia clar a scopului lucrrii).
Limbajul utilizat trebuie s fie tiinific i corect din toate punctele
de vedere. Nu se utilizeaz prescurtri, legri de cuvinte (care-s n loc de
care sunt), nu se folosete argoul. Dac apar probleme legate de
necunoaterea ortografierii unui cuvnt sau sintagme, este mai bine s fie
cutat n dicionar dect s se mearg pe ghicite.
Se ncepe de obicei cu probleme generale, devenind apoi din ce n ce
mai specifici. De exemplu, se poate ncepe cu definirea termenilor relevani
pentru studiu, continund cu menionarea literaturii de specialitate relevant
pentru tema cercetat. Dac este posibil, este de recomandat s se realizeze
un istoric al cercetrilor asupra temei, dar ntr-un raport de cercetare
istoricul trebuie prezentat succint. Trebuie fcut clar legtura dintre
subiectul lucrrii noastre i cel al studiilor anterioare, realizndu-se referiri
bibliografice la acele studii. Este bine s se evite utilizarea limbajului de
lemn (Studiul lui Smith este deosebit de interesant, demonstrnd n mod
clar c) i s se formuleze scurt i concis (Smith (1990) demonstra
c).
Atenie, scopul lucrrii nu este realizarea unei prezentri detaliate a
teoriilor, aa cum apar n literatura de specialitate. n articolele de cercetare
publicate n reviste de obicei seciunea rezervat introducerii nu ocup mai
mult de o treime din totalul lucrrii.
Paragraful final al introducerii prezint de obicei clar scopul
realizrii studiului (Studiul dorete s investigheze, Scopul acestui
studiu este, Ne propunem s; nu sunt acceptate formulri de genul

Am realizat acest studiu deoarece am avut nevoie pentru Psihologie

experimental ).
Trimiterile bibliografice
Modul n care se fac trimiterile bibliografice pare a fi o problem
spinoas pentru muli [unii nici nu o mai fac, dar pedepsele pentru plagiere
sunt severe, deocamdat mai mult n mediul universitar]. Exist numeroase
ci de a introduce o referin bibliografic, dar exerciiul vine cu scrisul i
documentarea. Este obligatoriu ca pentru definiii, clasificri, teorii etc. s
apar trimiterile bibliografice [bineneles cu excepia cazului n care sunt
creaii proprii, dar astfel de situaii sunt destul de puine n rapoartele de
cercetare ale studenilor]. Indicarea sursei bibliografice se poate realiza fie
n subsolul paginii, fie ntre paranteze (de cele mai multe ori destinatarul
raportului de cercetare sau al articolului formuleaz explicit cerina cu
privire la acest aspect).
O alt problem este citarea excesiv a unei singure referine. Dei
nu este neaprat greit sau interzis, este bine s se caute surse diverse. n
cazul n care sursa este unic, pentru a se evita repetarea suprtoare a
referinelor bibliografice se pot utiliza unele expresii de aplicaie general.
Jurcu (2001) ofer cteva exemple, astfel:
id. (idem, acelai), pentru a nu mai repeta ultimul autor citat; se
folosete cnd se citeaz mai multe lucrri ale aceluiai autor,
neintercalate cu lucrri ale altor autori; aceast prescurtare continu cu
titlul i celelalte elemente ale referinei bibliografice;
ibid. (ibidem, n aceeai lucrare), pentru a nu se mai repeta ultima
referin;
op. cit. (opere citato, n lucrarea citat), pentru a nu mai repeta titlul i
celelalte elemente ale referinei bibliografice; aceast prescurtare este
precedat de numele autorului i se folosete cnd se citeaz aceeai
lucrare alternativ cu lucrri de ali autori.
Dac se folosete indicarea sursei bibliografice ntre paranteze,
aceasta trebuie s conin numele autorului / autorilor i anul apariiei
lucrrii respective (de exemplu: Diener, 2002). Dac se preia exact un
paragraf din lucrarea citat, atunci trebuie s fie menionat i numrul
paginii de la care s-a extras citatul (de exemplu: Diener, 2002, p. 35). n
cazul n care sunt citate mai multe lucrri aprute n acelai an ale unui
autor, ele se noteaz suplimentar cu a, b, c etc. (de exemplu: Diener, 2002a,
Diener, 2002b etc.).
n cazul n care sursa bibliografic este o carte coordonat de un
autor sau mai muli, exist dou opiuni. Una este mai simplist i
presupune trimiterea doar la coordonatorul sau coordonatorii lucrrii; de
exemplu, citind despre atenie n Psihologie general (2006), coordonat de
Elena Bonchi, putem face trimiterea la Bonchi, 2006. n acest caz, n lista
bibliografic trebuie s gsim urmtoarea surs:

[Bonchi, E. (coord.) (2006). Psihologie general. Oradea: Editura

Universitii din Oradea.]
O posibilitate mai exact i mai elegant este s cutm autorul
capitolului Atenia (n cazul nostru Marius Cioar) i s facem trimitere la
el (Cioar, 2006). n acest caz, la bibliografie trebuie s gsim urmtoarea
surs:
[Cioar, M. (2006). Atenia. n E. Bonchi (coord.), Psihologie general
(pp. 193-218). Oradea: Editura Universitii din Oradea.]
Dac lucrarea la care se face trimitere este scris de doi autori, atunci
apare numele amndurora, legat cu i (de exemplu: Roeanu i Druga,
2009). Dac sunt mai muli autori, sursa bibliografic conine doar numele
primului autor, urmat de i colab. sau et al (de exemplu: Bonchi i
colab., 2006; Lyubomirsky et al, 2005).
n fine, un ultim lucru pe care l menionm este c trebuie evitate pe
ct posibil ca surse bibliografice manualele sau site-urile tip www.ereferate.ro (surse facile), atta timp ct exist la bibliotec enciclopedii i
surse directe mult mai potrivite.
4. Metodologia
Scopul acestei seciuni este s descrie n detaliu modul n care s-a
realizat studiul. n cazul n care cineva dorete s reproduc studiul, el
trebuie s aib acces la ntregul demers pe care l-a presupus studiul iniial.
De aceea, sunt de evitat detaliile inutile (creioanele cu care subiecii au
trasat liniile erau creioane chinezeti). Metodologia cuprinde la rndul ei
patru seciuni.
a. Ipoteze, variabile, design experimental
Sunt trecute ipotezele specifice ale cercetrii, conform standardelor.
Pentru cazurile n care se cere acest lucru, dup fiecare ipotez sunt
identificate variabilele independente cu modalitile lor i variabila sau
variabilele dependente cu operaionalizrile corespunztoare. Pentru studiile
corelaionale, nu este cazul. Corespunztor fiecrei ipoteze, trebuie
identificat design-ul experimental i trebuie trecut denumirea ntreag,
conform standardelor (exemplu design bifactorial 2x3 intergrup).
b. Subieci (participani)
Formularea acestei seciuni continu s fie surs de controverse ntre
centrele universitare. Pentru unele centre, cum ar fi de exemplu Bucuretiul,
se prefer formularea Subieci dac studiul folosete animale sau
Participani dac sunt utilizai oameni. Alte centre opteaz pentru
formularea Subieci, indiferent de situaie, iar altele pentru Participani
(Cluj-Napoca). n Analele Universitii din Oradea, Fascicula Psihologie,
se folosete termenul Subieci.
Cele mai ntlnite informaii sunt cele legate de cine a participat la
studiu, ci subieci au fost, vrsta minim, vrsta maxim, media i abaterea
standard a vrstei i apartenena de gen (sexul), identificndu-se frecvenele

pentru fiecare gen. n plus, sunt trecute orice alte informaii relevante despre
subiecii utilizai (informaii care pot deveni variabile etichet n studiul
nostru): nivel educaional, stare civil, sex, etnie, religie etc.
c. Instrumente
Sunt descrise materialele, instrumentele, programele computerizate
utilizate. Dac sunt utilizate echipamente, de obicei sunt menionate i
cteva specificaii tehnice (cu excepia echipamentelor standard
cronometru etc.) i productorul acestora.
Dac sunt folosite chestionare i teste, acestea sunt descrise pe rnd,
menionndu-se autorul anul apariiei (exemplu The Job Content Inventory Karasek i colab, 1996). Pentru fiecare chestionar, trebuie detaliat ce
msoar, care sunt subscalele (dac are), datele psihometrice raportate de
autorul chestionarului i cele obinute de autorul raportului de cercetare sau
articolului (ultimele dou cerine sunt valabile mai ales pentru articolele
trimise spre publicare).
Dac sunt utilizai ali stimuli (liste de cuvinte etc.), ei doar se
menioneaz i vor fi anexai lucrrii. n acest caz, trebuie s se precizeze
suplimentar cine i cum a generat itemii, cum au fost evaluai etc.
d. Procedura
Se rezum fiecare pas parcurs n realizarea studiului, ordinea testelor
sau chestionarelor, instructajul care s-a fcut participanilor, condiiile
realizrii studiului.
5. Rezultatele i interpretarea
Scopul acestei seciuni este s prezinte rezultatele obinute, mpreun
cu o scurt discuie pentru fiecare rezultat.
Rezultatele trebuie analizate cu atenie, cutndu-se cele mai bune
modaliti de prezentare a acestora. Tabelele se numeroteaz i se denumesc
(numrul i denumirea apar deasupra tabelului exemplu: Tabelul nr. 1.
Indici statistici de start pentru variabila Salariu actual), la fel i figurile (la
care numrul i denumirea apar dedesubt exemplu Figura nr. 1. Tipurile
motivaiei n continuum-ul autodeterminrii). Atenie, tabelele i figurile
trebuie s nsemne mai mult dect o repetare a informaiei din text.
Dac folosim tabele sau grafice, trebuie s apar n text referirea la
ele (de exemplu: Tabelul nr. 1 cuprinde; n Tabelul nr. 1 sunt
condensate; Figura nr. 1 ilustreaz). Sunt de evitat formulrile de
genul Tabelul de mai sus, deoarece n urma formatrii textului, mai ales
n cazul revistelor, este posibil ca tabelul de mai sus s devin tabelul de
mai jos
De obicei pentru fiecare rezultat obinut se realizeaz dou tipuri de
discuii (aa-numitele analiz cantitativ i analiz calitativ). Se ncepe
cu detalierea semnificaiei statistice a rezultatelor obinute i gruparea
acestora n tabele, cutndu-se apoi interpretarea psihologic i implicaiile
lor.

6. Concluziile
Se poate ncepe cu un scurt rezumat, mai puin tehnic, al rezultatelor.
Pot fi precizate motivele pentru care rezultatele nu au susinut ipotezele
formulate. Se discut implicaiile i valoarea experimental a studiului, dac
datele concord cu teorii sau studii anterioare asupra aceleiai teme,
problemele care au aprut pe parcursul desfurrii cercetrii, limitele
acesteia, fisuri n design-ul experimental, noi idei care au aprut pe parcurs.
7. Bibliografia
Toi autorii care au fost citai sunt trecui la bibliografie n ordine
alfabetic i nu se numeroteaz. Niciun autor care a fost citat nu trebuie s
lipseasc de la bibliografie, i invers, dac un autor lipsete din text, nu
trebuie s apar nici aici. Citrile dicionarelor se trec penultimele, ultimele
fiind citrile site-urilor (Internet), tot n ordine alfabetic. Mai jos oferim
cteva exemple.
- citarea crilor:
Bonchi, E. (2004). Psihologia copilului. Oradea: Editura Universitii din
Oradea.
Bonchi, E., Druga, M., Trip, S., Dindelegan, C. (2006). Introducere n
Psihologia personalitii. Oradea, Editura Universitii din Oradea.
Bonchi, E. (coord.) (2006). Psihologie general. Oradea: Editura
Universitii din Oradea.
Druga, M. (2006). Motivaia. n E. Bonchi (coord.), Psihologie general
(pp. 379-398). Oradea: Editura Universitii din Oradea.
Sink, C.A. (2005). Contemporary school counseling: Theory, research, and
practice. Boston, MA: Houghton Mifflin.
- citarea articolelor din revistele de specialitate
Druga, M. (2006). Corelatele i costurile strii de bine. Analele
Universitii din Oradea, Fascicula Psihologie, 10, 85-98.
Lepper, M.R., Corpus, J.H., & Iyengar, S.S. (2005). Intrinsic and extrinsic
motivational orientations in the classroom: Age differences and
academic correlates. Journal of Educational Psychology, 97(2), 184196.
- citarea dicionarelor
Marele dicionar al psihologiei (2006). Bucureti: Editura Trei.
- citarea site-urilor
Boeree, C.G. (2006). Personality Theories. Erich Fromm. Disponibil on-line
la
http://www.social-psychology.de/do/pt_fromm.pdf;
data
consultrii: 10.05.2009.
http://psych.fullerton.edu/jmearns/rotter.htm; data consultrii: 18.05.2009.
8. Anexele
Sunt anexate probele creion-hrtie utilizate, chestionarele, eventual
figurile, n funcie de cerine.

n loc de concluzii, un ghid de evaluare

Ni se pare util prezentarea unui scurt ghid de (auto)evaluare a
rapoartelor de cercetare. Pentru cititorii care doresc mai mult dect simpla
lectur a cercetrilor incluse n acest volum, i invitm s foloseasc acest
scurt ghid pentru a le evalua.
1. Titlul
este suficient de atractiv?
exist o legtur strns ntre titlu i coninutul lucrrii?
2. Abstractul
conine informaii despre metodologie (ipoteze, participani,
instrumente, procedur)?
este suficient de concis?
este clar exprimat?
dac am citi noi acest abstract undeva, am dori s tim mai multe despre
coninutul lucrrii?
3. Introducerea
acoper conceptele cheie cu care s-a lucrat?
conine i informaie inutil scopului lucrrii?
referinele bibliografice sunt realizate corect?
care este calitatea surselor bibliografice utilizate?
ct de diversificate sunt trimiterile bibliografice?
apar referiri la alte studii pe aceeai tem?
4. Metodologia
ipotezele sunt corect formulate? (atenie la folosirea excesiv a
termenului influen)
variabilele i design-ul sunt corect identificate?
a fost aleas cea mai potrivit operaionalizare pentru variabile?
exist variabile ascunse care ar putea afecta demersul experimental?
participanii sunt corect descrii?
este suficient de mare eantionul utilizat?
apar detalii inutile legate de participani?
sunt descrise complet chestionarele utilizate?
sunt adecvate chestionarele respective scopului lucrrii?
dac s-au folosit liste de itemi, este corect procedura de selecie a
acestora?
procedura este corect descris? Ar fi posibil replicarea cercetrii pe
baza consultrii proceduri?
5. Rezultate i interpretare
sunt respectate rigorile statistice?
tabelele i figurile sunt numerotate i denumite?

 se face trimitere n text la tabele i figuri?

indicii statistici sunt corect raportai?
exist interpretri inutile care ngreuneaz prezentarea rezultatelor
eseniale?
interpretrile sunt corect realizate?
6. Concluzii
lucrarea i-a atins scopul?
care sunt meritele lucrrii, ce aduce ea nou?
care sunt limitele lucrrii?
care sunt direciile viitoare de cercetare pe care le deschide lucrarea?
7. Bibliografie
apar n lista bibliografic toate lucrrile la care s-a fcut trimitere?
apar i lucrri suplimentare?
sunt respectate cerinele cu privire la scrierea bibliografiei?
Bibliografie:
Aniei, M. (2007). Psihologie experimental. Iai: Editura Polirom.
Friedman, E.T., Schwarty, R.M., Haaga, D.A.F. (2002). Are the very happy
too hapy?Journal of Happiness Studies, 3, 355-372.
Hirsch, A.S. (2004). How to be happy at work: A practical guide to career
satisfaction (2nd ed). Indianapolis: JIST Publishing, Inc.
Jurcu, N. (coord.) (2001). Psihologia educaiei. Cluj-Napoca: Editura UT
Pres.
Pressman, S.D., Cohen, S. (2005). Does positive affect influence health?
Psychological Bulletin, 131(6), 925-971.